Русская беседа
 
16 Октября 2019, 16:53:47  
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
 
Новости: ВНИМАНИЕ! Во избежание проблем с переадресацией на недостоверные ресурсы рекомендуем входить на форум "Русская беседа" по адресу  http://www.rusbeseda.org
 
   Начало   Помощь Правила Архивы Поиск Календарь Войти Регистрация  
Страниц: [1]
  Печать  
Автор Тема: Каждый следующий украинский президент лучше предыдущего. Лучше... для США  (Прочитано 51 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 76802

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« : 10 Октября 2019, 10:46:26 »

КАЖДЫЙ СЛЕДУЮЩИЙ УКРАИНСКИЙ ПРЕЗИДЕНТ ЛУЧШЕ ПРЕДЫДУЩЕГО. ЛУЧШЕ… ДЛЯ США



   Украина – уникальная страна. Она уникальна хотя бы тем, что в ней всего-то за одно столетие из малороссийской ветви русского народа была искусственно создана антирусская нация. Нация, которая отреклась от своих русских корней и, более того, маниакально их догрызает. «Национальная идея» современной украинской элиты – свалить с Украины на благополучный Запад. А все смыслы украинских националистов заключены в борьбе со своей естественной русскостью.

   Президенты Украины – лица, отражающие национальные смыслы (и проблемы) украинствующих патриотов. Они являют собой уникальнейший ряд лидеров, когда «каждый новый украинский президент хуже предыдущего», что точно подметили политологи Р. Ищенко, М. Погребинский и другие. Каждый следующий президент хуже для Украины и ее народа, а потому и «опаснее» (В. Небоженко. – Ф.П.). В силу этого вполне закономерно и то, что «каждый следующий президент заканчивает хуже предыдущего» (Е. Мураев. – Ф.П.).

   В данной статье я не буду описывать, чем именно «каждый новый украинский президент» хуже для Украины. В принципе всем. И авторитетные политологи ранее это все уже «разобрали по косточкам». Я хочу сделать акцент лишь на одной единственной укро-президентской тенденции: каждый следующий президент становится большей марионеткой США, чем был его предшественник.

   О влиянии США на политикум Украины не писал разве что ленивый. При этом используются такие понятия, как «марионеточный режим», «колонизация» и даже «оккупация». По С. Глазьеву, например, «оккупация Украины — это военная операция, проведенная США и их союзниками против России». Многие политологи сходятся во мнении, что для англосаксов единственное предназначение современной Украины – быть брошенной на самоубийственную бойню с Россией для ослабления последней в интересах США. Для этой бойни англосаксы, как во времена покорения Америки, стравливают местных туземцев (в нашем случае – украинцев с русскими. – Ф.П.) между собой.

   Выбор англосаксов на В. Зеленского пал неслучайно. От олигарха П. Порошенко, на котором пробу «вор» уж и ставить негде, устали и Европа, и США, и особенно сами украинцы. В 2019 году подошло время Вашингтону заменить предельно непопулярного президента. Но на кого? Если поменять Порошенко на другого олигарха, например Ю. Тимошенко, то тут может оказаться недостаточной ее степень «марионеточности». Юлия – дама своенравная, она и неприятный фортель может выкинуть, вроде газового контракта с Россией. И вообще любой украинский олигарх, во-первых, имеет свои шкурные интересы, отличные от интересов США, свои властные амбиции и может проявить неприемлемую для США самостоятельность. Во-вторых, украинский олигарх, пришедший к власти, заинтересован в сохранении Украины как «кормовой базы»: одно дело – воровать из пустого амбара, совсем другое – из полного. Украинский олигарх горазд сам «прихватизировать» земли и другие активы Украины. А вот президент-марионетка с большей легкостью отдаст все украинское своему кукловоду.

   Однако среди политологов распространено мнение, что Вашингтон позволил решить вопрос выбора президента самим украинским олигархам. Согласно этой версии, в олигархической борьбе за власть отличился И. Коломойский: он подшустрил и самостоятельно навязал Украине свою личную креатуру – В. Зеленского. Но Украина (в отличие от Грузии и Прибалтики. – Ф.П.) слишком важный фронт на войне против России, чтобы США пустили его на самотек. Выдающийся архитектор развала СССР З. Бжезинский указывал на исключительно важное значение этого фронта, ибо «без Украины… восстановление империи (для России), будь то на основе СНГ или евразийства, было бы нежизнеспособным мероприятием». Поэтому более убедительным является объяснение, при котором США привели к власти нужную им марионетку «Зе» через своего агента влияния Коломойского. Иначе говоря, Коломойский – американский агент с некоторой олигархической степенью свободы, но без политической. Всесильный олигарх Коломойский – это нужный для США «сценический образ» на политической площадке Украины, где есть только одна реально всемогущая сила – и это США.

   Профессиональный комик В. Зеленский как потенциальная марионетка подходит США, безусловно, больше любого олигарха. Да, он политически некомпетентен. Да, у него нет опыта. Да, у него нет никакой программы развития. Но для марионетки – это как раз достоинства, а не недостатки. «Зе» привык исполнять роль по написанному кем-то сценарию. Эта та самая квалификация, какая и нужна Вашингтону. Потому Зеленский – просто идеальная марионетка в руках американского кукловода. Неслучайно команда Зеленского состоит в основном из таких же политических «кукол»: актеров, шоуменов, фотографов, певцов и тому подобной публики.

   Итак, украинские марионетки необходимы для беспрекословного исполнения воли США. Но в чем может быть эта воля и каковы будут ее последствия на Донбассе? По большому счету тут просматриваются три варианта.

   Вариант первый – отсутствие эскалации конфликта на Донбассе. То есть оставить все как есть – вялотекущую гражданскую войну с постоянными беспокоящими обстрелами и провокациями. С такой задачей справится и комик, и «любая кухарка». Вариант реальный, но для США совсем не выгодный. Российская армия за время этой «передышки» (т.е. отсутствия эскалации. – Ф.П.) ускоренно перевооружается, «Северный поток – 2» достраивается, назревает кризис «долларового пузыря», кризис в отношениях США – Европа и т.п. Заморозка конфликта выгодна не США, а России – отсюда и российская тактика Минских соглашений.

   Вариант второй – ослабление эскалации конфликта на Донбассе. Это если наивно размечтаться и представить невообразимое: мол, США решили по каким-то причинам оставить Украину в покое (т.е. снять свою оккупацию. – Ф.П.). В пользу этого варианта говорит сделанное Трампом заявление 9 августа 2019 г. о том, что соглашение между В. Путиным и В. Зеленским возможно. Вариант тем не менее несостоятельный, поскольку цену заявлениям президентов США знают все. Им доверять нельзя. Штаты, конечно, могут снять оккупацию – такие прецеденты в их истории бывали, но только после своего поражения, которое пока и близко не просматривается на Украине.

   Вариант третий – усиление эскалации конфликта на Донбассе. Наиболее выгодный для США вариант, поскольку перед ними стоит задача максимально обострить ситуацию между Украиной и ЛДНР, чтобы обвинить Россию в агрессии против Украины и разрушить отношения между Россией и Европой, чтобы не дать завершить строительство «Северного потока – 2», так нужного экономикам России и Европы и так не нужного для экономики США. Тут «политическая кукла “Зе”» вдвойне подходящая. Поясню, почему.

   Украинцы для англосаксов – низкосортный человеческий материал, почти такой же, как индейцы, которые были почти что полностью в свое время уничтожены. Украинцы подлежат истреблению уже потому, что они ветвь русского народа и рано или поздно это может вспомниться. Этнический украинец-президент для самоубийства своего народа не очень-то подходит. А вот Зеленский подходит. У него в жилах нет и капли украинский крови, а украинский язык Зеленский выучил по причине политической необходимости. Культурно Зеленский принадлежит к русским, и все его талантливые лицедейства проводились на русском языке. То есть ни по крови, ни по культуре господин Зеленский не принадлежит к украинскому народу. А к какому народу он вообще принадлежит?

   Этот деликатный вопрос нам поможет прояснить известное изречение древнегреческого философа Еврипида: «Скажи мне, кто твой друг, и я скажу тебе, кто ты». Друг, опекун и наставник Зеленского – олигарх И. Коломойский. Он принадлежит к уникальной этнической мутации «жидобандеровцев». Обращаю особое внимание на то, что термин открыто и без стеснения введен в политическую культуру Украины самим Коломойским – создателем нацистских батальонов, отличившихся на Донбассе своей садистской жестокостью. Нормальные, адекватные евреи не могут почитать бандеровцев, имевших лозунг «Бей жидов и москалей» и активно участвовавших в геноциде евреев (холокосте). «Жидобандеровцы» поэтому не евреи, они мутанты без национальности, без совести и чести. Итак, Зеленский – друг и подопечный Коломойского. Значит, по всей логике они оба должны быть одной политической «крови». Значит, Зеленский тоже должен быть этническим мутантом – «жидобандеровцем». Он это, собственно говоря, уже и доказал, поддержав АТО на Донбассе. Об этом красноречиво свидетельствуют и его слова благодарности на концерте перед бандеровскими карателями: «Низкий вам поклон, спасибо за то, что защищаете нас от всяких мразей…».

   Такие мутанты весьма подходят для аморальной политики США. Для англосаксов президент-абориген менее надежен. Президент-индеец, может, и не решиться снимать скальпы со своих соплеменников. По этой же причине во времена революций 1917 года сионист Л. Троцкий более подходил интересам англосаксов, чем русак А. Керенский, ибо Троцкий мог с куда большей легкостью «бросить русских, как хворост, в костер мировой революции» в интересах англосаксов и мирового сионизма.

   По всей этой логике президент В. Зеленский должен стать лучшим для США и худшим, а возможно, последним президентом Украины.
   
Фёдор ПАПАЯНИ,
   Донецк, ДНР


http://rv.ru/content.php3?id=13152
   
Записан
Страниц: [1]
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Valid XHTML 1.0! Valid CSS!