Голосование по установке памятника на Лубянской площади Москвы

[Александр Васильевич]

Анатолий Степанов

Снова страсти по «железному Феликсу»

Позволит ли референдум по памятнику на Лубянке избежать раскола общества?



Московская городская дума приняла решение провести референдум о судьбе памятника на Лубянской площади. Об этом заявил председатель столичного парламента Алексей Шапошников, не назвав ни даты, ни точного формата проведения референдума. В нынешних условиях решение Мосгордумы нельзя признать удачным. Конечно, если при этом не предполагается проведение каких-либо предварительных действий информационного или даже организационного характера.

Я убеждён, что если референдум пройдёт без всякой подготовки с включением нескольких кандидатур (называются варианты памятников святому благоверному князю Александру Невскому, Ивану Великому и Юрию Андропову), то большинство проголосует за возвращение «железного Феликса».

Во-первых, многие москвичи ещё помнят, как на Лубянской площади стоял памятник Евгения Вучетича. Во-вторых, в обществе есть очевидный запрос на укрепление государственности и великодержавия, на беспощадную борьбу с коррупционерами и казнокрадами, на реставрацию советских образов и символов, напоминающих времена, когда наше Отечество было супердержавой.

Варианты памятника на Лубянке выглядят как-то искусственно. Видимо, при обсуждении прозвучали имена св. Александра Невского (в связи с 800-летием со дня рождения), Ивана Великого и Юрия Андропова. Ведь могут быть и другие варианты, куда более убедительные. Например, во время декабрьского обсуждения этой темы на РНЛ Леонид Болотин предложил вернуть Лубянской площади первозданный вид. Как известно, памятник «железному Феликсу» появился во времена Хрущёва. А до этого Лубянскую площадь украшал фонтан скульптора Джованни Витали, установленный там в 1835 году и находящийся сейчас перед зданием президиума РАН. Конечно, это совсем несимволическое решение проблемы Лубянки, но за этим стоит идея возвращения к исконности и аутентичности. По крайней мере, в качестве варианта это стоило бы включить для выбора горожанам.

Впрочем, как правило, в нашей истории вопрос о памятниках и топонимике не решался на референдумах. Большевики ни с кем не советовались, переименовывая улицы и города, снося памятники царям и «их сатрапам». Не было никаких референдумов в Ленинграде в 1944 году, когда после прорыва Блокады, в условиях победоносной эйфории, целому ряду центральных улиц были возвращены их исторические названия. Вновь Невский проспект стал Невским проспектом, а Дворцовая площадь – Дворцовой площадью. Похоже на то, что уже принято решение о возвращении «железного Феликса», которое хотят легитимизировать при помощи процедуры референдума.

Однако, референдум предлагается провести в условиях, когда в обществе нет единства. Если большинство проголосует за возвращение «железного Феликса», то останется недовольное меньшинство. Это и либералы, которые ратуют за то, чтобы оставить площадь в нынешнем виде, т.е. в виде памятного места, обличающего наши спецслужбы, как инструмент антинародной деятельности. Это и те, кто призывают рассмотреть альтернативные варианты.

Читая социальные сети и телеграм-каналы, можно заметить, что православные агитируют за появление на Лубянской площади памятника Ивану III. На мой взгляд, это совершенно тупиковая идея, которая приведёт к тому, что православные окажутся в меньшинстве, что даст лишний повод нашим врагам позлословить на тему реального веса православных в обществе.

Иван Великий, конечно, заслуживает мемориализации в Москве. Почётный титул «Великий» Великий князь получил за поистине величайшие деяния, совершённые им как главой государства Российского. При нём Москва объединила практически все русские княжества в единое Московское государство. Его трудами и подвигом была окончательно ликвидирована зависимость Руси от Золотой Орды. Он всячески подчёркивал правопреемство Москвы от Ромейской Империи, Москва уверенно входила в права Третьего Рима. Наконец, при нём была укреплена Церковь и разгромлена ересь жидовствующих.

Словом, заслуг у Ивана Великого перед нашим Отечеством великое множество. И ему нет ни одного памятника в Москве. И это, действительно, несправедливо.

Но в нынешних условиях, я убежден, нет никаких шансов, что на Лубянской площади появится памятник именно Ивану Великому. Если, конечно, референдум будет проходить без соответствующего информационного сопровождения, когда на общественное мнение попытаются оказать влияние какие-то авторитетные люди нашего общества. Например, если вдруг о своих предпочтениях не в пользу Феликса выскажутся Владимир Путин и Святейший Патриарх Кирилл, известные мастера культуры, заслуженные деятели науки, врачи. Но, судя по всему, этого ожидать не приходится. А без такого информационного влияния, я убеждён, что большинство москвичей проголосуют за возвращение на Лубянку «железного Феликса». Впрочем, повторюсь, возможно, власти хотят именно такого результата.

Можно ли решить проблему мемориализации Лубянской площади без раскола общества. Думаю, можно. Выходом, не раскалывающим общество и не обессмысливающим это важное место в Москве, стала бы реализация идеи, высказанной протоиереем Николаем Булгаковым при обсуждении этой проблемы в декабре на РНЛ. Отец Николай предложил установить на Лубянской площади памятник разведчикам. Монумент «бойцам невидимого фронта» - разведчикам, контрразведчикам и другим представителям спецслужб, которые защищали наше Отечество не только в постсоветское и советское время, но и в дореволюционную эпоху, не дал бы возможности расплескаться страстям, оставил бы за бортом общественного согласия разве что неисправимых либералов. И логично было бы, чтобы конкурс на создание такого памятника объявила именно Федеральная служба безопасности.

На Лубянской площади справедливо было бы видеть памятник именно сотрудникам спецслужб, а не каким-то историческим деятелям, которые, несомненно, заслуживают памяти народной, таким как святой благоверный князь Александр Невский или Государь Иван Великий. Им стоило бы поставить памятники в Москве, но в других местах, которые ассоциировались бы только с ними.

P.S: Впрочем, я лично не вижу трагедии, если на Лубянку вернётся и «железный Феликс». Всё-таки памятники живут своей жизнью, порой олицетворяя те идеи, которые были чужды герою памятника. Ярчайший пример - памятники Ленину на Украине, которые превратились со временем в символы русского присутствия, а потому неистово уничтожавшиеся необандеровцами.

Анатолий Дмитриевич Степанов, главный редактор Русской народной линии, председатель Русского Собрания

https://ruskline.ru/news_rl/2021/02/17/snova_strasti_po_zheleznomu_feliksu

[Александр Васильевич]

Анатолий Степанов

На Лубянке будет памятник в честь небесного покровителя директора ФСБ

Общественная палата Москвы вынесла приговор «железному Феликсу»



Страсти по «железному Феликсу» продолжились. И, похоже на то, обещают скоро завершиться окончательным его изгнанием с Лубянки.

В пятницу, 19 февраля, состоялось заседание Совета Общественной палаты города Москвы на тему проведения общественного обсуждения по поводу установки архитектурной доминанты на Лубянской площади, сообщает сайт ОП Москвы.

Тремя днями ранее, 16 февраля, заместитель председателя Палаты, главный редактор радиостанции «Эхо Москвы» Алексей Венедиктов собрал заседание возглавляемой им Комиссии по развитию гражданского общества и общественному контролю, на котором было предложено собрать мнение горожан по этому вопросу. Причём, сообщалось, что москвичам предложат сделать выбор из четырёх вариантов памятника: помимо Феликса Дзержинского в список войдут св. блгв. Великий князь Александр Невский, Великий князь Иван III Великий и глава КГБ Юрий Андропов.

В тот же день председатель Мосгордумы Алексей Шапошников поддержал идею проведения референдума в столице по поводу памятника на Лубянской площади. «Думаю, что сегодня вопрос о том, какой объект должен стоять на Лубянской площади, необходимо рассматривать в более широком историческом контексте. И было бы правильным вынести его на референдум», – заявил Шапошников.

Напомним, что в декабре 2020 года появилось обращение руководства организации «Офицеры России», в котором содержался призыв вернуть на Лубянку «железного Феликса. Тогда разгорелись нешуточные страсти, о которых мы писали. Новогодне-Рождественские каникулы страсти малость охладили.

Однако 8 февраля с аналогичным обращением выступила группа писателей и журналистов (Захар Прилепин, Александр Проханов и другие). Это обращение вывело общественную дискуссию на новый круг. Тема оказалась среди самых обсуждаемых. Её затронул лидер ЛДПР Владимир Жириновский даже на встрече с Владимиром Путиным, в рамках общения глав парламентских фракций с Президентом России. Жириновский, разумеется, высказался против.

Против «железного Феликса» выступил не только Жириновский и либеральные деятели. Критиковали эту идею и представители религиозных конфессий. Так, глава Духовного собрания мусульман России Альбир Крганов предложил установить на Лубянской площади памятник врачам или учителям, а Федерация еврейских общин России выступила за то, чтобы вернуть на Лубянскую площадь фонтан, который стоял там с 1835 по 1958 год, пока не установили памятник председателю ВЧК.

Критиковали идею возвращения на Лубянку «железного Феликса» и православные. Кто-то предлагал поставить там памятник собирателю русских земель Великому князю Ивану Великому, которому незаслуженно нет памятников в столице, кто-то предлагал соорудить на площади памятник русским разведчикам и контрразведчикам, «воинам невидимого фронта», на протяжении веков сражавшимся за интересы Отечества, учитывая характер главного здания Лубянской площади. Об этой идее, предложенной протоиереем Николаем Булгаковым, и об обсуждении вопроса я писал в статье «Снова страсти по железному Феликсу. Позволит ли референдум по памятнику на Лубянке избежать раскола общества?».

И вот 19 февраля Совет Общественной палаты Москвы принял решение. Судя по всему, это решение окончательное. Итак, члены Совета единогласно поддержали проведение опроса среди москвичей с 25 февраля по 5 марта 2021 года. Провести опрос предполагается в Советах муниципальных образований города Москвы и на платформе «Активный гражданин», а также в СМИ. Тут конечно, бросается в глаза дата окончания опроса – 5 марта. Понятно, что это – пятница перед «длинными выходными». Но, кроме того, это день смерти Иосифа Сталина. Символично, что в этот день и вынесут приговор «железному Феликсу».

Почему я так убеждён, что памятник Дзержинскому не вернётся на Лубянку? По ряду косвенных признаков.

Во-первых, ОП Москвы выступила за то, чтобы исключить вариативность и оставить только два предложения: памятник Александру Невскому и памятник Феликсу Дзержинскому. Никакой речи о памятниках Ивану Великому или Андропову, о фонтане Витали уже не идёт. Если бы была вариативность, то, вероятнее всего, большинство получил бы «железный Феликс», поскольку голоса его противников разделились бы. При выборе же из двух вариантов, включатся другие мотивы.

Во-вторых, активным «двигателем» вопроса выступил Алексей Венедиктов, который является категорическим противником возвращения «железного Феликса». Похоже на то, что Венедиктов, пользуясь своими связями в Кремле и на Старой площади, и предложил такой вариант решения вопроса. Накануне принятия решения Советом ОП Москвы (с подачи Венедиктова) в программе на «Эхе» он приоткрыл некоторые нюансы аргументации. Венедиктов заявил, что при таком сценарии будет идти речь о двух символах: «Дзержинский – это символ реванша, а Невский – это символ строительства новой империи». Причём, либералы обвиняли Венедиктова в том, что он темой памятника «железному Феликсу» «перебивает повестку», отвлекает внимание от главной либеральной темы – Навального. На что Венедиктов парировал: «Я поломал бюрократический договорняк». То есть он представляет свои усилия как подвиг во имя либеральной России, чтобы не допустить реванша.

В-третьих, в условиях государственного празднования 800-летия со дня рождения св. блгв. Александра Невского легко обратиться к имени Великого князя. Он сейчас на слуху, памятник ему вполне уместен в памятный год. Хотя самого памятника-то еще нет, его надо изготавливать, проводить конкурс, обсуждать варианты. Всё это, кстати, также станет медийным событием, создающим позитивную общественную повестку в год выборов в Государственную думу, что, по мнению многих, может стать поводом для очередной попытки организации «цветной революции». Позитивная повестка помешает накачиванию общества негативными настроениями, без которых протестные акции невозможны.

Словом, всё это в совокупности создаёт впечатление, что вопрос с памятником на Лубянской площади принципиально «наверху» решён.

Конечно, памятник русским «рыцарям плаща и кинжала» на Лубянке смотрелся бы куда более органично и уместно. Впрочем, и святого благоверного князя Александра Невского вполне можно представить как русского разведчика – в Орду он ездил, тайные переговоры вёл и даже ханского сына Сартака, который был по преданию христианином и побратимом Александра Невского, «завербовал». Как знать, не отравили бы Сартака, когда он ехал вступить на престол после смерти своего отца хана Батыя, и совсем по-другому могли разворачиваться события.

И ещё один любопытный штрих в этой истории. Если всё-таки на Лубянке установят памятник Александру Невскому, то это будет ко всему прочему и памятник небесному покровителю директора ФСБ Александра Бортникова. А потом может и сложится добрая традиция назначать директором ФСБ непременно человека с именем Александр...

А в целом, всё вполне логично: у Кремля открыт памятник небесному покровителю Владимира Путина – Равноапостольному Владимиру Крестителю, а у здания ФСБ – памятник Александру Невскому. Это напоминает практику Российской Империи, когда императоры строили в честь своих небесных покровителей, правда, храмы, а не памятники. Но лиха беда начало...

Ну а православным останется только порадоваться, что события, развиваясь таким причудливым образом, учитывая интересы столь разных сил и лиц, приведут к тому, что в центре Москвы будет стоять памятник Великому князю Александру Невскому. Образ которого, с советского ордена, кстати, является и символом «Русской народной линии». Чудны дела Твои, Господи...

Анатолий Дмитриевич Степанов, главный редактор Русской народной линии, председатель Русского Собрания

https://ruskline.ru/news_rl/2021/02/19/na_lubyanke_budet_pamyatnik_v_chest_nebesnogo_pokrovitelya_direktora_fsb

[Александр Васильевич]

ВЛАСТИ МОСКВЫ И АДМИНИСТРАЦИЯ ПРЕЗИДЕНТА - ЗА ПАМЯТНИК АЛЕКСАНДРУ НЕВСКОМУ НА ЛУБЯНКЕ - BBC


_{ФОТО: ROMAN DENISOV, РОМАН ДЕНИСОВ/GLOBALLOOKPRESS}

Журналисты со ссылкой на собственные источники заявили, что правительство Москвы и администрация президента России выступают за установку памятника Александру Невскому на Лубянке, а не Феликсу Дзержинскому. Этот вариант рассматривается как "приоритетный".

В правительстве Москвы и администрации президента России выступают за установку памятника Александру Невскому на Лубянской площади, а не Феликсу Дзержинскому. Об этом сообщает Русская служба BBC со ссылкой на собственные источники.

Этот вариант считают "приоритетным" и в Кремле, и в мэрии Москвы. При этом собеседник журналистов заявил, что момент является подходящим для разрешения спора между сторонниками и противниками установки памятника Дзержинскому. Он указал, что памятник деятелю революции уже есть в парке "Музеон" в Москве.

А источник из московской мэрии подтвердил, что за установку памятника Александру Невскому выступают и власти города. Голосование пройдёт 25 февраля.

Напомним, накануне в программе "Царьград. Главное" обсуждали, чьё имя будет увековечено на Лубянской площади в Москве. "Первый русский" организует дискуссию о памятнике на Лубянской площади. В течение последних недель тема стала чрезвычайно острой. Споры показали, что необходимо народное голосование. Кому установить памятник?

В беседе с экспертами корреспонденты "Первого русского" пришли к выводу, что кандидатуру Феликса Дзержинского многие не одобряют. Уже названы более достойные фигуры - Ивана III и Александра Невского.

Добавим, мнения о памятнике на Лубянке доступны в специальном разделе Царьграда.

https://tsargrad.tv/news/vlasti-moskvy-i-administracija-prezidenta-za-pamjatnik-aleksandru-nevskomu-na-lubjanke-bbc_325971

[Александр Васильевич]

«РЕАЛЬНО КРУТОЙ»: МИХЕЕВ ВЫБРАЛ СВОЕГО ГЕРОЯ ДЛЯ ПАМЯТНИКА НА ЛУБЯНКЕ



Политолог Сергей Михеев в эфире первого русского телеканала "Царьград" напомнил об уроках истории и героических подвигах Великого Князя Александра Невского и подчеркнул, что он – настоящий пример для подражания молодежи.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://vk.com/video-75679763_456260513

[Александр Васильевич]

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ГЕРОЙ, ОБЪЕДИНЯЮЩИЙ РУССКИХ. ЧЕЙ ПАМЯТНИК ДОЛЖЕН СТОЯТЬ НА ЛУБЯНКЕ



Одна из самых обсуждаемых тем в российском обществе – установка памятника в историческом центре Москвы на Лубянской площади. Предлагаются разные варианты, но ясно одно – новый памятник в первопрестольной должен объединять, а не разъединять народ российский. Чей памятник должен стоять на Лубянке?

Эту тему в эфире Царьграда обозреватель Юрий Пронько обсудил с гостями в студии "Первого русского" – учредителем телеканала Царьград Константином Малофеевым, учёным-антропологом, кандидатом биологических наук, старшим научным сотрудником НИИ и Музея антропологии МГУ имени М. В. Ломоносова Денисом Пежемским и публицистом Егором Холмогоровым.

Предложений по поводу того, какой монумент должен стоять в центре Лубянки, было немало. Можно выделить несколько главных, среди них памятник Государю Ивану III и великому благоверному князю Александру Невскому. И Государь Иван III, и Великий Князь Александр Невский внесли выдающийся вклад в историю Земли Русской. Оба имеют огромные заслуги перед народом и Отечеством.

Почему это так важно? Ответить на этот вопрос Юрий Пронько попросил Константина Малофеева:

У нас год 800-летия со дня рождения святого благоверного Князя Александра Невского, в связи с этим запланировано много мероприятий. И дата эта очень памятная и важная для нас. Потому что Александр Невский не просто человек, с которого мы можем отсчитывать историю России. Ведь таких людей много. Мы можем нашу историю отсчитывать от равноапостольного Князя Владимира, от Андрея Боголюбского, от Даниила Московского, от Ивана III. Но Александр Невский – это самый популярный русский герой.

Когда 12 лет назад на российском телевидении запустили проект "Имя России", в котором телезрители выбирали самых значимых для нашей истории людей, с большим отрывом выиграл именно Александр Невский, напомнил Константин Малофеев. А сегодня, в год 800-летия со дня рождения Александра Невского, масса мероприятий запланированы в самых разных городах страны – от Санкт-Петербурга до Челябинска. В том же Нижнем Новгороде будет открыт памятник народному герою. Но в Москве ничего не запланировано. Да и памятника Александру Невскому в столице нет.

Можно сказать, что Александр Невский никогда не был в Москве. Но тогда давайте рассуждать об Иване III. Уж он-то точно в столице жил. И мы ему обязаны очень многим: он и Москву возвеличил, сделав её столицей Руси, и российский герб – двуглавый орёл – именно при Иване III появился. А памятника Государю в Москве нет вообще. Поэтому эта дискуссия, которая касается истории, очень важна для нашей исторической памяти. Оставим ещё одно предложение людей, ностальгирующим по чекистским 20-м годам и Феликсу Дзержинскому, за скобками, поскольку оно совершенно несуразное. А поговорить о выборе между Александром Невским и Иваном III – кто, кроме нас, сможет? Где ещё эти историки, которые с равной любовью к разным периодам истории России смогут отдать свой голос за того или иного кандидата.

"Это национальный позор – не знать основателя России"

Продолжить разговор о государе Иване III Юрий Пронько предложил Егору Холмогорову, который, вернувшись к имени Феликса Дзержинского, заявил, что уж его памятника на Лубянке не должно быть совсем: сам выбор между святым Александром Невским, основателем Русского Государства Иваном III и ярым русофобом, принимавшим участие в организации "красного террора" и в чудовищных процессах над деятелями Церкви Дзержинским, выглядит странно.

Для нас это несравнимые категории. Как говорил Фёдор Достоевский, здесь Бог с дьяволом борется, и поле битвы – сердца человеческие. Когда нам предлагают выбирать между Богом и дьяволом, это не совсем нормально. Давайте поговорим о том, кто у нас на стороне Бога. К примеру, я даже подписал обращение деятелей культуры, выступающих за Ивана III. Первую причину уже назвал Константин Валерьевич: в столице России нет памятника основателю России. Это нонсенс. Вы можете себе представить, скажем, город Вашингтон без монумента Вашингтону? Впрочем, наверное, скоро такое можно будет представить - Black Lives Matter работают над этим.

Хочется надеяться, что мы движемся в другую сторону, продолжил Холмогоров. В то же время, считает публицист, странно, что судьбу памятника в столице России решают на московском референдуме жители столицы. Это не тот вопрос, ответ на который должны давать исключительно москвичи, потому что тема важна для всего государства: в сердце России должен стоять достойный памятник основателю страны.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://vk.com/video-75679763_456260509

Возможно, надо вести речь о том, чтобы монумент был не связан с какой-то одной персоной, это может быть даже многофигурная композиция, как знаменитый памятник Екатерине II в Санкт-Петербурге или монумент Тысячелетия Крещения Руси в Великом Новгороде. Если говорить о памятниках Ивану III, то их в стране можно по пальцам пересчитать. И это национальный позор.

В России не очень известен этот правитель, добавил Юрий Пронько, на что Егор Холмогоров ответил с возмущением: это вопрос плохого изучения и преподавания истории. В учебниках истории про Ивана III написано немало. Как учителя умудряются его "не подать" – остаётся загадкой. Возможно, дело ещё и в том, что в современных учебниках фигура Государя описывается недостаточно ярко, и школьники не могут его представить себе, как живого человека. И это тоже позор, сравнимый с отсутствием памятников.

Незаслуженно забытый Государь

Вопрос, почему Иван III, как принято сейчас говорить, "совершенно нераскрученный", имеет вполне точные ответы. Об этом рассказал Константин Малофеев. По мнению учредителя Царьграда, можно зайти "сразу с козырей". Ведь именно Иван III подавил так называемую "московско-новгородскую ересь". Да, сегодня об этом упоминать не принято. И в фильмах, повествующих о том времени, ничего не рассказывается. А ведь это был очень серьёзный момент.

Что такое эта "новгородская ересь"? В последней четверти XV века в Великом Новгороде появляется Захарий Скара (жидовин Схария). Некоторые источники утверждали, что Скара был генуэзцем Гизольфи Заккарией. Так или иначе, но этот чернокнижник приехал в Россию учить нас, как это называлось в Европе, просвещению. А точнее, тому, как веру христианскую забыть, а вместо неё изучать алхимию, астрологию и даже каббалистику. И дошёл этот Схария до того, что сумел совратить московского митрополита Зосиму. Именно при Иване III состоялась настоящая баталия, после чего последователи Схарии были повергнуты. Вторым непопулярным решением государя стало принятие в качестве русского герба двуглавого орла, что сделало Русь наследницей великого Константинополя-Царьграда. То есть при Иване III создавалась идеология русского государства Третий Рим.

По словам Константина Малофеева, это как минимум два основных факта, почему Иван III оказался непопулярным и забытым и в XVIII, и в XIX веках, когда возникла российская историография. А в ХХ веке, отметил Малофеев, с историей вообще была беда. Это потом, при Иосифе Сталине, стали популяризировать сильных личностей – Петра I, Ивана Грозного. Но не Ивана III. Когда наступило либеральное время, Государь также оказался непопулярным – и за разгром последователей Схарии, и за принятие на себя роли Третьего Рима. Поэтому память об Иване III – это воспоминание о нас настоящих, о Великой России. Это вопрос о самой сердцевине нашего культурного генетического кода, подчеркнул учредитель телеканала Царьград.


_{ПАМЯТЬ ОБ ИВАНЕ III – ЭТО ВОСПОМИНАНИЕ О НАС НАСТОЯЩИХ, О ВЕЛИКОЙ РОССИИ. ЭТО ВОПРОС О САМОЙ СЕРДЦЕВИНЕ НАШЕГО КУЛЬТУРНОГО ГЕНЕТИЧЕСКОГО КОДА. ФОТО: VLADIMIR BOIKO/GLOBALLOOKPRESS}

К разговору об Иване III подключился Денис Пежемский, который отметил, что, по большому счёту, в Москве есть памятник Ивану III – это Московский Кремль. И то, что об этом мало кто из наших современников помнит, тоже говорит о том, что наши соотечественники не понимают роли в истории России этого великого Государя. И если в Москве и должен стоять памятник Ивану III – то именно в Кремле.

Русский дипломат, о котором забыли: Кто избавил Россию от войн?

Если вернуться к вопросу памятника на Лубянке, то Пежемский поддержал бы кандидатуру Александра Невского. Учёный отметил, что около Кремля, опоясывая его, выстраивается цепочка священных образов. Появился Владимир Святой на Боровицкой площади, государь Александр Первый у Боровицких ворот, Патриарх Гермоген напротив Средней Арсенальной башни Кремля. Пустая пока стоит Лубянская площадь, а дальше – памятник героям Плевны в Ильинском сквере, затем, рядом со Славянской площадью – памятник Кириллу и Мефодию.

Такое расположение памятников вполне укладывается в концепцию иеротопии, сформулированную русским искусствоведом Александром Лидовым, то есть создание в городской архитектуре священных пространств, отражающих смысловую идею города.

Что касается Лубянской площади, то вопрос о Дзержинском у меня даже не стоит. Конечно, там должна появиться фигура, объединяющая общество. С этой точки зрения больше всего подходит Александр Невский. Это была бы отсылка ко всей эпохе досовременной России хотя бы в силу того, что Невский – это Древняя Русь. Если мы будем отсчитывать историю нашего Отечества с Ивана III – мы далеко с вами не уйдём. Потому что мы потеряем огромный пласт всего, что Древняя Русь нам дала. Весь этот наш фундамент.

Сейчас уже не так важно, как проходят современные политические границы по этому огромному историческому пространству, уверен Пежемский, в прошлом оно было единое. Таковым, по сути, останется сегодня и в будущем, что бы ни происходило.

Фигура святого правителя Александра Невского выполняет главную функцию – соединения древнероссийской истории с современной российской историей. Почему Александр Невский способен объединить страну? Дело не только в том, что он широко известен публике благодаря замечательному фильму, благодаря упоминанию в учебниках, где о нём рассказано больше и ярче, чем об Иване III. Кроме всего прочего, имя Александра Невского связано со многими регионами России, но и с азиатскими землями.

Александр Невский защищал рубежи России от экспансии западной коалиции, управляемой из Ватикана. С его именем ассоциируются многие регионы России – родился в Ярославской области, женился – в Тверской, умер в нынешней Нижегородской. Княжил в Киеве, Новгороде, Владимире. То есть Александр Невский – фигура объединяющая со всех точек зрения.

При этом он был дипломатом европейского масштаба. Обычно, говоря об Александре Невском, историки ограничиваются его противостоянием западной агрессии. Но почему-то мало кто помнит о том, что он первым из русских князей начинает восстанавливать дипломатические отношения с теми странами Запада, которые не проводили политики экспансии русских земель, а были готовы к диалогу. И он показывает себя не просто воином, который защищает Родину от этих западных натисков, но и даёт пример диалога с теми, кто этого диалога хочет. Поэтому он гиперсовременен.

Продолжая тему Александра Невского, Константин Малофеев добавил, что если бы спросили самого Ивана III, кому лучше поставить памятник на Лубянке, ему самому или его знаменитому предку, то государь выбрал бы, конечно, Александра Невского, которого почитали уже во времена правления Ивана Великого.

Константин Малофеев согласился с аргументом Дениса Пежемского о том, что памятником Ивану III можно считать Кремль, построенный по его повелению итальянцем Аристотелем Фиораванти уже в том самом виде, который мы знаем. Кроме того, при Иване Великом была перестроена и Соборная площадь. Поэтому, если где и должен стоять памятник Государю – собирателю русских земель, так это на Соборной площади Кремля.

Александр Невский, как правильно сказано, был и дипломатом, и воином, и святым. Ещё я хочу добавить, что он стал настоящим основателем службы, которая защищала и хранила Россию. А Третьим отделением Его Императорского Величества Собственной Канцелярии был Александр Бенкендорф. И он при Николае I хранил Россию так, что после восстания декабристов мог без опаски ездить с Царём в одной бричке с двумя верховыми. И объездили они всю Центральную Россию. У нас сейчас есть такой уровень безопасности? Мне кажется, что на Лубянке не только памятник Александру Невскому был бы к месту, но и храм в его честь. Мы же говорим о святом.

"Это оскорбительно". Почему на Лубянке не должен стоять Дзержинский

Если говорить о памятнике Феликсу Дзержинскому, то, как считает Егор Холмогоров, это несколько оскорбительно – ставить рядом с Федеральной службой безопасности фигуру террориста, который собирался взрывать бомбами полицейских, губернаторов, а потом организовал кровавый террор.

Только представьте: стоят наши защитники Конституции, им говорят – "с вами дух террориста и революционера, и вы с этим духом должны противостоять террористам и революционерам". А что скажут те люди, которые сейчас раскачивают ситуацию у нас в стране и будут раскачивать, по крайней мере до тех пор, пока какой-нибудь там Джо Байден остаётся президентом США. Они будут думать: если там Дзержинскому стоит памятник – то, может быть, и мне где-нибудь рядом тоже памятник поставят? Это будет мощнейший стоять мотиватор. Будь революционером, будь террористом, лей русскую кровь там, разоряй церкви, и тогда тебе будет стоять памятник в центре Москвы.

Денис Пежемский добавил, что хорошее восприятие Александра Невского сложилось благодаря фильму о нём. Юрий Пронько акцентировал внимание на этом, отметив, что по той же причине лучшее отношение и к фигуре Ивана Грозного. Благодаря снятому о нём фильму у людей сложился образ собирателя и ценителя своего Отечества – главного, что у нас есть.

Предательство на федеральном ТВ: Почему вырезали патриотическую кантату

Юрий Пронько рассказал о том, что его дочери, которые часто смотрят турецкие сериалы, удивляются, как в них мифологизирована Османская империя. А в чём у нас проблема? У нас же богатейшая история, но где подобные фильмы, сериалы?

Отвечая на этот вопрос, Егор Холмогоров отметил, что, если говорить честно, то придётся признать, что наш так называемый креативный класс откровенно ненавидит и Россию, и русскую историю, и всё, что с ней связано.

В том же сериале "София" про Ивана III прямо было видно, как в первых эпизодах сценариста буквально трясёт от необходимости рассказывать об этих ненавистных русских, об их истории. Он хочет показать: приехала из Италии красивая девушка, а здесь какие-то дикари в лаптях живут. А это совсем не соответствовало действительности. Да и сама великая княгиня София была большой русской патриоткой, она подчёркивала, что принадлежит Русской Православной Церкви.

Для того, чтобы вдруг случилось чудо и в России стали снимать хорошие исторические фильмы, необходим жёсткий госзаказ с исторической экспертизой. Конечно, мы все можем высказать сто тысяч претензий в адрес Сталина. Но он смог в своё время принять решение, благодаря которому у нас есть ряд исторических фигур, которые мы можем прославлять и на которые будем опираться, уверен Холмогоров. При этом Сталин лично проверял каждую деталь сценария, каждую сцену, посвящённую русской истории. Контроль – это всегда правильно, считает публицист.


_{ЧЕЙ ПАМЯТНИК ДОЛЖЕН СТОЯТЬ НА ЛУБЯНКЕ? ЭТОТ ВОПРОС СТАЛ ТЕМОЙ ОБСУЖДЕНИЯ В СТУДИИ "ПЕРВОГО РУССКОГО". ФОТО: ЦАРЬГРАД.}

Да и в Турции сейчас всё происходит под контролем президента Реджепа Тайипа Эрдогана, добавил Юрий Пронько. Он внимательно следит за тем, чтобы история Османской империи была показана правильно.

Совершенно верно, согласился Егор Холмогоров. Ведь османизм – это в значительной степени идеология Эрдогана, поэтому он и следит за тем, как её показывают. У нас же всё контролируют какие-то "мутные продюсеры каких-то телеканалов", которые "в свободное время ходят на те же навальнинские митинги и поддерживают их". Вот они-то и определяют историческое сознание наших детей.

А к чему это приводит, показала недавно скандальная история на телеканале "Культура". Она имеет прямое отношение к фильму об Александре Невском, из которого вырезали кантату "Вставайте, люди русские". Видимо, кому-то там показалось, что это слишком экстремистская кантата? Наверное, если бы там была кантата "Вставайте, люди прогрессивные, за ценности гомосексуалистов" они бы её оставили. А скандал получился серьёзный, потому что нельзя издеваться над нашим национальным наследием.

Печально ещё и то, продолжил Константин Малофеев, что государственные стандарты по истории перестали быть предметом федерального ведения. Теперь этим занимаются в Министерстве просвещения, где никому не известные люди решают, как нам будут преподавать историю.

А ведь именно поэтому мы с вами сейчас задаёмся вопросом, почему Ивана III не знают, про Александра Невского не то пишут. Потому что вопрос о том, как несколько миллионов следующего поколения русских людей будут относиться к своим героям, к своей истории, решается специалистами в узком предмете. Они не знают нашей государственной политики, да и самих этих людей никто не знает в народе. А степень влияния у них колоссальная. И ведь раньше всё это решалось на государственном уровне. Необходимо и сейчас утверждать государственные стандарты. Потому что отношение к собственным героям рождает новых героев.

Всё это важно: кто твой герой – тем ты и захочешь стать. И это важно и в обсуждении Александра Невского и Ивана III. Мы считаем, что памятник нужен обоим, заключил Константин Малофеев.

https://tsargrad.tv/articles/nacionalnyj-geroj-obedinjajushhij-russkih-chej-pamjatnik-dolzhen-stojat-na-lubjanke_326007

[Александр Васильевич]

С 25 февраля москвичи смогут проголосовать за установку памятника на Лубянской площади

Совет Общественной палаты Москвы поддержал предложение о проведении опроса об установке памятника на Лубянской площади. Председатель Общественной палаты столицы Константин Ремчуков рассказал: "Мы обсудили довольно внимательно это предложение и решили, что мы ограничимся теми именами, которые лежали в основе инициации этого процесса, а именно - мы вынесем на общемосковский опрос два объекта: памятник Александру Невскому и памятник Феликсу Эдмундовичу Дзержинскому".

Опрос москвичей будет проходить на платформе "Активный гражданин" с 25 февраля по 5 марта.


_{Фото: РИА Новости}

Кроме того, на основе штаба в Общественной палате по наблюдению за выборами будет создана рабочая группа, которая будет мониторить процессы этого опроса.

Напомним, памятник работы Евгения Вучетича Феликсу Дзержинскому - основателю и первому председателю Всероссийской чрезвычайной комиссии по борьбе с контрреволюцией и саботажем при Совете народных комиссаров РСФСР (ВЧК) - был установлен на Лубянке 20 декабря 1958 года.

https://rg.ru/2021/02/19/reg-cfo/s-25-fevralia-moskvichi-smogut-progolosovat-za-ustanovku-pamiatnika-na-lubianskoj-ploshchadi.html?Tgm

[Александр Васильевич]

Каждый русский патриот должен проголосовать за памятник святому благоверному князю Александру Невскому

Комментарий пресс-службы Союза православных граждан



Так сложилась политическая ситуация, что совершенно неожиданно, без всякого политического серьёзного повода, на сайте «Активный гражданин», начиная с 25 февраля, будет проведено голосование о том, кому, по мысли организаторов «интернет-референдума», необходимо установить памятник на Лубянской площади - святому благоверному князю Александру Невскому или большевику-троцкисту Феликсу Дзержинскому.

Выбор именно таков.

По сути, это визуализация стратегии будущего России, символом которой будут либо святой и великий государственный деятель, спасший Русь, Александр Невский, либо сторонник Льва Троцкого, с детства мечтавший «уничтожить всех москалей», а затем считавшей развал Русской Православной Церкви своей ключевой задачей - Феликс Дзержинский.

Мы понимаем, что по принципу географической справедливости логичней установить на Лубянке памятник первому российскому Базилевсу Иоанну Третьему, строителю русского централизованного государства, сделавшего его преемником православной Ромейской империи. Иван Третий создал у нынешней Лубянки подворье воссоединенного с Россией Новгорода. Исходя из сложившейся политической реальности памятник Иоанну Третьему несомненно должен быть поставлен в самом центре Москвы, например, на месте изваяния ненавидевшего Россию и русских Энгельса или в построенном им Московском Кремле.

По мысли организаторов интернет-голосования, в котором мы призываем принять участие, на Лубянке должен быть памятник либо Александру Невскому, либо Дзержинскому.

Сторонники восстановления памятника Дзержинскому обосновывают свою позицию тем, что таким образом воздают дань уважения российским силовым структурам. Но это утверждение прямо противоположно реальности, Дзержинский является наихудшим символом для структур безопасности России по двум причинам.

Во-первых, Дзержинский ненавидел русский народ, писал, что мечтает уничтожить всех «москалей», то есть великорусскую ветвь русского народа. А органы безопасности России должны быть «плоть от плоти» русского народа, инструментом православной русской силы.

Во-вторых, Дзержинский как символ силовых структур России означает, что им всего чуть более ста лет, но России и её спецслужбам более тысячи лет, они старше, опытнее и сильнее, чем «гопота» из ЦРУ и им подобных.

Поэтому святой благоверный князь Александр Невский является прекрасным символом силовых и аналитических служб России, как и его девиз «Кто к нам с мечом придёт, от меча и погибнет». Александр Невский сокрушил либеральную, прозападную часть русской элиты в лице новгородского боярства, похоронил идею прозападного выбора России в Невской битве и на «Ледовом побоище», развернул Россию на Восток, на реализацию собственного цивилизационного православного проекта.

Святой князь Александр и его дело разрыва с Западом, спасения Руси и Крещения Орды крайне актуально в условиях агрессивной политики Байдена и глобалистов против России и колоссального роста влияния в мире «новой Орды»в лице Китая и в этом контексте памятник святому князю именно на Лубянке приобретает особенную актуальность.

Святой благоверный князь Александр Невский был опытным воином и дипломатом, небезуспешно пытался крестить и русифицировать Орду и если бы этот процесс не был сорван преждевременной смертью князя, Россия стала бы великой православной Империей намного раньше.

Святой благоверный князь Александр Невский, а не Дзержинский, является также символом единства и непрерывности всей Русской истории, понимая это, Иосиф Сталин сделал Александра Невского символом советской России перед смертельной войной с нацизмом, а с помощью великого фильма Сергея Эйзенштейна создал «культ» Александра Невского в СССР.

А вот либеральный троцкист и «ликвидатор» Русской Церкви Хрущев пытался предать имя и дело святого князя Александра забвению и создал «культ» русофоба Дзержинского и поставил ему известный памятник.

Сейчас мало кто знает тот факт, что Сталин 2 июня 1937 года сам констатировал, что Дзержинский был активным сторонником Троцкого и голосовал за него при разногласиях Троцкого и Ленина.

Поэтому мы призываем и советских патриотов - ревнителей Великой Победы - проголосовать за памятник святому благоверному князю Александру Ярославичу Невскому, а не левацкому русофобу и троцкисту Дзержинскому!

Валентин Владимирович Лебедев, председатель Союза православных граждан

https://ruskline.ru/news_rl/2021/02/24/kazhdyi_russkii_patriot_dolzhen_progolosovat_za_pamyatnik_svyatomu_blagovernomu_knyazyu_aleksandru_nevskomu

[Александр Васильевич]

КОМУ ПОСТАВИТЬ ПАМЯТНИК НА ЛУБЯНСКОЙ ПЛОЩАДИ: АЛЕКСАНДР НЕВСКИЙ ЛИДИРУЕТ В ГОЛОСОВАНИИ



На портале "Активный гражданин" началось голосование за памятник на Лубянке. Нужно ответить на единственный вопрос: "Кому поставить памятник на Лубянской площади?" И на этот час лидирует Александр Невский.

Общественная палата Москвы вышла с инициативой провести голосование на тему о возможной установке монумента на Лубянской площади, отмечено в сообщении на портале "Активный гражданин".

"Ранее вопрос об уместности какой-либо крупной архитектурной доминанты в центре площади обсуждался на заседании палаты. Жителям столицы предлагается выбрать, кому из двух исторических деятелей можно поставить памятник: полководцу, Великому Князю Александру Невскому или революционеру Феликсу Дзержинскому", - объясняют авторы опроса.

К этому часу в голосовании лидирует князь Александр Невский. Ранее о кандидатуре Александра Невского говорили и в студии Царьграда. Эксперты подчёркивали, что памятник на Лубянской площади должен объединять людей, поэтому и выбрать стоит Александра Невского.

Александр Невский защищал рубежи России от экспансии западной коалиции, управляемой из Ватикана, подчёркивал в эфире русский искусствовед Александр Лидов. С его именем связаны многие регионы России: родился в нынешней Ярославской области, женился в Тверской, умер в Нижегородской. Княжил в Киеве, Новгороде, Владимире. То есть Александр Невский - фигура, объединяющая со всех точек зрения.

При этом он был дипломатом европейского масштаба. Обычно, говоря об Александре Невском, историки ограничиваются его противостоянием западной агрессии. Но почему-то мало кто помнит о том, что он первым из русских князей начинает восстанавливать дипломатические отношения с теми странами Запада, которые не проводили политики экспансии русских земель, а были готовы к диалогу. И он показывает себя не просто воином, который защищает Родину от этих западных натисков, но и даёт пример диалога с теми, кто этого диалога хочет. Поэтому он гиперсовременен.

Сегодня учредитель "Первого русского" Константин Малофеев добавил, что в Общество Царьград поступают эскизы памятника Александру Невскому на Лубянской площади. В студии ранее пришли к выводу, что на Лубянке может появиться не только памятник, но и храм. Именно такое воплощение и было представлено на первом эскизе.

https://tsargrad.tv/news/komu-postavit-pamjatnik-na-lubjanskoj-ploshhadi-aleksandr-nevskij-lidiruet-v-golosovanii_326865

[Александр Васильевич]

Дзержинский или Александр Невский?

На портале «Активный гражданин» стартовало голосование по выбору памятника для установки на Лубянской площади



Голосование по выбору памятника для установки на Лубянской площади открылось на портале «Активный гражданин» в четверг, сообщает Интерфакс-Религия.

Москвичам предложено выбрать между памятниками-кандидатами - Феликсу Дзержинскому или Александру Невскому.

В пресс-службе «Активного гражданина» сообщили «Интерфаксу», что голосование по выбору памятника проводят на сайте и в мобильном приложении этого проекта.

Для того, чтобы принять участие в опросе, необходимо быть зарегистрированным пользователем проекта старше 18 лет, а также иметь учетную запись на портале mos.ru.

К 10:20 проголосовали уже около шести тысяч москвичей. За памятник Александру Невскому выступают 67 процентов из них (3996 человек), за Дзержинского — 33 процента (1943 человека), отмечает РИА Новости.

Голосование продлится до 5 марта.

С инициативой проведения голосования, которое продлится до 5 марта, выступила Общественная палата Москвы, решение об этом было принято 19 февраля на заседании совета палаты. После получения всех результатов они будут обобщены и переданы в мэрию.

Вопрос об использовании территории в центре Лубянской площади обсуждается уже много лет. В частности, коммунисты неоднократно призывали вернуть на площадь памятник Дзержинскому. С идеей вернуть на Лубянку памятник Феликсу Дзержинскому выступили писатели, блогеры и журналисты, в том числе Захар Прилепин, Игорь Молотов, Александр Проханов, Дмитрий Пучков, Леся Рябцева. Обращение они направили правительству и мэру Москвы. При этом глава комиссии Мосгордумы по культуре и массовым коммуникациям Евгений Герасимов заявил РИА Новости, что решение по этому поводу надо принимать с учетом мнения москвичей. Позднее около трех десятков историков, публицистов и общественных деятелей обратились к мэру Москвы Сергею Собянину с просьбой установить на Лубянке памятник князю Ивану III. Также озвучивались инициативы по установке памятников Александру Невскому, Юрию Андропову и о размещении там часовни святому христианскому мученику Феликсу.

Памятник Дзержинскому был демонтирован с Лубянской площади в 1991 году после провала августовского путча. Монумент, созданный по проекту скульптора Евгения Вучетича и архитектора Григория Захарова, перенесли в парк «Музеон».

В 2016 году общественные организации «Мемориал» и «Архнадзор» поддержали инициативу главного архитектора Москвы восстановить на Лубянской площади исторический фонтан, однако технологически это оказалось невозможно. Позднее на площади проводились работы по благоустройству в рамках программы «Моя улица». Сообщалось также, что пространство в центре площади будет интегрировано в пешеходную зону от Политехнического музея до парка «Зарядье».

Напомним, что ранее главный редактор РНЛ Анатолий Степанов, касаясь вопроса о памятнике не Лубянке, подчеркнул, что «если всё-таки на Лубянке установят памятник Александру Невскому, то это будет ко всему прочему и памятник небесному покровителю директора ФСБ Александра Бортникова. А потом может и сложится добрая традиция назначать директором ФСБ непременно человека с именем Александр...»

«А в целом, всё вполне логично: у Кремля открыт памятник небесному покровителю Владимира Путина – Равноапостольному Владимиру Крестителю, а у здания ФСБ – памятник Александру Невскому. Это напоминает практику Российской Империи, когда императоры строили в честь своих небесных покровителей, правда, храмы, а не памятники. Но лиха беда начало... Ну а православным останется только порадоваться, что события, развиваясь таким причудливым образом, учитывая интересы столь разных сил и лиц, приведут к тому, что в центре Москвы будет стоять памятник Великому князю Александру Невскому», - добавил Анатолий Степанов.

https://ruskline.ru/news_rl/2021/02/25/dzerzhinskii_ili_aleksandr_nevskii

[Александр Васильевич]

Лубянка не определилась с памятником: Голосование прекращено



Онлайн-голосование за установку памятника на Лубянской площади было завершено. Большинство голосов (55 процентов) были отданы за памятник Александру Невскому. Как отметил мэр Москвы Сергей Собянин, поскольку общественное мнение разделилось "примерно пополам", то стоит вернуться к этому вопросу позднее.

Голосование по выбору памятника для установки на Лубянской площади было завершено досрочно. На сайте "Активный гражданин" говорится, что за два дня в голосовании поучаствовало порядка 320 тысяч человек.

За памятник Александру Невскому голоса отдали 55% участников, за установку монумента Феликсу Дзержинскому - 45%.

Однако столичные власти решили вернуться к этой дискуссии позднее. Как отметил мэр Москвы Сергей Собянин, голосование всё больше превращается в противостояние людей. Потому, отметил он, следует досрочно прекратить голосование.

По его словам, памятники на улицах и площадях "должны не раскалывать, а объединять общество". Собянин поблагодарил участников голосования и добавил, что власти "наверняка ещё вернутся к этому вопросу".

Ранее в интервью Царьграду историк Владимир Лавров оценивал инициативу установить новый памятник в центре Москвы. Он напомнил о великом историческом наследии Александра Невского для нашей державы, при этом отметил, что в дискуссии по установке памятника не стоит торопиться.

"Неясно, почему сейчас стали торопиться. Тридцать лет тому назад демонтирован этот памятник Дзержинскому. В этом году 800-летие со дня рождения Александра Невского. Может быть, всё это как-то сошлось, и, ну вот, выбор у нас такой. Я бы предложил поставить поклонный крест жертвам террора", - объяснял он свою точку зрения.

Полное интервью с доктором исторических наук, профессором Николо-Угрешской православной духовной семинарии Владимиром Лавровым читайте на сайте "Первого русского".

https://tsargrad.tv/news/lubjanka-ne-opredelilas-s-pamjatnikom-golosovanie-prekrashheno_327584

[Александр Васильевич]

Собянин подвёл итог голосованию за памятник на Лубянке



Мэр Москвы Сергей Собянин объявил, что в ближайшее время Лубянская площадь в центре российской столицы сохранит свой нынешний облик — никакого памятника на ней установлено не будет.

Такое решение он объяснил тем, что мнения москвичей, которым ранее предложили выбрать из двух вариантов, разделились почти поровну (55% высказались за установку памятника Александру Невскому, 45% — Феликсу Дзержинскому), а памятник «должен не раскалывать, а объединять общество».

«Думаю, вы согласитесь, что Лубянской площади, действительно, необходима архитектурная доминанта, на роль которой лучше всего подходит памятник человеку или событию, оставившему яркий след в истории Отечества. Определить „кандидата“ на эту роль и было призвано голосование на „Активном гражданине“.

После двух дней голосования с небольшим отрывом побеждали сторонники Александра Невского, но все же очевидно, что общественное мнение разделилось примерно пополам. А само голосование все больше превращается в противостояние людей, придерживающихся разных взглядов. И это не очень хорошо. Для такого рода решений, на мой взгляд, требуется больше согласия людей.

Разные точки зрения на историю неизбежны. Но памятники, которые стоят на улицах и площадях, должны не раскалывать, а объединять общество.

Поэтому я считаю правильным остановить этот процесс и пока оставить Лубянскую площадь в том виде, как она есть сейчас.

Хочу поблагодарить всех неравнодушных граждан, которые активно участвовали в этой дискуссии, и очень прошу их согласиться с этим решением. По правде говоря, у нас сегодня огромное количество более актуальных тем. А к этому вопросу мы наверняка еще вернемся и вместе примем правильное и разумное решение», — объявил своё решение мэр Москвы.


https://rusvesna.su/news/1614404562

[Александр Васильевич]

Малофеев обратился с призывом к Собянину: Москва заслуживает памятника Александру Невскому!



Председатель Общества "Царьград" Константин Малофеев выступил с открытым обращением к мэру Москвы Сергею Собянину. Он предложил инициировать конкурс на наиболее подходящее место для возведения памятника Святому благоверному князю Александру Невскому.

Голосование по установке памятника на Лубянской площади было досрочно остановлено московскими властями. На выбор москвичей предлагалось два варианта: Александр Невский и Феликс Дзержинский. Голоса разделились почти поровну, однако большее число респондентов всё же выступило за установку монумента в честь благоверного князя.

Мэр Москвы Сергей Собянин отметил, что следует остановить голосование и вернуться к этому вопросу позднее. Памятники, стоящие на улицах и площадях, должны не раскалывать, а объединять наше общество, пояснил он.

Однако, отметил председатель Общества "Царьград" Константин Малофеев, помимо Лубянской в Москве много площадей, которые могли бы украситься памятником Святому благоверному князю Александру Невскому.

Он выступил с открытым обращением к столичным властям, призвав инициировать конкурс на установку памятника Невскому.

"Москва заслуживает своего памятника великому князю, "солнцу Отечества", как называли его современники. В образе Александра Невского сочетаются ценности, безусловно поддерживаемые всеми гражданами России и жителями Москвы, чтущими память предков и тысячелетнюю историю нашего Отчества", - подчеркнул Малофеев.

Он указал, что Александр Невский является символом объединения Руси перед лицом внешнего вторжения, получившим широкое распространение в том числе в годы Великой Отечественной войны.

"В связи с вышеизложенным просим Вас инициировать среди москвичей другое голосование через портал "Активный гражданин": конкурс на лучшее, наиболее подходящее место для возведения памятника Святому благоверному князю Александру Невскому. Следуя традициям возведения памятников русским святым и героям "всем миром", всем народом, Общество "Царьград" готово полностью оплатить расходы на памятник за счёт своих членов и единомышленников. Рассчитываем на Вашу поддержку в данной объединяющей москвичей инициативе", - отметил председатель Общества "Царьград".

https://tsargrad.tv/news/malofeev-obratilsja-s-prizyvom-k-sobjaninu-moskva-zasluzhivaet-pamjatnika-aleksandru-nevskomu_327716

[Александр Васильевич]

Представители Церкви приветствуют решение мэра Москвы отложить решение вопроса об установке памятника на Лубянской площади

Москва, 27 февраля 2021 г.

   

Председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ, врио руководителя Пресс-службы Патриарха Московского и всея Руси В.Р. Легойда поддержал решение мэра Москвы С.С. Собянина отложить пока решение вопроса об установке памятника на Лубянской площади столицы, передает Патриархия.ru.

«Некоторое время назад архитектурное сообщество инициировало вопрос об установке памятника на Лубянской площади в Москве. В связи с этим в четверг на "Активном гражданине" было начато голосование об установке памятника на Лубянке. На выбор предлагалось два варианта: Александр Невский или Феликс Дзержинский», — говорится в заявлении С.С. Собянина, опубликованном на его сайте.

После двух дней голосования с небольшим отрывом побеждали сторонники Александра Невского, но все же очевидно, что общественное мнение разделилось примерно пополам. «Поэтому я считаю правильным остановить этот процесс и пока оставить Лубянскую площадь в том виде, как она есть сейчас», — заявил мэр Москвы.

Представители Церкви ранее также предлагали отложить вопрос об установке памятника на Лубянской площади.

«18 февраля в своем первом комментарии по теме памятника на Лубянской площади я сказал о том, что лучшим решением было бы не ставить там никакого памятника, сохранить площадь в том виде, в котором она есть сейчас. В этом тоже есть особый символизм», — сообщил журналистам председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ В.Р. Легойда, комментируя заявление мэра Москвы.

Глава Синодального отдела напомнил, что было предложено немало разных исторические фигур для увековечивания, среди которых много достойных исторических деятелей — князь Александр Невский, царь Иван III и другие, но в итоге осталось лишь два претендента.

«Многие, естественно, отдали свои голоса нашему великому предку — Александру Невскому. Вместе с тем, промежуточные итоги голосования со всей очевидностью продемонстрировали, что сформулированный таким образом вопрос по поводу памятника на Лубянской площади раскалывает общество. И это невозможно игнорировать», — подчеркнул В.Р. Легойда. 

По его словам, в подобных ситуациях «Церковь всегда занимала и занимает евангельскую — миротворческую, объединяющую — позицию».

«Наше общество сегодня остро нуждается в единстве и объединяющих символах. Поэтому принятое мэром решение совершенно правильно. Сегодня не то время, когда мы можем позволить себе вносить в нашу жизнь разделения», — заявил представитель Церкви. 

«Спасибо всем, кто отдал свои голоса за Александра Невского. Памятник этому святому и выдающемуся государственному деятелю должен обязательно появиться и занять достойное место в год празднования 800-летия святого благоверного князя. Надо внимательно и спокойно подумать о том, где он должен быть поставлен», — заключил В.Р. Легойда.

https://pravoslavie.ru/137659.html

[Александр Васильевич]

НЕЛЬЗЯ ПРЕДАВАТЬ ПАМЯТЬ НЕВИННО УБИЕННЫХ,
ИЛИ МЫСЛИ О ПАМЯТНИКЕ ДЗЕРЖИНСКОМУ

_{Протоиерей Геннадий Махровский}

Это протоиерей Геннадий Махровский, 1857–1919.

А это мы – прихожане храма в честь Воскресения Христова на старом Воскресенском кладбище Саратова и настоятель этого храма протоиерей Александр Домовитов – на могиле, точнее, на месте захоронения – его и сомучеников, расстрелянных страшной осенью 1919-го. Как всегда, в день памяти Новомучеников и Исповедников Церкви Русской здесь совершаются лития и молебен.

Отец Геннадий служил в старейшем храме Саратова – Свято-Троицком соборе – на протяжении 37 лет. Преподавал в семинарии, нес массу епархиальных послушаний. У них с супругой Лидией Ивановной (урожденной Алфионовой) было восемь детей. Двое из них – молодой врач Константин и студентка Высших женских медицинских курсов Надежда – к тому моменту уже отдали молодые жизни воистину «за други своя» – заразились, сражаясь с сыпным тифом, и не выжили.

«Спасение русского народа и русского государства возможно… только под условием возрождения народной веры и благочестия, только под условием искреннего и глубокого раскаяния в грехах, имже несть числа, при живом уповании на помощь Господа Бога…» – это из проповеди отца Геннадия, произнесенной вскоре после октябрьского переворота и опубликованной в «Саратовских епархиальных ведомостях».

62-летнего отца Геннадия арестовали в августе 1919 года – без конкретных обвинений, просто как «чуждый элемент», как человека той, прежней России, ненавистной новым хозяевам жизни. Письма отца Геннадия из тюрьмы родным – пример христианского терпения, смирения и любви.



Отец Геннадий, далекий от политики, был воистину скромный человек, он желал того самого «тихого и безмолвного жития во всяком благочестии и чистоте». Но вышло иначе…

25 сентября 1919 года – то есть как раз в то время, когда отец Геннадий находился в тюрьме, – в Москве был совершен теракт: некто метнул бомбу в дом в Леонтьевском переулке, где заседал Московский комитет РКП (б). Весьма вероятно, что целью террористов был Ленин, но он по какой-то причине не приехал на это заседание. Взрыв унес жизни 12 московских большевиков. В числе убитых был и Вольф Лубоцкий, он же Владимир Загорский, который еще в царские времена бывал в Саратове и вел в нем подпольную работу. «За нашего товарища Загорского» решено было отомстить со всей пролетарской беспощадностью. Саратовская ЧК постановила: расстрелять 28 человек, в том числе и гражданина Махровского Геннадия Ивановича…

Но кто взорвал дом в Леонтьевском переулке, кто лишил жизни пламенного товарища Загорского – близкого друга Якова Свердлова? По чекистской же официальной версии – террористы-эсеры и анархисты. Есть и другая версия – что взрыв был следствием борьбы за власть в большевицкой верхушке. Ну, хорошо, пусть эсеры. Какое отношение к эсерам или анархистам мог иметь протоиерей Геннадий Махровский, скажите? Почему он и его сомученики должны были отвечать за действия эсеров, то есть, по сути, за разборки революционеров между собой?..

Надо ли говорить, что и в Саратове этим расстрелом революционное дело не закончилось, а в масштабах России кровь саратовского священника – капля в океане?..

Напомню, что постановление Совета народных комиссаров о красном терроре вышло годом раньше – 5 сентября 1918 года – как ответ на два теракта: убийство главы Питерской ЧК Моисея Урицкого 30 августа и совершенное в тот же день покушение на жизнь Ленина. Количество жертв оценивается по-разному, но речь идет о сотнях тысяч людей. Вопреки заверениям видных большевиков, красный террор был направлен главным образом не на тех, кто действительно готов был бороться с советской властью путем терактов и убийств, а просто на людей «отжившего мира» – царских чиновников, офицеров, полицейских, помещиков, купцов и, конечно, священнослужителей. Все они обозначались как «непримиримые враги советской власти», и никакой жалости им не полагалось.

Это позднее возникла формулировка «десять лет без права переписки», а в эпоху красного террора списки расстрелянных вывешивали на всех столбах: террор на то и террор, чтобы наводить ужас. В обморок возле этих списков люди падали молча, кричать боялись, ведь крик – это протест.


_{Демонтаж памятника Дзержинскому. 1991 г.}

И вот сегодня нам говорят: надо вернуть на Лубянку памятник Дзержинскому, потому что он «боролся с терроризмом». О борьбе с терроризмом в данном случае речь или о сознательном тотальном запугивании населения, об удержании власти любой ценой?

Но у сторонников возвращения памятника есть еще один аргумент: противопоставление «кристально честного рыцаря революции» «бесчестному миру капитала, чистогана и коррупции».

Понять их можно: люди устали от социальной несправедливости (не путать с естественным социальным неравенством), они не могут спокойно слышать о сверхдоходах многих олигархов и чиновников. Люди устали от крупного и мелкого взяточничества. Они не могут понять, почему на лечение тяжелобольного ребенка нужно собирать всем миром, почему государство не может вылечить своих детей. Люди ищут альтернативы. Может быть, даже какой-то острастки для воров и взяточников. И вот им предлагают образ «железного Феликса»…

И все погубленные им жизни отходят на второй план. О них не хочется думать, тем более что люди эти уже очень от нас далеки.

Нам предлагают образ неподкупного «железного Феликса» – и все погубленные им жизни отходят на второй план

И так легко согласиться, что они «сами в чем-то виноваты». Они же «эксплуататоры». Представители господствующих классов… Революционная риторика живуча, потому что рассчитана на примитивные эмоции обиженного человека.

На Феликсе Дзержинском – создателе и в течение пяти лет руководителе ЧК – безусловно, лежит ответственность за все человеческие жертвы. Да, едва ли не любой человек бесконечно сложен, в проявлениях своих противоречив, и Феликс Дзержинский – не исключение. Можно сколько угодно анализировать его жизненный путь, его личность, находить «положительные моменты», «сильные стороны» и «благородные порывы» (кто хочет, может даже убрать кавычки). Но анализировать и дискутировать – это одно, но ставить памятник в центре русской столицы – совсем другое. И спасением беспризорников этот памятник тоже оправдывать нельзя. Откуда взялось в стране 7 миллионов бездомных детей? Не революция ли, которую активно готовил бесстрашный «товарищ Яцек», не гражданская ли война тому причиной?

Каждый человек имеет право на свою точку зрения. Давайте будем спорить о Ленине, Сталине, Дзержинском и прочих деятелях советской эпохи. Давайте спорить о самой эпохе, если наши мнения о ней столь полярны. Но память невинно убиенных нельзя предавать. Преступление объявлять нормой – нельзя.

Где-то рядом с отцом Геннадием Махровским в расстрельном рве на старом саратовском кладбище лежит протоиерей Андрей Шанский. В 1892 году он был представлен к ордену святого равноапостольного князя Владимира IV степени с формулировкой «за оказанный во время бывших в городе Саратове холерных беспорядков выдающийся подвиг самоотвержения и мужества». В одиночку, с одним крестом в руках, отец Андрей сумел остановить разъяренную, обезумевшую толпу и тем спасти жизнь студента-медика… Толпа остановилась, потому что она – при всей ее, казалось бы, невменяемости – помнила еще, что такое Крест. Люди красного террора об этом уже не помнили. Не забыть бы нам сейчас о Кресте Христовом.

Марина Бирюкова

https://pravoslavie.ru/137600.html