Дело Василия Кононова

[Александр Васильевич]

Полковник Кононов выиграл свой последний бой



Десять лет понадобилось бывшему партизану Василию Кононову, чтобы отстоять свою правду. Латвийские власти в 1998 году арестовали его по обвинению в военных преступлениях. В своей стране он так и не смог доказать, что воевал с фашистскими пособниками. Но Страсбургский суд очевидное все-таки признал - приговор латвийского суда признан незаконным, Кононову в течении трех месяцев должна быть выплачена компенсация - 30 тысяч евро.

Последний бой полковника Кононова закончен. Европейский суд по правам человека обязал латвийскую юстицию выплатить 30 тысяч евро 85-летнему ветерану Великой Отечественной в качестве компенсации за причиненный моральный ущерб. "Да здравствует победа!" – говорит бывший партизан.

Василий Кононов был арестован латвийскими властями по обвинению в военных преступлениях 10 лет назад. Его обвиняли в том, что летом 44-го он, командир партизанского отряда, уничтожил 9 жителей латвийского села Малые Баты. Василий Макарович доказывал, что расстрелянные были фашистскими пособниками, служили полицаями, и именно из-за них погибли советские партизаны. "Преступными действия Кононова могли быть признаны в 44 году только со стороны нацистской Германии. Кононов воевал на стороне антигитлеровской коалиции", - уточняет адвокат Кононова Михаил Йоффе.

Два года старика-ветерана держали под стражей, затем освободили. Выйдя из заключения, Василий Макарович сразу же принял российское гражданство. В 2001-м было еще одно заседание латвийского суда, и Кононова приговорили к 6 годам лишения свободы. Адвокаты ветерана подали иск в Европейский суд по правам человека, и вот теперь иск удовлетворен. "Самое главное – это, конечно, моральные компенсации для Василия Макаровича - учитывая его возраст, его переживания. Является принципиальным решение о том, что тогда, 27 мая 44 года, он осуществлял решение военного трибунала, и его действия никак не подпадают под понятие военных преступлений, как пытались доказать латвийские власти, осуждая Василия Кононова", - поясняет депутат Европейского парламента от Латвии, сопредседатель объединения "За права человека в единой Латвии" Татьяной Жданок.

Сам Василий Кононов, родившийся в латвийском селе, воевавший в годы Великой Отечественной на территории Латвии, а в послевоенные годы служивший начальником уголовного розыска в республике на протяжении 10 лет, повторяет одну и ту же фразу: "Я воевал за Советский Союз, против фашизма, и никогда не воевал против Латвии".

http://www.vesti.ru/doc.html?id=196588

[Александр Васильевич]

Максим  Немов

Охота на партизана

Латвия: идейные наследники фашистов снова хотят расправиться с Василием Кононовым …



У них нет права его судить. Ни морального, ни юридического. Они воевали на стороне фашистов. И войну проиграли. Если они заявляют, что у них есть право судить победителей - это заявление о пересмотре итогов войны. Это значит - новая война.

Зондеркоманда против партизана

Ветеран Великой Отечественной войны Василий Кононов ожидает очередного решения суда по своему делу - на сей раз вердикт должна вынести Большая палата Европейского суда по правам человека. Правительство Латвии надеется, что предыдущий приговор Страсбургского суда, озвученный в 2008 году и предписывавший выплатить бывшему партизану 30 тысяч евро в качестве моральной компенсации, а также признавший неправомочность уголовного преследования Кононова, будет отменен.

У классика американской литература Уильяма Стайрона есть роман-бестселлер «Выбор Софи», по которому в свое время был снят оскароносный фильм с Мерил Стрип в главной роли. Посвящен этот роман как раз Второй Мировой войне и ее восприятию в мирное время. Действие периодически перемещается из современной для героев благополучной послевоенной Америки в ретроспективные ужасы концлагерей и фашистских зверств на оккупированных территориях. Две морали двух диаметрально противоположных общественных устройств - мирной страны на пороге экономического бума и Европы, превращенной в ад, оснащенный печами Освенцима, вернувшейся в рабовладельческий строй, в котором ценность человеческой жизни равна нулю.

Живущим в США персонажам книги непросто понять логику поступков в том аду (они и войну представляют в основном как противостояние с японцами), но есть выжившие той или иной ценой за океаном, которые могут рассказать то, о чем предпочитают не помнить. Главная героиня, полька Софи, говорит о своем возлюбленном в оккупированной Варшаве, участвовавшем в антифашистском подполье. Его основной функцией было уничтожать предателей, сотрудничавших с немцами. Однажды ему пришлось казнить даже свою подругу, которая оказалась двойным агентом. У Стайрона 19-летний герой погибает от рук нацистов. Однако, доживи он до наших дней, как бы квалифицировались его действия по логике тех же латышских властей?

К счастью, по всему миру еще остались живые свидетели войны, боровшиеся против фашизма. Те из них, кому посчастливилось родиться не в Латвии, отреагировали на недавний виток событий вокруг Василия Кононова. Ведь в войне принимали участие не только регулярные войска Антигитлеровской коалиции, но и участники Сопротивления СССР, Франции, Бельгии , Польши, других стран Европы, без которых не было бы победы. Как заявили в Международном совете российских соотечественников, «без таких участников Сопротивления, как Кононов, не было бы современной европейской цивилизации, Совета Европы, ЕСПЧ и других столпов европейской демократии».

Правительству Латвии не нравится вердикт Нюрнбергского трибунала

Международная федерация участников сопротивления, объединяющая бывших участников сопротивления, партизан - участников антигитлеровской коалиции, а также молодое поколение антифашистов из более чем 20 стран Европы и Израиля, увидела в прошлогоднем решении Европейского суда по правам человека не только частное дело. По мнению крупнейшей антифашистской ассоциации мира, в оправдании Кононова заключается однозначный вывод для всех европейских стран: борьбу народов за освобождение от фашистских варваров нельзя отрицать и признавать преступной. Это правильное решение, которое ясно определяет значение антифашистского сопротивления для развития мирной Европы.

Таким образом, за борьбой государственной машины Латвии против одного ветерана стоит очевидная геополитическая подоплека. Процесс направлен на создание прецедента для пересмотра итогов Второй мировой войны и на героизацию фашистских преступников. Неслучайно впервые в истории латышский этнократический режим ставит вопрос о необходимости исправления «недостатков» Нюрнбергского процесса, «который в большой степени был правосудием победителей, позволяющим преступникам со стороны союзников оставаться ненаказанными». (§100 меморандума правительства Латвии от 17 июня 2006 г.)

Всем памятна история с варварским разрушением и последующим переносом на задворки города памятника Воину-освободителю в Талине, снос других памятников в Эстонии. Заведенные в Литве дела на бывшего партизана и бывшего директора Израильского музея Холокоста генерала Ицхака Арада, бывшую партизанку, а ныне пожилого библиотекаря Фаню Бранцовскую вызывают резкие протесты не только в России, но и в других странах, в частности, в Израиле. Процесс над героем Советского Союза Арнольдом Мери был закрыт в Эстонии только после смерти тяжело больного 89-летнего ветерана в марте 2009 года. Моральное и физическое состояние 86-летнего Василия Кононова также вызывает серьезные опасения - сможет ли выдержать пожилой человек продолжение тяжбы с властями Латвии, мечтающими «переиграть» заново Нюрнбергский процесс.

Эксперт по международному праву, профессор юридического факультета Университета Ниццы Робер Шаврен недавно заявил российским СМИ: «Если дело будет проиграно, последствия могут оказаться серьезные. Главный аргумент обвинения состоит в том, что Кононов без суда и следствия уничтожал тех, кто сотрудничал с гитлеровцами. Но мой дядя, который участвовал в движении Сопротивления, поступал, по его рассказам, точно так же. Подозреваемые в коллаборационизме уничтожались подпольем без жалости. Таковы были законы военного времени. Осуждение Кононова создаст прецедент в рассмотрении аналогичных дел. Можно будет тащить в суд любых бойцов антинацистского Сопротивления: все они действовали по законам военного времени.

«У них нет права его судить. Ни морального, ни юридического. Они воевали на стороне фашистов. И войну проиграли. Нет у них никаких прав обсуждать, как именно их победили. Если они заявляют, что у них есть права судить победителей - это заявление о пересмотре итогов войны. Это значит - новая война», - пишут участники российской блогосферы, откликнувшиеся на последние новости о Кононове.

Казнь полицаев на хуторе Малые Баты

За что судят ветерана Кононова? Об этом написано немало статей, однако стоит еще раз напомнить читателям последовательность событий. В июне 1943 года он с самолёта «Дуглас» был выброшен на территорию оккупированной немцами Латвии. Находясь в составе 1-й Латвийской партизанской бригады, сразу показал себя одним из лучших подрывников, позднее был назначен командиром группы, а к 1944 году уже командовал партизанским отрядом. За два года войны Василий Кононов лично уничтожил 14 эшелонов с живой силой и техникой противника, за боевые заслуги был награждён орденом Ленина и медалями. Был дважды контужен и несколько раз ранен, после войны перенёс три операции.

Эпизод военного времени, надолго заинтересовавший власти Латвии, имел место в 1944 году. Тогда двенадцать разведчиков вместе с годовалым сыном командира партизанского отряда Чугунова остановилась на краткий отдых в деревне Малые Баты в Латгалии (так называется область Латвии, жители которой имеют свой язык, отличающийся от латышского). После того, как хозяин дома, где остановились красные партизаны, убедился, что отряд спит, он сообщил о них своему соседу, старшему группы полицаев в этом селе. Тот сразу же поехал в соседнюю деревню, где располагался немецкий гарнизон. Утром сарай с партизанами был окружён немцами, подожжён и все, кто в нем находился, погибли в огне. Вырваться из запертого сарая попытались радист и медсестра с ребёнком, но они были расстреляны пулеметными очередями. По итогам спецоперации по уничтожению партизан предатели получили от немецкой полиции награду. Кроме того, фашисты выдали жителям оружие - так сказать, для «самообороны».

О гибели группы разведчиков стало известно партизанам. Отомстить они смогли только спустя три месяца. 27 мая 1944 года отряд Кононова внезапным налетом захватил Малые Баты. Немецкое оружие не спасло коллаборационистов. Во время боя была ликвидирована группа местных полицаев. В один из горящих домов загнали местную жительницу - партизаны располагали сведениями о том, что она лично добивала раненых в февральском бою разведчиков. Всего было ликвидировано 9 жителей села.

Травля Кононова: фронтовик не сдается

По версии латышской стороны, возбудившей дело против Василия Кононова в январе 1998 года, официальных документов, подтверждающих, что к гибели «красных партизан» причастны жители деревни, «не найдено». И, следовательно, они являются «невинными жертвами оккупантов».

С августа 1998 по апрель 2000 года пенсионер находился под стражей, как опасный преступник. Он не смог присутствовать на похоронах сына и двух братьев, поскольку находился в заключении. Кроме того, Кононов был вынужден продать земельный участок для возмещения судебных расходов. Сразу после освобождения ветерану было предоставлено российское гражданство распоряжением президента РФ Владимира Путина. Кононов мог переехать в Россию и жить здесь в почете и абсолютной безопасности. Однако Василий Макарович понимал, что отъезд будет расценен организаторами судебного процесса против него как «моральная победа латышского правосудия над советским оккупантом». Старый фронтовик принял осознанное решение - остаться в стране, коренным жителем которой он является (Кононов родился в 1923 году в Лудзенском районе Латвии) и продолжить борьбу с идейными наследниками полицаев и пособников фашизма.

А борьбу пришлось вести все последующие годы. Из одного суда в другой передавалось дело Кононова. Если какая-либо из судебных инстанций учитывала доводы защиты, прокуратура их опротестовывала.

30 апреля 2004 года Верховный суд Латвии приговорил Василия Кононова к 1 году и 8 месяцам тюрьмы за «военные преступления». В тюрьму Кононов не попал, так как ранее по этому же делу провел аналогичный срок за решеткой. 26 августа 2004 года жалоба Василия Кононова на Латвию была зарегистрирована в Европейском суде по правам человека. Ветеран обвинял руководство Латвии в незаконном вынесении ему приговора.

Тяжба шла много лет, и только полтора года назад в Страсбурге удовлетворили иск бывшего партизана. Правда, вместо суммы в 10 млн евро за потерю жилья, судебные издержки и моральный ущерб суд обязал правительство Латвии выплатить всего 30 тысяч евро. Но даже это решение было воспринято как победа здравого смысла в Европе. Как отмечается в вердикте ЕСПЧ, «никто не может быть осуждён за совершение какого-либо деяния или за бездействие, которое согласно действовавшему в момент его совершения национальному или международному праву не являлось уголовным преступлением. Не может также налагаться наказание более тяжкое, нежели то, которое подлежало применению в момент совершения уголовного преступления».

Латвийские власти обжаловали это решение, и дело было передано на повторное рассмотрение в Большую палату Страсбургского суда. С тех пор приходят довольно тревожные новости о давлении на ЕСПЧ со стороны Латвии. Так, замена сербского судьи, который должен был заниматься этим вопросом, стала одним из последствий этого давления.

Политическое руководство Латвии настаивает на правомерности осуждения Кононова, откровенно ссылаясь на то, что его дело следует рассматривать в свете более широких исторических и политических событий, которые имели место перед Второй мировой войной и после нее. Правительство имеет в виду Договор о ненападении между Германией и СССР (Пакт Молотова - Риббентропа), «вторжение Красной Армии в Латвию и в две другие страны Балтии», «свержение законного правительства и навязывание силой советской власти».

Удар наносится по России

Латышские власти требуют квалифицировать действия Кононова как военное преступление на том основании, что имела место агрессия в отношении Латвии, которая была оккупирована Советским Союзом, что «в соответствии с общим международным правом обязательство прекратить в международном порядке противоправное деяние, такое как оккупация одного государства другим, предполагает восстановление статус-кво и компенсации за причиненный ущерб» (§28 и §31 меморандума правительства Латвии от 16 апреля 2009 г.) Таким образом, о девяти убитых пособниках нацистов уже по сути речи не идет.

Официальная Рига фактически призналась, что под предлогом суда над ветераном-антифашистом хочет осудить действия Советского Союза в период Второй мировой войны и обосновать требования «компенсации за причиненный ущерб» (именно этой проблемой занимается в Латвии отдельное ведомство). Тех, кто занимается травлей Кононова, не смущает даже то, что в 1939-1940 г.г. Василий Макарович был подростком и был гражданином Латвии. Любое вменяемое правительство, заседающее в Риге, могло бы гордиться таким героем, как Кононов - ведь его деяния являются ярким эпизодом антифашисткой борьбы жителей Латвии. Он воевал против нацистской Германии и ее пособников из местного населения.

10 ноября в газете Le Monde появилось открытое письмо председателю Страсбургского суда Жану-Полю Коста от трех французских юристов, которые потребовали «рассеять их беспокойство». Опираясь на события мая 2009 года, они обвинили Латвию в стремлении переписать историю и в давлении на суд, а председателя суда - в симпатиях к латвийской политике.

Легко понять беспокойство здравомыслящих европейцев - если сейчас Василия Кононова осудят, это создаст опаснейший прецедент. Становится ясно, что сейчас главная мишень для Риги - уже не военный пенсионер Кононов, а современная Россия.

И вот больного ветерана, сражавшегося с нацизмом, бросают за решетку. И одновременно десятки ветеранов добровольческого батальона «Waffen SS», признанного на Нюрнбергском процессе преступной организацией, гордо маршируют по улицам Риги. На руках многих из них - кровь невинных людей, но никто в Латвии не думает предавать их суду. Оно и понятно: Латвия - единственная страна Европы, где чуть ли не официально празднуют бывшие прислужники нацизма. В то же время встречи ветеранов Советской армии запрещаются, памятники советским воинам - сносятся, само празднование 9 мая происходит полулегально.

Никакого доверия к заявлениям латвийских властей о том, что они стремятся лишь восстановить историческую справедливость, нет. Справедливость восторжествует тогда, когда нацизму и его пособникам будет дана надлежащая оценка, и не только на словах. И когда победителям нацизма будет оказано достойное уважение.

http://www.win.ru/topic/2987.phtml

[Александр Васильевич]

Россия не оставит без внимания вердикт по делу Кононова

17 мая 2010, Интерфакс, РИА новости

Россия не оставит без внимания вердикт Страсбургского суда по делу латвийского ветерана Василия Кононова, говорится в заявлении российского внешнеполитического ведомства, распространенного в понедельник.

«Озвученное 17 мая постановление Большой палаты Европейского суда по правам человека по делу Кононова тщательно изучается в России, однако, по нашей первоначальной оценке, можно говорить о крайне опасном прецеденте, вызывающем у нас большую тревогу», - говорится в заявлении.

«РФ, принимавшая участие в деле Кононова в качестве третьей стороны, после всесторонней оценке постановления и его юридических последствий сделает соответствующие выводы, в том числе, относительно построения наших дальнейших отношений как с судом, так и с Советом Европы в целом», - добавили в МИД России, передает «Интерфакс».

 

***

 

Первый заместитель председателя комитета Госдумы по международным делам Леонид Слуцкий заявил, что решение Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) в отношении советского партизана Василия Кононова может создать прецедент по оправданию преступлений нацизма.

«Позиция Страсбургского суда, по сути согласившегося с ярлыком «военного преступника» для Кононова, поддерживает и защищает линию латвийских властей на пересмотр итогов Второй мировой войны», - отметил депутат, передает РИА «Новости».

«Это не только возмутительно для самой Европы, пострадавшей от гитлеровского ига не меньше, чем советский народ, но может создать негативную тенденцию для оправдания преступлений нацистской Германии. Созданы все предпосылки для пересмотра приговора Нюрнбергского трибунала, что откроет возможности для реваншизма в истории», - сказал Слуцкий.

Европейский суд по правам человека удовлетворил апелляцию Латвии, которая оспорила вердикт Суда о незаконном осуждении советского партизана Василия Кононова.

В августе 1998 года Кононов оказался в латвийской тюрьме по обвинению в геноциде - Латвия признала его виновным в убийстве мирных граждан на территории республики в годы Второй мировой войны, когда он командовал партизанским отрядом. Защита ветерана утверждает, что коллаборационисты были казнены по приговору партизанского трибунала, из-за них гитлеровцы уничтожили партизанскую группу.

Кононов вышел на свободу в апреле 2000 года. Пройдя через все латвийские судебные инстанции, в 2004 году он обратился в Европейский суд по правам человека.

Парламентарий также отметил, что вердикт Большой палаты ЕСПЧ явно имеет политическую окраску и достоин сожаления, особенно в свете празднования 65-летнего юбилея Победы над фашизмом.

Слуцкий уверен, что Россия, гражданином которой Кононов стал в 2000-м году, будет настаивать и добьется пересмотра решения ЕСПЧ по этому делу «даже при том, что его вердикт на данный момент окончательный и обжалованию не подлежит».

Он также напомнил, что появление Страсбургского суда стало реакцией на преступления нацизма. «ЕСПЧ призван рассматривать любое сотрудничество и поддержку фашизма как преступление», - подчеркнул Слуцкий.

Решение Европейского суда по правам человека в отношении советского партизана Василия Кононова не соответствует духу и исторической правде решений Нюрнбергского трибунала, считает депутат-единоросс Ирина Яровая.

Депутат отметила, что это решение суда имеет историческое значение. «Десять лет в отношении нашего ветерана латвийскими властями совершались действия, направленные, по сути, на пересмотр итогов Второй мировой войны», - подчеркнула она.

http://www.imperiya.by/news.html?id=49324

[Александр Васильевич]

Госдума осудила Страсбургский суд



Госдума приняла заявление, осуждающее решение Большой палаты Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) по делу ветерана Великой Отечественной войны Василия Кононова. Депутаты считают, что решение ЕСПЧ носит "сугубо политический характер и не основано на общепризнанных принципах и нормах международного права".

Как говорится в документе, парламентарии выражают серьезную озабоченность в связи тем, что постановление ЕСПЧ может быть рассмотрено как изменение правовых подходов к оценке событий Второй мировой войны. В частности, речь идет о попытке инициировать пересмотр решений Нюрнбергского трибунала. Депутаты сожалеют, что "ряд политиков" в мире все чаще становятся на сторону тех политических сил, которые "стремятся оправдать нацистскую идеологию, разрушить сложившееся послевоенное мировое устройство и поощряют агрессивный национализм". Как говорится в заявлении парламентариев, такой подход ведет к возрождению фашизма и оправдывает военные преступления.

Решение ЕСПЧ депутаты Госдумы считают оправданием действий латвийских властей, ведущих "политику реваншизма и шовинизма", а также поощрением государственных лидеров, призывающих подвергнуть ревизии принципы и решения Нюрнбергского трибунала. По мнению депутатов, решение ЕСПЧ будет иметь негативные последствия, которые могут выразиться в преследовании ветеранов и обвинении их в военных преступлениях. Госдума призвала международное сообщество дать объективную оценку решению ЕСПЧ по делу Кононова и "исключить принятие подобных решений из практики Европейского суда по правам человека".

Решение Большой палаты ЕСПЧ было оглашено 17 мая. Тогда Большая палата отменила решение Малой палаты, которая 24 июля 2008 года признала приговор Латвии в отношении Кононова незаконным на основании статьи 7 европейской Конвенции о защите прав человека. Особое мнение по делу Кононова в специальном документе выразили президент ЕСПЧ Жан-Поль Коста, представляющий Францию, а также судьи от Молдавии и Болгарии. Остальные 14 судей отдали свои голоса за Латвию. Свое возмущение в связи с последним решением ЕСПЧ по этому делу сразу же высказали многие российские официальные лица, включая представителей МИД РФ.

Проживающий в Латвии Василий Кононов был арестован в 1998 году, его обвинили в геноциде и заключили под стражу. Кононова обвиняли в том, что в 1944 году в селе Малые Баты он руководил операцией по уничтожению девяти полицаев. Правительство Латвии называло их мирными гражданами и заявляло, что Кононов не имел права их убивать. По словам ветерана, эти "мирные жители" были вооружены, и из-за них фашисты уничтожили партизанскую группу.

В СИЗО Кононов находился до апреля 2000 года, когда его приговорили к полутора годам лишения свободы. После оглашения приговора он был отпущен на свободу, так как положенный срок уже отбыл в предварительном заключении. Еще через год ветерана приговорили к шести годам тюрьмы "за геноцид и преступления против человечности". Кононов приговор обжаловал, и дело было отправлено на доследование. В апреле 2004 года Верховный суд Латвии вынес приговор Кононову в виде 20 месяцев тюрьмы за военные преступления.

В 2004 году адвокат ветерана подал иск в Европейский суд по правам человека, обвинив латвийские власти в нарушении нескольких статей конвенции "О защите прав человека и основных свобод". В июле 2008 года Малая палата Страсбургского суда постановила взыскать с латвийских властей 30 тысяч евро.

Кононов посчитал такую сумму компенсации издевательской. Ветеран требовал за незаконное осуждение 5 миллионов 187 тысяч евро. Тогда же Кононов заявил, что останется жить в Латвии и будет до последнего бороться с попытками ее властей переписать историю войны. Правительство Латвии в октябре того же года подало апелляцию в Большую палату ЕСПЧ, которая была принята.

По материалам РИА Новости

http://www.stoletie.ru/lenta/gosduma_osudila_strasburgskij_sud_2010-05-21.htm

[Александр Васильевич]

Александр Мезяев

Евросуд над Россией

После дела «Кононов против Латвии» на рассмотрении ЕСПЧ сейчас находятся межгосударственные жалобы на РФ из Грузии и из Польши («Катынское» дело)



Европейский Суд по правам человека 17 мая вынес давно ожидавшееся решение по делу «Кононов против Латвии». Это решение имеет прямое отношение к России не только потому, что бывшему советскому партизану В.М. Кононову в самом разгаре рассмотрения его исков в латвийских судах в 2000 году было предоставлено гражданство России, но, в первую очередь, потому, что данное дело, в действительности, - не против Кононова и даже не против Латвии, а против России.

Не случайно ещё в 2004 году российские власти совершенно обоснованно воспользовались правом государства-члена Совета Европы вступить в любое дело как третья сторона, если затрагиваются его интересы.

А интересы России затрагивались напрямую. В 1998 году некий «Центр документации последствий тоталитаризма» и новые (демократические) власти Латвии начали уголовное преследование бывших советских партизан, в том числе Василия Кононова, которого обвинили в совершении военных преступлений и приговорили к тюремному заключению. В 1944 году В. Кононов командовал отрядом, который привёл в исполнение приговор партизанского суда в отношении фашистских коллаборационистов, выдавших немецким оккупантам двадцать советских партизан, которые затем были захвачены и уничтожены гитлеровцами. В.Кононов подал апелляцию и дошёл до Европейского Суда по правам человека, где в июле 2008 года палата суда четырьмя голосами против трёх приняла решение о том, что латвийские власти нарушили право Кононова на защиту от ретроактивного применения уголовного закона, закреплённую в статье 7 Европейской Конвенции по правам человека. Однако Латвия потребовала пересмотра решения в составе Большой палаты, чьи постановления являются окончательными и не подлежащими пересмотру. Большая палата пересмотрела решение малой палаты, постановив, что нарушения статьи 7 не было и Латвия была вправе осудить Кононова.

Обращает на себя внимание правовая несостоятельность решения Суда. Юридическим основанием уголовного преследования и осуждения В.М. Кононова в Латвии стали УК Латвийской ССР 1961 года и Женевские конвенции о защите жертв войны 1949 года. Обратим внимание: оба эти акта были приняты после событий, то есть ретроактивное применение права – что запрещено Европейской конвенцией – налицо. Однако Европейский Суд не счёл это важным. Более того, начал придумывать самые разнообразные объяснения для того, чтобы оправдать преследование антифашистов в Латвии.

Однако такой уровень юридической нечистоты решения ЕСПЧ ещё ярче очерчивает реальную сущность и самого Суда, и всей современной системы «международной юстиции».

Следует отметить, что приговор был объявлен через неделю после празднования 65-летнего юбилея победы над фашизмом. Решение Большой палаты Европейского Суда по правам человека не является ни случайным, ни неожиданным. Ещё в ноябре прошлого (2009) года в Государственной Думе РФ прошла специальная конференция, посвящённая делу В.Кононова. Автор этих строк предупреждал собравшихся депутатов о том, что надо готовиться именно к полному пересмотру решения малой палаты. Предрешённость этого вопроса связана с составом Суда. Если в политике чаще всего главным вопросом является вопрос «Кому выгодно?», то в юриспруденции таким ключом к верному ответу является вопрос «А судьи кто?». И в первом, и во втором случае решающее значение имел именно состав судебной палаты, а не собственно юридические аргументы.

Решение малой палаты (2008 года) было принято голосами судей из Словении, Армении, Нидерландов и Румынии, против голосов судей из Латвии, Швеции и Исландии. Однако в составе Большой палаты расклад сил был уже иным. Так, за правомерность преследования партизана высказались судьи из Германии, Норвегии, Финляндии, Греции, Албании, Португалии – все как на подбор! Голос британского судьи также не удивителен. Голоса судей из Бельгии и Дании вполне логичны. Голоса судей из таких стран, как Люксембург и Андорра легко прогнозируемы в свете вышеназванного голосования. И конечно, голос судьи из Латвии. Единственным нелогичным исключением является позиция судей из Сербии и Черногории. Но это только на первый взгляд, ибо речь идёт о назначенцах нынешних прозападных правительств этих республик.

Впрочем, в составе Суда оказалось несколько – всего трое – судей, не побоявшихся выступить против освящения нацистских пособников. Это судьи из Франции, Молдовы и Болгарии.

Они приложили к решению Суда общее несогласное мнение. Обращает на себя внимание отсутствие в составе Большой палаты российского судьи, что в очередной раз показывает, насколько права была Российская Федерация, столь долго отказывавшаяся ратифицировать 14-й Протокол к Европейской Конвенции по правам человека, в том числе по причине того, что предлагавшаяся в нём реформа Суда предусматривает возможность рассмотрения дела против России без участия российского судьи.

В создавшейся ситуации Министерство иностранных дел России совершенно справедливо назвало данное решение ЕСПЧ попыткой «поставить под сомнение целый ряд ключевых политических и правовых принципов, сформировавшихся по итогам Второй мировой войны и послевоенного урегулирования в Европе, в том числе по привлечению к ответственности нацистских военных преступников». Данное решение является, по сути, «оправдание[м] нацистов и их пособников и будет способствовать дальнейшему росту влияния в Европе реваншизма, пронацистских и крайних национал-радикальных сил».

Не прошёл МИД РФ мимо того факта, что решение от 17 мая означает полную смену правовых подходов Суда к оценке событий и итогов Второй мировой войны.

Можно только приветствовать вывод МИДа, который заявил, что Российская Федерация «после всесторонней оценки постановления и его юридических последствий сделает соответствующие выводы, в том числе относительно построения наших дальнейших отношений как с Судом, так и с Советом Европы в целом».

Ещё более жестко высказался заместитель министра иностранных дел России А.В. Грушко. За неделю до оглашения решения ЕСПЧ на сессии Комитета министров Совета Европы в Страсбурге он заявил, что если не принять решительных мер по четкой фиксации субсидиарного характера Европейского Суда и полностью не исключить возможность какой бы то ни было политизации его деятельности, то Суд «превратится в серьезную проблему для всей нашей Организации».

Впрочем, для России Европейский Суд по правам человека проблемой уже стал. Решение по данному делу стало не первым решением, вынесенным против России как государства.

До этого самым скандальным было решение ЕСПЧ по делу «Илашку против Молдовы и России», где наша страна была признана виновной за военные действия, проходившие в Приднестровье. Не станет оно и последним: на рассмотрении «самого справедливого суда в мире» сейчас находятся межгосударственные жалобы на Россию из Грузии (дело о событиях августа 2008 года) и из Польши («Катынское» дело). Наступление на Россию по всему международно-правовому фронту развивается…

http://www.stoletie.ru/rossiya_i_mir/jevrosud_nad_rossijej_2010-05-26.htm

[Anna]

Если бы нашим некоторым чиновникам не хотелось тусоваться красиво по европейским организациям,то можно было смело наплевать на эти все европейские судилища и разные там ПАСЕ и ОБСЕ.
Но жажда красиво жить - дороже родины для некоторых.

[Андрей]

Если бы нашим некоторым чиновникам не хотелось тусоваться красиво по европейским организациям,то можно было смело наплевать на эти все европейские судилища и разные там ПАСЕ и ОБСЕ.
Но жажда красиво жить - дороже родины для некоторых.

Да каким там некоторым?! Если бы Россия ратифицировала конвенцию ООН по коррупции полностью (а не без 20-го пункта), то 80-90% чиновников можно было бы сразу привлекать к ответственности за существенное превышение расходов над доходами. А так - даже понятия такого в УК нет, как незаконное обогащение. Эвон то - одна история с замом начайника Московской области (по фамилии тот зам русский, но по физиономии - иудей) - чего стоит! Обчистил бюджет целой области на 1 млрд.долларов и живёт припеваючи то-ли в США, то-ли в Израиле с женой. Оба теперь - тамошние подданные. А начайник евонный типа ни при чём - был не в курсе деятельности собственной правой руки. Информация почерпнута мной из передачи Караулова про коррупцию в Московской области.

[Александр Васильевич]

Почему проиграл Кононов



Прошло несколько недель после позорного признания Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ) вины ветерана Василия Кононова в убийстве «мирных жителей», однако для многих остается наболевшим вопрос: почему проиграно дело воевавшего с гитлеровцами и пособниками, учитывая отрицательное отношение к фашизму в Европе?

К сожалению, ответ на этот вопрос удручает. Так, юрист, защитник, представляющий интересы ветеранов в странах Балтии, Александр Кустов убежден, что именно российские чиновники, благодаря собственному бездействию виноваты в том, что произошло. «Этому решению предшествовали длительные годы действий правоохранительных органов балтийских стран и действий (бездействий) России в лице ее отдельных, но вполне конкретных чиновников, - убежден адвокат. - Будучи непосредственным участником некоторых судебных процессов, узнав о решение ЕСПЧ по делу Кононова, я не был удивлен.

Для того чтобы решение было иное, у России было достаточно времени. Латвийские и эстонские власти не утруждали себя - они ознакомились с оставленными им Россией архивами, установили тех ветеранов, кто еще жив и запустили судебную машину вполне с предсказуемым результатом. А когда понадобилось, то обратились к председателю ЕСПЧ с просьбой о замене неугодного им судьи. Мне известно о лишь небольшом числе ветеранов, прошедших или не дошедших до финала судебных процессов. Однако и оно дает возможность проследить, как с момента привлечения к уголовной ответственности первого ветерана, бездарно было использовано время, которого было достаточно для того, чтобы воспрепятствовать унижению ветеранов и не допустить пересмотра истории».

Как известно, Прибалтийские страны уже давно от голословных заявлений перешли к действиям: их лозунги сопровождаются политическими гонениями на ветеранов войны, в том числе и граждан Российской Федерации. Охота на ведьм в той же Латвии началась еще 16 лет назад. В 1994 году был арестован глава НКВД Латвийской ССР в предвоенные и послевоенные годы Альфонс Новикс. Его приговорили к пожизненному заключению, в тюрьме старик и скончался, отбывая наказание. С его арестом машина завертелась. При этом процесс сопровождался массовыми смертями обвиняемых. Зачастую больные старики содержались в условиях, как определил тот же гуманный ЕСПЧ, не соответствующих возрасту и состоянию здоровья заключенных.

Более того, показательно, что в балтийских странах не гнушались судить (за «преступления против человечности», которые зачастую заключались в уничтожении «лесных братьев» - бандитов, попортивших немало крови мирному населению в послевоенные годы) стариков, которые доживали свои дни или были невменяемы. В 2003 году, например, Курземский окружной суд Латвии осудил 86-летнего страдающего болезнью Паркинсона гражданина России Евгения Савенко к двум годам лишения свободы, правда, Верховный суд гуманно уменьшил наказание до 1 года и 3 месяцев, которые ветеран отбыл в предварительном заключении.

Стучались и накладки в латвийском судопроизводстве. Так, по делу ветерана госбезопасности, участника Великой Отечественной войны Яниса Кирштейна разбирательство длилось почти 10 лет. В 2005 году Рижский окружной суд вынес ему оправдательный приговор, тем не менее, полковник КГБ в отставке провел два месяца в тюрьме.

Понятно, что в подобной ситуации слово России в пересмотре истории, затеянном прибалтийцами, было решающим. Именно от действий наших властей зависело, получится ли защитить честь и жизнь ветеранов, победителей фашизма, которые на свою беду дожили до независимости стан Балтии. Но инертность и пассивность российских политиков в отношении происходящего в Прибалтике поражает, а те шаги, которые предпринимались, кроме слез ничего не вызывают. Например, на судебные процессы в защиту ветеранов отправляли в свое время двух московских адвокатов.

Как утверждает Александр Кустов, один из них «вскоре попросил политическое убежище за рубежом, а второй ни одного дела своих клиентов не довел до конца, оставив своего последнего клиента без защиты, просто уехал и пропал». А оплата услуг местных юристов имела место лишь в отношении небольшого количества ветеранов и с трудом покрывала командировочные расходы. В результате, значительную часть ветеранов защищали адвокаты «по назначению того самого государства, которое их и судило». В итоге, обвинительных приговоров вынесено было много, а в ЕСПЧ обращались лишь единицы. Теперь, после примера с Василием Кононовым другие ветераны вряд ли станут уповать на европейское судилище, да и на Россию им, к сожалению, рассчитывать не приходится.

Как заявил латвийский президент Валдис Затлерс в интервью газете Latvijas Avīze, опубликованном 27 мая, российские власти лояльны и с пониманием относятся и «к нашей позиции по негражданам», а Дмитрий Медведев, даже сталинизм осудил. Говорил об этом глава Латвии со знанием дела, так как ему удалось пообщаться с российскими политиками на праздновании 65-летия Победы. И хвастался тем, какое количество комплиментов в свой адрес он услышал в Москве.

Очевидно, что Валдис Затлерс воспринял к сведению то, что хотел услышать, а не то что пытались до него вяло донести в Кремле, однако от этого не легче. Теперь латвийский президент может вполне удовлетворенно потирать руки: если долго-долго убеждать окружающих в том, что прибалтийские государства были оккупированы, и на их территории осуществлялся геноцид в отношении населения, вооруженные бандиты в лесах - национальные герои, а победители фашизма – преступники, то они поверят, как поверили в Страсбургском суде.

Ирина Антонова

 http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=41&newsid=11792

[Александр Васильевич]

Михаил Синельников

Советский партизан продолжает сражаться за Россию


_{Василий Кононов}

Справка KM.RU

Василий Макарович Кононов (1 января 1923, село Страуя Лудзенского района, Латвия) — во время Великой Отечественной войны командир отряда 1-й Латвийский партизанской бригады, один из лучших её подрывников. За два года войны Василий Кононов лично уничтожил 14 эшелонов с живой силой и техникой противника, за боевые заслуги был награждён орденом Ленина и многими медалями.

В послевоенное время Кононов служил в качестве офицера в республиканских органах милиции. Находился на должности начальника отдела внутренних дел Карсавской волости, где активно противостоял «лесным братьям», потом был переведён в Ригу. Работал начальником уголовного розыска управления МВД Латвийской ССР, затем возглавлял отдел транспортной милиции республики. Уволился в запас в звании полковника.

________________________________________

Уже который год Латвия «воюет» против Василия Кононова, которого называет «красным партизаном». Последнее поле битвы — Большая палата (чего не скажешь про ум) Европейского суда по правам человека. О коллективном разуме «мантий» я всерьез задумался после прочтения обвинительного решения не в пользу нашего (Василий Макарович отказался от латвийского подданства) гражданина. «Кононов проявил запрещенное международным правом предательство и вероломство, переодевшись в немецкую военную форму». И еще: «Если Кононов считал, что жители совершили военное преступление, он имел право только арестовать их, а затем обеспечить справедливое судебное разбирательство».

Логика такая – к коллаборационистам, выдавшим гитлеровцам советских бойцов, Кононов должен был заявиться в буденовке с огромной красной звездой, зачитать их права, после чего вывезти с фашистской территории в какой-нибудь Страсбург. Но произошло иначе. Объективности ради предоставим слово противной – латвийской стороне. Версия обвинения: «27 мая 1944 года в деревню Малые Баты под руководством Василия Кононова прибыло спецподразделение «красных партизан», переодетых в форменную одежду немецкой армии. Партизаны разошлись по хуторам и собрали всех присутствующих мужчин, а также трех женщин и их убили. Формальной причиной акции послужил случай в феврале 1944 года. Тогда части немецкой оккупационной армии окружили и уничтожили другую группу «красных партизан», которая пряталась в деревне, после чего напуганным жителям для самообороны были выданы винтовки, которые те спрятали в недоступных для детей местах».

На первый взгляд, «отряд головорезов» во главе с Кононовым – и впрямь мерзавцы: совершили жестокое убийство, да еще с особым цинизмом. Двое сожжены живьем, семеро расстреляны, среди них – женщина на последнем месяце беременности. Не будем верить на слово Василию Макаровичу, попробуем порассуждать.

Итак, «добрые немцы» раздают населению оккупированной территории винтовки, которые «мирные граждане» прячут в «недоступных для детей местах». Причем гитлеровцам и в голову не приходит, что их подопечные могут развернуть оружие «не в ту степь». Здесь – два разумных объяснения: либо фашистский идиотизм, либо латвийская преданность. Кстати, с чего бы вдруг «честным селянам» пугаться карательной операции немцев против партизан, если они – не при делах, т. е. никого никому не выдавали? И может ли в годы войны считаться «мирным» население с немецкими винтовками на руках?

С мотивами расправы над жителями Малых Бат тоже не все ясно. Зачем партизанам, для которых поддержка местных – вопрос выживания, устраивать побоище «на пустом месте»? Идти на огромный риск, чтобы в конечном итоге настроить против себя всю округу, совершив бессмысленную, но кровавую акцию?

Другое дело – возмездие. По версии латвийского обвинения, «случай в феврале 1944 года», наверное, происходит от слова «случайность». 12 партизан ночевали в сарае Модеста Крупниекса (впоследствии казненного за пособничество), а утром туда «нечаянно» нагрянули фашисты. Сарай окружили плотным кольцом и подожгли. Из огненного плена, спасая грудного ребенка, пыталась вырваться медсестра Таня, но попала под пулеметную очередь. Остальные сгорели заживо. Зато у Крупниекса, откуда ни возьмись, появились новая веялка и 10 кг сахара – большие ценности по тем временам. Совпадение? А вот еще одно: на момент прихода партизан гитлеровцев в Малых Батах не было – немецкий гарнизон располагался в соседней деревне. Камеры видеонаблюдения тогда еще отсутствовали, и фашисты никак не могли «без подсказки» оперативно появиться в то роковое утро.

Подобные «мелочи» ускользнули от бдительного ока «беспристрастного» международного правосудия. В конечном итоге Страсбург встал на сторону Риги, которой с удовольствием помогал «объективный» Вильнюс. Но 87-летний Кононов капитулировать не собирается: биться – так до победного! По сообщению « Свободной прессы», в ЕСПЧ направлено ходатайство о пересмотре дела ветерана. Его адвокат утверждает – «открылись новые обстоятельства, которые мы готовы подтвердить. К ходатайству прилагается 12 томов документов, нотариально заверенных и уже переведенных на английский язык». Речь идет об архивных данных, доказывающих пособничество нацистам жителей той самой деревни Малые Баты.

Сложившуюся ситуацию прокомментировал сопредседатель Союза российских граждан стран Балтии Валентин Мещеряков:

— Почему вы считаете вердикт Большой палаты ЕСПЧ деструктивным?

— Потому что в период военных действий уничтожение членов вооруженных формирований противника, в каком бы то ни было виде (армейские, полицейские, разведывательные, карательные, диверсионные и т. п.), не прервавших по собственной воле или под угрозой применения силы свой статус участника военных действий, не может квалифицироваться ни как военное преступление, ни тем более как геноцид. Подобная квалификация особенно недопустима, когда речь идет о подавлении вооруженных формирований, действовавших под патронажем и на стороне нацистского режима Германии, осужденного Нюрнбергским трибуналом.

— Но ведь там была беременная женщина...

— Да, это печально. Но у войны свои жестокие законы. Партизаны, что, должны были позвать адвоката со стороны нацистов? Врача для констатации состояния коллаборационистов? Это же война! Расстрелянные партизанским отрядом Кононова латышские пособники являлись членами подразделения, представлявшего реальную угрозу вооруженным силам СССР, они были непосредственными участниками уничтожения советского отряда. Потому и подлежали нейтрализации всеми доступными средствами. Еще хочу заметить: Латвия избегает привлекать к ответственности тех, кто воевал на стороне гитлеровцев. Тут более чем показательно дело «охранника Саласпилса» Конрада Калейса, которого в Риге отказывались судить, несмотря на разоблачения со стороны охотников за нацистами из центра Визенталя. Я уж не говорю об эсэсовцах из Латышского легиона, которые в Латвии национальные герои.

…Так уж получилось, что Василий Кононов, дай Бог ему здоровья, опять на переднем крае, где отстаивает не только себя, но и интересы России. Это отнюдь не громкие слова. На днях Комитет Генеральной ассамблеи ООН по социальным и гуманитарным вопросам одобрил предложенную Россией резолюцию о недопустимости героизации нацизма. Но за резолюцию голосовали не все. 118 государств были «за», 56 – «против», включая страны Евросоюза, США, Украину, Молдавию и Грузию. Страны Балтии активно продвигали мысль об одинаковой ответственности СССР наряду с Германией за Вторую мировую войну. Дело Кононова аккурат подходит под эту «идею»…

http://news.km.ru/sovetskij_partizan_prodolzhaet_s

[Александр Васильевич]

Николай ФАДЕЕВ

Скончался советский партизан Василий Кононов



Советский партизан Василий Кононов, которого власти Латвии обвинили в военных преступлениях, скончался в Риге в ночь на пятницу. Об этом сообщил РИА "Новости" его адвокат Михаил Йоффе.

Василий Кононов скончался в одной из больниц латвийской столицы от рака. Ветерану было 88 лет.

Свои соболезнования родным Кононова принес президент РФ Дмитрий Медведев. "В годы Великой Отечественной войны Василий Макарович самоотверженно сражался с фашистскими захватчиками", - говорится в телеграмме главы государства. "Всю свою жизнь он хранил верность боевому содружеству, защищал правду о событиях тех лет", - подчеркнул он.

Напомним, имя Кононова стало известно в 1998 г., когда против него началась череда судебных разбирательств. Тогда он был арестован латвийской полицией по обвинению в причастности к карательной операции, в ходе которой зимой 1944 г. были убиты девять мирных жителей деревни Малые Баты. Ветеран своей вины не признал, заявив, что погибшие были пособниками фашистов.

Дело Кононова, имевшее широкий общественный резонанс, неоднократно пересматривалось. В итоге Верховный суд Латвии приговорил бывшего партизана к 20 месяцам тюрьмы за геноцид и преступления против человечества, однако осужденный остался на свободе, так как назначенное наказание к тому времени уже отбыл.

Добиваясь оправдательного приговора, бывший партизан прошел все латвийские судебные инстанции, а в 2004 г. обратился в Европейский суд по правам человека в Страсбурге. В июле 2008 г. суд счел приговор Латвии в отношении Кононова незаконным. Большая палата ЕСПЧ 17 мая 2010 г. отменила это решение.

Против обвинений, выдвинутых Латвией в адрес Кононова, неоднократно выступали российские власти. В 2000 г. по решению президента России ветерану было предоставлено российское гражданство. От латвийского он после этого отказался.

Адвокат Кононова Михаил Йоффе заявил, что продолжит добиваться пересмотра решения большой палаты Европейского суда по правам человека. "Я продолжу добиваться пересмотра этого решения. Мы уже обсудили эту тему с дочерью ветерана. Кононов тоже был настроен бороться и отстаивать свою правоту", - сказал он.

http://www.utro.ru/articles/2011/04/01/966361.shtml

[Александр Васильевич]

Смирнова Елена

Василий Кононов ушел несломленным



Сегодня в столице Латвии состоялись похороны советского партизана, до конца боровшегося за свою честь

Во вторник, 5 апреля, в Риге прошли похороны бывшего советского партизана Василия Макаровича Кононова, который скончался в латвийской столице в ночь на минувшую пятницу. Ветерана, чье имя получило известность в связи с громким судебным процессом, похоронили на кладбище Матиса, рядом с могилой сына.

Кононов умер в одной из рижских больниц на 89-м году жизни. Как сообщало РИА «Новости», ранее врачи нашли у него онкологическое заболевание. Фронтовик вел долгую борьбу за свое честное имя с латвийскими властями, обвинившими его в геноциде мирного населения республики в годы Великой Отечественной войны. Не добившись правды, он был вынужден обратиться в Европейский суд по правам человека, который в итоге принял решение в пользу Латвии.

Бывший партизан был арестован в Латвии в 1998 году. Власти вменили ему в вину убийство 9 мирных жителей села Малые Баты в 1944 году, в числе которых оказались три женщины, причем одна из них ждала ребенка. Согласно показаниям Кононова, подтвердившего факт убийства, партизанский отряд, который он возглавлял, казнил предателей, которые были приговорены к смерти по решению партизанского трибунала.

В январе 2000 года Рижский окружной суд признал Кононова виновным в геноциде и преступлениях против человечности и назначил ему наказание в виде 6 лет лишения свободы. Верховный суд, рассмотревший кассационную жалобу, отправил дело на доследование за недоказанностью обвинений. В октябре 2003 года Латгальский окружной суд объявил Кононова не военным преступником, а бандитом. Если убийство мужчин суд признал допустимым в условиях военного времени, то убийство женщин он посчитал необоснованным. При этом Кононов был освобожден от наказания в связи с истечением срока давности.

Прокуратура не согласилась с этим решением, и в 2004 году в ходе возобновившегося процесса Верховный суд Латвии признал вину Кононова в военных преступлениях доказанной. При этом уточнялось, что он принимал участие в военных действиях на территории, оккупированной Советским Союзом. Несмотря на это, Кононов был отпущен на свободу прямо в зале суда. Дело в том, что назначенный судом срок – 1 год и 8 месяцев – он уже отсидел в камере предварительного заключения. После освобождения ветерану было предоставлено российское гражданство.

В 2004 году Кононов подал жалобу на действия латвийских властей в Европейский суд по правам человека в Страсбурге. Летом 2008 года ЕСПЧ удовлетворил иск бывшего партизана, признав его уголовное преследование незаконным. Кроме того, суд постановил выплатить ему компенсацию морального ущерба в размере ?30 000. «Примечательно, что своим решением ЕСПЧ признал статус Латвии как республики, входившей в состав СССР, а Советской армии – как армии-освободительницы», – отмечала по поводу вынесенного решения российская пресса. Как говорилось в постановлении ЕСПЧ, действия Кононова в 1944 году нельзя рассматривать в качестве военных преступлений.

Обвинение в геноциде и преступлениях против человечности, по которому Кононов был осужден в 2000 году, утверждал суд, идет вразрез со ст. 7 европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая не позволяет осудить кого бы то ни было за деяние, не являвшееся уголовным преступлением «согласно действовавшему в момент его совершения национальному или международному праву».

Власти Латвии опротестовали оправдание Кононова, и Большая палата ЕСПЧ встала на их сторону. Латвийская сторона требовала признать СССР таким же оккупантом, как и нацистскую Германию. 17 мая 2010 года Большая палата посчитала обвинения в военных преступлениях правомочными.

Это решение вызвало бурю протеста в России. Совет Федерации и Госдума РФ в своем заявлении осудили вердикт Большой палаты. Так, сенаторы выразили озабоченность в связи с тем, что позиция Европейского суда дает зеленый свет для пересмотра решений Ялтинской и Потсдамской конференций и Нюрнбергского трибунала.

В конце прошлого года Кононов дал одно из своих последних интервью. Он рассказал «Вестям», что по-прежнему верит в свою победу и даже намерен подать очередную жалобу в Страсбург. «Я уже привык к этой борьбе, мне кажется, что борьба меня укрепляет», – сказал Кононов. Между тем адвокат ветерана Михаил Йоффе заявил, что борьба за справедливость будет продолжена, и по просьбе дочери партизана он продолжит добиваться пересмотра решения Большой палаты ЕСПЧ. «Я продолжу добиваться пересмотра этого решения. Мы уже обсудили эту тему с дочерью ветерана. Кононов тоже был настроен бороться и отстаивать свою правоту», – сказал Йоффе в интервью РИА «Новости».

Российские власти тоже не намерены оставаться в стороне. Как заявил первый заместитель председателя думского комитета по международным делам Леонид Слуцкий, реабилитация Василия Кононова должна стать для России «делом чести». «Позиция Страсбургского суда, по сути согласившегося с ярлыком «военного преступника» для Кононова, поддерживает и защищает линию латвийских властей на пересмотр итогов Второй мировой войны, что создает негативную тенденцию для оправдания преступлений нацистской Германии и открывает возможности для реваншизма в истории», – считает депутат.

Справка KM.RU

Латвийские власти никак не откликнулись на смерть ветерана. В свою очередь, президент России и глава правительства РФ выразили родным и близким Василия Кононова в телеграммах свои соболезнования. «В годы Великой Отечественной войны Василий Макарович самоотверженно сражался с фашистскими захватчиками», – отметил в своем соболезновании глава российского государства. «Всю свою жизнь он хранил верность боевому содружеству, защищал правду о событиях тех лет», – подчеркнул Дмитрий Медведев. «Мы все глубоко уважали этого сильного духом, мужественного человека. Он с большим достоинством прошел через все испытания, выпавшие на его долю. До конца сохранил веру в свои идеалы. И навсегда останется в нашей памяти», – говорится в телеграмме Владимира Путина.

http://www.km.ru/news/vasilii-kononov-ushel-neslomlennym

[Александр Васильевич]

Михаил Иоффе

Европейский суд над Великой Победой

Фонд исторической перспективы и Институт демократии и сотрудничества (Париж) подготовили книгу «Дело Кононова: политика против истории»



В книгу вошли статьи российских и зарубежных авторов о партизанском движении на территории Латвии, немецко-фашистском оккупационном режиме, об интерпретации событий тех лет в современной латвийской историографии, о деятельности международных судов, которые сегодня, по сути, стали инструментом политики. Книга выйдет в издательстве «Вече» в серии «Актуальная история». 31 марта бывший партизан Василий Макарович Кононов ушел из жизни. 10 лет его интересы в суде представлял адвокат Михаил Иоффе. «Столетие» публикует сокращенный вариант его статьи, вошедшей в книгу.

Четвертого мая 1990 г. Верховный Совет Латвийской Советской Социалистической Республики принял Декларацию «О восстановлении независимости Латвийской Республики». Документом в одностороннем порядке признавалось, что «предъявленная 16 июня 1940 года правительством СССР ультимативная нота правительству Латвийской Республики с требованием смены правительства и военная агрессия СССР 17 июня 1940 года должны быть квалифицированы как международное преступление, результатом которого явилась оккупация Латвии и ликвидация суверенной государственной власти Латвии». Мало кто из советских политиков задумывался тогда над тем, что этот один из первых нормативных актов для пересмотра итогов Второй мировой войны, прежде всего, затронет судьбы солдат-победителей. Не подозревал о нависшей над ним угрозе и участник войны, пенсионер МВД Латвийской ССР Василий Макарович Кононов.

22 августа 1996 года Сейм Латвийской Республики принял декларацию «Об оккупации Латвии», в которой констатировалось, что, «нарушив основные принципы международного права, а также заключенные между СССР и Латвией договоры, СССР 17 июня 1940 года военной силой оккупировал Латвию и незаконно включил (аннексировал) ее в состав СССР. Летом 1941 года, когда начались военные действия Второй мировой войны на территории Латвии, ее оккупировала национал-социалистическая Германия. В конечном периоде Второй мировой войны СССР возобновил свой оккупационный режим в Латвии». Таким образом, власть независимой Латвии готовила правовое обоснование для уголовного преследования ветеранов войны и формировала общественное мнение о «преступной» советской власти в Прибалтике. Чтобы понять коллизию, в которой оказался ветеран, необходимо рассказать о некоторых событиях, сыгравших впоследствии важную роль в его деле.

Утром 29 февраля 1944 г. в овине айсарга Мекула (Мейкула) Крупниека (Крупника) в деревне Малые Баты была уничтожена разведывательно-диверсионная группа майора Красной армии Чугунова в составе 13 партизан. При этом были убиты две женщины и грудной ребенок.

В партизанском отряде установили, что этому способствовали девять местных жителей, которые не только донесли немцам о партизанах, но и провели их к месту отдыха партизан. После боя деревенские женщины сняли одежду с убитых, в том числе, и с грудного ребенка. Все девять были поощрены немецким командованием деньгами, сахаром, спиртным, а Крупниеку дали еще и лес, так как его овин сгорел. Отрядный трибунал приговорил всех коллаборантов к расстрелу. Исполнение приговора было поручено группе под командованием Кононова.

Чтобы не вызвать подозрений, партизаны переделись в немецкую форму и днем вошли в деревню. Они расстреляли всех предателей, тела шестерых бросили в сгоревшие дома. Спустя 54 года события в Малых Батах стали трактоваться иначе: предатели оказались жертвами, а партизаны были названы преступниками. 22 января 1998 г. Бюро по защите конституции Латвийской Республики возбудило против Кононова уголовное дело за … военное преступление. Он был допрошен в Генеральной прокуратуре Латвии и до предъявления обвинения взят под стражу, чтобы, согласно официальному объяснению, не мог оказывать давление на свидетелей. Тайная цель ареста старого человека, инвалида 1-й группы, была, конечно, другой: умертвить ветерана, оставив его в следственном изоляторе без медицинской помощи. В общем, власти задумали осуществить то, чего не смогло сделать гестапо - поймать партизана и прилюдно казнить за борьбу против фашизма.

С самого начала уголовное дело, не имевшее законных оснований, было направлено на то, чтобы доказать факт «оккупации» Латвии Советским Союзом. При этом власти решили доказывать вину СССР путем осуждения рядовых исполнителей, что, конечно, недопустимо с точки зрения права. Но с точки зрения политиков – даже необходимо. И совершенно не принимается во внимание, что на территории Латвии в 1944 г. действовали законы Латвийской ССР, согласно которым военный трибунал вправе был рассмотреть дело и осудить военных преступников (изменников). И сегодня никто не имеет оснований признавать незаконным деятельность трибунала партизанского отряда в целом и оспаривать вынесенный им приговор. А если власти Латвии признают незаконными действия трибунала партизанского отряда, то они обязаны признать незаконным как Соглашение о судебном преследовании и наказании главных военных преступников, так и сам устав Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Лондон, 8 августа 1945 г.). Но 21 января 2000 г. судебной коллегией по уголовным делам Рижского окружного суда было проведено судебное следствие, и за участие в событиях 27 мая 1944 года ветеран признан виновным в совершении военного преступления в редакции ст. 683 Уголовного кодекса Латвии, т.е. «в умышленных действиях, предусмотренных в соответствующих конвенционных нормативных актах, то есть нарушении правил ведения войны, проявившееся на оккупированных территориях в убийствах, пытках, грабежах мирных жителей, неоправданном разорении жилых и хозяйственных строений». В соответствии с этим решением Кононов был приговорён к шести годам лишения свободы с исполнением наказания в тюрьме закрытого типа. Фактически власти вынесли ему смертный приговор - без медицинской помощи в следственном изоляторе его здоровье сильно пошатнулось: он стал слепнуть на левый глаз, обострились другие хронические заболевания.

Так как родина признала его «международным военным преступником», ветеран обратился с заявлением о предоставлении гражданства к тогда исполняющему обязанности президента России Владимиру Путину.

Прошение было удовлетворено. По факту своего рождения Василий Кононов являлся гражданином Латвийской Республики (родился 1 января 1923 г. в Мердзенской волости Лудзенского района в селе Страуя), и когда 21 июля 1940 года Сейм принял декларацию «О вступлении Латвии в Союз Советских Социалистических Республик», то, как и все оставшиеся на латвийской территории, стал гражданином СССР. После нападения фашистской Германии на Советский Союз его призвали в Красную Армию. В 1942 году окончил курсы подрывников, был заброшен в тыл немецких войск и воевал на территории Латвии в партизанской бригаде «Лайвиня». Получил ранение, был контужен. После войны работал в органах милиции республики. Прошел путь от начальника волостного отделения до начальника управления. В 1988 г. вышел в отставку с выслугой в 43 года, был признан инвалидом 1-й группы. Награжден многими орденами и медалями, в том числе, орденом Ленина, Отечественной войны 1-й степени, Трудового Красного Знамени и орденом Знак Почета, грамотами Президиума Верховного Совета Латвийской ССР, отмечен званиями «Заслуженный работник охраны общественного порядка ЛССР», «Заслуженный работник МВД СССР», «Почетный железнодорожник».

Приговор от 21 января 2000 года был обжалован в Верховном суде Латвийской Республики. Все имеющиеся в деле судебные постановления различных судебных инстанций основаны на противоречивых и взаимоисключающих утверждениях. А, как известно, все сомнения толкуются в пользу подсудимого. Так, с одной стороны, Кононов признан партизаном, действующим в партизанском отряде на территории Латвии. С другой, он признан оккупантом. Эти понятия полностью противоречат одно другому. В 2004 г. Кононов обратился в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) с жалобой на нарушение ст. 7 Конвенции, полагая, что является жертвой применения уголовного закона, которому придана обратная сила. Инкриминируемые ему действия на момент совершения не считались преступлением ни согласно внутреннему, ни международному праву. Исключение, предусмотренное вторым параграфом статьи 7, также неприменимо по данному делу и на его действия не распространяется.

Дело Кононова является беспрецедентным не только в практике ЕСПЧ, но и в истории национальных судов послевоенного мира. Спустя более 60 лет после окончания Второй мировой войны впервые к уголовной ответственности за военное преступление привлечен солдат, сражавшийся в рядах Антигитлеровской коалиции.

Впервые государство отстаивает статус мирных жителей для вооруженных нацистских пособников, участвовавших в уничтожении героев Сопротивления и грудного ребенка.

Впервые государство ставит вопрос о необходимости исправления «недостатков» Нюрнбергского процесса, «который в большой степени был правосудием победителей, позволяющим преступникам со стороны союзников оставаться ненаказанными».

24 июля 2008 г. Палата ЕСПЧ большинством голосов отвергла доводы правительства Латвии и признала факт нарушения ст.7 Конвенции. Казалось, правда и историческая справедливость восторжествовали. Да, восторжествовали, но, увы, ненадолго. Правительство Латвии в своем меморандуме от 16 апреля 2009 г. после традиционного, обращенного к Европейскому суду призыва не становиться четвертой инстанцией, изложила факты в искаженном виде, отличном от того, что установили латвийские суды. Так, вопреки приговору от 30.04.04 г. сторона государства-ответчика умолчала об участии Мейкула Крупника в предательстве партизан. Обходится молчанием факт, что вместе с бойцами был убит грудной младенец. Не ставится вопрос и о том, откуда у жителей Малых Бат взялось оружие «для самообороны». Также в меморандуме появились вымышленные подробности казни местных предателей. Якобы, А. Булс был ранен выстрелом у себя во дворе, после чего партизаны перенесли его в дом Мейкулы Крупника и сожгли живым. Также живыми, по вымышленной версии, были сожжены Мейкул Крупник, Вероника Крупник и Гелена Шкирмант (§13 меморандума правительства от 16 апреля 2009 г.). Между тем, согласно приговору А. Булс, Мейкул Крупник, Вероника Крупник были расстреляны, только после этого их трупы были сожжены. Бернард Шкирмант с женой Геленой были убиты (расстреляны), а затем сожжены. Модест Крупник был ранен и умер от кровопотери. Владислав Шкирмант и Юлиан Шкирмант были расстреляны. Таким образом, правительство Латвии излагает обстоятельства дела не так, как они указаны в окончательных приговорах. Хотя на правовую квалификацию действий Кононова такие искажения не влияют, но появились они в меморандуме не случайно. Их назначение — представить партизан как можно более жестокими, и тем самым усилить негативный фон вокруг имени Кононова.

В §14 меморандума правительство указало, что партизаны перед уходом разграбили деревню, взяв с собой оружие и одежду. Между тем, согласно приговору «ограбление» заключалось исключительно в изъятии оружия, выданного жителям немцами. Одежду, еду партизаны не отбирали. Данное искажение влияет на правовую квалификацию, поскольку изъятие одежды или продовольствия у населения, действительно, может квалифицироваться как грабеж. А изъятие оружия, выданного врагом, всегда считалось законным военным трофеем.

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

17 мая 2010 года Большой палатой ЕСПЧ по апелляции Латвии предыдущее решение по делу заявителя было отменено, принято новое постановление с выводами, противоположными ранее сделанными судом. При таких обстоятельствах решение Большой палаты по делу Кононова имеет важное историческое значение.

Правительство Латвии в своем меморандуме настаивало на правомерности осуждения заявителя, ссылаясь на то, что его следует рассматривать в свете более широких исторических и политических событий, которые имели место перед Второй мировой войной и после нее (п.25 Меморандума Правительства Латвии от 16 апреля 2009 г.). Правительство имеет в виду Договор о ненападении между Германией и СССР (т.н. пакт Молотова – Риббентроппа), «вторжение Советской Армии в Латвию и две другие страны Балтии», «свержение законного правительства и навязывание силой советской власти» (§§26 и 27 меморандума правительства Латвии от 16 апреля 2009 г.). Правительство требует квалифицировать действия Кононова как военное преступление на том основании, что имела место агрессия в отношении Латвии, которая была оккупирована Советским Союзом, что «в соответствии с общим международным правом обязательство прекратить в международном порядке противоправное деяние, такое как оккупация одного государства другим, предполагает восстановление статус-кво и компенсации за причиненный ущерб» (§§28 и 31 меморандума правительства Латвии от 16 апреля 2009 г.). Отсюда ясно, что настоящей целью процесса над Кононовым является намерение Латвийского руководства осудить действия Советского Союза в период Второй мировой войны и обосновать требования «компенсации за причиненный ущерб», а недекларируемое стремление выполнить свое международное обязательство по осуждению военных преступников.

Надо отметить, что Кононов в предвоенный период был подростком и не может нести ответственность за подписание соглашений между Латвией и СССР, Германией и СССР, за выборы в Сейм, почти единогласное голосование депутатов Сейма в 1940 г. по вопросу о вхождении в состав СССР и проч.

Не по своей воле он стал гражданином СССР, но когда нацистская Германия напала на его Родину – Латвию, включенную в состав Советского Союза, он пошел воевать против нацистской Германии и ее пособников.

Департамент по уголовным делам верховного суда Латвии в приговоре от 30.04.2004 г. признал, что Кононов в мае 1944 г. представлял в республике оккупационную власть СССР и поэтому являлся субъектом военного преступления. Вывод департамента о том, что Кононов был оккупантом, противоречит историческим фактам и здравому смыслу, поэтому согласиться с ним невозможно. Но для квалификации действий Кононова здесь важно другое: толкование норм международного права латвийскими судами сводится к тому, что субъектом состава военного преступления мог быть только оккупант. Поскольку Кононов оккупантом не был, нормы международного права и ст.68-3 УК Латвии, посвященные военным преступлениям, к нему неприменимы. Хочется также напомнить, что в войне принимали участие не только регулярные войска Антигитлеровской коалиции, но и участники Сопротивления из СССР, Франции, Бельгии, Польши, других стран Европы, без которых, возможно, не было бы Победы. И тогда не было бы и европейской цивилизации, Совета Европы, ЕСПЧ и других основ современной европейской демократии.

Именно активное участие латвийских полицейских батальонов и айсаргов в уничтожении еврейского населения явилось весомым аргументом для судьи в определении правомерности их расстрела партизанами.

Правительство Латвии возмутил вывод ЕСПЧ о том, что никакое сотрудничество с нацистами, даже для спасения своей жизни, не может быть ничем оправдано. А ведь вся политика новой власти Латвии основана на этой реабилитации. Это разрешаемые властями каждый год шествие - 16 марта в день «памяти легионеров», дополнительные пособия «лесным братьям» от министерства обороны ЛР, реставрация и содержание за государственный счет кладбища латвийских легионеров Ваффен СС в Лейстане, установление памятников латышским легионерам-бандитам и многое другое. Пособники врага привлекались к уголовной ответственности за измену Родине, то есть за государственное преступление.

Защита не считала необходимым анализировать здесь, являлись ли действия заявителя уголовно наказуемыми по законодательству нацистской Германии. (Доводы правительства о том, что скрывавшиеся в лесах на оккупированной нацистами территории партизаны могли и обязаны были обеспечить жителям Малых Бат справедливое судебное разбирательство с участием защиты и других процессуальных гарантий не требует, на наш взгляд, комментариев.) Хотелось бы только напомнить, что партизаны действовали в тылу жестокого врага, не признававшего никаких законов, норм общечеловеческой морали и правил войны. Например, в приговоре Нюрнбергского трибунала приведен приказ, изданный Кейтелем 23 июля 1941 года: « Учитывая громадные пространства оккупированных территорий на Востоке, наличных вооруженных сил для поддержания безопасности на этих территориях будет достаточно лишь в том случае, если всякое сопротивление будет караться не путем судебного преследования виновных, а путем создания такой системы террора со стороны вооруженных сил, которая достаточна для того, чтобы искоренить у населения всякое намерение сопротивляться» (Нюрнбергский Приговор, глава «Военные преступления и преступления против человечности», раздел «Убийство гражданского населения и жестокое обращение с ним» §248).

Несмотря на суровые условия, в которых воевали, партизаны не допускали репрессий и произвола. В отношении жителей Малых Бат состоялся приговор трибунала партизанского отряда, вынесенный в соответствии с условиями военного времени. Наличие приговора партизанского отряда признают и национальные юрисдикции и Высокая договаривающаяся сторона (пар.15 Меморандума Правительства от 16 апреля 2009 г.). Однако 17 мая 2010 г. Большая палата ЕСПЧ признала, что Латвия при осуждении Кононова не нарушила ст.7 Европейской конвенции прав человека и основных свобод. Основным доводом (их всего пять) в признании законности вынесенного в Латвии обвинительного приговора ветерану В. Кононову Большая палата ЕСПЧ указала: он достоверно знал 27 мая 1944 года, что совершает военное преступление. Большая Палата отметила, что жители Малых Бат были захвачены партизанами в плен, при этом сопротивления не оказывали, поэтому превратились в военнопленных, их надлежало привести в отряд и там предать суду и наказать, а не расстреливать дома. Таким образом, ЕСПЧ признал за коллаборационистами новый статус - военнопленных или «мирных жителей, принимавших участие в боевых действиях». Такого определения не было даже в приговорах национальных судов. Исходя из их статуса, они имели право на справедливый, а не заочный суд, право на жизнь, на гуманное обращение. Нарушение этих прав Большая палата признала военным преступлением.

По мнению ЕСПЧ, партизаны не имели права нападать на деревню, так как у них не была организованна работа трибунала, не было места для содержания арестованных и т.д.

Женевская Конвенция 1949 г., к которой любят апеллировать обвинители, не действовала в 1944 г. Фактически ЕСПЧ сам придал уголовному закону обратную силу, что свидетельствует о политических основах такого решения. ЕСПЧ, вопреки приговору Нюренбергского трибунала, пришел к «историческому» выводу: убивать вооруженного врага - это военное преступление. Кроме того, судом оспаривается суровость приговора трибунала партизанского отряда (применение смертной казни) в отношении предателей. «Суд полагает, что, принимая во внимание вопиющее противоправное обращение с девятью жителями деревни и их убийство при установленных обстоятельствах операции, проведенной 27 мая 1944 г. (см. пункты 15-20 выше), даже наиболее поверхностное размышление заявителя показало бы, что оспариваемые деяния, по меньшей мере, содержали в себе риск вступить в противоречие с законами и обычаями войны в понимании того времени, а также, в особенности, риск того, что эти действия представляли собой военные преступления, за которые он, как командир, мог понести индивидуальную уголовную ответственность». Изложенные Большой палатой в 2010 г. правила ведения Второй мировой войны, известно, не были прописаны в 1944 г. Фактически по одним и тем же обстоятельствам уголовного дела Кононова палата ЕСПЧ признала факт придания закону обратной силы национальными судами Латвии, при пересмотре дел.

Пересмотр дела в Большой палате не имел законных оснований в соответствии с Регламентом суда. Палата указала, что политические и исторические аспекты дела Кононова не относятся к компетенции суда, однако пересмотр всего решения от 24 июля 2008 г. происходил по заявлению правительства Латвии именно по этим основаниям. Фактически ЕСПЧ признал виновным Кононова за то, что партизаны не сделали – не привели жителей в отряд для судебного разбирательства, но за несовершенные действия Кононов не осужден.

Анализ решения Большой палаты от 17 мая 2010 г. по делу ветерана В.М.Кононова выявил правовые моменты для составления прошения о пересмотре дела в ЕСПЧ на основании ст. 80 Регламента суда - единственно возможного для отмены постановления. В качестве вновь открывшихся обстоятельств имеется довод об использовании Большой палатой неправильного перевода с латышского на английский и французский языки приговоров, в результате которого ЕСПЧ указал обстоятельства, не установленные в приговорах латвийских судов и не вмененные Кононову как преступление. Эти обстоятельства в силу своего характера имеют решающее значение, но не были известны суду при вынесении постановления.

Стороне заявителя это обстоятельство о применении неправильного перевода стало известно только после оглашения постановления 17 мая 2010. (Кононов никого не сжигал 27 мая 1944 г., во время операции находился на околице села, он оправдан в пытках жителей и расстреле Буля и Шкирмантаса, поджоге строений, не признавался он виновным в расстреле военнопленных и т.д.). Например, факты, на которые может ссылаться ЕСПЧ, изложены в приговоре от 3 октября 2004 г. Латгальского окружного суда, а в п.15 постановления они имеют иное описание событий, чем в этом решении.

После ознакомления с описанием событий в постановлении от 17 мая 2010 г. возникает убеждение, что партизанский отряд заявителя действовал не на оккупированной противником территории, не в тылу немцев. Для воспроизведения фактических событий защитой были предоставлены переведенные на английский язык заверенные копии архивных документов того периода. В частности, к прошению о пересмотре приложены сведения латвийского штаба партизанского движения, инструкции и приказы нацистов по уничтожению партизан, сведения об уничтожении деревень в районах, примыкающих к Латвии и в месте действия партизанских отрядов, приговоры партизанских трибуналов, газеты, распространяемые в партизанских отрядах и т. д., документы, имевшие до этого гриф «Совершенно секретно».

Согласимся с мнением авторитетного историка Нормана Дейвиса и признаем, что действительно часть населения Латвии с распростертыми объятьями встретила немцев. В других европейских государствах тоже оказались свои «пятые колонны», жаждущие прихода нацистов, хотя там и не было советской власти. Многие из нацистов Латвии поступали на службу в полицию, различные немецкие вооруженные формирования. С участием этих, освобожденных от коммунистической «кабалы», латышских «патриотов» уже в 1941г. было уничтожено поголовно все местное мирное еврейское население, и в Латвию нацисты свозили на уничтожение евреев со всей Восточной Европы.

Известно, что последней охраной Гитлера был латышский батальон Ваффен СС. Международный военный трибунал в Нюрнберге признал охранные отряды национал-социалистической рабочей партии Германии (СС) преступной организацией. Однако латышские ветераны этой организации до сих пор под охраной властей торжественно отмечают свои нацистские годовщины.

Для них, как и для правительства, очень важно, чтобы их враг Кононов тоже был признан военным преступником. Но были и другие латыши - они сражались с нацистами в рядах Антигитлеровской коалиции. Признает ли Большая палата свои правовые ошибки и захочет ли их исправить, покажет время.

http://www.stoletie.ru/rossiya_i_mir/jevropejskij_sud_nad_velikoj_pobedoj_2011-04-05.htm

[Александр Васильевич]

«Правосудие» для русских



Не стоит тешить себя иллюзиями, что все происходящее – это лишь самоуправство балтийских этнократий, не желающих признавать европейские нормы. Давайте посмотрим на Швецию – не кто иной, как премьер-министр Карл Бильдт 20 лет назад подал молодым балтийским демократиям идею лишить русских гражданских прав и ввести паспорта "неграждан". Или на Финляндию, где государственная лютеранская церковь собирается лишить сана пастора Юху Молари – за критические отзывы о сайте "Кавказ-центр" и главаре террористов Доку Умарове.

Смерть Василия Макаровича Кононова, героя сопротивления, русского партизана и коренного жителя Латвии, боровшегося за освобождение своей страны от фашизма, заставляется задуматься над несколькими темами.

На протяжении многих лет его преследовали латышские националисты, в конце ХХ века создавшие в Европе режим апартеида, наследники коллаборационистов, на руках которых – кровь Саласпилса. История его борьбы с латвийским "правосудием", длившаяся почти 15 лет, хорошо известна. И сейчас, наверное, нет нужды повторять то, что уже было сказано много раз.

Куда важнее другое – Василий Макарович Кононов потратил последние годы своей жизни на то, чтобы защитить не только свое честное имя, но и имена тысяч других ветеранов сопротивления, сражавшихся с фашизмом в Италии, Франции, Бельгии, Греции, Словакии, Норвегии, на территории бывшей Югославии. И трагично то, что он в этом не преуспел. Объединенная Европа отказалась считать Кононова героем и оставила его умирать с клеймом "преступника".

17 мая 2010 года Большая палата Европейского Суда по правам человека признала справедливым уголовное преследование Кононова по обвинению в "бандитизме". Напомним, что бойцы отряда Кононова казнили коллаборационистов, незадолго до этого обрекших на смерть 12 партизан, среди которых была и женщина-радистка с маленьким ребенком.

Вынеся свое мнение по поводу этой истории, ЕСПЧ указал: если Кононов считал, что жители совершили военное преступление, он имел право только арестовать их, а потом – предать их суду с соблюдением всех процессуальных требований. Кроме того, Кононов "проявил запрещенное международным правом вероломство, переодевшись в немецкую военную форму (!)". А также нарушил статьи международного права, гарантирующие женщинам особое покровительство (Кононову ставили в вину, что в числе казненных были три женщины).

Если считать решение ЕСПЧ по делу Кононову прецедентом, то масштаб правовых последствий поражает воображение. В соответствии с ним можно смело объявить военными преступниками, к примеру, участников казни Муссолини. Ведь партизаны расстреляли не только дуче, но и его любовницу Клару Петаччи, также, видимо, нарушив нормы международного права, на которые ссылался ЕСПЧ.

Однако есть основания предполагать, что прецедентом решение ЕСПЧ не станет. Ветераны сопротивления из Западной Европы могут спасть спокойно – их не тронут, наоборот, власти будут, как и прежде, продолжать преследование участников преступлений нацизма.

В чем причина? Видимо, в том, что в объединенной Европе существует правосудие как таковое и "правосудие для русских", которое идет по особым, принципиально иным правилам.

На протяжении последних 20-ти лет мы привыкли обвинять в дискриминациях и репрессиях по отношению к русским Латвию и Эстонию, взывая к правосознанию и совести хозяев общеевропейского дома, на дотации которых существуют "успешные" балтийские этнократии. Мы пытались понять, почему на русских, живущих в Прибалтике уже без малого тысячу лет, не распространяются нормы, определяющие защиту политических прав, к примеру, права мигрантов из Африки и Азии. Последние, как известно, имеют право на участие в местных выборах во многих странах ЕС – а многие русские жители Латвии его лишены.

И почему, к примеру, Охридские соглашения, гарантировавшие в 2001 году права албанских жителей Македонии на автономию, не могут стать прецедентом для изменения правового статуса на северо-западных районов Эстонии, где процентная доля русских от общей численности населения достигает 95 процентов?

И почему Эстония и Латвия не собираются даже подписывать Европейскую хартию региональных языков? Почему сама постановка вопроса о придании русскому языку статуса государственного в этих странах приравнивается к государственному преступлению, в то время как, к примеру, в Финляндии (по сути дела, стране-спонсоре Эстонии) госязыком является шведский, на котором говорит лишь 6 процентов населения?

Ответ на поставленные нами вопросы один: русофобия. Это – единственная форма ксенофобии, которая не осуждается и молчаливо признается в ЕС. Ксенофобия в буквально смысле – "страх перед чужими", и именно такими, видимо, русских и считают в Европе. Очевидно, именно в этом и причина позиции ЕС по визовому режиму для граждан РФ. На протяжении почти полувека европейские соседи говорили о "железных занавесах" и "берлинских стенах" – когда же они рухнули, возвели новые стены и опустили новый занавес уже с собственной стороны. На днях посол Бельгии в России Ги Трувера заявил, что ЕС не отменит визовый режим с РФ, даже если Россия отменит визы для жителей ЕС в одностороннем порядке, поскольку Европа... "опасается притока нелегальных мигрантов с Северного Кавказа".

Парадокс заключается в том, что ЕС уже предоставил вид на жительство (а кому-то – и статус беженца) тысячам выходцев из этого региона. Причем речь идет не о самых законопослушных людях – многие из них поддерживали террористов и сепаратистский мятеж. Самым известных из "легальных мигрантов" с Северного Кавказа является живущий в Лондоне Ахмед Закаев, именующий себя "премьер-министром Чеченской Республики Ичкерия".

Может быть, посол Бельгии хотел сказать, что для Европы нежелательны именно кавказцы, лояльные России? Однако на Северном Кавказе живет лишь несколько миллионов человек, и едва ли ЕС опасается миграционного давления.
Нелепы и аргументы, согласно которым Европа опасается притока криминальных элементов – в этом случае ЕС пришлось бы закрыть границы перед странами Латинской Америки, где на низовом уровне правит наркомафия. Поэтому ничем, кроме иррациональной ксенофобии, позицию ЕС объяснить невозможно.

Подведем теперь итог. Политические решения, подобные Охридскому соглашению 2001 года, которые были бы вполне уместны в Эстонии или Латвии, – не для русских. Европейская хартия региональных языков – не для русских. Толерантность – не для русских. Борьба с дискриминацией по национальному признаку – не для русских. И даже приговор Нюрнбергского процесса теряет силу, если речь идет о тех, кто воевал с русскими.

Таким образом, русофобия представляет собой общеевропейское явление. Сможет ли Европа изжить его? Или все будет и дальше оставаться как есть?

Александр Рублев

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=1&newsid=13813

[Александр Васильевич]

В Латвии хотят установить памятник Василию Кононову



Деньги на монумент собирают объединенный профсоюз страны совместно с антифашистским комитетом республики. По словам организаторов, стела может появиться уже в следующем году – в годовщину смерти Кононова - первого апреля 2012-го года.

Где будет установлен памятник и сколько на него потратят денег, авторы проекта пока не уточняют.

http://www.rus-obr.ru/days/10852