«Солженицын выступил в качестве разрушителя исторической России»

[Александр Васильевич]

Иван Громов

Дмитрий «Гоблин» Пучков: «Солженицын был лжецом!»



Совершенно непонятно, почему подобных персонажей включают в школьную программу

Дмитрий Пучков, известный интернет- и киноаудитории под прозвищем «Гоблин», давно уже занимается не только смешными переводами фильмов.

На своем сайте (oper.ru) он проводит просветительскую работу — выкладывает видеоинтервью с известными историками и политологами. И старается докопаться до правды.

Бывшему оперативному сотруднику милиции (прозвище «Гоблин» осталось с тех времен) непонятно, как можно жить в своей стране и при этом ненавидеть ее. Его ролики, например проект «Солженицынские чтения», набирают сотни тысяч просмотров.

О том, почему он начал вести свой «исторический ликбез», зачем кому-то извращать историю и отчего он помогает ополчению Донецкой и Луганской народных республик, «Гоблин» рассказал в интервью «Колоколу России».

- Что для вас сейчас на первом месте – общественная работа или все же «правильные» переводы фильмов?

- В 2014 году наше правительство выпустило закон, запрещающий нецензурную брань на экранах кинотеатров. На этом моя деятельность с переводами для кинопроката благополучно завершилась. Более такое показывать невозможно, а заниматься чем-то другим лично мне неинтересно.

Я не цензор, а переводчик. Поэтому цензурированием своих работ заниматься не хочу. И я вернулся к тому, чем занимался раньше, то есть собственным сайтом. Если это можно назвать общественной работой, то да — она сейчас для меня важнее.

- Как вы считаете, сегодняшний подъем патриотизма в стране – это просто модный тренд, или в головах у людей все-таки что-то повернулось?

- На мой взгляд, это, в первую очередь, изменение вектора пропаганды. 20 с лишним лет СМИ в стране, начиная от Первого канала и заканчивая паршивыми районными газетенками, находились в руках так называемых либералов. Данные граждане ненавидят Россию. Свои судьбы и судьбы своих детей с Россией не связывают.

Теперь СМИ перешли в руки патриотически настроенных граждан, и ситуация изменилась. И, на мой взгляд, вектор поменялся в абсолютно правильную сторону. Воспитание населения на ненависти к собственному народу, к собственному прошлому и к собственным предкам может иметь только одну задачу –– уничтожение страны. Слава Богу, что заниматься этим перестали.

- Сейчас модно называть современную молодежь «потерянным поколением». Как вы считаете, что-то еще можно исправить?

- Знаете, есть несколько знаменитых цитат. Смысл у них общий: молодежь ни на что не годна, не уважает старших, не соблюдает законов. Одна цитата родом из Древнего Египта и ей 3 тысячи лет. Другая же – из Древней Греции, и ей 2 тысячи лет.

С тех пор мало что изменилось: старшее поколение всегда считает, что молодежь все делает неправильно. Просто большинство взрослых не помнят, какими они сами были по молодости. Или же старательно пытаются это забыть.

Я бы не стал называть современную молодежь потерянным поколением. Да, свои недостатки, с моей точки зрения, у нее есть. В первую очередь, в образовании и воспитании. Но нужно понимать, что это все поправимо. Ведь люди растут, набираются опыта, набивают шишки.

- А кто для вас «герой нашего времени»? Или, может быть, герои?

- Ну, я бы в такие выси не забирался. На мой взгляд, неважно, где работает человек –– педагогом в школе, сотрудником полиции, офицером или врачом. Тот, кто выполняет свой долг перед Родиной, невзирая на маленькую зарплату и рассказы про манящие «западные кущи», тот –– настоящий герой.

- Последний год-два вы на своем сайте занялись своего рода «историческим ликбезом» для молодежи. Почему вы это делаете?

- Говорят, что история – это политика, повернутая в прошлое. Например, в Конституции, написанной для нас американцами, написано, что никакой идеологии в России нет и быть не должно. Это, как не трудно догадаться, ложь.

Идеология у нас есть, и она направлена на формирование ненависти к собственному прошлому и собственным предкам. Все, что происходило в Советском Союзе, десятилетиями подвергается оплевыванию, осмеянию, унижению и перемазыванию известной субстанцией. Этим занимается большое количество ведущих СМИ.

Вот, многие читали солженицынский «Архипелаг ГУЛАГ» – псевдоисторическое произведение, на мой взгляд, недалекого автора. А теперь давайте откроем архивы и узнаем, как было на самом деле. Правда ли, что в годы репрессий уничтожили 100 миллионов человек? Или даже 160 миллионов, как потом сообщал гражданин Солженицын в своих лживых измышлениях? Конечно же, нет.

Правда ли, что на строительстве Беломорканала убили 1 миллион человек? Опять же, нет – там всего работало 150 тысяч. Правда ли, что тот же самый Беломорканал не работал сразу после завершения строительства? Конечно, нет – через него к Архангельску был переправлен Северный флот, после чего «неработающий» канал бомбили финны и за него шли жестокие бои. Зачем им был нужен неработающий канал?

Все факты говорят о том, что гражданин Солженицын – лжец. И мне совершенно непонятно, почему подобных персонажей включают в школьную программу. Давайте еще туда включим известную сагу о вампирах «Сумерки». Она имеет примерно такое же отношение к реальности, как «Архипелаг ГУЛАГ» и другие произведения Солженицына. А лично мне интересно беседовать с людьми знающими, рационально и трезво мыслящими.

Были репрессии? Безусловно, были. Являются ли они чем-то исключительным, присущим исключительно русской революции? Нет, не являются. За революциями всегда следуют гражданские войны. Посмотрите, что происходит сейчас на Украине. А ведь все это началось после государственного переворота под руководством демократических сил США. И репрессии у них уже полным ходом идут.

На мой взгляд, после 25 лет лжи хорошо было бы узнать правду. У меня есть возможность сделать это, рассказав ее посетителям моего сайта, и я это делаю. И моя деятельность, скажу я вам, встречает живейшую поддержку аудитории. В головах у людей должна быть рациональная картина мира, а не пропагандистские антироссийские помои. Этим я и занимаюсь. Причем в собственное время и на собственные средства.

- Как вы думаете, почему именно в год 70-летия Победы начались попытки развенчать подвиг 28 панфиловцев?

- На своем сайте я собираю деньги на съемки фильма «28 Панфиловцев». И собрали мы 33 миллиона рублей –– это абсолютный для России рекорд. Я уверен, что люди сдают деньги, потому что хотят видеть нормальные фильмы про войну.

Теперь перейдем к истории. Сам подвиг панфиловцев был совершен во время огромной битвы за Москву. Существовала дивизия генерала Панфилова, сформированная в Казахстане. Она была направлена на фронт и героически сражалась под Москвой. Именно эта дивизия не пропустила немцев на своем участке к столице. А тут вдруг, откуда ни возьмись, появляется гражданин Мироненко, который заведует у нас Госархивом, со своими внезапными «разоблачениями». Которые, к слову, уже были опубликованы в 1966 году. А потом перепечатаны уже в 1998 году в журнале «Новый мир».

При этом гражданин Мироненко приводит документ, подписанный сталинским прокурором. А ведь с точки зрения так называемых либералов, при Сталине лгали всегда. Особенно прокуроры. Еще бы – утаили 100 миллионов убийств. А тут вдруг оказывается, что сталинский прокурор говорит правду. Удивительно, не так ли?

При этом никто не спорит, что бой под разъездом Дубосеково был. Можно спорить о числе подбитых панфиловцами танков. Можно спорить о числе погибших. Только неважно, 10 они подбили или 110 – свою задачу они выполнили, и врага к Москве не пустили.

Дальше еще интереснее. Оказывается, после войны брали интервью у людей, принимавших участие в том бою. О чем такой мега-специалист по работе с архивными документами, как господин Мироненко, почему-то умалчивает. И умолчание это сродни лжи. Почему же он говорит, что ничего не было? Ни боя, ни танков…

- Там была еще одна история с выжившим панфиловцем, который вроде бы даже служил полицаем.

- Да, один из панфиловцев, выживших в том бою, Добробабин, попал в плен. Тут тоже странно, ведь еще буквально вчера вся наша «либеральная общественность» визжала, что проклятый Сталин бросил всех пленных на произвол судьбы и поэтому Гитлер их всех поубивал. Да, Сталин не подписал Женевскую конвенцию. А Гитлер, наоборот, подписал, и обязан был соблюдать. И это никак не помешало цивилизованному европейцу уничтожить миллионы наших солдат в концлагерях. Сколько немецких солдат погибло в советском плену? Поинтересуйтесь. Хотя Сталин никакие конвенции не подписывал.

Да, солдат попал в плен. Это говорит о том, что он не сражался, не встречал танки гранатами и бутылками с зажигательной смесью? Нет, он добросовестно бился вместе со своими товарищами. Из плена он бежал, а потом наступающая Красная армия вновь взяла его в свои ряды. Да, есть факт, что наш пленный служил в полиции. Только тут опять получаются двойные стандарты.

Сначала наша «либеральная общественность» шумела, что все, кто оказался на оккупированных территориях ни в чем не виноваты, а проклятый Сталин не должен был к ним плохо относиться. А тут снова оказывается наоборот – давайте разоблачим предателя и коллаборациониста. Знаете, человек, совершивший преступление и отсидевший за него (а Добробабин отсидел после войны 5 лет), не должен всю жизнь ходить с клеймом уголовника. Или давайте уже вернемся в прошлое: начнем клеймить каленым железом и ноздри рвать.

Для меня все эти выверты логики и попытки натянуть сову на глобус значат одно – попытку сказать: «Ваши предки не были героями, а предателями и изменниками!». По сути, именно об этом говорит начальник Госархива. По-моему, такому человеку не место на данной должности. Ну, а в целом говорит он о другом. Народ собрал 33 миллиона рублей. Наше сугубо народное начинание по съемкам фильма «28 Панфиловцев» поддержал министр культуры России Владимир Мединский, выделив еще 30 миллионов. И это привело нашу так называемую либеральную общественность в неописуемую ярость. Как же так – поддерживаются фильмы, в которых рассказывают о подвигах.

- Как вы полагаете, что сегодня происходит на Донетчине и Луганщине?

- Силами Запада, возглавляемого Соединенными Штатами Америки на территории Украины строится фашистское государство, где невозможны свобода и демократия. Убийц и палачей, нацистскую сволочь вроде Бандеры, Шухевича там возводят в ранг национальных героев. Их «подвиги» воспеваются. И все это, повторяю, происходит под руководством «цивилизованных» европейцев и американцев.

После совершения под руководством ЦРУ государственного переворота развязана гражданская война против собственного населения. Ее задача – это самое население уничтожить. Доказательством является непрерывный огонь, ведущийся с украинской стороны по городам и населенным пунктам юго-востока. Они не с войсками воюют, а ежедневно убивают мирных людей. И никакие наблюдатели ОБСЕ и других замечательных организаций этого «не замечают» – ведь именно это выгодно Западу.

- Вас часто называют «командармом информационного фронта»? Считаете ли вы себя участником информационной войны, которая ведется против нашей страны последние два десятиления?

- В командармы я бы себя определять не стал – у меня за спиной нет военизированных подразделений. Я занимаюсь своим делом самостоятельно, без поддержки со стороны. Может, и есть какие-то люди, которые массово меня поддерживают – мне об этом доподлинно неизвестно. Наверное, прозвучит пафосно, но я живу в родной стране и моя задача не убежать в США, а постараться сделать так, чтобы здесь стало жить лучше. Наверное, что-то получается.

- Вы занимаетесь сбором помощи для населения Донецкой и Луганской народных республик. Расскажите об этом.

- Как только там начались боевые действия, мы с друзьями решили организовать помощь Донбассу. Через сайт я собираю деньги, а мои друзья в Нижнем Новгороде закупают на них одежду, продукты и доставляют их в Ростов. А уже оттуда все это отправляется на территорию Донецкой народной республики. А мои друзья в Израиле занимаются закупкой медикаментов – перевязочных материалов, антиожоговых средств и многого другого. По сути, они поставляют на Донбасс укомплектованные рюкзаки для медиков. Собрали и переправили очень много, на сотни тысяч рублей.

http://www.km.ru/v-rossii/2015/08/31/protivostoyanie-na-ukraine-2013-2015/763532-dmitrii-goblin-puchkov-solzhenitsyn-

[Александр Васильевич]

Полковник ГРУ: для меня Солженицын остался человеком, который воевал против моей страны

Валерий Берчун о Солженицыне: «Для меня он остался человеком, который воевал против моей страны»



См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://www.youtube.com/watch?v=Uwg5BDU3j5U

Воспоминания военного разведчика

Валерий Валентинович Берчун, полковник в отставке, ветеран боевых действий в Афганистане вспоминает советское время и службу в ДРА. В финале видео (последние 5 минут записи) он рассказывает о том, как  в 1985 году  в Афганистане советские бойцы взяли склад с полиграфической продукцией на русском языке. Там был и «Архипелаг ГУЛАГ» Солженицына, напечатанный огромным тиражом. Валерий Берчун:  «Какие бы улицы и центры не называли его именем, для меня Солженицын остался человеком, который воевал против моей страны».

http://krasvremya.ru/polkovnik-gru-dlya-menya-solzhenicyn-ostalsya-chelovekom-kotoryj-voeval-protiv-moej-strany-video/

[Александр Васильевич]

Ложь А.И. Солженицына. Для чего писался Архипелаг ГУЛАГ



Теперь я окончательно понял, почему Солженицын так много и так бессовестно врёт: "Архипелаг ГУЛАГ" написан не для того, чтобы сказать правду о лагерной жизни, а для того, чтобы внушить читателю отвращение к Советской власти.

Солженицын честно отработал свои 30 серебрянников за ложь, благодаря которой русские стали ненавидеть своё прошлое и своими руками уничтожили свою страну. Народ без прошлого - отброс на своей земле. Подмена истории - один из способов ведения холодной войны против России.

Рассказ о том, как бывшие колымские зеки обсуждали "Архипелаг ГУЛАГ" А.И. Солженицына

Это случилось в 1978 или 1979 г. в санатории-грязелечебнице "Талая", расположенном примерно в 150 км от Магадана. Прибыл я туда из чукотского городка Певек, где работал и жил с 1960 г. Больные знакомились и сходились для времяпрепровождения в столовой, где за каждым было закреплено место за столом. Дня за четыре до окончания моего курса лечения за нашим столом появился "новенький" - Михаил Романов. Он-то и затеял это обсуждение. Но сначала коротко о его участниках.

Старшего по возрасту звали Семен Никифорович - так его все величали, фамилия его в памяти не сохранилась. Он - "ровесник Октября", поэтому был уже на пенсии. Но продолжал работать ночным механиком в большом автохозяйстве. На Колыму его привезли в 1939 г. Освободился в 1948 г. Следующим по возрасту был Иван Назаров, 1922 г. рождения. На Колыму был привезен в 1947 г. Освободился в 1954 г. Работал "наладчиком пилорамы". Третьий - Миша Романов, мой ровесник, 1927 г. рождения. Привезен на Колыму в 1948 г. Освободился в 1956 г. Работал бульдозеристом в дорожном управлении. Четвертым был я, попавший в эти края добровольно, по вербовке. Поскольку я 20 лет прожил среди бывших зеков, они посчитали меня полноправным участником обсуждения.

Кто за что был осужден - не знаю. Об этом не принято было говорить. Но было видно, что все трое не блатари, не рецидивисты. По лагерной иерархии, это были "мужики". Каждому из них судьбой предназначено было однажды "получить срок" и, отбыв его, добровольно прижиться на Колыме. Ни один из них высшего образования не имел, но были довольно начитаны, особенно Романов: у него в руках все время были газета, журнал или книга. В общем, это были обычные советские граждане и даже лагерных словечек и выражений почти не употребляли.

Накануне моего отъезда, во время ужина Романов рассказал следующее: "Я только что из отпуска, который провел в Москве у родственников. Мой племянник Коля, студент педагогического института, дал мне почитать подпольное издание книги Солженицына "Архипелаг ГУЛАГ". Я прочитал и, возвращая книгу, сказал Коле, что тут много небылиц и вранья. Коля задумался, а потом спросил, не соглашусь ли я обсудить эту книгу с бывшими зеками? С теми, кто находился в лагерях одновременно с Солженицыным. "Зачем?" - спросил я. Коля ответил, что в его компании по поводу этой книги идут споры, спорят чуть ли не до драки. И если он представит товарищам суждение бывалых людей, то это поможет им прийти к единому мнению. Книга была чужая, поэтому Коля выписал в тетрадь все, что я в ней отметил". Тут Романов показал тетрадь и спросил: не согласятся ли его новые знакомые удовлетворить просьбу его любимого племянника? Все согласились.

ЖЕРТВЫ ЛАГЕРЕЙ

После ужина мы собрались у Романова.

- Начну, - сказал он, - с двух событий, которые журналисты называют "жареными фактами". Хотя первое событие правильнее было бы назвать фактом мороженым. Вот эти события: "Рассказывают, что в декабре 1928 г. на Красной Горке (Карелия) заключенных в наказание (не выполнили урок) оставили ночевать в лесу и 150 человек замерзли насмерть. Это обычный соловецкий прием, тут не усумнишься. Труднее поверить другому рассказу, что на Кемь-Ухтинском тракте близ местечка Кут в феврале 1929 г. роту заключенных, около 100 человек, за невыполнение нормы загнали на костер, и они сгорели". [1]

Едва Романов умолк, Семен Никифорович воскликнул:

- Параша!.. Да нет!.. Чистый свист! - и вопросительно посмотрел на Назарова. Тот кивнул:

- Ага! Лагерный фольклор в чистом виде.

(На колымском лагерном жаргоне "параша" означает недостоверный слух. А "свист" - преднамеренное вранье). И все замолчали... Романов обвел всех взглядом и сказал:

- Ребята, все так. Но, Семен Никифорович, вдруг какой-нибудь лох, не нюхавший лагерной жизни, спросит, почему свист. Разве в Соловецких лагерях такого не могло быть? Что бы вы ему ответили?

Семен Никифорович немного подумал и ответил так:

- Дело не в том, Соловецкий это лагерь или Колымский. А в том, что огня боятся не только дикие звери, но и человек. Ведь сколько было случаев, когда при пожаре люди выпрыгивали из верхних этажей дома и разбивались насмерть, лишь бы не сгореть заживо. А тут я должен поверить, что несколько паршивых вертухаев (конвойных) сумели загнать в костер сотню зеков?! Да самый зачуханный зек-доходяга, предпочтет быть застреленным, но в огонь не прыгнет. Да что говорить! Если бы вертухаи, со своими пятизарядными пукалками (ведь автоматов тогда не было), затеяли с зеками игру с прыжками в костер, то сами бы в костре и оказались. Короче, этот "жареный факт" - неумная выдумка Солженицына. Теперь о "мороженом факте". Здесь непонятно, что значит "оставили в лесу"? Что, охрана ушла ночевать в казарму?.. Так это же голубая мечта зеков! Особенно блатных - они бы моментально оказались в ближайшем поселке. И так стали бы "замерзать", что жителям поселка небо с овчинку показалось. Ну а если охрана осталась, то она, конечно, развела бы костры для собственного обогрева... И тут такое "кино" получается: в лесу горит несколько костров, образуя большой круг. У каждого круга полторы сотни здоровенных мужиков с топорами и пилами в руках спокойно и молча замерзают. Насмерть замерзают!.. Миша! Вопрос на засыпку: сколько времени может продолжаться такое "кино"?

- Ясно, - сказал Романов. - Поверить в такое "кино" может только книжный червь, никогда не видевший не только зеков-лесорубов, но и обыкновенного леса. Согласимся, что оба "жареных факта", по сути своей, - бред сивой кобылы.

Все согласно кивнули головами.

- Я, - заговорил Назаров, - уже "усумнился" в честности Солженицына. Ведь как бывший зек он не может не понимать, что суть этих сказок никак не вяжется с распорядком жизни ГУЛАГа. Имея десятилетний опыт лагерной жизни, он, конечно, знает, что смертников в лагеря не везут. А приводят приговор в исполнение в других местах. Он, конечно, знает, что любой лагпункт - это не только место, где зеки "тянут срок", а еще и хозяйственная единица со своим планом работ. Т.е. лагпункт - это производственный объект, где зеки - работники, а начальство - управляющие производством. И если где-то "горит план", то лагерное начальство может иногда удлинить рабочий день зеков. Такое нарушение режима ГУЛАГа часто и случалось. Но чтобы своих работников уничтожать ротами - это дурь, за которую само начальство непременно было бы жестоко наказано. Вплоть до расстрела. Ведь в сталинские времена дисциплину спрашивали не только с рядовых граждан, с начальства спрос был еще строже. И если, зная все это, Солженицын вставляет в свою книгу небылицы, то ясно, что эта книга написана не для того, чтобы рассказать правду о жизни ГУЛАГа. А для чего - я еще не понял. Так что давай продолжим.

- Продолжим, - сказал Романов. - Вот еще одна страшилка: "Осенью 1941 г. Печерлаг (железнодорожный) имел списочный состав 50 тыс., весной - 10 тыс. За это время никуда не отправлялось ни одного этапа - куда же делись 40 тыс.?" [2].

Вот такая страшная загадка, - закончил Романов. Все задумались...

- Не пойму юмора, - нарушил молчание Семен Никифорович. - Зачем читателю загадки загадывать? Рассказал бы сам, что там стряслось...

И вопросительно посмотрел на Романова.

- Тут, видимо, имеет место литературный прием, при котором читателю как бы говорят: дело настолько простое, что любой лох сам сообразит, что к чему. Дескать, комментарии из...

- Стоп! Дошло, - воскликнул Семен Никифорович. - Здесь "тонкий намек на толстые обстоятельства". Дескать, раз лагерь железнодорожный, то 40 тыс. зеков за одну зиму были угроблены на строительстве дороги. Т.е. косточки 40 тыс. зеков покоятся под шпалами построенной дороги. Это я должен сообразить, и в это должен поверить?

- Похоже, что так, - ответил Романов.

- Здорово! Это сколько же получается в сутки? 40 тыс. за 6-7 месяцев - значит больше 6 тыс. в месяц, и значит больше 200 душ (две роты!) в сутки... Ай да Александр Исаич! Ай да сукин сын! Да он же Гитлера... тьфу... Геббельса переплюнул по вранью. Помните? Геббельс в 1943 г. заявил на весь мир, что в 1941 г. большевики расстреляли 10 тыс. пленных поляков, которых, на самом деле сами же и угробили. Но с фашистами все ясно. Стараясь спасти свою шкуру, они этим враньем пытались поссорить СССР с союзниками. А чего ради старается Солженицын? Ведь 2 сотни загубленных душ в сутки, рекорд...

- Постой! - перебил его Романов. Рекорды еще впереди. Ты лучше скажи, почему не веришь, какие у тебя доказательства?

- Ну прямых доказательств у меня нету. А серьезные соображения есть. И вот какие. Большая смертность в лагерях бывала только от недоедания. Но не такая большая! Здесь разговор о зиме 41 года. И я свидетельствую: в первую военную зиму в лагерях было еще нормальное питание. Это, во-первых. Во-вторых. Печерлаг, конечно, строил железную дорогу на Воркуту - больше там некуда строить. Во время войны это была задача особой важности. Значит и спрос с начальства лагеря был особо строгий. А в таких случаях начальство старается выхлопотать для своих работников дополнительное питание. И там оно наверняка было. Значит и говорить о голоде на этой стройке - заведомо врать. И последнее. Смертность в 200 душ в сутки никакой секретностью не скроешь. И не у нас, так за бугром печать об этом сообщила бы. А в лагерях о таких сообщениях обязательно и быстро узнавали. Это я тоже свидетельствую. Но я никогда и ничего о высокой смертности в Печерлаге не слыхал. У меня все.

Романов вопросительно посмотрел на Назарова.

- Я, кажется, знаю разгадку, - сказал он. - На Колыму я попал с Воркутлага, где пробыл 2 года. Так вот, теперь вспомнил: многие старожилы говорили, что в Воркутлаг попали после окончания строительства железной дороги, а раньше числились за Печерлагом. Поэтому они никуда не этапировались. Вот и все.

- Логично, - сказал Романов. - Сперва гуртом строили дорогу. Потом большую часть рабсилы кинули на строительство шахт. Ведь шахта - это не просто дырка в земле, и на поверхности нужно много чего понастроить, чтобы уголек "пошел на-гора". А стране уголек стал ой как нужен. Ведь тогда Донбасс-то у Гитлера оказался. В общем, Солженицын здесь явно схимичил, сотворив из цифр страшилку. Ну да ладно, продолжим.

ЖЕРТВЫ ГОРОДОВ

Вот еще одна цифровая загадка: "Считается, что четверть Ленинграда была посажена в 1934-1935 гг. Эту оценку пусть опровергнет тот, кто владеет точной цифрой и даст ее" [3]. Ваше слово, Семен Никифорович.

- Ну, здесь говорится о тех, кто был взят по "делу Кирова". Их действительно было много больше, чем могло быть виновато в смерти Кирова. Просто под шумок начали сажать троцкистов. Но четверть Ленинграда, конечно, - нахальный перебор. А точнее пусть попробует сказать наш друг - Питерский Пролетарий (так Семен Никифорович иногда шутливо величал меня). Ты ведь тогда был там.

Пришлось говорить мне.

Тогда мне было 7 лет. И точно помню только траурные гудки. С одной стороны слышались гудки завода "Большевик", а с другой - гудки паровозов со станции "Сортировочная". Так что, строго говоря, ни очевидцем, ни свидетелем, я быть не могу. Но тоже считаю, что названное Солженицыным количество арестованных фантастически завышено. Только здесь фантастика не научная, а прохиндейская. Что Солженицын здесь темнит, видно хотя бы из того, что требует для опровержения точную цифру (зная, что читателю ее негде взять), а сам называет дробное число - четверть. Поэтому проясним дело, посмотрим, что значит в целых числах "четверть Ленинграда". В то время в городе проживало примерно 2 млн. человек. Значит, "четверть" - это 500 тыс.! По-моему, это настолько прохиндейская цифра, что ничего больше доказывать не нужно.

- Нужно! - убежденно сказал Романов. - Мы же имеем дело с Нобелевским лауреатом...

- Ну ладно, - согласился я. - Вы знаете лучше меня, что большинство зеков - мужчины. А мужчины везде составляют половину населения. Значит, в то время мужское население Ленинграда было равно 1 млн. Но ведь не все население мужского пола можно арестовать - есть грудные младенцы, дети и престарелые люди. И если я скажу, что таких было 250 тыс., то дам большую фору Солженицыну - их, конечно, было больше. Но пусть будет так. Остается 750 тыс. мужчин активного возраста, из которых Солженицын забрал 500 тыс. А для города это значит вот что: в то время везде работали в основном мужчины, а женщины были домохозяйками. А какое предприятие сможет продолжить работу, если из каждых трех работников лишится двух? Да весь город встанет! Но этого же не было.

И еще. Хотя мне и было тогда 7 лет, но могу твердо свидетельствовать: ни мой отец и никто из отцов моих знакомых сверстников арестован не был. А при таком раскладе, какой предлагает Солженицын, арестованных у нас во дворе было бы много. А их вообще не было. У меня все.

- Я, пожалуй, добавлю вот что, - сказал Романов. - Случаи массовых арестов Солженицын называет "потоками, вливающимися в ГУЛАГ". И самым мощным потоком он называет аресты 37-38 гг. Так вот. Если учесть, что в 34-35 гг. троцкистов сажали не меньше, чем на 10 лет, то ясно: к 38-му г. никто из них не вернулся. И в "большой поток" из Ленинграда брать было просто некого...

- А в 41-ом - вмешался Назаров, - в армию призывать было бы некого. А я где-то читал, что тогда Ленинград дал фронту около 100 тыс. одних только ополченцев. В общем, ясно: с посадкой "четверти Ленинграда" Солженицын опять переплюнул господина Геббельса.

Посмеялись.

- Эт-точно! - воскликнул Семен Никифорович. - Любители потолковать о "жертвах сталинских репрессий" любят вести счет на миллионы и не меньше. К этому случаю мне вспомнился один недавний разговор. Есть у нас в поселке один пенсионер, краевед-любитель. Интересный мужик. Зовут его Василий Иваныч, а потому и кликуха у него - "Чапай". Хотя фамилия у него тоже исключительно редкая - Петров. На Колыму он прибыл на 3 года раньше меня. И не так, как я, а по комсомольской путевке. В 1942-м добровольно ушел на фронт. После войны вернулся сюда, к семье. Всю жизнь шоферил. Он частенько заходит в нашу гаражную биллиардную - любит шары погонять. И вот как-то при мне подходит к нему один молодой шоферишка и говорит: "Василий Иваныч, скажите честно, страшно было жить здесь в сталинские времена?" Василий Иваныч посмотрел на него удивленно и сам спрашивает: "Ты о каких страхах толкуешь?"

"Ну, как же, - отвечает шоферишка, - сам слыхал по "Голосу Америки". Здесь в те годы угробили несколько миллионов зеков. Больше всего полегло их на строительстве Колымской трассы..."

"Ясно, - сказал Василий Иваныч. - А теперь слушай внимательно. Чтобы где-то угробить миллионы людей, нужно чтобы они там были. Ну хотя бы короткое время - иначе гробить будет некого. Так или нет?"

"Логично" - сказал шоферишка.

"А теперь, логик, слушай еще внимательнее, - сказал Василий Иваныч и, повернувшись ко мне, заговорил. - Семен, мы с тобой точно знаем, а наш логик наверно, догадывается, что сейчас на Колыме народу живет много больше, чем в сталинские времена. Но насколько больше? А?"

"Думаю, что раза в 3, а, пожалуй, и в 4" - ответил я.

"Так! - сказал Василий Иваныч, и, повернулся к шоферишке. - По последнему статистическому отчету (они ежедневно печатаются в "Магаданской правде"), сейчас на Колыме (вместе с Чукоткой) проживает около полумиллиона человек. Значит, в сталинские времена здесь проживало, самое большее, около 150 тыс. душ... Как тебе эта новость?"

"Здорово! - сказал шоферишка. - Никогда бы не подумал, что радиостанция такой солидной страны могла так паскудно врать..."

"Ну так знай, - назидательно сказал Василий Иваныч, - на этой радиостанции трудятся такие ушлые ребята, которые запросто делают из мухи слона. И начинают торговать слоновой костью. Берут недорого - только уши развесь шире..."

ЗА ЧТО И СКОЛЬКО

- Хороший рассказ. А главное к месту, - сказал Романов. И спросил меня: - Ты, кажется, хотел рассказать что-то про знакомого тебе "врага народа"?

- Да не моего знакомого, а отца одного из моих знакомых пацанов посадили летом 38-го за антисоветские анекдоты. Дали ему 3 года. А отсидел только 2 - досрочно освободили. Но вместе с семьей выслали за 101 км, кажется, в Тихвин.

- Ты точно знаешь, что за анекдот дали 3 года? - спросил Романов. - А то у Солженицына другие сведения: за анекдот - 10 и более лет; за прогул или опоздание на работу - от 5 до 10 лет; за колоски, собранные на убранном колхозном поле, - 10 лет. Что ты на это скажешь?

- За анекдоты 3 года - это я знаю точно. А насчет наказаний за опоздания и прогулы - твой лауреат врет, как сивый мерин. Я сам имел две судимости по этому указу, о чем есть соответствующие записи в трудовой книжке...

- Ай да Пролетарий!.. Ай да шустряк!.. Не ожидал!.. - съязвил Семен Никифорович.

- Ну, ладно, ладно! - отозвался Романов. - Дай человеку исповедаться...

Пришлось исповедаться.

- Кончилась война. Жить стало полегче. И стал я получки отмечать выпивкой. А ведь у пацанов где выпивка, там и приключения. В общем, за два опоздания - 25 и 30 минут отделался выговорами. А когда опоздал на полтора часа, получил 3-15: с меня 3 месяца высчитывали по 15% заработка. Только рассчитался - снова попал. Теперь уже на 4-20. Ну а третий раз меня ожидало бы наказание 6-25. Но "миновала меня чаша сия". Понял, что работа - дело святое. Конечно, тогда мне казалось, что наказания чересчур строгие - ведь война уже кончилась. Но старшие товарищи утешили меня тем, что, дескать, у капиталистов дисциплина еще строже и наказания горше: чуть что - увольнение. И становись в очередь на бирже труда. А когда подойдет очередь снова получить работу - неизвестно... А случаи, когда человек получал тюремный срок за прогулы, мне неизвестны. Слыхал, что за "самовольный уход с производства" можно получить год-полтора тюрьмы. Но ни одного такого факта я не знаю. Теперь о "колосках". Я слыхал, что за "кражу сельхозпродукции" с полей можно "получить срок", размер которого зависит от количества украденного. Но это говорится о полях неубранных. А собирать остатки картошки с убранных полей я сам ходил несколько раз. И уверен - арестовывать людей за сбор колосков с убранного колхозного поля - бред сивой кобылы. И если кто из вас встречал людей, посаженных за "колоски", пусть скажет.

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

- Я знаю 2 похожих случая, - сказал Назаров. - Это было в Воркуте в 1947 г. Два 17-летних пацана получили по 3 года каждый. Один попался с 15-ю кг молодой картошки, да дома обнаружили еще 90 кг. Второй - с 8-ю кг колосков, да дома оказалось еще 40 кг. И тот и другой промышляли, конечно же, на неубранных полях. А такая кража и в Африке кража. Сбор же остатков с убранных полей нигде в мире кражей не считался. И соврал тут Солженицын затем, чтобы лишний раз лягнуть Советскую власть...

- А может быть, у него было другое соображение, - вмешался Семен Никифорович, - ну как у того журналиста, который, узнав, что собака укусила человека, написал репортаж о том, как человек покусал собаку...

ОТ БЕЛОМОРА И ДАЛЬШЕ

- Ну хватит, хватит, - прервал общий смех Романов. И добавил ворчливо: - Совсем задолбали бедного лауреата... - Потом, посмотрев на Семена Никифоровича, заговорил:

- Ты давеча пропажу 40-а тыс. зеков за одну зиму назвал рекордом. А это не так. Настоящий рекорд, по Солженицыну, был на строительстве Беломорканала. Слушай: "Говорят, что в первую зиму, с 31-го на 32-й год 100 тыс. и вымерло - столько, сколько постоянно было на канале. Отчего же не поверить? Скорей даже эта цифра преуменьшенная: в сходных условиях в лагерях военных лет смертность в 1% в день была заурядна, известна всем. Так что на Беломоре 100 тыс. могло вымереть за 3 месяца с небольшим. А тут и другая зима, да между ними же. Без натяжки можно предположить, что и 300 тыс. вымерло" [4]. Услышанное так всех удивило, что мы растерянно молчали...

- Меня вот что удивляет - снова заговорил Романов. - Все мы знаем, что на Колыму зеков привозили только раз в году - в навигацию. Знаем, что здесь "9 месяцев зима - остальное лето". Значит, по раскладке Солженицына, все местные лагеря каждую военную зиму должны были троекратно вымирать. А что мы видим на деле? В собаку кинь, а попадешь в бывшего зека, всю войну мотавшего срок здесь, на Колыме. Семен Никифорович, откуда такая живучесть? Назло Солженицыну?

- Не ерничай, не тот случай - хмуро оборвал Романова Семен Никифорович. Потом, покачав головой, заговорил, - 300 тыс. мертвых душ на Беломоре?! Это такой подлый свист, что и опровергать не хочется... Я, правда, там не был - срок получил в 1937 г. Но ведь и этот свистун там не был! От кого же он слыхал эту парашу насчет 300 тыс.? Я о Беломоре слыхал от блатарей-рецидивистов. Таких, которые на волю выходят только затем, чтобы немного покуролесить и снова сесть. И для которых любая власть плоха. Так вот, о Беломоре они все говорил, что жизнь там была - сплошная лафа! Ведь Советская власть именно там впервые испробовала "перековку", т.е. перевоспитание уголовников методом особого вознаграждения за честный труд. Там впервые ввели дополнительное и более качественное питание за перевыполнение нормы выработки. А главное, ввели "зачеты" - за один день хорошей работы засчитывались 2, а то и 3 дня срока заключения. Конечно, блатари тут же научились добывать туфтовые проценты выработки и досрочно освобождались. О голоде и речи не было. От чего же могли умирать люди? От болезней? Так на эту стройку больных и инвалидов не привозили. Это говорили все. В общем, Солженицын свои 300 тыс. мертвых душ из пальца высосал. Больше им неоткуда взяться, ибо такую муру никто рассказать ему не мог. Все.

В разговор вступил Назаров:

- Все знают, что на Беломоре побывало несколько комиссий писателей и журналистов, среди которых были и иностранцы. И никто из них даже не заикнулся о такой высокой смертности. Как это объясняет Солженицын?

- Очень просто, - ответил Романов, - большевики их всех или запугали или купили...

Все засмеялись... Отсмеявшись, Романов вопросительно посмотрел на меня. И вот что я рассказал.

Как только я услыхал о смертности в 1% в сутки, мне подумалось: а как с этим было в блокадном Ленинграде? Оказалось: примерно в 5 раз меньше 1%. Вот смотрите. По разным оценкам, в блокаде оказалось, от 2,5 до 2,8 млн. человек. А самый смертельно голодный паек ленинградцы получали примерно 100 дней - такое вот совпадение. За это время при смертности 1% в сутки умерли бы все жители города. Но известно, что от голода умерло 900 с лишним тыс. человек. Из них за смертельные 100 дней погибло 450-500 тыс. человек. Если разделить общее число блокадников на число погибших за 100 дней, получим цифру 5. Т.е. в эти страшные 100 дней смертность в Ленинграде была в 5 раз меньше 1%. Спрашивается: откуда в лагерях военного времени могла взяться смертность в 1% в сутки, если (как вы все хорошо знаете) даже штрафной лагерный паек был в 4 или 5 раз калорийней блокадного пайка? И ведь штрафной паек давался в наказание на короткое время. А рабочий паек зеков в войну был не меньше пайка вольных рабочих. И понятно почему. Во время войны в стране была острая нехватка рабочих рук. И морить голодом зеков было бы просто дуростью со стороны властей...

- Тут я посмотрел на Романова и добавил: "Это к твоему глумливому вопросу о том, почему выжили колымские зеки...

Семен Никифорович встал, обошел стол, обеими руками потряс мою руку, шутливо поклонился и с чувством произнес:

- Очень признателен, молодой человек!.. - Потом, обращаясь ко всем, сказал, - Кончаем эту бодягу. Пошли в кино - там начинается повторный показ фильмов о Штирлице.

- В кино успеем, - сказал Романов, посмотрев на часы. - Напоследок хочу знать ваше мнение о разногласии в отношении к лагерным больницам, которое возникло между Солженицыным и Шаламовым - тоже "лагерным писателем". Солженицын считает, что лагерная санчасть создана для того, чтобы способствовать истреблению зеков. И ругает Шаламова за то что: "...он поддерживает, если не создает легенду о благотворительной санчасти..." [5] Вам слово, Семен Никифорович.

- Шаламов тянул срок здесь. Я, правда, сам с ним не встречался. Но от многих слыхал, что в отличие от Солженицына ему и тачку приходилось катать. Ну а после тачки побывать несколько дней в санчасти - действительно благо. Да еще, говорят, ему повезло попасть на курсы фельдшеров, окончить их и самому стать работником больницы. Значит, дело он знает досконально - и как зек, и как работник санчасти. Поэтому я Шаламова понимаю. А Солженицына понять не могу. Говорят, что он большую часть срока проработал библиотекарем. Понятно, что в санчасть он не рвался. И все же именно в лагерной санчасти у него вовремя обнаружили раковую опухоль и вовремя ее вырезали, т.е., спасли ему жизнь... Не знаю, может это и параша... Но если бы довелось его встретить, я бы спросил: правда ли это? И если бы это подтвердилось, то, глянув ему в глаза, я сказал бы: "Хмырь ты болотный! Тебя в лагерной больнице не "истребляли", а жизнь твою спасали... Сука ты позорная!!! Больше мне нечего сказать..."

МОРДУ НАДО БИТЬ!

В разговор вступил Назаров:

- Теперь я окончательно понял, почему Солженицын так много и так бессовестно врет: "Архипелаг ГУЛАГ" написан не для того, чтобы сказать правду о лагерной жизни, а для того, чтобы внушить читателю отвращение к Советской власти. Вот и здесь то же самое. Если что-то сказать о недостатках лагерной санчасти, то это малоинтересно - недостатки всегда найдутся и в гражданской больнице. А вот если сказать: лагерная санчасть предназначена способствовать истреблению зеков - это уже занятно. Примерно так же занятно, как рассказ о собаке, покусанной человеком. А главное - еще один "факт" бесчеловечности Советской власти... И давай, Миша, закругляйся - надоело в этом вранье ковыряться.

- Ну ладно, заканчиваем. Но нужна резолюция, - сказал Романов. И, придав голосу официальный оттенок, произнес: - Прошу каждого высказать свое отношение к этой книге и ее автору. Только кратко. По старшинству - вам слово, Семен Никифорович.

- По-моему, за эту книгу надо было не международную премию давать, а принародно морду набить.

- Очень вразумительно, - оценил Романов и вопросительно посмотрел на Назарова.

- Ясно, что книга пропагандистская, заказная. А премия - приманка для читателей. Премия поможет надежнее запудрить мозги читателям-верхоглядам, читателям-легковерам, - сказал Назаров.

- Не очень коротко, зато обстоятельно - заметил Романов и вопросительно посмотрел на меня.

- Если эта книга и не рекордная по лживости, то автор уж точно чемпион по количеству полученных сребреников, - сказал я.

- Верно! - сказал Романов. - Он, пожалуй, самый богатый антисоветчик... Вот теперь я знаю, что писать любимому племяннику. Всем спасибо за помощь! Теперь пошли в кино смотреть Штирлица.

На следующий день, рано утром, я поспешил на первый автобус, чтобы успеть на самолет, вылетающий рейсом Магадан-Певек.

*) Чтобы быть точным в цитатах, я взял их из текста "Архипелага", напечатанного в журнале "Новый мир" за 1989 г.

№ 10 стр. 96

№ 11 стр. 75

№ 8 стр. 15 и 38

№ 10 стр. 116

№ 11 стр. 66.

ПЫХАЛОВ И.: СОЛЖЕНИЦЫН - ГЕРОЙ ЗОНДЕРКОМАНД

Дискутировать с Солженицыным - задача неблагодарная. Взять, к примеру, пресловутый "Архипелаг ГУЛАГ". Этот "труд" содержит такое количество вранья, что приди кому в голову пунктуально опровергнуть каждую отдельно взятую ложь нобелевского лауреата, глядишь - получился бы в итоге фолиант, не уступающий по толщине оригиналу.

Однако вранье вранью рознь. Есть ложь грубая, сразу бросающаяся в глаза - к примеру, насчёт десятков миллионов арестованных или 15 млн. мужиков, высланных, якобы, во время коллективизации. Но встречается у Солженицына и ложь "изысканная", не очевидная, которую легко принять за правду, если не знать фактов. Об одной такой лжи и пойдёт здесь речь.

«... Именно тайна этого предательства отлично, тщательно сохранена британскими и американскими правительствами - воистину последняя тайна Второй мировой войны или из последних. Много встречавшись с этими людьми в тюрьмах и лагерях, я четверть века поверить не мог бы, что общественность Запада ничего не знает об этой грандиозной по своим масштабам выдаче западными правительствами простых людей России на расправу и гибель. Только в 1973 г. (Sunday Oklahoman, 21 янв.) прорвалась публикация Юлиуса Эпштейна, которому здесь я осмеливаюсь передать благодарность от массы погибших и от немногих живых. Напечатан разрозненный малый документ из скрываемого доныне многотомного дела о насильственной репатриации в Советский Союз. "Прожив 2 года в руках британских властей в ложном чувстве безопасности, русские были застигнуты врасплох, они даже не поняли, что их репатриируют ... Это были, главным образом, простые крестьяне с горькой личной обидой против большевиков". Английские же власти поступили с ними "как с военными преступниками: помимо их воли передали в руки тех, от кого нельзя ждать правого суда". Они и были все отправлены на Архипелаг уничтожаться»

А.И. Солженицын

Душераздирающее зрелище. "Горько обиженные большевиками", "простые крестьяне" наивно доверились англичанам - исключительно по простоте душевной, надо полагать - и на тебе: вероломно выданы кровожадным чекистам на неправедный суд и расправу. Однако не спешите оплакивать их печальную судьбу. Чтобы разобраться с этим эпизодом, следует, хотя бы вкратце, вспомнить историю послевоенной репатриации советских граждан, оказавшихся в руках "союзников".

В октябре 1944 г. было создано Управление Уполномоченного СНК СССР по делам репатриации. Возглавил его генерал-полковник Ф.И. Голиков, бывший начальник Разведуправления Красной Армии. Задача, поставленная перед этим ведомством, состояла в полной репатриации оказавшихся за границей советских граждан - военнопленных, гражданских лиц, угнанных на принудительные работы в Германию и другие страны, а также отступивших с немецкими войсками пособников оккупантов.

С самого начала Управление столкнулось с трудностями и сложностями. Вызвано это было тем, что союзники, мягко говоря, без энтузиазма отнеслись к идее полной репатриации советских граждан и чинили всевозможные препятствия. Вот, к примеру, цитата из сводки от 10 ноября 1944 г.:

«При отправке 31.10 из Ливерпуля в Мурманск транспортов с репатриированными сов. гражданами англичане не доставили и не догрузили на корабли 260 сов. граждан. Из намечавшихся к отправке 10167 чел. (о чем Британское Посольство официально заявило) прибыло и принято в Мурманске 9907 чел. Англичанами не были отправлены 12 человек изменников Родины. Кроме того, были задержаны отдельные лица из числа военнопленных, которые настойчиво просили отправить их с первым транспортом, а также изъяты граждане по национальности: литовцы, латыши, эстонцы, уроженцы Западной Белоруссии и Западной Украины под предлогом, что они не являются советскими подданными...»

В.Н. Земсков. Рождение "второй эмиграции" (1944-1952) // Социологические исследования, N4, 1991, с.5

Тем не менее 11 февраля 1945 г. на Крымской конференции глав правительств СССР, США и Великобритании были заключены соглашения относительно возвращения на Родину освобожденных войсками США и Великобритании советских граждан, а также возвращения военнопленных и гражданских лиц США и Великобритании, освобожденных Красной Армией. В этих соглашениях был закреплен принцип обязательной репатриации всех советских граждан.

После капитуляции Германии встал вопрос о передаче перемещенных лиц непосредственно через линию соприкосновения союзных и советских войск. По этому поводу в мае 1945 г. состоялись переговоры в германском городе Галле. Как ни артачился возглавлявший делегацию союзников американский генерал Р.В. Баркер, пришлось ему 22 мая подписать документ, согласно которому должна была состояться обязательная репатриация всех советских граждан, как "восточников" (т.е. проживавших в границах СССР до 17 сентября 1939 г.), так и "западников" (жителей Прибалтики, Западной Украины и Западной Белоруссии).

Но не тут-то было. Несмотря на подписанное соглашение, союзники применяли насильственную репатриацию лишь к "восточникам", передавая советским властям летом 1945 г. власовцев, казаков атаманов Краснова и Шкуро, "легионеров" из туркестанского, армянского, грузинского легионов и прочих подобных формирований. Однако ни одного бандеровца, ни одного солдата украинской дивизии СС "Галичина", ни одного служившего в немецкой армии и легионах литовца, латыша или эстонца выдано не было.

А на что, собственно, рассчитывали власовцы и другие "борцы за свободу", ища убежища у западных союзников СССР? Как следует из сохранившихся в архивах объяснительных записок репатриантов, большинство власовцев, казаков, "легионеров" и прочих "восточников", служивших немцам, совершенно не предвидело, что англо-американцы будут насильно передавать их советским властям. В их среде царило убеждение, что скоро Англия и США начнут войну против СССР и они понадобятся англо-американцам в этой войне.

Однако тут они сильно просчитались. В то время США и Великобритания все еще нуждались в союзе со Сталиным. Чтобы обеспечить вступление СССР в войну против Японии, англичане и американцы готовы были пожертвовать какой-то частью своих потенциальных холуев. Естественно, наименее ценной. "Западников" - будущих "лесных братьев" - следовало поберечь, вот и выдавали понемногу власовцев да казаков, чтобы усыпить подозрения Советского Союза.

Надо сказать, что если насильственная репатриация советских граждан-"восточников" из американской зоны оккупации Германии и Австрии носила достаточно широкий размах, то в английской зоне она была весьма ограниченной. Офицер советской репатриационной миссии в английской зоне оккупации Германии А.И. Брюханов так охарактеризовал это различие:

«Прожженные английские политиканы, видимо, еще до окончания войны смекнули, что перемещенные лица им пригодятся, и с самого начала взяли курс на срыв репатриации. Американцы же в первое время после встречи на Эльбе соблюдали принятые на себя обязательства. Не мудрствующие лукаво фронтовые офицеры передавали Советской стране как честных граждан, стремившихся на Родину, так и подлежащих суду головорезов-изменников. Но это продолжалось очень недолго ...»

А.И. Брюханов "Вот как это было: О работе миссии по репатриации советских граждан." Воспоминания советского офицера. М., 1958

Действительно, "это" продолжалось очень недолго. Стоило Японии капитулировать, как представители "цивилизованного мира" в очередной раз наглядно показали, что выполняют подписанные ими договора лишь до тех пор, пока им это выгодно.

С осени 1945 г. западные власти фактически распространили принцип добровольности репатриации и на "восточников". Насильственная передача Советскому Союзу советских граждан, за исключением лиц, отнесенных к категории военных преступников, прекратилась. С марта же 1946 г. бывшие союзники окончательно перестали оказывать какое-либо содействие СССР в репатриации советских граждан.

Однако военных преступников, хоть и далеко не всех, англичане и американцы все-таки выдавали Советскому Союзу. Даже после начала "холодной войны".

Теперь пора вернуться к эпизоду с "простыми крестьянами". В процитированном отрывке ясно сказано, что эти люди пробыли в руках англичан два года. Следовательно, они были переданы советским властям во второй половине 1946 г. или в 1947 г., т.е. уже в период "холодной войны", когда бывшие союзники никого, кроме военных преступников, насильно не выдавали. Значит, официальные представители СССР предъявили доказательства, что эти люди являются военными преступниками. Причем доказательства, неопровержимые для британского правосудия. В документах Управления Уполномоченного Совмина СССР по делам репатриации постоянно говорится, что бывшие союзники не выдают военных преступников из-за недостаточной, по их мнению, обоснованности отнесения этих лиц к такой категории. В данном же случае сомнений в "обоснованности" у англичан не было.

Надо полагать, эти граждане вымещали свою "горькую обиду на большевиков", участвуя в карательных операциях, расстреливая семьи партизан и сжигая деревни. Британским властям поневоле пришлось выдать "простых крестьян" Советскому Союзу: английским обывателям еще не успели разъяснить, что СССР - "империя зла". Укрывательство лиц, участвовавших в фашистском геноциде, вызвало бы у них, как минимум, недоумение.

Зато политически подкованный Солженицын называет это "предательством" и предлагает посочувствовать.

http://politobzor.net/show-80681-lozh-solzhenicyna-dlya-chego-pisalsya-arhipelag-gulag.html

[Александр Васильевич]

Солженицын — «великий предатель» Родины?



Данной статьей мы открываем цикл статей, посвящённых лауреатам Нобелевской премии из России в области литературы. Нас интересует вопрос — за что, почему и по каким критериям выдают данную премию, а также то, почему эта премия не выдается людям, которые заслужили её своим талантом и достижениями, например, — Лев Толстой и Дмитрий Менделеев.

Лауреатами Нобелевской премии в области литературы от нашей страны в разные годы стали: И.Бунин, Б.Пастернак, М.Шолохов, А.Солженицын, И.Бродский. При этом надо отметить, что за исключением М.Шолохова — все остальные были эмигранты и диссиденты.

В этой статье мы расскажем о лауреате Нобелевской премии 1970 года писателе Александре Солженицыне.




Кто такой Александр Солженицын?

Александр Солженицын известен читателю своими произведениями «В круге первом», «Архипелаг ГУЛАГ», «Раковый корпус», «Один день Ивана Денисовича» и другими.

А появился на наши голову сей писатель, благодаря Хрущёву, для которого СоЛЖЕницын (даже в самой фамилии присутствует слово «ложь») стал очередным инструментом для расправы со сталинским прошлым, и не более.


Первопроходцем «художественной» лжи о Сталине (при личной поддержке Хрущёва) явился возведённый в ранг Нобелевского лауреата по литературе бывший лагерный стукач Солженицын (см. статью «Ветров, он же Солженицын» в «Военно-историческом журнале», 1990 г., №12, стр. 77), чьи книги массовыми тиражами издавались в период «перестройки» по указанию предательского руководства страны для уничтожения СССР.

Вот что пишет сам Хрущёв в своих мемуарах:

    Я горжусь, что в своё время поддержал одно из первых произведений Солженицына… Биографии Солженицына я не помню. Мне докладывали раньше, что он долгое время сидел в лагерях. В упоминаемой повести он исходил из собственных наблюдений. Прочёл я её. Тяжёлое она оставляет впечатление, волнующее, но правдивое. А главное, вызывает отвращение к тому, что творилось при Сталине…. Сталин был преступником, а преступников надо осудить хотя бы морально. Самый сильный суд — заклеймить их в художественном произведении. Почему же, наоборот, Солженицына сочли преступником?

Почему? Потому что антисоветский графоман Солженицын оказался редкой находкой для Запада, которому поспешили в 1970 году (при том, данный год был выбран неслучайно — год 100-летия со дня рождения В.И.Ленина, как очередной выпад в сторону СССР) незаслуженно присудить автору «Ивана Денисовича» Нобелевскую премию в области литературы — факт беспрецедентный. Как пишет Александр Шабалов в книге «Одиннадцатый удар товарища Сталина», Солженицын Нобелевскую премию вымаливал, заявляя:

Мне эту премию надо, как ступень в позиции, в битве! И чем быстрее получу, тем твёрже стану, тем крепче ударю!

И, действительно, имя Солженицына стало знаменем диссидентского движения в СССР, сыгравшего в своё время огромную негативную роль в деле ликвидации советского социалистического строя. А большинство его опусов впервые увидели свет «за бугром» при поддержке «Радио Свобода», русского отдела Би-Би-Си, Голоса Америки, Немецкой волны, Русского отдела Госдепа, отдела агитации и пропаганды Пентагона, информационного управления британского МИ.

После того, как он сделал своё чёрное дело, его отправили обратно в разрушенную либералами Россию. Потому что такие предатели даже врагам не нужны. Где он брюзжал с видом «пророка» по Российскому телевидению со своим «обличающим» мафиозный ельцинский режим «особым мнением», которое уже никого не интересовало и абсолютно ничего уже не могло изменить.



Рассмотрим более подробно биографию, творчество, идейные взгляды писателя А. Солженицына.

Краткая биография

Александр Солженицын родился 11 декабря 1918 в Кисловодске, в семье казаков. Отец, Исаакий (то есть на самом деле его отчество — Исаакович, то есть солгал всем, говоря везде, в том числе и письменно, что он Исаевич) Семенович, погиб на охоте за полгода до рождения сына. Мать — Таисия Захаровна Щербак — из семьи богатого землевладельца.

В 1939 Солженицын поступил на заочное отделение Московского института философии, литературы, истории (в некоторых источниках указаны литературные курсы МГУ). В 1941 Александр Солженицын окончил физико-математический факультет Ростовского университета (поступил в 1936).

В октябре 1941 был призван в армию, а в 1942, после обучения в артиллерийском училище в Костроме, oтправлен на фронт командиром батареи звуковой разведки. Награждён орденами Отечественной войны 2-й степени и Красной Звезды.


_{На фронте}

В книге, написанной первой женой Солженицына — Наталией Решетовской, изданной в Советском Союзе, содержатся забавные вещи: оказывается, в 1944 — 1945 годах, Солженицын, будучи советским офицером, сочинял проекты устранения Сталина.

При этом, он писал свои директивы в письмах и рассылал их своим знакомым. Так прямо и писал — «Директива номер один» и т. д., а это — явное безумие, ведь, тогда была военная цензура и на каждом письме стоял штемпель «Проверено военной цензурой». За такие письма тогда, в военное время, гарантированно арестовывали и поэтому делать такие вещи мог только полусумасшедший человек, либо человек, рассчитывающий, что письмо прочитают и сошлют его с фронта в тыл. И это не простые слова.

Дело в том, что среди артиллерийских батарей в годы Великой Отечественной войны были и батареи инструментальной разведки — звукометрии, на одной из которых и служил Солженицын. Это было самое надёжное средство выявить стреляющие батареи противника. Звукометристы развёртывали на местности систему микрофонов, которые принимали акустическую волну от выстрела, сигнал записывали и обсчитывали, на основании чего получали координаты стреляющих батарей противника даже в условиях поля боя, изрядно насыщенного артиллерий. Это давало возможность при хорошей организации управления войсками начать подавлять своим артиллерийским огнём батареи противника после одного — трёх залпов врага.

Поэтому звукометристами дорожили, — и в целях обеспечения безопасности их боевой работы — они дислоцировались в ближних тылах, а не на передовой, и тем более не в первой линии окопов. Их размещали так, чтобы они не оказались и вблизи объектов, которые могут быть подвергнуты налётам вражеской авиации и артобстрелам. При отступлении их выводили из района боя одними из первых, при наступлении они шли за войсками первой линии. Т.е. делая своё важное дело, с противником непосредственно они соприкасались в боевой обстановке только в каких-то чрезвычайных случаях, а для противодействия ему имели только стрелковое оружие — карабины и личное оружие офицеров.

Однако А.И.Солженицыну «повезло»: немцы врезали, фронт покатился назад, управление войсками было на некоторое время потеряно — представилась возможность проявить геройство. Но геройство проявил не он, а старшина батареи, который её и сохранил, выведя в тылы. Война парадоксальна. Если говорить именно о звукометрической батарее, то действия старшины были правильными: он спас технику и квалифицированный персонал от безполезной гибели в бою, для ведения которого звукометрическая батарея не предназначена. Почему это не сделал её командир Солженицын, который появился в расположении батареи потом, — вопрос открытый: «война списала» (не до таких мелочей было).

Но этого эпизода А.И.Солженицыну хватило: он понял, что на войне за чуждый ему социализм (сам-то происходил из клана не последних богатеев России, хотя и не из главной ветви: дядюшка накануне первой мировой владел одним из девяти «Ролс-Ройсов», наличествовавших в империи) могут и убить, и тогда не исполнится «идея фикс» — мечта с детства: войти в историю мировой литературы в качестве Достоевского или Толстого ХХ века. Так А.И.Солженицын сбежал с фронта в ГУЛАГ, чтобы гарантированно выжить. А то, что друга заложил, — так это мелочи на фоне спасения драгоценной жизни будущего «великого писателя». 9 февраля 1945 он был арестован и 27 июля осуждён на 8 лет исправительно-трудовых лагерей.

Наталья Решетовская далее описывает арест Солженицына, где её допрашивали, как свидетеля, и также допрашивали других людей. Один из свидетелей, моряк, молодой мичман, показал, что Солженицын случайно встретил его в поезде и тут же начал заниматься антисталинской агитацией. На вопрос следователя — «почему же вы тут же не донесли?» мичман ответил, что он сразу понял, что перед ним — сумасшедший. Потому и не донёс.



_{В лагере в 1946 году}

В лагерях пробыл с 1945 по 1953: в Новом Иерусалиме под Москвой; в так называемой «шарашке» — секретном научно-исследовательском институте в поселке Марфино под Москвой; в 1950 — 1953 находился в заключении в одном из казахстанских лагерей.

В феврале 1953 был освобождён без права проживания в Европейской части СССР и отправлен на «вечное поселение» (1953 — 1956); жил в ауле Кок-Терек Джамбульской области (Казахстан).

3 февраля 1956 решением Верховного Суда СССР Александр Солженицын был реабилитирован и переехал в Рязань. Работал учителем математики.

В 1962, в журнале «Новый мир», по особому разрешению Н.С.Хрущева (!!!, что говорит о многом) был опубликован первый рассказ Александра Солженицына — «Один день из жизни Ивана Денисовича» (переделанная по требованию редакции повесть «Щ-854. Один день одного зэка»). Рассказ был выдвинут на Ленинскую премию, что вызвало активное сопротивление коммунистических властей.


_{По выходу из лагеря в 1953 году}

В 1964 году идейный вдохновитель и покровитель А. Солженицына Никита Хрущёв был отстранён от власти, после чего «звезда» Солженицына в СССР начинает потухать.

В сентябре 1965 так называемый архив Солженицына попал в Комитет государственной безопасности (КГБ) и по распоряжению властей дальнейшее издание его произведений в СССР было прекращено: уже вышедшие произведения изымались из библиотек, а новые книги стали выходить в свет по каналам «самиздата» и за границей.



В ноябре 1969 Солженицына исключили из Союза писателей. В 1970 Александр Исаевич Солженицын стал лауреатом Нобелевской премии в области литературы, но от поездки в Стокгольм на церемонию вручения премии отказался, опасаясь, что власти не пустят его обратно в СССР. В 1974, после опубликования в Париже книги «Архипелаг ГУЛАГ» (в СССР одна из рукописей была изъята КГБ в сентябре 1973, а в декабре 1973 состоялась публикация в Париже, что наводит на интересные мысли, учитывая тот факт, что главой КГБ на тот момент был Ю.В.Андропов, о котором мы писали в этой статье — http://inance.ru/2015/06/andropov/), писатель-диссидент был арестован. 12 февраля 1974 состоялся суд: Александр Солженицын был признан виновным в государственной измене, лишён гражданства и приговорён к высылке из СССР на следующий день.

С 1974 Солженицын жил в ФРГ, в Швейцарии (Цюрих), с 1976 — в США (недалеко от города Кавендиш, штат Вермонт). Несмотря на то, что в США Солженицын прожил около 20 лет, предоставления американского гражданства он не просил. С представителями прессы и общественности общался редко, из-за чего прослыл «вермонтским затворником». Критиковал как советские порядки, так и американскую действительность. За 20 лет эмиграции в Германии, США и во Франции опубликовал большое количество произведений.

В СССР произведения Солженицына стали публиковаться только с конца 1980-х годов. В 1989 году, в том же журнале «Новый мир», где публиковался «Один день…», состоялась первая официальная публикация отрывков из романа «Архипелаг ГУЛАГ». 16 августа 1990 года указом Президента СССР советское гражданство Александра Исаевича (?) Солженицына было восстановлено. В 1990 за книгу «Архипелаг ГУЛАГ» Солженицын был удостоен Государственной премии (понятное дело, вручённую либералами, ненавидящими советскую власть). 27 мая 1994 писатель вернулся в Россию. В 1997 избран действительным членом Академии наук Российской Федерации.

КТО ВЫ, АЛЕКСАНДР СОЛЖЕНИЦЫН — «ВЕЛИКИЙ ПИСАТЕЛЬ» ИЛИ «ВЕЛИКИЙ ПРЕДАТЕЛЬ» НАШЕЙ РОДИНЫ?

Имя Александра Солженицына всегда вызывало много жарких споров и обсуждений. Одни называют и называли его великим русским писателем и активным общественником, другие — подтасовщиком исторических фактов и хулителем Родины. Однако истина, наверное, где-то есть. Ларчик открывается очень просто: Хрущёву нужен был писака, который бы без зазрения совести смог очернить те успехи, которые были достигнуты в период правления Иосифа Сталина. Им и оказался — Александр Солженицын.

Почти на протяжении 20 лет российские либеральные министры и чиновники открыто в лицо называли Солженицына великим русским писателем. И он даже для приличия ни разу не возразил этому. Равно он не протестовал против титулов «Лев Толстой ХХ века» и «Достоевский ХХ века». Сам себя Александр Исаевич скромно именовал «Антилениным».

Правда, подлинный титул «великий писатель» у нас в России присваивался только Временем. И, судя по всему, Время уже вынесло свой приговор. Любопытно, что жизнь Толстого, Достоевского, Чехова известна литературоведам и историкам достаточно хорошо. И если они о чём-то спорят, то по некоторым моментам.

Читатель без труда может узнать за что, когда и как подвергались правительственным репрессиям наши писатели. Когда и какими тиражами издавались их книги. Каков был реальный успех (продаваемость) этих книг. Какой авторы получали гонорар. На какие средства, к примеру, Чехов купил усадьбу Мелихово. Ну, а жизнь Солженицына — это скандалы, эпатаж, триумфы и море белых пятен, причём именно в самых поворотных моментах его биографии.

Но вот Солженицын в 1974 году оказывается не где-нибудь, а в Швейцарии, и тут же в апреле 1976 года — в США. Ну, в «свободном мире» можно не таиться от публики и журналистов. Но и там жизнь Солженицына известна лишь фрагментами. Вот, к примеру, летом 1974 года на гонорары от «Архипелага ГУЛАГ», Солженицын создал «Русский общественный Фонд помощи преследуемым и их семьям» для помощи политическим заключенным в СССР (посылки и денежные переводы в места заключения, легальная и нелегальная материальная помощь семьям заключённых).

«Архипелаг» был издан тиражом 50 тысяч экземпляров. Советские СМИ в то время острили по поводу неликвидных залежей книг Солженицына в книжных магазинах Запада. Одним из секретов Солженицына и ЦРУ является соотношение проданных к числу уничтоженных экземпляров книг Солженицына.

Ну, ладно, предположим, что все 50 тысяч были проданы. Но каков же был гонорар? Неизвестно.

Любопытно, что в США в конце ХХ века придумали аналог советского «Союза писателей» с его литфондом. То есть писатель где-то преподает — в университетах или в каких-то учебных центрах для начинающих писателей. Таким образом идёт «подкормка» тех, кто пишет угодные западным государствам и бизнесу труды.

А вот Солженицын, в отличие от Евтушенко и многих других, нигде не преподавал. Тем не менее, в 1976 году он приобрёл дорогое поместье площадью 50 акров (!) в штате Вермонт. Вместе с поместьем был куплен большой деревянный дом с мебелью и прочим оборудованием. Рядом Солженицын возводит «для работы» большой трёхэтажный дом и ещё ряд строений.

Сыновья Солженицына учатся в дорогих частных школах. Александр Исаакович (будем уже правильно его именовать) содержит большой штат прислуги (!) и охранников. Естественно, их число и оплата неизвестны, если не засекречены. Однако некоторые очевидцы видели в его квартире в Швейцарии круглосуточно дежуривших двух чемпионов по каратэ.

Но, может, Солженицыну помогали богатые русские эмигранты? Нет! Наоборот, он помогает всем сам, основывает фонды, содержит газеты, как, например, «Наша страна» в Буэнос-Айресе.

«Где деньги, Зин?»

Ах! Нобелевская премия! И тут вновь «top secret»: премию получил, но сколько и куда пошло?


_{Нобелевская премия 1970 года присуждена А.Солженицыну — «За нравственную силу, почерпнутую в традиции великой русской литературы», которую ему вручили в 1974 году.}

Для сравнения, Михаил Шолохов, удостоенный Нобелевской премии по литературе, в 1965 году получил 62 тыс. долларов (при этом известно на что он потратил — на обустройство родной станицы Вёшенской). Этого не хватит даже на покупку поместья и постройку дома. И бизнесом Александр Исаакович вроде не занимался. Так и жил наш «новый Толстой» без Ясной поляны и Михайловского, но куда богаче Льва Николаевича и Александра Сергеевича. Так кто же содержал «нашего» «великого писателя»?

Нам скажут, зачем считать деньги в кармане «великого русского патриота»? Ну что ж, обратимся к идеологии Солженицына.

АНТИПАТРИОТИЗМ СОЛЖЕНИЦЫНА

В мае 1974 года Солженицын говорил:

    Поеду в США, буду говорить в сенате, буду беседовать с президентом, хочу уничтожить Фулбрайта и всех сенаторов, которые намереваются идти на соглашения с коммунистами. Я должен добиться, чтобы американцы усилили давление во Вьетнаме.

И вот Солженицын предлагает «усилить давление». Убить ещё пару миллионов вьетнамцев или развязать термоядерную войну? Не будем забывать, что во Вьетнаме сражалось свыше 60 тыс. советских военных и несколько сот гражданских специалистов.

А Александр Исаакович кричал: «Давай! Давай!»

Кстати, он несколько раз призывал Штаты уничтожить коммунизм с помощью ядерной войны. Солженицын публично заявил:

    Ход истории возложил на США руководство миром.

Солженицын поздравил генерала Пиночета, совершившего государственный переворот в Чили и тысячами убивавшего без суда и следствия людей на стадионах в Сантьяго. Александр Исаакович искренне скорбел по поводу кончины фашистского диктатора Франко и призывал новые испанские власти не спешить с демократизацией страны.

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Солженицын гневно обличал американских президентов Никсона и Форда за потакание и уступки СССР. Они де «недостаточно активно вмешиваются во внутренние дела СССР», и в том, что «советский народ брошен на произвол судьбы».

Вмешивайтесь, — призывал Солженицын, — Вмешивайтесь снова и снова настолько, насколько можете.

В 1990 году (новыми либеральными властями) Солженицын был восстановлен в советском гражданстве с последующим прекращением уголовного дела, а в декабре того же года удостоен Государственной премии РСФСР за «Архипелаг ГУЛАГ». Согласно рассказу пресс-секретаря Президента Российской Федерации Вячеслава Костикова, во время первого официального визита Б. Н. Ельцина в США в 1992 году, сразу по приезду в Вашингтон Борис Николаевич позвонил из гостиницы Солженицыну и имел с ним «длинный» разговор, в частности, о Курильских островах.

Как свидетельствовал Костиков, мнение писателя оказалось неожиданным и для многих шокирующим:

    Я изучил всю историю островов с XII века. Не наши это, Борис Николаевич, острова. Нужно отдать. Но дорого…

Но, может быть, собеседники Солженицына и журналисты неверно цитировали или недопоняли нашего великого патриота? Увы, вернувшись в Россию, Солженицын не отказался ни от одного из ранее сказанных им слов. Так, он писал в «Архипелаге» и других местах то о 60 млн. заключенных в ГУЛАГЕ, то о 100 миллионах. Но, приехав, он мог из разных рассекреченных источников узнать, что с 1918 по 1990 год в Советской России было репрессировано по политическим причинам 3,7 млн. человек. Диссидент Жорес Медведев, писавший о 40 миллионах зэков, публично признал ошибку и извинился, а Солженицын — нет.

Писатель, как и любой гражданин, имеет право выступать против существующей власти. Можно ненавидеть Сталина, Хрущёва, Брежнева, Путина, но при этом не переходить на сторону врагов России. Пушкин писал оскорбительные стихи об Александре I и был сослан. Достоевский участвовал в антиправительственном заговоре и отправился на каторгу. Но в 1831 году Александр Сергеевич, не колеблясь, написал «Клеветникам России», а Фёдор Михайлович накануне войны 1877 года написал статью «И ещё раз о том, что Константинополь рано ль, поздно ль, но должен быть наш». Никто из них не предавал свою страну.

А теперь в школах между портретами Пушкина и Достоевского вешают портреты Солженицына. А не пойти ли нам ещё дальше и повесить в классах портреты Гришки Отрепьева, гетмана Мазепы и генерала Власова (последнего А.Солженицын считал героем)?

«НРАВСТВЕННАЯ СИЛА» ПРОИЗВЕДЕНИЙ СОЛЖЕНИЦЫНА



Итак, перед нами — король диссидентов Александр Солженицын.

Нобелевская премия присуждена А.Солженицыну с формулировкой: «За нравственную силу, почерпнутую в традиции великой русской литературы». Каков нравственный вклад автора в нашу литературу? В чём заключается нравственная сила его произведений? Чтобы это понять, надо внимательно почитать его произведения. А вот тут какая-то неразбериха..

Вся беда с произведениями Солженицына в их невероятной двойственности. То он вроде просоветский, а потом вдруг антисоветский. Тут он за евреев, а там он против евреев. То он вроде монархист, а следом совсем наоборот. То он вроде церковник, но исподтишка расхваливает масонов. Поэтому из его произведений можно надёргать любых совершенно противоположных цитат. Это свойственно шизофреникам, которые сами не замечают своей двойственности.

Профессор Чезаре Ломброзо, пишет следующее:

    Сумасшедшие в сумасшедших домах часто выдумывают несуществующий язык, азбуку, письменность.

И некоторые из них потом называют себя модернистами или футуристами.

Как наглядный пример, посмотрите-ка на язык нобелевского Солженицына: «солдяга», «кобелировать», «засмурженная» гимнастерка, «обопнулся» (понимай — упёрся), травы «сочают» после дождя, «свинеть», «навенуло», «на раскрыве», «рожеть» (от слова «рог»), смысл «простичь» (то есть постигнуть), арест состоит из мелких «околичностей» (угадайте — что это?), тараканов «менело» (понимай — становилось меньше), «сумутится», «ухайдакался», «укрывище», «изгаляется» (догадайтесь — что это?), «чушкался», «юрили», «обоспел» и так далее и тому подобное.

НЕМНОГО ПСИХОАНАЛИЗА…

В рассказе «Матрёнин двор» (1963 год) принципиальные извращения истины у Солженицына повсюду. Замученную и больную Матрену расхвалюкивая и гавкукая, народ остальной весь охаюкивает и гадючит он яко сплошное кодло-падло: пьянюги, самогонюги, жаднюги, стяжелюги, вонюги, лентюги, жратюги, хапуги, паразитюги. И только один Солженицын хороший. Ах, полюбуйтесь, какой я хороший на этом тёмном фоне. А все остальные, в общем, унтерменши, жлобы, злыдни.

Если у Максимова люди хромоногие, то у Солженицына, у его Матрены, даже кошка колченогая, о трёх ногах. А кругом только пьяницы, мыши, клопы да тараканы.

А теперь займемся немножко психоанализом. Рассказ этот автобиографический. Солженицын приезжает из ссылки в посёлок, где живёт Матрена. Вспомним то послевоенное время: мужиков мало, баб-молодок много, и они рвут мужиков на части.

И то же самое повторяется и в других его писаниях: и в «Случае на станции Кречетовка», и «В круге первом», и в «Раковом корпусе». О женщинах только разговорчики.

Папеле Фрейд здесь скажет: «Хм, тут что-то не так…» А профессор Ломброзо скажет: «Да, типичный случай».

Профессор Ломброзо пишет, что для душевнобольных в литературе характерна склонность к придумыванию новых слов, непонятных для других, что объясняется якобы оригинальностью. Вот вам конкретный пример из такой литературы: «Разблуживаются мозги…, Я нанахалился… Положение перепрокинутости… Баб обохачивал… Надмевало презрение… С метёлкой шушкался… Мельтешить… Вычуивали глаза… Выложиться до инезмоги… Подходней приходили чем раньше… Отволгнув от боя… Мелких околичностей».

Ну как, читатель, не разблужуваются ли у вас мозги от такого обнахаливания?

Его основная заслуга в том, что, под этот вой и гвалт он, как Моисей номер 2, выводит евреев из СССР.

В своём первом телевизионном интервью на западе, в июле 1974 года, Солженицын заявил, что хорошие евреи — это те, которые едут из СССР в Израиль, а те, которые выезжают из СССР, но в Израиль не едут — это плохие евреи.

После «Письма вождям», он накатал очередную ханжескую статью-истерику «Жить не по лжи». Как говорила жена Остапа Оглоедова:

То, что Остап брешет, это полбеды. Вся беда в том, что он своей брехне же и верит. Это — уже раздвоение личности и шизофрения.

Цитата о Солженицыне из зарубежной прессы:

Некоторые священники Русской Зарубежной Церкви объявили Солженицына масоном («Наше слово», Австралия, 10/1974, стр.5).

Да, Солженицын… Это ж надо было суметь — написать столько томов о русской революции, о гражданской войне, о советских лагерях, и ни слова о роли масонов или о роли иудеев в этих процессах — это же уметь надо! Даже Лев Толстой не избежал этого в своих произведениях, а «Толстой XX века», как воды в рот набрал.

Теперь сделаем психоанализ ещё одному индивиду — Адольфу Гитлеру, который развязал II Мировую войну (он, кстати, в 1939 году, как и Муссолини в 1935 году, был в номинантах на Нобелевскую премию). А эта война в общей сложности стоила более чем 70 миллионов человеческих жизней, из них почти 30 миллионов русских жизней. В своём евангелии нацизма «Майн кампф» Гитлер пишет:

Славянская человеческая масса, как расовый отброс, недостойна владеть своими землями… Кто может оспаривать мое право уничтожить миллионы славян…

И там же такое:

Мы должны большую часть русских и славян уничтожить, часть превратить в рабочий скот, а остальных выбросить за Урал.

Кстати, насчёт переселения за Урал. Это проповедует не только Гитлер, но и наш диссидент Солженицын. Когда СССР выкинул его за границу, он настрочил «Письмо вождям СССР», которое было опубликовано во всей западной прессе. И там, например, в журнале «Тайм» от 11.03.1974 года, он тоже проповедует тотальное расчленение России до границ РСФСР, а потом переселение русских за Урал, да ещё в Северо-восточную Сибирь, то есть в район концлагерей. Когда он там сам сидел, то ему там очень не понравилось, а потом он хочет переселить туда всех русских.

Что же объединяет его с Гитлером? Образ мышления — человеконенавистничество.

Когда в Гарвардской речи Солженицын начал критиковать Запад, в самой авторитетной газете США «Нью-Йорк таймс» писали, что он «фанатик» и что он «опасен» («Наша страна», 20.10.1978).

И даже лучшие друзья Солженицына — «Новое русское слово» в номере от 17.02.1979 вынуждены признать, что теперь, когда Солженицын начал делать заявления в Америке, американская пресса называет его «полупомешанным примитивом». Заметьте — полупомешанный.

Пока он писал в СССР, кукушки в западной прессе лепили ему такие восторженные титулы: соль земли русской, солнце жизни, исповедник правды, палладин веры, совесть русского народа, совесть человечества, святой подвижник, великий сын России, евангелист, Шекспир нашего времени, русский громовержец, это Лев Толстой ХХ века, титан в борьбе с пигмеями, это новый Достоевский!!! И дали ему Нобелевскую премию. А когда Солженицын оказался на Западе и стал писать всякие благоглупости, то вскоре те же самые кукушки, которые так расхваливали его, вдруг стали сравнивать его с аятоллой Хомейни.

Когда-то Ленин говорил о «полезных идиотах». Пока Солженицын писал в Москве, он был таким «полезным» для Запада. А когда он очутился на Западе, он стал полезным» наоборот — для нас. Потому мы его и «вывезли» за границу.

13 (!) февраля 1974 года Солженицына выгнали из СССР, на Западе его первым делом встретил его дружок Генрих Белль (покровитель анархистов и нигилистов) и повёз в свой дом — под номером 13. И оба нарочно сфотографировались под этим номером 13. (См. Западногерманский журнал «Шпигель», 8, 1974, стр.66 и 78). Как любезные братишки. Стоит заметить, что на высылке Солженицына из СССР настаивал тогдашний руководитель КГБ Юрий Андропов.



ПЛАН СОЛЖЕНИЦЫНА ДЛЯ РОССИИ

Сразу после высылки из СССР, Солженицын, «соль земли русской», в своём «Письме к вождям СССР» оглашает на весь мир своё «политическое кредо» и программу спасения русского народа в следующем порядке:

Полное и безоговорочное расчленение России до границ РСФСР. Операция куда более радикальная, чем об этом мечтают самые оголтелые сепаратисты из «Американского комитета» и Радио «Свобода», сеператисты-бандеровцы, стецьковцы-паписты, казакийцы, и иже с ними. За это Солженицын моментально получил благословенную телеграмму от галичанско-униатского вождя Льва Добрянского.

После тотального расчленения России, Солженицын, «соль земли русской», рекомендует всем русским переселиться в Северо-восточную Сибирь. Заметьте, не в Юго-восточную, а в Северо-восточную, то есть,.. в район концлагерей! Когда сам Солженицын там сидел, то ему там очень не понравилось. А теперь, он хочет загнать туда всех русских!? Ведь, Сол Женицкер пошёл по стопам гитлеровского идеолога Альфреда Розенберга.

Затем, Солженицын, солнце жизни, с патологическим ханжеством злоумствует о неизбежной войне с Китаем, где погибнет, как минимум, 60 миллионов русских, которых Солженицын, чтобы помочь китайцам, предварительно переселил в Сибирь. После этого, русский народ — по Солженицыну — практически перестанет существовать на нашей планете. Что это — бред сумасшедшего?

Солженицын в точности повторяет то, о чём мечтают теоретики-геополитики Госдепартамента, вроде Киссингера, в своём журнале «Форин Аффэйрс». Так из Солженицына сделали агента американской психвойны и вопили в международной прессе, что он — солнце жизни, соль земли, совесть русского народа и даже душа человечества. Солженицын катит в Америку, чтобы благосклонно принять из рук президента США лавровый венок почётного гражданина США.



Но получился маленький конфуз. Президент Форд не только не дал ему никакого почётного гражданства, но даже и не захотел принять его. На это Солженицын заявил в печати, что это, дескать не президент Форд считает его нерукопожатной личностью, а наоборот — это он, Солженицын, не хочет осчастливить президента Форда своим визитом! Вскоре в прессе поднялся дикий гвалт, вой и хай на весь белый свет.

Фотостат из протоколов американского Конгресса от 20 марта 1975 года, где член Конгресса Джесси Хелмс требует от президента США, чтобы Солженицыну дали почётное гражданство США. Хм, приравнять нобелевского лжеца и клеветника Солженицына к почетному гражданину США Уинстону Черчиллю?! И чего это Джесси Хелмс закатил такую истерику?

Солженицын маскируется под русского «националиста», но… проповедует тотальное расчленение России. Он маскируется под «неохристианина» бердяевского толка, но, по сути дела, это не что иное, как неосатанизм.



ПОСЛЕСЛОВИЕ

Солженицын честно отработал свои 30 серебрянников за ложь, благодаря которой многие советские люди стали бы ненавидеть своё прошлое и своими руками уничтожили свою страну. Народ без прошлого — отброс на своей земле. Подмена истории — один из способов ведения холодной войны против России и руками Солженицына Запад вёл информационную войну против нашей страны.

Солженицыну либералы и Запад ставят в заслугу его «историчность», его «приверженность факту», ранее скрываемому коммунистами. Это вряд ли можно признавать заслугой. «Открылись» миллионы новых фактов, и в их интерпретацию кинулись историки, публицисты, политики, обществоведы, военные и простые любители российской истории. Ринулся в закрома и Солженицын. Только вот «скрываемые факты» он понадёргал почему-то все одного толка: цари, дворяне и министры выходят у него хорошие, а большевики плохие. Почему же он прошёл мимо прекрасно сохранившейся земской статистики, мимо отчётов и докладов многочисленных комиссий с мест, мимо той правдивой фактологической газетной обширной публицистики российских событий, в которой, обливаясь слезами сострадания, буквально тонули Горький и другие писатели-современники эпохи революций?

Чем вредна публицистика Солженицына, равно как и других глашатаев антикоммунизма? Его публицистика не даёт зарубцеваться русским ранам, растравляя их вновь и вновь.

Нынешним либералам, конечно, мозолят глаза триумфальные достижения социализма. «Коммунисты, вперёд!» — под этим лозунгом строились пятилетки и, защищая родину, шли первыми в атаку. А крикни сегодня: «Либералы, вперёд!» — и эта братия воспримет лозунг исключительно как разрешение пограбить что-нибудь ещё из оставшегося.

Публицистика Солженицына — это самооправдание, самолюбование, рисовка «пострадавшего от системы» человека, непричастного к провалам СССР. Не стань Солженицын позёром и фразёром, причины краха СССР он бы искал через научный анализ неудач, а не варился в антисоветском собственном соку. Публицистика Солженицына, хотел он этого или нет, действует в направлении деморализации и нынешнего российского общества: у простого гражданина, не имеющего собственного устоявшегося мнения на историю 20-го века, а таких очень много, опускаются руки. Это что же за история великой страны, в которой мы живём? Мы не собираемся ехать за куском колбасы в чужие края, но и в облитой грязью стране жить и трудится стало противно! Солженицын и иже с ним создают условия для внутренней «холодной войны» в обществе. Большую ответственность берут на себя творческие люди, разобщающие народ, препятствующие ему восстать из пепла. России нужны создатели новых русских смыслов, а не добровольные труженики мусорных свалок, копающие и раскладывающие по двум кучкам русскую историю. Солженицын не стал таким создателем. Будто не понимает, что избивая СССР, бьёт и по русскому народу.

http://inance.ru/2015/10/solzenitsin/

http://whatisgood.ru/press/books/solzhenicyn-velikij-predatel-rodiny/

[Александр Васильевич]

   Андрей Фефелов

Миф о ГУЛАГе и чучело Минкина

о колониальной модели русской истории





Русские дети ненавидят Солженицына. Ненавидят глубинно, инстинктивно, искренне. Они среди бела дня подходят к чугунному памятнику литератора и вешают ему на грудь табличку "иуда". Они крадутся во тьме осенней ночи и перебрасывают через ограду Музея ГУЛАГа чучело висельника с лицом Солженицына, сопроводив сей перформанс наивной, но ёмкой эпитафией: "Повешен здесь предатель Солженицын, бессовестно нам вравший про ГУЛАГ. Он Родины своей — первейший враг! Стоят, обнявшись крепче двух друзей, предатель и предательский музей!".

Эти единичные детские акции суть маленькие восстания против смерти, против удушья, против безжалостного глобального надсмотрщика. Возможно, дети и не понимают, что бросили вызов чудовищной, многоуровневой, разветвлённой системе, умело встроенной в недра нашего общества. Системе, нацеленной на торможение, на разрушение, на блокировку народного самосознания. Очень может быть, что дети представляют себе какого-то колдуна, который выпрыгивает по ночам из трухлявой домовины и скачет со своим "Гулагом" по озябшим полям оцепеневшей от ужаса страны, накрывая тяжёлым заплесневелым томом, как могильной плитой, любые ростки жизни. Фантазии, скажете вы? Да, фантазии… Но реальность-то ещё более зловеща.

Все мы знаем, что в период Перестройки по приказу горбачевко-яковлевского ЦК КПСС советские войска покинули территорию Афганистана. Также мы знаем, что через некоторое время Афганистан был оккупирован войсками коалиции во главе с США. Бывший советский аэродром в Баграме превратился в укреплённую цитадель американских солдат.

Все мы отлично помним, как в конце 80-х годов ХХ века новым руководством СССР был распущен Варшавский блок, и советские военные базы в Восточной Европе прекратили своё существование. А вскоре на эти земли "расширилось" НАТО, возникли по периметру русских границ военные базы США. Теперь эти оставленные нами плацдармы служат стартовыми площадками американской системы ПРО, оснащённой ракетами, нацеленными в сторону России. К нашему виску вплотную приставляют парабеллум. И это совсем не фантазии! Это суровая, жестокая, неприглядная действительность.

Похожие процессы произошли в экономике. Сейчас западники очень любят говорить про неэффективную советскую экономику, которая якобы сама собой развалилась. Но в реальности всё было иначе: горбачёвский закон о кооперации, а затем череда ельцинских зубодробительных реформ полностью уничтожила около 120 000 крупных промышленных предприятий. По сути, в стране случился "экономический Холокост", беспрецедентное в истории цивилизации разграбление и расчленение единого народно-хозяйственного комплекса. Поскольку отечественные предприятия были обращены в пыль, то рынок заполнили товары зарубежного производства. От зубной пасты до приёмников; от станков до маек — всё стало сплошь иностранным.

Такая вот произошла "рокировочка", как говаривал незабвенный ЕБН.

С кино тоже вроде всё понятно. Мощнейший советский кинематограф в ходе "реформ" был опущен до уровня бродячего цирка. А на его месте воцарился Его Величество Голливуд, со всеми вытекающими финансовыми и ментальными последствиями.

Про финансы, про всесильный доллар — лучше помолчим. Финансы поют романсы!

Основная рокировка, как вы понимаете, произошла в сфере сознания. В частности, исторического сознания. Так советская концепция отечественной истории (не отменявшая, но включавшая в себя все её периоды вплоть до языческой Руси) была объявлена ложной, предвзятой, мифологизированной. А на её место водворилась враждебная американская концепция истории России, согласно которой после октября 1917 года установилось на долгие годы "царство грязи и насилия". Эта концепция ковалась в идеологических лабораториях ЦРУ по чертежам, созданным ещё в Третьем рейхе. В жизнь она проводилась не без помощи Александра Исаевича. Ведь каркасом этой подрывной идейной конструкции послужил очень толково слепленный миф о ГУЛАГе. Российские историки давно разоблачили пропагандистское враньё Солженицына и ему подобных. Уж и сам автор "Архипелага" на старости лет признался, что все его "миллионы и миллионы" уничтоженных Сталиным взяты с потолка, однако концепция ГУЛАГа по-прежнему торжествует, воспроизводится и обслуживается тысячами адептов, получающих всемерную (в том числе финансовую) подпитку на Западе.

В период Ельцина "гулагизм" превратился в своего рода негласную идеологию Российской Федерации. В основе её — несколько мощных постулатов, блокирующих любые формы государственного строительства и общественного развития.

Тезис первый: советский период русской истории был "чёрной дырой", зияющей между так называемой "исторической Россией" и нынешним периодом. Таким образом, приходится иметь дело с тремя совершенно разными Россиями, не объединёнными единой непрерывной историей. Следовательно, все мы живём на историческом обмылке, лишены фундамента и традиций. Эта историческая "расчленёнка" не позволяет использовать энергию прошлого, опираться на опыт поколений.

Тезис второй: советский период был настолько кровавым и кромешным, что любые его достижения меркнут на фоне чудовищных злодеяний. В силу этого не стоит цепляться за победы, ибо и они несут на себе следы преступлений, являются наследием тоталитарного бесчеловечного прошлого. В этом параграфе адептам "гулажества" очень важно "нагнать цифирь". То, что при Ельцине в тюрьмах Российской Федерации сидело больше народу, чем во всём СССР образца 1937 года, знают немногие. Однако по телевидению, по радио, в газетах — бесконечные "сталинские репрессии". Залогово-аукционная проститутка Кох, пытавшийся жульнически вывезти за рубеж ценное художественное полотно сталинского периода, недавно впал в своего рода неистовство, именуемое "гулагобесием". Он скрупулёзно стал высчитывать число жертв советской власти, получилось — 60 миллионов. Столько-де, уморили большевики собственных граждан. Его поддержал мэр Екатеринбурга Евгений Ройзман, проникновенно заявивший, что "на самом деле" жертв преступного режима было намного больше! Эта безграмотная досужая болтовня двух политических напёрсточников могла бы вызвать смех, если бы не централизованная многолетняя системная и жёсткая обработка населения в том же духе. Народу успели привить комплекс неполноценности. Оказывается, Россия — угрюмая рабская страна, в которой некогда одна половина народа сидела в лагерях, а другая половина охраняла первую. Вражеская пропаганда нацелена на то, чтобы любое позитивное государственное начинание можно было глушить ГУЛАГом, как рыбу динамитом. Миф о ГУЛАГе должен подвести нас к выводу: нация, допустившая в своей истории такой кошмар, не имеет права на будущее. Теперь её удел — лишь каяться и платить разного рода контрибуции! Собственно, для определения величины контрибуций и глубины покаяния нужен аналог Нюрнбергского процесса, на котором под жёсткий запрет попали бы все позитивные высказывания о советском периоде.

Третий тезис: поскольку Советский Союз породил ГУЛАГ, то есть построил ад на земле, то все советские социальные достижения порочны, преступны и не подлежат восстановлению ни в коем случае. Нигде и никогда! Во веки веков! Любой возврат к советской практике — это насилие, ужас, тьма, "железный занавес", беззаконие, репрессии, расстрелы, война… сплошной мрак и ГУЛАГ. Всё, что угодно, хоть конь в яблоках! Только не плановая экономика, только не социальное равенство, только не системный, рациональный, стратегический подход в решении общественных и государственных задач.

Таким образом, Гулаг и мёртвый пророк его Солженицын — важнейшие элементы колониальной программы, заготовленной для России архитекторами Нового мирового порядка. Когда русские дети покушаются на сей "светлый образ" мы отчётливо слышим и гул, и скрежет. Вся огромная машина "гулагопроизводства" начинает дребезжать и извергать из себя стоны и всхлипы, хрипы и сдавленный лай.

Первый сорвался с цепи неутомимый Минкин, главный ротвейлер газеты "Московский комсомолец", издания, прозванного в народе "Московским сексомольцем" (в 90-е годы на его страницах обильно печатали свои объявления столичные проститутки). Это тот самый Минкин, который 22 июня 2005 года опубликовал статью "Чья победа?". В этой дурно пахнущей заметке Минкин написал о том, как жесток и неуспешен был Сталин, как нелеп был подвиг советских солдат, опрокинувших Гитлера. Свои выкладки Минкин завершил откровенной гнусностью: "Может, лучше бы фашистская Германия в 1945-м победила СССР? А ещё лучше — в 1941-м! Не потеряли бы мы свои то ли 22, то ли 30 миллионов людей. И это не считая послевоенных "бериевских" миллионов… Мы освободили Германию. Может, лучше бы освободили нас? Свобода от сталинизма пришла бы в 1941-м, а от захватчиков — в том же 1945-м, максимум в 1948-м".

Теперь Минкин публикует свой донос на юношей, покусившихся на священного идола религии ГУЛАГа, он "патриотично" бьёт морщинистой лапкой в грудь и восклицает: "Шпана, которая повесила чучело Солженицына, глумилась над прахом человека, который заслужил награды во время Великой Отечественной войны, на фронте. …Они не остановятся. Они никогда не останавливаются сами. Хулиганы не умеют останавливаться, воры не умеют, бандиты, насильники, серийные убийцы. Их останавливает только тюрьма, только страх наказания".

В 1993-м году Минкин призывал президента Ельцина силовым способом покончить с Верховным Советом и его сторонниками. После этого улицы Москвы обагрились кровью, палаточный городок у Дома Советов был расстрелян из пулеметов, погибло более тысячи человек… В 2016 году Минкин призывает президента Путина посадить в тюрьму подростков, бегающих по ночной Москве с чучелом Солженицына.

Прошло 23 года… Минкин не поменялся! Всё так же требует расправ, полон праведного гнева, ездит туда-сюда на теме Гулага и преступлений Сталина, мечтает о репрессиях против патриотов.

А вот еще высказывание "правозащитника" Юрия Самодурова, его взвинченный комментарий к фотографии с чучелом Солженицина: "Накал гражданского противостояния в России растёт также из-за двусмысленности непризнания, полупризнания Кремлём преступлений Советского государства и Сталина преступлениями против человечности. Всё это и ведет людей к такой форме выявления своих взглядов, к агрессии, которая фактически на грани, или уже за гранью, нацизма".

Все это крайне симптоматично, заслуживает пристального внимания и всестороннего отдельного исследования. В рамках данной статьи у меня есть возможность рассмотреть один факт, вскользь упомянутый Минкиным. Хотелось бы немного коснуться биографии самого Александра Исаевича. В ней, несмотря на обилие исследователей его жизни, осталось немало "белых пятен". Коснусь одного из них.

30 ноября 1991 года в окружной газете "Пограничник" мой старший товарищ полковник Юрий Федорович Жуков опубликовал беседу с жителем Санкт-Петербурга Николаем Петровичем Графчиковым, который во время войны служил в батарее звуковой разведки 794-го отдельного артиллерийского разведдивизиона под началом капитана А.И. Солженицына. Прочитав интервью, я вначале не поверил своим глазам. История ареста Солженицына предстала совершенно в другом свете. За этой простой историей сквозила тайна развития диссидентского движения в СССР и его покровителей из андроповского КГБ. Я решил съездить в гости к Графчикову и посмотреть в глаза этому человеку.

Встретил меня седовласый высокий старик, немногословный и суровый. Он в более грубых выражениях повторил то, что я прочёл в интервью. Было это четверть века назад. По сей день я абсолютно уверен, что рассказ Графчикова правдив. Вот текст интервью, записанного Юрием Жуковым:

— Николай Петрович, как для вас началась война? При каких обстоятельствах произошла ваша первая встреча с А.И. Солженицыным?

— Война застала меня в Ленинграде. Я работал сварщиком в литейном цеху на заводе им. Калинина. Вскоре был эвакуирован в Казань. Просился на фронт, но отказывали — бронь. Потом пообещали: смонтируете заводское оборудование — отпустим.

В 1942 году призвали — в Саранск, где формировался разведдивизион. Командиром дивизиона был назначен капитан Пшевченко. А я попал в батарею звуковой разведки, которой командовал лейтенант Солженицын. Он только что военное училище закончил.

— Каково было первое впечатление о комбате?

— Скажу откровенно, мы его недолюбливали. Неразговорчив был. Самолюбивый, высокомерный. Держался всё время особняком.

Три месяца проучились — и на фронт, в 1-ю ударную, под Ленинград. Потом все Белорусские фронты прошли…

— Изменилось ли отношение к командиру?

— Нет, потому что он не изменился. Как был нелюдимым, затворником, таким и остался. Я старшиной был, всё снабжение — через меня. И офицерские пайки разносил по блиндажам. Принесёшь, бывало, так офицеры поговорят с тобой, папиросой угостят, спасибо скажут. А к Солженицыну зайдёшь — молча кивнет на стол: положи, мол, и все. Сейчас вспоминаю, даже самому удивительно. Под его началом с 1942 по 1945 год. Так вот, за всё это время мы с ним ни разу не разговаривали. Нет, команды, конечно, он отдавал. А так, чтобы просто поговорить, — никогда. Однажды, помню, ехали на позицию. Смотрю: немец к лесу бежит через поле. Я вскинул винтовку, а Солженицын вдруг как закричит: "Старшина, не смей!" Я, конечно, подчинился, но до сих пор так и не пойму, почему он запретил стрелять?

Как ни зайдёшь к нему — всё что-то пишет. У него чёрный портфель был, с которым он никогда не расставался. Видимо, приёмник прятал, потому что связист всегда монтировал ему нелегальную антеннку.

Помню, как-то жена к нему приезжала. Дня три прожила в его землянке. Вроде бы хотела остаться, но командир дивизиона Пшевченко был против.

— В 1-й главе "Архипелага ГУЛага" Александр Исаевич Солженицын описывает момент своего ареста. Где в это время находились вы? Что предшествовало этому событию:

— Я читал "Архипелаг", и должен сказать, что Солженицын, описывая свой арест, мягко говоря, во многом слукавил. Впрочем, всё по порядку. Предыстория его ареста такова. Это было в феврале 1945 года под Дюссельдорфом. Где-то в полночь он поднял батарею по тревоге. Мы погрузили технику на машины и выдвинулись на новую позицию. Разместились в заброшенном помещичьем доме. Солженицын распорядился слить воду с радиаторов машин, развернуть станцию. Вывели кабели через окно, и посты пошли по льду озера. Морозно было. Пурга метёт. Включили станцию — работает, а связи с постами нет. Ищем комбата, чтобы доложить, а он словно сквозь землю провалился.

Командир связи батареи капитан Овсянников принимает решение послать бойцов проверить кабель. Солдаты ушли, но в назначенное время не вернулись. Это вызвало тревогу. У нас был строжайший приказ: технику, а она была в то время уникальной, совсекретной, ни в коем случае врагу не сдавать. Ищем комбата — нигде нет. Овсянников берет командование на себя, посылает разведчиков. Те вскоре возвращаются, докладывают, что в непосредственной близости от нас — немцы.

Овсянников приказывает срочно сворачивать станцию, но машины не заводятся — воду-то слили. А где возьмёшь кипятку? Погрузили всё на полуторку, стали толкать. Немцы всё же обнаружили нас, открыли огонь. С полкилометра протащили на себе машину по глубокому снегу. Разведчики выручили — отыскали где-то лошадь. Станцию перенесли на дровни. И вовремя — мина угодила прямо в машину. Короче говоря, станцию нам удалось спасти. К рассвету вернулись на старую позицию. Я — босиком. Валенки бросил. Снега было по пузо, все ноги стер. Но это так, к слову. Вспомнилось вдруг.

Потом отдыхали, приводили себя и технику в порядок. На вторые сутки, уже к вечеру, смотрю: идёт Солженицын, а с ним два офицера СМЕРШа.

— Как вы догадались, что из СМЕРШа?

— Так они представились. А потом спросили: кто старший? Отвечаю, что пока я (офицеры ушли куда-то). Они говорят: "Выделите, старшина, двух человек для сопровождения капитана Солженицына в штаб бригады". "Есть", — отвечаю. Назначил связиста рядового Галкина и ещё одного бойца, не помню фамилию, откуда-то с Белоруссии. Тут же они все и ушли. Помню, обратил внимание на Солженицына. Он был без пистолета. В руках — неизменный чёрный портфель.

Я Мише Галкину перед уходом шепнул: посмотри, мол, что с комбатом будет. Через час сопровождающие вернулись. Я — к Мише: ну что? Сдали, говорит, в штаб. А потом видели, как он шёл по коридору уже без ремня и погон.

— Вернемся к главе "Арест". Солженицын, в частности, пишет: "Комбриг вызвал меня на командный пункт, спросил зачем-то мой пистолет, я отдал, не подозревая никакого лукавства, — и вдруг из напряжённой неподвижной в углу офицерской свиты выбежали двое контрразведчиков, в несколько прыжков пересекли комнату и, четырьмя руками одновременно хватаясь за звёздочку на шапке, за погоны, за ремень, за полевую сумку, драматически закричали:

— Вы — арестованы!"

Откровенно говоря, когда я читал этот эпизод, он вызвал у меня недоумение: зачем контрразведчикам хвататься за звёздочку на шапке? И разве можно одновременно четырьмя руками ухватить пять предметов? Я пришел тогда к выводу, что эта ситуация выписана так намеренно. Гротескно, с издёвкой. Теперь же, исходя из вашего рассказа, выходит, что арестовали Солженицына совсем не на командном пункте. А в штаб бригады он был сопровожден уже без пистолета?

— Именно так. Но это ещё не все, если можно так выразиться, неточности. Чуть ниже Солженицын пишет, что за десять дней до ареста он вывел из "мешка", где оставались огневой дивизион и двенадцать тяжёлых орудий, почти что целой свою разведбатарею. Я вам рассказывал, как было дело. Он загнал свою батарею в этот "мешок", а сам смылся. И не через десять дней после той заварушки его арестовали, а на следующий день.

— Больше вы не встречались со своим комбатом?

— Нет. В бригаде говорили, что за измену Родине его сначала приговорили к расстрелу, а потом заменили 10 годами лагерей. А комбатом был назначен капитан Овсянников".

http://zavtra.ru/blogs/mif_o_gulage_i_chuchelo_minkina

[Александр Васильевич]

Что сказал маршал Чуйков либералу Солженицыну



Я ровесник века, 1900 года рождения. Сын крестьянина села Серебряные Пруды Тульской губернии. Мои предки – землеробы. Не от сладкой жизни мне пришлось в 12 лет уехать из родительского дома в Питер на заработки и испытать эксплуатацию капиталистов. Моя последняя специальность – слесарь шпорной мастерской.

Никогда не думал быть профессиональным военным. И если бы был призван в царскую армию, мой высший потолок по званию был бы солдат или матрос, как у моих четырех старших братьев. Но в начале 1918 года я по призыву партии Ленина добровольцем пошел в Красную Армию на защиту своего родного Отечества рабочих и крестьян. 56 лет состою в кадрах Советской Армии. Имею звание Маршала Советского Союза.Коммунист с 1919 года. Участник Гражданской войны, с 19 лет командовал полком. Участник многих сражений с белогвардейцами и интервентами на Южном и Западном фронтах до начала 1922 года. После гражданской до Великой Отечественной войны также сражался против тех, кто хотел прощупать штыком мощь наших Вооруженных Сил. Когда я прочитал в «Правде», что в наши дни нашелся человек, который победу под Сталинградом приписывает штрафным батальонам, не поверил своим глазам.

Я ровесник века, 1900 года рождения. Сын крестьянина села Серебряные Пруды Тульской губернии. Мои предки – землеробы. Не от сладкой жизни мне пришлось в 12 лет уехать из родительского дома в Питер на заработки и испытать эксплуатацию капиталистов. Моя последняя специальность – слесарь шпорной мастерской.

Никогда не думал быть профессиональным военным. И если бы был призван в царскую армию, мой высший потолок по званию был бы солдат или матрос, как у моих четырех старших братьев. Но в начале 1918 года я по призыву партии Ленина добровольцем пошел в Красную Армию на защиту своего родного Отечества рабочих и крестьян. 56 лет состою в кадрах Советской Армии. Имею звание Маршала Советского Союза.Коммунист с 1919 года. Участник Гражданской войны, с 19 лет командовал полком. Участник многих сражений с белогвардейцами и интервентами на Южном и Западном фронтах до начала 1922 года. После гражданской до Великой Отечественной войны также сражался против тех, кто хотел прощупать штыком мощь наших Вооруженных Сил. Когда я прочитал в «Правде», что в наши дни нашелся человек, который победу под Сталинградом приписывает штрафным батальонам, не поверил своим глазам.

Мне известно, что А. Солженицын – лауреат Нобелевской премии. Я не вникаю в то, какие обстоятельства способствовали присвоению ему этого звания. Но звание лауреата Нобелевской премии ко многому обязывает. На мой взгляд, оно несовместимо с невежеством и ложью.
Передо мной на столе книга под названием «Архипелаг Гулаг», автор А. Солженицын. Не знаком с Солженицыным, который, оперируя выдуманными «фактами» (попробуй проверь их!), снабжает врагов мира и прогресса потоком лжи и клеветы на нашу Родину и на наш народ.

Не могу перенести такой клеветы. Клеветы на армию, которая спасла человечество от коричневой чумы и которая заслужила благодарность всех прогрессивных людей мира.

Наша армия – детище своего народа. Оскорбление армии – это величайшее преступление перед народом, который породил и воспитал ее для защиты от врагов и недругов.

На странице 90 книги «Архипелаг Гулаг» Солженицын пишет: «Так очищалась армия Действующая. Но еще была огромная армия бездействующая на Дальнем Востоке и в Монголии. Не дать заржаветь этой армии – была благородная задача особых отделов. У героев Халхин-Гола и Хасана при бездействии начали развязываться языки, тем более что им теперь дали изучать до сих пор засекреченные от собственных солдат дегтяревские автоматы и полковые минометы. Держа в руках такое оружие, им трудно было понять, почему мы на Западе отступаем».

Неужели вам, Солженицын, и вашим западным друзьям и шефам неизвестно, что Дальневосточной армии, которую вы называете «бездействующей», после гражданской войны и интервенции пришлось трижды отбивать нападение врагов, которые штыками прощупывали мощь нашей Красной Армии и всего Советского Союза? Неужели вы забыли бои на Дальневосточных границах в 1929, 1938 и 1939 годах?

Солженицын выдает чаяния таких западных и восточных деятелей, как Чемберлен, Даладье, Гувер, Чан Кайши и других, которые в 30-е годы из кожи лезли, стараясь натравить на нас японских самураев и тем самым за счет территорий Советского Союза удовлетворить алчные аппетиты империалистической Японии.

Я знаю, что в 1941 и 1942 годах японская Квантунская армия два раза развертывалась у наших Дальневосточных границ в полной готовности для нападения. Первый раз Квантунская армия сосредоточилась и развернулась для нападения осенью 1941 года в период битвы под Москвой. Разгром гитлеровцев под стенами нашей столицы охладил воинственный пыл самураев. Они вынуждены были вернуть свои войска с границы на зимние квартиры.

Второй раз эта же, но более усиленная, армия приготовилась к нападению осенью 1942 года, когда шла битва на Волге, у стен Сталинграда. Квантунская армия ждала сигнала для нападения.
Сигналом должно было стать падение Сталинграда.

И в этом случае Сталинград выстоял, и японская военщина, имея перед собой нашу Дальневосточную армию и наученная горьким опытом Хасана и Халхин-Гола, не посмела напасть на нас и тем самым открыть против нас второй фронт на Востоке.

Вы, Солженицын, и ваши зарубежные шефы, по-видимому, очень бы хотели, чтобы Советское правительство и народ защищали свои Дальневосточные границы пактом о ненападении, заключенным с Японией в марте 1941 года, который в руках агрессоров был не больше чем клочок бумаги.

Вы умалчиваете, умышленно не хотите сказать о мудрости руководства Советского правительства и Ставки Верховного Главнокомандования, которые, несмотря на козни империалистических правительств, громили врагов по очереди. Прежде всего разгромили полчища Гитлера, Муссолини, Антонеску и других на Западе, а затем, выполняя союзнические обязательства, нанесли сокрушительный удар Квантунской армии на Дальнем Востоке и тем самым поставили на колени империалистическую Японию.

Читаю дальше повествование Солженицына. На страницах 91 и 92 вижу: «В том же году, после неудач под Керчью (120 тысяч пленных), под Харьковом (еще больше), в ходе крупного южного отступления на Кавказ и к Волге – прокачан был еще очень важный поток офицеров и солдат, не желавших стоять насмерть, и отступавших без разрешения, тех самых, кому, по словам бессмертного сталинского приказа №227, Родина не может простить своего позора. Этот поток не достиг, однако, Гулага: ускоренно обработанный трибуналами дивизий, он весь гнался в штрафные роты и бесследно рассосался в красном песке передовой. Это был цемент фундамента Сталинградской победы. Но в общероссийскую историю не попал, а остался в частной истории канализации».

Как могли вы, Солженицын, дойти до такого кощунства, чтобы оклеветать тех, которые стояли насмерть и победили смерть?! Сколько надо иметь ядовитой желчи в сердце и на устах, чтобы приписать победу штрафным ротам, которых до и во время Сталинградского сражения не было и в природе. Вы злобно клевещете на Советскую Армию и народ перед историей и перед всем человечеством.

Неужели вы и ваши шефы думаете, что все народы мира забыли, как они с затаенным дыханием следили за гигантской битвой, потому что ее исход отвечал на вопрос: пойдут ли гитлеровцы в своем стремлении к завоеванию мирового господства дальше или будут остановлены и повернуты вспять?

Ответ на этот вопрос дали мы, сталинградцы. Гитлеровцы не прошли. Были разгромлены их ударные силы, потому что нас цементировала партия Ленина.




Вам не нравится приказ Сталина №227, который вооружал нас, всех бойцов, на беспощадное истребление врага. Но вы не знаете о двух предыдущих решениях и приказах Ставки Верховного Главнокомандования. Теперь уже не секрет: 6 июля, чтобы вывести войска Юго-Западного фронта из-под угрозы окружения, Ставка решила отвести эти войска на новые позиции. А когда создалась угроза окружения войск Южного фронта, Ставка 15 июля приказала отвести их на реку Дон.

Да, мы отступали, но отступали по приказу Ставки и в то же время усиливали своими резервами наиболее опасные направления. Отход наших войск по приказу Ставки на Дон так вскружил голову Гитлеру, его фельдмаршалам и генералам, что они уже считали Советскую Армию разбитой и бросили главные силы на Кавказ. Но когда опомнились и начали усиливать Сталинградское направление, то было уже поздно. Сталинградцы отбили более 700 атак отборных войск Гитлера, перемололи его людей и технику, а затем нанесли сокрушительное поражение всем войскам на южном крыле советско-германского фронта.Вам не нравится приказ №227? Я это знаю. У вас в этом вопросе много единомышленников из генералов вермахта. Генерал Дёрр в своем труде «Поход на Сталинград» на странице 30-й пишет: «Приказ Сталина был характерен стилем изложения: отеческий тон обращения к солдатам и народу… Никаких упреков, никаких угроз… Никаких пустых обещаний… Он возымел действие. Примерно с 10 августа на всех участках фронта было отмечено усиление сопротивления противника».

В том же августе командир 14-го танкового корпуса генерал фон Витерсгейм доносил Паулюсу: «Соединения Красной Армии контратакуют, опираясь на поддержку всего населения Сталинграда… На поле битвы лежат убитые рабочие в своей спецодежде, нередко сжимая в окоченевших руках винтовку… Мертвецы в рабочей одежде застыли, склонившись над рулем разбитого танка. Ничего подобного мы никогда не видели».

Вы, Солженицын, возвели ложь и нанесли гнусное оскорбление тем войскам, которым рукоплескал весь мир, все прогрессивное человечество.

Я напомню слова таких людей, которых чтит все человечество.
«Всероссийский староста», как мы любовно называли Михаила Ивановича Калинина, в своем обращении к богатырям Сталинграда писал: «За этот срок вы перемололи много вражеских дивизий и техники. Но не только в этом выражаются ваши достижения. Мужество бойцов и умение командиров в отражении врага сделали то, что инициатива противника в значительной мере была парализована на отдельных участках фронта. В этом историческая заслуга защитников Сталинграда».

Вы умышленно забыли о грамоте президента США Рузвельта, который писал: «От имени народов Соединенных Штатов Америки я вручаю эту грамоту городу Сталинграду, чтобы отметить наше восхищение его доблестными защитниками, храбрость, сила духа и самоотверженность которых во время осады с 13 сентября 1942 года по 31 января 1943 года будут вечно вдохновлять сердца всех свободных людей. Их славная победа остановила волну нашествия и стала поворотным пунктом войны союза наций против сил агрессии».

Сознаюсь, что болезненно переживаю оскорбление, нанесенное вами нам, сталинградцам. Говорю вам, потому что пережил двести огненных дней и ночей, все время находился на правом берегу Волги и в Сталинграде.

Может быть, по-вашему, я, как штрафник, был назначен командовать 62-й армией, о заслугах которой наша газета «Правда» 25 ноября 1942 г. писала:
«В ходатайстве, где упомянуты армии, защищающие Сталинград, подчеркивается особая роль 62-й армии, отразившей главные удары немцев на Сталинград, ее командующего генерал-лейтенанта товарища Чуйкова В.И. и его главных помощников тт. полковника Горохова, генерал-майора Родимцева, генерал-майора Гурьева, полковника Балвинова, полковника Гуртьева, полковника Сараева, подполковника Скворцова и др., а также артиллеристов и летчиков».

По-вашему, Солженицын, выходит, что гвардейские дивизии Родимцева, Гурьева, Жолудева и других, состоявшие более чем на 50 процентов из коммунистов и комсомольцев, были «сцементированы» штрафными ротами?!

Неужели боец-снайпер Василий Зайцев, уничтоживший около 300 фашистов и первым произнесший слова, которые воодушевили всех сталинградцев: «За Волгой для нас земли нет», – был штрафником или «сцементирован» штрафниками?

Неужели сержант Яков Павлов и возглавляемая им группа бойцов разных национальностей, 58 дней и ночей защищавшие дом, который так и не взяли гитлеровцы, а положили вокруг этого дома своих трупов больше, чем при взятии французской столицы Парижа, неужели эти добрые защитники Сталинграда были «сцементированы» штрафными ротами?

Неужели Люба Нестеренко, умирая, истекая кровью от раны в грудь, – в ее руках бинт, она и перед смертью хотела помочь товарищу, перевязать рану, но не успела, – неужели она тоже «цементировалась» штрафниками или была штрафником?
Неужели славный сын испанского народа Рубен Ибаррури был штрафником или «цементирован» штрафниками?

Мог бы привести сотни, тысячи примеров героизма и преданности всех сталинградцев своему народу и ленинской партии. Над этими героями вы, Солженицын, посмели издеваться, изливая на них потоки лжи и грязи.

Я снова повторяю: в период Сталинградской эпопеи в Советской Армии не было штрафных рот или других штрафных подразделений. Среди бойцов-сталинградцев не было ни одного бойца штрафника. От имени живых и погибших в бою сталинградцев, от имени их отцов и матерей, жен и детей я обвиняю вас, А. Солженицын, как бесчестного лжеца и клеветника на героев-сталинградцев, на нашу армию и наш народ. Я уверен, что это обвинение будет поддержано всеми сталинградцами. Они все как один назовут вас лжецом и предателем.

Если хотите в этом убедиться, то поезжайте в Сталинград, поднимитесь на Мамаев курган и посмотрите на непрерывный поток людей, паломников из многих стран, людей многих национальностей, идущих по лестницам, чтобы почтить память героев. И упаси вас Бог объявить, что вы – А. Солженицын!

https://topwar.ru/107812-chto-skazal-marshal-chuykov-podlecu-i-liberalu-solzhenicynu.html

http://oppps.ru/chto-skazal-marshal-chujkov-liberalu-solzhenicinu.html

[Александр Васильевич]

«Факты» для «Архипелага ГУЛАГ» Солженицын черпал из нацистских листовок



Величайшая беда нашего народа

Из века в век мы посыпаем собственную голову пеплом.

Я не берусь судить о художественной ценности «Архипелага…» В детстве «слепая копия» мне так и не пошла, хотя запретный плод был очень сладок, и я усиленно впихивал в себя этот труд.

Не прошел.

В последующие годы я не подвергал сомнению общую правоту Солженицина, хотя сам он был мне очень неприятен и его воззрения, излагавшиеся при Горбачеве и Ельцине во всех газетах отдавали маразмом. Главное у меня сомнений не вызывало – человек писал правду.

И только с развитием информационных технологий, открытием архивов и собственным взрослением я начал понимать, что сей опус не просто литература. Он претендует на документальность и достоверность. Мало того, местами Солженицин приводит номера документов. И вот тут начинаются нестыковки. Если описанное в «Архипелаге.» вымысел, учить истории страны по нему нельзя. А если правда? Если правда, там не должно быть откровенной лжи. А она там есть и это легко доказать. Но если произведение лживо и автор пошел на это сознательно (о чем ниже), то как же по нему изучать историю? Одно дело учить детей реальным фактам -  размерам голода 1932-33 годов, репрессиям и расстрелам, учить фактам, а не их оценкам. И учить детей сравнивать ужасы 30-х не с сегодняшним днем, а с реальным миром тех лет. Когда преступления сталинского режима, сотни тысяч невинно осужденных и погибших, миллионы умерших от голода были совершенно рядовым явлением во всех развитых странах. С той только разницей, что Сталин боролся с реальным врагом и вымышленными его пособниками (заодно убирая конкурентов), а остальные мировые империи уничтожали своих беднейших граждан, которых за людей не считали, женщин и собственные колонии, выкашивая там миллионы.

Слегка отвлекаясь, напомню. Великобритания в 20-х годах сажала в тюрьмы своих женщин, требовавших равноправия, отправляла десятками тысяч в Австралию (фактически в рабство на фермы и детдома) нищих детей без согласия родителей, миллионами выкашивала голодом индийцев, отказываясь поставлять им продовольствие и уничтожая посевы риса, тысячами убивала своих моряков (прочтите Корабль ее Величества «Улисс»). И все это и до, и после войны. Когда никто с Англией не боролся.   Впрочем, вернемся к доказательствам лжи Солженицина. Я исхожу из простого соображения. Если доказано, что автор сознательно соврал единожды, веры ему нет и в остальном.
Приступим.

«Когда началась советско-германская война, естественным движением народа было — вздохнуть и освободиться, естественным чувством — отвращение к своей власти…. Не зря колотился сталинский приказ (0019, 16.7.41): «На всех фронтах имеются многочисленные элементы, которые даже бегут навстречу противнику  и при первом соприкосновении с ним бросают оружие»».

(Солженицын А.И. Архипелаг ГУЛАГ, 1918 – 1956. М., 1990. Кн. 3. С. 22).

Ссылка на приказ, да еще и сталинский, да еще с номером и датой — случай в книге редкий. Зато легко проверяемый.

16 июля 1941 года никакого приказа № 0019 не издавалось. Было постановление   ГКО-169сс (№ 00381) об аресте командующего Западным фронтом генерала Павлова и ряда других высших офицеров:

«Государственный Комитет Обороны устанавливает, что части Красной Армии в боях с германскими захватчиками в большинстве случаев высоко держат великое знамя Советской власти и ведут себя удовлетворительно, а иногда прямо геройски, отстаивая родную землю от фашистских грабителей. Однако наряду с этим Государственный Комитет Обороны должен признать, что отдельные командиры и рядовые бойцы проявляют неустойчивость, паникерство, позорную трусость, бросают оружие и, забывая свой долг перед Родиной, грубо нарушают присягу, превращаются в стадо баранов, в панике бегущих от обнаглевшего противника.

Воздавая честь и славу отважным бойцам и командирам, Государственный Комитет Обороны считает вместе с тем необходимым, чтобы были приняты строжайшие меры против трусов, паникеров, дезертиров». (Органы государственной безопасности СССР в годы Великой Отечественной войны. М., 2000. Т. 2. Кн. 1. С. 332 – 333).

Ни слова о том, что на всех фронтах красноармейцы массово бегут навстречу немецким войскам и сдаются им. Напротив, прямо противоположное утверждением Солженицына: «в большинстве случаев» части Красной Армии отважно бьются с врагом.
Постановление ГКО от 16 июля 1941 не было секретным; его зачитывали во всех ротах и батальонах, на всех фронтах, оно было  известно миллионам. Может Солженицин просто перепутал номер или дату?

Не так давно  на русский язык  переведена монография Иоахима Хоффмана под названием «Сталинская война на уничтожение». Здесь собраны всё о Великой Отечественной войне, что можно использовать для оправдания нацистской Германии. Причем речь не о фактах, а о любых слухах, мифах etc. Достаточно сказать, что для автора непререкаемым авторитетом являются выдумки Суворова-Резуна на которые он ссылается. Есть глава и о массовой сдаче в плен красноармейцев. Дословно формулировки «сталинского приказа»: «На всех фронтах имеются многочисленные элементы, которые даже бегут навстречу врагу и при первом же соприкосновении бросают свое оружие и тянут за собой других». (Гофман И. Сталинская война на уничтожение. М., 2006. С. 100). При этом Хоффман приводит номер и дату приказа, на который ссылается: № 001919 от 12 сентября 1941 года.

Хоффман куда точнее Солженицына. 12 сентября 1941 года Ставка ВГК издала директиву № 001919 о создании заградотрядов в стрелковых дивизиях. Из объяснительной части директивы:
«Опыт борьбы с немецким фашизмом показал, что в наших стрелковых дивизиях имеется немало панических и прямо враждебных элементов, которые при первом же нажиме со стороны противника бросают оружие, начинают кричать «нас окружили» и увлекают за собой остальных бойцов. В результате подобных действий этих элементов дивизия обращается в бегство, бросает материальную часть и потом одиночками начинает выходить из леса. Подобные явления имеют место на всех фронтах. Если бы командиры и комиссары таких дивизий были на высоте своей задачи, паникерские и враждебные элементы не могли бы взять верх в дивизии…»

(Русский архив: Великая Отечественная. М., 1996. Т. 16(5): Ставка ВГК: Документы и материалы. Кн. 1. С. 180; Органы государственной безопасности… Т. 2. Кн. 2. С. 85 – 86).

Ничего особо крамольного в директиве нет: констатируется   наличие в армии трусов и паникеров (было бы удивительно, если бы после почти четырех месяцев поражений таковых не нашлось).

Однако в варианте Хоффмана-Солженицына директива эта сильно искажена и дополнена пассажем о красноармейцах, которые так стремятся сдаться в плен, что бегут навстречу врагу.  Неужели и Солженицын, и Хоффман его придумали, причем отдельно друг от друга? Ведь Хоффман приводит «сталинскую директиву» со ссылкой не на Солженицына, как можно было бы подумать, а на немецкий архив: BA-MA, RW 4/v. 329, 15.9.1941.

И вот тут Хоффман дал маху. Солженицин был умнее. Он просто взял ссылку с потолка. Кто будет проверять?

Фонд, на который ссылается Хоффман называется так: “Abteilung Wehrmacht-Propaganda. RW 4/v. 329 Sowejetrussland (Sammlung von Unterlagen), Juli – Dezember 1941”, что на русский язык переводится как »Отделение пропаганды вермахта. RW 4/v. 329 Советская Россия (коллекция документов), июль — декабрь 1941″.

Теперь все ясно. Вскоре после издания директивы Ставки ВГК пропагандисты вермахта на ее основе изготовили фальшивку для доказательства массовой измены советских военнопленных. Реальную директиву переписали и дополнили несколькими красочными штрихами — например, о бегущих к немцам «многочисленных элементах».

Изготовив фальшивку, пропагандисты вермахта начали разбрасывать листовки, в которых писали о том, как массово сдаются в плен бойцы Красной Армии и о том, что тем, кто еще не сдался, надо немедленно это сделать.

Одна из них попала в руки Солженицына, который сослался на нее  как на подлинную «сталинскую директиву».

Вот и конец истории. Ложь явная и сознательная. Ни один порядочный человек случайно не приведет директиву Сталина, списывая ее с немецкой листовки и заодно меняя даты и номера. Так что прости. Исаич, но видимо мой детский ум подсознательно пришел к верному выводу. До которого логическим путем пришлось доходить очень долго.

Сволочь ты. И сволочь преизрядная.

P.S.

Постарайтесь понять смысл данного опуса. Речь не об идеализации Сталина или очернении Солженицина. Речь о возможно более полном и объективном знании об истории нашей Родины. И хорошей, и плохой. Разной. Как и любой другой.

***

Солженицын: Призывы к уничтожению СССР

См.видео по нижеприведённым ссылкам:

https://www.youtube.com/watch?v=oClB-7oI_B8

https://www.youtube.com/watch?v=oeUV2u1LHes

http://krasvremya.ru/fakty-dlya-arxipelaga-gulag-solzhenicyn-cherpal-iz-nacistskix-listovok/

http://mikle1.livejournal.com/1262256.html

[Александр Васильевич]

Разговор сталиниста с солженистом



Про «ни за что посадили»…

Мой отец-фронтовик был убежденный сталинист. А я до 30 лет был с этой точки зрения — никто.

Политика и история меня совершенно не интересовали. Историю КПСС я сдал в вузе на четверку, занудно перечислив экзаменатору с десяток цифр из достижений какой-то пятилетки (с цифрами у меня в голове всегда порядок). И поскорее забыл. Я был — радиоинженер, и первую половину жизни провел за чтением «стрелки осциллографа».

Но политика, а затем история все-таки влезли в мою голову сами, без мыла. Началась «перестройка». Работы стало меньше, и появилась невиданная доселе «запрещенная литература». О! Солженицын — великий и ужасный «Архипелаг ГУЛАГ». Удивленный таким чудом, я прочитал его от корки до корки.

Далее пошла жесть — лагерная проза Шаламова и Гинзбург. Советский Союз бывшую запрещенную литературу читал взапой, передавая из рук в руки. И был шок: как такое могло происходить в нашей милой стране, где «всё для народа», где «человек проходит, как хозяин»…



А потом появились эпигонские произведения от тех сочинителей, кто сам не сидел, но ему как бы «рассказал старый политзаключенный». Там уже пошел полный трэш — описания массовых пыток (с рисунками), массовых казней, рассказы про могильники, где зарыты миллионы-миллиарды трупов… Вся страна покрылась костями и черепами. О, эти страшные буквы «НКВД»!

Запевалой разгула гласности был журнал «Огонёк» под редакцией, на минуточку, кавалера ордена Октябрьской Революции, лауреата премии Ленинского комсомола, члена КПСС с 1967 года, украинского писателя Виталия Коротича. Осиновый кол ему в жопу! (Прим. автора.)

Журналу «Огонёк» верили, поскольку он выходил под торговой маркой издательства «Правда». Не удивляйтесь — таки да, «Правда». А как не верить самой «Правде»? И я поверил. И я стал «солженистом» — то есть тем, кто поверил Солженицыну и журналу под торговой маркой концерна «Правда».

Тяжело мне было с отцом-сталинистом…

На этот период пришлись мои самые горячие споры с отцом-сталинистом. Я ему показывал очередной разоблачительный опус из «Огонька» и спрашивал: бать, так ты всё еще считаешь Сталина великим руководителем страны? Он же — полнарода в лагеря упёк, а остальных — уморил. Вот же ж написано!



Бате трудно было ответить мне аргументированно, с цифрами. Он их просто не знал. Но как практик он понимал, что это — ложь. (Отец после войны 15 лет работал следователем по военным преступникам — то есть в основном с теми, кто проходил по той самой пресловутой 58-й «политической» статье.)

Он мне просто говорил: «Юрка, не верь, это — ложь». И иногда рассказывал кое-что из своей практики. Батя умер 22 года назад, так и не доспорив со мной. А я — с ним.

К тому времени на рынке «разоблачений» произошло насыщение. Народ бывшего СССР, убедившись из «надежных источников», что Сталин действительно расстрелял 100 миллионов (или миллиардов — какая разница?), причем 50 — лично; что при Сталине половина страны сидела, а остальная половина — охраняла; что еще 200 миллионов (или миллиардов) умерло от голода; что всю промышленность у нас построили рабы, которые потом утопили Гитлера в собственной крови, а Королев запустил Гагарина только потому, что ему сломали в ГУЛАГе челюсть, — успокоился.

Настало затишье. И в этой тишине начали появляться серьезные исследования. Открылись архивы, там стали копаться занудные историки и вытаскивать на свет реальные документы. А документы сии оказались далеко не столь эпическими, как кликушествовал журнал «Огонёк». Далеко не столь…

Историки стали издавать книги, где рассказывали — как, сколько, когда, где, почему… Но тираж журнала «Огонёк» был 4,5 миллиона, а книги историков редко выходили тиражом более 500 экземпляров… Кто их читал, кроме самих историков?



Потом начался интернет, и в разных местах Сети, где иногда собираются взрослые люди, начались споры «сталинистов» с «солженистами». Первые — это обычно, как я, технари. Занудные, читавшие много разной документальной «муры». Вторые — прочитавшие «Архипелаг ГУЛАГ» (не до конца) плюс кучу эротических статеек про «пытки в ГУЛАГе», очень эмоциональные товарищи…

Как это обычно происходит

Солженист: — А-а-а! Сталин посадил в ГУЛАГ 100 миллионов человек!

Сталинист: — В ГУЛАГе в самые суровые годы репрессий сидело около 2 миллионов, вот цифры, вот ссылки, вот исследования — одно, второе, третье, вот документы, справки. Их уже не оспаривает даже «Мемориал».

Солж. (почитав немного): — А-а-а! Тебе двух миллионов заключенных мало? Проклятый садист, упырь!

Стал.: — Да, это немало. Но в тюрьмах США, по данным на 2016 год, сидит 2,2 миллиона. И это — в сытой богатой Америке, где войн-революций не было уже два века… Вот данные…

Солж. (почитав немного): — А-а-а! В СССР сидели политические! Невинные! Уголовники гуляли на свободе!

Стал.: — Если считать «политической» 58-ю статью, то вот цифры: в самые суровые годы репрессий по 58-й сидело 400-450 тысяч, то есть около 20%. Остальные 80% — реальные уголовники. Вот данные…

Солж.: — А-а-а! Тебе полмиллиона невинно посаженных мало? Полмиллиона сидело только за то, что были несогласны с твоим Ста-а-алиным!

Стал.: — Вообще-то 58-я «политическая» статья охватывала большой спектр преступлений. Там было 14 пунктов. По ней проходил и шпионаж, и терроризм, и бандитизм… Те преступления, за которые и сейчас в самых ласковых странах сажают на длинные срока… Чисто идеологических пунктов, типа «контрреволюционная агитация», там всего три… Так что не все, пожалуй, проходившие по 58-й, были невинными жертвами…

Солж.: — А-а-а! Но невинные были! Они там в ГУЛАГе все умерли! Это были — лагеря смерти! Там всё усыпано костями!

Стал. (покопавшись немного в цифрах): — Вот график смертности в ГУЛАГе по годам. За исключением двух военных лет смертность заключенных не превышает среднюю по стране…

Солж. (уже не заглядывая в предложенный документ): — А ты читал Шаламова? Ты читал Гинзбург? Ты читал Солженицына? Ты знаешь, за что их посадили? Ни за что! Тебе этого мало? Их всех НИ ЗА ЧТО посадили!..

Про «ни за что посадили»…

Эх, да. Читал я их всех, много читал... И книги, и биографии их заодно прочитал. И вычитал я в них, что Шаламов и Гинзбург были участниками тайных антиправительственных троцкистских кружков (они этого и не отрицали). А кто такие были троцкисты в то время? Ну… Примерно то, что сейчас называется — сторонники ИГИЛ — весьма упоротые фанатики, грезящие Мировой революцией.

Шаламов и Гинзбург были — дети неразумные? Не спорю. Но киевскому майдану массовку тоже обеспечили абсолютно неразумные «онижедиты». Мы это видели только вчера…



Власти наказали Гинзбург и Шаламова неадекватно жестоко? По нынешним стандартам — да. Но в первой половине прошлого века и стандарты гуманизма были иные. И не только в СССР — везде…

С Солженицыным же история вообще странная. Арестовали его за то, что он писал своим друзьям с фронта письма, где ругательски ругал Верховного главнокомандующего — Сталина (прекрасно зная, что военная цензура их читает). И обещал после войны организовать «общество истинных ленинцев»…

По поводу такой его «смелости» идет много споров, но я замечу, что письма сии он писал, будучи офицером Красной армии. И я лично не могу себе представить спецслужбу хоть одной страны мира, которая во время войны не арестует такого своего офицера-вольнодумца…

Ну да ладно. Хотите канонизировать Шаламова, Гинзбург и Солженицына — хрен с вами. Молитесь на них.

Прости, отец-сталинист…

Мой папка умер, не дожив две недели до 70-ти. Четыре военных ранения и контузия здоровья ему не прибавили. Плюс было еще пятое ранение: на очной ставке, уже в начале 1950-х, когда он, следак МВД, допрашивал двух карателей-бандеровцев, один из них воткнул ему заточку под мышку (метил в сердце — промахнулся)…

А дико пострадавшие от РЫЖЫМА Солженицын, Гинзбург и Шаламов прожили соответственно 89, 73 и 75 лет. Колыма-а-а! А-а-а! Прилично пожили товарищи диссиденты, трудно назвать их жизнь скоротечной.

Мой папка три года «отдыхал на фронте», когда эти господа и госпожи дико мучились в ГУЛАГе на не сытной, но достаточной для функционирования организма пайке. Причем в ГУЛАГе не стреляли минами по баракам. А мой папка, сержант-минометчик, в это время защищал свою страну, полил кровью весь свой военный путь от Днепра до Берлина.



В это время диссиденты дико страдали на лагерных шконках, вынашивая свои будущие книги про свои страдания от клятого Сталина.

А великая страна тогда воевала, гибла миллионами, чтобы победить в страшной войне на уничтожение… Статистика: поколение моего отца, мальчишки 1923-25 годов рождения, исчезли в той войне почти полностью. А шаламовы-солженицыны-гинзбурги отлично выжили. И потом еще прожили много дольше моего, случайно уцелевшего отца-фронтовика-сталиниста…

И понаписали книг, даже нобелевских, лауреатских. Фильмов по ним снимают, спектаклей ставят, песен поют… А те, кто погиб в эти годы, — ничего такого нобелевского-лауреатского-ура не написали. Не успели — погибли.

Как-то так…

Юрий Алексеев, Председатель рижского ИМХОклуба



http://nnm.me/blogs/antiusa/razgovor-stalinista-s-solzhenistom/

[Александр Васильевич]

Андрей Фефелов

Иудин дух солженизма или Кому в Москве поставят памятник


_{На фото: «Я друг Америки… США давно проявили себя как самая великодушная и самая щедрая страна в мире… Ход истории сам привёл вас — сделал мировыми руководителями… Пожалуйста, побольше вмешивайтесь в наши внутрение дела.» А.И. Солженицын, США, 30 июня 1975 года}

Тринадцатого апреля состоялось очередное заседание Комиссии по монументальному искусству Московской городской Думы, посвящённое установке памятника Солженицыну, который планируется установить через год в сквере между домами 11 и 13 по улице, незаконно носящей его имя. Разработку проекта памятника профинансирует Министерство культуры Российской Федерации, а его изготовление, установку и благоустройство прилегающей территории возьмёт на себя общественно-благотворительный фонд имени Солженицына.

Итак, памятник символу национал-предательства будет воздвигнут в период обострения гибридной войны с Западом. Что это значит для всех нас, как это понимать?

Солженицын, если снять с него косоворотку, — это идол свирепой компрадорской либеральной идеологии, воплощённой в жизнь в 90-е годы ХХ века.

Антинародные, антигосударственные, антирусские идеи Солженицына, слегка припудренные национально-демократической риторикой, явились теоретической базой для разгрома Большой России в 1991 году. Разгрома, который привёл к неисчислимым человеческим жертвам, многократно превышающим широко разрекламированные сталинские репрессии. Наша цивилизация понесла также чудовищные материальные потери. От тела Большой России откололись колоссальные пространства, а сотни тысяч предприятий превратились в ржавую гниль. Где наша фундаментальная наука? Где наша лучшая система образования? Где наши пояса стратегической безопасности и созвездие союзников, возникающих по всему миру? Спросите у Солженицына!

Прошло более четверти века со дня Катастрофы русской цивилизации. Сегодняшняя Россия, урезанная и обескровленная, испытывает колоссальное давление со стороны Запада. При этом идеологически-выверенная разрушительная доктрина, некогда встроенная в общественное сознание при помощи Солженицына, продолжает функционировать и даже набирает обороты.

Порочная идеология солженизма — дело рук не только и не столько самого Александра Исаевича. Эту доктрину ковали в закрытых интеллектуальных центрах США по лекалам гениальных русофобских и антисоветских разработок Третьего рейха. Связь власовщины и солженизма очевидна и не требует специальных исследований.

Провокатор и профессиональный стукач Ветров в своих посланиях из Вермонтской резидентуры давал прямые указания, как нам уничтожить Россию. В его разрушительную программу "обустройства" обязательными пунктами входило отделение от тела Большой России большинства союзных республик.

"Итак я вижу: надо безотложно, громко, четко объявить: три прибалтийских республики, три закавказских республики, четыре среднеазиатских, да и Молдавия, если её к Румынии больше тянет, эти одиннадцать — да! — непременно и бесповоротно будут отделены".

Или вот: "У иных национальных областей будет внешняя граница, и если они захотят отделяться — запрета не может быть и здесь". Это параграф зарубежного послания Александра Исаевича, так называемое "Слово к малым народам и народностям". По сути, это инструкция по уничтожению и расчленению Российской Федерации.

Текст Солженицына до рези в глазах напоминает "Декларацию о порабощённых народах", принятую элитой США в качестве главной идеологической основы нашествия на Россию. Схема проста: на первом этапе — расчленить Большую Россию, а затем — добить этнизацией и регионализацией исторический обрубок России для последующей оккупации. "Декларация" — это нестареющая идеологическая база Запада в его вековечной борьбе с нашей страной. Созданная в 1959 году руками сбежавших на Запад недобитков-бандеровцев, она провозглашает определённый принцип:

"Политика коммунистической России привела к порабощению и лишению национальной независимости Литвы, Латвии, Эстонии, Украины, Белоруссии, Армении, Грузии, Туркестана, Азербайджана, Идель-Урала, Казакии… Так как эти порабощённые нации видят в Соединённых Штатах цитадель человеческой свободы, ищут их водительства в деле своего освобождения и обретения независимости…для национальной безопасности Соединённых Штатов жизненно необходима непоколебимая поддержка стремления к свободе и независимости, проявляемого народами этих покорённых наций…".

После 1991 года данный закон никто не отменял, он действует в США до сих пор. Каждый год там проходит неделя "порабощённых народов". Всё это напрямую касается устройства и национального состава Российской Федерации.

Почитайте внимательно этот документ и сравните с "благими" идеями Солженицына. И вы поразитесь полному идейному сходству!

В своих публицистических работах Солженицын особенно настойчиво требовал сдачи Западу русской Прибалтики, отвоёванной и выкупленной у шведов Петром Первым. Во многих своих произведениях Солженицын демонстрировал страстную симпатию к бандеровцам. Это объясняется их идеологическим родством на базе неизменной ненависти к великому единому и суверенному русскому государству.

А вот ещё цитаты из произведений Солженицына, яркие постулаты солженизма, совпадающие с методичками ЦРУ по ведению идеологической войны с Россией:

"Приходится признать: весь XX век жестоко проигран нашей страной; достижения, о которых трубили, все — мнимые".

"А до каких пор и зачем нам выдувать всё новые, новые виды наступательного оружия? да всеокеанский военный флот? Планету захватывать? А это всё — уже сотни миллиардов в год.

И это тоже надо отрубить — в одночас. Может подождать — и Космос".

Знаете, почему так страстно и единогласно либеральная страта взяла на вооружение у Солженицына теорию подавления, расчленения и разоружения России? Потому что Солженицын был не автор, а лишь проводник диверсионных концепций, главная из которых связана с признанием преступности Советской России и необходимости утилизации её наследия. Полистайте европейские и американские газеты, почитайте украинские сайты — там написано одно и то же. Одни и те же тезисы. Одни и те же формулы. Сплошной неприкрытый солженизм.

Идея установки памятника Солженицыну в Москве стоит в одном ряду с программой засевания всей России сотнями памятников жертв Гулага.

Вот и губернатор Колымы Владимир Печеный, вместо восстановления промышленности региона и уничтоженных Гайдаром посёлков, вместо строительства комфортабельных домов и создания дорог для Севера занят выполнением дорогостоящей программы по установке многочисленных памятников "жертв репрессий". По всему знаменитому тракту будут открыты музеи Гулага, которые не что иное, как инструмент манипуляции обществом в духе всеобщего покаяния ни за что. Покаяние и раскаяние может быть только личным за поступки, которые ты лично совершил. Вся это перестроечная покаянная вакханалия — не более чем часть технологии порабощения страны.

Русский народ не хочет жить в атмосфере постоянного стресса и в конечном итоге жёстко ответит тем, кто пытается привить ему комплекс неполноценности, кто занят сознательным игнорированием наших выдающихся исторических успехов, включая великую Победу над нацизмом в 1945 году.

Нам порядком надоела многолетняя подрывная деятельность "пятой колонны", занятой дискредитацией русской истории и самой идеи государства российского. В тяжёлый момент открытой гибридной войны Запада против России пропагандистскую деятельность по уничтожению памяти о русских победах — всякие десоветизации, десталинизации и прочую русофобскую ересь — следует приравнивать к диверсионным действиям и пресекать по законам военного времени.

Чёрные десятилетия бездумного "покаяния", а на самом деле сознательного уничтожения России — миновали. Однако Россия до сих пор выполняет кабальные условия ВТО, платит огромные деньги по так называемым Парижским соглашениям, не прекращается война на поле финансов, мы по-прежнему находимся в кабальной зависимости от международных финансовых центров. Россия подвергается жесточайшему давлению извне. Экономическая война осуществляется при помощи санкций. Подрывная деятельность — при помощи пятой колонны и её информационного спецназа. И в это время — переходное, неустойчивое, решающее — в Москве будет установлен памятник главному агенту влияния Запада, лучшему другу США, расчленителю страны, активному участнику проекта "освобождения" народов России от денег, собственности, земли и самого будущего.

Этот памятник стоит в ряду упорных попыток либералов и намертво связанных с ними национал-демократов поставить памятники нацистским приспешникам, таким как Шкуро, Власов, Краснов. По сути это одна и та же линия использования национальных лозунгов в интересах оккупантов.

Наше военное время предполагает очень чёткое и принципиально негативное отношение к символам и фигурам такого рода. Неумолимо приближается момент, когда власти придётся снова опереться на мощь морального большинства. И в этой суровой апелляции к базовым ценностям русского народа, к его государственному чувству, к его способности жертвовать днем сегодняшним ради будущего — не может быть места никаким сомнительным фальшивым примесям. Пока солженицыны будут подниматься властью как знамя, пока агентурные разработки Запада будут составлять основу исторической концепции современной России — никакая мобилизация сил и средств не пройдёт. Собственно, на это и рассчитывают осевшие в столице либерал-предатели, прямые наследники Солженицына.

Солженизм есть идеология фальсификации, предательства и лжи. Квинтэссенция глубинной русофобии и системное оружие Запада, успешно опробованное в 1991 году против Большой России.

Установка памятника губителю, супостату и агенту Запада в условиях нарастающей конфронтации — это не просто ошибка, это преступление против общества. Негативные последствия этого шага не заставят себя ждать.

http://zavtra.ru/blogs/iudin_duh_solzhenizma

[Александр Васильевич]

Под чью диктовку писал Солженицын?



Историк Елизавета Пашкова о том, из каких источников черпал Солженицын свои идеологические конструкции, когда и кем был придуман термин "коммунофашизм" и почему "Архипелаг ГУЛАГ" был впервые напечатан в издательстве "ИМКА-Пресс".

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://youtu.be/n9tncY3tAEc

https://www.youtube.com/watch?v=n9tncY3tAEc

[Александр Васильевич]

Резонанс в обществе как ответ на установку памятника А. Солженицыну



Тринадцатого апреля 2017 года состоялось очередное заседание Комиссии по монументальному искусству Московской городской Думы, посвящённое установке памятника Солженицыну, который планируется установить через год, в год его 100-летия со дня рождения, в сквере между домами 11 и 13 по улице, носящей его имя. Разработку проекта памятника профинансирует Министерство культуры Российской Федерации, а его изготовление, установку и благоустройство прилегающей территории возьмёт на себя общественно-благотворительный фонд имени Солженицына.

Итак, памятник символу предательства будет воздвигнут в период обострения гибридной войны с Западом. Что это значит для всех нас, как это понимать?

Сообщение о возможной установке памятника вызвало обсуждение и большое количество комментариев. Хотелось бы тоже высказать нашу точку зрения на этот вопрос.

Появление улицы Солженицына в 2008 году вызвало гнев коммунистов Москвы.

При этом улица Александра Солженицына появилась в Таганском районе Центрального административного округа Москвы всего через несколько месяцев после его смерти, став ещё одним нарушением столичной мэрией муниципального закона 1997 года, позволяющего называть улицы в честь людей не ранее, чем через 10 лет после их смерти, хотя этот закон не особо останавливает власти (http://www.interfax.ru/moscow/427607).

Выбор улицы для переименования — Большая Коммунистическая — вызвал широкий резонанс. Символичность этой замены названий оценили и в КПРФ: члены партии резко осудили новое название.

Полемика вокруг имени Солженицына и его творчества не прекращается все эти годы, и намерение Мосгордумы (в обход соцопроса населения, что они думают по этому поводу) в очередной раз вызвало в обществе крайне негативный резонанс.

Пример тому, реакция и возмущение жителей Владивостока на установленный памятник писателю в сентябре 2015 года: монумент Нобелевскому лауреату установили без обсуждения с общественностью. При этом связь писателя с городом многим кажется неочевидной.



И уже 7 сентября на груди бронзового Солженицына появилась табличка с надписью «Иуда». Её быстро сняли, но фотографии успели попасть в СМИ и соцсети.

Критики, однако, указывают на тот факт, что Александр Солженицын побывал в Приморье только один раз — в 1994 году, когда возвращался из эмиграции. При этом есть целый ряд писателей, связанных с Владивостоком гораздо сильнее, в том числе Антон Чехов, за установку монументов которому владивостокцы не раз высказывались.

    «С точки зрения краеведения без обсуждения вообще ничего нельзя делать. Но обсуждение с участием именно краеведов. Поставили памятник Солженицыну. Почему? Он не приехал сюда специально. Он просто проезжал через Владивосток. Но через наш город проезжали многие люди, например, Сомерсет Моэм, Рихард Зорге», — говорит краевед Нелли Мизь.

И вот решение суда: Ленинский суд Владивостока прекратил административное дело по факту «осквернения» памятнику А.Солженицыну (https://lenta.ru/news/2015/10/02/pamiatnik/). По этому делу проходил коммунист Максим Шинкаренко, который 7 сентября повесил табличку с надписью «Иуда» на шею бронзового изваяния писателя на Корабельной набережной города.

    «Дело прекращено за отсутствием состава преступления»,

— сообщил представитель Приморского отделения Ленинского коммунистического союза молодёжи.

Это не первый случай, когда памятники Солженицыну подвергаются нападению. Весной 2015 года года неизвестные закрасили мемориальную доску, установленную на здании Калужской областной научной библиотеки, где Солженицын некогда прочитал публичную лекцию.

Или вот другой пример:

Так почему же такая реакция у общества на А.Солженицына?

КТО ВЫ, АЛЕКСАНДР СОЛЖЕНИЦЫН — «ВЕЛИКИЙ ПИСАТЕЛЬ» ИЛИ «ВЕЛИКИЙ ПРЕДАТЕЛЬ» НАШЕЙ РОДИНЫ?



Имя Александра Солженицына всегда вызывало много жарких споров и обсуждений. Одни называют и называли его великим русским писателем и активным общественником, другие — подтасовщиком исторических фактов и хулителем Родины. Однако истина, наверное, где-то есть. Ларчик открывается очень просто: Хрущёву нужен был писака, который бы без зазрения совести смог очернить те успехи, которые были достигнуты в период правления Иосифа Сталина. Им и оказался — Александр Солженицын.

Почти на протяжении более 20 лет российские либеральные министры и чиновники открыто в лицо называли Солженицына великим русским писателем. И он даже для приличия ни разу не возразил этому. Равно он не протестовал против титулов «Лев Толстой ХХ века» и «Достоевский ХХ века». Сам себя Александр Исаевич скромно именовал «Антилениным».

Правда, подлинный титул «великий писатель» у нас в России присваивался только Временем. И, судя по всему, Время уже вынесло свой приговор. Любопытно, что жизнь Толстого, Достоевского, Чехова известна литературоведам и историкам достаточно хорошо. И если они о чём-то спорят, то по некоторым моментам.

Читатель без труда может узнать за что, когда и как подвергались правительственным репрессиям наши писатели. Когда и какими тиражами издавались их книги. Каков был реальный успех (продаваемость) этих книг. Какой авторы получали гонорар. На какие средства, к примеру, Чехов купил усадьбу Мелихово.



Ну, а жизнь Солженицына — это скандалы, эпатаж, триумфы и море белых пятен, причём именно в самых поворотных моментах его биографии (читайте нашу статью «Солженицын — «великий предатель» Родины?» — http://inance.ru/2015/10/solzenitsin/ ).

ЛИТЕРАТУРНЫЕ АНТИПОДЫ

Кого бы ни взять из писателей советского периода, каждый входил в литературу своим путём, заявляя о себе не истошными воплями о неких особых страданиях и несправедливостях, а произведениями, которыми, как правило, зачитывались современники. За ними стояли в очередях, обсуждали на диспутах и в домашней обстановке.

Многие актуальные романы и повести, издаваемые, как правило, большими тиражами — по 50, 100, 200 тысяч экземпляров, были на слуху у читающей публики, а имена их авторов, которых никто не видел (телевидение ещё не вошло в широкий обиход), становились таинственными и даже легендарными. Увидеть живого писателя — это много значило!

В русской литературе ХХ века два имени оказались в центре общественного внимания, но с диаметрально противоположными позициями и устремлениями.



Это Михаил Александрович Шолохов (1905 — 1984) — подлинный духовный колосс, отважный и бесстрашный в своих действиях на крутых виражах истории, создатель бессмертных романов «Тихий Дон», «Поднятая целина», «Они сражались за Родину» (плюс множество рассказов, очерков и других произведений), наставник молодых талантов, заботливый общественный деятель, советский человек и коммунист в самом лучшем, значении этих понятий. Но он к своему 100-летию не был прославлен и отмечен так, как того заслуживали его творческая биография и литературные произведения. Бездарные окололитературные шавки, завистники всех мастей, бумажные пачкуны, скрытые — а потом и открытые! — враги Советской власти на протяжении всей жизни преследовали великого писателя надуманными, беспочвенными обвинениями в плагиате, день за днём изощрённо, садистски изобретательно отравляли ему жизнь, и одним из главных и наиболее злобных отравителей стал Александр Исаевич Солженицын (1918 — 2008).

Его 100-летний юбилей запланирован и объявлен на три года раньше предполагаемого факта и, что естественно для нашей вывернутой наизнанку жизни, готовится с небывалой помпой (благо опыт в подобной горячечной и безумной фантасмагории уже приобретён в ходе открытия Ельцин-центра).

И здесь примечательно следующее… Наша страна стараниями горе-политиков последней четверти века окружена врагами и недоброжелателями всех мастей и калибров. Одной из главных задач их было сокрушить идеологию государства и общества, благодаря которой страна сохраняла идейную целостность и достигла многих высот в кратчайшие исторические сроки.

ЖИЗНЬ ПО ЛЖИ?



Встав в позу праведного национального пророка, СоЛЖЕницын провозгласил на весь подлунный мир призыв: «Жить не по лжи!». Есть ли предел человеческому цинизму?!

Однако приведём иной постулат его жизненного кредо, который куда ближе к истинному внутреннему содержанию «героя», его жизненной философии:

    «Отмываться всегда труднее, чем плюнуть. Надо уметь быстро и в нужный момент плюнуть первым».



В устах новоявленного «пророка», прожившего антисоветчиком, это звучит бесподобно! Причём, «пророка», оспаривающего некое духовное первенство у величайших столпов Великой Русской Литературы: Л.Н. Толстого, Ф.М. Достоевского, А.С. Пушкина, М.Ю. Лермонтова, Н.В. Гоголя, И.С. Тургенева.

Но давайте попытаемся представить себе подобную жизненную философию как руководство к действию из уст либо из-под пера каждого из перечисленных высоконравственных литераторов. Ничего, кроме кощунственной карикатуры, не получится…

Самый Русский поэт, во время своего путешествия в Арзрум, по собственному почину принял участие в нескольких столкновениях с противником (атаках в казачьей цепи), хотя командующий войсками на Кавказе генерал Паскевич, оберегая поэта, настоятельно рекомендовал ему уехать из действующей армии.

А вот современный трусоватый «классик» действовал диаметрально противоположным образом и, используя все доступные и даже преступные возможности, довольно искусно уклонялся от прямого соприкосновения с противником, создавая себе достаточно безбедный уровень существования в условиях военного времени. А потом ярко расцвечивал в публичных разглагольствованиях «тяготы» своего командования батареей.

Сравним для большей ясности: например, отважным писателем, журналистом и воином, проявившим себя во все военные годы, К.М. Симоновым, который и в окружение попадал, и воевал в боевых порядках пехотного полка под Могилёвом, и ходил во вражеские воды на подводной лодке, и воочию видел смерть советских воинов — товарищей по оружию, постоянно подвергая опасности собственную жизнь. Он, как мало кто другой, имел моральное право судить и о страшнейшей мировой бойне, и о своём времени. Однако этот большой русский писатель и в военное, и в мирное время достойно оценивал и жизнь Советского народа, и его полководцев, и жизнь воевавшего Советского Солдата.

О нём читайте нашу статью «Константин Симонов — тот, кому было разрешено говорить о Сталине» (http://inance.ru/2015/12/simonov/).



Здесь нельзя не обратить внимания на странные извивы общественной психологии — готовности широких масс к примитивной манипуляции сознанием, совершаемой «героем» — новоявленным «пророком» и кучкой его окололитературных воспевателей. На прямой, отпрепарированный вопрос о заведомом предательстве лжепророка, со ссылкой на документальное подтверждение, почти всегда следует уклончивый ответ каждого записного «адвоката», признающий, однако, тот или иной факт совершённого предательства. Но не чувствуется понимания того, что в суждениях и оценках любого предателя не имеют значения арифметические выкладки — важна определяющая характер личности способность и даже готовность предать, когда наступит психологически удобный момент. Так же, как нельзя много раз убить человека. А предательство равносильно самоубийству, ибо известен неотразимый вопрос:

    «Единожды солгавший, кто тебе поверит?»,

как известна и другая истина:

    «Кто предал один раз, предаст и второй».

Негодяй подобного рода, как правило, уже не может остановиться в своём падении…

Но при оценке немыслимого по масштабам предательства, ставшего программой действий А.Солженицына и активно — даже агрессивно! — совершаемого им на протяжении всей жизни, люди склонны соглашаться уже не с единичным фактом, а с образом его жизни, с жаром призывавшего: «Жить не по лжи!» — напоминающего прямой аналог известного клича: «Держите вора!»

Священный гражданский долг защиты Отечества предатель искусно — с помощью запредельной лжи — объехал на вороных и сделал предметом выгодной для себя спекуляции. Особая подлость этого духовного недоросля заключается в том, что он не только сам уклонялся от по-настоящему боевой воинской службы, но и занимался разлагательской работой, клевеща на Верховного Главнокомандующего воюющей страны и армии, тем самым содействуя подобным же усилиям безжалостного и беспощадного врага.

НЕНАВИСТЬ «ПРОРОКА» К СВОЕЙ РОДИНЕ



По странным извивам общественной психологии, наиболее близкой к уголовному миру оказывается так называемая творческая интеллигенция, вездесущие, пронырливые представители которой — «фраера», «лохи» и «хевры» охотно перенимают блатную «феню», лихо щеголяют лексическими перлами и блёстками «кильдимного» сленга, а вместе с этим — заряжаются пренебрежительным отношением к государственной системе, её основам и от безответственного фрондирования постепенно переходят к ненависти. А она, как правило, ведёт к предательству, измене Родине.

Например, кто бы из поклонников и воздыхателей — последышей А.Солженицына ни закатывал от благоговения глазки перед портретом-иконой кумира, они либо не хотят просто знать, либо трусливо уклоняются от глубокой и нелицеприятной оценки обращения его к руководству и общественности США:

    «Я говорю вам: пожалуйста, побольше вмешивайтесь в наши внутренние дела… Мы просим вас — вмешивайтесь!..»

Ещё красноречивее звучит злобный вопль «пророка» (из опуса «Архипелаг ГУЛАГ»:

    «Подождите, гады! Будет на вас Трумэн! Бросят вам атомную бомбу на голову!»

И этот вопль тоже принадлежит «пророку», озаботившемуся почему-то проблемой «Как нам обустроить Россию», когда его единомышленник Б.Ельцин сбросил на Россию «бомбу» своего негодяйства, во много раз страшнее и губительнее атомной.

Мало известно и такое гнусное обращение-призыв предателя к властям вражеской страны, каковой на протяжении десятилетий являлись для СССР Соединённые Штаты Америки, — оценка им своей бывшей преданной и проданной Родины:

    «Это мировое зло, ненавистное к человечеству, полно решимости уничтожить ваш строй. Надо ли ждать, когда американская молодёжь будет гибнуть, защищая границы вашего континента?!» (В.Бушин, «Неизвестный Солженицын», М., 2009, стр. 53, 520).

http://putnik-76.livejournal.com/682867.html — видео (призывает бомбить СССР ядерным оружием).

Что это, если не открытый призыв к агрессии против нашей с вами страны, уважаемые читатели? «Радетель» Русской земли не просто призывает — он торопит врага, нацелившего свои ракеты на все сколько-нибудь значимые города и объекты СССР! Он уже готовит ту самую яичницу, чтобы изжарить её на пожаре родного (?!) дома.

И это публично — на всю исконно вражескую страну! — говорил не юный несмышлёныш, а кондовый, заматерелый антисоветчик, просчитывавший каждый свой шаг. А чем оборачивается для других стран и народов подобное вмешательство США, носящее характер безжалостной и беспощадной агрессии, показывает новая и новейшая история — в частности, бандитский разгром Югославии, Ливии, Ирака, Афганистана, война в Сирии…

Молодёжная аналитическая группа

http://ss69100.livejournal.com/3354968.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

http://inance.ru/2017/05/solzenitsin-2/

[Александр Васильевич]

Михаил Шолохов в прицеле ЦРУ и... Солженицына



Только что по телевидению показали сериал режиссёра Сергея Урсуляка «Тихий Дон», снятый по мотивам великого романа Михаила Александровича Шолохова. А в мае исполнилось 110 лет со дня рождения этого замечательного русского писателя.

Мало кто сегодня знает, но Шолохов в 60-80 годы прошлого века стал пристальным объектом отдела ЦРУ по психологической войне — американцы через свою агентуру пытались поставить под сомнение его авторство знаменитого романа «Тихий Дон» о трагедии донского казачества во время гражданской войны.

Цель — не просто опорочить русского писателя, но, возможно, поставить под сомнение вручение ему Нобелевской премии по литературе, полученной Шолоховым за этот роман в 1965 году. Если бы у них это получилось, то удар по престижу Советского Союза, России получился бы очень мощным...

Операция «Тихий Дон»

В 1974 году в Париже была опубликована критическая работа некой Д* под названием "Стремя «Тихого Дона» предисловие к которой написал только что высланный из Советского Союза Александр Солженицын, автор антисоветского произведения «Архипелаг ГУЛАГ». В этом предисловии Солженицын называет Д* литературоведом высокого класса, чья недавняя смерть якобы помешала завершить начатую работу, и сожалеет, что вынужден скрывать её имя. Так вот, и Солженицын, и Д* утверждали, что Шолохов романа не писал и что автором является совсем иной человек.

Позднее русский эмигрант и в прошлом сотрудник ЦРУ Григорий Климов, весьма осведомлённый в тонкостях психологической войны буквально высмеял Солженицына в том, что Д* работала «бескорыстно»:

«В США, в году этак в 1969 среди кандидатов на докторскую степень в области русской литературы ходило заманчивое предложение: стипендия в 5000 долларов. Но при этом маленький „соцзаказ“ – требуется доказать, что Шолохов НЕ автор „Тихого Дона“. Кто-то соблазнился, сидел и копался в этой области. Потом эту диссертацию пустили под маркой анонимного „советского литературоведа Д.“, который сразу же сыграл в ящик. А для пущей важности расписаться под этим дали Солженицыну. Типичная фальшивка психологической войны. Ведь я сам работал в области этой психовойны и мог бы накатать целую диссертацию о таких фальшивках...

Я помню две интересные статьи о Шолохове. Обе были написаны Мих. Коряковым в его „Записках из блокнота“ и обе опубликованы в „Новом русском слове“. Это были просто копии скриптов Корякова на радио „Свобода“, которые он одновременно печатал в НРС. Так что это официальная точка зрения американской пропаганды.

В первой статье (до 1958 года) Коряков до небес превозносил Шолохова, называя его писателем в душе антисоветским и даже христианским, подкрепляя это цитатами из „Тихого Дона“ и из довольно серьёзных источников в западной прессе.

Во второй статье (после 1958 года) тот же Коряков, в том же НРС вдруг становится на голову, дрыгает ногами и пишет совершенно обратное тому, что он писал о Шолохове в первой статье. Поливает Шолохова грязью. В общем, Коряков сам себя выпорол. Публично. Но где же Правда и где Кривда? В чём же дело?

А дело в том, что в 1958 году поднялась дикая свистопляска вокруг Пастернака и его „Доктора Живого“. И в этой свистопляске Шолохов имел неосторожность выступить против Пастернака...».

Наш сайт уже писал о том, как ЦРУ рекламировало Пастернака и пробило ему Нобелевскую премию — на сей счёт не так давно даже были рассекречены соответствующие документы. Так что Климов тут видимо прав — ЦРУ решило «наказать» писателя, который засомневался в гениальности их нобелевского протеже.

Была и ещё одна существенная причина ненависти к Шолохову со стороны американцев. Именно писатель в 1972 году добился опалы одного коммунистического партийного идеолога, бывшего по совместительству... американским агентом влияния. Речь идёт о будущем «прорабе перестройки» Александре Яковлеве. Судя по последним данным, с американцами Яковлев начал работать ещё с 1959 года, когда в качестве советского аспиранта стажировался в Колумбийском университете США. После чего при помощи американских друзей он начал делать стремительную карьеру в идеологическом Аппарате ЦК КПСС.

В ноябре 1972 года он опубликовал в «Литературной газете» свою знаменитую статью «Против антиисторизма», в которой выступил с резкой критикой «русского национализма» писателей-деревенщиков — мол, их идеи не укладываются в идеи «пролетарского интернационализма». Думаю, что тем самым Яковлев хотел спровоцировать со стороны власти репрессии по отношению к этим людям, бывших настоящими, а не казёнными патриотам своей Родины.

Однако неожиданно для себя этот тогда ещё мелкий аппаратчик наткнулся на великого Шолохова, чей авторитет был высок не только у рядовых советских граждан, но и во властной среде. Шолохов резко одёрнул Яковлева за его гнусную статью, разбирательства даже дошли до Политбюро ЦК КПСС. И в 1973 году Яковлев был отстранён от работы в партийном аппарате и направлен послом в Канаду, где пробыл 10 лет. Неудивительно, что американцы проявили сильное недовольство великим писателем, который надолго прервал успешную карьеру их агента.

Потому месть не заставила себя долго ждать — к операции по дискредитации был подключён такой антисоветский корифей, как Александр Солженицын...

Сплошная атака

К сожалению, Солженицыну долгое время удавалось заморочить голову не только обычным людям, но даже вполне нейтральным исследователям, таким как, например, историк Рой Медведев или литературные критики Андрей и Светлана Макаровы. Все вместе они и поставили наиболее острые вопросы, ставящие под сомнение авторство Шолохова при написании романа-эпопеи «Тихий Дон».

Так, Солженицын писал, что на Дону, где накануне войны прошла его юность, мало кто верил в то, что роман написан Шолоховым.

Во-первых, книга носит чрезвычайно критический характер по отношению к Советской власти, что само по себе не увязывается с личной позицией автора, который публично всегда клялся в верности правящей Коммунистической партии. Помните, известный спор главного героя Григория Мелехова и председателя станичного ревкома Ивана Алексеевича Котлярова? На убедительные доводы Мелехова о чуждости казачеству Советской власти, о её обманчивых призывах к некому всеобщем «равенству», которое не соблюдают сами партийные функционеры, Котляров не нашёл никаких аргументов, кроме того, что с ним, рядовым казаком, запросто за руку поздоровался какой-то важный комиссар.

Но Котляров ещё выведен автором более-менее нормальным человеком. А вот образы других коммунистов — лихого Мишки Кошевого или комиссара-палача Осипа Штокмана, которые спокойно и деловито расправляются с «классовыми врагами», — вообще вызывают враждебные чувства. Мог ли человек, симпатизирующий Советской власти, в таких отталкивающих тонах написать портреты представителей этой власти?

Во-вторых, смущает и молодость автора «Тихого Дона». Буквально за какие-то четыре года 22-летний начинающий писатель пишет потрясающую историческую эпопею, которая может выйти из-под пера лишь человека, лично пережившего все эти события: Первую мировую войну, революцию, братоубийственную бойню 1917—1920-х годов… А ведь Шолохов в те времена был ещё только подростком.

Но может, он был гением, которые рождаются раз в столетие и который, что называется, нутром чувствует свою эпоху? Однако в дальнейшем писатель вроде бы ничем более не подтвердил свою гениальность. Кроме «Тихого Дона» после него остались лишь незавершённые романы «Поднятая целина», «Они сражались за Родину» и некоторые рассказы. Все они сильно уступают «Тихому Дону»...

Солженицын полагал, что Шолохов украл этот роман. Возможно, у какого-то белого казачьего офицера, погибшего в боях на донской земле. В этом плане привлекает внимание выступление Шолохова на 18-м съезде партии, в 1939 году, где он высказал весьма своеобразное понимание литературного процесса:

«…Будем бить врага… и смею вас уверить, товарищи делегаты съезда, что вражеских полевых сумок бросать не будем – нам этот японский обычай не к лицу. Чужие сумки соберём… потому что в нашем литературном хозяйстве содержимое этих сумок впоследствии пригодится. Разгромив врагов, мы ещё напишем книги, как мы этих врагов били…».

Что это? Может, Шолохов делился собственным опытом литературного заимствования у врагов?

Критики Андрей и Светлана Макаровы, проанализировав текст романа, выявили одну любопытную тенденцию. В главах, посвящённых гражданской войне, очень много путаницы в датах. Например, в одном эпизоде казнь красных казаков Подтёлкова относится к 23 апреля 1918 года, а в другом упоминается 28 апреля. Причём по стилистике оба эпизода заметно отличаются друг от друга. И таких несоответствий, уверяют критики, в романе встречается немало. Складывается ощущение, отмечают они, что существует два отличающихся друг от друга слоя текста. Через один, основной, не прерываясь и не разрывая единой системы образов, тянется художественная нить романа, захватывая читателя с первых строк повествования. А другой слой представляют собой вставные фрагменты и эпизоды, которые выполняют вспомогательную роль и заметно выделяются из повествования, вобрав в себя большинство грубых фактологических и хронологических ошибок. Вывод:

«Можно уверенно утверждать, что в работе над „Тихим Доном“ участвовали по крайней мере два человека. При этом роль одного из них могла быть лишь чисто внешней, механической – ролью компилятора и редактора, но никак не создателя, автора художественного текста, которому книга обязана мировой славой и признанием».

Критики явно намекают на то, что Шолохов мог быть этим самым компилятором, а автором являлся совершенно другой человек. Эту интригу усиливало ещё одно обстоятельство. В 1992 году критикам Макаровым прислал письмо профессор Александр Ильинский, который в конце 20-х годов работал техническим секретарём в редакции «Роман-газеты». Вот что он написал:

«Я на четыре года моложе Шолохова и в тот период часто встречался с ним, регистрировал его рукописи, сдавал в машбюро их печатать и практически участвовал во всей этой эпопее, как из Шолохова сделали автора „Тихого Дона“. Не только я, но и все в нашей редакции знали, что первые четыре части романа Шолохов никогда не писал.

Дело было так: в конце 1927 года в редакцию Шолохов притащил один экземпляр рукописи объёмом около 500 страниц машинописного текста … Позже наш главный редактор Анна Грудская собрала нас в редакции и сказала, что там, „наверху“ принято считать, что автором „Тихого Дона“ должен быть Шолохов, молодой пролетарский писатель. В редакции мы знали, что рукопись как-то попала к нему. Но то, что это был не Шолохов, знали все… У него оказались подходящая биография и анкета. То, что он не имел даже законченного среднего образования, было даже хорошо. Это подтверждали слова вождя о кухарке, способной править государством».

Рукопись, найденная не под кроватью

Именно рукописи романа в своё время явились главным аргументом тех, кто выступал против авторства Шолохова. Дело в том, что их долго не могли отыскать. Личный архив писателя погиб во время Великой Отечественной войны — германская бомба угодила в дом Шолоховых, и в нём всё сгорело. Военные смогли спасти лишь фрагменты третьей и четвёртой части рукописи «Тихого Дона» – всего 138 страниц. И всё… А когда стало известно о том, что ни первой, ни второй части вообще в архиве не было и что они находятся невесть где, недруги Шолохова только укрепились в своих подозрениях о плагиате…

Ситуация неожиданно разрешилась в 1999 году. Тогда на съезде Союза писателей России выступил директор Института мировой литературы Феликс Кузнецов, который сообщил, что ему удалось обнаружить полный рукописный вариант первых частей «Тихого Дона».

Оказывается, это была та самая рукопись, которую Шолохов в 1929 году привозил в Москву, на суд комиссии Марии Ульяновой. Потом рукопись попала к другу Шолохова, писателю Василию Кудашову. Сам Михаил Александрович, по словам Кузнецова, никогда особо не интересовался своими черновыми набросками, старался их не хранить, а порой и просто сжигал, чтобы, как говорится, «с нуля» переписать не понравившийся ему сюжет. Поэтому он никогда не интересовался рукописными записями, отданными Кудашову.

Василий Кудашов в 1941 году добровольцем ушёл на фронт, попал в плен, где трагически погиб. А рукопись осталась у его вдовы, которая хранила её целых 50 лет, до самой своей кончины в начале 90-х годов! Дочь Кудашовых, испытывая материальные трудности, стала подумывать о продаже шолоховских материалов за границу, где их стоимость оценивается специалистами в несколько миллионов долларов. Однако к тому времени Феликс Кузнецов вышел на след рукописи. Он-то и убедил Кудашову-младшую продать произведение государству за вполне умеренную цену. Так Россия вернула себе черновики первых частей «Тихого Дона»…

Что же показала проведённая следом экспертиза? Прежде всего то, что автором романа действительно является Михаил Шолохов. Кузнецов подчёркивает:

«В найденной рукописи – 910 страниц. Как уже говорилось, графологическая экспертиза подтвердила, что большая её часть (633 страницы) написана рукой Шолохова; оставшиеся 247 страниц переписаны набело женой писателя Марией Петровной и её сестрой Ниной Петровной Громославской. На многих этих страницах – правка рукой Шолохова… Оставшаяся часть 3-й и 4-й книг романа принадлежат к тому же рукописному своду, что и эта рукопись».

Так же экспертиза установила, что автором различных вариантов тех или иных черновых листов романа не мог быть известный в своё время донской писатель Фёдор Крюков, который воевал в белой армии и умер от тифа в 1920 году – а именно его Александр Солженицын считал настоящим автором «Тихого Дона». Не был автором и советский писатель Александр Серафимович, большой знаток донских обычаев и нравов, который, якобы, потрясённый «Донскими рассказами», подарил «Тихий Дон» их создателю — молодому донцу Михаилу Шолохову (была и такая версия).

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Никаких иных рукописных вариантов романа, которые ставили бы под сомнение авторство Шолохова, на сегодняшний день не обнаружено!

Белогвардейцы заступились за Шолохова

Интересно, но в авторстве Михаила Александровича нисколько не сомневались русские эмигранты, бежавшие от большевизма после гражданской войны. В своей среде они сразу хорошо приняли «Тихий Дон», буквально сразу после выхода романа в свет! Так, эмигрантский литературный критик Семён Балыков писал в 1932 году:

«По художественному достоинству, по интересу для казаков – этот историко-бытовой роман далеко превосходит все беллетристические вещи из жизни казаков, до сего времени появлявшиеся. В романе хорошо выдержан казачий язык, и для казачьей эмигрантской молодёжи он может послужить одним из ценных пособий для знакомства со своими обычаями».

Надо сказать, что слухи о плагиате появились уже тогда, в 30-ые годы. И за советского писателя дружно вступились… белые атаманы, которые, кстати, практически все фигурировали в романе!

Атаман Всевеликого Войска Донского Пётр Краснов, сам бывший неплохим литератором, писал:

«Я очень ценю Михаила Шолохова. Это исключительный, огромный по размерам своего таланта писатель. Я ставлю его в один ряд с Толстым, Пушкиным, Лермонтовым, Гоголем. Это его произведение, и он написал правду».

Походный атаман Пётр Попов:

«Тихий Дон» приписывают Фёдору Крюкову. Но язык романа не крюковский, и его написал начинающий писатель, не казак, который жил на Дону и изучал казачий быт. Всё это как раз характерно для Шолохова".

А вот мнение хорунжего Павла Кудинова, который командовал казаками, восставшими против Советов на Верхнем Дону в 1919 году (один из центральных персонажей 3-й части романа):

«Тихий Дон» есть великое сотворение истинно русского духа и сердца… Читал я роман взахлёб, рыдал-горевал над ним и радовался – до чего же красиво и влюблённо всё описано, и страдал-казнился – до чего же полынно-горькая правда о нашем восстании… Зная, что в ту пору Шолохов был ещё отроком, говорю: то всё талант, такое ему от Бога дано видение человеческих сердец".

В общем, не назвали бывшие белогвардейцы никого из своей среды, у кого Шолохов якобы мог бы украсть произведение!

«На той единственной, гражданской...»

Так что «Тихий Дон» — это всё-таки шолоховская работа. Единственно, я разделяю некоторые сомнения критиков писателя, касающиеся первых частей романа, где даётся подробное описание жизни казачества в канун Первой мировой войны.

Дело в том, что здесь буквально по дням описана жизнь героев, со всеми природными явлениями, выпадавшими на те или иные православные праздники – Троицу, Пасху и т.д. Критики Макаровы, подробно изучив данный вопрос, определили, что эти явления соответствовали погоде не 1912—1913 годов, как указывается в «Тихом Доне»», а периоду 1911—1912 годов:

«Непосредственность и глубина изображения природы автором „Тихого Дона“ таковы, что мы можем не просто предполагать в нём очевидца событий: раннего выпадения снега, весеннего вскрытия Дона, бурных, разлившихся весенних потоков в степи на Вербное воскресенье… Картины живы и точны. Это означает, что эпизоды первой и второй частей созданы сразу после изображённых событий: примерно в 1911 году. Естественно, что любые попытки как-либо связать Шолохова (ему было тогда менее восьми лет) с созданием текста первых частей неуместны».

Так что нельзя исключать того, что молодому писателю действительно попались какие-то черновые или просто дневниковые записи, сделанные до революции, но так и не ставшие полноценным литературным произведением. Возможно, что на самом деле нашёл их Шолохов у какого-нибудь белогвардейца, когда в начале 20-х годов в составе продотряда гонялся за белыми бандами по донской земле.

В дальнейшем он использовал эти записи как хороший исторический источник по бытовому описанию жизни казаков. Точно так же в других частях романа он задействовал мемуары белых и красных командиров, сражавшихся на Дону. Для написания исторического романа – это нормальная практика и ею пользовался и пользуется не один только Шолохов.

Да, порой у него встречаются разночтения в датах, некоторая путаница в описании некоторых событий. Но здесь следует учесть масштабность разыгравшейся исторической драмы, её многоплановость и неоднозначность (в мемуарах очевидцев той поры очень часто встречаются разночтения в датах, когда путали старый и новый календарные стили). Молодой автор поэтому вполне мог местами ошибаться. Не зря Шолохов затем правил свой роман в течение почти двадцати лет после его написания…

Уже «Донские рассказы» показали, как потрясли молодого литератора события гражданской войны. Точно так же, как и писателей, на чью юность выпала Великая Отечественная война: они уже не могли ни о чём писать, кроме как о войне и обо всём, что с ней было связано. Таким же откровением для Шолохова, по всей видимости, стала революция. Весь свой талант он буквально досуха вложил в «Донские рассказы» и в «Тихий Дон», стараясь через переживания героев показать своё отношение к тем далёким и жестоким событиям. Тема революции и трагедия братоубийства, скорее всего, так и не отпустили его до конца жизни!

Что же касается критического отношения романа к Советской власти… Надо помнить, что книга писалась в атмосфере 20-х годов, когда ещё не установилась жёсткая партийная идеологическая цензура. Шолоховская критическая оценка вполне совпадала с аналогичными выводами тогдашних молодых писателей. Посмотрите на ранние произведения Бориса Лавренёва, Всеволода Иванова, Александра Фадеева, Артёма Весёлого. Все они, бывшие бойцы Красной Армии, описывали гражданскую войну отнюдь не в героических чёрно-белых красках, и действия Советской власти порой вызывало у них резкое неприятие. А уж кровавый разгул некоторых большевистских деятелей на Дону гораздо жёстче, чем в шолоховском «Тихом Доне» показан в не менее талантливой и полузабытой, к сожалению, ныне повести Артёма Весёлого «Россия, кровью умытая»!

Да, потом все эти люди были придавлены идеологической махиной правящей партии. Шолохов здесь не стал каким-то исключением. Он включился в жизнь писательской советской бюрократии и стал говорить только то, «что надо» и «как надо». Тем не менее, он не растратился впустую на литературные дифирамбы «руководящей и направляющей». Шолохов так и не смог выйти за пределы своих представлений о литературе — поэтому он, видимо, так и не закончил свои другие произведения, к которым его душа явно не лежала.

Ибо он навсегда остался в «Тихом Доне»…

Кому не получилось жить не по лжи

Надо сказать, что операция ЦРУ по дискредитации Михаила Александровича отчасти удалась. За границей поднялся сильный шум по поводу авторства Шолохова. Говорят, что даже была вполне официальная попытка поставить под сомнение его Нобелевскую премию.

Во всяком случае, в 80-ые годы группа норвежских ученых под руководством Гейра Хьетсо провела тщательное исследование романа при помощи новейших тогда методов математической лингвистики. И эти исследования полностью подтвердили авторство Шолохова.

Но всё равно писатель сильно переживал. Возможно, это и стало причиной его довольно неожиданной для многих смерти в 1984 году. А с крушением Советского Союза к травле подключились уже и некоторые российские исследователи. Многих из них отрезвила найденная в 1999 году рукопись, и они пересмотрели свои взгляды. Однако зачинатель травли Александр Солженицын явно раскаиваться не собрался. Как пишет Андрей Воронцов, автор известной статьи «О сложных взаимоотношениях двух Нобелевских лауреатов»:

"Когда же норвежский исследователь Гейр Хьетсо прислал Солженицыну свою совместную с Густавссоном, Бекманом и Нилом книгу «Кто написал “Тихий Дон”?» (1984), доказывающую на основе компьютерных исследований, что автор «Тихого Дона» – Шолохов, Солженицын не сумел скрыть своего раздражения: «Значит, если карандаш и ложка примерно одной длины, то они суть одно и тоже».

Солженицыну довелось дожить до того времени (1999), когда принадлежавшая Шолохову рукопись первых двух книг «Тихого Дона» была, наконец, найдена. Надо сказать, что в 1990–2000-х он пересмотрел некоторые свои взгляды диссидентской поры. Так, в рассказе «На краях» (1995) Александр Исаевич воздал должное полководческому гению Г.К. Жукова, которого прежде обвинял в «заваливании трупами» противника.

Увы, даже узнав о существовании шолоховской рукописи, Солженицын не захотел или не нашел в себе моральных сил отказаться от своей ошибочной точки зрения на авторство «Тихого Дона».

Думаю, что дело здесь было уже не в происках ЦРУ, которое в своё время лишь вдохновило Солженицына. Думаю — и здесь я соглашусь с Андреем Воронцовым — что всё упёрлось в элементарную зависть Александра Исаевича к куда большему литературному таланту, нежели был он сам. Ведь и Нобелевские премии у них разные — у Шолохова за настоящую литературу, а у Соженицына, увы, за антисоветчину «Архипелага ГУЛАГа». Воронцов по этому поводу метко замечает:

«Никто, даже враги Шолохова, сегодня не спорят с тем, что он был прежде всего писателем. И в то же время, многие годы продолжается дискуссия на тему, кем по преимуществу являлся Солженицын – писателем или политиком? Например, П.В. Палиевский и В.Н. Крупин считают, что литературное значение творчества Солженицына было преувеличено в политических целях сначала на Западе, а потом и в России (О Солженицыне – не по лжи // Лит. газета, 2008, 10.XII). Действительно, трудно назвать после Ивана Денисовича Шухова какого-нибудь оригинального, запоминающегося героя прозы Солженицына Это большей частью реальные исторические личности. И сам Солженицын в большинстве своих произведений скорее историк и публицист, нежели прозаик».

Но тщеславный Солженицые явно хотел остаться в памяти потомков именно писателем, не уступающим самым видным мировым классикам. Отсюда и все его склоки против более литературно-талантливого Шолохова. Отсюда и его — вольное или невольное — участие в грязной операции ЦРУ. Не думаю, что этот эпизод станет украшением к биографии Александра Исаеевича...

Вадим Андрюхин, главный редактор

http://www.posprikaz.ru/2015/12/mixail-sholoxov-v-pricele-cru-i-solzhenicyna/