«Солженицын выступил в качестве разрушителя исторической России»

[Виктор Викторович]

Правильно Виктор Викторович. Мы ушли в детали и частности.

"Не мы, а Вы"(с) "к/ф "Операция Ы"

В этом я с Вами полностью согласна,поэтому и предлагаю не подменять Веру Христову борьбой с болванчиками. Если Вера крепка,то хоть сто каменных болванчиков не пошатнут нашу страну. По ним можно изучать историю,чтобы и потомки не пошли по кривому пути. И враги не использвали пробелы в нашей истории.
Вот сейчас  я согласна с каждым Вашим словом. Кажется мы поняли друг друга.

На мой взгляд, каждый остался при своем. Вам для испытания крепости веры нужны эти "сто каменных болванчиков", а мне - нет. Суть Вашего предложения на свой счет также принять не могу. Продолжать не буду - Вам все уже ясно сказал уважаемый Александр Васильевич.

С Праздником Вас!
В такие праздники всегда случаются чудеса.  Вдруг становится понятным то,что ещё вчера вызывало недоумение.

И Вас с праздником. Но чуда в этой теме не наблюдаю.

Слава богу.

Слава Богу за все.
P.S. Заранее поздравляю Вас с "юбилейным" сообщением  на форуме. 

[Александр Васильевич]

Православие объединило народ, а сейчас,если вы начнете сносить все памятники - это разъединит народ.

Анна, думаю, что Вы, сами того не замечая, допустили серьезную ошибку в рассуждении. Если Православие объединило народ, то разъединить такой народ может только отступление этого народа от веры Христовой, а никак не снос памятников богоборцам. Народ, критически "объединившийся" вокруг этих памятников - это совсем не тот народ, который соединен с Православной верой. А в Вашем рассуждении - это один и тот же "народ".

Дорогой Виктор Викторович!

С Праздником Вас!

Хочу поддержать Вас и добавить пару слов. Ситуация, на мой взгляд, напоминает времена Крещения Руси. Святой князь Владимир, приняв Православие, уничтожил и идолы язычества - Перуна и пр. Потому как нельзя "служить двум господам". И не заботился он о том, чтобы сохранить идолов для потомков, хотя бы как "памятники культуры".

Действительно, Православие объединило страну и сделало Русь святой и великой. Но, принимая Православие, нельзя быть ещё немножко и язычником. Надо решительно порвать в языческим (в нашем случае - большевистским) прошлым. Нельзя быть немножко православным, немножко язычником. Либо ты с Богом, либо ПРОТИВ Него. Третьего не дано. Память о нашей поистине Великой Истории должна храниться в письменных источниках, как сохранил Историю прп.Нестор Летописец. И потомки наши узнают, кто такой был Ленин-Бланк, кто был Троцкий, кто был Патриарх Тихон с сонмом умученных жидовскими упырями угодников Божиих, кто был Сталин, кто был Карбышев, кто был Александр Матросов, а кто был предатель Власов и предатель Краснов и предатель Пеньковский... И эту правду должны знать наши потомки.

Наличие памятников врагам народа лишь дезориентирует потомков. В любом случае за ними надо ухаживать (красить, чистить, обустраивать, сажать цветы). Невольно возникнут у кого-нибудь идеи поклоняться им. Не надо сохранять объекты для соблазна и объекты, ведущие к разделению народа. Мудрый св.князь Владимир не оставил потомкам идолов, чтобы не было желания у кого бы то ни было поклоняться им. И не раскололо русский народ уничтожение истуканов.

В своё время тело Сталина вынесли из мавзолея. И не было революции. Не думаю, что вынос мумии душегуба с центральной площади столицы как-то вызовет взрыв недовольства. Или удаление памятников, оскверняющих города и веси Святой Руси. Равно как и удаление с карты России имён убийц, бандитов, террористов, международных авантюристов.

Простите, если что не так написал.

Во Христе Иисусе
А.В.

[Илья_2009]

В дополнение обсуждения. Очередные победы "либерализма" в Европе.

Схизма поневоле

Европейский суд по правам человека порекомендовал убрать символы распятия из итальянских школ
3 ноября Европейский суд по правам человека удовлетворил иск итальянки финского происхождения Соиле Лаутси, требовавшей убрать символы распятия из помещений школы, где учились ее дети. Суд признал, что таким образом школьная администрация нарушает право родителей воспитывать детей согласно собственным убеждениям и постановил выплатить "оскорбленной" матери 5 тысяч евро.
Борьбу за светское воспитание своих детей Соиле Лаутси начала еще в 2002 году, обратившись в администрацию школы Абано Терме. Она просила убрать символы распятия Христа из классов, в которых занимались ее дети, поскольку это противоречит принципу независимости государства от церкви. В подкрепление своей позиции итальянка ссылалась на решение Кассационного суда от 2000 года, постановившего убрать символы распятия из помещений избирательных участков, чтобы не нарушать принципов светского государства.

В мае 2002 года школьная администрация отказала Лаутси в ее просьбе. Более того, министерство образования Италии в том же месяце распространило по всем школам страны директиву, предписывающую не убирать распятия из классов по просьбе недовольных родителей. Однако настойчивая итальянка не отказалась от намерения защитить своих детей от влияния католической церкви и подала жалобу в региональный административный суд региона Венето. Ответчиком выступило само министерство образования, доказывавшее, что в размещении символов распятия в школах нет ничего противоправного. Административный суд санкционировал передачу дела в Конституционный суд, которому предстояло окончательно решить, нарушают ли распятия в классах конституцию Итальянской республики.

В Конституционном суде представитель правительства заявил, что присутствие распятия в школах для Италии совершенно естественно, поскольку оно является не только религиозным атрибутом, но и символом единственной упомянутой в конституции церкви.

В марте 2005 года суд отказался удовлетворить иск Соиле Лаутси, обосновав свое решение тем, что распятие является неотъемлемой частью итальянского культурно-исторического наследия, а следовательно, итальянского культурного самосознания, символизируя равенство, терпимость и взаимную независимость церкви и государства.

Но все это привело к тому, что в 2006 году итальянка подала жалобу в Европейский суд по правам человека. Страсбург с доводами итальянской юстиции не согласился и на основании того, что присутствие в школьных классах символов распятия нарушает права детей, исповедующих другие религии или являющихся атеистами, удовлетворил иск Лаутси, обязав Рим выплатить ей компенсацию.

Для Италии, давно привыкшей считать себя мировым центром католицизма (хотя резиденция Папы римского формально находится на территории независимого государства - Ватикана), такое решение стало оскорблением. Правительство немедленно заявило, что подаст апелляцию против решения Страсбургского суда.

Каким будет окончательный приговор, пока неизвестно, но с учетом последних тенденций в европейском обществе нетрудно предположить, что жесткий запрет на столь важный религиозный атрибут может вызвать реакцию противодействия. Согласно данным фонда Bertelsmann Stiftung, большинство европейцев по-прежнему считают себя религиозными людьми. В частности, в Италии о своей принадлежности к той или иной конфессии заявили 89 процентов опрошенных. В Польше глубоко верующими себя считают 87 процентов респондентов, а в Великобритании и Франции - 63 и 54 процента соответственно.

Декан социологического факультета Университета Тренто Томази Луиджи еще в 1995 году опубликовал исследование об отношении итальянской молодежи к религии, результаты которого сильно удивили мир. Опросив большое число молодых людей разного происхождения, Луиджи установил, что новое поколение итальянцев возвращается к вере и ее обрядам. Кроме того, ученый отметил очень важную вещь: молодые итальянцы предпочитают следовать религиозным постулатам осмысленно, рассматривая религию как инструмент личностного развития и достижения внутренней гармонии. При этом итальянская молодежь по большей части оказалась солидарна с церковью в таких острых вопросах, как неприятие абортов и эвтаназии.

Следовательно, итальянское общество наверняка не готово, да и не захочет ссориться с церковью. Привычные уже споры о том, следует ли Ватикану признавать законы Италии, отойдут на второй план перед угрозой постороннего вмешательства в дела государства. Если раньше в итальянских школах допускались послабления, вроде распространения "Книги маленького атеиста" и нежелания некоторых учителей размещать в классах символ распятия, то сейчас европейская "уравниловка" легко может сплотить общество, государство и церковь.

Без сомнения, это не приведет к пересмотру Латеранских соглашений, с 1929 года регулирующих в Италии отношения между церковью и государством. Скорее всего, подобные действия европейских инстанций будут отражаться на настроениях в обществе, причем не только в итальянском, но и во французском, британском, немецком - везде, где уже возникла проблема сосуществования крупных групп населения, представляющих разные конфессии.

Самая большая ошибка европейских властей заключается в том, что они пытаются добиться веротерпимости методом запретов на религиозные символы. Пока такие действия вызывают лишь агрессию и неприятие со стороны тех, кто оказывается лишен права на свободное вероисповедание - под каким бы предлогом это ни делалось. Власти Великобритании должны были это понять после того, как по стране прокатилась волна недовольства запретом на празднование Рождества, а Францию и Германию должны были "отрезвить" выступления мусульманских девушек, недовольных запретами на ношение хиджабов и бурок.

Судя по всему, Италия пока не готова отречься от католической церкви во имя глобальной толерантности. И, в принципе, ее можно понять. Если сегодня запретят вешать в школах распятия, то завтра у Бенедикта XVI могут отнять Апостольский дворец - как оскорбляющий чувства последователей других конфессий.

Анна Зотова

http://lenta.ru/articles/2009/11/04/italy/

[Александр Васильевич]

Иерей Александр Шумский: Солженицын мало чем отличается от Ленина

В списке ста людей, чьи идеи "изменили мир", не нашлось места для русского имени …



«У нас есть Православная вера. Федор Михайлович Достоевский говорил о новом слове, которое ждет Запад от России. Это православное слово, спасительное слово любви. Запад игнорирует самое главное – Православие и православную мысль, которая в России была и остается очень богатой», - сказал в интервью «Русской линии» известный московский пастырь, клирик храма Святителя Николая Мирликийского в Хамовниках, кандидат педагогических наук иерей Александр Шумский, реагируя на отсутствие русских имен среди ста наиболее крупных современных мыслителей в списке, опубликованном в США.

Российские СМИ озадачены: почему в опубликованном журналом «Foreign Policy» списке ста людей, чьи идеи изменили мир в 2009 году, нет ни одного русского имени? – пишет «Независимая газета». Редакция журнала объяснила это просто: «Россия сегодня не является ведущим поставщиком идей, которые мир хочет услышать. Современных Сахаровых или Солженицыных не существует». «Понятно, что рейтинг «Foreign Policy» субъективен, пишет издание. - В целом он отражает американский и шире – западный взгляд на то, что важно для современного мира, а что нет».

«Почему «не заметили» русских мыслителей? Почему нам приводят в пример Солженицына, Сахарова? Кажется, этот список составляли люди невежественные, - заявил о.Александр Шумский. - У нас были и остаются крупнейшие деятели и мыслители, которые, на мой взгляд, безусловно, затмевают мыслителей Запада. Возьмите Михаила Михайловича Бахтина. Сегодня на Западе интерес к идеям Бахтина очень повышенный, они востребованы думающими западными людьми (а там есть люди думающие), существуют чуть ли не целые институты, посвященные его наследию».

Этот великий филолог и мыслитель, напомнил священник, написал знаменитую книгу о Достоевском ("Проблемы поэтики Достоевского"), где он показал диалогичность русского мышления и монологичность западного. «Запад признает только монолог в отношение другого человека, причем монолог, его подчиняющий и подавляющий, - сказал отец Александр. - «Ели вы меня не слушаете – то вы будете наказаны» - вот суть западного отношения к миру, его монологичность. А русский менталитет диалогичен, диалог предполагает любовь к собеседнику. Отсюда русская всеотзывчивость, о которой говорил Достоевский. В этом направлении Бахтин развивает свои идеи и говорит о том, что Россия не завершена, что у нее  все впереди. А Запад завершен, он закончился, «совпал с самим собой», как говорил Бахтин. Сам Бахтин в каком-то смысле и несет это новое слово Западу».

Священнослужитель назвал также Вадима Кожинова: «Это изумительный мыслитель, написавший совершенно потрясающие книги, равных которому на Западе, я думаю, сейчас нет».

«Нельзя не видеть, какого крупного современного русского мыслителя мы имеем в лице Святейшего Патриарха Кирилла, - указал о. Александр. – По его церковной проповеди и публичным выступлениям мы видим, как аккумулируется лучшее в русской мысли. Патриарх полностью владеет русской мыслью и русским словом, он хорошо знает и глубоко понимает Достоевского, Бахтина. Пусть составители этого списка почитают и послушают, что говорит наш Патриарх. На сегодняшний день я считаю его одним из выдающихся носителей русской православной мысли».

Пастырь упомянул и о русской поэзии как о примере выражения гениальной философской мысли в поэтической форме. «Наши поэты в прошлом и настоящем являются великими русским мыслителями, - сказал священник. – Имена Анатолия Передреева, Николая Рубцова, Сергея Попова известны всему миру».

Упоминание редакцией «Foreign Policy» Солженицина и Сахарова в качестве мыслителей и идеологов «мирового уровня», по словам о. Александра Шумского, еще раз говорит о тенденциозности и невежестве составителей списка великих мыслителей. Я уже писал об Александре Солженицыне в двух статьях – «Высокомерие убивает понимание» ( http://www.rusk.ru/monitoring_smi/2009/09/21/vysokomerie_ubivaet_ponimanie/ ) и «Советский вопрос и церковная революция» ( http://www.rusk.ru/monitoring_smi/2009/11/26/sovetskij_vopros_i_cerkovnaya_revolyuciya/ ). «Солженицын не мыслитель, потому что ничего нового он не сказал, и у него нет ни одной на самом деле интересной мысли, - считает о. Александр. - Солженицын силен как типичный революционер. А революционеры никогда не приносят в мир новых мыслей, они приносят лишь энергию разрушения. Поэтому, как это ни парадоксально, Солженицын по своей сути и психологии мало чем отличается от Ленина, хотя и считается его антиподом. И это наблюдение сделано не мною одним. Неудивительно, что его столь положительно воспринимают на Западе».

Андрея Сахарова священник назвал гениальным ученым, посетовав, что тот попал под плохое влияние: «Сахаров был человеком благородным и благонамеренным; великий ученый и совершенно невеликий общественный деятель. Он попал под влияние жены-революционерки Елены Боннэр и увлекся ее примитивной идеологией, после чего вся его деятельность свелась к правозащите евреев в России. Поэтому как мыслитель и идеолог Сахаров совершенно неинтересен. Для ученого такого масштаба это незавидный удел, и ему можно только посочувствовать».

«Сегодня в России для появления настоящих мыслителей условия гораздо более благоприятные, чем на Западе. Россия по-прежнему остается страной, на которую с надеждой смотрят наиболее чуткие люди Запада. Последнее слово спасения, о котором говорил Федор Достоевский, Россия Западу еще не сказала. И несмотря на то, что у нас все складывается  тяжело и неоднозначно, я смотрю на будущее России с оптимизмом», - сказал в заключение иерей Александр Шумский.

Русская линия

http://www.rusk.ru/news_rl/2009/12/10/ierej_aleksandr_shumskij_zapad_ignoriruet_spasitelnoe_slovo_russkogo_pravoslaviya/

[Anna]

И чему удивляться? Западные СМИ никогда слово " русский" не употребляли в позитивном аспекте. Зато всегда в отрицательном. По-мнению Запада,русский не может быть мыслителем. Эту заботу о человечестве  они себе присвоили. А мы для них -унтерменши.
Ну что мы  можем с этим поделать? Насильно мил не будешь. Надо свои списки составлять.
А что касается Солженицына. Я что-то не помню,был ли он верующим человеком? Помню,что в преклонном возрасте он уже помягче стал выражаться ,насчет России ,не был так категоричен. Но вот как он относится к Православию? Что-то не припомнится.

[Александр Васильевич]

Ну что мы  можем с этим поделать? Насильно мил не будешь. Надо свои списки составлять.
А что касается Солженицына. Я что-то не помню,был ли он верующим человеком? Помню,что в преклонном возрасте он уже помягче стал выражаться ,насчет России ,не был так категоричен. Но вот как он относится к Православию? Что-то не припомнится.

Дорогая Анна, не знаю, как во времена диссидентства в Советком Союзе, но после отъезда в Вермонт (США) Солженицын посещал храм РПЦЗ. А по возвращении в Россию позиционировал себя православным.

Что касается Сахарова, то им самим и его женой Еленой Боннэр неоднократно подчёркивалось, что Андрей Дмитриевич был неверующим. Хотя она, тоже позиционируя себя как неверующая, неоднократно посещала синагоги м даже там выступала. Посещал ли синагогу А.Д.Сахаров - не известно.

Во Христе
А.В.

[Олег Борисович]

 

Редакция журнала объяснила это просто: «Россия сегодня не является ведущим поставщиком идей, которые мир хочет услышать. Современных Сахаровых или Солженицыных не существует».

Уже из ответа видно - каких "мыслителей" необходимо Западу. Все эти рейтинги, премии - способ манипулирования общественным сознанием и заманивание лауреатов к себе на зарплату.

Вот есть премия Филдса - для "молодых" математиков. Премия Филдса даётся, как и Нобелевка, "за сенсации", быстро ставшие известными всему  миру, причём, в отличие от Нобелевки, только молодым. В 2006 году лауреаты  -  Андрей Окуньков и Григорий Перельман. Вы что-нибудь слышали об Окунькове? Нет. Реклама не заказана... К тому же он не ведёт чудаковатый образ жизни, профессорствует в Америке - посплетничать не о чем...

Спросите  любого выпускника вуза (а заодно и себя): «За что Эйнштейну присвоили Нобелевскую премию?» Ответ будет почти единогласным: «За создание теории относительности». А как на самом деле? На самом деле комитет премии дал следующую формулировку: «За открытие закона фотоэлектрического эффекта и за работы в области теоретической физики». Формулировочка занятная. А как она соотносилась с реальностью? А вот как.
Сам фотоэффект был открыт в 1887 г. Г. Герцем. В 1888 г. фотоэффект был экспериментально проверен русским ученым А. Г. Столетовым и им же был установлен «первый закон фотоэффекта», называемый законом Столетова. Первый закон фотоэффекта формулируется так: «Максимальный фотоэлектрический ток прямо пропорционален падающему лучистому потоку». Столетову, естественно, никто Нобелевской премии не присудил. Эйнштейном был установлен «второй закон фотоэффекта» - «закон Эйнштейна»: «Максимальная энергия фотоэлектронов линейно зависит от частоты падающего света и не зависит от его интенсивности».

[Владимир К.]

На фоне того, как отмечается двухлетие со дня смерти А.И. Солженицына, кажется не лишним напомнить, что два года тому назад в Цхинвал первым вошёл грузинский батальон имени "литературного власовца". Солдаты батальона, расстреливая мирных осетин, действовали как фашистские каратели. Не кажется случайным, что грузинский батальон носил имя Солженицына - ведь Саакашвили не так просто присвоил имя своего любимого писателя карательному отряду. В августовском номере газеты Завтра за 2008 год сказано об этом с очень верным, как мне кажется, комментарием:

 Поступила информация, что в составе грузинской армии действует батальон спецназа имени А.И.Солженицына. Батальон разгромлен.

     Да здравствуют независимые Абхазия и Южная Осетия!

     Слава танкистам и артиллеристам, летчикам и пехотинцам, генералам, офицерам, солдатам доблестной Российской армии! Да здравствует мир во всем мире! За нашу Родину — огонь, огонь!   

Владимир К.

[Петр Николаевич]

И Саакашвили и А.Солженицин - люди одного рода-племени...хазары. Для многих русских людей книга Солженицина "200 лет вместе" - была настоящим прозрением: начиная с 17 года в стране вовсю хозяйничали и хозяйничают хазары под масками русских фамилий...Спасибо Александру Исаевичу - я в свои 50 лет о роли хазар в судьбе русского народа узнал только из его книги...И ужаснулся и задумался.

[Александр Васильевич]

Уважаемый участник!

На Русской Беседе принято использовать в качестве ников православные имена, желательно данные во Святом Крещении. В связи с этим Администрация обращается к Вам с просьбой привести Ваш ник в соответствие с Правилами Русской Беседы. Вам даётся на это ТРИ дня. Не принуждайте Администрацию применять в Вам меры административного воздействия.

Рассчитываем на Ваше понимание.

Простите.

Администрация

[Петр Николаевич]

Спасибо за напоминание - неприменно сейчас же все сделаю как надо.

[протоиерей Георгий Завгородний]

Вот несмелый какой Михо!
Во-времена владычества персов, когда древней Грузией управляли сатрапы, было модно и считалось хорошим тоном огнепоклонство ( Зороастризм), вот бы и назвал честно своих головорезов не именем русского писателя, а "родным" именем для своего огненно-розового режима!

[Cандрович]

Согласен,Владимир!

[Владимир К.]

Николай Коняев: «Нам было отвратительно простонародное сюсюканье Солженицына»
Николай  Коняев, Русская народная линия

Известный русский писатель о статье «Как нам обустроить Россию?» в связи с 20-летием со дня ее опубликования в России …



 
«Сейчас многие уже забыли о том, как обстояли дела в действительности. Но тогда, когда статья была опубликована, она вызвала отнюдь не однозначное отношение. На многих эта публикация произвела сильное впечатление. Но это впечатление, пожалуй, было ни от самой статьи и тех идей, которые ее автор высказывал, а от того, что статья писателя, живущего в США, печаталась прямо как статья первого генерального секретаря ЦК КПСС. Статья была целиком напечатана сразу в нескольких изданиях - в «Литературной газете» и «Комсомольской правде» - тиражом в несколько миллионов экземпляров, и воспринималась как указующий материал. Именно так она и была воспринята в обществе. Какая бы вещь ни печаталась в то время, она вынуждена была пробивать себе путь. Почти невозможной была публикация статьи негосударственного человека тиражом в несколько миллионов экземпляров. Напротив, никого не удивляли миллионные тиражи статьи государственного деятеля, поскольку все понимали, что все государство работает на него. И вдруг сразу в двух популярных газетах выходит статья обыкновенного писателя, пусть даже и лауреата Нобелевской премии. В то время это было удивительное, почти нереальное событие», - заявил в интервью «Русской народной линии» известный русский писатель, секретарь правления Союза писателей России Николай Коняев, рассуждая о вышедшей 20 лет тому назад статье А.И.Солженицына «Как нам обустроить Россию?».

Двадцать лет назад, 18 сентября 1990 года, сразу в двух массовых изданиях - «Комсомольской правде» и «Литературной газете» - была напечатана статья Александра Солженицына «Как нам обустроить Россию?». Это было первое произведение известного писателя, легально изданное в России. В связи с 20-летним юбилеем со дня опубликования «Как нам обустроить Россию?» мы попросили Николая Коняева ответить на следующие вопросы: Как была воспринята эта статья в момент ее опубликования в России? Стал ли Солженицын восприниматься как пророк после публикации его статьи в нашей стране? Оказались ли его идеи, изложенные в этой работе, востребованными? Чем является эта статья - аналитической запиской, философской работой, публицистикой или просто пропагандистским материалом?

Н.Коняев в своем комментарии РНЛ также коснулся самого содержания статьи Солженицына. «Содержание его статьи вызвало в то время очень большое ошеломление, я бы даже сказал, ужас и чувство стыда за самого Александра Исаевича. Я сейчас вспоминаю то отвратительное простонародное сюсюканье, которое имеет место в этой статье. В плохих романах так графья интересуются, подано ли им кушать. В связи с этим хочется процитировать его статью: "Мы вырубили свои богатые леса, выграбили свои несравненные недра, - безжалостно распродали их за границу. Изнурили наших женщин на ломовых неподымных работах, оторвали их от детей, самих детей пустили в болезни, в дикость и в подделку образования". Я понимаю, конечно, что при советской власти было миллион недостатков, но мы сейчас перечитываем эти высказывания Александра Исаевича, когда Россия оказалась обустроена так, как он советовал. И вдруг оказывается, что эти высказывания адресованы уже не советской власти, а тем людям, волю которых он тогда осуществлял. Действительно, и детей "пустили в болезни и дикость", и женщин измучили на "неподымных работах", и все прочее сбылось. И, конечно же, когда читаешь статью Солженицына, - и тогда, и сейчас, - действительно стыдно за этот полуграмотный бред, за сведения, почерпнутые в научно-популярных брошюрах с планами по переустройству огромной страны. Страшно, а не просто стыдно, что эти планы сбылись с точностью до абсолюта. Действительно, мы разошлись, но этот развод  был сделан против воли народов. И действительно, как предвидел Солженицын, наша страна оказалась разрушена. Ныне все народы, которые входили в нее, сейчас страдают и волочат на себе бремя того страшного преступления, которое некогда было совершено и в котором участвовал сам Александр Исаевич», - продолжил писатель.

«Публикация Солженицына сейчас перечитывается как некая инструктивная статья, которая полностью исполнена. Когда-то выходили постановления ЦК КПСС, и их исполняли, но исполнение никогда не было тем совершенством, которое предусматривалось в самом постановлении. Таким совершенством в этом случае была статья Александра Исаевича. И ее указания тоже исполнялись. Так что здесь надо говорить не о пророчестве, а о директивном указании, которое оглашал Солженицын. Это директивное указание, скорее всего, было дано тем злобным силам, которые ополчились на нашу страну и которые в результате ее разрушили», - добавил Николай Коняев.

«Я считаю, что в этой статье нет ничего философского. Философ провозглашает новые идеи. В статье Солженицына нет никаких новых идей. Все то, что говорит Солженицын, почерпнуто из научно-популярных брошюр сомнительного качества. Например, идея о том, что надо разделить Казахстан на несколько частей, что какие-то наши территории надо отдать Прибалтике. Но самое страшное – это его мысли о покаянии. Философ всегда предлагает некую идею, которая может или не может быть воплощена. Идея Солженицына о всенародном покаянии – идея абсолютно разрушительного свойства. Непонятно, за что каяться и перед кем каяться. Ясно, что каждый человек должен каяться за свои грехи. Наверное, группа людей должна каяться за тот коллективный грех, который они совершили. Но зачем нам каяться за те преступления, которые совершили чьи-то дедушки-чекисты? Например, моих дедушек эти чекисты расстреливали, и почему я должен каяться за преступления чекистов? Это, по меньшей мере, странно», - заметил писатель.

«В брошюре Солженицына не содержится никаких новых идей. Ее предназначение - чисто пропагандистское. Это изложение тех мер, которые надо осуществить в СССР, в Российской Империи, это те идеи, которые должны были уничтожить Империю. Слава Богу, этого сделать не удалось. Российская Империя, конечно, сильно пострадала, понесла очень большие потери, но она по-прежнему жива. Видимо, она жива, потому что нужна Господу Богу, и никаким Солженицыным, никаким хозяевам Солженицына, не удастся ее разрушить», - заключил Николай Коняев.
http://ruskline.ru/news_rl/2010/9/18/nikolaj_konyaev_nam_bylo_otvratitelno_prostonarodnoe_syusyukane_solzhenicyna/

[Александр Васильевич]

Иерей Алексий Мороз: «Произведения Солженицына нанесли огромный ущерб репутации русского народа»

Известный священник считает ошибкой включение в школьную программу книги «Архипелаг ГУЛаг»



«Я не являюсь поклонником произведений Солженицына. Местами его книги вызывают не только непонимание, а даже неприятие. Потому что в ряде произведений он выставил русских перед Западом в крайне неприглядном виде. Мы знаем, что, уехав на Запад, автор стал там активно печататься, его воспринимали как "рупор правды" о России, но, к сожалению, о людях и о России хорошего он не сказал ни слова. Он описывает зверства, несчастные случаи, предательства, ложь, обман, которые, конечно, имели место в нашей истории, но в его произведениях нет ничего позитивного, как будто русские люди состоят только из воров, убийц, обманщиков, трусов и подлецов. Никаких положительных примеров мы в его работах не видим вообще. И когда западный читатель воспринимал такую информацию как правду о России в последней инстанции, то у него создавался соответствующий образ русского человека. Но это же абсолютная неправда!» - заявил в интервью «Русской народной линии» известный священник, кандидат педагогических наук иерей Алексий Мороз, комментируя включение в обязательную школьную программу книги Александра Солженицына «Архипелаг ГУЛаг».

Соответствующий приказ подписал министр образования и науки Андрей Фурсенко, сообщает Regions.ru. Как напоминает издание, российские школьники уже изучают солженицыновские «Матренин двор» и «Один день Ивана Денисовича». Несколько месяцев назад премьер-министр Владимир Путин принял предложение вдовы писателя, Натальи Солженицыной, создать сокращенную версию «Архипелага», «чтобы облегчить чтение для молодых людей». Вариант, который будут читать школьники, будет в три раза короче полного текста.

Презентация сокращенного варианта книги состоялась 28 октября в Москве. «Нужно, чтобы, выйдя из школы, люди знали, что случилось в нашей стране. Что это не отдельные были эпизоды, а выкашивание народа 24 часа в сутки», – заявила Н.Солженицына, презентуя издание.

Тем временем, введение в школьный курс очередного произведение А.И.Солженицына вызвало неоднозначную реакцию в обществе. «Архипелаг ГУЛаг» - не литературное произведение, его нужно изучать, преодолевая себя, считает заместитель председателя Новосибирского Облсовета, руководитель фракции КПРФ Владимир Карпов, сообщает сайт Сибкрай.ru.

Карпов считает Указ Минобразования крупной ошибкой. «Официальный указ о преподавании "Архипелага ГУЛАГа" в школе – больше, чем преступление. Это ошибка. Это уже вызвало резонанс среди людей не политизированных. Реакция у них однозначная – нельзя это нести в юношескую среду. Не все, что известно взрослым, нужно доносить до детского сознания», - считает Карпов. «Первое впечатление от прочтения этой книги у меня было ужасное. Я взялся прочесть еще раз, и у меня опять возникло то же самое впечатление. Да, она написана нобелевским лауреатом – творчество Солженицына известно, он сам прошел через все лагеря. Однако это не литературное произведение, а специфический труд, который был бы интересен специалистам. А как будет себя чувствовать учитель литературы, которому навязали это? Я думаю, что это насилие над учителями. Пусть я не литератор, но я тоже четверть века посвятил образованию, хорошо знаю эту систему. И у меня волосы дыбом встают, в предчувствии того, что придется пережить педагогам», - высказал свою позицию Карпов.

В свою очередь, автор «Русского обозревателя» Александр Дюков пишет: «"Архипелаг ГУЛАГ" Солженицына стал одним из самых мощных пропагандистских орудий в борьбе против Советского Союза. Сотканная из полуправды, лжи и преувеличений книга сформировала образ советской империи зла. Империи, держащейся лишь на насилии и рабском труде десятков миллионов заключенных, империи, несущей своим гражданам лишь страдания и муки. Конечно, архивные документы и добросовестные исследования современных историков свидетельствуют совсем о другом – но дело уже сделано. Истинная численность заключенных ГУЛАГа и условия их содержания не имеют значения для человека, в голову которого вбиты созданные Солженицыным антисоветские мифы. Именно к этим мифам апеллируют желающие пересмотреть историю прибалтийские политики, именно эти мифы из раза в раз повторяют западные СМИ и российские "либералы". И любая попытка России защищать свои национальные интересы сопровождается паническими воплями о "возрождении тоталитаризма" и "новом 37-ом годе"». Приводя в своей статье ряд передергиваний в произведении А.Солженицына, автор задается вопросом: «Сможет ли Россия защитить от ревизии свое прошлое, если клевета на это самое прошлое теперь в обязательном порядке изучается в школе?»


_{иерей Алексий Мороз}

Иерей Алексий Мороз, комментируя творчество Солженицына, заметил: «Вспомнить хотя бы его произведение "Один день Ивана Денисовича". Главный герой ненавидит конвоиров, проклинает их, поливает пол в бараке водой, чтобы, когда те ступали по полу, их валенки намокали - это такая мелкая месть у него. Он думает только о том, чтобы выжить. Показан мелкий, ничтожный и злобный человечек, не имеющий идеалов. В нем нет ни одной положительной черты. Вообще у Солженицына нет героев духа. А сколько их было на тех же Соловках! Сколько было у нас новомучеников и исповедников, людей, которые шли на смерть, сохраняя своё достоинство, веру в Бога, верность своим идеалам! Какая была красота духовного подвига! Тот же митрополит Вениамин Петроградский и тысячи других людей. Где они? Где мощь и нравственная красота русского народа? В произведениях Солженицына этот образ начисто отсутствует. Его творчество носит однобокий характер, рисует в гипертрофированном виде злобу и ненависть, агрессию и ничтожество, но совсем не показывает противоположные качества людей, которые, безусловно, были. На них Русь держалась и будет держаться. Поэтому мне кажется, что произведения Солженицына нанесли огромный ущерб репутации русского народа на Западе».

«Как мы видим по западным фильмам, если русский, то обязательно убийца, кровожадный и тупой преступник. Во многом на формирование такого облика повлияли и работы Солженицына. А поскольку у него нет положительного героя, сильного и умного, то его книги и дальше будут унижать самосознание русского человека, принижать его самооценку, внушать молодежи соответственное отношение к истории и неприятие русского народа. Поэтому я считаю совершенно неполезным изучение этого произведения в школе. Кроме всего прочего, это произведение очень низкого художественного уровня. Многие специалисты справедливо считают, что это не художественная, а публицистическая книга. Читается она очень тяжело, в ней нет интересного сюжета, даже эпизодов, захватывающих читателя, там нет. На мой взгляд, "Архипелаг ГУЛаг" совершенно не нужен в школьной программе, поскольку это произведение не отличается высотой ни литературного, ни документального уровня и не несет здорового духовно-нравственного заряда», - заключил иерей Алексий Мороз.   

http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/noyabr/01/ierej_aleksij_moroz_proizvedeniya_solzhenicyna_nanesli_ogromnyj_uwerb_reputacii_russkogo_naroda/