«Запад взял курс на разрушение России»

[Александр Васильевич]

Культурная война США против России



В течение двух последних десятилетий произошла культурная переориентация американского стратегического мышления: война более не определяется исключительно в терминах чистого вооруженного противостояния, но ведется также с помощью немилитаристских, информационных и психологических методов, называемых "психологическая война" или "культурная война".

Эти методы имеют давнюю историю. Американский военный стратег Лиделл Харт еще перед Второй мировой войной (1) развил стратегию непрямого подхода. Американские и британские вооруженные силы использовали "психологические методы" против Германии во Второй мировой войне и позже они были использованы для переформатирования немецкого менталитета. После окончания войны ЦРУ и Министерство обороны создали экспертно-аналитические центры, такие как Рэнд Корпорейшн, Гудзонский институт Германа Кана и другие, которые, в первую очередь, были ориентированы на антисоветскую деятельность. Эти институты были смоделированы с Тавистокского института человеческих отношений - британского института, специализирующегося на методах психологической войны.

В этих центрах означенные методы были развиты рядом социологических институтов. Американские эмпирические социальные науки, т.е. социология, политология, антропология, коммуникационные исследования и т.д. были развиты до их сегодняшнего состояния по инициативе и за счет финансирования военных и разведывательных агентств в 40-х и 50-х годах прошлого века. (2)

Другими источниками финансирования были такие крупные фонды как Корпорация Карнеги, Фонд Форда и Фонд Рокфеллера. В разработке этих методов были задействованы такие известные научные центры как Новая школа социальных исследований в Нью-Йорке, Бюро прикладных социальных исследований в Принстоне, возглавляемое Полем Лазарфельдом, Институт социальных исследований под руководством Макса Хоркхаймера и Теодора У.Адорно, который вернулся во Франкфурт в 1949 году, Центр международных исследований в Массачусетском технологическом институте, в Эсаленовском институте в Калифорнии, который был основан Майклом Мэрфи и Грегори Бэйтсоном, Центр контркультуры - один из организаторов Вудстокского фестиваля в 1968 году - все они получили контракты. Особенно известные институты коммуникативных наук выделялись в программах ведения психологической войны.

Эти институты издавали такие журналы как "Ежеквартальное общественное мнение", "Американское социологическое обозрение", "Американское обозрение политических наук" и т.д. Работающими на эти институты были эксперты - как правило, эмигранты из Германии и Австрии, которые позже заработали свои репутации в этих областях, среди них - Поль Лазарфельд, Оскар Моргенштерн, Лео Ловенталь, Герберт Маркус, Вальтер Липманн, Гарольд Лассвелл, Габриэль Алмонд, Даниэль Лернер, Даниэль Белл, Роберт Мертон и другие. Это были те же эксперты, которые позже были ответственны за переобучение населения Германии. Некоторые из этих проектов были вовлечены в подготовку культурной революции 60-х, которая сопровождалась рок-музыкой, наркотиками и сексуальной революцией.

"Советские исследования" особым образом были завязаны на правительство. Гарвардский Русский исследовательский проект, возглавляемый Раймондом Бауэром и Алексом Инкельсом, был совместным предприятием ЦРУ, ВВС США и Корпорацией Карнеги. В 1956 году было опубликовано исследование под названием "Как работает советская система", которое стало хрестоматийным в области исследований советской системы. (3) Одним из оружий психологической войны были радиопрограммы для Восточной Европы, которые выходили под патронажем ЦРУ: "Один из наиболее дешевых, безопасных и эффективных инструментов внешней политики США ", - как позже объяснила Джин Киркпатрик.

Это были, например, такие радиостанции, как "Голос Америки", "РИАС Берлин", "Радио Свободная Европа" и "Радио Свобода", радиовещание на которых осуществлялось на русском языке и языках СНГ. (4) Эти программы были созданы для "Конгресса культурной свободы", который был основан в 1950 году в Париже и в котором работали 400 сотрудников ЦРУ. (5)

Победа над СССР была отчасти достигнута с помощью таких невоенных методов. Стратегия, в соответствии с которой не предусматривалось сосуществование с Советским Союзом, а была нацелена на развал советской системы, была тщательно разработана администрацией Рейгана в 1982 году. (6) План предусматривал семь стратегических инициатив, среди которых четвертым пунктом фигурировало ведение психологической войны, нацеленной на формирование страха, неопределенности, потери ориентации как среди номенклатуры, так и среди населения. (7) Эта война велась не только против коммунизма, но и против России, о чем прямо и недвусмысленно заявил Бжезинский: "Мы разрушили СССР, мы точно так же разрушим Россию." "Россия в любом случае страна, без которой можно обойтись". "Православие - главный враг Америки. Россия - побежденное государство. Она будет разделена и помещена под опеку". (8 )

В 1990 году Джозеф Най, профессор Гарвардского университета, член Совета по международным делам и соратник Збигнева Бжезинского, обозначил вышеописанные методы термином "мягкая сила" или "умная мощь" - термин, происходящий от тех же корней, что и термин "социальная инженерия". (9)

В 2005 году он опубликовал книгу под названием "Мягкая сила. Средство достижения успеха в мировой политике", в которой указывал, что Америка стала привлекательной страной благодаря культурным и политическим идеалам. Центр Стратегических и международных исследований в Вашингтоне - неоконсервативный аналитический центр, в совет директоров которого входили Збигнев Бжезинский и Генри Киссинджер, в 2006 году основал Комиссию по "Умной мощи", которую возглавили Джозеф Най и Ричард Армитадж. В 2009 году комиссия опубликовала меморандум "Более умная и безопасная Америка", целью которого было обогатить методы американского влияния в мире "мягкими" методами. (10)

Первое успешное применение новой стратегии: Перестройка

Впервые эти новые методы применялись как стратегия в Перестройку, когда к власти пришел Михаил Горбачев. Перестройка имела позитивный аспект, а именно - восстановление свободы мнений и движений, но наряду с этим явилась инструментом влияния Запада. (11) В рамках ЦК КПСС и номенклатуры выросла группа, которая сдвинулась на западные позиции и нацелилась на внедрение западной неолиберальной системы.

Подлинным архитектором перестройки был Александр Яковлев, начиная с 1985 года секретарь ЦК КПСС по идеологии, который учился в 50-е в Вашингтоне и с тех пор стал поборником неолиберализма, в чем он мне и признался на симпозиуме, который состоялся в Вене 9 ноября 2004 года. Такие люди как Егор Гайдар, Григорий Явлинский, Борис Немцов, Виктор Черномырдин, Герман Греф и Анатолий Чубайс принадлежали к этой же группировке. С помощью этих людей Яковлев создал в СССР пятую колонну, которая и по сей день нажимает на тайные пружины. Борис Ельцин также был человеком американцев, будучи завербованным напрямую в сентябре 1989 года Американским Конгрессом, когда он посетил США по приглашению Института Эсалена, осуществлявшего советско-американскую программу обмена с 1979 года. С их помощью он смог прийти к власти в 1991 году. (12)

Благодаря вмешательству Джорджа Сороса Горбачев стал членом Трехсторонней комиссии, которая провела в январе 1989 года конференцию в Москве с участием Генри Киссинджера и Валери Жискар дЭстена.

Западные организации культурного влияния в России

В эпоху перестройки были вновь разрешены Ложи (обьединения масонов) и руководящие ими организации. (13) По просьбе Киссинджера в мае 1989 года Горбачев разрешил создание в Москве Ложи B’nai B’rith (Бней-Брит - одна из наиболее известных и старейших еврейских общественных организаций с отделениями в 40 странах, прим. перев.). С тех пор в России Великие Ложи Англии, Франции, Америки и т.д. открыли около 500 Лож. В то же время для политиков, бизнесменов и профессионалов были созданы более открытые организации, клубы, комитеты и фонды, которые не имели никакого отношения к ритуалам, но разделяли принципы Лож. В настоящий момент в России насчитывается несколько тысяч практикующих членов масонских Лож, которые участвуют в ритуалах, но кроме того существует и “masonnerie blanche” – Белое Масонство, насчитывающее в десятки раз больше членов, которые не участвуют в обрядах, но принимают принципы и действуют под руководством Масонского братства. Такими организациями являются Magisterium club (Учительский клуб), Ротари-клуб, Lions Club, Фонд Сороса и т.д. Их члены считают себя элитой, наделенной особыми правами на правление. (14)

Русский ПЕН-центр - еще одна передовая организация, была основана для управления литературным сообществом. Ее членами являлись известные писатели и поэты, такие как Белла Aхмадуллина, Анатолий Приставкин, Евгений Евтушенко, Василий Аксенов и Виктор Eрофеев.

Фонд "Открытое Общество", основанный в Москве еще в 1988 году Джорджем Соросом, был самым мощным механизмом дестабилизации и разрушения на фоне 1990-х. Сорос направил свою деятельность на изменение мировоззрения людей в неолиберальном духе, принятие американского образа жизни и обучение молодых россиян в Соединенных Штатах. Фонд Сороса финансировал российские периодические издания и присуждал специальныестипендии для продвижения литературы. (15)

В рамках данной программы Фонд публиковал учебники, в которых русская история была представлена в неолиберальном, космополитическом смысле. В сентябре 1993 года, в тот же период, когда был обстрелян парламент России, мне представилась возможность принять участие в церемонии вручения премии в Министерстве образования России. Джордж Сорос вручал премии авторам русских учебников по истории и литературе, а министр образования России Евгений Ткаченко так обозначил цель нового учебника: "Это делается для слома русской ментальности".

Программы Сороса в сфере культуры были столь разнообразны, что практически весь неправительственный сектор зависел от спонсорской поддержки «Открытого общества». Институт гуманитарных наук (IWM), основанный в Вене в 1983 году и также поддерживаемый Соросом, способствовал реформированию системы образования и университетов в России и в пост- социалистических странах. Только за период с 1997 по 2000 годы Фондом было выплачено 22 000 стипендий на сумму 125 млн. долларов. (16)

Следующий американский «мозговой центр» - это Национальный Фонд за демократию (NED), основанный в 1982 году Рейганом, который в свою очередь финансирует организации американской Демократической и Республиканской партий, а также их представительства в Москве. Прежде всего, он поддерживает частные средства массовой информации и прозападные политические партии и движения. Решения по бюджету NED принимаются Конгрессом США в качестве поддержки Госдепартаменту. Такие видные политики как Джон Негропонте, Отто Райх, Эллиот Абрамс являются членами исполнительного комитета NED, и это ни что иное как продолжение операции ЦРУ другими средствами.

Среди прочего NED финансировал следующие российские организации (2005 год): Ассоциация исторического образования и защиты прав человека «Мемориал», Московская Хельсинкская группа, Музей Сахарова, «Матери Чечни за мир», «Общество русско-чеченской дружбы», «Чеченский комитет национального спасения» (всего 45 организаций в течение одного года). (17)

Московский Центр Карнеги был основан в 1993 году как подразделение Фонда Карнеги для поддержания международного мира. Этот Фонд был создан в 1910 году Эндрю Карнеги как самостоятельный исследовательский центр по международным отношениям. Эксперты московского Центра заинтересованы в наиболее важных вопросах российской внутренней и внешней политики и осуществляют сбор информации по проблемным моментам развития страны. Центр издает антологии, монографии, периодические издания и справочники, а также ежеквартальный журнал "За и Против" серийное издание "Working Papers". Центр также регулярно проводит лекции и конференции.

Фонд финансируется за счет крупных компаний, таких как BP, General Motors, Ford, Mott, а также Соросом, Рокфеллером, Пентагоном, Государственным Департаментом и британским МИД. На данный момент Фонд возглавляет Роза Гетемюллер (Rose Goettemoeller), бывший сотрудник Рэнд Корпорейшн (Rand Corporation), которая в настоящее время занимает должность заместителя госсекретаря США.

Российскими бизнес-представителями в наблюдательном совете являются Петр Авен, Сергей Караганов, Борис Немцов, Григорий Явлинский и Евгений Ясин, президент Московской школы экономики. Видными сотрудниками являются Дмитрий Тренин, также работающий на Радио «Свободная Европа» и Радио «Свобода», и Лилия Шевцова. Их обоих регулярно приглашают на Запад для того, чтобы рассказывать людям, что Россия ограничивает демократические свободы. Исследования Центра широко используется как российскими политическими кругами, так и на Западе. Работа московского Центра поддерживается штаб-квартирой в Вашингтоне через "Программу Россия и Евразия" (REP). (18)

Фонд “Freedom House”(Дом Свободы), основанный в 1941 году по инициативе Элеоноры Рузвельт, возник в результате борьбы против изоляционизма в США. Его официальной целью была борьба против национал-социализма и коммунизма, сегодня же он финансируется Соросом и правительством США. В 1990-х «Freedom House» создал отделения почти во всех странах СНГ и основал Американский комитет за мир в Чечне» (члены: Бжезинский, Александр Хейг, Джеймс Вулси - бывший шеф ЦРУ). Сегодня самым известным проектом является “Freedom in the World” (Свобода в мире), который проводит ежегодный анализ всех государств в мире, начиная с 1972 года, и делит их на "свободные", "частично свободные" и "несвободные" государства. (19)

В 1992 году в Москве и в дальнейшем в 52 городах России были основаны российские филиалы Фонда Рокфеллера «Федерация планирования семьи». Фонд попытался ввести предмет "Половое воспитание" во всех российских школах, предмет, который на самом деле был направлен на разрушение семьи и перевоспитание людей в соответствии с идеалом "нового человека". Этот проект не увенчался успехом, так как наткнулся на сопротивление чиновников Министерства образования, учителей, родителей и православной церкви; и был отклонен в 1997 году на конференции Российской Академии повышения квалификации учителей. (20)

Неправительственные организации (НПО) на Западе рассматриваются как компоненты гражданского общества. В случае же с Россией они не имеют ничего общего со структурой прямой демократии, но являются агентствами, финансируемыми и управляемыми Западом.

Западное влияние на систему образования и средства массовой информации

Важной долгосрочной целью западного лоббирования ("лоббировать" - осуществлять давление на органы государственной власти, руководство чего-либо и т. п. в процессе принятия решений в интересах той или иной группировки (экономической, политической, национальной и т. п.) - прим. перев.) были система среднего и высшего образования. После переворота 1991 года централизм и марксистская идеология были подорваны с помощью западных консультантов.

В 1992 Закон об образовании и Конституция России от 1993 года претерпели глубокую переориентацию образовательной системы в соответствии с западной моделью неолиберально-демократической парадигмы. Она включала в себя введение элементов свободного рынка в системе образования и построение гражданского общества. (21)

Предоставление западных кредитов системе образования было тесно связано с его соответствием требованиям доноров. Таким образом, система образования была преобразована в соответствии с неолиберальной концепцией. Был создан неправительственный сектор с дорогими частными школами. Частные средние школы и университеты стали ориентироваться на прибыль и потребовали платы за обучение. Система образования была приведена к экономическим требованиям исследований PISA (Международная программа по оценке образовательных достижений учащихся - прим. perevodika.ru) Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Многие школы в сельских районах были закрыты, поскольку они не были «доходными». Сегодня многие дети больше не ходят в школу, или бросают ее. Согласно докладу ЮНЕСКО, полтора миллиона детей в России не посещали школу в 2000 году. Среди школьников распространена наркомания - явление, которое ранее не было известно. (22)

Наиболее важной реформой после изменения курса в 1989 году, по оценке Всемирного банка и Международного валютного фонда, была реформа высшего образования. Они же и разработали программу для его реструктуризации в соответствии с англо-американской моделью. В 2004 году юридически введена Болонская декларация: т.е. переход на четырехлетнюю степень бакалавра и следующую двухгодичную магистерскую, а также введены администрирование с президентом и консультативный совет для университетов, членами которого являются также представители бизнеса. Многие русские специалисты в области образования считают это разрушением традиций вузов России, потому что процесс обучения сводится к простому прохождению информации.40% из примерно 1000 колледжей и университетов в сегодняшней России, где обучается новая элита, находятся в частной собственности и многие из них основаны Западом. (23)

Еще одним сектором, за которым пристально наблюдет Запад, являются средства массовой информации, которые прошли через крупнейшие преобразования после 1991 года. После 1991 года в результате неолиберальных реформ средства массовой информации были приватизированы и перешли в руки олигархов или иностранных государств. Многие телеканалы, газеты и журналы были переданы иностранным владельцам, таким как News Corporation Руперта Мердока, которая совместно с "Financial Times" издает одну из наиболее известных финансовых российских газет "Ведомости ", а также крупнейшая рекламная компания News Outdoor Group, которая осуществляет свою деятельность примерно в 100 городах России. Bertelsmann Inc., которой принадлежит крупнейшая европейская телевизионная сеть RTL, управляет всероссийским каналом Ren TV. (24) Фонд Бертельсманна, основанный Райнхардом Моном в 1977 году и ныне являющийся одним из самых мощных аналитических центров в Европейском Союзе, сотрудничает с московским Горбачев-фондом с его филиалами в Германии и США.

В эпоху Ельцина СМИ были почти полностью в руках новой олигархии, тесно связанной с западными финансовыми центрами. Гусинский владел крупнейшей телекомпанией НТВ, а Борис Березовский контролировал ряд газет. Когда Путин начал стабилизировать российское государство, наиболее актуальной задачей было восстановить контроль над средствами массовой информации, поскольку в противном случае правительство оказалось бы свергнутым.

Последнее, но не менее важное – это то, что массовая культура - рок-концерты, Интернет, частные телевизионные программы, кинодворцы, дискотеки, музыкальные CD, DVD, комиксы, реклама и мода, - почти такие же, как на Западе.

Целью американской стратегии является внедрение западной системы ценностей в русское общество.

Российское государство должно было быть де-идеологизировано. В Конституции 1993 года национальная идеология была дезавуирована как признак тоталитаризма и запрещена статьей 13. (25)

Официальная советская идеология была основана на материалистической философии, но она также включала элементы национальной идеи и была фундаментом, на котором держалось единство государства, которое после этого запрета лишилось ценностных ориентаций и национальной идеи. Идеологическая пустота была заполнена западной поп-культурой.

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Культурное наступление США направлено на создание в России мультикультурного, то есть космополитического, плюралистического и светского общества, в котором равномерно растворяется русская национальная культура. Народ, то есть сообщество граждан с их общей историей и культурой, должны быть преобразованы в многонациональное население.

Сопротивление Российского государства и интеллигенции

Начиная с 2000 года, президент Владимир Владимирович Путин начал осуществление Государственной концепции, в частности, усиления государства, включая частичную рецентрализацию, переход от многонационального к национально-ориентированному пониманию Российского государства, а также стала заметна тенденция на предоставление Русской Православной Церкви и религии привилегированного положения в государстве.

В апреле 2001 года национальная энергетическая компания «Газпром» получила контроль над телеканалом НТВ. Ежедневная газета «Сегодня» была закрыта, главный редактор еженедельного журнала был уволен. Телеканал Бориса Березовского TВ-6 был закрыт в январе 2002 года и Березовский эмигрировал в Англию.

В сентябре 2003 года нефтяной магнат Михаил Ходорковский пытался получить контроль над либеральной еженедельной газетой «Московские новости» для того, чтобы поддерживать либеральные оппозиционные партии «Союз правых сил» и «Яблоко» в предстоящей избирательной кампании. Его политическая деятельность стала важным основанием для ареста в октябре 2003 года. Эти меры были необходимы, потому что иначе олигархии удалось бы получить контроль над правительством посредством влияния СМИ. Три наиболее важных телевизионных станции - ОРТ, Россия и НТВ, а также значительная часть печатных СМИ сегодня контролируются национальными компаниями ("Газпром" и "Внешторгбанк") или непосредственно государством (РТР).

Олигарх Владимир Потанин по-прежнему контролирует ежедневную газету "Известия" и "Комсомольская правда". В настоящее время «Новая газета" (контролируемая олигархом Александром Лебедевым и бывшим президентом СССР Горбачевым) и ежедневная газета "Ведомости" (проект "Wall Street Journal" и "Financial Times") считаются независимыми от правительства СМИ. (26) С 1993 года, по статистическим данным, в России было убито 214 журналистов, при этом 201 журналист был убит во времена Ельцина и 13 – с момента вступления Путина в должность, причем большинство из них - в его первый срок полномочий, во время второго же срока было убито только три журналиста. (27)

Национальная доктрина образования 1999 года и концепция 2001 года возрождает национальные и патриотические идеи в идеологической сфере. Сдвиг в сторону имперских ценностей поддерживает постулат сохранения преимущества образовательной системы Советского Союза. Частные школы и духовные академии, созданные Русской Православной Церковью и официально признанные с 2007 года, получили привилегированное положение. В школьную программу были введены новые предметы, такие как обязательная военная подготовка, а с 2007 года - "Основы православной культуры". (28)

Одним из способов культурной войны была кампания западных СМИ против России, длящаяся уже на протяжении десяти лет, особенно после ареста Ходорковского в 2003 году, и лозунг этой кампании таков: «Россия на пути назад, к советской системе". Еще одним примером является так называемое преследование прогрессивных художников, которое, как сказано, заключается в удалении богохульственных и порнографических произведений с публичных выставок. Эти работы являлись в основном провокацией со стороны НПО, финансируемых Западом. Центр Сахарова, целью которого является реализация открытого общества, в 2003 году организовал выставку под названием "Осторожно! Религия ", которая демонстрировала богохульные и антихристианские экспонаты. В этой связи Дума потребовала от прокуратуры принять меры в отношении руководства центра. В 2005 году организаторам было назначено наказание.

В 2005 году правительство ввело новый национальный праздник 4 ноября, который отмечается за несколько дней до старой годовщины Октябрьской Революции. Однако на сей раз празднуется победа 1612 над польскими интервентами и окончание Смутного времени. В 2006 году был принят новый закон о работе с неправительственными организациями, в соответствии с которым все они должны были перерегистрироваться, а их финансирование из-за рубежа было поставлено под более строгий контроль. В начале 2008 года все региональные отделения Британского совета, за исключением московского офиса, были закрыты за антироссийскую деятельность. (29)

В отличие от времён Перестройки и ельцинской эпохи, после нападения НАТО на Югославию в 1999 году, русская интеллигенция по большей части отошла от неолиберальных взглядов и стала более национально-патриотически ориентированной. Писатели, художники, кинематографисты и театральные деятели сегодня, по большей части, являются патриотами и поддерживаются Кремлем. Правительство также контролирует политические репортажи средств массовой информации, особенно на телевидении, но меньше в газетах.

Основной фигурой традиционалистов прежде был Александр Солженицын, которого, тем не менее, критиковали за его недостаточно критическое отношение к Западу. Ведущей группой традиционалистов на сегодняшний день являются “прочно-стоящие-на-земле люди” [почвенники]. Они являются православными христианами, но рассматривают советский период в традициях российской истории. Их идеологи - деревенские писатели, такие как Валентин Распутин, Василий Белов, Виктор Астафьев. В журналах "Наш современник", "Москва" и "Молодая гвардия" патриотическая идеология тщательно разрабатывалась с 1970-х и 1980-х.

Фонд исторической перспективы, которым руководит бывший депутат Думы Наталья Нарочницкая, и представляющий патриотическую и христианскую программу, владеет серией публикаций "Звенья", интернет-журналом "Столетие" и организует лекции и конференции. Национально-патриотическая интеллигенция обсуждает фундаментальные изменения системы, планирование сильного государства и закрытие границ. Федерации творческих художников, такие как Союз писателей, Союз художников, Союз кинематографистов имеют в своем распоряжении культурные центры, галереи, киноцентры и организовывают плотную программу мероприятий. В Москве 150 театров, оперных театров и концертных залов, которые преимущественно исполняют классические спектакли и концерты. Режиссёрские постановки абстрактного искусства и атональной музыки являются программами меньшинства. (30)

Австрия и Германия для россиян выглядят позитивно, прежде всего потому, что старая немецкая культура рассматривается в положительном свете. Россияне имеют представление об этом ещё из прошлого, но в действительности они не знают, что сегодня происходит в Германии. Александр Солженицын выразил надежду, что Германия могла бы стать своего рода мостом между Россией и остальной частью мира, так как Германия и Россия чувствуют себя взаимно привлекательными друг для друга. (31) Однако немецкие СМИ рисуют искаженную картину России и пишут, что Россия находится на обратном пути к советской системе и что неолиберальные интеллектуалы отчаянно этому сопротивляются. В качестве примера они приводят порнографического автора Виктора Ерофеева, который был приглашен в Германию журналом «Die Zeit». (32) Но ключевой вопрос сегодня для России не в том, станет ли она вновь коммунистической диктатурой, а в том, станет ли она «диктатурой релятивизма" в западном стиле или христианским обществом. (33)

Обновление Церкви

Решающее сопротивление вестернизации сегодня оказывает Русская Православная Церковь, которая является анти-модернистской и традиционалистской. Православие выступает за традиционные ценности, такие как брак, семья и материнство и отвергает гомосексуализм. Церкви полны преимущественно молодыми и очень молодыми людьми. Большинство молодых людей являются православными христианами и cнова венчаются в церкви. Есть снова 100 миллионов верующих, 30000 священников и 600 монастырей. В Духовной академии в Сергиевом Посаде высокий конкурс - четыре претендента на одно место, и она полностью укомплектована студентами. Существуют православные радиостанции, издательства, ряд журналов, создан институт военных священников в армии, больничное и тюремное служение, а в школах религиозное образование де-факто было восстановлено в первый раз с 1917 года.

Согласно опросам, 70% россиян называют себя религиозными. (34)

В 2007 году Русская Православная Церков и Ватикан решили возобновить переговоры, чтобы устранить свои многовековые разногласия. Митрополит Илларион (Алфеев), епископ Русской Православной Церкви, митрополит Волоколамский, викарий Святейшего Патриарха Московского и всея Руси, председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата и постоянный член Священного Синода, бывший епископ Венский и Австрийский, отметил, что "мы являемся союзниками и сталкиваются с той же проблемой агрессивного секуляризма". (35)

Православие называют "религией большинства" в России. 4 ноября, в день Российской государственности, я мог наблюдать необычное шествие по Красной площади. Патриарх шел в первом ряду, лидеры ислама, еврейской общины и буддисты во втором, что должно было быть видимым символом: "Патриарх является Предстоятелем Русской Православной Церкви, самой многочисленной в России. Он объединяет православных верующих и способствует сотрудничеству религиозных общин. Патриарх является духовным лидером всего народа, а не только православных". (36)

Заключение

В настоящее время Россия находится в состоянии кризиса, который впервые проявился не только в валютно-финансовой системе, но также и в культурном секторе. Его глубокая причина заключается в том, что светское общество, будучи плюралистическим, не обеспечивает людей реальным мировоззрением и чувствами в жизни.

России не нужна "материалистическая и эгоистическая культура" настоящего западного общества, но необходима универсальная национальная идеология, которая включает в себя все аспекты жизни людей, развивает страну и предотвращает все опасности, которые угрожают существованию народа. (37)

"Пересмотренная версия" [перезагрузка] русско-американских отношений в течение последних двух лет, однако, ничего не изменила в долгосрочной антироссийской ориентации американской политики, и ничто не препятствует ЦРУ действовать в России более активно, чем когда-либо. После визита Обамы в Москву Хиллари Клинтон также подчеркнула, что США продолжают придерживаться своей идеи абсолютного мирового лидера.

Рано или поздно Россия столкнется с выбором: либо развивать суверенное государство, которое закрывает свои границы и препятствует размыванию ее культуры, или капитулировать и стать провинцией Запада.

___________________________

    1 Basil Liddell Hart, Strategy: The Indirect Approach, 1st ed. 1929, 2nd ed. 1954
    2 Christopher Simpson, Science of Coercion: Communication Research and Psychological Warfare, 1945–1960, New York, Oxford U.P. 1994, p. 4
    3 Simpson, Science of Coercion, p. 87
    4 A. Ross Johnson, R. Eugene Parta, Cold War Broadcasting: Impact on the Soviet Union and Eastern Europe, Woodrow Wilson International Center, Washington 2010
    5 Frances Stonor Saunders, Who Paid the Piper? The CIA and the Cultural Cold War, London 1999, dt. Ausgabe: Wer die Zeche zahlt … Der CIA und die Kultur im Kalten Krieg, Berlin 2001; Simpson, Science of Coercion, p. 68
    6 Peter Schweizer, Victory: The Reagan Administration’s Secret Strategy That Hastened the Collapse of the Soviet Union, New York 1994
    7 S.G. Kara-Murza, A.A. Aleksandrov, M.A. Muraškin, S.A. Telegin, Revolucii na eksport [Revolutionen für den Export], Moskva, 2006
    8 Quoted from: V.I.Jakunin, V.Bagdasarjan, S.S.Sulakšin, Novye technologii bor’by s rossijskoj gosudarstvennost’ju [New Technologies in the Fight against the Russian State], Moskva, 2009, p. 50
    9 Joseph Nye, Bound to Lead: the Changing Nature of American Power, Basic Books 1990; Joseph Nye, Transformational Leadership and U.S. Grand Strategy, Foreign Affairs, vol. 85, No. 4, July/August 2006, pp. 139–148
    10 Richard Armitage, Joseph S. Nye, A Smarter, More Secure America, CSIS Commission on Smart Power, 2009
    11 Peter Schweizer, Victory: The Reagan Administrations’s Secret Strategy That Hastened the Collapse of the Soviet Union, New York 1994
    12 This can be read in the official Yeltsin biography written by Wladimir Solov’ev and Elena Klepikowa, Boris Yeltsin: A Political Biography, 1992. After having heard Yeltsin in a Congressional committee, David Rockefeller said: “This is our man!”
    13 O. A. Platonov, Rossija pod vlast’ju masonov [Russia in the hands oft he Freemasons], Moskva 2000, S. 35.
    14 Platonov, Rossija, p. 3.
    15 Platonov, Rossija, p. 15.
    16 Jakunin, Novye techologii, S. 81.
    17 Jakunin, Novye technologii, S. 90
    18 Jakunin, Novye technologii, S. 94f.
    19 Jakunin, Novye technologii, S. 92.
    20 www.pravda.ru 03/19/2008.
    21 Gerlind Schmidt, Russische Föderation, in: Hans Döbert, Wolfgang Hörner, Botho von Kopp, Lutz R. Reuter (ed.), Die Bildungssysteme Europas, Hohengehren 2010 ( = Grundlagen der Schulpädagogik, vol. 46, 3rd ed.), p. 619.
    22 Schmidt, Russische Föderation, p. 635.
    23 Schmidt, Russische Föderation, p. 632.
    24 Pierre Hillard, Bertelsmann – un empire des médias et une fondation au service du mondialisme, Paris 2009, p. 27.
    25 «1. In the Russian Federation ideological diversity shall be recognized. 2. No ideology may be established as state or obligatory one.” Art. 13 of the constitution of the Russian Federation, December 1993.
    26 A. Cernych, Mir sovremennych media [The world of current media], Moskva 2007.
    27 Roland Haug, Die Kreml AG, Hohenheim 2007.
    28 Schmidt, Russische Föderation, p. 639.
    29 Das Feindbild Westen im heutigen Russland, Stiftung Wissenschaft und Politik, Berlin 2008.
    30 Vladimir Malachov, Sovremennyj russkij nacionalizm [The current Russian nationalism], in: Vitalij Kurennoj, Mysljaškaja Rossija: Kartografija sovremennych intellektual’nych napravlenij [The reflecting Russia: Cartography oft he current intellectual mainstreams], Moskva 2006, p. 141 ff.
    31 Interview with Aleksandr Solzhenitsyn, Der Spiegel No. 30, 23/07/2007; Marc Stegherr, Aleksandr Solzhenitsyn, Kirchliche Umschau, No. 10, October 2008
    32 Nikolaj Plotnikov, Russkie intellektualy v Germanii [Russian Intellectuals in Germany], in: Kurennoj, Mysljaškaja Rossija, a.a.O., p. 328.
    33 Westen ohne Werte? Gespräch mit Natalja Alexejewna Narotschnizkaja, Direktorin des russischen Instituts für Demokratie und Zusammenarbeit in Paris, Frankfurter Allgemeine Zeitung, Nr. 51, 29.02.2008.
    34 Jakunin, Novye technologii, p. 196ff.
    35 Interview in: Der Spiegel
    36 Der Spiegel, Nr. 51, 14/12/2009.
    37 Pope Benedict XVI Encyclic «Spe salvi», Rome 2007, in which he talks about a «dictatorship of relativism»; Jakunin, Novye technologii, p. 174f.

____________________________

http://www.i-rsi.ru/articles/politologiya/kulturnaya_voyna_ssha_protiv_rossii/

[Александр Васильевич]

Шойгу назвал НАТО и террористов главными угрозами для России



 Министр обороны России Сергей Шойгу заявил, что самой главной угрозой безопасности России остается международный терроризм. Об этом он рассказал в эфире программы «Вести в субботу».

«Начнем с главного врага — на сегодняшний день это международный терроризм. Может быть, это приевшаяся и банальная фраза, но на самом деле, кто воюет в Сирии? Кто в Мали? Кто в Ливии?» — пояснил Шойгу.

Второе место по опасности министр обороны отдал угрозе приближения НАТО к границам России. «Это расширение, на наш взгляд, совершенно необоснованное. Мы все говорим, улыбаемся друг другу, но все это продолжается», — заявил он.

Ранее глава военного ведомства сообщил, что совместная работа РФ и НАТО по противоракетной работе пока «не получается». Шойгу посетовал, что Россия не может предугадать планы американцев и альянса по развитию ПРО.

Также министр рассказал о ситуации в российской армии. По его словам, проводившиеся в течение года внезапные учения уже дали первые результаты. В частности, они показали, что «военнослужащие плохо стреляют из штатного оружия». Это стало поводом к пересмотру нормативов обучения. «Теперь будут стрелять в пять раз больше», — пообещал Шойгу.

Генерал отметил, что за последний год произошли значительные изменения в подготовке и несении солдатами военной службы. Он сообщил, что ведется усиленное патрулирование Средиземноморья. Кроме того, российская армия вернулась на Север — Землю Франца-Иосифа и Новосибирские острова.

http://www.km.ru/v-rossii/2013/11/09/724891-shoigu-nazval-nato-i-terroristov-glavnymi-ugrozami-dlya-rossii

[Александр Васильевич]

Геополитическое стравливание

Андрей Фурсов о коварной политике Великобритании



Андрей Фурсов, историк, социолог, публицист, в интервью порталу «Познавательное.ТВ» рассуждает о политике Великобритании.

Он особо подчеркивает, что Великобритания натравливает разные государства друг на друга.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=1mQNfw_19QA

http://ruskline.ru/news_rl/2013/11/23/geopoliticheskoe_stravlivanie/

[Александр Васильевич]

Кто и как уничтожает Россию



См.видео по нижеприведённой ссылке:

http://www.youtube.com/watch?v=yZxAm2qFD6Q

"Революция в России -- это не цель, а средство. Средство сохранения гегемонии англосаксонского мира во главе с США. Цель англосаксов более глобальна — столкнуть между собой Россию и Китай.  Как столкнули в 1914 Россию и Германию. Но сегодняшние власти двух стран воевать не хотят. Значит — нужно поменять власть. Где проще изменить её? Конечно, в России. Потому что изменить власть в Китае практически невозможно." (Николай Стариков)

ФИЛЬМ 1:

Заговор кукловодов. 3-й выпуск. "Бесы для России" (Эфир РЕН-ТВ 29.02.2012 г.).

http://www.youtube.com/watch?v=Fjo7Pd-wSNg

В январе 2012 года Великобритания признала, что её дипломаты осуществляют разведывательную деятельность на территории России. Как работает английская внешняя разведка? На чем основан интерес Британии к нашей стране?
Россия, 2012

ФИЛЬМ 2:

Специальный проект: Заговор против русских. (Эфир РЕН-ТВ от 29.02.2012 г.)

http://www.youtube.com/watch?v=X-okz2hCkaQ

Несколько лет назад ЦРУ выпустило секретную директиву, где одной из важнейших задач назван... "распад России". Многие отечественные аналитики уверены: американские спецслужбы уже работают над претворением этого страшного плана в жизнь...
Россия, 2012

ФИЛЬМ 3:

РИСИ представляет: Россия-2012. Враг у ворот.
KM-TV 28.02.2012 г.

http://www.youtube.com/watch?v=gw-H4C3mvDU

ФИЛЬМ 4:

ЧП. Расследование: Заграница им поможет - 1 (Эфир НТВ от 03.02.2012 г.).

http://www.youtube.com/watch?v=gPULG0C3NEA

Зачем все эти люди ходили в посольство США?
Тайная бухгалтерия «цветных» революций.
Как дипломаты собирают компромат?
Как распределяют зарубежные гранты и что потом потребуют взмен?
Россия, 2012

ФИЛЬМ 5:

ЧП. Расследование: Заграница им поможет - 2 (Эфир НТВ от 01.03.2012 г.).

http://www.youtube.com/watch?v=9rjkx28Xv1Y

Где составлялись российские списки политзаключенных и кто в них попал?
Почему там оказались шпионы и террористы?
Почему эти списки появились именно сейчас и кому это выгодно?
Тайные переговоры правозащитников с зарубежными спонсорами.
Россия, 2012

ФИЛЬМ 6:

ЧП. Расследование: Анатомия протеста (Эфир НТВ от 15.03.2012 г.)

http://www.ntv.ru/video/296996/

Что такое массовка?
Как ее собирали на Болотную и на «Белое кольцо»?
Протест по зову сердца, за деньги и за печенье.
Как оппозиция готовит свои провокации, что такое «сакральная жертва», кому она выгодна и что делают на митингах люди из посольства США?
Россия, 2012

ФИЛЬМ 7:

Фрагмент программы "Человек и закон" (Эфир Первый канал от 15.12.2011 г.).

http://www.1tv.ru/sprojects_edition/si21/fi12591

Аналитический материал, посвященный событиям, которые последовали сразу же после выборов в Госдуму. Интервью с Джоном Перкинсом, депутатом Госдумы Евгением Федоровым.
Россия, 2011

Аналитический материал программы, посвященный событиям, которые последовали сразу же после выборов в Госдуму. Программа знакомит зрителей с Джоном Перкинсом, американским писателем, экономистом и его нашумевшей по всему миру книгой – "Исповедью экономического убийцы". Дело в том, что Перкинс и был тем самым экономическим убийцей. Работал на правительство США, действовал в интересах т.н. корпоратократии. Это и послужило основой для бестселлера. "Глобальная мировая империя", на которую работал Перкинс, находила в странах третьего мира ресурсы, которыми хотели завладеть американские корпорации, например, нефть, и выделяла им огромные кредиты через МВФ или Всемирный банк. При этом деньги оседали в карманах американских же корпораций, которые "на правах лучшего друга" строили в этих странах технопарки, дороги, объекты электроэнергетики. Схема экспансии отрабатывалась на протяжении нескольких десятилетий на странах Латинской Америки и Ближнего Востока (Панама, Саудовская Аравия, Индонезия, Колумбия, Эквадор, Иран, Камбоджа). Причем, по описанной Перкинсом схеме, похоже, развивались события и в нашей стране. 90-е годы, бесчисленные американские консультанты, приватизация нефтянки, в частности, знаменитое "Соглашение о разделе продукции", огромные кредиты МВФ, а в конце цепочки – дефолт 1998-го года. По оценке авторитетных экспертов, тотальное разграбление ресурсов России (дешевые нефть и газ, лес, уникальные разработки, технологии, лучшие специалисты) в 90-х годах ХХ столетия на 20 лет оттянуло приход жесточайшего кризиса в западную экономику. Интервью с Джоном Перкинсом, депутатом Госдумы Евгением Федоровым.

ФИЛЬМ 8:

http://www.youtube.com/watch?v=3EvuaJPmzpQ

Интервью ведущего идеолога "цветных" ("оранжевых") революций Джина Шарпа (Gene Sharp) известного во всем мире своими книгами по методам ненасильственной борьбы с "диктаторскими режимами".
Т/к "Россия" - "Вести Недели" 10.03.2012 г.

http://www.youtube.com/watch?v=yZxAm2qFD6Q

[Anna]

Согласен с мнением академика Яблокова, что создать оружие специфичное против нас очень сложно. Слишком много намешанных кровей, а следовательно большое разнообразие.

Другое дело, что намешать всякой дряни в еду действительно можно. Но это будет уже не генетика, а просто отравление.

Михаил,мои знакомые,которые живут в Испании, жаловались,что они там питаются ГМО помидорами ( помидоры в южной Европе едят в большом количестве) и после этого тупеют. Потом поедут в Россию,где едят нормальные продукты,начинают лучше соображать. Утверждают,что сами замечали за собою такие изменения . И говорят,что испанцы тупые ,потому что с рождения едят ГМО.
Я понимаю,что это на обывательском  уровне рассуждения.
Но научно они не могут объяснить: как это действует.

[Александр Васильевич]

«ГАРВАРДСКИЙ ПРОЕКТ»: США уничтожает Россию



В начале 80-х годов советской разведке удалось добыть материалы так называемого «Гарвардского проекта». Это была развернутая программа уничтожения СССР и социалистической системы. Он состоял из трех томов: «Перестройка», «Реформа», «Завершение».

См.видео по нижеприведённой ссылке:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=ACqpzTtQckY

В начале первого тома – большая преамбула, в которой говорилось о том, что на грани XX и XXI веков человечеству грозит страшный кризис из-за нехватки сырьевых и энергетических ресурсов.

Англосаксонские аналитики-экологи пришли к заключению, что спасение человечества зависит от того, насколько удастся разрешить общие задачи после уничтожения, как говорил тогдашний президент США Рональд Рейган, “Империи зла”, то есть за счет СССР, с запланированным сокращением населения в 10 раз и разрушением национального государства. Программа рассчитана на три пятилетки.

В первое пятилетие с 1985 по 1990 год будет проходить «Перестройка».

Ее цели следующие:

    * Гласность.
    * Борьба за социализм «с человеческим лицом».
    * Подготовкой реформ «от социализма к капитализму».
    * «Перестройкой» должен руководить один вождь, предположительно Генсек.

Второй том был посвящен «Реформе», ее время – 1990–1995 годы, а цели – следующие:

    * Ликвидация мировой социалистической системы.
    * Ликвидация Варшавского договора.
    * Ликвидация КПСС.
    * Ликвидация СССР.
    * Ликвидация патриотического социалистического сознания.
    * «Реформой» должен был руководить уже другой вождь.

Третий том называется «Завершение».

    * Ликвидация Советской армии.
    * Ликвидация России как государства.
    * Ликвидация атрибутов социализма, вроде бесплатного обучения и медицинского обслуживания, и введение атрибутов капитализма: за все надо платить.
    * Ликвидация сытой и мирной жизни в Ленинграде и Москве.
    * Ликвидация общественной и государственной собственности и введение частной собственности повсеместно.

«Завершение» сопровождалось вымораживанием голодного населения России, постройкой хороших дорог в морские порты, по которым сырье и богатство России надлежало вывезти за границу. «Завершением» должен был руководить третий вождь, его время – 1996–2000 годы.

 «ХЬЮСТОНСКИЙ ПРОЕКТ»

«Хьюстонский проект» представляет детальную проработку этапа «Завершение». Он связан только с Россией и в нем уже нет речи о расчленении СССР (как в Гарвардском проекте, по которому оно уже состоялось). Здесь уже речь идет о расчленении России на мелкие государства.

Согласно этим планам:

    * Сибирь должна отойти к США.
    * Северо-Запад — к Германии.
    * Юг и Поволжье — к Турции.
    * Дальний Восток — к Японии, чтобы установить прямой контроль за сырьем Сибири и Д.Востока.

За последние 10-12 лет за рубежи из России ежегодно вывозится 57% добываемой нефти,  40%  газа,  90%  меди, 97% никеля,  99% производимого в стране алюминия и др., как из самой отсталой колонии!

«Хьюстонский проект» предусматривает отказ от отношения к России как к единому государству, требуя отношения к ней как к ряду мелких государств, а также планом предусматривается разработка отдельной политики к ее отдельным, расчлененным частям.

Оба названных проекта близки друг к другу и хорошо просматриваются в том, что происходит последние 15-20 лет в России под руководством ее нынешних правителей, являющихся агентурой иностранного влияния Запада, ее «пятой колонной» в России.

Проект «Перестройка» поручено было завершить М.Горбачеву, проект «Реформы» — Б.Ельцину, проект «Завершение» должен был выполнять В.Путин.

Происходит сдача национальных интересов России, разрушение армии и обороны страны, санкционирование ее расчленение и распродажу.

Неслучайно же в свое время президент США Б.Клинтон, говоря о Ельцине, заявил: «Нынешнее руководство страны нас устраивает во всех отношениях, и поэтому нельзя скупиться на расходы (выборы президента в 1996 г.). Они принесут нам положительный результат».

Как подтверждают все последние события в России, «Гарвардский» и «Хьюстонский» проекты в России выполняются в интересах США и Запада их «пятой колонной» неукоснительно, приближая момент расчленения России и ее ликвидации как самостоятельного, независимого государства.

Один из разработчиков «Хьюстонского проекта», господин З. Бжезинский, на закрытом заседании американо-украинского совещания заявил, что «... новый мировой порядок при гегемонии США создаётся против России, за счёт России и на обломках России. Нет сомнений в том, что Россия будет раздробленной и под опекой». (Частично «Хьюстонский проект» опубликован в газете «Советская Россия» от 20 июня 2002 г.). При воплощении плана использовать любые методы, от дипломатических, до экономических и «тихого» заселения и захвата земель, вынуждая жителей анклава выехать в Россию!». (Выписка из «Хьюстонского проекта» с приложением карты, «какой они видят Россию»).



В докладе ЦРУ «Global Trends 2015» (Глобальные тенденции), недавно рассекреченном, говорится, что самая крупная страна мира - Россия распадается на мелкие государства.

Как говорится в докладе ЦРУ, падение рождаемости приведёт к депопуляции страны и снижению численности населения до 130 миллионов уже в 2015 году.

В настоящее время в России проживает 139 миллионов человек. Совсем недавно специалистами Бюро переписи США был опубликован отчет, в котором приводится прогноз динамики роста населения по всем странам мира. Согласно данным заокеанских исследователей, если в настоящее время по численности населения Россия занимает девятое место в мире, то к 2025 году она переместится на 12-е место, а к 2050-му — на 16-е. В настоящее время в России проживает 139 миллионов человек. Российская глубинка уже катастрофически опустела.

В целом такой вариант развития событий для России неизбежен! «Консервативное крыло республиканской партии США заинтересовано в максимальном ослаблении позиции России и, возможно, даже её расчленении, как государства», — заявил в интервью газете «Известия» Дмитрий Орлов, генеральный директор Агентства политических и экономически коммуникаций.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

http://www.youtube.com/watch?v=J_oGhMaw7HM

http://vu.ua/article/materials/Analytic/884.html

[Александр Васильевич]

США и Британия Против России и Владимира Путина



См.видео по нижеприведённой ссылке:

http://www.youtube.com/watch?v=Q4_tqm5sQsg

[Александр Васильевич]

Кто и как уничтожает Россию



См.видео по нижеприведённой ссылке:

http://www.youtube.com/watch?v=yZxAm2qFD6Q

[Александр Васильевич]

Валерий  Коровин

О сетевой войне против России: какой сценарий Запад приготовил для Путина



Россия все более плотно интегрируется в стремительно глобализирующийся мир, хотим мы этого или нет. Непонятно, насколько нам это нужно, тем не менее, это давно стало фактом. Именно поэтому необходимо рассмотреть происходящее в России в увязке с теми процессами, которые стартовали по воле США весной 2011 года на Ближнем Востоке, так как очевидно - нас происходящее в этом регионе уже не минует.

Война «изнутри - наружу»

Сегодня против России, как констатируют многие эксперты, ведется сетевая война. Эта технология имеет военное происхождение. В американской военной стратегии подобные операции имеют свой аналог и называются сетецентричными войнами. Почему мы их относим к военным стратегиям? Потому что в результате достигается реальная военная победа, то есть осуществляется захват территорий и установление контроля над ними. В связи с этим понимание новых реалий требует полного пересмотра подходов к ведению военных действий и достижению военных результатов.

В индустриальную эпоху боевые действия велись с использованием таких понятий, как фронт и армия. Собственно боевое, военное столкновение происходило лобовым образом - противники сталкивались непосредственно, а победа зависела от того, у кого вооружение и техника более совершенны, кто имеет численный перевес в живой силе. Сама победа измерялась количеством потерь с той или иной стороны и установлением военного контроля над захваченной территорией с другой. Это категории войны эпохи модерна.

С наступлением информационной эпохи, известной в парадигмальном смысле как эпоха постмодерна, данный подход изменился. Для наглядности это можно представить схематически: национальное государство, которое сегодня лежит в основе мирового устройства, рассматривается стратегами сетевых войн в виде концентрических кругов. В центре находится национальный лидер, как правило, глава государства, вокруг него располагаются политические элиты. Следующим кругом является экспертное сообщество, формирующее политические смыслы и интерпретации, и медиапространство, переводящее всё на язык масс.

Следующий слой - это сами массы: общество, население страны. А снаружи - внешний слой: располагается армия, вооруженные силы как средство защиты всей этой концентрической конструкции. Эта схема впервые была предложена американским стратегом, одним из разработчиков теории сетецентричных войн Джоном Уордоном, полковником вооруженных сил США. Впоследствии она была заимствована технологами гуманитарных социальных трансформаций.

Основой стратегии, которая получила название Effects-bases operations (операции, основанные на эффектах или «на базе эффектов» - ОБЭ), является то, что агрессия в отношении такой модели государства осуществляется не извне, то есть не против вооруженных сил, не напрямую, «лобовым образом». Более эффективной становится так называемая концепция ведения войны изнутри наружу.

Первый удар наносится по центру этой системы, то есть по лидеру. Но, естественно, так как эта структура имеет множество защитных слоев, этот удар не всегда может быть прямым, военным, хотя периодически применяются и такие варианты - физическое устранение лидера, что менее эффективно. Здесь же происходит идеологическое, идейное воздействие на первое лицо государства, а лучше - его полная замена.

Печальная история СССР - успех ОБЭ

Для того чтобы понять, о чем конкретно идет речь, давайте вспомним процессы, которые происходили в России в конце 1980-х - начале 1990-х годов XX века. Американские политики и элиты работали непосредственно с лидером нашего государства, в тот момент - Михаилом Горбачевым, и вели его активную обработку, что в итоге привело к распаду СССР.

Собственно, как сейчас выясняется, не без американского участия Михаил Сергеевич и пришел к власти. Консервативное окружение Горбачева пыталось вяло сопротивляться десуверенизации и развалу (ГКЧП), но проиграло историческую битву. В итоге на первую позицию пришел ориентированный в еще более атлантистском прозападном ключе лидер - Борис Ельцин. И в том и в другом случае основное направление воздействия оказывалось по направлению «изнутри наружу». Ельцин, с учетом ошибок Горбачева, опирался на более мировоззренчески соответствовавшие ему элиты.

Вслед за лидером государства, исходя из его представлений и воли, а также под воздействием новых, уже «перепрошитых» элит, активно обрабатывались и переформатировались медийное и экспертное сообщества, располагающиеся в следующем слое. Преимущественно либеральные на тот момент элиты сформировали, под стать себе, экспертное и журналистское сообщество. Все советники, основные акторы внутриполитических процессов, имели строго проамериканскую, атлантистскую ориентацию. Медиасообщество полностью соответствовало либеральным западническим воззрениям экспертного сообщества.

Следующий шаг - население, являющееся продуктом воздействия медиапространства.

Под прессингом массированной медийной обработки оно нехотя, страдая, но всё же принимало взгляды и представления, ориентированные соответствующим образом. Иными словами, по воле лидера, его элит, подручных им экспертов и СМИ население перепрограммировалось в строго проамериканском, прозападном ключе.

Внушалась мысль о том, что Россия должна подчиниться общей логике развития глобальных мировых процессов; что мы должны отказаться от своего суверенитета; что мы должны действовать синхронно с нашими западными партнерами, странами западного мира.

И то, что наша армия - последний, внешний круг - разлагается, распадается, было в принципе нормальным, потому что это укладывалось в парадигму, согласно которой мы должны быть слабыми для того, чтобы западному миру было удобно нами оперировать, включать нас в глобальные процессы. Соответственно, армия как социальный класс, проистекающий напрямую из общества, также разлагалась под воздействием всей этой конструкции, трансформация которой как раз и происходила «изнутри - наружу».

Путин и суверенитет: в кольце элит

С приходом Владимира Путина была осуществлена смена лидера - самого центра конструкции, что повлекло за собой резкую смену курса, по крайней мере, в отношении к такому понятию, как суверенитет.

Основной заслугой Путина стало то, что он сделал суверенитет России ценностью и настоял на том, что мы будем его восстанавливать и отстаивать. Наиболее заостренным образом он продемонстрировал это в ходе второй чеченской кампании, а открыто заявил об этом во всем известной «Мюнхенской речи». То есть в центре всей конструкции оказался человек, который частично изменил знак развития на противоположный по отношению к тому лидеру, который был перед ним, по крайней мере - в вопросах внешней политики.

Постепенно, пошагово осуществляя революцию сверху, Путин начал восстанавливать патриотический баланс внутри страны, утверждая ценности суверенитета как базовые. Конечно, во многом он оказывался и до сих пор находится под влиянием либерального окружения, но, тем не менее, процесс пошел в обратную сторону.

И именно в этот момент началось резкое обострение отношений с Западом, который представляет себе совершенно иную картину и перспективу развития ситуации.

Постепенно Путин переместился в плеяду лидеров государств, входящих, по американским представлениям, в «ось зла». Изменились акценты и отношение Запада к России. Но американские цели не изменились. Они были скорректированы, реализация американского проекта в отношении России была отложена, распад и десуверенизация России остановлены, заморожены. Но это не значит, что американцы отказались от этих планов. Это значит, что они перешли на другой уровень реализации этой стратегии - в более затяжную фазу.

Согласно плану «Великий Ближний Восток» на наших глазах, начиная с 2004 года, происходит переформатирование Ближнего Востока под американские стандарты. Какой смысл этого плана? Смысл заключается в том, что арабский мир, страны Магриба, Северной Африки до сих пор еще во многом представляют собой традиционные системы социального устройства. Там доминирует клановое общество, традиция возвышается над всеми остальными социальными регуляторами. Переформатирование заключается в перемешивании традиционного социального устройства.

Задача - перемешать, для того чтобы насадить западные, либеральные ценности, в основе которых лежит индивид, то есть атомизированная личность. Чтобы получить на выходе такую личность, нужно разрушить коллективную субъектность, которая лежит в основе социального устройства все еще традиционных государств и народов.

Для этого включаются процессы перемешивания в соответствии с теорией управляемого хаоса - один из теоретиков этой концепции американский стратег, ученый Стивен Манн. Внешне события развиваются как будто сами по себе и носят хаотический характер, но все равно в конечном итоге разнородные, турбулентные процессы приходят к конечной, заранее определенной точке, к заранее определенному финалу, несмотря на как бы совершенно сумбурное протекание этих процессов.

Таким образом, привнесенный извне хаос приводит к заданному результату. Ближний Восток включился в процесс перемешивания социального пространства для установления там американской демократии. Это пространство должно быть раздроблено и атомизировано. Только в таком случае оно может стать восприимчивым к американским либеральным ценностям. В таком виде, в котором Ливийская Джамахирия существовала при Каддафи, она никак не могла воспринять ценности американской демократии.

Это касается и Сирии, в которой реализуется повторение ливийского сценария, и других стран Ближнего Востока. Но главной целью на Ближнем Востоке остается Иран - его десуверенизация и смена режима. Даже если промежуточным режимом окажется не строго проамериканский, а, допустим, исламистский - это не критично, потому что в этом случае все равно запускаются хаотические процессы, происходит дестабилизация общества, которое начинает бурлить, и дальше оно уже в принципе нескоро придет в статическое, стабильное состояние. Чуть ранее египетская оппозиция легко справилась со своим лидером.

Хосни Мубарак ушел, а стихийные, хаотические процессы, внутреннее бурление происходят до сих пор. Регулярно в Египте в результате столкновений гибнут сотни людей. Что уже говорить об Ираке или Афганистане.

Промежуточный результат может быть не строго задан, зато на следующем этапе и на еще более следующем ситуация будет оказываться все ближе и ближе к той, что задана американскими стратегами изначально. После десуверенизации Ирана захлопнется последнее окно, и Россия окажется в полном окружении.

Процессы, происходящие в странах Ближнего Востока и Магриба, - сигнал лично Владимиру Путину о том, что если он будет продолжать политическую линию на суверенизацию России, на возвращение России на мировую арену в качестве крупнейшего игрока, он может повторить судьбу всех этих лидеров. Либо он будет свергнут своим населением, либо он будет смещен посредством прямых натовских ударов по территории России - таковы западные сценарии для Путина.

Еще одним плюсом использования концепции сетецентричных и сетевых войн, которые непосредственно работают с населением, является то, что в момент реализации этих стратегий у стороны, против которой они реализуются, нет причины, нет повода и оснований для использования ядерного оружия.

Если в России начинаются социальные волнения, несогласные выходят на площади и проводят массовые акции, то где здесь возможность для применения ядерного оружия? Даже если найдена сила, которая дала старт этим процессам, даже если есть уверенность, что все это происходит неслучайно, если достоверно установлено, что волнения и требования ухода в отставку имеют искусственное происхождение и центр их инициирования находится или в США, или в странах Европы.

Даже если ты нашел источник финансирования и заказчика - все равно у тебя не будет повода для использования ядерного оружия, что абсолютно несоизмеримо. То есть у тебя в стране волнения, народ требует твоей отставки, а ты используешь ядерное оружие против США? Это будет явно неадекватным ответом. Поэтому здесь нет возможности его использовать, а это единственное, чего реально боятся американцы.

Жесткий сценарий сетевой войны

То, что Россия является ядерной державой, еще не дает ей гарантии того, что с помощью сетевых технологий и сетевых процессов не будет свергнут действующий правящий режим, что он не будет заменен на режим внешнего управления. Это преимущество сетевых стратегий - эффективность и относительная дешевизна по сравнению с обычными вооружениями.

Таким образом, Путин стоит перед выбором: либо продолжать настаивать на суверенитете России, либо пойти на поводу у США, для того чтобы сохранить стабильность. А ему могут предложить такой вариант: если хочешь сохранить стабильность в России, хочешь избежать процессов, подобных происходящим в Египте, в Ливии, в Сирии, откажись от власти. В свое время Муаммар Каддафи, убитый Западом, изначально стоял на жестких антиамериканских позициях. Но потом пошел на поводу у Запада, покаялся за прежнее свое нехорошее поведение, пообещал, что больше не будет «плохим парнем» - и был принят западным политическим сообществом. Чтобы быть убитым.

То же самое готовится для России: Путин, по сути, пошел на поводу у Запада, сделал своим преемником более либерального, более мягкого прозападного политика. И чем это закончилось для Путина? Массовыми выступлениями на Болотной и Сахарова, стычками с ОМОНом 6 мая 2012 года. Есть масса аналогий с теми процессами, которые проходят на Ближнем Востоке.

 В момент окончания президентского срока Дмитрия Медведева американцы так поставили вопрос перед Путиным: или вы получаете социальные волнения, дестабилизацию и реализацию сценариев, подобных происходившим на Ближнем Востоке, или Путин отказывается от власти и оставляет преемника еще на один срок.

А это означало бы последующий очень быстрый распад России по сценарию, который был заморожен в момент прихода Путина к власти. Но тогда возникает вопрос: зачем было затевать всю эту эпопею с суверенитетом, если в любом случае все будет реализовано по американскому плану? Здесь либо надо стоять на своем и быть готовым к жесткому сценарию, либо все прежнее не имело смысла. Это серьезный, исторический выбор. От этого выбора зависит будущее России буквальным образом. Поэтому мы рассматриваем эту проблему в увязке с процессами, происходящими в арабском мире.

Против России ведется сетевая война. Происходящее с лидерами арабских государств является прямым сигналом в отношении Путина. Готов ли он отстаивать свои позиции ради суверенитета России перед лицом исторического вызова, исторических угроз? Тогда жесткий сценарий является делом практически решенным. Это будет происходить в любом случае, потому что американцы доводят начатое до конца. Сетевые технологии будут использованы таким образом, что у нас не будет возможности ответить с помощью сил ядерного сдерживания, которые являлись таковыми только в период эпохи модерна, обычных войн, обычных вооружений.

Сейчас мы столкнулись с совершенно новыми технологиями. В России пока нет центров, которые готовы отвечать на эти технологии и вызовы, и Путин лично столкнулся с историческим вызовом. Сценарий сетевого переворота был запланирован на 2008-й, но из-за уступки, которую Путин осуществил в пользу Запада, назначив преемником Медведева, этот сценарий был отложен, но никак не отменен. Следующая попытка - массовые выступления в декабре 2011 - начале 2012 - также не дала желаемого для Запада результата.

А это означает не что иное, как ужесточение сценария уже в ближайшее время - не утихающий Северный Кавказ, волнения в Бирюлево, взрыв автобуса в Волгограде, недовольство русских - что дальше?

http://ruskline.ru/opp/2013/12/19/o_setevoj_vojne_protiv_rossii_kakoj_scenarij_zapad_prigotovil_dlya_putina/

http://vz.ru/opinions/2013/12/13/663426.html

[Александр Васильевич]

Англия против России. Организация Февральского переворота


Первая мировая война, как и предсказывали русские деятели правого толка, стала катализатором для разрушения Российской империи. Собственно, эта война и была организована, чтобы уничтожить монархические империи, где власть принадлежала аристократии, которая хоть и постепенно подвергалась эрозии, но все же была барьером на пути победы торгашей, живущих по принципу «всё продается и покупается». Российская, Германская, Австро-венгерская и Османская империя должны были стать жертвами хищных дельцов из «финансового интернационала», который в основном концентрировался во Франции, Великобритании и США.

Особенно эти хищники, или, вернее, паразиты, мечтали дорваться до богатств России. Российская империя была главным призом большой войны. На обломках старых империи планировали построить Новый мировой порядок. Первая мировая война была для России смертельным капканом. Уже в 1916 году в Лондоне и Париже встал вопрос, что делать с Россией. Считалось, что Германия из-за нехватки ресурсов и продовольствия, роста протестных настроений в обществе, уже вскоре капитулирует. Россия же показывала в войне хорошие результаты: её экономика продолжила рост даже в условиях военного времени, хотя у всех остальных воюющих держав наблюдался спад производства (не считая США, которые вступили в войну в самом её конце, а до этого пользовались ресурсами воюющих стран); русская армия и флот к 1917 году стали сильнее, чем в 1914 году. Ситуация стала опасной. В случае победы над Германией, пришлось бы делиться с Россией, отдать ей часть польских земель Германии, Галицию, принадлежавшую Австро-Венгрии, проливы Босфор и Дарданеллы, Константинополь. Кроме того, Россия получила бы Западную Армению, укрепив позиции в Анатолии. Всё это серьёзно укрепляло стратегическое положение России в Восточной и Юго-Восточной Европе, в Средиземноморье. Россия превращала Черное море в «русское озеро», полностью обезопасив свои рубежи на черноморском направлении.

Всё это усиливало мировую роль Российской империи. Западные эксперты предсказывали, что если тенденции быстрого экономического развития России и постепенной утраты роли Западной Европы, сохранятся, то к середине века Российская империя будет доминировать на планете не только в военном, но и в экономическом отношении. И это с учётом её демографической мощи — по численности населения Российская империя уступала только Китаю и Индии, и её народонаселение продолжало быстро расти.

В случае крушения Германии Западу пришлось бы заплатить по счетам, за помощь русского солдата. Не исключали на Западе и другой сценарий. Попав в критическое положение, германский кайзер капитуляции на западе мог предпочесть сепаратный мир на востоке. Шансы на такое соглашение были. Германия была издавна связана с Россией сотнями родственных нитей. Уступая западным державам, Берлину пришлось бы отдать колонии, Эльзас, Лотарингию, возможно, Рур, отказаться от программы развития океанского флота, сильно сократить армию, платить контрибуцию. А договорившись с Россией, можно было надеяться, что Петербург удовлетвориться уступками со стороны Австро-Венгрии и Османской империи. Особых претензий к немцам у России не было.

Поэтому политики Англии и Франции, и стоящий за ними «финансовый интернационал», решили, что оптимальный для них вариант — это ликвидация самодержавия в России и установление «демократической» республики. Благо российский монарх не казался человеком способным «железом и кровью» сохранить абсолютную монархию и империю. Все условия для реализации такого замысла уже были. Российское общество было недовольно войной, его разрывали сильные, коренные противоречия. Существовала мощная «пятая колонна» — от высокопоставленных масонов, включая представителей дома Романовых, аристократических семей, министров и политиков до националистов, сепаратистов и социалистов-революционеров. Центральная власть показывала слабость и нерешительность. Отсутствовала эффективная служба безопасности, способная выявить и нейтрализовать различные группы заговорщиков.

Большинство «демократических» лидеров в России, которым предполагали передать власть, были «братьями» по ложам тем же западным политикам и общественным деятелям и бизнесменам, или находились под их влиянием. С одной стороны, «демократическая» Россия должна была довести войну с Германией до победного конца, сохранить верность союзникам по Антанте. С другой стороны, «демократический» переворот должен был дестабилизировать Россию так, чтобы она не смогла воспользоваться плодами победы и в итоге потеряла национальные окраины — Кавказ, Среднюю Азию, Украину, Польшу, Прибалтику и Финляндию. Да и сама новая Россия должна была перейти под контроль «мирового сообщества».

С начала 1916 года британский посол в России Джордж Уильям Бьюкенен и французский посол Жорж Морис Палеолог наладили хорошие связи с сановниками, с российскими либеральными партиями, в частности, кадетами и октябристами. Бьюкенен поддерживал высказываемые либералами идеи установления конституционной монархии в России. Причем иностранные послы наладили связи со всеми основными группировками будущих «февралистов» — аристократическо-великокняжеской, генеральской и либерально-масонской. Послы вели переговоры в великосветских салонах и тайных встречах. Многие заговорщики открыто посещали посольства. Режим в стране, даже в условиях войны, был весьма либеральным. Службы госбезопасности способной пересечь такие процессы не существовало.


_{Джордж Уильям Бьюкенен в библиотеке посольства. 1914 год.}

В отдельных случаях наглость послов доходила до такой степени, что они открыто давили на правительство. В 1916 году посол Бьюкенен поставил перед императором Николаем II вопрос о создании «министерства доверия». В конце мая 1916 года Бьюкенен специально посетил Москву, чтобы наградить высшим британским орденом московского городского голову М. В. Челнокова. Голова Челноков стал британским пэром. Надо также отметить, что он одновременно являлся главноуполномоченным Всероссийского городского союза и «братом» высокой степени посвящения. В это же 1916 году Челноков, оправдывая свою фамилию, стал регулярно посещать Ставку, проводя переговоры с Алексеевым и другими генералами.

Благодаря знакомству с великими князьями, генералами и думскими лидерами Бьюкенен и Палеолог получали секретную информацию о боевых операциях русской армии, её состоянии, планах, возможных кадровых перестановках в высших эшелонах власти, высказываниях императора и императрицы в узких кругах. По сути, английский и французский послы выступили в качестве резидентов враждебных государств, и как организаторы государственного переворота. В их присутствии велись переговоры о сценариях переворота, а послы союзных держав, не прерывали собеседников, не заставляли их отказаться от антигосударственной деятельности, не известили императора.

Британский посол Бьюкенен больше общался с заговорщиками из думской среды, юристами и промышленниками. Французский посол Палеолог больше предпочитал великосветские салоны, вроде салона великой княгини Марии Павловны. Кроме того, Палеолог наладил традиционные сильные связи Парижа с польской элитой. Он регулярно встречался с верхушкой польской аристократии — князем Станиславом Радзивиллом, графом Иосифом Потоцким, графом Адамом Замойским и др. Польские аристократы не собирались принимать участие в государственном перевороте, их больше интересовало будущее, проблема создания независимого Польского государства, его границы, раздел России в пользу Польши.

Княгиня Ольга Палей, жена великого князя Павла Александровича, которая была одной из самых активных заговорщиц в великокняжеской группировке, вспоминала в эмиграции, что британское посольство по указанию премьер-министра Ллойда Джорджа стало «очагом пропаганды». Его постоянно посещали такие известные либеральные деятели и будущие руководители Временного правительства, как князь Львов, Милюков, Родзянко, Маклаков, Гучков и другие.

Кое-какие слухи о деятельности послов доходили и до Охранного отделения МВД, которое извещало об этом императора. По словам Анны Вырубовой, государь говорил о деятельном участии британского посла в интригах против самодержавной власти, о том, что в посольстве чуть ли не заседания проходят с великими князьями. Николай II хотел отправить английскому монарху телеграмму с просьбой запретить британскому послу вмешиваться во внутреннюю политику России, усматривая в этом желание Британии вызвать в Российской империи революцию и ослабить её ко времени мирных переговоров. Просить же об отзыве Бьюкенена император не собирался. «Это слишком резко», сказал Николай. Таким образом, российская верховная власть имела некоторые данные о заговоре и могла жестко пресечь деятельность заговорщиков, но не сделала этого. Николай считал такие действия «резкими», «неудобными». В целом Николая Александровича понять можно, чтобы предотвратить переворот, ему надо было «зачистить» значительную часть дома Романовых и российской элиты. На это у него духу не хватило.

Таким образом, против императора и самодержавной России сплотилась значительная часть имперской «элиты» — представители семьи Романовых, верхушка генералитета, думские деятели, представители городских и промышленных буржуазных организаций, промышленники, банкиры и юристы. Координацию этих разнородных сил осуществляли посольства Англии и Франции, а также масонские ложи. Поэтому тезис о том, что «большевики погубили Российскую империю», ошибочен и лжив. На большевиков просто пытаются переложить ответственность за уничтожение империи. Разрушила её выродившаяся старая элита, предавшая «старую Россию». Естественно, что многие оправдывали свои действия благими пожеланиями. Мол, хотели построить «новую, демократическую Россию», свободную от «оков самодержавия». Мы это уже не раз слышали. Хотели как лучше, а получилось — как всегда. Разрушители не могут созидать!

Британцы сыграли роковую роль в судьбе последнего российского императора и его семьи не только когда приняли активное участие в разрушении Российской империи, но и не дав им возможности уехать в Англию. Царская семья первоначально находилась под домашним арестом в императорской резиденции Александровском дворце в Царском селе. 4 марта 1917 года Николай Александрович обратился к председателю Временного правительства князю Львову с просьбой разрешить ему с семьей уехать в Великобританию. Через три дня Временное правительство сообщило, что готово переправить Романовых в Романов (Мурманск), а оттуда — в Англию. Министр иностранных дел России Павел Милюков встретился с британским послом Бьюкененом. Стороны обсудили возможность отъезда Николая Александровича в Британию и пришли к согласию.

Версия о том, что революционные солдаты и матросы помешали отъезду семьи Романовых, несостоятельна. Весной 1917 года влияние большевиков на массы было ещё незначительным. Временное правительство ещё имело значительный авторитет и военные возможности, либеральные ораторы были популярны. В самом Мурманске стояли британские военные корабли, которые при необходимости могли выделить достаточный конвой для Николая и его семьи. Проблем с тем, чтобы вывезти семью Романовых из России, не было.

Британский премьер Дэвид Ллойд Джордж, хотя и не был роялистом и не симпатизировал российскому императору, дал положительный ответ на предложение вывезти Романовых в Англию. Он рассматривал царя как дополнительный козырь для воздействия на Временное правительство в России. Британский премьер считал, что его поддержат и в Букингемском дворце. Ведь британские монархи были родственниками Романовых. Однако он ошибся. Британский монарх фактически отказался принять Романовых. Сначала у Георга V «не нашлось» свободного помещения. Кроме того, король высказал сомнение в целесообразности приезда родственника в Лондон, заявив о возможности недовольства в обществе, активизации революционного движения в Англии. В итоге король предложил изучить возможность отъезда семьи Романовых во Францию. Таким образом, отказав во въезде Николаю Александровичу, король Георг V подписал ему и его семье смертный приговор.



Источники:

Алиев С.М. История Ирана. XX век. М., 2004.
Берберова Н. Люди и ложи. Русские масоны XX столетия. М., 1997.
Демурин Д. М. Русско-британское противостояние в Персии // http://www.zlev.ru/133/133_3.htm.
Шамбаров В. Е. Нашествие чужих: заговор против империи. М., 2007.
Неизвестный поход. Казаки в Персии в 1909-1914 гг. // http://www.cossackweb.narod.ru/kazaki/r_nzvphd01.htm.
Порохов С. Битва империй. Англия против России. М., 2008.
Широкорад А. Англия, ни войны, ни мира. М., 2011.

Автор Самсонов Александр

[Александр Васильевич]

Валентин  Катасонов

Вашингтон колеблется в выборе приёмов экономической войны против России



 Каждый день поступают новые сводки с фронта экономической войны, которую Запад развязал против России. Международные платежные системы Visa и MasterCard без всякого уведомления прекратили обслуживания карт, эмитированных банком «Россия» и СМП Банком.

* * *

После того как в ответ на вступление Крыма и Севастополя в состав Российской Федерации власти США ввели санкции против группы российских граждан, официальный представитель системы Visa в России сделал заявление: «Казначейство США ввело санкции против некоторых российских физических лиц и организаций. В целях соответствия законодательству США компания Visa International Service Association обязана приостановить доступ к сети Visa для таких организаций». Он добавил, что по состоянию на 21 марта 2014 года список этих организаций, помимо банка "Россия" и СМП Банка, включает Собинбанк и Инвесткапиталбанк. Последние два входят в группу банка «Россия». Таким образом, санкции затронули четыре российских банка. А косвенно - семь банков. В СМИ появилось уже много комментариев по поводу начавшейся «карточной игры против России». Отмечу лишь некоторые дополнительные моменты.

Во-первых, чёрный список Вашингтона с 20 марта перестал быть списком исключительно физических лиц. В нем появилось российское юридическое лицо - банк «Россия», который был создан в 1990 году и основным акционером которого является Юрий Ковальчук (28,57 %). По итогам минувшего года этот банк занимает 15-е место по активам среди крупнейших российских банков. Если администрация США надумала «наказывать» не только особо нелюбимых ею граждан России, но и подконтрольные им компании, то американцам придётся включить в список, по крайней мере, ещё несколько десятков российских юридических лиц.

Впрочем, многое говорит о том, что Вашингтон до сих пор не может выбрать стратегию и тактику экономической войны против России. Барак Обама сообщил, что подписал указ, дающий право ввести санкции в отношении основных секторов экономики России. Речь идет, прежде всего, о таких секторах, как финансовые услуги, энергетика, металлургическая и горнодобывающая промышленность, машиностроение. Вашингтон колеблется: либо наносить «точечные» удары по России (включение отдельных компаний и банков в чёрные списки), либо начать тотальную экономическую войну, предусматривающую санкции против целых отраслей российской экономики.

Во-вторых, де-факто объектами экономических санкций Вашингтона оказываются те юридические лица Российской Федерации, которые в официальные чёрные списки Вашингтона не включены. Там фигурирует лишь один банк «Россия», а компании Visa и MasterCard заблокировали карты не только «России», а еще трех банков. Дополнительно пострадали еще три банка, связанные договорными отношениями с первыми четырьмя. Возникает вопрос: может быть, у Вашингтона в экономической войне против России используется двойная бухгалтерия? Может быть, Обама и вашингтонские чиновники подписывают одни чёрные списки (для публичного пользования), а параллельно - другие, более широкие (для служебного пользования)? В практике экономических санкций Вашингтона против многих стран это встречается нередко. Публичные чёрные списки - инструмент информационной войны, а инструментом экономической войны являются секретные черные списки.

В-третьих, на примере начавшейся «карточной игры» Запада против России мы наглядно видим, что представляют собой некоторые компании, акционерами (владельцами, пайщиками) которых являются иностранные инвесторы. Visa и MasterCard - не только коммуникационные и технические системы, обеспечивающие проведение платежей с помощью пластиковых карт. Прежде всего, это международные компании, которые действуют в большинстве стран мира (их пластиковые карты используются в 200 странах). В начале нового века на долю Visa приходилось около 57 % платёжных карт в мире, главный конкурент MasterCard имел примерно 26 %, третья система American Express чуть более 13 %. Крупнейшая в мире платежная система Visa принадлежит американской транснациональной корпорации Visa Inc. Это гигант американского бизнеса. Достаточно сказать, что с 20 сентября 2013 г. цена её акций участвует в расчёте индекса Доу-Джонса. Во многих странах мира эта транснациональная компания действует напрямую, создавая на местах свои филиалы, которые подчиняются американской штаб-квартире и действуют согласно законам США.

В России американская ТНК Visa Inc. создала дочернюю компанию ООО «Платежная система "Виза"», которая является российским юридическим лицом. То есть, даже если 100 % её капитала принадлежат иностранным юридическим и физическим лицам, данная компания обязана действовать исключительно в соответствии с законами и иными нормативными актами Российской Федерации. В случае с ООО «Платежная система "Виза"» мы видим грубое нарушение принципа национальной юрисдикции: российская «дочка» начинает исполнять указания администрации США...

ООО «Платежная система "Виза"» располагает уникальной информацией о многих операциях российских банков и граждан РФ, ценность которой в момент обострения международных отношений нельзя недооценивать. По команде из американской штаб-квартиры российская «дочка» может заблокировать операции с картами не одного или нескольких банков, а всей банковской системы Российской Федерации. Это будут уже не точечные уколы, а масштабная операция экономической войны с расчётом на дестабилизацию положения в России. Об этом немало говорилось во время обсуждения и принятия Государственной Думой РФ в 2011 году закона «О национальной платежной системе». Тогда большинство законодателей не прислушались к предупреждениям некоторых депутатов и представителей российского банковского сообщества и не поддержали проект создания в стране независимой платежной системы. Сейчас пришло время вернуться к этому вопросу.

* * *

Прецедент с картами Visa и MasterCard, показавший уязвимость платежной системы Российской Федерации, не может не стать моментом истины, обнажающим суть вопроса о том, что такое иностранный капитал в российской экономике. По данным Росстата, на конец 2011 года доля иностранных компаний (компаний, где нерезиденты являются мажоритарными акционерами) приходилось 27 % общего объема уставных капиталов всех компаний российской экономики. В то же время эта доля выше среднего показателя в таких секторах, как добыча полезных ископаемых (43,7 %), обрабатывающая промышленность (33,6 %), оптовая и розничная торговля (89,6 %). Доля иностранных компаний в оборотах (продажах) российской экономики еще больше. В конце 2011 г. она составила 33,9 %. В отдельных секторах экономики этот показатель был выше среднего уровня: добыча полезных ископаемых (42,0 %); обрабатывающая промышленность (49,6 %); оптовая и розничная торговля (47,1 %). То есть в российской обрабатывающей промышленности половина объемов продаж приходится на компании, находящиеся под контролем иностранного капитала. А ведь в этом секторе есть отрасли и производства, имеющие прямое отношение к российскому оборонно-промышленному комплексу. Последние события с картами Visa и MasterCard - серьёзное предупреждение на этот счёт.

http://ruskline.ru/opp/2014/3/24/vashington_kolebletsya_v_vybore_priyomov_ekonomicheskoj_vojny_protiv_rossii/

http://www.fondsk.ru/news/2014/03/23/vashington-kolebletsja-v-vybore-priemov-ekonomicheskoj-vojny-protiv-rossii-26562.html

[Александр Васильевич]

Вон из Москвы

В столице России могут закрыть информбюро НАТО



Агрессивная риторика США в адрес России порядком надоела Кремлю. Российские власти в ответ на американские санкции и политику шантажа рассматривают возможность закрытия в Москве информационного бюро НАТО.

Как пишет газета «Коммерсантъ» со ссылкой на источники во властных структурах, причиной такого шага является решение НАТО о сворачивании сотрудничества с Россией и ограничение доступа российских дипломатов в штаб-квартиру Альянса. Это напрашивающаяся ответная мера, поскольку в нынешних реалиях находить с НАТО общий язык не получается.

Действительно, какой смысл держать в Москве информбюро Альянса, функции которого заключались в том, чтобы «знакомить российскую общественность с НАТО и демонстрировать преимущества партнерских отношений между Россией и НАТО» (так, по крайней мере, заявлено на сайте организации)? Тем более, что еще 1 апреля главы МИД стран Альянса приняли решение заморозить гражданское и военное сотрудничество с Москвой, фактически парализовав работу Совета Россия - НАТО (остался лишь политический диалог на уровне послов и выше).

А с 8 апреля запретили доступ в штаб-квартиру НАТО в Брюсселе всем сотрудникам постпредства РФ, кроме постпреда, замглавы миссии и еще двух ее представителей. Теперь представителям постпредства РФ будет необходимо заранее заявлять о своем визите, регистрироваться и передвигаться по штаб-квартире с сопровождением.

В МИД России заявили, что решение НАТО ограничить доступ российских дипломатов в штаб-квартиру альянса отражает образ мышления времен холодной войны.

Впрочем, в структурах НАТО пока никаких официальных извещений по поводу закрытия московского бюро не получали. Но, похоже, все впереди.


Ирина Антонова

http://www.segodnia.ru/content/138432

[Александр Васильевич]

Дмитрий Золотов

Великобритания намерилась сплотить Европу против России



Британцы в своих заявлениях об Украине слепо следуют за Соединенными Штатами

Высшие британские чины, выслушав позицию Вашингтона, в один голос протрубили о необходимости введения новых санкций против России. По их мнению, во всем международном сообществе сейчас царят антироссийские настроения.

Впрочем, чтобы последнее утверждение стало фактом, а не мнением, Западу предстоит проделать некоторую работу. Именно об этом сегодня заявил глава внешнеполитического ведомства Великобритании Филип Хаммонд. «Мы будем стремиться убедить наших европейских партнеров пойти дальше в плане санкций, если Россия радикально не изменит свою позицию», — рассказал о планах действий министр.

Для объяснения «позиции» российских властей по отношению к Украине британские власти ловко оперируют фактами и доказательствами, которые так никогда и не становятся достоянием общественности. Так, согласно заявлению Хаммонда, не вызывает сомнений то, что малайзийский «Боинг» с 298 пассажирами на борту был сбит ополченцами при помощи вооружения, поставленного из России.

С аналогичной речью спустя несколько часов после трагедии (и до начала сбора хоть каких-нибудь доказательств) выступил и президент США Барак Обама. Не обвиняя Россию напрямую, он регулярно говорил о подозрениях на ее счет, назвал ополченцев «пророссийскими сепаратистами», а произошедшее в целом объявил «сигналом побудки для Европы и всего мира».

Идентичность взглядов Лондона и Вашингтона не случайна. Хаммонд, бывший министр обороны, назначенный премьер-министром Дэвидом Кэмероном на пост главы МИД страны за двое суток до авиакатастрофы — давний евроскептик и почитатель политики Соединенных Штатов. Любопытно, что наряду с дипломатией, новый руководитель Форин-офиса занимается организацией деятельности местных спецслужб.

Недавно новый министр иностранных дел пригрозил ЕС выходом Великобритании из союза, если тот не решится пойти на «кардинальную реформу». «Хаммонд оказался нужным Кэмерону для того, чтобы ужесточить политику Лондона по отношению к Брюсселю и попытаться вырвать у ЕС столь необходимые для премьера уступки. Последние должны позволить Кэмерону выиграть объявленный им референдум по отношениям с ЕС», — заметили журналисты из BBC.

По словам Хаммонда, которые приводит телеканал, крушение малайзийского лайнера пойдет Европе на пользу: «Надеюсь, что шок от этого инцидента сделает их более решительными и готовыми указать России на то, что такие инциденты не должны оставаться без последствий».

О «нерешительности» лидеров Евросоюза высказался и Кэмерон. «Чрезмерно долго слишком много европейских стран проявляют нежелание посмотреть правде в глаза относительно последствий происходящего на Востоке Украины», — заявил он. В очередной раз, опережая даже предварительные итоги международного расследования, Кэмерон обвинил Москву в дестабилизации обстановки в суверенном государстве, а также обучении и вооружении ополченцев.

Такая политика давления свойственна всей верхушке британской власти. Занявший освободившееся кресло главы «оборонки» Майкл Фэллон 20 июля пригрозил Москве введением новых санций, а также призвал НАТО отреагировать на украинский кризис, предоставив защиту в первую очередь прибалтийским странам. «Есть ряд других возможных санкций, которые позволят отрезать связи с Россией еще больше», — сказал политик.

Вторит западным лидерам и избранник украинского народа Петр Порошенко. Вот уже который месяц из Киева доносятся утверждения о «неопровержимых доказательствах» причастности России к происходящим на востоке страны событиям. Сегодня глава государства несколько расширил эту формулировку, конкретно перечислив имеющиеся у него «факты». «Мы имеем спутниковые снимки с места пуска ракеты, фото и видео зенитной установки, свидетельствующие о завозе оружия из России, перехват телефонных разговоров террористов», — заявил украинский лидер, не упомянув, когда все это будет представлено на международный суд.

Вероятно, один из таких «перехваченных» разговоров ополченцев с посыла украинских спецслужб несколько дней бродил по просторам Сети. Неоднократные опровержения со стороны лидеров Новороссии для ИТАР-ТАСС подтвердил и специалист в области звукового и речевого анализа. «Эта звукозапись не является целостным файлом, она смонтирована из нескольких фрагментов», — рассказал эксперт, отметив, что у авторов сфабрикованной пленки «явно не хватало материала и времени».

Обвинения в адрес России для агентства прокомментировал и представитель Минобороны РФ. «В этом нет ничего удивительного с учетом уже прозвучавших обвинений официального Киева, что и Майдан, и надвигающаяся экономическая катастрофа, и в будущем, наверное, неурожай — результат происков российских спецслужб», — поделился мнением собеседник. Переваливая вину на Москву, украинские «воеводы» прикрывают свою бездарность, оборачивающуюся сотнями убитых и тысячами раненых. А Запад, помогая им в этом, только способствует продолжению произвола.

http://www.km.ru/world/2014/07/20/protivostoyanie-na-ukraine-2013-14/745314-velikobritaniya-namerilas-splotit-evropu-

[Александр Васильевич]

Кэмерон призвал НАТО подготовиться к возможной угрозе со стороны России



 Премьер-министр Великобритании заявил, что на предстоящем саммите НАТО он намерен поставить вопрос о пересмотре долгосрочных отношений альянса с Россией, а также о его способности быстро отвечать на потенциальные военные угрозы РФ. Об этом сообщает Reuters.

Кэмерон подчеркнул, что пересмотр принципов взаимодействия альянса с Россией необходим по той причине, что она «рассматривает НАТО как противника». В письме к лидерам стран альянса и его главе Андерсу Фог Расмуссену, политик предложил обсудить новое расписание военных учений, увеличить количество военнослужащих Сил реагирования НАТО до 25 тысяч человек, а также построить ряд инфраструктурных объектов и «заблаговременно развернуть» оборудование.

«Мы должны договориться о долгосрочных мерах по укреплению нашей возможности быстро ответить на любую угрозу, чтобы успокоить наших союзников, опасающихся за безопасность своей страны, и сдержать любую агрессию со стороны России», - отметил Кэмерон в своем послании.

Ранее из-за ситуации на Украине альянс уже предпринял некоторые меры по обеспечению безопасности своих союзников. В частности, в Балтийское и Средиземное моря были введены дополнительные военные корабли, усилено воздушное патрулирование Польши, Румынии и прибалтийских стран. Кроме того, НАТО расширил программу учений. Однако Комитет обороны при правительстве Великобритании счел эти меры недостаточными. На прошлой неделе в докладе ведомства было заявлено, что альянс должным образом не готов к угрозе возможной атаки со стороны Россиии. Вместе с тем, комитет признавал, что риск вторжения невелик.

http://www.km.ru/world/2014/08/02/voenno-politicheskii-blok-nato/746610-kemeron-prizval-nato-podgotovitsya-k-vozmozhn