«Запад взял курс на разрушение России»

[Михаил Филиппов]

   - Израиль не имеет своих нефтяных месторождений и закупает нефть у Азербайджана, поэтому он заинтересован в том, чтобы участок нефтепровода Баку - Тбилиси - Джейхан, проходящий через Ю. Осетию, находился под контролем Грузии.

Русский Вестник как обычно, пардон, обделался. Не проходит там нефтепровод. Он идет южнее Тбилиси и никак по Южной Осетии проходить не может. Странные статейки там публикуют. Провокаторы.

 
Уважаемый Михаил! Вы спорите о расстоянии 30 км. Именно такое расстояние от ЮО до трубопровода. Формально, получается, он не проходит по территории республики. Но писать так резко и грубо, как мне кажется, Вам не нужно было. Наверно, больше подошло бы замечание, что автор письма из Израиля выразился неточно (хотя по сути правильно). 
Владимир К.

Дорогой Владимир Леонидович. Может Вы имелся в виду какой-то другой нефтепровод, который у Саакашвили в перспективе? Если это "ляп", то уж больно часто они в этой газете повторяются. Мне кажется позиция Русского Вестника часто оказывается разрушительной для российского общества.

Добавление:
Ну ведь видно на этой картинке даже, что нефтепровод южнее.
Кстати вот схема боевых действий в Южной Осетии
http://en.wikipedia.org/wiki/File:2008_South_Ossetia_war.svg

Ну где там нефтепровод этот?

[Владимир К.]

Может Вы имелся в виду какой-то другой нефтепровод, который у Саакашвили в перспективе?

Уважаемый Михаил! На карте, как и положено, приведен масштаб. На ней указаны две ветви трубопровода. Хотя сама ЮО не обозначена, но, пользуясь масштабом, расстояние до полноценного трубопровода и ранней западной ветви, приходящей к Черному морю, оценить можно. (на масштабе вверху километры, а снизу - сухопутные мили)

Если это "ляп", то уж больно часто они в этой газете повторяются. Мне кажется позиция Русского Вестника часто оказывается разрушительной для российского общества.

К сожалению, отчасти с Вами в этом можно согласиться. Но это же Ваше замечание относится практически ко всем патриотическим СМИ (отчасти, как я считаю). Наверно, это та самая поврежденость, которая есть у каждого. Про себя нам с Вами и разговор заводить страшно, если начать вспоминать сказанное хотя бы на форуме.
Владимир К.

[Елена_В7]

Вы спорите о расстоянии 30 км. Именно такое расстояние от ЮО до трубопровода. ttp://www.rusbeseda.ru/index.php?action=dlattach;topic=3922.0;attach=454[/img]

Могу заметить, что 30 км это достаточное расстояние, если смотреть на размер этих республик.

[Anna]

Вы спорите о расстоянии 30 км. Именно такое расстояние от ЮО до трубопровода. ttp://www.rusbeseda.ru/index.php?action=dlattach;topic=3922.0;attach=454[/img]

Могу заметить, что 30 км это достаточное расстояние, если смотреть на размер этих республик.

Для военных баз НАТО или Израиля это не существенно.И учитывая их наглость они начнут контролировать и всю Россию,а не только трубу,если залезут на Кавказ.
И не выгонишь. "Ты их в дверь - они в окно."

[Владимир К.]

Добавление:
Ну ведь видно на этой картинке даже, что нефтепровод южнее.
Кстати вот схема боевых действий в Южной Осетии
http://en.wikipedia.org/wiki/File:2008_South_Ossetia_war.svg

Ну где там нефтепровод этот?

 
Уважаемый Михаил! Чтобы мое возражение Вам по поводу излишней Вашей категоричности насчет размещенного в Русском Вестнике письма не было голословным, вынужден процитировать голос с "той стороны". 

Как заявил вчера "Эхо" известный грузинский политолог Гиви Болоташвили, "если в Южной Осетии начнутся боевые действия, это отразится на всем Кавказе". Дело в том, что за спиной сепаратистов Южной Осетии стоят определенные российские силы, которые не хотят уходить с Южного Кавказа, уверен он. "Эти силы не желают, чтобы Грузия и Азербайджан включились в европейские структуры, вошли в НАТО. Поэтому они всеми силами будут стремиться к тому, чтобы не выпустить их из своей геополитической зоны. Ради этого они пойдут на все - вплоть до конфликта", - заявил Болоташвили.

По его словам, для участия в этом конфликте Москва способна привлечь наемников из республик Северного Кавказа и из самой России. "Они могут подключить даже свои вооруженные силы, которые будут закамуфлированы под наемников. Деньги на это у России найдутся, и все это примет очень нежелательный для нас характер".

Конечно, отметил Болоташвили, это отразится и на строительстве нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан и газопровода Баку-Тбилиси-Эрзурум. "Процесс замедлится, поскольку маршруты пролегают приблизительно в 30 км от зоны напряжения".

Со своей стороны азербайджанский политолог Расим Мусабеков, давая оценку возможным политическим последствиям для Азербайджана от перехода грузино-осетинского конфликта в активную фазу, заявил: "Конечно, все конфликты на Кавказе между собой связаны, и новое разжигание какого-либо из них может подтолкнуть подобное развитие событий и в других горячих точках". Хотя автоматизма здесь, конечно, нет. Многое зависит от того, с какой интенсивностью будет протекать война за Южную Осетию, если она возобновится. "Будет ли она локальной по своим масштабам, с какими-то обстрелами, с полублокадой или же развернется в крупномасштабные столкновения с применением тяжелой техники и с неминуемым втягиванием в это дело российских вооруженных сил". В зависимости от этих реалий разными могут быть и последствия для Азербайджана, считает политолог.

Мусабеков считает, что ни Россия, ни США, ни европейские партнеры Москвы и Тбилиси не заинтересованы в масштабных столкновениях. "Я думаю, они приложат все усилия к тому, чтобы ситуация не стала неконтролируемой".

Ситуация вокруг Южной Осетии действительно накалена до предела, и очень может быть, что мы станем свидетелями ее дальнейшего обострения, выразил свое мнение экономист Ингилаб Ахмедов. "Конечно же, это отразится на всей ситуации в регионе Южного Кавказа, в том числе и на росте неблагоприятных ожиданий с точки зрения притока сюда иностранных инвестиций". Наш регион, отметил эксперт, каким бы ни был он нужным для экономики Запада, в последнее время оставался более-менее спокойным - и именно это укладывалось в рамки каких-то международных правил. "Потому что для инвестиций, которые шли и пока продолжают идти, не было каких-то серьезных отпугивающих факторов".

Трудно предполагать, что потенциальная война в Грузии способна принести прямые экономические потери Азербайджану, говорит Ахмедов. "Они могут быть разве что косвенными. Потому что в целом, если в регионе нестабильно, это отражается на наших транзитных ожиданиях от строящихся энергопутей, в том числе через Грузию. Это отражается на перевозке углеводородов как по железной дороге, так и по маршруту Баку-Супса".

 

Как видите, написано как раз о 30 километрах. В Супсу нефть поставляется указанной на приведенной в предыдущем сообщении карте ранней западной ветвью трубопровода. Здесь также выявляется, что Азербайджан даже вопреки своим экономическим интересам Россию не поддерживает. Статейка за 2004 год, а в ней уже четко все просчитанно, поэтому еще раз приходится задуматься о странности нашей политики на Кавказе. Вот ссылка: http://scirs.org.ge/russian/news/read.asp?newsID=88

[Михаил Филиппов]

Владимир Леонидович. Ну хорошо. 30 км, если они там еще одну трубу будут класть. Но ведь это же идиотизм провоцировать конфликты, если всем так нужна нефть. В том числе и Израилю. Конфликт или шум вокруг конфликта может быть выгоден только Грузии. Они уже 4.5 миллиарда заработали с этого конфликта. Саакашвили в этом "молодЭц", постарался. Оказавыается обмоченные штаны и жёванные галстуки хорошо продаются.

Добавление: хотя может и не идиотизм.

[Александр Васильевич]

Виктор КОСТЕНКО

НАТО – 2009. Чего стоит ждать России и Украине?


2009 год будет юбилейным для НАТО – 60 лет создания организации. Тем не менее особых причин радоваться у стран-членов Альянса немного. Выполнив свою стратегическую задачу (развал СССР), у НАТО появилась серьезная проблема – потеря смысла существования. Кроме того, Альянс вынужден считаться с печальной реальностью – агрессия НАТО на Балканах, провальная кампания в Афганистане, замедление процесса расширения и т.д. В целом можно выделить несколько трендов уходящего года:

1. Усиление агрессивности как в риторике, так и в косвенных практических действиях НАТО в отношении России, что уже напоминает ситуацию «холодной войны».

2. Нарастающее напряжение между США и Старой Европой, которое выражается в отказе европейцев слепо следовать желаниям США (ПДЧ Украины и Грузии, нежелание поддерживать военную операцию в Афганистане и т.д.).

3. Возрастание давления США на Украину с целью скорейшего ее вступления в Альянс.

4. Постепенная потеря терпения у США относительно факторов, задерживающих реализацию их геополитических желаний.

Учитывая, что именно позиция США влияет во многом на то, как Альянс будет существовать дальше, крайне острым становится вопрос «Как изменится позиция США при новом президенте Обаме?»

То, что в списке советников Обамы присутствует значительное количество патологических русофобов, было известно достаточно давно. Ключевой тут будет фигура русофоба и славяноненавистника З.Бжезинского. Он по-прежнему остается последовательным сторонником идеи расчленения России и отрыва Украины от России во имя обеспечения гегемонии США. С его подачи политика США в отношении России станет еще более агрессивной и радикальной - вплоть до провоцирования вооруженных конфликтов на территории постсоветского пространства.

Кстати, немного конспирологии. Значительная часть и советников и членов правительства Обамы так или иначе связаны с небезызвестным Бильдербергским клубом. Бжезинский является его постоянным участником с 1966 года. Кроме него, так или иначе, связаны с организацией Х.Клинтон, Р.Холбрук, Р.Перл, Д.Росс (советник Обамы, специалист по России и Ближнему Востоку), Р.Гейтс (Министр Обороны США, который достаточно «неожиданно» остался на своем посту и в новом правительстве), Л.Саммерс (теперь - глава Национального экономического совета при президенте США). И это далеко не весь список. По сообщениям некоторых Интернет-СМИ и сам Обама присутствовал на заседании клуба в 2008 году. Все они, так или иначе, имеют четко очерчиваемые антироссийские настроения.

Красноречивы и потенциальные назначения Обамы в системе спецслужб. По данным журнала Newsweek, главным кандидатом на пост директора ЦРУ в администрации Обамы сейчас является нынешний первый заместитель директора этой спецслужбы С.Каппс.

57-летний Каппс свободно владеет русским и фарси и работал на различных должностях в ЦРУ за рубежом в течение 12 лет, в том числе - в Москве, где возглавлял резидентуру ЦРУ в конце 90-х годов. Не менее интересен и другой потенциальный кандидат на пост директора ЦРУ в администрации Обамы – М. Грэм. Она окончила университет по специальности "российские исследования", до этого назначения проработала 27 лет в ЦРУ. Обама, возможно, назначит также нового директора Агентства национальной безопасности (АНБ) США – потенциально это нынешний советник Обамы по вопросам разведки М.Багински, который является лингвистом по русскому языку, экспертом-советологом и карьерным разведывательным аналитиком.

Совершенно очевидно, что подобный состав команды Обамы свидетельствует о значительном усилении внимания к России (а вовсе не к «титульным врагам» США – Китаю, Ирану, Юж.Корее). Учитывая это, можно ожидать активизации попыток как можно скорее втащить Украину в Альянс или хотя бы в некие «особые двусторонние отношения», следует ожидать качественного усиления работы по двум направлениям. И определенным образом этот процесс начался:

1. Усиление роли НАТО во внешней политике США. Несмотря на низкую эффективность НАТО как реальной структуры безопасности, отказываться от альянса в ближайшее время никто не будет. Европейцы заняли своеобразную позицию по отношению к этой структуре. С одной стороны, они неоднократно заявляли о своем желании создать некую «европейскую систему безопасности», однако успехи в этом более чем скромные. Среди факторов, которые предопределяют подобную ситуацию:

− Не принятая Конституция ЕС;

− Нежелание тратить на военные расходы внушительные суммы;

− Общая психология европейцев после Второй мировой войны (связанная с активным формированием общества потребления, замешанного на откровенно сибаритской философии)

Все это ставит под сомнение саму возможность активного участия европейцев в строительстве боеспособной армии и выполнении своих военных обязательств. Даже отдельные полицейские миссии ЕС выполняют в основном военные из вновь присоединившихся стран. Показательна ситуация с призывами Р.Гейтса к европейским партнерам «выполнить их долг как членов Альянса в Афганистане», прислав дополнительные вооруженные силы. Ответом ему была тишина.

Контрастом на этом фоне выглядят амбиции ЕС на некое «особое» положение в этой организации и вполне рациональное нежелание ссориться с Россией во имя интересов США. Отсюда и наличие «особой позиции» на совещаниях НАТО, когда Франция и Германия не поддержали многие важные для американцев решения.

Несмотря на понимание американцами этой ситуации, НАТО до сих пор является для них наиболее удобной площадкой для втягивания европейских стран в длительный диалог, во время которого можно делать то, что они считают нужным, не отвлекаясь на позицию стран ЕС. В такой ситуации США применят (и уже применяют) две равноценные тактики действий.

Первая - это попытка наладить отношения с ЕС посредством Обамы как «надежды западного мира» и поиск иных форматов для решения своих вопросов в рамках нынешней структуры НАТО.

Роль Обамы здесь в первую очередь будет заключаться в призывах к европейским столицам «восстановить трансатлантическое сотрудничество, ослабленное во многом из-за позиции США в 2003-2008 годах» для «адекватного ответа на современные угрозы миру во всем мире», в том числе - после событий 08.08.08.

Второй тактикой, применяемой уже сейчас, становится использование организационной структуры НАТО для протягивания нужных решений даже с учетом противодействия Франции и Германии. Так случилось с украинским ПДЧ, когда спорный вопрос просто вынесли на уровень послов и заменили иным, менее конфликтным словом.

В таких условиях позиция НАТО в отношении России станет едва ли не более агрессивной, чем в 2008 году. Одной из форм давления на международное общественное мнение будет тема августовских событий в Грузии и «невыполнение» Россией своих обязательств по заключенному плану «Медведев-Саркози». В условиях экономического кризиса и резкого падения цен на нефть европейцы могут стать более чуткими к трактовке событий, предлагаемой им США. Постоянные «призывы о помощи» из Тбилиси, возможные вооруженные провокации в районе границы между Ю.Осетией и Грузией (похожие по стилю на недавние события с Качинским) «вынудят» НАТО «заморозить» (вплоть до прерывания) сотрудничество с Россией. В таких условиях вопрос вступления Украины в НАТО может быть положительно решен уже в конце 2009 года или даже на каком-нибудь внеочередном саммите.

Ключевым моментом в подобном сценарии является то, смогут ли США найти такие аргументы для Старой Европы, которые успокоили бы страхи ЕС относительно возможного энергетического голода, которого они так боятся. Гипотетически среди вариантов таких аргументов может быть следующее: «С падением цен на нефть и, возможно, на газ Россия в ближайшее время может быть ослаблена. Сейчас может появиться возможность заключить контракты с иными поставщиками и хотя бы временно диверсифицировать источники энергии. Сколько продержится такое состояние – неизвестно, но цены уже через пару-тройку лет могут вернуться к прежним показателям и Старая Европа вновь окажется в энергетической зависимости. Поэтому именно сегодня есть уникальная возможность использовать предоставленный шанс для развала России и дележа между собой ее природных ресурсов. Решайтесь и вы навсегда забудете страх, который внушает вам Россия». Искушение может оказаться слишком сильным…

2. В это же время ударными темпами будет происходить формирование прямых двусторонних отношений с Украиной и Грузией. Выше приведенный сценарий для США значительно более выгодный, однако сопряжен со слишком большим количеством организационных сложностей и необходимостью убеждать ЕС в достаточно авантюрном мероприятии. Вторым (но необязательно исключающим первый), более действенным вариантом может быть установление жестких двухсторонних отношений между США и Украиной, США и Грузией. Идея о том, что Украине просто необходимо для обеспечения своей территориальной целостности подписать двусторонний американо-украинский договор о военно-политическом сотрудничестве не нова и давно уже артикулируется в средствах массовой информации украинскими евроатлантистами. И Украина сделала первый шаг к такому договору. 19 декабря, во время визита В.Огрызко в США он выступил с совместным заявлением с К.Райс о том, что между Украиной и США подписана «Американо-украинская хартия о стратегическом партнерстве и безопасности».

Примечательно, что в тот же день Огрызко провел встречу с З.Бжезинским. Официально предметом обсуждения были возможные пути «развития евроатлантического сотрудничества между Украиной и США и перспективы двухстороннего сотрудничества между Украиной и США после прихода к власти Администрации новоизбранного Президента США Б.Обамы». Сам факт этой встречи и предмет обсуждения четко показывает, кто будет отвечать за украинское направление в новой Администрации (иначе с чего бы этот вопрос обсуждал украинский государственный чиновник высшего ранга с гражданином США, пусть и одним из советников не вступившего еще в должность и не проведшего назначения Обамы). Можно предположить, что по итогам этой встречи уже в ближайшее время стоит ожидать или официального визита Ющенко в Вашингтон, или приезда в Украину Х.Клинтон для более детальных инструкций.

Собственно сама Американо-украинская хартия больше напоминает декларацию о намерениях, однако при этом в ней есть несколько крайне важных тезисов на которых хотелось бы остановиться. Во-первых, она закрепляет формат отношений между США и Украиной как «стратегические». Во-вторых, одной из форм поддержки суверенитета Украины будет оказание поддержки в рамках структуры Комиссии Украина-НАТО, направленной на «…расширение обучения и материальной части для Украинских вооруженных сил» (очень напоминает грузинскую ситуацию последних лет). В-третьих, едва ли не впервые в американо-украинских документах всплыла тема Крыма - при поддержке США там планируется «усиление безопасности, демократии и процветания через расширение экономического развития, экономии энергии, продовольственной безопасности и инициатив «хорошего управления». Кроме того, в рамках Крымской темы этого документа нужно отметить и то, что «Украина приветствует инициативу США открыть в Симферополе дипломатическое представительство». Абсолютно логичный шаг, учитывая, что в резолюции декабрьского саммита НАТО есть пункт об усилении «разъяснительной работы в отношении НАТО». Евроатлантическим грантоедам на юге Украины с целью получения оперативных указаний такое представительство жизненно необходимо.

Можно констатировать, что основными приоритетами США в 2009 году в отношении Украины станут попытки легитимировать свое военное присутствие в Украине либо через подписание расширенного договора о военном партнерстве, либо в рамках уже подписанной Хартии (расширенной за счет дополнительных программ). Среди возможных поводов военного присутствия США - дестабилизация ситуации в Крыму и ввод ограниченного контингента войск, дабы защитить «целостность украинского государства». Если подобная деятельность не удастся, то будут максимально задействованы механизмы НАТО и контроль над выполнением «национальных годовых программ» с завышенными оценками их успешности.

Резюмируя, можно отметить, что 2009 год может оказаться для треугольника НАТО (США/ЕС) – Россия – Украина не менее конфликтным, чем предыдущий год. Приход к власти ярых русофобов в Вашингтоне не может не усилить конфронтационность политики США-Россия, Украина-Россия, НАТО-Россия. Экономический кризис будет не только не ослаблять это противостояние, но и многократно усиливать его вплоть до провоцирования вооруженных конфликтов между Украиной и Россией.

http://odnarodyna.ru/articles/15/435.html

[Александр Васильевич]

Как в России готовят "пятую колонну" НАТО

С момента своего открытия в 2001 году Информационное бюро НАТО в Москве фактически стало рупором и легальным распространителем вредоносной, подрывающей устои государства идеологии, которую активно пытаются внедрить в умы и сердца наших отдельных корыстолюбивых либо тщеславных сограждан противники России. Настала пора положить этому конец. В 2003 году мне довелось общаться с несколькими российскими студентами с факультета мировой политики Института США и Канады, которые незадолго до этого по приглашению Информбюро НАТО в Москве совершили ознакомительную поездку в школу штаба верховного главнокомандующего объединенных сил НАТО в Европе в Обераммергау. С нескрываемым восторгом и блеском в глазах юноши и девушки охотно делились впечатлениями о живописном, раскинувшемся среди Баварских Альп немецком городке и о том, как их принимали в этой школе, созданной для подготовки военного и гражданского персонала стран Североатлантического альянса.

На юношей и девушек произвело положительное впечатление буквально все: и дружественная атмосфера знакомства со слушателями - старшими офицерами 40-45 лет, и элитарность манер собеседников, и отличная организация учебного процесса, и способы доведения информации до слушателей в понятной и ненавязчивой форме, и бытовые условия проживания, и демократизм преподавателей. Особенно наших ребят подкупало то, что лекции им читали специалисты НАТО, важные западные госчиновники и политологи, а общение с остальными более взрослыми слушателями велось на равных. Причем, вопросы преподавателям можно было задавать как на занятиях, так и в неформальной обстановке за ужином. Москвичи с интересом прослушали курс лекций «Европейское сотрудничество в области безопасности», попутно щегольнув в ряде семинарских дискуссий и своими познаниями в военной, политической и экономической областях, побывали с экскурсиями в Брюсселе и Монсе.

По возвращении домой они еще долго находились под впечатлением, что сумели развеять у американских служивых ложные стереотипные представления о русских людях, вживую пообщались с теми, с кем впоследствии, может быть, придется вести переговоры, почерпнули неизвестную доселе информацию о США и других странах НАТО. В какой-то степени это так. Однако вряд ли студенты догадывались об истинных намерениях организаторов этой поездки - натовцы подвергли сознание будущих российских специалистов по вопросам международной, военной, информационной, психологической и экономической безопасности (как отрекомендовались тогда ребята) «мягкой» идейно-психологической обработке.

Ведь в памяти этих юношей и девушек запечатлелись не пожарища Белграда после американских бомбардировок, не озабоченные лица мам, выгуливающих младенцев под лязг и выхлопы чужеземной бронетехники в Косовской Митровице, не мотки колючей проволоки у резиденции сербского Патриарха в Пече, не патрули «миротворцев» под развевающимися албанскими орлами на улицах Приштины. Наоборот - в памяти остались благожелательные американские «дядьки» с холеными лицами, блеск погон и шевронов, щекочущее ноздри шампанское на приемах, приятельские беседы с чиновными гостями в кафе при школе НАТО, совместные фотографии в Обераммергау на фоне сказочно заснеженных Альп. Нет-нет, да и промелькнет как-то в суете сероватой российской действительности шальная мыслишка: «А ведь не так страшен черт, то есть, НАТО, как его малюют». Порой случается, что вслед за этой предательской искоркой люди, слабые духом, падкие до всяких житейских радостей, выстраивают в свое оправдание целую философию о полезности и неотвратимости для всех народов «цивилизаторской миссии» Запада, одним из проявлений которой является нынешнее продвижение НАТО на Восток.

Уже несколько лет Информационное бюро НАТО в России совместно с Архивом Национальной безопасности США и партнерами из Кубанского государственного университета проводит целенаправленную идеологическую обработку аспирантов, молодых ученых и преподавателей из различных высших учебных заведений и научно-исследовательских учреждений нашей страны в пронатовском духе. С этой целью ежегодно в филиале Кубанского государственного университета в Геленджике обычно в летние месяцы организуются лекции и семинарские занятия в так называемой Летней школе. Учитывая, что количество мест для слушателей ограниченно - около 20-30, а местом проживания их на протяжении недельного периода обучения является недешевый пансионат «Кавказ», надо полагать, что случайных людей в Геленджик натовцы не приглашают. А поскольку с 2003 года обязательное условие для участников летних школ - возраст до 35 лет, нетрудно предположить, что Информбюро НАТО занимается целенаправленной подготовкой российских граждан для использования последних в долговременных мероприятиях.

Примечательно также, что в Летнюю школу слушатели обычно съезжаются не только как частные лица в рамках программ международного сотрудничества или как представители общественных или международных негосударственных организаций, но и в качестве посланцев тех государственных образовательных и научно-исследовательских учреждений, с которыми Информбюро НАТО в Москве поддерживает партнерские отношения.

Если мотивы сотрудничества тех или иных лиц с натовцами более-менее понятны: материальные вспомоществования и денежные выплаты, поездки за рубеж, в ту же Бельгию, где располагаются штаб-квартира НАТО и штаб верховного главнокомандующего объединенных сил НАТО в Европе, то содержание программ Летней школы, формы и методы подготовки ее участников мало известны широкой российской общественности.

В августе 2003 года тематические названия секций, в рамках которых проводились занятия, звучали еще не столь вызывающе: «Концептуальные аспекты исследований проблем холодной войны», «Страны Юго-Восточной Европы в годы холодной войны», «Балканы и Причерноморье: проблемы безопасности и сотрудничества». Однако, согласно расписанию, два с половиной часа отводилось разработке учебного курса по «Истории холодной войны», точнее, вопросам методологии и преподавания. Причем, явно с опорой на лекцию доктора философии Светланы Савранской из Архива Национальной безопасности США, которая была подготовлена по материалам американской и европейской историографии. В июне 2004 года программа Летней школы также версталась под разработку учебных курсов по «Истории холодной войны», завершившись соответствующим методологическим семинаром, а вот уже в сентябре следующего, 2005-го года организаторы значительно разнообразили содержательную часть. Вначале слушателей подробно ознакомили с опытом советских диссидентов. Затем в рамках тематического цикла «Проблемы европейской безопасности в условиях постбиполярного миропорядка: 1991-2005 гг.» перед ними поочередно выступили с лекциями представитель штаб-квартиры НАТО Радослава Стефанова (Отдел по связям с Россией и Украиной, Управление по политическим вопросам и политике безопасности) и генконсул Турции в Новороссийске Ахмет Реза Демирер. И, наконец, «школьникам» предложили сыграть в ролевую игру «Парламентские выборы на постсоветском пространстве: мониторинг ОБСЕ». По ее сценарию участники Летней школы НАТО фактически разыграли в течение трех с половиной часов «оранжевую революцию» в России, разделившись на несколько групп: «Президент и его команда» (включая главу МИД и трех министров – «силовиков»), «Центральный избирательный комитет», «Штаб объединенного избирательного блока оппозиции» (с экс-кандидатом в президенты - лидером оппозиции, главой избирательного штаба, лидером крупной парламентской фракции, экс-главой крупного индустриального региона, «опальным бизнесменом»), «Штаб объединенного проправительственного избирательного блока» (с лидером блока - премьер-министром, главой избирательного штаба, лидером крупной парламентской фракции, главой крупного региона, «успешным бизнесменом»). Также по сценарию соответствующие обязанности исполняли игроки, входившие в группы «Миссия ОБСЕ», «Наблюдатели» (от НАТО, ЕС и России) и «Дипломаты» (посол России, посол США, посол восточно-европейского государства-члена ЕС).

При просмотре списка участников Летней школы-2005 видно, из какого социального «материала» в Брюсселе предпочитают «лепить» потенциальных оппозиционеров – «буревестников «оранжевой революции». Это доцент кафедры новой, новейшей истории и международных отношений, аспирантка исторического факультета, аспирант кафедры регионоведения и международных отношений, аспирант кафедры политологии и политического управления, ассистент кафедры международного права, доцент кафедры политических наук, старший консультант отдела внешней политики, старший преподаватель кафедры, ассистент факультета политологии и социологии, главный консультант отдела региональной безопасности.

Летняя школа-2006 наверняка запомнилась наиболее активным участникам прозвучавшей темой «Черноморско-Каспийский регион в контексте холодной войны и в современных международных отношениях». Очередной посланец штаб-квартиры НАТО Гаэль Муллек (отдел отношений с Россией и Украиной, Управление по политическим вопросам и политике в области безопасности) уже открыто на лекции и «круглом столе» вдалбливал в головы своих «учеников» мысль о необходимости более активного влияния НАТО на процессы, развивающиеся в Черноморско-Каспийском регионе. О роли международных организаций в этой же части земного шара распространялся уже упомянутый выше турецкий консул Ахмет Реза Демирер. Опять же не обошлось без выступления докторов философии - директора Архива Национальной безопасности США Томаса Блантона и директора российских программ этого же архива Светланы Савранской, которые предпочли июньский Геленджик более влажному Вашингтону для напоминания российским слушателям о жизненных интересах заокеанской державы на Кавказе.

Для лучшего усвоения больших объемов информации Информбюро НАТО подготовило для участников Летней школы-2006 материалы для чтения, куда, помимо текстов лекций, вошел печатный труд «Черное море и рубежи свободы» - совместный продукт ведущего сотрудника Германского Фонда Маршала в США Рональда Асмуса и президента проекта «Переходные демократии» Брюса Джексона. В своей статье авторы объясняют, почему Большой Черноморский регион (БЧР) в последние годы оказался в фокусе геополитического внимания Запада, находя аргументы для оправдания своей откровенно циничной позиции.

«Наш главный интерес, - пишут они, - заключается в трансформировании стран БЧР в процветающие демократические государства, превратившиеся в форпост для продвижения западных ценностей даже в восточном и южном направлении. Например, успех борьбы с терроризмом зависит не только от того, получим ли мы возможность разместить военные базы в Азербайджане, но и от того, сумеет ли Запад помочь этой стране превратиться в преуспевающую мусульманскую демократию типа турецкой».

Хотят ли страны Причерноморья и Прикаспия принимать вариант «процветания» на западный манер, а тем более превращаться в «форпост для продвижения западных ценностей»? Этот вопрос Асмуса и Джексона, похоже, ничуть не волнует.

Вот еще один весомый, по мнению авторов, аргумент: «К 2020 году Европа будет импортировать до 70% необходимых ей энергоресурсов из других регионов мира. А, учитывая возрастающую озабоченность усилением политического влияния крупнейших экспортеров энергоресурсов - России и Саудовской Аравии, Запад не может не думать о безопасности и стабильности БЧР, который может служить в качестве альтернативного источника получения и маршрута транспортировки углеводородного сырья».

Следующим советом авторов материала западные политики, судя по недавним драматическим событиям в Южной Осетии, видимо, уже воспользовались: «США и Европа, действуя через ОБСЕ и ООН, должны сосредоточивать и наращивать усилия по разрешению «замороженных конфликтов», тем самым, создавая условия для вывода российских войск из всех стран БЧР. «Замороженные конфликты» и присутствие оккупационных сил являются главными препятствиями на пути продвижения демократии и рыночной экономики в этом регионе: Имея за плечами успешный опыт расширения НАТО и ЕС, а также позитивный результат скоординированных действий Запада по разрешению конфликтов на Балканах, мы полагаем, что Североатлантическое сообщество вполне способно справиться и с задачей интеграции Большого Черноморского региона в «единую и свободную Европу».

Если «Черное море и рубежи свободы» - статья, предназначенная для общего развития волонтеров Информбюро НАТО в Москве, то информация, озвученная на «круглых столах» Летней школы 2007 года – «Кризисы на постсоветском пространстве: роль международных институтов и НПО» и «Опыт геленджикских школ: рождение сети молодых исследователей» - зерна, подготовленные для посева в русскую почву. Сколько еще будет таких «сеятелей» и как много злых плодов еще будет ими взращено - эти вопросы, наверное, нужно адресовать органам государственной власти и соответствующим спецслужбам, в первую очередь ФСБ.

Для обеспечения внутренней и внешней безопасности России все эти лица, активно явно или скрытно сотрудничавшие со структурами Североатлантического альянса, включая Информбюро НАТО в Москве, должны быть незамедлительно выявлены и поставлены в ФСБ РФ на специальный оперативный учет, чтобы не допустить их проникновения в органы государственной власти и управления нашей страны, предотвратить их безнаказанное продвижение по службе. В противном случае эти лица, являясь, по сути, агентами зарубежного, порой даже вражеского, влияния, реально представляют собой серьезнейшую угрозу государственности, особенно в случае их объединения в организованную силу. То есть, эти люди реально являются той «пятой колонной», которая в некий час Х сможет прийти к власти законным путем, претворяя затем в жизнь замыслы иностранных заказчиков, организаций, спецслужб, направленные на разрушение государства и общества изнутри.

Кроме того, должны быть безоговорочно запрещены НПО – партнеры Информационного бюро НАТО в Москве, деятельность которых несет угрозу государственной или общественной безопасности России.

Специалисты, отвечающие за безопасность нашего государства, также обязаны серьезнейшим образом разобраться, как такое могло произойти, что образовательные и научные госучреждения России установили прямые партнерские контакты с Информационным бюро НАТО? Ведь Североатлантический альянс - это не РОСТО-ДОСААФ и не Клуб веселых и находчивых, а военно-политическая организация! Как получилось, что наши ВУЗы стали, по сути, разносчиками натовской пропаганды через так называемые «информационные уголки» в библиотеках, где раздаются бесплатные материалы-агитки о деятельности Североатлантического альянса? Почему за какие-то мелочные зарубежные гранты-подачки, принятые по недомыслию или, наоборот, из корысти ректорами-проректорами институтов-университетов-академий, мы должны расплачиваться массированной натовской дезинформацией населения, с помощью которой сотрудники Информбюро НАТО в Москве пытаются оболванить, в первую очередь, сознание наших детей? Какие из них вырастут защитники Отечества?

В общем, пора поставить надежный заслон на пути распространения бацилл натовщины, чтобы они, в свою очередь, не разложили наше оборонное сознание, не сломили волю народа к сопротивлению внешним и внутренним угрозам, не разрушили государство и привычный образ жизни и мыслей, не лишили нас традиционной опоры державного самосознания - православной веры.

Информационное бюро НАТО в Москве было открыто в 2001 году в соответствии с положениями «Основополагающего акта о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Организацией Североатлантического договора и Российской Федерацией», подписанного в Париже в мае 1997 года. В задачи московского офиса Североатлантического альянса входило предоставление российской общественности информации о НАТО и по вопросам безопасности в мире в целом. Сегодня всем зрелым гражданам России уже очевидно, что Североатлантический блок в своей повседневной деятельности почти не скрывает враждебных замыслов в отношении нашей страны, продолжает развертывать свой боевой потенциал по периметру российских границ. Что же касается информирования населения по вопросам глобальной безопасности, то в России и за ее пределами и без того достаточно СМИ, объективно и своевременно освещающих события во всем мире. Исходя из вышесказанного, Информбюро НАТО в Москве должно быть распущено по инициативе России даже ценой внесения соответствующих изменений в текст «Основополагающего акта...».

ПАРТНЕРЫ ИНФОРМАЦИОННОГО БЮРО НАТО В МОСКВЕ*

Исследовательские институты и научные центры

Москва
Центр европейской безопасности www.europeansecurity.ru.
Институт США и Канады РАН www.iskran.ru.
Центр политических и международных исследований.
Институт Европы РАН www.ieras.ru.
Фонд перспективных исследований и инициатив (ИМЭМО) www.psifoundation.ru.
Образовательный форум по международным исследованиям www.obraforum.ru.

Санкт-Петербург
Центр интеграционных проектов и исследований www.cirp.ru.
Балтийский клуб www.balticsecurity.ru.
Балтийский исследовательский центр www.brcinfo.ru.
Санкт-Петербургский гуманитарно-политологический центр "Стратегия" www.strategy-spb.ru.
Санкт-Петербургский криминологический клуб www.criminology.narod.ru.

Образовательные учреждения и центры

Московский государственный лингвистический университет.
Санкт-Петербургский государственный университет, факультет международных отношений www.sir.edu.
Волгоградская академия государственной службы www.vags.ru.
Новгородский государственный университет им. Ярослава Мудрого, Новгородский межрегиональный институт общественных наук http://mion.novsu.ac.ru/.
Новосибирский государственный университет www.nsu.ru.
Кубанский государственный университет www.kubsu.ru.
Саратовский государственный университет, исторический факультет www.sgu.ru.
Тюменский государственный университет, факультет международных отношений www.utmn.ru.
Дальневосточный государственный университет www.dvgu.ru.
Дальневосточный центр изучения Канады и США www.canamstudies.wl.dvgu.ru.
Хабаровская государственная академия экономики и права.
Уральский государственный университет, факультет международных отношений www.fir.usu.ru.
Нижегородский государственный университет, факультет международных отношений www.nnsu.ru.
Арзамасский государственный педагогический университет.
Калининградский государственный университет www.albertina.ru.
Пятигорский государственный лингвистический университет, управление международных связей www.pglu.ru/information/intrel.
Воронежский государственный университет, Региональный центр международного академического и делового сотрудничества www.rciabc.vsu.ru.
Астраханский государственный университет www.aspu.ru.
Ростовский государственный университет www.rsu.ru.

Общественные организации

Чудской проект (Псков).
Вологодская областная молодежная общественная организация "Молодежный парламент" www.mpvo.narod.ru.

Международные неправительственные организации

Центр оборонной информации www.cdi.org.
Московское бюро по правам человека www.antirasizm.ru.
Программы международного сотрудничества
Российско-американская программа безопасности при Гарвардском университете www.harvard-bssp.org.
Информационно-консультационный и учебный центр социальной адаптации военнослужащих, увольняемых и уволенных в запас из Вооруженных Сил РФ "Россия-НАТО" www.russia-nato.info.
Контактный пункт НАТО в Волгограде http://icis-cpv.vags.ru/index.htm.
Центр по изучению проблем европейской безопасности при Институте научной информации по общественным наукам РАН.

* Данная страница была удалена с сайта Информбюро НАТО в Москве после публикации материала «Волки в овечьих шкурах» в газете «ВПК» №18, 7-13 мая 2008г.

Вадим Удманцев
 
http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=13&newsid=7406

[Андрей]

Да, уж! Прочитал списочек партнёров НАТО. Впечатляет! И где же наши знатные витии - бывшие великие комсомольцы, КРОкодилы, кинопотомки трижды создателей госгимна и прочие патриоты-государственники? Интересно: они этот списочек партнёрский знают? Хоть на е-мэйл им посылай, что-ли!

[Anna]

Могу только согласиться с автором статьи - молодые люди которым бельгийское или еще какое то там шампанское ударило в ноздри - просто глупые  и неопытные (но с амбициями)

О если бы они знали истинное отношение к ним !!
Поймут ли наши люди вообще когда нибудь это?
 

Я постоянно обращаю внимание,что Запад не будет никогда относиться к нам как к людям. Мне это тоже известно,как и Вам. Как бы не было у нас в России плохо,какие бы проблемы у нас не были,но другой страны у нас нет.Тут уж вопрос стоит серьезнее : нам бы Россию не потерять.

[Игорь Шаукатович]

Никогда  не будет. Схема очень проста - помимо систематической русофобской  пропаганды "во всех направлениях" в масс медиа, западники чувствуют так же инстинктивно, что в нашем народе заложен огромный потенциал и сила ,которых  у них нет, которую им , как бы не напрягались, не даст ни адвокат ни деньги ни статус. Это рождает страх, из которого вытекает  ненависть,  тот час подпитываемая  сми.

Правда некоторые иностранцы, особенно немцы, относятся к нам с надеждой. Об этом говорил и митрополит  Кирилл, по-моему год назад, ( о гуманитарной помощи в 90-е России), а когда он спрашивал, а другим помогли бы, немцы говорили "нет, только России"
Вот и ссылки, например
http://www.germany.ru/geschichte/dw.html
http://bd.fom.ru/report/cat/xenoph/gur050309
http://www.fesmos.ru/Pubikat/9_Europe%20and%20Germany2002/Rus_part3.html

[СЕРГЕЙ С.]

... рано или поздно эти "довольные" аспиранты осознают, что судить о НАТО надо не по приему в Альпах и дружеском общении с офицерьем, а по их конкретным делам и полученным результатам... а результаты такие: куда они (НАТО) не сунут свое жало - там война, разруха, грабеж, торговля наркотиками, оружием и даже человеческими органами (как в Косово)...
Студенты не студенты, а сообразят, что встречались они с людьми служивыми, которые в мировой политике принимают участие только по команде "ФАС!", а сами практически ничего не решают (разве что как избиратели  ).
Спаси Господи!

[Игорь Шаукатович]

Вобще много всяких историй- книжку можно написать...)) Поэтому розовых очков уменя НЕТ и НЕ БУДЕТ по отношению ко всем чужестранцам.
:-)

Я думаю надо спокойнее ко всему относиться. А почему собственно она должна думать по-другому ? Ее кто-нибудь учил, провел бесплатный курс истории и географии России ? Я тоже помниться был в бассейне, когда туда ввалилась толпа немцев , человек 30. Которые гоготали и ржали и вообще вели себя совершенно не так. И потом вообще в толпе человек теряет индивидуальность. У немцев и славян гораздо больше общего, чем у немцев и французов. Самое больше отличие славян от немцев - это их скупость, следствие западной культуры, но генетически немцы видимо еще помнят, что у нас общие предки, от которых они отказались.

[Виктор Викторович]

но генетически немцы видимо еще помнят, что у нас общие предки, от которых они отказались.

Ой сомневаюсь, что Иафета помнят.

[СЕРГЕЙ С.]

Но вот однажды в беседе с коллегами из нее вылетела фраза в которой она сравнила  что то очень плохое как "последнюю грязь где нибудь в России"
Это была её дословная фраза....

Елена, зря Вы обиделись на немку за какую то ерунду... грязи тут у нас и вправду завал, страна то большая, везде асфальт не положишь (хотя стараются и много дорог появилось), зато грязь экологически чистая  ... а может у неё дед или отец (ей 52 года!) сиживали в нашей грязи на танках, потом всю жизнь вспоминали вот и отложилось. Каждая страна у обычного человека ассоциируется с чем то и это "что то" либо закачивается в мозги средствами массовой информации, либо фильмами и книгами, либо услышанными воспомнаниями друзей, родственников, просто знакомых, но конечно самую объективную картину дает непосредственное посещение этой страны... вот у нас народ небогатый ездит мало, читать тоже перестал, поэтому пускай не удивляются, почему каждый второй русский вместо "здарасти" или "гутен таг" с ухмылочкой произносит на "чистом" немецком "гитлер капут" или даже "о, я я, даст ист фантастиш"...  (извините н удержался от шуточки)