Обамофобия и обамомания

[Александр Васильевич]

Обама подтвердил незыблемость планов по ПРО

Президент Барак Обама заверил руководство Польши в том, что США продолжат развивать свою систему ПРО, заявил представитель Белого дома, сопровождающий Обаму в его поездке в Чехию. В Праге глава администрации провел ряд встреч с европейскими лидерами в рамках саммита ЕС-США. «Президент указал на свою поддержку противоракетной обороны при условии, что она будет экономичной и что угроза, против которой она создается, в данном случае иранская, сохранится, - сказал американский представитель. - Президент сказал, что он намерен продолжать исследования и разработку противоракетной обороны». Об этом сообщает ИТАР-ТАСС.

http://www.rpmonitor.ru/news_ru/detail.php?ID=13539

[Александр Васильевич]

Ирина ЛЕБЕДЕВА (США)

Уловка-21, или Тест на "эффект Обамы"



27-28 апреля Барак Обама собирает в Вашингтоне глобальных «учёных» борцов с изменением климата. Отчёт о работе недавнего «зелёного десанта» на Сицилию анализируют в Госдепе США. В Сиракузах только что закончился очередной международный форум зелёных лидеров, в приоритетах которого – выработка согласованной позиции по модернизации Киотского протокола.

Официально объявленный как Форум министров окружающей среды стран «большой восьмёрки», съезд по проблемам глобального потепления, проходивший в Сиракузах 22-24 апреля, вышел далеко за рамки заявленного формата. К обсуждению были приглашены Китай, Индия, Австралия, Индонезия, Бразилия, Мексика, Египет, Южная Корея и Южная Африка. «Большой сбор» зелёных дополняли Чешская Республика (ныне председательствующая в Евросоюзе), Швеция (председатель ЕС в следующем полугодии) и Дания, которая будет принимать самит ООН по проблемам изменения климата в декабре нынешнего года.

В самих США, где не преодолена мощная оппозиция идеям Киотского протокола, Американское агентство по защите окружающей среды (EPA) перешло в наступление. 18 апреля агентство широко обнародовало свою позицию, утверждая в официальном отчёте, что «эмиссии углекислого и других парниковых газов представляют опасность для здоровья общества». В свете широких полномочий, возложенных на «независимое» по статусу агентство администрацией Обамы, заявление EPA даёт простор лоббистам борьбы с глобальным потеплением и позволяет протащить законодательство о торговле эмиссионными квотами через Конгресс США. Пока такому законодательству свирепее других противится коалиция демократов и республиканцев штатов Среднего Запада, не без оснований полагающих, что легализация торговли квотами лишь поднимет цены на энергетику и ударит по национальной экономике.

Лоббисты торговли квотами уже празднуют победу, объясняя журналистам, что после официального вывода EPA о вреде эмиссий «парниковых газов» для здоровья населения законодательство о легализации торговли квотами принимать придётся. Странная, надо сказать, логика. Будто заплатив за «лишние выбросы», можно поправить «здоровье общества». Однако идея «парниковой индульгенции» набирает вес.

Со страниц американских газет не сходят ссылки на «ясно выраженную» решимость Барака Обамы быть на передовом крае борьбы с глобальным потеплением и покончить с попытками ухода от проблемы в духе предыдущей администрации. «Теперь больше нет выбора между продвижением законопроекта и ничегонеделанием, - заявил со страниц «Вашингтон Пост» конгрессмен Эдвард Марки, соавтор законодательного акта, устанавливающего федеральные ограничения на выбросы парниковых газов. – Если Конгресс ничего не сделает, будет действовать Агентство по защите окружающей среды».

На форуме в Сиракузах справедливость этих слов была продемонстрирована наглядно. Изменённую позицию США на Сицилии было доверено представлять администратору EPA, ставленнице Барака Обамы и первой афроамериканке в руководстве Американского агентства по защите окружающей среды Лизе Джексон.

Новому глобальному экологическому раскладу, на первый взгляд кажущемуся малозначительной частностью, западные СМИ придают первостепенное значение. Хорошо информированная итальянская газета “Il sole 24 ore” и вовсе предпослала материалу о встрече в Сиракузах многозначительный подзаголовок: «G-8 тестирует эффект Обамы». Более того, определяя сицилианский раунд международной «климатической дипломатии» как кардинальное прояснение позиций «по дороге к Копенгагену», газета цитирует сэра Николаса Стерна, экономического консультанта премьер-министра Великобритании Гордона Брауна, назвавшего предстоящий саммит ООН по проблемам окружающей среды в Дании «самым важным международным форумом со времени окончания второй мировой войны».

В российской прессе о столь «судьбоносных» для западных комментаторов событиях информации не найдёшь, и читатель вправе задаться вопросом: а в чём, собственно, дело, о каком тестировании «эффекта Обамы» идёт речь? Какие беспрецедентные со времени второй мировой войны решения ожидаются от саммита ООН в Копенгагене? Наконец, какое всё это имеет отношение к России?

Джордж Сорос как-то заметил, что корень неудач российских реформ в том, что «у России не хватило воображения». Фраза и сейчас выглядит удивительно точной, хотя старый финансовый авантюрист вкладывал в неё иной смысл. Не вооружённые информацией могли ли русские вообразить, что под видом «перестройки» и демократии их же руками разрушают их страну? Хватит ли и сейчас у России воображения, чтобы поверить, что в арсенале претендентов на мировые ресурсы не только «красные», «оранжевые», но и «зелёные» революции? Попробуем рассказать, как это делается.

Форум в Сиракузах символично начался 22 апреля, в так называемый «Международный день Земли». Если бы в России знали, какие люди и идеи стоят за продвижением этого глобального антихристианского действа, то предпочли бы заботиться о Земле в другой компании и при других обстоятельствах.

В некоторых странах 22 апреля отключали на час электричество, чтобы «привлечь внимание людей к проблемам глобального потепления», хотя для массовой «акции затемнения» глобальным пиаром был ранее предусмотрен специальный всемирный «час Земли». Прошло немного времени с того «часа», и можно вспомнить, что конец недели, предшествовавшей недавнему Лондонскому саммиту «большой двадцатки», погрузил крупнейшие города мира во тьму. Тогда-то, на гребне глобальной затемнительной акции, мировые информагентства и возвестили о конкретной программе, которую взялся продвигать новый американский президент. Обама пригласил лидеров 16 стран для участия в «научных» саммитах по глобальному потеплению, первый из которых открылся 27 апреля в Вашингтоне. Это событие должно передать зелёную эстафету бесконечной череде «учёных» встреч, которые Белый дом анонсировал как "Форум ведущих экономик мира по вопросам энергетики и изменения климата".

Под натиском зелёных форумов «ведущих экономик мира» и будет протестирован «эффект Обамы». Сможет ли энергичный президент США протащить повестку дня, над продвижением которой сбивали в кровь ноги одряхлевшие адепты «глобального управления» последние 60 лет? «Учёные» и журналисты стараются вовсю. В прессе появились симптоматичные сочетания «отрицатель глобального потепления», заявленные пока в юмористических, но часто в весьма жёстких тонах. Таким дай волю – сотрут в порошок за отрицание «климатического холокоста».

В США хорошо понимают опасность лишиться работы в природоохранном учреждении, если открыто признаёшься, что считаешь проблему глобального потепления глобальной манипуляцией. Специалисты американских служб по защите окружающей среды в своей практической работе уже почти десятилетие руководствуются спущенными сверху директивами, предписывающими при экспертной оценке проектов, прежде всего, проверять их на соответствие «Повестке дня-21» (Agenda-21). Мало кто из обыкновенных людей вообще что-либо слышал о существовании такой «повестки» или придал ей значение. В 2000 году, на «саммите миллениума» в ООН главы 160 государств под занавес президентства Билла Клинтона и шумовую завесу пафосных речей о «глобальном переустройстве мира» действительно попались на уловку пиара и «приняли» такую повестку, но кто же тогда воспринимал застольные здравицы всерьёз?

Первыми тревогу забили американские «экологические диссиденты». Анонимный аналитик природоохранного движения, долгие годы проработавший в федеральных и государственных агентствах по охране окружающей среды, открыл тщательно документированный интернет-портал «Зелёная повестка дня» - The green agenda (1). Каковы бы ни были истинные мотивы появления материала на условиях анонимности, на сегодня эта объёмная многоплановая работа, где каждому утверждению сопутствует ссылка на первоисточники, могла бы стать несомненной подсказкой в понимании «зелёных» подводных камней современной международной дискуссии. Почему вдруг лидеры разных стран, далёкие от профессиональных проблем «глобального потепления», избрали именно эту сомнительную тему объединяющей их платформой? Почему эти люди, живущие в разных частях света и зачастую редко пересекающиеся между собой, в своих взглядах на необходимость глубокого переустройства «умов и сердец» под эгидой «глобального управления» и «синтетической религии» столь похожи? Почему документы, представленные под помпезной маркой «Совета Земли», «Форума тысячелетия», «Киотского протокола», «Хартии Земли», «Повестки дня для двадцать первого века» подписаны одним и тем же человеком, ничем особо не отмеченным?

Лондонский саммит «большой двадцатки», обещавший большие перемены и «перезагрузки», начался, как помнится, 1 апреля, в день дурака. Однако невесело смеяться над собой. Все основные пункты, положенные в основу предложений по «выходу из глобального кризиса», начиная от «борьбы» с протекционизмом», решений об общих вливаниях в международный финансовый сектор, об избавлении от ядерных арсеналов и заканчивая международным регулированием «глобальных угроз» в сфере изменения климата, всецело вписываются во все в ту же «Повестку-21». Вчерне программа была представлена широкой публике ещё в 1992 году, на так называемом «саммите Земли» в Рио-де-Жанейро. «Повестка-21», рождённая в извращённых умах представителей транснационального бизнеса и их «элитарных клубов» как программа «мирового правительства», шаг за шагом продвигается на всемирных форумах, в глобальных неоязыческих акциях во славу «богини Земли». Эти фантастические, бредовые идеи приняты как официальные документы ООН и ЮНЕСКО. Оккультная «хартия Земли», призванная, по словам её вдохновителей, «заменить десять заповедей», - это усечённый вариант «Повестки дня-21», подготовленный теми же авторами и тоже принятый как программный документ ООН. Кажется, о приоритетах и мрачных последствиях для России этой «зелёной» повестки дня знают все, кроме... самой России.

(Продолжение следует)

________________
(1) www.green-agenda.com

http://www.fondsk.ru/article.php?id=2101

[Александр Васильевич]

Ирина ЛЕБЕДЕВА (США)

Уловка-21, или Горбачёв и десять заповедей (II)



В злополучный «Час Земли» русским центрам в Америке от лица некой неправительственной организации, аккредитованной «российскими соотечественниками» при ООН, были разосланы воззвания, призывающие принять участие во вселенской акции - отключить на час электричество, демонстрируя солидарность с другими борцами с «глобальным потеплением».

Пока российская дипломатия концентрировала внимание на расширении НАТО, инициаторы «Повестки-21» спланировали открытие второго фронта, выдвинув на передний план в деле трансформации миропорядка «миротворческую» ООН в отличие от «силовой» НАТО, но имея в виду не ослабление НАТО, а усиление ООН путём придания ей военных функций, лишения пяти государств – учредителей ООН права вето в Совете Безопасности и др. Принятие этой программы планируется осуществить поэтапно, на международных форумах с участием умопомрачительного числа глав государств и одновременно представить переход к «глобальному управлению» как единодушную инициативу, идущую снизу.

Значительная часть работы в этом направлении уже проделана. Сейчас отрабатывается механизм фукционирования так называемой «социальной сети» (social network), сочетающей передовые коммуникационные технологии и ультра-современную методику организации массовых глобальных акций. При ООН аккредитовано более двух тысяч НПО «быстрого развёртывания», как правило, финансируемых правительствами. Одну из первых таких «неправительственных» организаций с амбициозным названием «Фонд Объединённых Наций» организовал в 1998 год теле-, а теперь и киномагнат Тед Тернер. По данным канадского исследователя Нейла Раба (Neil Hrab), в 1998 году начальный оборот организации составил 125,4 миллиона долларов, а с добавлением разного рода грантов разбух до 227,7 миллиона. Так что, когда вы смотрите по СNN сборище оголтелых «антиглобалистов», не удивляйтесь, что в преддверии Лондонского саммита знакомый вам по прошлым передачам педераст в зелёном парике уже не раздаёт народу, как раньше, презервативы (это тоже входит в «Повестку-21»), а объясняет своё участие в акции желанием «бороться с глобальным потеплением».

Интересно: российские граждане – служащие ООН не задумываются, почему тот же форум на Сицилии, обсуждавший «новый зелёный порядок» после Киотского протокола, «совпал» с началом акции «Час Земли»?

На Западе прекрасно понимают, в чём связь между «веерными отключениями» в глобальных «зелёных» акциях и борьбой за перераспределение энергоресурсов планеты. А в России почему-то эту связь никак в толк не возьмут. Та же итальянская «Il sole 24 ore», воспевая грандиозность факельного шествия на гондолах в Венеции в преддверии Лондонского саммита и в «Час Земли», не просто ликующе сообщала, что Ватикан также затушит свет в Соборе Святого Петра, но и разъясняла причину «нечаянной радости». «Присоединение Италии к глобальной акции «Час Земли», - подчёркивала «Il sole 24 ore», - имеет «специфическую ценность»: через несколько месяцев Италия будет принимать саммит G-8, и «присоединение к инициативе означает послание лидерам «восьмёрки»: развитые страны - главные виновники климатических изменений, поэтому они должны выработать единую позицию на переговорах по изменению климата и финансировать преодоление последствий таких изменений, вызванных их вмешательством, передавая технологии в пользу более бедных стран, пострадавших прежде всего».

То, как иезуитская логика сместила акценты аргументации о «главных виновниках климатических изменений» «в пользу бедных», лишний раз подчёркивает, что нынешний раунд экологической борьбы под флагом хитроумной «Повестки-21» направлен, прежде всего, против России. С Китаем и Индией у Запада уже достигнуты первые договорённости под предложения выгодных инвестиций и участия во взаимовыгодном партнёрстве в экологических проектах.

На ближайшем «энергетическом» саммите в формате «большой восьмёрки», который пройдет в июле 2009 года тоже на Сицилии, в Маддалене, рядом с американскими военными базами, Россия может оказаться в полном одиночестве.

***
Об одном из самых неутомимых исполнителей воли «мировой закулисы», нажившем миллиарды на трюках с глобальным потеплением, инициаторе «Хартии Земли», «Киотского протокола», «Повестки-21», - координаторе реформы ООН Морисе Стронге, российские читатели вполне могли бы узнать... от бывших руководителей своего бывшего государства. Морис Стронг, канадец, рекомендующий себя как социалиста, был некогда тесно связан с Горбачёвым. «Десять заповедей, - с горькой иронией пишет один из американских обозревателей, - Морис Стронг с Горбачёвым решили заменить «Хартией Земли». И это не гипербола. В интервью американским газетам того времени доморощенную «Хартию Земли» Михаил Сергеевич действительно называл не только новой формой «десяти заповедей», но и «Нагорной проповедью».

«Хартию», написанную под диктовку Мориса Стронга в советских предбанниках, удалось с помпой принять как программный документ ООН. Морис Стронг отвечал там за «проблемы охраны окружащей среды», потом стал главным советником Кофи Аннана. Он же предложил Горбачёву престижную должность в структуре «глобального управления». И это опять не гипербола. Усилиями Мориса Стронга в ООН стала активно действовать специальная Комиссия по глобальному управлению. Бывший президент бывшего СССР включил «глобальному управлению» зелёный свет на российском перекрёстке. Горбачёв стал президентом изобретённой Стронгом структуры - «Международного зелёного креста».

«Горбачёв продвигал идеи мирового правительства с 1992 года, - пишет автор 16 книг и президент респектабельного республиканского «Игл Форум» Филлис Склэфли. – В своей речи в мемориальном зале Черчилля в Фултоне он призывал к созданию «глобальной структуры», к «укреплению ООН вооружёнными силами» и «ратовал за создание механизма, связывающего ООН с мировой экономикой».

Филлис Склэфли не оставила камня на камне и от стронго-горбачёвской «Хартии Земли». Её замечания полезны уже потому, что положения «Хартии» в сжатом виде предваряют основные направления «Повестки-21», которую снова пытаются навязать России и миру как приоритетную для администрации Барака Обамы.

Отметим лишь некоторые из пунктов «Хартии Земли» - документа, предлагающего странам и народом новую космополитическую философию.

«Хартия» провозглашает, что «каждая форма жизни имеет ценность, независимо от её оценки человеком», приравнивая венец творения – человека к животным, растениям, насекомым.

«Хартия» требует передачи использования возобновляемых природных ресурсов (вода, земля, леса, биоресурсы моря) под управление ООН.

«Хартия» призывает к «демилитаризации национальной безопасности», то есть уничтожению вооружённых сил государств.

«Хартия» настаивает на «равенстве полов и ликвидации дискриминации в сексуальной ориентации», то есть призывает считать извращения - педерастию и лесбиянство - нормой.

«Хартия» требует обеспечить универсальный доступ к медицинскому обслуживанию, способствующему «репродуктивному здоровью» (читай: пропаганде абортов, распространению противозачаточных средств), призывает к «ответственной репродукции» (контролю международных организаций за рождаемостью).

«Хартия Земли» - это не договор, который Сенат США может принять или отвергнуть, - писала 9 лет назад Филлис Склэфли. - Это «ползучий закон», политический документ, подобный Декларации прав человека ООН; у данного документа нет легального статуса, но он предоставит глобалистам типа Билла Клинтона или «природозащитникам» вроде Альберта Гора тот насест, с которого они погонят людей «выполнять их международные обязательства» (1).

Сегодня, когда в администрации Обамы собрался костяк старой команды Билла Клинтона, старый сценарий разыгрывается снова. Тогда, в сентябре 2000, программу «глобального управления» протаскивали с помпой через «Ассамблею Миллениум» в рамках 55-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Тогда же проходил и «Саммит Миллениум», на который съехались 160 глав государств. Устроители «Миллениума», во-первых, в очередной раз попытались предложить лидерам государств одобрить «Хартию Земли», во-вторых, призвали принять декларацию о создании новой комиссии ООН для выполнения рекомендаций по введению «глобального управления», то есть перехода к мировому правительству, шаг за шагом ликвидирующему национальные суверенитеты.

Одним из главных проводников этих планов в Организации Объединённых Наций стал Морис Стронг, занявший пост «исполнительного координатора» реформы ООН в специально созданной для этого комиссии.

(Окончание следует)
___________________________
(1) Phyllis Schlafly.United Nations plans for America's future.

http://www.fondsk.ru/article.php?id=2112

[Александр Васильевич]

Ирина ЛЕБЕДЕВА (США)

Уловка-21, или «зелёные революционеры» (III)



Хилари Клинтон, открывая 27 апреля в Вашингтоне подготовительное заседание форума ведущих экономик мира, сходу задала тональность для его участников. «Во-первых, - заявила госсекретарь, - …изменение климата – это ясная и сегодняшняя опасность для мира, требующая немедленного внимания». Уже после одного этого заявления можно было бы и закрыть форум, заявленный как «дискуссия учёных» по проблемам изменения климата, но «во-вторых», «в-третьих» и «в-четвёртых» американского госсекретаря звучали более интригующе: «Соединённые Штаты решительно настроены нагнать упущенное время», а «ведущие экономики мира и Дания, принимающая саммит ООН в Копенгагене», «помогут» США «подготовиться быть успешнее на этой встрече». Хилари Клинтом подчеркнула, что «и она, и Барак Обама… сделали проблему изменения климата центральным фокусом своей международной политики».

Впрочем, никакой «концептуальной дискуссии» между «ведущими экономиками мира», представлявшими 17 стран и наблюдателей, не намечалось изначально. «Учёные», которых собрали в госдепе США, скорее представляли собой группу наднациональных лоббистов, хорошо знакомых с чиновниками администрации. Х. Клинтон сказала об этом практически открытым текстом: «Я рада, что наш специальный представитель по проблемам изменения климата Тодд Стерн будет работать с вами, так же, как и Майк Фроман, который сидит в Белом доме между Советом национальной безопасности и Советом национальной экономики. Вы знаете детали, иначе бы вас здесь не было».

Действительно, встретились старые знакомые. Сам Тодд Стерн рассказывал на мартовском симпозиуме по изменению климата в сенате США, что ещё в 2007 году были собраны небольшие группы из лидеров ведущих экономик для выработки позиции по регулированию эмиссий парниковых газов, вариантов инвестиций в очистные технологии и тому подобное. При прежней администрации, сетовал на симпозиуме Тодд Стерн, продвигать инициативы рабочих групп было невозможно, потому что республиканская администрация противилась любому обязательному регулированию эмиссий. Теперь эти группы реанимированы в виде «форума ведущих экономик» в Вашингтоне. Приоритеты форума – подготовка пакетов предложений для рабочих групп саммита ООН в Копенгагене, вопросы дополнительного финансирования инновационных экологических проектов (в антикризисном пакете Обамы на экологию выделено «всего» 80 миллиардов долларов), принятие законодательства по торговле квотами на выбросы «парниковых газов» в Америке, подписание документа, регулирующего пост-Киотские парниковые выбросы, на саммите в Копенгагене. Основные государственные средства на исследования и экологические инновации, по мнению Тодда Стерна, необходимо выделить частным корпорациям, мобильным НПО, которые готовы предоставить дополнительные схемы финансирования и со всем энтузиазмом включиться в совместную работу по ликвидации «климатической угрозы».

На американских интернет-сайтах и форумах, собравших вокруг себя «отрицателей климатического холокоста», почти непременно встретишь известную цитату из материалов «Римского клуба»: «В поиске нового врага, способного объединить нас, мы пришли к идее, что загрязнение окружающей среды, грозящее глобальным потеплением, нехватка воды, голод и тому подобное могло бы оплатить счета...».

Эти идеи, широко обнароданные на Саммите Земли в Рио-де-Жанейро и вошедшие в «Повестку-21», были поданы некогда в книге «Первая глобальная революция». Однако цитата, да и сама книга мало что проясняют относительно отличия этой первой глобальной «зелёной» революции от привычных локальных - «цветных» революций.

Упомянутый выше «форум ведущих экономик», представленный как наднациональная инициатива правительства, бизнеса и НПО, объединённых общим благим порывом в защите планеты от глобальной климатической угроз, - это типичные лекала «зелёной революции».

Главный «зелёный» гуру международного сообщества Морис Стронг был выдвинут наднациональными спонсорами за свои заслуги в создании эффективной схемы одной из первых глобальных «социальных сетей» НПО. Раньше такие сети существовали лишь в закрытых тоталитарных сектах, организациях масонского толка или структурах, рядящихся под гуманитарные, вроде международной молодёжной организации YMCA, где М.Стронг получил первый сетевой опыт. В Канаде в 60-е годы как нужный человек с собственной молодёжной сетью он оказывал услуги первым лицам государства, заведовал отделом внешней помощи, разросшимся потом до канадского международного агентства по развитию (CIDA). М.Стронг быстро оценил перспективы международных НПО с государственным финансированием для частных «филантропов». Он завёл широкую сеть обязанных ему людей из негосударственных организаций и видных филантропов по всему свету. По этой причине, а не за интерес к экологии (такового не было) Стронгу и поручили проведение первой Стокгольмской (1972 года) конференции по окружающей среде (Саммит Земли-1).

В спонсорах Стокгольмского саммита были и канадское правительство, и Фонд Рокфеллера. НПО, которые финансировало правительство для видимости интереса «широкой публики» к конференции, отбирал персонально Стронг, и подкормленные подопечные его не подвели. Всё выглядело в лучшем виде, итогом Стокгольмского саммита стала рекомендация создать специальную программу ООН по охране окружаюшей среды (UNEP), и в 1973 году Стронг стал её первым директором.

Практика большого сбора прикормленных «групп поддержки» из НПО достигла кульминации на Саммите Земли в Рио в 1992 году, собрав такое внушительное число сторонников «Повестки-21» из «народа», которого не было ни на одной международной конференции. Тогда и был отработан принцип, который действует ныне глобально. Только тем НПО, которые «аккредитованы», позволено принять участие в конференции . И только те, кто поддерживал «Повестку-21», были профинансированы.

Писательница из Торонто Элен Девор, автор биографического эссе о Морисе Стронге «Маска из зелени», называет НПО «частными государственными организациями». В отсутствии тире между «частными» и «государственными» видится момент истины. Ситуация сложнее простого смешения частного с государственным и примитивной возможности залезть в карман государству. Хотя карьера самого Стронга в ООН была остановлена на взлёте в результате коррупционного скандала программы ООН «Нефть в обмен на продовольствие», где его почти схватили за руку при получении взятки в миллион долларов; хотя и сейчас, уже в ранге обычного олигарха он был опять почти схвачен за руку при общих с Альбертом Гором махинациях в торговле квотами на выбросы углекислого газа, всё это кажется мелочью в сравнении с тем, как «зелёная когорта» и окружающие её «нобелевские лауреаты» совершенствуют практику навязывания своей воли миру.

Старый масонский принцип, согласно которому «власть не надо завоёвывать, достаточно её присвоить, назвавшись властью, и люди с этим свыкнутся», был доведен «зелёными революционерами» до уровня технологии. На созываемых ими глобальных форумах, конференциях сидят сегодня статистами уже главы государств и правительств, единогласно принимая глобальные декларации самоназваных «президентов Земли» и их хозяев-спонсоров, легимитизированных полчищами неправительственных организаций, за государственные деньги представляющих «народ».

Американский публицист Филлис Склэфли в комментариях к «Повестке-21» едко иронизировала по поводу мании величия идеологов этой частной государственной лавочки и убожества их «стандартов», которые писательница называла «жаргоном»: «устойчивое развитие», «биодиверсификация», «гендерный вопрос». Она предлагала принять жёсткие меры, если группа самозванцев не прекратит подрывать суверенитет США через систему своих НПО, «пиявками присосавшихся к ООН». Советовала американским политикам немедленно прекращать финансирование любых международных структур и останаливать членство в них, вплоть до выдворения Организации Объединённых Наций из Америки, если действия международных образований ставят под вопрос государственный суверенитет США и традиционный американский образ жизни. К голосу видного политика не прислушались, и «жаргон» государственных частных лавочек вновь навязывается миру в качестве языка делового общения.

К «лавочникам» при государстве присоединились и лица «голубой крови». Ещё до саммита в Рио принц Чарльз инициировал лоббирующую «Хартию Земли» и всевозможные «повестки» собственную НПО - Международный бизнес-форум принца Уэльского, целью которого было создание партнёрства между правительством, бизнесом и неправительственными организациями. Тем самым отрабатывалась принципиально новая межнациональная структура, обеспечивающая транснациональным корпорациям возможность стать как бы соправителями суверенных государств - эдакое государственно-частное партнёрство, public-private partnership (PPP). Результатом диалогов принца Чарльза с Кофи Аннаном, Морисом Стронгом, встречи на яхте «Британия» с Альбертом Гором, представлявшим «зелёную» перспективу для бизнеса, стало принятие официального документа ООН с красноречивым названием «Глобальное партнёрство» (Global compact).

Сейчас тысячи предприятий, организованных в рамках такого «частного государственного глобального партнёрства», действуют по всему свету. Уже к 2002 году, к очередному «Мировому форуму по устойчивому развитию» фигурантами, которые обычно представляют интересы Ротшильдов, Рокфеллеров, потомков королевских династий, нефтяных и алмазных картелей, банкиров Уолл-стрит, было создано более 250 структур «частного государственного партнёрства». Сегодня их куда больше!

http://www.fondsk.ru/article.php?id=2141

[Александр Васильевич]

Барачная практика: Обама лжет в прямом эфире



2 июня 2009 года Барак Обама в интервью для компании BBC сделал сенсационное заявление: «Я вижу опасность в том случае, когда правительство Соединенных Штатов или любой другой страны считает, что можно просто взять и навязать свои ценности другой стране, с совершенно отличной историей и культурой».

Казалось бы, эту фразу можно золотыми буквами с бриллиантовым тиснением вбить в крышку гроба Соединенных Штатов Америки. По сути, если перевести это предложение на язык международной политической практики, то мы получим одномоментный проигрыш американцев в масштабах планеты Земля. Ни для кого не секрет, что сегодняшняя модель жизнеобеспечения американского государства построена на глобальной экспансии в мировом масштабе. Эта стратегия была принята в 20-х годах XX века президентом Вильсоном и является главной и тайной заповедью американских политиков.

В геополитическом аспекте после того, как под прикрытием доктрины Монро США взяли под свой контроль территорию двух американских континентов, настало время заявить, что Америка, в своей государственной и цивилизационной ипостаси является не формой, а процессом. Процессом экспансии и вечного продвижения границ американской гегемонии на Запад. Сначала до побережья Атлантического океана, а затем Атлантического океана (Монро), а потом по другую его сторону, в Европу и Евразию. Базы НАТО по всему миру и политика США на Ближнем Востоке однозначно подтверждают эту почти вековую тенденцию.

В экономическом плане американцами тоже проводится однозначная и последовательная экспансия. Все разговоры о пресловутой глобализации и «едином экономическом пространстве» неизбежно сводятся к констатации захвата мира транснациональными корпорациями, брендами, монополиями на целые группы товаров. Совершенно очевидно, что в большинстве государств ТНК и «общечеловеческие» бренды вытеснили на периферию национальных производителей, шаг за шагом добиваясь их банкротства, и, в конечном итоге, втянули их в свою систему. На сегодняшний день США добились того, что превратила весь «третий мир» в огромный завод для производства еды для желудков и одежды для тел американцев.

Таким образом, абсолютно все, вся американская жизнь оказалась заключена в систему глобальной экспансии и стала тотально зависима от нее. Понятно, что основным инструментом экспансии стали американские ценности и идеи. Ценности, которые были названы «универсальными» и идеи, которые, по выражению американских неоконсерваторов «do matter», то есть, «имеют значение». Именно с их помощью, а не ведением военных действий суверенные страны оказывались под господством США: «новое мышление» для России, «модернизация» для Китая и Японии, «финансовые рекорды» и «безопасность» для ЕС. Только танки для Ирака и бомбы для Вьетнама стали исключением.

И вот теперь 44-й президент этой глобальной Империи заявляет о том, что США отказывается от трансляции своих ценностей на весь земной шар, то есть подрывает систему собственного жизнеобеспечения, то есть подписывает себе смертный приговор… Возможно ли это? Конечно, нет. На тему несоответствия громких заявлений Обамы и его теневых действий уже не только написано несколько томов литературы, но и снят документальный фильм. Тем не менее, нам придется самостоятельно развенчать этот тезис Обамы, потому что нет времени ждать, когда это вновь сделают за нас неизвестные антиглобалисты.

Во-первых, американский президент, почувствовав, видимо, что переборщил с игрой в самоуничтожение Америки, поспешил скорректировать свой демагогический порыв, заявив, что «демократия, верховенство закона, свобода слова» являются не западными, а «универсальными общечеловеческими ценностями». Тут же был «отменен» провал афганской кампании, несмотря на то, что Барак пообещал резкое «прекращение» экспансии американских ценностей: «есть универсальные принципы, которые эти страны (страны Ближнего Востока) могут принять как часть своей национальной идентичности».

Более того, будто издеваясь над своим электоратом, Обама после своего заявления продолжал радикально ему противоречить, заявляя, что американцы хотят «показать миру, что соблюдение этих ценностей важно даже тогда, когда это сложно – может быть, именно тогда, когда это сложнее всего, а не только тогда, когда это легко». Примером того, как Америка «показывает» соблюдение ценностей, президент назвал закрытие тюрьмы Гуантанамо.

Кстати, и закрытие Гуантанамо, которое было бы весьма значительным для «ближневосточных партнеров», похоже, стало гениальной фальсификацией нового президента США. Еще в первую неделю своего президентства он удовлетворил масс-медиа тем, что якобы подписал правительственное распоряжение, якобы закрывающее секретные тюрьмы. Однако когда прессе представился шанс прочесть, ЧТО подписал Обама, то удивлению не было предела. В этом распоряжении говорилось только о том, что он «обдумает целесообразность закрытия Гуантанамо через год». Кроме того, это распоряжение предписывало продолжать практику похищения людей, с последующим переводом их в страны, где можно детально применять пытки для допроса! Что подписал Обама? Правильно! Экспорт пыток.

После таких фактов не нужно много воображения, чтобы представить, что может скрываться за словами президента о том, что в интересах израильтян стабилизировать ситуацию в регионе, а в интересах палестинцев, - получить собственное государство. Наверное, ковровые бомбардировки Палестины…

Возвращаясь к вопросу о ценностях, их принятии, или отказе от них, стоит отметить, что США никак не могут претендовать на то, чтобы «показать миру, что соблюдение этих ценностей важно даже тогда, когда это сложно». Речь идет о том, что в «сложной», с точки зрения Америки, стране под названием Южная Осетия недавно прошли самые настоящие демократические выборы в парламент. Однако совершенно неясно, куда же подевался пафос создателей «универсальных» ценностей? Ведь заместитель официального представителя госдепартамента США Роберт Вуд заявил о том, что «США выражают сожаление в связи с решением провести 31 мая 2009 года так называемые «выборы» в грузинском регионе Южная Осетия, не признают их легитимность и результаты». Это не первое подобное публичное «открещивание» США от их демократических институтов и ценностей. Месяцем раньше они отказались признать аналогичные выборы в Абхазии. О каком «показе миру» можно говорить?

Не собирается Обама отказываться и от базирования своих «ценностей» в Кыргызстане, поскольку последние сведения, поступающие оттуда, говорят о том, что натовские войска останутся на территории аэропорта «Манас» еще минимум на год. Видимо, громадный кредит, который Россия дала руководству Киргизии, никак не повлиял на «ценностные ориентиры» Курманбека Бакиева: недавно НАТО объявило о тендере на различные услуги для базы. Причем подрядчики будут выполнять запланированные работы в период с июля 2009 по июнь 2010 года, хотя база должна быть убрана с территории Киргизии уже в августе 2009.

США не прекращают оказывать свое давление и на КНДР, предупреждая руководство этой страны о том, что ее «воинственные» действия «будут иметь самые серьезные последствия». Именно американцы выступают за принятие самой жесткой резолюции в отношении Северной Кореи, за введение запрета на поездки и получение виз для граждан КНДР, а также за суровые экономические санкции. За что это все Корее? За то, что она пытается проводить собственную суверенную внутреннюю и оборонную политику, что вполне естественно для независимых государств. После этого мы можем продолжать разговор о том, что Америка прекращает свою атлантическую экспансию по заветам Вильсона?

Алексей Сидоренко

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=13&newsid=8789

[Игорь Шаукатович]

А что удивляться этому, работа у Обамы такая, лгать, чтобы ему верили. А цель , как у Америки была - Мировое господство, так и осталась. Просто республиканцы выражаются более открыто, а демократы иезуитски, через заботу о "правах человека".

[Владимир К.]

Имя Барака Обамы, как оно воспринимается на слух в русском языке, получило несколько довольно остроумных "толкований". Вот одна из таких интерпретаций, которая, как мне кажется, неплохо раскрывает и настоящие "права человека", распространяемые Америкой:

Америка от хижины дяди Тома до Барака Обамы.

[Андрей]

Имя Барака Обамы, как оно воспринимается на слух в русском языке, получило несколько довольно остроумных "толкований". Вот одна из таких интерпретаций, которая, как мне кажется, неплохо раскрывает и настоящие "права человека", распространяемые Америкой:

Америка от хижины дяди Тома до Барака Обамы.

Есть и такая: весь мир - барак Обамы.

[Андрей]

...США будут охотно продавать нам зерно, сою (как это было в советские времена), поставлять сотни тысяч тонн «ножек Буша» (как в демократические времена), низкосортную кино- и телепродукцию, прочую дребедень, от которой чахнут и душа и тело, но ни за какие коврижки мы не получим от них компьютеры последнего поколения, продукцию предприятий Силиконовой долины, современную технологию переработки нефти. В Россию не посылают даже учебники высших учебных заведений США по естественным и научно-техническим дисциплинам. Мы по-прежнему, как и во времена холодной войны, в «технологической осаде»...

http://www.russdom.ru/node/1789

Прочитал я этот кусочек раз пять (и статью - раза три) и подумал: вот мы кричим, что наше то образование (доставшееся от России-СССР) - лучшее. А что ж мы по их учебникам чахнем? Своих то нету почему? Вспомнилась история с ЭВМ МИР-2 и МИР-3. На МИР-2 я работал. Тогдашние забугорные аналоги (к которым я имел доступ) по характеристикам  - и рядом не лежали. А МИР-3 - вообще ТРОИЧНАЯ машина - для IBM - ночной кошмар.
И где всё?!!!

[Anna]

.Медведев современным компьютерным сленгом сказал, что надо «перезагрузить» наши отношения, — это означает, по-видимому, «начать их с чистого листа».

Вообще-то перезагрузку предложил не Медведев, а кто-то из американцев. И все подхватили этот термин.

В геополитических вопросах, таких, как расширение НАТО, закрепление Украины, Грузии в сфере влияния США и Запада, расшатывание влияния России в Ближнем Зарубежье, поддержка сепаратистских движений, ограничение влияния России в мiре по всем направлениям и т.д. нам не следует ждать никаких «послаблений» от Обамы. Это не в его силах, это стратегический курс США, их реально правящих кругов, которые дали «добро» на его приход в Белый Дом.

Неужели кто-то ждёт послаблений от Обамы?

В Россию не посылают даже учебники высших учебных заведений США по естественным и научно-техническим дисциплинам. Мы по-прежнему, как и во времена холодной войны, в «технологической осаде».

Естественно.Поправка Джексона-Веника не снята.

Если Россия ещё сохранила серьёзные намерения не сойти с дистанции научно-технической гонки ведущих держав мiра, то полагаться следует в основном на свои собственные силы, да на помощь разведки. А то получится конфуз как с нанотехнологиями, о существовании которых мы узнали только после того, как США объявили о них в открытых публикациях. Теперь — «ищи ветра в поле», как говорили наши мудрые старики в селе. Такая же история может приключиться с нефтью и газом, на продаже которых строит все свои надежды на будущее и амбиции российское правительство. В странах «привилегированного миллиарда» исподволь, но давно, ведутся исследовательские работы по замене нынешних углеводородов иными источниками энергии. У них острее развито чувство опасности зависимости от нефти и газа, да и запасы этого добра не бесконечны на Земле. Очень бы не хотелось, чтобы Россия снова промахнулась в стратегических расчётах.

Это всё известно. А что предлагает автор?

Известно, что во многих государствах сами власти инициируют массовые акции своей общественности, чтобы подкрепить ими свою переговорную позицию. Аргумент в виде слов: «Видите, наш народ требует этого!» — всегда звучит убедительно. Но у нас в России всё настолько зашорено, втиснуто в официальные рамки, что не слышно не только народного голоса, но даже слабого писка общественности. А жаль! Народ нашёл бы, что сказать Бараку Обаме. Кстати, он сам бы тогда получил доказательство наличия демократии в России, о нехватке которой так пекутся на Западе.

У нас народ умный. ( в отличии от политиков) .Знает,что с Обамой говорить не о чем. Так зачем же на митинги ходить?

[Михаил Филиппов]

В Россию не посылают даже учебники высших учебных заведений США по естественным и научно-техническим дисциплинам.

Я бы уж не делал таких обощений. Я думаю, что не все так ужасно, как нам все малюют. Прокомментирую только вот относящееся непосредственно к моей специальности. В свое время, когда я учился в МГУ, у нас очень котировался учебник "Молекулярная Биология Клетки" Альбертса. Этот учебник высоко котируется на западе до сих пор. Считается как бы всеобъемлющий курс молекулярной биологии. Тогда он переводился издательством Мир. Был пятитомник (второе издание) и трехтомник (третье издание). Я в 2004 году купил себе здесь 5-е издание уже на английском языке. До сих пор не могу понять зачем купил. Его же невозможно читать. Я его и в МГУ особо не читал. Там одна сплошная вода - просто море-окиян. Картинки понатыканы, как клумбы. Красиво конечно. Но учиться по этому пособию в 1500(!) страниц - просто невозможно. Станешь просто инвалидом на голову.

В МГУ у нас были 2 небольших учебника по тому же предмету, написанные академиком Спириным. По одному учебнику на семестр. Я уж не помню, сколько там было страниц. Но прочитать и усвоить каждый из них можно было за неделю-две, если, конечно, ходил до этого на лекции. Их было вполне достаточно, чтобы поиметь неплохие общие представления о предмете и сдать экзамен на нормальную оценку.

А этот "Альбертс" - это образец того, как не надо работать и как нельзя учить, на мой взгляд. У моей жены то же мнение. Она сдала молекуларную биологию здесь на высший бал.

Добавление

Проблему с учебниками и методическими пособиями решить как раз легко. У нас полно творческого народа. По крайней мере в биологии. Только свистни и заплати нормально. Лучше вообще таким людям ставки отдельные давать, чтобы делали они все это с душой, а не в перерывах между судорожными размышлениями о хлебе насущном или еще о чем. И переведут, и от себя напишут сколько влезет всяких полезностей. Этим как раз наводнить и университетскую, и школьную среду просто.

[Андрей]

В дополнение к Михаилу и я хочу сказать. Когда я учился (робототехника, кибернетика) в ходу были некоторые учебники. Но по большому счёту - именно по специальности - я до сих пор знаю только две книжки весьма тоненьких (страниц 50 каждая)- американца Пола и нашего завлаба Тимофеева. Всё остальное - вода (говорю как человек, спроектирвавший и проведший через производство два робота и использовавший при этом всё что есть в литературе (и вышеперечисленное в особенности). И поэтому опять говорю тему этой темы (если кто не понял): не нужны нам тамошние учебники - своих мозгов предостаточно.

[Михаил Филиппов]

В дополнение к Михаилу и я хочу сказать. Когда я учился (робототехника, кибернетика) в ходу были некоторые учебники. Но по большому счёту - именно по специальности - я до сих пор знаю только две книжки весьма тоненьких (страниц 50 каждая)- американца Пола и нашего завлаба Тимофеева. Всё остальное - вода (говорю как человек, спроектирвавший и проведший через производство два робота и использовавший при этом всё что есть в литературе (и вышеперечисленное в особенности). И поэтому опять говорю тему этой темы (если кто не понял): не нужны нам тамошние учебники - своих мозгов предостаточно.

Андрей. На Западе бывают и неплохие учебники. По моей специальности, например, "Neuroscience Exploring the Brain". Авторы Mark Bear, Barry Connors и Michael Paradiso. Учебник большой. У меня на прочтение и анализ полученной информации ушло примерно полтора месяца. Я его действительно грыз и мусолил. Не могу сказать, что это был абсолютный идеал учебника, он был довольно внушительный по размерам, но по крайней мере я все-таки получил от его прочтения, во-первых, некоторую целостную картину о нейробиологии, а, во-вторых, я получил эстетическое удовольствие. Там были определенные элементы, которые доставляли удовольствие просто своим существованием, например язык, потом всевозможные исторические экскурсы, даже какие-то библейские экскурсы. Например, они выдвинули интересную гипотезу и свели борьбу Давида с Голиафом к тому, что у Голиафа были нарушения так называемого "периферического зрения". Якобы Голиаф плохо видел быстро движущегося Давида.

Из-за чрезмерно большого гипофиза у Голиафа был передавлен якобы так называемый "оптический хиазм", поэтому он в принципе не мог видеть нормально быстро движущиеся объекты. Поэтому якобы Давид его и убил. Ну, там Богу лучше известно, правда это или нет. Но для того, чтобы понять, Андрей, на своей шкуре, попробуйте как-нибудь поиграть в футбол вечером в сумерках. Я думаю, что Вы заметите у себя серьезные изменения в реакции на быстро летящий футбольный мяч по сравнению с дневным освещением. А статические объекты Вы будете видеть тем не менее хорошо.

В учебнике была, конечно, и болтовня с пространными рассуждениями (они на Западе это в принципе любят), но ее, как ни странно, было интересно читать.

С другой стороны, учебники нобелевского лауреата Эрика Кандела, от которого тут все [-----], я не смог читать. Тоже воды море-окиян. Уровень "воды" зашкаливает.

В общем, я считаю, у нас в народе найдется достаточно грамотных и творческих людей. Пусть многие из них сидят на Западе. Но только дай им это литературное задание и денег - "блоху подкуют". 

Уважаемый Михаил! Вы, вроде бы, не медик, которым отчасти прощают цинизм из-за их тяжелой профессии, а цинизм себе позволяете. Это уже какая-то система у Вас, похоже даже на неуважение к Русской Беседе. Я лично, пока мне доверено модерирование, буду с таким безобразием бороться. Нам достаточно разрушительного цинизма в ЖСМИ. Это последнее предупреждение.
Владимир К.

[Михаил Филиппов]

Владимир Леонидович. Я защищал диссертацию на медицинском факультете, и у меня титул доктора, который дают здесь на медицинском факультете, хотя и занимаюсь наукой. Откуда, Вы думаете, я знаю столько всякой всячины про людей и про их болезни? Я постоянно общаюсь именно с медиками. Так что Вы попали в точку. Я вообще человек со скверным характером. Постоянно недоволен собой и окружающими, и вообще последнее время терпеть не могу свою профессию и все вот "это" вокруг себя. Так что простите великодушно. Я постараюсь избегать плохих выражений.

[Ольга К]

Дорогие форумчане, я далека от политики, не всегда мне понятно, как ПРАВОСЛАВНОМУ человеку, та или иная политическая заковыка... Вот вчера увидела по ТВ репортажи про визит Обамы в Москву. Подписание договора по сокращению вооружений - это, увы, и мне понятно, к чему А вот в чем все же глубокий смысл его посещения России? Какие корни? Что преследуется? ПОмогите, пожалуйста, разобраться.