Обамофобия и обамомания

[Александр Васильевич]

Дебаты Барака Обамы и Митта Ромни едва не переросли в драку





Предвыборные дебаты Обамы и Ромни могли закончиться рукоприкладством. Сын Митта Ромни Тэг признался, что был готов ударить Обаму за нелицеприятные высказывания об отце. Об этом он рассказал корреспондентам FoxNews.

Ромни-младшему не понравились высказывания Обамы о своем оппоненте, как о лжеце. По мнению Тэга, демократы прикладывают немало усилий, чтобы очернить его отца. Впрочем, Ромни-младший сумел подавить свой порыв. И не только из-за присутствия на дебатах сотрудников спец-служб. Тэг признал, что рукоприкладство — не выход из ситуации.

В штабе Митта Ромни поспешили назвать слова Тэга всего лишь «шуткой». Сторонники оппонента Обамы заявили, что Ромни-младший не был серьезен при общении с представителями прессы.

Второй раунд дебатов между Обамой и Ромни состоялся 16 октября. В этот раз действующий президент США избрал иную тактику. Он действовал более напористо, неоднократно перебивал оппонента и периодически пытался ловить его на противоречиях. Следующий раунд намечен на 22 октября.

Выборы президента США пройдут 6 ноября. Часть американцев уже проголосовала досрочно. В том числе и Мишель Обама, отдавшая свой голос за мужа.

http://www.km.ru/world/2012/10/19/prezidentskie-vybory-2012-goda/695250-debaty-baraka-obamy-i-mitta-romni-edva-ne-per

[Александр Васильевич]

Михаил Хазин: Рост рейтинга Ромни развяжет Обаме руки

Эксперт об итогах вторых дебатов двух основных кандидатов в президенты США



«Cостоялись вторые дебаты кандидата в президенты от Республиканской партии США и кандидата на второй президентский срок от партии Демократической. Вопросы, которые поднимались на дебатах, были не очень интересны, возможно, в связи с тем, что их задавали зрители. Как следствие, они касались достаточно узких и пропагандистско-ангажированных тем, которые за пределами США мало кому известны. Но вот результат дебатов оказался несколько отличным от предыдущего», - говорится в интервью порталу «Однако» известного экономиста Михаила Хазина.

«На этот раз, - продолжил эксперт, - судя по оценкам зрителей, Обама немножко победил. До предыдущего результата Ромни он не добрался очень далеко, но, тем не менее, оценка канала Си-эн-эн показала, что 46% телезрителей отдали предпочтение Обаме, 39% - Ромни. Согласно итогам блицопроса Си-би-эс, 37% зрителей, наблюдавших за дебатами, отдали предпочтение Обаме и 30% - Ромни. Остальные участники опроса посчитали, что поединок закончился вничью. Напомним, что предыдущий раунд, по опросам CNN, всегда симпатизирующей демократам, закончился победой Ромни со счетом 67-25. Таким образом, можно отметить, что Обаме не удалось взять убедительный реванш и оценка граждан, которые симпатизируют тому или иному кандидату с точки зрения голосования уже на выборах пока остается практически равновесной – Обама чуть-чуть впереди, но в пределах статистической погрешности. Таким образом, с точки зрения результатов дебатов, ключевым станет третий раунд, который будет посвящен внешней политике, но, с учетом нынешнего экономического состояния дел в США, вряд ли он сильно повлияет на выбор избирателей».

«При этом нужно учесть, что выборы в США не являются прямыми, а потому – привлечение на свою сторону избирателей в штатах, в которых большинство твердо принадлежит сопернику, достаточно бессмысленно. А представители, за состав которых, собственно, и будут голосовать 6 ноября, тоже разные: в частности, некоторые могут и менять свой голос на окончательных выборах. Разумеется, если победа одного из кандидатов будет убедительной, такое случится вряд ли, но если ситуация будет 50/50, причем ни у одного не будет абсолютного большинства – всяко может быть. Мы же пока отметим, что по мере развития кризиса результат выборов становится все более и более важным. Бегство руководства Сити-груп, третьей (а до недавнего времени и первой) банковской группы в США, со своих постов, в этом смысле очень показательно. Дело в том, что психология любого бизнесмена в начале любого кризиса достаточно типична: нужно максимально скрывать все проблемы и ждать, когда ситуация улучшиться, чтобы потом, из полученной прибыли, «залатать» дыры. И все бы хорошо, но иногда кризис затягивается. А дыры остаются. И объяснять их наличие контролирующим, а то и судебным органам становится все сложнее», - считает аналитик.

По его словам, «денежные власти США собираются проводить очередные стресс-тесты банков – не исключено, что какие-то проблемы вылезут уже здесь. Но, с большой вероятностью, далеко не все, поскольку «рука руку моет», а финансовая элита, до недавнего времени, во всяком случае, была достаточно едина. Да и вскрывать собственные оплошности чиновникам не очень хочется. Но в любом случае, очень велика вероятность, что в финансовом секторе дела идут, мягко говоря, не очень хорошо. Напомним здесь ситуацию весны 2008 года, когда губернатор штата Нью-Йорк Элиотт Спитцер обратил внимание на сложное положение страховых компаний – за что тут же поплатился своей должностью. Другой пример, Доменика Стросс-Кана, не столь типичен, поскольку он пострадал, скорее, за политику, чем за профессиональные ошибки, но сама процедура наказания должна была произвести на чиновников очень сильное впечатление. И в этой ситуации они будут крайне осторожны в части раскрытия любой информации, которая может повлиять на раскладку сил в финансовой или политической элите».

«Сохранение Обамы на посту президента практически гарантирует чиновникам, что до того, как будут исчерпаны практически все ресурсы, никто ничего менять не будет – и в этом смысле, они все за сохранение status quo. А вот Ромни, скорее всего, попытается что-то сделать, хотя пока не очень понятно, что и в каких масштабах. Но чиновники, которые, в общем, представляют себе масштаб проблем, будут активно сопротивляться, поскольку не исключено, что даже самые слабые реформы могут сегодня вызвать обвал. Во всяком случае, руководители крупнейших финансовых компаний как-то очень активно начали покидать свои посты – надо думать, не случайно. Сити не первый и, я думаю, не последний пример», - предполагает М.Хазин.

«И таким образом, - продолжил он, - ключевой станет позиция населения, которое должно даже не понять (для этого у него нет ни информации, ни общей культуры), а, скорее, почувствовать, что дальше так продолжаться не может, что продолжение политики Обамы рано или поздно приведет к ситуации, когда выхода вообще нет – поскольку все ресурсы исчерпаны на поддержание модели, которая существовать все равно не может. Тут уж будут реализованы даже не сценарии «Великой» депрессии, а кое-что похуже. Если население почувствует – то рейтинг Ромни должен резко пойти вверх прямо перед выборами, либо же, народ проголосует прямо на выборах – вопреки опросам. И тогда, кстати, руки будут развязаны и у Обамы, поскольку у него будет два месяца, в течение которых он, фактически, сможет много чего сделать без особой ответственности, которая уже психологически будет лежать на Ромни».

«Впрочем, это все уже измышления. Пока же можно только отметить, что общество в США еще явно не прочувствовало всей важности своего решения с точки зрения определения своего будущего в среднесрочной перспективе – и считает, что от личности нового президента мало что зависит», - заключил Михаил Хазин.

http://ruskline.ru/news_rl/2012/10/19/mihail_hazin_rost_rejtinga_romni_razvyazhet_obame_ruki/

[Александр Васильевич]

Дмитрий МИНИН

Последний раунд, или Спасает ли Обаму позиция по России?



 Демократы заранее записывали состоявшийся 23 октября по европейскому времени в одном из флоридских университетов третий внешнеполитический раунд кандидатских дебатов себе в актив, полагая, что действующий президент легко сможет одержать на них победу. К этому их приводило то, что Обама гораздо более искушен в вопросах внешней политики, а Ромни уже наговорил немало такого, что, с одной стороны, обнаружило его недостаточную компетентность в международных делах, а с другой - несдержанность и склонность к конфронтации.

И все же в дискуссии кандидатов демократам позарез была нужна убедительная победа. Уж слишком близко Ромни за последние дни подобрался к Обаме в опросах общественного мнения. Замеры показывали, что их рейтинг практически сравнялся на среднем уровне примерно по 46-47%, а иногда даже с преимуществом в 1-2% у республиканца. И очень характерно распределилось спонсорство. Среди основных доноров Ромни преобладают финансовые корпорации, а у Обамы – компании, связанные с информационными технологиями. Получалось, что «большие деньги», сделавшие ставку на республиканцев, постепенно начали склонять чашу весов в свою пользу. Кажется, расчеты демократов в основном оправдались. Блиц-опрос, проведенный CNN, выявил, что победу в дебатах Обаме отдали 48% респондентов, а Ромни – только 40 %. (1)

Одно из главных направлений удара Обамы по Ромни пришлось на «российский фронт». Едва скрывая язвительную усмешку, президент заявил сопернику: «Губернатор, я рад, что Вы признаете «Аль-Каиду» угрозой, поскольку еще несколько месяцев назад вы считали самой большой геополитической угрозой для Америки Россию… но Вы, может быть, знаете, что холодная война закончилась более двадцати лет назад». (2) Ромни откровенно «повелся» на эту заготовленную атаку, притом что Обама, реагируя на его прежние заявления, уже неоднократно и не без успеха использовал указанную формулировку по поводу давно закончившейся холодной войны. Республиканцу было крайне неудобно отказываться от своих всем известных взглядов, тем более что президент осудил соперника еще и за постоянные метания и непоследовательность. В то же время настаивать на том, что Москва все ещё руководит «империей зла», в то время как большинство американцев подобный залежалый товар времен Рональда Рейгана покупать уже не хочет, стало затруднительно и для Ромни. Он откровенно заюлил и попытался оправдаться: «Когда я говорил о России, я имел в виду, что она является лишь геополитическим врагом, в то время как Иран и «Аль-Каида» — это враги с точки зрения национальной безопасности США». Обозначив, таким образом, новых «главных врагов», Ромни, однако, заявил, что не отказывается и от прежних утверждений: «Я, став президентом, не буду надевать розовые очки, размышляя о России и Владимире Путине. Я не будут обещать ему больше гибкости, он получит от меня только жесткость». При этом его конкретные обвинения в адрес Москвы свелись к тому, что она продолжает «вставлять палки в колеса» американцам при голосовании в Совете Безопасности ООН. То есть Ромни упорно не хочет замечать, что это не Россия посягает на «права Америки», а он сам подвергает сомнению суверенитет и свободу выбора другого государства.

Такую же показную твердость Ромни попытался проявить в отношении Китая, заявив, что «в первый же день президентства обвинит Китай в манипулировании валютным курсом». Как будто Пекин регулярно не выслушивает исходящие из Америки обвинения подобного рода, от которых китайцам не холодно и не жарко, ибо прежняя взаимозависимость двух крупнейших экономик мира все чаще оборачивается зависимостью и уязвимостью самих Соединенных Штатов. Понимающий это Обама заметил, что его администрация уже предпринимает шаги для привлечения Китая к ответственности в рамках ВТО. Если знать, что по линии данной организации у Пекина законных претензий к Вашингтону ничуть не меньше (взять хотя бы последние шаги Белого дома по недопущению экспансии в Америку китайского монстра в области IT Хуавэй), то становится ясно, что ни у действующего президента, ни у претендента реальных рецептов по «обузданию» Китая нет. А ведь, отбросив риторику, американцы в своих аналитических разработках давно признают, что основным геополитическим конфликтом грядущих лет в мире явится именно борьба между китайским «Бегемотом» и американским «Левиафаном». И к этой борьбе, судя по всему, политическая элита США по-прежнему не готова.

Конечно, может показаться странным, что действующий глава Белого дома в качестве главной геополитической угрозы Америке определил «Аль–Каиду» и международный терроризм. У этих «субъектов» всё-таки своя, особая – не геополитическая - природа. Однако довольно и того, что сомнительные лавры «главной угрозы» Обама категорически отказался примерять к России. Впрочем, обольщаться тут тоже не стоит - за годы правления администрации Обамы Россия превратилась в главный полигон апробации американцами современных технологий «мягкой», или «умной», силы на «не вполне дружественных территориях». Ставя на первое место среди геополитических угроз появление ядерного оружия у Ирана, Ромни даже более точен, хотя тут скорее следовало бы говорить об угрозах американским союзникам, чем непосредственно Соединенным Штатам. Существенно же то, что свои гневные филиппики по адресу России республиканский кандидат на сей раз хотя бы частично дезавуировал.

Что по-настоящему настораживает, так это позиция Ромни по Ирану. Отведя Тегерану роль главного врага Америки вместо России, республиканец сделал ряд далеко идущих заявлений. По его словам, он не только ни при каких условиях не допустит превращения Ирана в ядерное государство, но и привлечёт к суду президента ИРИ Махмуда Ахмадинежада: «Если я стану президентом США, то сделаю так, чтобы Ахмадинежад был осужден согласно конвенции ООН о геноциде». Ромни также пообещал добиться того, «чтобы иранские дипломаты по всему миру стали изгоями, точно так же, как мы преследовали южноафриканских дипломатов в годы апартеида». То есть республиканец обнажил еще один «повод» к войне против Ирана. Надо сказать, в разглагольствованиях об осуждении Ахмадинежада за «геноцид» Митту Ромни принадлежит абсолютный приоритет в мировой политике. Столь откровенная фальшь в изобретении казус белли очень напоминает обвинения по поводу разработок ядерного оружия Ираком перед вторжением в эту страну, а также охоту на Саддама Хуссейна и Муаммара Каддафи.

Интересно, откуда взялись у Ромни подобные идеи? Не удивлюсь, если их источник обнаружится, например, в Израиле. Республиканский кандидат, как мало кто до него в Америке, связал себя по рукам и ногам обязательствами перед Тель-Авивом. Вероятно, и позиция финансовой элиты США, поддерживающей Ромни и весьма чуткой к мнению израильского лобби в стране, предопределена тем же самым. И «прорывом» в президентской гонке, как полагают многие, республиканец обязан тем же самым кругам. Понимая это, во время дебатов Обама также не скупился на комплименты по адресу Израиля, назвав эту страну «настоящим другом Америки». Однако официальный Тель-Авив свой выбор в пользу Ромни уже обозначил. С учетом того, что в параллельно разворачивающейся подготовке к внеочередным парламентским выборам в Израиле, по опросам, уверенно лидирует лидер Ликуда, нынешний премьер-министр Б. Нетаньяху, не трудно представить, как эта «сладкая парочка» подведёт мир к большой войне на Ближнем Востоке. Если вдуматься в характер новых обвинений по адресу Ирана, то их особенностью является принципиальная невыполнимость. Можно, например, приостановить ядерную программу, но нельзя выдать действующего президента для суда чужому государству, и ни одна страна в мире по своей воле не признает за собой деликт геноцида. Постулируя данные тезисы, Ромни сознательно моделирует ситуацию, выход из которой возможен только с применением силы, хотя он и оговаривается, что военный удар по Ирану должен быть лишь крайней мерой.

Пока трудно сказать, окажут ли внешнеполитические дебаты кандидатов в президенты США решающее воздействие на предпочтения американских избирателей. Всё же на первом месте для американцев остаются, как всегда, внутренние проблемы.

Извлекут ли оба кандидата из состоявшегося спора необходимые уроки? Хотелось бы надеяться, что Обама в случае своей победы запомнит, что преимущество в заключительной дискуссии, а возможно, и во всей кампании ему принесло заявление о том, что холодная война с Россией закончилась 20 лет назад и Россия больше не является геополитическим врагом Америки. Однако эти слова понадобится подкреплять делами. Если же верх одержит Ромни, то есть шанс, что и у него отложится в памяти, как его «кавалерийская атака» на Россию едва не стоила ему места главы Белого дома. Митту Ромни придется понять, что время безраздельного господства США на мировой арене ушло безвозвратно и отношения с другими державами, в том числе с Россией, надо строить по-новому.

___________________________

(1) http://twitter.com/CNNPolitics/status/260580343353057280

(2) http://www.cfr.org/us-election-2012/presidential-debate-transcript-florida-october-2012/p29323

_________________________

http://www.fondsk.ru/news/2012/10/24/poslednij-raund-ili-spasaet-li-obamu-pozicija-po-rossii.html

[Александр Васильевич]

Андрей Фурсов

Выборы в США: Ротшильды против Рокфеллеров



На мой взгляд, нынешние выборы в США – это важный момент в противостоянии Рокфеллеров и Ротшильдов, которое длится уже столетие. В XX веке Рокфеллеры выиграли у Ротшильдов две мировые войны. Именно Рокфеллеры контролируют большую часть Федеральной резервной системы, хотя когда-то значительная доля контроля была у Ротшильдов.

Но в этом году истекает 99-летний срок аренды ФРС права на печатание доллара. Империи Рокфеллеров в мгновение ока может прийти конец, если обе палаты Конгресса США проголосуют за то, чтобы этой аренды не было, а президент не наложит на это вето. Я полагаю, что Обама не наложит вето, а Ромни это сделает. Но для того, чтобы сложилась выгодная ситуация для Ротшильдов, мало победы Обамы: нужно, чтобы еще и в Китае сложилась определенная комбинация власти. Так вот, в ноябре как раз состоится съезд Компартии Китая.

Ротшильды собираются перейти к системе резервных валют, им нужен Североамериканский Союз с новой валютой «амеро». Между тем Рокфеллеры, которые больше всех говорили о мировом правительстве, теперь вынуждены делать все, чтобы оно не возникло. Им нужны сильные США и сильная Россия.

http://fursov.vkrugudruzei.ru/x/blog/

[Александр Васильевич]

Такая недемократичная Америка

Власти Техаса пообещали арестовать наблюдателей ОБСЕ, если они только приблизятся к избирательным участкам во время выборов президента США…



Генеральный прокурор Техаса Грег Абботт пригрозил арестовать международных наблюдателей, которые собираются следить за ходом президентских выборов в США, сообщает газета «Взгляд» со ссылкой на The Guardian.

По словам Абботта, планы международных организаций направить в его штат наблюдателей юридически необоснованны.

Он отправил письмо в адрес ОБСЕ, в котором говорится, что ее наблюдатели не имеют права следить за ходом голосования, несмотря на то, что они присутствовали на избирательных участках в США во время предыдущих выборов.

«Согласно законам Техаса, представители ОБСЕ не имеют права входить на территорию избирательных участков. Нахождение представителей ОБСЕ на расстоянии 30 метров от входа в участок может считаться уголовным преступлением», – написал прокурор.

«Невыполнение этих требований может привести к уголовному преследованию представителей ОБСЕ за нарушение законов штата», – отметил генпрокурор Техаса.

"Ваше мнение не имеет правовой силы в Соединенных Штатах, где верховный суд уже определил, что законы об удостоверениях избирателей являются конституционными", – заявил он в письме в адрес бюро, отвергнув мнение наблюдателей, что подобная практика является попыткой установления схем по фальсификации выборов.

Директор БДИПЧ Янез Ленарчич уже выразил свой протест и обеспокоенность государственной секретарше Соединенных Штатов Хиллари Клинтон.

"Угрозы уголовного преследования в отношении наблюдателей БДИПЧ/ОБСЕ неприемлемы. Соединенные Штаты, как и все страны в ОБСЕ, имеют обязательство приглашать наблюдателей БДИПЧ для наблюдении за выборами", – отметил он, добавив, что эксперты организации обязаны выявлять все случаи, косвенно ведущие к искажению воли избирателей, а также блюсти национальные законы и строгий деонтологический кодекс.

БДИПЧ направило ограниченную миссию по наблюдению за выборами президента США в составе группы из 13 экспертов из десяти государств-участников ОБСЕ и 44 долгосрочных наблюдателей.

Напомним, выборы президента США состоятся 6 ноября.

Русская линия

http://rusk.ru/newsdata.php?idar=57516

[Александр Васильевич]

Выборы в США: технологии все грязнее и грязнее



В Соединенных Штатах, претендующих на роль эталона демократии и "совести планеты" наблюдатели констатируют, что в разгар президентской избирательной кампании соперники используют далеко "не спортивные" приемы

Политтехнологи отрабатывают в нынешней предвыборной кампании разнообразные «грязные» методики, включая манипулирование избирательными списками и использование наблюдателей-провокаторов.

С приближением всеобщих выборов, сопровождающихся углубляющимся расколом в обществе, предвыборные методики становятся все изощреннее. Интенсивно используются известные проблемы электоральной системы: разнящиеся от штата к штату правила голосования, путаница с избирательными списками (в них до сих пор значится до 2 млн. умерших, а 24 млн. человек зарегистрированы с неверными персональными данными и другими неточностями). Все эти "зазоры" создают массу возможностей для различных злоупотреблений и мошенничества.

Избирательное право большинство штатов дает возможность фактически любому жителю оспорить правомерность включения тех или иных лиц в избирательный список. Это используется многочисленными НПО, которые заранее составляют списки предполагаемых нарушителей (по произвольным критериям) и «вбрасывают» их перед выборами. Одна из распространенных методик - рассылка почтовых отправлений по указанным в списках адресам. Если письмо не доставлено по назначению и возвращено на почту, то избиратель зачисляется в категорию «подозрительных». Часто это используется против студентов в период каникул, когда многие разъезжаются.

Известны случаи, когда НПО публично и бездоказательно обвиняли избирателей в незаконном голосовании. Так, консервативный наблюдатель Дж. О'киф снимал на видеопленку в мае в Северной Каролине «подозрительных» лиц на входе в избирательный участок, с последующим размещением роликов в интернете, за что был позже привлечен к ответственности за клевету. Но дело уже было сделано.

Местное законодательство, регулирующее составление электоральных списков, разнится. Например, в Колорадо оспорить право голоса можно за 60 дней до выборов, а в Пенсильвании - всего за 10. Причем в том же Колорадо так называемое «бремя доказательства» лежит на том, кто подал протест, а в Пенсильвании - напротив, на самом избирателе.

Другая лазейка, используемая политтехнологами, - противоречивость правил, регламентирующих деятельность общественных наблюдателей за выборами. В Вирджинии, Колорадо, Флориде, Миссури, Неваде, Нью-Гемпшире, Северной Каролине, Пенсильвании они имеют право оспорить законность участия того или иного лица в выборах на избирательном участке прямо в день голосования. Как правило, сделать это необходимо в письменной форме или под присягой. Необоснованные протесты - правонарушение. Однако в некоторых штатах, например, во Флориде, подача протеста автоматически приводит к зачислению избирательного бюллетеня в категорию «временного». Избирателю необходимо доказать свою правомочность в течение нескольких дней, что зачастую невозможно. Это приводит к аннулированию бюллетеня с последующими проблемами при голосовании этого лица на следующих выборах.

Все это используется «наблюдателями» для вмешательства в процесс волеизъявления. В Техасе они имеют право «проверить» бюллетень, если избирателю, физически неспособному его заполнить или не владеющему английским языком, помогал сотрудник избиркома. На июньских выборах в Висконсине, по данным местного избиркома, активисты ультраправого «Движения чаепития» намеренно задерживали выборы - заводили споры с избирателями, мешали им заполнять бумаги и т.п. - чтобы вынудить их уйти (день выборов в США - рабочий), так и не проголосовав. В НПО «Common cause» и «Demos», специализирующихся на избирательном законодательстве, такую тактику называют «запугиванием избирателей».

Чем ближе к выборам, тем ожесточеннее политические соперники спорят о законности подобных методик. Либералы утверждают, что они используются, главным образом, правыми, против демократических избирателей - бедных, расовых меньшинств. Именно эти категории, как правило, хуже осведомлены о своих правах и чаще не имеют при себе необходимых персональных документов. Консерваторы такие обвинения отвергают, мотивируя тем, что пекутся о чистоте выборов. Ссылаются на данные опросов, что 54% американцев считают «незаконное голосование» серьезной проблемой.

В чем противоборствующие стороны сходятся - что корень проблемы лежит в фрагментарности и архаичности американского выборного законодательства. Это открывает немало возможностей для электоральных злоупотреблений.
Но следует отметить, что эти проблемы стали известны не сегодня. Они встают во всей "красе" на каждых выборах. Однако ничего не делается для их решения. Зато методы манипуляций и прочие "грязные" технологии становятся все более совершенными.
 
Руслан Валиулин

http://politsvoboda.ru/politics/5127

[Александр Васильевич]

США: бесконтрольные выборы



Современные избирательная практика кажется немыслимой без участия независимых наблюдателей, осуществляющих мониторинг процесса. Речь идет, конечно, прежде всего о представителях международных организаций и НПО. Без присутствия иностранных наблюдателей признать выборы по-настоящему легитимными сложно.

Формально американское законодательство не содержит ограничений или запретов на получение финансирования из-за рубежа действующими в стране НПО (как американскими, так и иностранными), в том числе и в целях электорального мониторинга. Не установлен и особый порядок отчетности в случае поступления иностранных взносов: в своих декларациях организации указывают общую сумму пожертвований, полученных ими за год, но не обязаны называть своих спонсоров.

Но при этом, на НПО распространяются все законодательные ограничения, действующие в отношении других американских физических и юридических лиц, включая запрет на привлечение иностранных пожертвований в американские избирательные кампании, на этапе до голосования. Согласно статье 441 /е/ главы 14 раздела 2 Свода Федеральных Законов, иностранные лица не вправе прямо или косвенно делать или обещать какие-либо взносы или пожертвования в связи с избирательными кампаниями федерального, местного уровня или в штатах, спонсировать комитеты политических партий, а также вкладывать деньги в предвыборную агитацию. Нетрудно понять, что и финансирование работ по мониторингу можно при желании "подтянуть" под этот запрет.

Одновременно, для американских физических и юридических лиц, включая НПО, незаконным является просить или получать от иностранцев такого рода пожертвования и взносы. Лицам, умышленно нарушающим это правило, грозит штраф в размере до 10 тысяч долларов США или 200 % от суммы незаконного пожертвования. Статья 437 /g/ главы 14 раздела 2 Свода законов США также предусматривает уголовную ответственность за данное правонарушение в форме тюремного заключения сроком до 5 лет.

Данная коллизия интерпретируется судами как запрещающее иностранцам участие в избирательных кампаниях внутри США.

В принципе, на организации, вовлеченные в контроль за американскими выборами при финансовой подпитке из-за рубежа, должны распространяться нормы закона «О регистрации иностранных агентов» 1937 г. Но иностранные и американские НПО до сих пор не регистрировались в Минюсте в связи с мониторингом выборов по просьбе «иностранного принципала», а Минюст, со своей стороны, не проводил расследования нарушений норм данного закона. Но это не значит, что эти требования не могут быть предъявлены.

Собственно говоря, федеральное законодательство США регламентирует только доступ наблюдателей-сотрудников американского Минюста в избирательные округа, где могут дискриминироваться представители меньшинств (порядок установлен законами «Об избирательных правах» 1965 г. и «О содействии выборам» 2002г.) В числе регулярно инспектируемых - участки 152 округов в 11 штатах (в основном, южных); еще 12 округов в восьми штатах были признаны «проблемными» решениями судов.

Сложившаяся практика такова, что международный мониторинг выборов, в том числе, участие представителей зарубежных НПО, регулируется в США на уровне субъектов федерации. В настоящий момент только в Миссури, Южной Дакоте, Северной Дакоте и Нью-Мексико, а также столичном округе Колумбия имеются законы, разрешающие доступ иностранных «контролеров». Во всех других штатах вопрос о зарубежных наблюдателях решается по усмотрению местных властей.

В 2010 г. Национальная ассоциация госсекретарей штатов (NASS) приняла резолюцию, приглашающую международных наблюдателей по линии ОБСЕ приехать в США с мониторинговыми миссиями. Но, с оговорками - только в «штаты, где это разрешено законодательством». Несмотря на «приглашение», в прошлом участники таких миссий неоднократно не допускались на избирательные участки даже в «открытых» иностранным наблюдателям округах. В результате, до настоящего времени мониторинг президентских и парламентских выборов США в основном осуществляется наблюдателями (poll watchers) от кандидатов и политических партий. В проблемных для защиты прав меньшинств регионах к этой работе подключаются местные НПО (около 100), входящие в коалицию «Защита выборов) (election protection coalition).

Помимо наблюдения за голосованием, эти организации помогают избирателям обращаться в профильные комиссии и суды с жалобами о нарушениях их прав.

Статус активистов американских НПО на избирательных участках столь же неопределенный (то есть нельзя говорить, что дискриминации в плане наблюдения подвергаются лишь иностранные мониторы).

По законодательству ряда штатов, местным правозащитникам разрешается присутствовать при голосовании и подсчете голосов; в других - только на первом или втором этапе. Во многих штатах закон вообще обходит вопросы национальных наблюдателей: их урегулирование - так же, как и с иностранцами - оставлено на усмотрение сотрудников избирательных комиссий. Которые, как правило, предпочитают "не создавать дополнительных сложностей", разрешая мониторинг. В общем, действующая в США система мониторинга со стороны гражданского общества и международного сообщества за организацией волеизъявления граждан привязана к двухпартийной системе, следует местным обычаям, а не законам, фрагментарна, подвержена влиянию со стороны избирательных комиссий, и потому делает такой контроль неэффективным

Участие же представителей иностранных государств и НПО в наблюдении за голосованием американцев остается «экзотикой», допускаемой в Вашингтоне, четырех штатах и по специальному разрешению местных властей. В большинстве избирательных округов о международных обязательствах США в электоральной сфере по линии ОБСЕ, скорее всего, и не знают. Иными словами ни о каком реальном международном контроле за проведением выборов в США не идет, и следовательно их результаты не могут рассматриваться как бесспорные.

Илья Гольперин

http://www.politsvoboda.ru/politics/5137

[Александр Васильевич]

[Видео] «Ослы, слоны и Санта-клаус»

Представляем видеозапись программы «Секретные материалы», посвященной президентским выборам в США



Сегодня мы предлагаем вниманию читателей «Русской народной линии» видеозапись программы «Секретные материалы» (МГТРК «Мир»), посвященной особенностям избирательной кампании по выборам президента США.

Напомним, что слон – неофициальный символ Республиканской партии (кандидат в президенты США – Митт Ромни), а осел – Демократической партии (кандидат – действующий президент страны Барак Обама).

См.видео по нижеприведённой ссылке:

http://www.youtube.com/watch?v=D7iTHN6r23s&feature=player_embedded#t=0s

http://ruskline.ru/news_rl/2012/11/01/video_osly_slony_i_santaklaus/

[Александр Васильевич]

Игорь ИГНАТЧЕНКО





 К президентским выборам 2012 года в США Барак Обама подошёл в прежней связке со своим вице-президентом Джозефом Байденом. Джо Байден – это человек, который в последние четыре года играл одну из важнейших ролей в разработке и осуществлении внешней политики Вашингтона. До того, как стать вице-президентом, он занимал должность председателя сенатского комитета по международным делам и должен был восполнить нехватку внешнеполитического опыта у Барака Обамы.

У самого Байдена международного опыта достаточно. Политическую карьеру он начал в далеком 1972 году: тогда он был избран в Сенат в 29-летнем возрасте, став одним из шести самых молодых сенаторов в истории США. В Сенате Байден проработал 37 лет, и все эти годы участвовал в работе сенатского комитета по международным делам. Он выступил за военное вмешательство США в конфликт на Балканах в середине 90-х гг. прошлого века, за вторжение в Афганистан в 2001 году и Ирак в 2003 году. Эти факты ярко характеризуют его политическую линию. Байден зарекомендовал себя большим другом боснийских мусульман, а сербского президента Слободана Милошевича давным-давно провозгласил «военным преступником». Иракского лидера Саддама Хусейна Байден называл угрозой национальной безопасности США, хотя до сих пор непонятно, с какой стороны Ирак мог угрожать Соединённым Штатам. Вместе с прежним руководителем Совета по международным отношениям Лесли Гелбом Джо Байден активно ратовал за расчленение Ирака и превращение его федерацию трех слабо связанных между собой регионов: шиитского, суннитского и курдского. Иракский Курдистан уже де-факто существует, так что «план Байдена», можно сказать, реализуется.

В 2000-х годах Байден был в числе тех немногих американских политиков, кто определенно высказался за использование сухопутных сил США в конфликте в провинции Дарфур (Судан) в рамках «гуманитарной интервенции» НАТО. В июле 2007 года в Чарльстоне Байден заявил, что отправка двух с половиной тысяч американских пехотинцев разрешила бы конфликт в неспокойной африканской стране, которая богата нефтью. Тогда же Байден говорил о необходимости установить «бесполетную зону» в небе над Суданом. Что-то похожее демократическая администрация проделала потом в отношении другой африканской страны – Ливии. Летом 2007 года Байден вместе с сенатором Ричардом Лугаром, известным русофобом, инициировал принятие американским Сенатом резолюции, в которой содержался призыв немедленно организовать международную миротворческую миссию в Судане.

Близким другом Джо Байдена является сенатор-республиканец Джон Маккейн, безуспешно пытавшийся въехать в Белый Дом в 2008 году. В том же году Байден сделал интересное заявление о том, что «для него было бы честью баллотироваться вместе с Джоном Маккейном». В свете поддержки Байденом политики Джорджа Буша-младшего в начале 2000-х годов такое политическое соседство с Маккейном не кажется удивительным. Странным представляется то, что во время президентской кампании 2008 года Байден, оказавшись в команде Обамы, поспешил заверить американских избирателей, что «американская мечта исчезает из-за Буша и Маккейна», но ведь именно Байден в прежние годы поддерживал неконсервативную политику команды Буша-младшего. Возможно, структуры глобального управления просто назначили ему новую роль?

После грузино-осетинской войны 2008 года демократ Джозеф Байден жестко раскритиковал российскую внешнюю политику и обеспокоился «сворачиванием демократии» в России. Джо Байден стал первым американским конгрессменом, посетившим Грузию после августовских событий 2008 года, и выразил поддержку Саакашвили. В газете The Financial Times Байден написал тогда: «Действуя непропорционально, напав на Грузию всей своей мощью и пытаясь отстранить от власти избранного демократическим путем президента Грузии Михаила Саакашвили, Москва рискует потерять свое место в Европе и вообще в международном сообществе, такое поведение может иметь серьезные практические и политические последствия». Хотя в Белом доме было прекрасно известно, что именно Грузия выступила агрессором в августе 2008 года.

25 июля 2009 года в интервью The Wall Street Journal вице-президент США Джозеф Байден заявил: «Население России сокращается, экономика увядает, она не проживет следующие пятнадцать лет». Эти слова прозвучали в унисон с известным заявлением Маргарет Тэтчер: «Россиян должно остаться около 15 миллионов, минимальное количество, достаточное для того, что бы добывать сырьевые ресурсы и обслуживать газо- и нефтепроводы»…

В том интервью The Wall Street Journal Байден назвал Россию отсталой и находящейся в прошлом. Особое внимание Байден уделил ослаблению влияния России на постсоветском пространстве, что используется как один из главных рычагов внешней политики администрации Обамы/Байдена. Это интервью Байден дал, находясь в Грузии с официальным визитом. В Тбилиси он пообещал тогда Михаилу Саакашвили и его правительству самую разнообразную помощь, от политической и военной до экономической. «Я с гордостью могу заявить, что США помогают Грузии миллиардом долларов. Тем самым она получает самую большую в мире помощь от США в пересчете на душу населения», – заявил вице-президент США, выступая в грузинском парламенте. Пообещал Байден также содействовать вступлению Грузии в НАТО и модернизировать ее вооруженные силы. А незадолго до своего официального визита в Тбилиси летом 2009 года Байден провел смотрины всех претендентов на президентское кресло Украины, встретившись со всеми основными кандидатами.

Поддержка «революционеров» на постсоветском пространстве и укрепление позиций США в сфере российского геополитического влияния и стало главной составляющей «перезагрузки» в отношениях с Москвой, чему немало помог ветеран американской внешней политики многоопытный Джо Байден. 26 апреля 2007 года Байден в числе трех главных угроз для США назвал Северную Корею, Иран и Россию. Можно не сомневаться, что именно это высказывание отражает его истинную позицию.

2 мая 2008 года в комитете по международным делам Сената США председатель этого комитета Джозеф Байден инициировал принятие резолюции по Южной Осетии (S. RES. 550 08-SR550), в которой осуждались «провокационные высказывания правительства России в адрес территориальной целостности Грузии». Линия Байдена на ослабление России куда в большей степени отражает реальность внешней политики США, чем речи Обамы. Если президентом США на ближайшие четыре года останется Обама, за его спиной всегда будет стоять Байден - этот «демократический Маккейн» современной Америки. И так ли велика, следовательно, разница от того, кто выиграет выборы в США 6 ноября? Ведь американские политики приходят и уходят, а политика США пребывает неизменной.

http://www.fondsk.ru/news/2012/11/06/seryj-kardinal-amerikanskoj-politiki.html

[Александр Васильевич]

Перезагрузился



Барак Обама избран президентом США на второй четырехлетний срок.

По предварительным результатам голосования, состоявшегося во вторник, Обама набирает более 300 голосов в коллегии выборщиков. При этом для победы достаточно поддержки 270 выборщиков, голосующих в соответствии с предпочтениями жителей своих штатов.

Соперник Обамы, бывший губернатор Массачусетса Митт Ромни, уже признал поражение и поздравил президента с победой, отмечает Радио Свобода.

Барак Обама, по информации РБК, одержал победу в штатах Делавер (59% против 40%), Флорида (50% против 49%), округ Колумбия (92% против 7%), Род-Айленд (63% против 35%), Иллинойс (57% против 41%), Нью-Джерси (59% против 40%), Огайо (50% против 49%), Вермонт (67% против 31%), Колорадо (51% против 47%) и других.

Митта Ромни поддержали штаты Северная Каролина (51% против 48%), Кентукки (60% против 38%), Теннеси (60% против 39%), Луизиана (60% против 38%), Техас (59% против 40%).

Барак Обама уже выступил с речью перед толпой своих восторженных сторонников в Чикаго. Причем, вторая заготовленная речь - на случай поражения - ему по понятным причинам не понадобилась...

"Для США лучшие времена еще впереди", - заявил Обама своим ликующим сторонникам.

"Вы хотите, чтобы мы сосредоточились на ваших рабочих местах, а не на своих. И поэтому я намерен работать с обеими партиями над решением ваших проблем", - заявил переизбранный президент США. По его словам, в ближайшие четыре года он намерен заняться решением налогового вопроса, организовать проведение миграционной реформы и снизить зависимость от иностранных энергоносителей.

Обама также отметил, что готов к сотрудничеству со своим основным оппонентом Миттом Ромни. "Я бы хотел сейчас сесть и обсудить с Миттом Ромни вопросы дальнейшего развития Америки", - сказал он.

Впрочем, что нам до их проблем? Нам как раз интересно, как будут развиваться дальнейшие отношения между Россией и Америкой. В Кремле весьма позитивно восприняли победу Барака Обамы на выборах президента США, в ближайшее время глава российского государства Владимир Путин лично поздравит его по телефону, сообщил журналистам пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков, передает РИА Новости.

Путин направил Обаме поздравительную телеграмму в связи с его победой на выборах президента США. "Текст послания мы сможем обнародовать после того, как оно будет получено американской стороной", — добавил Песков.

"В целом в Кремле весьма позитивно восприняли информацию о победе Барака Обамы на выборах", — сказал пресс-секретарь президента.

А теперь обратимся к прогнозам пессимистическим. С таким выступил директор российских и азиатских программ центра оборонной информации США Николай Злобин. Тенденция на ухудшение российско-американских отношений продолжится после победы на президентских выборах в США нынешнего президента страны Барака Обамы, считает он.

"Если победит Обама, российско-американские отношения не изменят своего тренда и будут ухудшаться", — рассказал Злобин.

Эксперт уверен, что потенциал улучшения российско-американских отношений в значительной степени исчерпан, а те вопросы, которые не удалось решить в рамках перезагрузки, обострились. "Ни та, ни другая страна не получает экономической прибыли от этих отношений. Они заточены только на военно-политическую тему и поэтому очень уязвимы от любых политических, международных кризисов", — заявил Злобин. А поскольку на Ближнем Востоке и в вопросах противоракетной оборы в Европе компромиссы исчерпаны, отношения между Москвой и Вашингтоном будут продолжать портиться, считает эксперт.

В то же время Злобин уверен, что Москве с Обамой разговаривать окажется гораздо легче, так как он уже пообещал быть более гибким в отношениях с Кремлем.

http://www.segodnia.ru/content/115135

[Александр Васильевич]

Более чем странная победа Обамы

Протоиерей Георгий Городенцев о президентских выборах в США



Как торжественно сообщают СМИ: «Президент США Барак Обама, по предварительным данным телеканала Си-Эн-Эн, добился переизбрания на выборах. Телеканал сообщает, что Обама может рассчитывать на поддержку 274 выборщиков. У Митта Ромни пока 201 выборщик. Люди, собравшиеся в штабе Обамы, получив эти предварительные данные, начали праздновать победу. Тысячи сторонников действующего президента также празднуют его победу в центре Нью-Йорка, Бостона, Чикаго и других крупных американских городов».

При этом в том же сообщении СМИ «скромно» замечается: «Вместе с тем Митт Ромни опережает Барака Обаму по общему количеству поданных за него голосов. По данным CNN, за республиканца проголосовали примерно 41,7 млн человек, а за демократа — 40,7 млн. Между тем, пока еще не известны результаты еще в четырех штатах США — Вирджинии, Флориде, Колорадо и Неваде. Однако голосование там ничего уже не изменит».

Вот тебе и на! Оказывается, в самом «мировом светоче демократии», Соединенных Штатах Америки никакой демократии-то при избрании президента и нет!!! За Ромни проголосовало, как минимум, на 1 миллион избирателей больше, чем за Обаму, однако, именно этот проигравший выборы становится президентом!!! А если добавить к сему, что он, как действующий президент, вовсю использовал админресурс?!

Все это вместе взятое, вне всякого сомнения, означает, что нынешние выборы президента США явно сфальсифицированы. Однако можно только надеяться, что ревнители демократии из мирового сообщества обратят хоть какое-то внимание на это явное попрание демократических принципов и не признают эти выборы честными и состоявшимися, как они это неоднократно делали в отношении России и других республик бывшего СССР. Тем более, по поводу этих фальсификаций в США дело, конечно же, не дойдет до «оранжевой» или, лучше сказать, «антиоранжевой» революции.

Но все это не означает, что такие варианты невозможны в будущем. Вполне возможно, что когда Россия в достаточной степени окрепнет, ее патриотическое правительство сможет не признавать подобные гримасы «американской демократии». Т.е. не будет признавать подобные сфальсифицированные американские выборы, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Таким образом, Россия будет бить врага его же оружием; именно тем оружием, которым он до сих пор бил нас.

Как и пророчествовал в Апокалипсисе насчет великой блудницы святой апостол Иоанн Богослов: «Воздайте ей так, как и она воздала вам, и вдвое воздайте ей по делам ее; в чаше, в которой она приготовляла вам вино, приготовьте ей вдвое». (Откр.18,6).

Протоиерей Георгий Городенцев, кандидат богословия, преподаватель Одесской духовной семинарии

http://ruskline.ru/news_rl/2012/11/07/bolee_chem_strannaya_pobeda_obamy/

[Александр Васильевич]

И настал один день; и рухнули два мифа

По ком звонит колокол? Колокол звонит по тебе, Америка



Сегодняшний день, когда стали известны итоги выборов в США, - следует оценивать как поворотный момент в истории США и всей атлантической цивилизации в целом. Рухнули два величайших мифа, составивших сюжет целой исторической эпохи. Миф первый: демократия, как оказалось, не есть самоценная первосущность бытия Государства и Общества; не есть универсальная «предвечная» вещь в себе.

На примере Америки мы видим как на определенном этапе демократия самопожирает себя, генерируя разномыслие (т.е. разногласия) как самоцель. Сегодня Америка оказалась расколота надвое. И это много хуже более мелкого дробления голосов и мнений. Парадокс плюрализма в том, что в нем самом (в плюрализме) уже есть некий компромисс. Разделение же пополам – это ситуация двух чужих Америк. Двух разных наций; двух несовместимых мировоззрений. «Если царство разделится само в себе, не может устоять царство то» (Мк. 3:24).

Как человек православный, я в первую очередь обращаю внимание на открывшуюся пропасть в сфере важнейшей и главнейшей – в сфере морали и нравственности. Половина Америки за моральные ценности. Другая половина – за аморальные «ценности». Имеется в виду противоположные взгляды на такие базисные проблемы как проблемы семьи и брака; феномен их чудовищного и противоестественного разделения; проблема ставшего в Америке массовым мужеложства (педерастии); отношение к детоубийствам (абортам).

Миф второй, – грандиозно и тихо рухнувший как рушатся колоссальное здание на экране телевизора с выключенным звуком, это миф о всемогуществе и вечности самой Америки. Оба мифа взаимосвязаны; они взаимопитали друг друга. И вот оба сообщающихся сосуда оказались разбиты. Демократия сокрушила цитадель демократии. Вся дальнейшая история Америки, несомненно, будет являть собой хронику упадка и затем окончательного падения этой некогда великой страны. Есть над чем задуматься… Разве отцу лжи жалко кого-либо? Какой-либо народ или страну?.. А о самой Америке можно сказать: «По вере вашей и становится вам…»

У художников-рекламистов есть такой метод. Самая серьезная и значимая реклама подается как чистый лист. И в середине его – соответствующий краткий текст, набранный мелким шрифтом. И я обращаюсь к уважаемому главному редактору РНЛ с убедительной просьбой: попробовать как-то обозначить большой-большой пробел. Как оставленное заранее место для начинающейся хроники упадка и крушения атлантической империи США. А некий достаточно далеко отстоящий окончательный финал обозначить заключительной строкой данного краткого текста: по ком звонит колокол? Колокол звонит по Америке…

Владимир Александрович Сурин, директор аналитического Центра изучения социально значимых проблем, Москва

http://ruskline.ru/news_rl/2012/11/07/i_nastal_odin_den_i_ruhnuli_dva_mifa/

[Константин О.]

При этом в том же сообщении СМИ «скромно» замечается: «Вместе с тем Митт Ромни опережает Барака Обаму по общему количеству поданных за него голосов. По данным CNN, за республиканца проголосовали примерно 41,7 млн человек, а за демократа — 40,7 млн. Между тем, пока еще не известны результаты еще в четырех штатах США — Вирджинии, Флориде, Колорадо и Неваде. Однако голосование там ничего уже не изменит».

В написании статей, как и в любом деле надо вовремя остановиться и не писать на темы о которых не имеешь понятия.
К сожалению о. Георгий этим страдает, ему лучше удаются статьи по богословию.
По последним подсчетам за Обаму проголосовало на 3 млн. больше человек.
В принципе это не отменяет странность американской избирательной системы, когда меньшинство
выбирает президента (так был избран Буш в 2000), но сейчас это не тот случай.

[Константин О.]

Как человек православный, я в первую очередь обращаю внимание на открывшуюся пропасть в сфере важнейшей и главнейшей – в сфере морали и нравственности. Половина Америки за моральные ценности. Другая половина – за аморальные «ценности». Имеется в виду противоположные взгляды на такие базисные проблемы как проблемы семьи и брака; феномен их чудовищного и противоестественного разделения; проблема ставшего в Америке массовым мужеложства (педерастии); отношение к детоубийствам (абортам).

Это республиканская-то то Америка за моральные ценности? Потому что она против голубых и легализации марихуаны?
Да уж, весьма странные позиция. Тогда самыми высоконравственными людьми являются талибы или ваххабиты. Помнится
Гитлер тоже начал с того, что уничтожил всех голубых. А уж кого Ромни больше всего напоминал в своих речах так это Гитлера 1933 года. Землю крестьянам, снизить налоги для богатых, вернуть работы из Китая(это говорит Ромни который сделал состояние именно на аутсорсинге, т.е. выносу раб. позиций в Китае) и т.д. и т.п. mr. Fix, как его окрестили в США,
т.е. мистер "Я исправлю все".
Что в принципе конечно не делает Обаму ангелом(демократы это еще та банда), но это человек (Ромни, как и его электорат) просто неадвакатен.
Опять автор пишет о том, что не знает. Директор аналитического центра ... да уж, вот такая аналитика.

[Anna]

вот пост