Обамофобия и обамомания

[Александр Васильевич]

Барак Обама – слабое звено?

Конфронтация конгрессменов с президентом привела к тому, что страна оказалась без бюджета



Соединенным Штатам не привыкать жить без бюджета. Такое случалось и раньше. Однако в нынешней ситуации речь идет не просто о финансах, но, прежде всего, о политике.

Расколотый между двумя партиями американский конгресс так и не смог принять полномасштабный бюджет до 1 октября, когда в США начинается новый финансовый год. Суть конфликта, если ее сформулировать предельно кратко, выглядит так: палата представителей конгресса, где большинство принадлежит «партии слонов», отказалась утверждать бюджет и выставила президенту ультиматум. Согласно последним сообщениям, Барак Обама отказался от переговоров с представителями республиканской партии по вопросам приостановки работы правительства и лимита государственного долга.

Сегодня в западной печати несть числа как комментариям, так и саркастическим ремаркам по поводу пороков так называемой системы «сдержек и противовесов» в США. Попытка принять временный бюджет также провалилась. В итоге бюджетный офис Белого дома известил сотрудников федеральных ведомств о том, что все государственные учреждения в США переходят на чрезвычайный режим.

Вынужденный отпуск получили 90 процентов специалистов НАСА – Национального управления по воздухоплаванию и исследованию космического пространства, почти 70 процентов работников министерства энергетики и половина гражданских служащих Пентагона.

Туристические агентства по всему миру предупреждают желающих поехать в США, что многие достопримечательности закрыты для посещения, в том числе Мемориал Линкольна, Зал независимости, статуя Свободы, Национальный зоопарк Вашингтона, многие музеи и галереи, и даже национальные парки. Складывается полное впечатление, будто жизнь в стране остановилась. Собственно, американские журналисты и употребляют знакомый согражданам термин «приостановка».

Так что жители страны теперь ищут ответы на исконные вопросы: кто виноват, и что делать? Ответы зависят от политических предпочтений. Первый звучит так: республиканцы воспользовались «слабостью», продемонстрированной Бараком Обамой в решении сирийского конфликта, и сегодня готовы «похоронить» его рейтинг, требуя от него уступки в обмен на поддержку бюджета в палате представителей. Согласно второму варианту ответа, во всем виноват президент-демократ, пробивший в свое время через конгресс реформу здравоохранения – именно ее отмены требуют политические конкуренты.

Нынешний скандал, сводящийся к конфликту между исполнительной и законодательной ветвями власти – скорее, внутреннее дело Соединенных Штатов, нежели некое событие, которое способно повлиять на остальной мир. Сегодняшнее злорадство по поводу неспособности договориться по бюджету – не более чем буря в стакане воды. Так в американской истории случалось неоднократно, наверно, многие помнят, что подобная история произошла в 1995 году во времена президентства Билла Клинтона. Тогда страна жила без утвержденного бюджета три недели – и ничего страшного не случилось. Кроме, разве что, интенсивных политических баталий, которые закончились победой президента.

Аналогий с тем случаем «приостановки» хоть отбавляй: в том году палату представителей тоже контролировали республиканцы, и, как и сегодня, конгрессмены-«слоны» попытались сократить заложенные в бюджет расходы на здравоохранение. Так что действительно, все новое – хорошо забытое старое. В нынешнем году прошло всего два дня, как Соединенные Штаты живут без бюджета. Нет никаких особых причин кричать «Караул!», сама процедура дает сегодня возможность конгрессу и президенту полюбовно договориться до 17 октября. Значит, времени «поиграть в политический пинг-понг» у двух ветвей власти в США вполне достаточно.

Чем на Капитолийском холме и занимаются. Сенат заворачивает проект бюджета, из которого палата представителей исключила финансирование «обамовской» реформы здравоохранения: основные ее положения как раз и начнут работать с 2014 года. После этого конгрессмены изображают крайнее возмущение нежеланием считаться с их мнением и объявляют, что готовы стоять на своем до конца. Впрочем, могут и уступить – если реализация реформы здравоохранения будет отложена.

Эта самая реформа была одобрена на Капитолийском холме три года назад. И, когда сегодня республиканцы выступают против нее, то следует разобраться в причинах, которые ими движут. Прежде всего, это - продемонстрированное совсем недавно нежелание палаты представителей дать добро на предложенную Бараком Обамой военную операцию против Сирии. Президент внес резолюцию, но, увидев реакцию законодателей, попросил подождать с голосованием, которое так в итоге и не состоялось. В противном случае он бы одобрения своей инициативы не получил.

Реноме Барака Обамы спасла Россия. Активная дипломатическая деятельность Москвы позволила договориться о ликвидации сирийских арсеналов химического оружия.

Все это позволило если не полностью снять угрозу американской агрессии против Сирии, то сильно ее отсрочить.

Однако сотрудничество с Россией в этом вопросе многие в Вашингтоне расценили как откровенную слабость Барака Обамы и провал его внешней политики…

Судя по всему, теперь республиканцы решили «добить» президента, заставить его отменить инициированную им реформу. Но здесь речь уже не о политике, а о банальном дележе денег. По сути дела, забота о здоровье сограждан, которой гордится Барак Обама, означает лишь перенаправление «финансовых потоков» от одних медицинских корпораций к другим. Вот против чего восстают республиканцы – ну а деловые связи конгрессменов и существующие на Капитолийском холме лоббистские структуры – тема отдельного разговора. Естественно, протестуя против реформы, законодатели «партии слонов» о деньгах не говорят. Их главный аргумент заключается в том, что, согласно плану Барака Обамы, каждый американец должен располагать обязательной медицинской страховкой. На сегодня примерно у 35 миллионов американцев нет страхового полиса, и они нечасто ходят к врачу: медицинские услуги в стране недешевы.

Республиканцы возмущены – точнее, делают вид, что возмущены – обязанностью каждого гражданина иметь этот самый полис. Как может в свободной стране правительство принуждать и обязывать человека что-то делать – вот их главный аргумент, тот самый фантик, в который завернуто нежелание допустить передел огромных денег на рынке здравоохранения. Вот и все. При этом к политическим доводам республиканцы добавляют и напоминание о том, что законопроект о реформе был вброшен в палату буквально за несколько часов до голосования. У конгрессменов-республиканцев не было возможности ни детально его изучить, ни внести поправки. «Слоны» проголосовали против, так что законопроект был принят с крайне небольшим перевесом голосов «за». В Америке же есть поверье: если судьбоносные законопроекты – а реформа Барака Обамы именно к этой категории и относится – проходят при незначительном перевесе, при этом одобряются голосами конгрессменов одной партии, то судьба их крайне незавидна.

Надо понимать, что от «приостановки» пострадали далеко не все ведомства. Армию не распускают и не сокращают, конгресс в последний день успел принять закон, гарантирующий бесперебойную выплату денежного довольствия военнослужащим, то же самое относится к правоохранительным и следственным органам, контртеррористическим службам и пенитенциарной системе. Пентагон вообще 30 сентября, в канун провала голосования по бюджету, заключил 94 контракта и потратил более 5 миллиардов долларов на «субмарины-роботы». По этому случаю американские журналисты напомнили: даже в условиях «приостановки» Пентагону дозволено тратить деньги. Естественно, при всех недостатках «системы сдержек и противовесов» обе ветви власти не доходят до такой степени маразма, чтобы пренебречь интересами национальной безопасности Соединенных Штатов. Кстати, когда сегодня уверяют, что американцев лишат медицинского обслуживания, то это преувеличение: конечно, может стать труднее попасть к врачу, но в экстренной помощи пациентам отказано не будет.

Дальнейшее развитие событий может выглядеть так: республиканцы продемонстрировали свою силу, теперь, очень скоро, конгрессу предстоит голосование по вопросу повышения уровня государственного долга. И «партия слонов» еще раз потребует от Барака Обамы отложить реформу здравоохранения.

Президент уверен, что одобрение лимита государственного долга – вопрос технический, теперь ему, видимо, растолкуют, что проблема эта политическая.

Государственный долг для США – удивительный феномен. Нет у правительства денег, образуется бюджетный дефицит – оно занимает их у Федеральной резервной системы, выдавая взамен долговые облигации, которые ФРС может продать, кому угодно. Надо только учитывать: ФРС – структура частная, то есть государство берет в долг у банкиров, обязуясь вернуть деньги с процентами. Ну а эта частная лавочка включит печатный станок и выпустит еще много долларов, ведь дефицит бюджета США – величина практически постоянная. В мае конгресс уже повысил потолок государственного долга до 16,7 триллиона долларов, теперь планку требуется поднять еще выше, иначе государству придется объявлять себя банкротом. Действительно, для Америки лишь дело техники - включить печатный станок. Куда больше эта проблема должна заботить держателей купленных у ФРС облигаций, далеко не в последнюю очередь – Россию…

Все нынешнее выяснение отношений между двумя партиями происходит за год до выборов в конгресс. Уже есть мнения о том, что республиканцы на них провалятся: их сограждане припомнят, как агрессивно они противостояли президенту в бюджетной битве и проголосуют против. Все так, сегодня Барак Обама исходит из того, что через неделю-другую американцы примутся винить в бюджетном ступоре республиканцев. Сейчас 46 процентов граждан считают, что именно они повинны в создании кризиса, на Барака Обаму возлагают ответственность 36 процентов. Один из самых известных законодателей от республиканской партии, сенатор Джон Маккейн уже сегодня признает будущее поражение. С его точки зрения, рано или поздно «слонам» придется отступить, и Барак Обама победит в этой политической драке. Тем более что президент постоянно повторяет: сдаваться он не намерен.

Хотя и республиканцы, и демократы считают Барака Обаму слабым лидером. Именно слабые люди часто не желают идти на компромисс, что и демонстрировал нынешний президент США за все годы своего пребывания в должности. Сегодня все чаще можно слышать: «Палата представителей так сильно давит на Барака Обаму потому, что он «черный». Но принимать всерьез эти сентенции не следует, конгрессмены занимаются прессингом по той причине, что президент – «человек из ниоткуда», он чересчур быстро прошел все ступеньки политической карьеры, и, не получив должного опыта, стал главой государства. Когда его избрали президентом в 2008 году, многим стало понятно: Барак Обама – фигура не самостоятельная, лишь пешка в руках сил, которые и привели его в Белый дом.

Это – еще одна из причин, которая симпатий к позиции президента США в его конфликте с республиканцами не вызывает . Как бы благородно ни выглядело декларируемое им желание вылечить всех поголовно своих сограждан.

Виктор Алексеевич Линник - учредитель и главный редактор газеты «Слово». Работал в Институте США и Канады АН СССР, Отделе международной информации ЦК КПСС, в газете «Правда» - собственным корреспондентом в США, главным редактором. Кандидат исторических наук.

http://www.stoletie.ru/politika/barak_obama__slaboje_zveno_261.htm

[Александр Васильевич]

Сергей Марков, проректор Академии им. Плеханова, член Общественной палаты, политолог

«Поймал на одном слове»

Президент России Владимир Путин на глазах изумленного мира продемонстрировал великолепный дипломатический талант в сирийском кризисе, решив одновременно молниеносным маневром две задачи: предотвращена бомбардировка США Сирии, мир постепенно очищает еще одну страну от химического оружия - Сирию.

Это заметили все, Путина выдвинули на Нобелевскую премию мира. Конечно, Нобелевский комитет, в котором доминируют ЕС и США, премию Путину не дал, но в глазах простых людей, мирового общественного мнения, которое поддержало Путина и Россию в их противостоянии США, Путин уже стал самым достойным политиком, претендующим на получение Нобелевской премии мира в этом году.

Однако у Путина было еще одно выдающееся достижение в дипломатии, которое пока заметили не все, но которое может иметь не менее серьезные последствия, чем история с Сирией.

Он поймал Обаму на одном слове так, что Обама и весь американский истеблишмент будут выпутываться годы. Это слово «исключительность». Обама в своем обращении к нации назвал США исключительной страной. Путин в статье в «Нью-Йорк Таймс» отметил, что мир не приемлет претензий на исключительность ни одной страны мира, в том числе США, и что настаивать на своей исключительности - очень опасный путь. Обама, который, думаю, с карандашом в руке несколько раз внимательно прочитал путинскую статью, ответил ему в своем выступлении на сессии Генеральной ассамблеи ООН, что он настаивает на исключительности США. И еще больше попался в ловушку.

Мир действительно не приемлет исключительности США, потому что все хотят, чтобы перед мировым законом и моралью все были равны. Если у нас есть общие правила, то им должны подчиняться все. А если США будут создавать для мира общие правила, а сами не будут им подчиняться, то они, получается, хотят быть не лидером, а господином мира, не сторонником права, а сторонником своего произвола, хотят быть мировой империей, а всем остальным оставляют статус колоний. Но никто не хочет быть колонией.

Самое правильное для президента США было бы промолчать, обмануть всех, сделать вид, что США за равенство в мировой политике, а самому продолжать курс на строительство мировой империи под своим руководством. Но Обама не мог этого сделать, потому что путинскую статью проштудировал не только он, но и все ведущие американские политики. И они, будучи уязвленными, что Путин поставил США на место, не простили бы, если бы Обама согласился молчаливо с Путиным, что США не имеют права на исключительность. Республиканцы внимательно смотрели на Обаму, готовые заявить, что он слабак и опять уступил Путину.

Поэтому Обама был вынужден на глазах у всего мира настаивать на американской исключительности. Потому что это вера всей американской элиты, это их право на применение силы, на богатство за счет всего мира, на свержение других правительств, на антиэкологическую политику, на безумные горы вооружений, это их право на любые ошибки за счет других, вроде того как они ошиблись с биологическим оружием в Ираке, разгромили его и ввергли страну в хаос. Отказ от этой веры в исключительность американская элита не простила бы Обаме.

Так Нобелевский лауреат мира оказался вынужден на глазах у всего мира подтвердить претензии США на мировое господство. Так лидер США, претендующих на то, чтобы учить демократии весь мир, вынужден защищать суперантидемократическую идею, что США выше всех. Так первый чернокожий президент США, который стал президентом благодаря идеям Мартина Лютера Кинга о всеобщем равенстве всех рас и народов, под диктовку американских олигархов отказался от идеи равенства с трибуны ООН. 

Барак Обама оказался на линии огня между американской элитой, требующей от него подтвердить курс на мировую гегемонию США, и мировым общественным мнением, не желающим ничьей гегемонии.

И если в сирийском кризисе план Путина помог Обаме выпутаться и отказаться от непопулярной бомбежки, то в ситуации с исключительностью Путин поставил Обаму в неприятное положение. Никто не будет уступать: ни США, чья олигархическая элита стремится к гегемонии, ни мировое общественное мнение, которое убедилось в неадекватности американской гегемонии, когда под лидерством США мир последние 20 лет движется не к большей, а к меньшей безопасности.

Путин не просто выявил главную слабость США - они хотят, чтобы все в мире подчинялись не общим правилам, а им персонально, - но и активизировал то, что я называю мировым молчаливым антиамериканским заговором. Этот мировой антиамериканский молчаливый заговор состоит в том, что все страны молча хотят, чтобы у США были проблемы. Хотят они проблем США, потому что США готовы слушать других только тогда, когда у них серьезные проблемы. А молчаливый, потому что никто не хочет ссориться с Америкой. А теперь эти участники мирового молчаливого антиамериканского заговора, а в него входят почти все страны, включая союзников США, к которым Штаты часто относятся как к вассалам, получили возможность косвенно критиковать претензии США на гегемонию, просто указывая на общедемократический принцип всеобщего равенства.

История со спором Обамы и Путина об исключительности будет длиться многие годы и закончится унизительным отказом США от претензий на свою исключительность. Потому что бороться против всего мира не под силу даже им.

http://ruskline.ru/opp/2013/10/12/pojmal_na_odnom_slove/

http://vz.ru/opinions/2013/10/11/654536.html

[Александр Васильевич]

Исключитеlism



Что такое американская исключительность? Откуда у США мировая монополия на демократию? Почему Америка позволяет себе делать все, что захочет? "Исключитеlism" — фильм корреспондента RT Аниссы Науэй.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=PJkfvTupJH8

http://www.segodnia.ru/content/129730

[Александр Васильевич]

Василий  Чепелевский

Проклятье второго срока. Неудачи Обамы достигли критической массы



Без малого год назад в Соединенных Штатах прошли выборы, на которых Барак Обама во второй раз завоевал пост главы государства. Восторгов вокруг его победы было меньше, чем четырьмя годами ранее, сияющий образ реформатора уже несколько потускнел, однако на второй срок президента-демократа его сторонники возлагали большие надежды. Ожидалось, что Обама, не стесненный больше заботой о переизбрании, реализует амбициозные замыслы в сферах здравоохранения, миграционной политики, контроля над огнестрельным оружием. Но по итогам первых девяти месяцев новой администрации - Обаму привели к присяге в январе - об успехах говорить не приходится.

Американцы иногда рассуждают о загадочном явлении под названием «проклятье второго срока». В числе жертв злого рока известные всем персонажи: Ричард Никсон, карьеру которого сгубил Уотергейт; Рональд Рейган, крупно оскандалившийся с «Иран-контрас» - тайными поставками оружия в Иран и использованием прибыли от этих поставок для финансирования никарагуанских боевиков; Билл Клинтон, уличенный в лжесвидетельстве под присягой и едва не ставший жертвой импичмента. Досталось и непосредственному предшественнику нынешнего президента - Джорджу Бушу-младшему, чей рейтинг плачевно сдулся на фоне затянувшихся кампаний в Ираке и Афганистане.

Обама вступил в свой второй срок с немалым багажом критики. В частности, в центре внимания его противников была история с нападением на американское консульство в Бенгази. В ходе разразившегося в 2012 году скандала стало известно, что дипломаты предупреждали о грозившей им опасности, но никаких мер в связи с этим Госдепартамент не принял. Итог - гибель в Бенгази четырех американцев, включая посла Криса Стивенса. В значительной степени ответственность за это унесла с собой в отставку госсекретарь Хиллари Клинтон, которую Обама в своей новой администрации заменил на Джона Керри. Тем не менее республиканцы при каждом удобном случае напоминали Белому дому о Бенгази, пока тема не потеряла остроту на фоне новых скандалов.

Два серьезных удара обрушились на администрацию США в мае. Сперва выяснилось, что федеральная налоговая служба с особым пристрастием проверяла общественные объединения консервативного толка, противникам Обамы чинили препятствия при получении налоговых льгот. Чуть позже The Associated Press обвинило власти в организации масштабной слежки за сотрудниками агентства. Белому дому приходилось оправдываться и сулить виновным наказания, однако вскоре эти два инцидента потонули в волне всеобщего возмущения, вызванного серией публикаций о методах работы американских спецслужб.

Запустил эту волну Эдвард Сноуден, который в прошлом работал по контрактам с Агентством национальной безопасности и ЦРУ, а потом сделался разоблачителем. Скрывшись за пределами США, Сноуден опубликовал в СМИ секретную информацию о том, как АНБ отслеживало коммуникации пользователей интернета и абонентов телефонных сетей. Выяснилось, что электронная слежка получила огромный размах и распространилась даже на руководителей иностранных государств и служащих международных организаций - поток возмущенных откликов по этому поводу не иссякает. Кроме того, хотя предполагалось, что объекты слежки - подозреваемые в терроризме иностранцы, под всеобъемлющим надзором «Большого брата» оказались и американцы.


_{Митинг против слежки АНБ в Вашингтоне}

Тема ущемления гражданских прав и свобод в интересах борьбы против терроризма для Америки отнюдь не нова, ее активно обсуждали в период президентства Буша-младшего. И один из первоначальных предвыборных посылов реформатора Обамы заключался как раз в том, что правительство станет открытым, прозрачным и не будет больше проворачивать сомнительные дела без ведома американцев. Воплотить это обещание в жизнь не удалось, как не удалось отказаться и от других методов бушевской «войны против террора». Наглядное подтверждение этому - тюрьма для террористов в Гуантанамо, которую Обама в 2009 году обещал вот-вот закрыть, но которая успешно пережила его первый президентский срок и продолжает работать до сих пор.

Что касается конкретно свободы информации, то после прихода к власти Обамы в этой области не только не было позитивных изменений, но, напротив, наблюдался регресс. По крайней мере, к такому выводу пришли в международном «Комитете защиты журналистов». Исследователи из этой организации в октябре 2013 года опубликовали доклад, согласно которому в последние годы власти США стали работать менее открыто, а госслужащих на фоне скандальных утечек запугали до такой степени, что они боятся иметь дело с журналистами. Авторы доклада указали также на развитие систем слежки и активное использование Белым домом подконтрольных СМИ для манипулирования общественным мнением.

Таким образом, на внутреннем фронте ненавистная правозащитникам «война против террора» не только продолжилась, но и набрала обороты. На мировой арене Обама летом 2013 года тоже оказался близок к повторению пути Буша. Вашингтон обвинил правительство Сирии в использовании химического оружия и заявил о намерении прибегнуть к военному вмешательству. Однако Обама, «дипломированный» нобелевский миротворец, не решился самостоятельно принять решение о начале операции и 1 сентября отдал его на суд Конгресса. Это привело к заминке, а затем планы интервенции провалились благодаря дипломатическим усилиям, которые, несмотря на скептическое к ним отношение США, предприняла Россия.

Сирийский вопрос изрядно подпортил общий настрой американо-российских контактов, однако еще большую роль в этом сыграл, пожалуй, все тот же Сноуден. Разоблачитель еще в июне оказался в «Шереметьево» с аннулированным американским паспортом и без возможности вылететь в какую-либо другую страну. Он застрял в транзитной зоне аэропорта, а власти США, которые официально обвиняют Сноудена в государственной измене, настойчиво требовали его экстрадиции. Москва высылать Сноудена не стала, а в августе предоставила ему временное убежище, и это едва ли добавило Обаме плюсов в глазах американцев.


_{Здание министерства торговли США в период закрытия госучреждений}

Впрочем, осенью 2013 года США столкнулись с новой бедой - более насущной для населения, нежели Сирия и даже слежка АНБ. К 1 октября - началу нового фискального года - Конгресс не смог утвердить бюджет, и большая часть федеральных государственных учреждений оказалась закрыта, а их персонал отправили в неоплачиваемые отпуска. Камнем преткновения была запланированная Обамой масштабная реформа здравоохранения. Республиканцы отказались утвердить расходы на нее и, воспользовавшись своим большинством в Палате представителей, саботировали принятие бюджета. Компромисс удалось найти лишь к середине октября: Белый дом согласился скорректировать расходы на реформу. Ущерб от простоя федеральных учреждений для экономики США оценили в 24 миллиарда долларов.

Реформа здравоохранения, или «Обамакэр», - это излюбленное детище 44-го президента США, однако большие начинания задуманы им и в других областях. В частности, Обама давно собирается реформировать миграционную политику, чтобы дать нелегалам шанс на получение американского гражданства. По этому вопросу консенсус тоже не просматривается, как и в случае с реформой контроля за оборотом оружия, об актуальности которой Обаме напоминают все новые инциденты со стрельбой в американских школах.

Пожалуй, единственный шанс на ощутимые подвижки в этих направлениях Обама получит, если демократы на промежуточных выборах 2014 года сохранят за собой большинство в Сенате и отвоюют у республиканцев преимущество в Палате представителей. Только в этом случае руки 44-го президента США наконец окажутся развязаны, и «проклятье второго срока» хотя бы частично потеряет силу.

http://ruskline.ru/opp/2013/10/30/proklyate_vtorogo_sroka_neudachi_obamy_dostigli_kriticheskoj_massy/

http://lenta.ru/articles/2013/10/30/obama/

[Александр Васильевич]

The Wall Street Journal: рейтинг Барака Обамы упал до рекордно низкого уровня

Согласно данным социологического исследования, проведённого журналистами газеты The Wall Street Journal и телекомпании NBC, решения президента США Барака Обамы поддерживают лишь 42% американцев. При этом 51% респондентов считают работу главы Белого дома неудовлетворительной.



Таким образом, за месяц рейтинг Барака Обамы упал на 5%. Ещё в начале октября успешной деятельность президента называли 47% опрошенных. А в конце 2012 года Обаму поддерживали более половины американцев.

По данным исследования, впервые число респондентов, оценивающих Обаму негативно, превысило количество тех, кто относится к нему положительно. Кроме того, впервые за 40 лет лишь 30% участников исследования заявили, что оптимистично настроены по отношению к политической системе США.

Демократическая партия, которую представляет Обама, лишь немногим популярнее среди жителей США, чем её основной конкурент – республиканцы. Однако рейтинги обеих партий крайне низкие.

Авторы исследования отмечают, что столь слабые показатели связаны с недовольством американцев охватившим страну бюджетным кризисом. Одной из его главных причин стало острое политическое противостояние между законодательной и исполнительной ветвями власти. Компромисс, позволивший предотвратить дефолт экономики Соединённых Штатов, был достигнут в самый последний момент.

http://russian.rt.com/article/17625

[Александр Васильевич]

Барак Обама и орден Сиона



Президент США схватился с израильским лобби в Вашингтоне.

Администрация президента США в последнее время выступает в крайне непривычном для себя амплуа защитника Исламской республики Иран и ее интересов. Пикантности ситуации добавляет то обстоятельство, что Бараку Обаме и его людям противостоят лоббисты, отстаивающие интересы главного союзника США на Ближнем Востоке — Израиля.

На минувшей неделе Барак Обама бросил весь цвет своей внешнеполитической команды на то, чтобы отговорить лидеров Конгресса от принятия очередной антииранской резолюции. Этот документ предполагает введение ряда мер, способных нанести чувствительный удар по экономике Ирана, уполовинив его и без того скудный экспорт нефти.

Американский президент ранее и сам не раз выступал за все более жесткие санкции против Тегерана, чтобы принудить аятолл к серьезному диалогу по ядерной программе. Но на этот раз ситуация другая, поскольку иранцы вступили в переговоры, проявляя при этом удивительную гибкость и стремление договориться. Казалось бы, цель достигнута: Тегеран пошел на компромисс, его отношения с Западом стремительно улучшаются, не исключается даже их полная нормализация в обозримой перспективе. Именно сейчас нет никакого смысла вводить новые санкции, чтобы не разрушить едва наметившееся доверие и взаимопонимание между сторонами.

Хотя подобные рассуждения кажутся вполне логичными, их разделяют далеко не все. Саудовская Аравия, например, уже объявила о сворачивании партнерских отношений с США как раз на фоне нормализации отношений Тегерана и Вашингтона. Затыкать эту внешнеполитическую пробоину в Эр-Рияд отправился лично госсекретарь Джон Керри. Однако разлад в отношениях с саудовским королем — это всего лишь цветочки в сравнении с тем, что ждет администрацию Обамы на родине. Дело в том, что очевидная смена тона в диалоге с Ираном вызвала крайне болезненную реакцию самой влиятельной, пожалуй, силы в американской политике — еврейского лобби.

Несмотря на название, давно ставшее узнаваемым брендом, лобби это, строго говоря, не является ни еврейским (в него входят многочисленные группы христиан-евангелистов), ни даже израильским (его цели и задачи в самом Израиле разделяют далеко не все). Скорее речь можно вести о невероятно разветвленной и организованной группе поддержки партии «Ликуд», занимающей главенствующее место на правом фланге израильского политического спектра. Во всяком случае, американские лоббисты и руководители «Ликуда» практически всегда говорят в унисон.

В представлении любителей теории заговора, еврейское лобби в США — это некая тайная организация, лидеры которой по ночам плетут козни против всего мира при дрожащем пламени свечей. К действительности такая картина, конечно, отношения не имеет. Израильское лобби даже не является единой организацией. Это скорее коалиция различных объединений (как еврейских, так и христианских), главной целью которой является отстаивание интересов Израиля (как они их себе представляют) в США.

Некоторые из этих объединений являются действительно крупными и значимыми, как, например Американо-израильский комитет по общественным связям (AIPAC), который, по общему мнению, является самой влиятельной лоббистской организацией в США. AIPAC ни от кого не прячется и не сторонится публичности. Скорее даже наоборот: ежегодные мероприятия комитета считают за честь посетить десятки конгрессменов и сенаторов, министры действующей администрации и даже вице-президенты с президентами. Сайт AIPAC подробно информирует общественность о деятельности организации и призывает посетителей активно участвовать в поддержке Израиля.

Другие организации, традиционно причисляемые к еврейскому лобби, в этом смысле от AIPAC сильно не отличаются. Более того, они работают по тем же скучным американским законам, что и оружейные, фермерские, пенсионные лоббисты. Сдают отчетности, возятся с бухгалтерией, сообщают о проделанной работе и так далее — на всемирный заговор это совсем не похоже.

Тем не менее ссора с AIPAC и его союзниками в Вашингтоне считается самым последним делом, пережить которое (в политическом смысле) мало кому удавалось. Дело в том, что возможности у лоббистов действительно впечатляющие. Еще на стадии выдвижения кандидатов на важные государственные должности люди из лоббистских структур отбирают тех, кто наиболее полно выражает их взгляды на ближневосточные дела. Этим людям лоббисты аккуратно помогают, сводят со щедрыми донорами, финансирующими предвыборные кампании, журналистами, умеющими рассказать о человеке в выгодном ключе, и политологами, способными дать дельный совет в случае необходимости.

При этом система действует и в реверсном режиме. Человек, заподозренный в «неправильном» отношении к Израилю, стараниями лоббистов может столкнуться с неожиданными неприятностями. Например, его соперник на выборах внезапно получит крупное пожертвование или влиятельная газета раскопает о нем какую-то некрасивую историю.

Ссориться с AIPAC и компанией не следует даже самым популярным сенаторам и конгрессменам, в чьих округах евреев нет, а отношение кандидата к Израилю никого не интересует. Дело в том, что человек, разругавшийся с лоббистами, их стараниями тут же станет изгоем в Конгрессе. Другие парламентарии будут шарахаться от него, как от прокаженного, его законопроекты не будут иметь шансов на одобрение, само его присутствие в парламенте станет бесполезным. Для своих избирателей он уже ничего не сможет сделать, что, вероятнее всего, лишит его возможности переизбраться. На должность в Конгрессе всегда найдется человек, для которого забота об Израиле будет в числе главных приоритетов.

При этом случаев «примерного наказания» строптивых депутатов и чиновников сравнительно немного, так как быть критически настроенным по отношению к позициям Израиля в США изначально очень непросто. Лоббисты не только усердно работают с вашингтонской элитой, они внимательно следят, чтобы у простых американцев поддерживалось благоприятное мнение об Израиле. В США существует целый ворох организаций, внимательно мониторящих СМИ и требующих от них «объективности» при освещении арабо-израильских конфликтов и вообще международных дел. Речь идет о том, что Израиль, его руководство, вооруженные силы и спецслужбы не должны вызывать у читателей и зрителей антипатии и раздражения.

Примерно такая же система работает и в академической сфере. В университетских кампусах действуют группы поддержки Израиля, пытающиеся создать благоприятное впечатление об этой стране у подрастающего поколения специалистов. Ученые, ставящие под сомнение безоговорочную поддержку Иерусалима Вашингтоном, рискуют подвергнуться обструкции и потерять репутацию серьезного профессионала.

В этих условиях американское общество в целом изначально очень благожелательно относится к Израилю. Политику, который выступал бы с антиизраильских (а точнее — анти-AIPAC-овских) позиций, там просто неоткуда взяться. Во всяком случае, так обстояли дела до начала переговоров с Ираном.

Внезапная готовность Тегерана к уступкам, переговорам и компромиссам создала предпосылки для серьезного конфликта между еврейскими лоббистами и не каким-то конгрессменом из захолустья, а президентом США и его администрацией. Представления Барака Обамы и израильских правых (а также их американских лоббистов) о целом комплексе вопросов, так или иначе связанных с Ираном, вступили в прямое противоречие. И скрывать разногласия стало просто невозможно.

Президент США вполне допускает возможность договориться с Тегераном, поставить его ядерную программу под надежный международный контроль и вернуть Иран в число так называемых цивилизованных стран, с которыми можно иметь дело. Однако руководство и большинство жителей Израиля этого оптимизма не разделяют. Для них Иран — заклятый враг, от которого нужна лишь безоговорочная капитуляция: прекращение ядерных исследований и (крайне желательно) смена режима.

До того как Иран пошел на уступки, и Обама, и израильское лобби придерживались одинакового взгляда на отношения с Тегераном. Они дружно работали над усилением санкций — как международных, так и чисто американских. Но сейчас Обаме просто необходимо выдать иранцам какой-то пряник (или хотя бы воздержаться от кнута), чтобы продемонстрировать серьезность своего намерения достичь соглашения по ядерной программе.

Лобби работает в прямо противоположном направлении. Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаниягу неоднократно заявлял, что доверять Ирану и смягчать санкции никак нельзя. Что можно и нужно делать, пояснил глава сенатского комитета по международным отношениям Роберт Мендес. Выступая перед руководством AIPAC, он сказал, что даже полная остановка обогащения урана в исламской республике привела бы лишь к «рассмотрению возможности переноса даты введения новых санкций». Свою позицию Мендес пояснил так: «Не может быть ситуации, когда мы хотим договоренности сильнее Ирана. Недопустимо, чтобы в результате нашей нетерпеливости давление на Иран было ослаблено сейчас, когда у нас на руках полно козырей». По мнению сенатора, раз жесткие санкции уже заставили Тегеран пойти на ряд уступок, то усиление давления повлечет быстрое смягчение позиции иранских переговорщиков.

Однако Мендес, по-видимому, не учитывает того обстоятельства, что нынешнее, относительно либеральное, руководство Ирана во главе с президентом Хасаном Рухани находится в очень стесненных обстоятельствах. Если переговоры с Западом не дадут быстрого и положительного результата, местные консерваторы будут только счастливы отказаться от диалога и ускорить обогащение урана. В конце концов, сторонники жесткой линии в Тегеране уверены, что только ядерное оружие даст им стопроцентную гарантию ненападения со стороны США и сохранения своей власти. Новые санкции и провал переговоров, скорее всего, будут означать движение Ирана именно в этом направлении.

Обама прекрасно понимает, что в этом случае он будет вынужден прибегнуть к военным мерам, поскольку появление ядерного оружия в руках аятолл оказалось бы внешнеполитической катастрофой чудовищных масштабов. Президент США не просто не хочет — он не может допустить ни войны, ни ядерного Ирана. Именно поэтому Обама срочно направил в Конгресс министра финансов Джека Лью и госсекретаря Джона Керри, которые должны убедить Мендеса и его единомышленников в том, что новые санкции против Ирана могут привести к катастрофическим последствиям для США. Но сделать это будет очень непросто.

Еще до похода в Конгресс Керри и Лью Обама направил к произраильским лоббистам своего советника по национальной безопасности Сьюзен Райс, ее заместителей Бена Роудса и Тони Блинкена, а также заместителя госсекретаря Венди Шерман. Им была поставлена задача: убедить лоббистов не давить на Конгресс с целью провести новые санкции. Разговор выдался не из простых и, по данным израильской прессы, шел «на повышенных тонах».

Сейчас в американском Конгрессе разворачивается очень интересная игра, в которой с одной стороны выступает одна из наиболее влиятельных лоббистских групп, а с другой — президент и его администрация. И хотя Обама возглавляет самое мощное государство мира, исход этого противостояния нельзя назвать предрешенным. Во-первых, руководство Израиля и поддерживающие его лоббисты в последнюю очередь хотят облегчить жизнь Тегерану. Во-вторых, возможности для отстаивания этой позиции у них, видимо, имеются. Во всяком случае, в этом убежден бывший глава МИДа Великобритании Джек Стро, который недавно прямо заявил, что «неограниченные» финансовые ресурсы, находящиеся в распоряжении еврейского лобби в США, используются как раз для контроля американской политики на Ближнем Востоке.

Очередной раунд переговоров по иранской ядерной программе должен начаться в Женеве уже 7 ноября. По его итогам можно будет сделать предварительные выводы о том, какой из двух подходов относительно Тегерана побеждает сейчас в Вашингтоне.

Иван Яковина

http://krasvremya.ru/barak-obama-i-orden-siona/

http://lenta.ru/articles/2013/11/05/lobby/

[Александр Васильевич]

Рейтинг "ниже плинтуса"



Последние "успехи" Барака Обамы на посту президента США значительно понизили его рейтинг. Причем, "наворотил" президент как во внутренней политике, так и с внешним курсом.

До сих пор в полуподвешенном состоянии остается реформа медицинского страхования - одно из главных детищ нынешнего главы Белого дома. В США до сих пор помнят эпопею с "шатдауном", которая еще далека от разрешения. Технический дефолт только отодвинули, но не исключили их будущего... Внешнеполитический курс лауреата Нобелевской премии мира тоже вызывает массу нареканий - Америка не успевает выбираться из локальных конфликтов, больше напоминающих полномасштабные войны.

Как сообщает американская пресса, около 54% опрошенных американцев не удовлетворены деятельностью Обамы на посту президента США. Источники отмечают, что этот показатель является самым низким из зафиксированных показателей популярности президента. В опросе участвовали 2545 избирателей по всей стране.

"Как и у каждого нового президента, у президента Барака Обамы был "медовый месяц" с избирателями, с максимальной поддержкой выше 50 процентов. По мере продолжения "брака" он сохранял показатели приличного уровня поддержки. Сегодня впервые оказалось, что показатели рухнули ниже уровня 40 процентов", - пишет Daily Telegraph. Согласно данным опроса общественного мнения Квиннипэкского университета, в поддержку Обамы высказались только 39% респондентов.

Избиратели-женщины тоже настроены весьма критично по отношению к Обаме: лишь 41% женщин одобрили действия президента, в то время как 51% высказались "против".

Борис Алексеев

http://www.segodnia.ru/content/131149

[Александр Васильевич]

Обаму обвинили в гей-проституции



Одноклассница Барака Обамы заявила, что во время учёбы будущий президент не только курил марихуану, но и принимал кокаин. Чтобы добыть наркотики, школьник торговал телом, занимаясь сексом с состоятельными мужчинами.

Миа-Мария Поуп училась в гавайской Pinahoe High School на два года класса старше Обамы. О бурной юности будущего главы государства женщина рассказала в телевизионном ток-шоу пастора-баптиста Дэвида Мэннинга.

По словам Поуп, Обама был патологическим лжецом. «Одна из его главных черт, которая заметна и сейчас – это то, что он был патологическим лжецом. Я не шучу. Как только это парень открывал рот, можно было услышать самую несусветную историю», - приводит её слова издание Mr.Conservative.

Что касается наркотиков, то пристрастии нацлидера к марихуане в молодые годы известно давно с его собственных слов. Однако в ходе теле-шоу выяснилось, что Обама употреблял и кокаин. Поуп уверяет, что юный Барак спал с богатым белым мужчиной за деньги, так как у него не было средств для покупки дорогого наркотика.

Ранее о гомосексуальных наклонностях президента рассказывал также известный в гей-сообществе Чикаго Кевин ДуДжан. «Обама был лично вовлечен в среду гей-баров. Если вы походите по этим барам, то пожилые ребята, которые часто там бывали лет 25 назад, расскажут вам об этом. Они говорят, что Обама появлялся там по будням, как правило в среду. И его тянуло на белых парней в возрасте» - рассказывает он.

http://ru.fbii.org/news/1022.html

[Александр Васильевич]

И целого мира мало



Эпическое противостояние Белого дома и Конгресса создало иллюзию серьезных противоречий между двумя американскими "партиями власти". Однако размолвки по внутренние вопросам никак не мешают демократам и республиканцам проводить единую внешнюю политику. И здесь "миротворец" Обама по жестокости и цинизму давно обскакал "ковбоя" Буша-младшего.




Если до падения Восточного блока Соединенные Штаты были вынуждены в международных вопросах считаться с реалиями биполярного мира, то с начала 90-х годов прошлого века Вашингтон мог действовать без оглядки на мировое сообщество. При 41-м президенте США республиканце Джордже Буше-старшем возник и наполнился убийственным содержанием термин "гуманитарные интервенции", которые стали визитной карточкой и индульгенцией для Соединенных Штатов. Под предлогом "предотвращения геноцида местного населения или гуманитарной катастрофы" Белый дом сам себе выписал разрешение вторгаться на территорию любого государства. Без санкций Совета Безопасности ООН и объяснения причин.

Объектом пробной "гуманитарной интервенции" стало Сомали. Дебют не удался: после "падения черного ястреба" и гибели 18 рейнджеров Америка вывела свой контингент из этой африканской страны. Политические разногласия не помешали демократу Биллу Клинтону с энтузиазмом поддержать почин предшественника-республиканца и отправить 3000 морпехов "восстанавливать демократические нормы жизни и права человека" на Гаити. Операция и впрямь вышла "гуманитарной" - США потеряли на островном государстве лишь одного солдата и то, спустя почти 4 месяца после вторжения.

Размявшись Соединенные Штаты решили, что пора испытать собственную военную мощь и терпение мирового сообщества в деле посерьезнее. В прицел Вашингтона попала Югославия. Спустя полвека после Второй мировой войны в центре Европы вновь начали рваться бомбы и литься кровь мирных граждан. За шесть лет "гуманитарных" операций  США и их союзников по НАТО убили тысячи человек и разорвали на части некогда единую страну. По мнению многих наблюдателей, войной на Балканах Билл Клинтон пытался отвлечь внимание американцев от скандала с Моникой Левински, за который он едва не поплатился импичментом.

Удивительно, но оппоненты демократов, сами выпустившие джинна "гуманитарных интервенций" из бутылки, обрушились на Клинтона за... применение военной силы в ситуации, не затрагивающей жизненные интересы США! Первой об этом заявила в ходе предвыборной компании 2000-го года Кондолиза Райс, в ту пору советник кандидата в президенты Джорджа Буша-младшего. Критикуя действия США на Балканах, она попеняла демократам, что "американские войска не следует применять для охраны школьников". И многозначительно добавила: "Джордж Буш... никогда не будет использовать внешнюю политику в узкопартийных интересах". Сам будущий глава Белого дома отмалчиваться не стал и произнес знаменитую фразу: "Не думаю, что наши войска предназначены для так называемого государственного строительства. На мой взгляд, их надо использовать, чтобы вести и выигрывать войны".

Спустя десть лет после окончания "холодной" войны, 11 сентября 2001 года, Джордж Буш начал собственную - с международным терроризмом. Под ее прикрытием Соединенные Штаты расширили цели "гуманитарных интервенций" до свержения неугодных Вашингтону политических режимов и физического устранения их лидеров. Формулируя доктрину противостояния новому врагу Буш дал ясно понять, что цели американской внешней политики определены: «…сегодняшняя война с терроризмом подобна "холодной". Это идеологическая борьба с врагом, который презирает свободу и преследует тоталитарные цели». Глобальное доминирование началось. Для начала "вбомбили в каменный век" (to bomb them into the stone age – цитата времен войны во Вьетнаме) Афганистан. Следом, вооружившись словами 43-го президента: «Мы будем экспортировать смерть и насилие в четыре конца Земли ради обороны нашей великой нации», - Соединенные Штаты вторглись в Ирак.



На примере иракской войны известный американский политолог, философ и писатель Фрэнсис Фукуяма отмечал, что "партия слона" и "партия осла" вновь поменялись местами в своем истолковании американских интересов по всему миру. "Республиканцы фактически взяли на вооружение политику "гуманитарных интервенций" и неограниченной поддержки демократии, - утверждал Фукуяма в своей статье, опубликованной в марте 2005 года, - а демократы, напротив, выступили за прагматизм, осторожность, и ставят во главу угла национальную безопасность в узком толковании этого понятия".

В то время ни Фукуяма, ни кто-либо другой и не подозревал, что пришедший на смену грубоватому республиканцу Бушу обаятельный демократ Обама успешно продолжит внешнюю политику предшественника и кое в чем того даже переплюнет. Для начала сравните две цитаты. «Наша война с терроризмом начинается с „Аль-Каиды“, но этим не закончится. Она не завершится, пока каждая террористическая группа в мире не будет найдена, остановлена и побеждена» (президент Джордж Буш, 20 сентября 2001 года). "Наша основная цель - это дать понять всему миру, что США продолжит борьбу с насилием и террором. Наши действия будут решительными и эффективными, в соответствии с нашими ценностями и идеалами" (президент Барак Обама, 22 января 2009 года). За общими по смыслу словами последовали и схожие действия.

США сами взрастили международный терроризм. Буш вдохнул в него жизнь вторжением в Ирак и Афганистан, Обама - неуклюжими действиями на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Объявив бен Ладену и Ко глобальную войну, Буш даровал американским военным возможность убивать без суда и следствия в любом уголке планеты. Главным инструментом его борьбы с терроризмом стало Объединенное командование специальных операций (Joint Special Operations Command, JSOC), полномочия которого значительно расширил уже Барак Обама. Корреспондент журнала The Nation Джереми Скэхилл (Jeremy Scahill), автор бестселлера о глобальной войне США и ее многочисленных жертвах "Грязные войны: Мир как поле битвы" считает, что Обама "войдет в историю как президент, который узаконил право Соединенных Штатов проводить по всему миру операции по убийству".



В деле безнаказанного уничтожения врагов Америки лауреат Нобелевской премии мира сделал ставку на беспилотники, и не промахнулся. За два президентских срока Буша дроны для атак по человеческим целям применялись только 52 раза, за четыре первых года Обамы - в десять раз чаще! Действующий глава Белого дома нашел слабое звено во внешней политике своего предшественника: гробы с телами американских солдат, погибших за тысячи километров от родных берегов, не лучшим образом влияют на настроение электората. Поэтому тех, кто представляет угрозу интересам США, лучше уничтожать либо руками наемников, либо с помощью беспилотников, крылатых ракет и умных бомб. Обама, действительно, хорошо разбирается в убийстве людей!

На этом, пожалуй, расхождения во внешнеполитической линии Вашингтона при республиканце Буше и демократе Обаме заканчиваются. Буш начал охоту на бен Ладена, Обама довел ее до конца. Буш подписал Патриотический акт, который дал правительству и спецслужбам практически неограниченные полномочия по слежке за собственными и не только гражданами. При Обаме, благодаря Сноудену, стали известны истинные масштабы электронного шпионажа Соединенных Штатов за всем миром.

Кроме того, есть у Буша и Обамы еще одна, самая главная, общая черта. Каждый американский президент, неважно "красный" или "синий", прекрасно понимает, что существование США полностью зависит от лидирующего положения в мире. И тот, кто принимает решения в Белом доме, должен быть готов на любое преступления, немыслимую низость или безумные жертвы ради сохранения статус-кво.

http://ru.fbii.org/analytics/1002.html

[Александр Васильевич]

Александр  Терентьев-мл.

Тонущая утка. Кто идёт на смену Обаме



В мире сейчас все активно обсуждают катастрофическое падение рейтинга Барака Обамы. И большинство комментаторов сходятся во мнении, что за оставшиеся два года в Белом доме восстановить кредит доверия американскому лидеру уже не удастся. С середины второго срока президента в США принято именовать «хромой уткой», однако Обама, по словам критиков, утка не просто хромая, но ещё и тонущая.

«Этот человек воображал, что будет ходить по воде, однако неожиданно для самого себя начал тонуть, - пишет журнал The Economist, который традиционно поддерживал политику Обамы. - И похоже, первый президент-афроамериканец войдёт в историю не благодаря тому, что он чего-то добился, а лишь по той причине, что он дважды сумел одержать победу на выборах». Статью иллюстрирует карикатура, изображающая Обаму с капризным выражением лица, которого того гляди поглотит морская пучина.

В 2008 году молодой харизматичный сенатор от Иллинойса собирал гигантские стадионы, очаровывал толпы людей, и, казалось, стоит ему занять Овальный кабинет, как в Америке начнётся «золотой век». Многим он представлялся целеустремлённым и решительным лидером, способным вписать своё имя в историю. Стоило только посмотреть, как Обама взбегает по ступенькам, чтобы произнести очередную «эпохальную речь»... Он заставил Америку поверить в перемены и забыть о депрессии, охватившей её в период позднего Буша. «Однако если тогда Обаму называли восходящей звездой Демпартии, - пишет The American Spectator, - сейчас он напоминает звезду погасшую. Молодой афроамериканский политик, блестящий оратор, интеллектуал, заражавший всех своей энергией, превратился в потрёпанного жизнью седеющего негра, который боится собственной тени». «Он настолько убедительно вёл свои предвыборные кампании, что наши ожидания от него оказались неоправданно завышены», - пишет исполнительный директор американского журнала Foreign Policy Дэвид Родкоп.

Приходится констатировать, что эксперимент демократов, которые рассчитывали сделать из темнокожего народного трибуна президента нового типа, с треском провалился. В образе Обамы, пожалуй, главные идеологические установки Демпартии были доведены до гротеска. Бывший социальный работник сомнительного происхождения, который водил дружбу с радикальным пастором, проклинавшим в своих проповедях Соединённые Штаты, оказавшись на вершине власти, должен был, по идее, «встряхнуть Америку», «перевернуть её с ног на голову». Однако этого не произошло. А значит, после окончания его правления придёт время новых экспериментов. На этот раз уже республиканцы продемонстрируют своё видение того, каким должен быть президент XXI века. По всей вероятности, это снова будет постмодернистский персонаж, только отражающий уже наиболее характерные черты консервативной части американского общества. Мы увидим типичного представителя пуританской Америки, в которой символом «богоизбранности» является материальный успех, а люди низкого и среднего достатка воспринимаются как граждане второго сорта. В общем, Ромни, только более напористого и раскованного, готового жить по канонам общества спектакля. Он будет опираться на те силы, которые составляли основу так называемого «Движения чаепития» и, если проводить аналогию с Поздней римской империей, повторит судьбу Юлиана-отступника - императора, который пытался повернуть время вспять, возродив традиционные ценности.

Скорее всего, такой политик торжественно отречётся от космополитических идеалов Обамы (особенно убедителен он будет, если до этого момента провалится ближневосточная стратегия демократов и Иран обретёт ядерное оружие). Нельзя исключать, что он вернётся к построению Pax Americana, причём в ещё более жёсткой версии, чем та, что существовала в эпоху Буша-младшего. Буш в образе американского Цезаря смотрелся комично, однако не факт, что и новому республиканскому президенту не пойдёт императорская диадема. Особенно после того, как мир разочаруется в покаянной дипломатии Обамы, который, по словам оппонентов, строил из себя спасителя, а оказался, в итоге, наивным глупцом, открывшим ящик Пандоры.

http://ruskline.ru/opp/2013/11/26/tonuwaya_utka_kto_idyot_na_smenu_obame/

http://www.odnako.org/blogs/show_32999/

[Александр Васильевич]

Тим  Керби

Исполнительный Обама



См.видео по нижеприведённой ссылке:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=9E0CEtFanFo

Тим Керби (обозреватель «Russia Today», ведущий на радио «Маяк»): Барак Обама – это представитель лоббистов военно-промышленного комплекса и так далее. Обама – лицо, он больше как исполнительный директор, например, трубозавода. Он не может сам сказать: «Вы знаете, у нас столько стали, давайте делать винтовки, мечи, вилки». Он не может, он исполняет какие-то задачи, представляет компанию. Он не может решать. Поэтому всем тем, кто хочет быть менеджером – пожалуйста, не становитесь менеджером, надо быть вождём, потому что вождь решает, а менеджер просто выполняет. Поэтому он менеджер и только лишь представляет чьи-то интересы. К сожалению, не интересы народа, потому что если бы правительство Америки представляло бы интересы американского народа, то всё было бы по-другому, по-моему.

Обама, когда он пришёл в офис, был очень известным, у него было какое-то движение. Простите, но много придурков верило в эту очевидную чушь. Но если бы он был настоящим, то он мог бы вести народ за собой. Как все говорят, что в России элита ненавидит Путина, а народ любит.

У Обамы была бы другая ситуация, что половина элиты или может быть нет, но народ как-то любил его. Он мог бы брать народ, делать что-нибудь очень великолепно. Он тоже мог выступать по телевизору, когда он хотел изменить медицинскую систему и говорить: вот видите, это – сволочи, я хочу делать это и это. Потому что он знает, как говорить, но нет. Может быть, русские не знают, но Обама читает все свои речи. Если вы видите, что есть какие-то стеклянные штучки вокруг него, то там просто всё написано. Он будет читать всё, как написано. Даже было несколько моментов, когда он читал странные вещи, потому что они были написаны. Он ничего сам не думает.

Может быть, будет конспирология в том, что я хвалю Путина, но когда Путин читает речь – это видно, это на бумаге, мы видим, что он читает. А когда там нет бумаги, нет таких стеклянных штучек, может быть у него гиперзрение и это стекло где-то далеко, но я очень в этом сомневаюсь. Мне не нравится, что Обаму все хвалят за то, что он может так хорошо говорить, выражать «свои» мысли, которые написаны перед ним.

http://ruskline.ru/opp/2013/11/26/ispolnitelnyj_obama/

http://poznavatelnoe.tv/kirby_executine_obama

[Александр Васильевич]

Обама назвал развлечения частью своей дипломатии



 Президент США Барак Обама заявил о ведущей роли американской индустрии развлечений в формировании мировой культуры. Об этом сообщает Los Angeles Times.

Выступая перед сотрудниками киностудии DreamWorks Animation, американский лидер назвал развлечения частью дипломатии США. «Это часть того, что делает нас исключительными, часть того, что делает нас мировой державой. Вы можете оказаться в любой точке планеты, и вы увидите ребенка в футболке с героями мульфильма «Мадагаскар». Вы можете сказать: «Да прибудет с тобой сила», и во всем мире поймут, что вы имеете в виду», — отметил президент.

Обама заявил, что истории, которые рождаются в США «транслируют ценности и идеалы толерантности, разнообразия, творчества и преодоления трудностей». Также он добавил, что люди в других странах могут не знать Геттисбергской речи Линкольна, но благодаря американским фильмам и сериалам иностранцы занимают первые позиции в «марше на пути к прогрессу» в национальном вопросе и борьбе за права гомосексуалистов.

По данным консалтинговой компании PricewaterhouseCoopers, США в 2013 году продолжают доминировать в сегменте индустрии развлечений, даже несмотря на то, что медиарынки многих стран (Китай, Бразилия, Индия и Россия) переживают период небывалого расцвета. За неполный 2013 год американский рынок развлечений принес около 500 миллиардов долларов, что составило 29,2 процента от общемировой прибыли (1,6 триллиона). В 2017 году, если верить прогнозам PricewaterhouseCoopers, США заработает более 600 миллиардов долларов.

http://www.km.ru/world/2013/11/27/barak-obama/726178-obama-nazval-razvlecheniya-chastyu-svoei-diplomatii

[Александр Васильевич]

Все о преступлениях Обамы



В сети появился сайт о преступлениях Обамы, интернет-ресурс Obamakills призывает "лишить Барака Обаму Нобелевской премии Мира", которую он получил в 2009 году. На сайте рассказывается о злодеяниях лидера США, в частности об атаках беспилотников на территории стран Ближнего Востока.

"Я действительно хорош в убийстве людей", - нашумевшая фраза Барака Обамы размещена главной странице сайта рядом с портретом президента-"миротворца". Эти слова приводят в книге "Игра по-крупному" американские журналисты Марк Хальперин и Джон Хайлеман. Так Обама обозначил свою роль в наращивании числа боевых операций с использованием беспилотников.

БПЛА или "дроны" - это совершенно новое слово в ведении войны. Не рискуя ни живой силой, ни фактически боевой техникой, США уничтожают цели там, где им нужно. Последние годы американские беспилотники регулярно наносят авиаудары по целям в племенных областях Пакистана, в первую очередь, по базам террористов. Однако нередко при этом взрываются жилые дома и гибнет мирное население.

Obamakills приглашает всех несогласных с международной политикой Обамы подписать обращение в Нобелевский комитет с просьбой лишить президента США незаслуженно присужденной ему Нобелевской премии мира. Администраторы сайта просят пересмотреть решение нобелевского комитета, и отобрать у убийцы мирных граждан премию мира.

http://www.segodnia.ru/content/132091

[Александр Васильевич]

В интернете требуют лишить Барака Обаму Нобелевской премии



 Лишить Барака Обаму Нобелевской Премии мира требуют создатели нового сайта Obamakills.org. На сайте размещена петиция, обращенная к Нобелевскому комитету, подписаться под которой может каждый желающий.

Цитата Барака Обамы "Я очень хорош в убийстве людей" была обнародована американскими журналистами Марком Хальпериным и Джоном Хайлеманом в книге "Игра по-крупному". "В 2012г. президент США похвастался таким образом в ходе обсуждения в Белом доме операций с участием беспилотников, - говорится в петиции. - Не стоит говорить, что подобная фраза отвратительна в устах любого человека. Но в устах главы государства, претендующего на ведущую роль в мире, государства, считающего себя оплотом демократии, но при этом участвующего сразу в нескольких войнах на другом конце света, подобная фраза выглядит не просто глупым бахвальством, а циничной декларацией принципов внешней политики".

Солдаты США являются главным источником массовой гибели мирного населения в XXI веке. А широкое применение боевых беспилотников, операторы которых сидят в защищенных бункерах, пока их дроны охотятся на стариков и детей, превратило убийства в жестокую компьютерную игру, отмечают создатели сайта.

"Мы, сообщество мыслящих людей, объединенных идеями Стрингерского бюро международных расследований, считаем, что президент страны, несущей смерть мирным людям, недостоин быть лауреатом Нобелевской премии мира, и призываем вас присоединиться к подаче декларации о лишении Барака Обамы премии, присужденной ему в 2009 году", - говорится в петиции.

По данным Amnesty International и правительства Пакистана, за период с 2004 по 2013гг. беспилотники США совершили порядка 350 атак, в которых погибли почти тысяча мирных жителей. От ударов беспилотников страдает в основном мирное население - гражданские лица составляют около 98% жертв бомбардировок, пишет сайт Obamakills по материалам Columbia Law School's Human Rights Institute. Большинство жертв налетов американских дронов пришлось на тот период, когда главой США был Барак Обама.

В минувшие выходные в Лондоне прошла акция протеста против использования беспилотных аппаратов. На акцию вышло вышло множество людей, в том числе десятки пакистанцев, не понаслышке знающих об этой проблеме. Уже много лет США нарушают суверенитет Пакистана, применяя беспилотники на его территории. Зачастую в ходе этих атак гибнут старики, женщины и подростки. Активисты прошли от здания правительства Великобритании до американского посольства, держа над головой транспаранты с лозунгами "Беспилотники убивают невинных детей", "Стоп атакам дронов" и "Террористы из ЦРУ ответят за жертвы дронов".

Подобный митинг состоялся на прошлой неделе в Москве. Антиглобалистское движение России провело пикет с целью лишить Барака Обаму Нобелевской премии мира. "Мы требуем от международного сообщества и Нобелевского комитета дать оценку словам человека, который удостоен Премии мира. Помимо применения современных видов вооружений, Барак Обама "прославился" кровавой военной компанией в Ливии, где до сих пор льется кровь мирных граждан, и жесткими намерениями начать военное вторжение в Сирию в обход всех норм международного права", - говорилось в официальном заявлении антиглобалистов.

В ноябре с.г. число американцев, одобряющих политику Барака Обамы на посту президента страны, опустилось до рекордно низкой отметки - 37%, свидетельствует опрос общественного мнения, проведенный телеканалом СBC News. При этом 57% респондентов отказываются поддерживать политику президента. В конце октября аналогичный опрос, проведенный телеканалом NBC News и организацией Wall Street Journal Survey, показал, что политикой Обамы недовольны 48% респондентов, в то время как положительно ее характеризовали 42%.

http://top.rbc.ru/politics/26/11/2013/891142.shtml

[Александр Васильевич]

http://obamakills.org/

См.видео по нижеприведённой ссылке:

http://www.youtube.com/watch?v=u7j8JudYOGI&feature=player_embedded