Обамофобия и обамомания

[Александр Васильевич]

Александр Плеханов

Коврик с Обамой - эрзац-икона либерала



Значительная часть нашего населения реально верит, что Америка хочет всем нам добра

На днях в блогосфере произошел пускай и незначительный, но весьма показательный случай.

Один из пользователей, проживающий в Уфе, в каком-то местном магазине увидел в продаже коврик с американским флагом и портретом Обамы. Сей вопиющий, немыслимый в цивилизованной стране, факт так потряс пользователя, что он решил поведать об этом всему миру.

Разумеется, отнесся он к этому коврику крайне негативно, посетовав, что такие коврики, вне зависимости от того, кто на них изображен, есть ничто иное, как разжигание неких нездоровых чувств и первобытных инстинктов.

По его мнению, а так же по мнению комментаторов к посту, подобные коврики являются верхом цинизма и ярко демонстрируют всю глубину мерзости русского народа.

Как обычно, особенно сильно негодовали свидомые товарищи, те самые, которые с помощью пушек и танков строят "це Еуропу", затянув старую песню об «озверевшей, тупой вате» для которой не осталось ничего святого.

Заметьте, сжигание людей живьем в Доме профсоюзов и многомесячный расстрел Донецка из пушек и РСЗО – это нормально, а вот коврик с Обамой это просто таки верх человеконенавистничества.

Вообще вот что интересно. Совершенно точно можно констатировать факт – за 25 лет «демократических реформ» сознание очень многих (назовем их русскоговорящими) людей настолько переформатировано, что они моментально выходят из себя если кто-то позволяет критиковать или просто подшучивать над Америкой.

Вид звездно-полосатого флага и неземной лик Буша, Клинтона, Обамы, куклы Барби, куклы из сексшопа, шимпанзе из зоопарка, да вообще неважно чей, но на фоне звездно-полосатого флага, вызывает у них практически религиозный экстаз.

И, конечно же, они не могут пройти мимо, когда некая «ватно-колорадская биомасса» позволяет себе глумиться над святыней. Ну икона Одигитрия, не иначе! И плевать на то, что коврик скорее всего изготовлен в Китае, все равно во всем виноват Путин (Николай I, Александр Невский, Сталин – нужное подчеркнуть).

Американцы – гениальные люди. Так прочистить чердаки целым поколениям – это действительно надо уметь.

Помню, писал одну статью и в ней привел мнение самих же американцев, которые так не любили Джорджа Буша-младшего, что предложили его именем назвать канализацию. Так вот русский редактор, вменяемая на первый взгляд женщина, родившаяся и выросшая в тех же краях что и Есенин, решительно вырезала из текста упоминание (не моё – самих американцев!) о Буше и канализации. Её «внутренний цензор» не позволил ей обойти этот момент стороной и фраза была безжалостно вычеркнута.

При этом все же прекрасно знали и понимали, что Буш-сынок – алкаш и кретин, что он настолько ничтожен и никчемен, что людям ничего не оставалось как в какого-нибудь таракана запустить в него ботинком. Большего эта пародия на политика не заслуживала. Но когда лицо этого недоумка, которого таковым считали сами же американцы, появлялось на фоне звездно-полосатого флага, это сразу же придавало ему магический ореол для наших доморощенных «общечеловеков».

Самое печальное заключается в том, что значительная часть нашего населения реально верит, что Америка хочет всем нам добра и, негодует когда видит коврики с портретами Обамы.

Им бесполезно говорить про то, что в период правления любителя нарзана – Ельцина, на Старой Площади целый этаж занимали 200 американских советников, которые «насоветовали» и дефолт и чеченскую войну и разгром науки с промышленностью, и много всего такого, что вторую экономику мира – Советский Союз, превратило в банановую республику с папуасами, которые преданно машут облезлыми хвостами при виде американского флага или айфона.

Да и как не махать хвостами, когда им внушили, что это Сталин швырял на головы несчастных японцев атомные бомбы и Дрезден расколошматил тоже он. Что Россия вторглась в Германию и Украину одновременно, и там и сям русские солдаты изнасиловали всех, кого только можно.

Спросите себя сами – вы же твердо уверены в том, что Красная Армия была ордой насильников, а американцы всю войну занимались только гуманитарными миссиями и поисками рядового Райана?

Лично себе я коврик куплю. И плевать на то, что думают соседи. Хотя не исключаю, что и они себе такой же захотят купить.

Слава Богу, в России ещё остались граждане своей страны, а не проамериканские папуасы, которые этот коврик готовы повесить в изголовье кровати и на него молиться.

http://www.km.ru/v-rossii/2015/02/03/barak-obama/754344-kovrik-s-obamoi-erzats-ikona-liberala

[Александр Васильевич]

Павел Локшин,
Флориан Гатман,
Грегор Шмитц

Военные игры Обамы угрожают единству Европы



В Евросоюзе растет страх по поводу эскалации украинского конфликта

Когда федеральный канцлер Ангела Меркель в конце этой недели отправится в Вашингтон, у нее будет новая острая тема для обсуждения во время встречи с американским президентом Бараком Обамой: американское правительство, по данным газеты New York Times, хочет поставлять оружие на Украину.

Это было бы резким изменением проводимой в настоящее время политики, и подобное решение противоречило бы позиции федерального правительства.

Берлин убежден в том, что этот конфликт нельзя разрешить военными средствами, еще раз подчеркнула Ангела Меркель в понедельник во время своего визита в Венгрию.

По данным обычно хорошо информированной газеты New York Times, влиятельные члены администрации Обамы полны решимости поставлять Киеву также «летальное оружие», то есть смертельное оружие. Речь идет, в частности, о противотанковых ракетах.

До сих пор Соединенные Штаты предоставляли киевскому правительству только нелетальное оборудование, в том числе военную форму и приборы ночного видения.

Если Обама изменит свой курс, основанный на анализе известных бывших дипломатов и находящийся в отставке военных, то возникнет угроза дальнейшей эскалации украинского кризиса. С этим согласны представители немецких правящих и оппозиционных партий, что само по себе можно считать исключением.

«Поставка оружия на Украину стала бы опасным шагом, который мог бы быстро вызвать дальнейшую эскалацию конфликта, — отмечает Нильс Аннен (Niels Annen), эксперт по вопросам внешней политики фракции СДПГ в Бундестаге. — Путь переговоров очень сложный, но он правильный».

Еще более ясно выражает свою позицию эксперт по внешней политике партии «зеленых» Юрген Триттин (Juergen Trittin). Он называет подобные планы «игрой с огнем». Если Соединенные Штаты будут поставлять оружие на Украину, то в таком случае «главенствующее положение вновь займет логика гонки вооружений периода холодной войны», — сказал он в беседе с корреспондентом газеты Neue Osnabruecker Zeitung.

Столь же категорично высказался вице-председатель фракции «Левых» в Бундестаге Вольфганг Герке (Wolfgang Gehrcke). Евросоюз не должен допустить, чтобы усилия, направленные на достижение политического решения, торпедировались с помощью поставок вооружений, считает представитель «зеленых» Триттин.

Реттген обеспокоен возможным расколом Запада

Подобные тревожные мысли лишают покоя и члена партии ХДС Норберта Реттгена (Norbert Roettgen), возглавляющего Комитет по внешней политике Бундестага. «Раскол Запада», по его словам, является главной целью российского президента. На этом фоне «отсутствие единой позиции у западных стран по данному вопросу также было бы успехом для Владимира Путина», считает Реттген.

Пока еще такого раскола не видно, а Германия и ее партнеры по Евросоюзу все еще выступают за мирное решение. Вместо этого Брюссель и члены Евросоюза делают ставку на все более жесткие санкции в отношении России. Граф Александр Ламбсдорф (Alexander Graf Lambsdorff) член партии СвДП и вице-президент Европарламента, говорит: «Мы, европейцы, должны найти политическое решение». Действия Соединенных Штатов «могут подкрепить надежды Киева на то, что в этом конфликте с Россией можно одержать военную победу, однако такой вариант невозможен».

Вместе с тем в рядах объединения ХДС/ХСС в Европарламенте существующий консенсус начитает шататься. Член ХДС Михаэль Галер (Michael Gahler), эксперт по вопросам политики в области безопасности Европейской народной партии, считает возможным изменение позиции. «Украина нуждается в разумном военном оснащении, — говорит он. — Как иначе можно сдержать агрессивную войну России?» Имея в виду украинский кризис, он добавляет: «Иногда агрессора можно остановить только с помощью оружия».

Даже глава фракции зеленых в Европарламенте Ребекка Хармс (Rebecca Harms) проявляет понимание относительно подобных соображений. «Это логическое развитие, и оно проявляется в том, что американцы все больше воспринимают события на Украине как конфликт, которым они должны заниматься, поскольку они все больше сомневаются в единстве и решимости европейцев».

Российское руководство получает подтверждение

В Москве многие люди, ознакомившись с сообщением газеты New York Times, получили подтверждение своих прежних оценок. С российской точки зрения, в этом конфликте с самого начала Вашингтон играет важную роль. «Мы против них» — таким образом Путин смог обеспечить себе поддержку населения страны, несмотря на все введенные санкции.

«Соединенные Штаты с самого начала принимали участие в государственном перевороте, который Обама нейтрально называет «передачей власти», отмечает российский министр иностранных дел Сергей Лавров.

«Нам, конечно, известно, что Соединенные Штаты уже поставляют оружие на Украину, летальное оружие», — говорит Франц Клинцевич, член комитета по обороне Государственной Думы от путинской партии «Единая Россия». Хотя, по его словам, речь может идти о совершенно других масштабах.

Однако Алексей Арбатов, глава Центра международной безопасности Российской Академии Наук, видит препятствия, с которыми могут столкнуться намеченные американские поставки. «Для подобного оружия нужны специалисты, технический персонал». Арбатов считает, что в таком случае должны быть задействованы и американские солдаты. «Поэтому Обама не торопится с решением этого вопроса».

Может быть, в конце концов, все это окажется блефом членов команды Обамы? Федеральному канцлеру следовало бы попытаться выяснить это в Вашингтоне.

http://www.km.ru/world/2015/02/04/protivostoyanie-na-ukraine-2013-14/754396-voennye-igry-obamy-ugrozhayut-edinstvu-ev

[Александр Васильевич]

Николай БОБКИН

С кем собирается воевать Обама в Европе



 В Белом доме идёт работа над бюджетом 2016 финансового года, который начинается 1 октября 2015 года. В проекте говорится, что новый бюджет составит 1,8 триллиона долларов, но окажется эффективным лишь при условии, что «американцы будут в безопасности у себя дома и за рубежом». Как заявляют в Пентагоне, «геополитические события прошлого года только усиливают необходимость увеличения ресурсов министерства обороны». Предусматриваются многомиллиардные расходы для обеспечения зарубежных операций, «необходимых для поддержания президентской стратегии по защите национальной безопасности». Барак Обама предлагает увеличить военные расходы на 38 млрд. долларов, доведя ассигнования США на оборону до рекордного уровня в 561 млрд. долларов. Что и кто угрожает национальной безопасности Америки? С кем собирается воевать Обама в последний год своего президентства?

В 2016 году Обама должен будет уйти. Обычно американским президентам на два последних года их второго срока дают прозвище «хромой утки». Обаму наградили этим прозвищем ещё раньше. Америка его разлюбила, последние опросы говорят о том, что всё меньше американцев верят в способности Обамы принести стране пользу на своем посту. Рейтинг президента США достиг рекордно низких отметок.  Данные последних опросов общественного мнения говорят, что лишь 44% респондентов выражают симпатии своему главе государства, который, по их мнению, давно демонстрирует признаки не только усталости, но и недальновидности.

Похоже, однако, что нынешнего хозяина Белого дома утрата доверия избирателей не смущает. Обама обещает быть «очень занятым в последующие два года». «Огромная честь быть ответственным за самую важную организацию в мире — за правительство США, за нашу армию и за все хорошее, что мы делаем в мире», — говорит он. Правда, перечень «хороших дел» в планах Обамы напоминает список угроз Соединённых Штатов в адрес остального мира.

Бюджетный запрос Министерства обороны США предусматривает выделение 51 млрд. долларов на проведение операций за рубежом. В документе впервые за всю историю США запланированы расходы для оказания военного давления на Россию. МИД РФ в  связи с этим отмечает: «Если США перешли в плоскость фиксации специальных ассигнований на противостояние с Россией, то процесс зашел слишком далеко. Мы никогда не сомневались в конфронтационных настроениях Белого дома, который затеял бессмысленную игру в санкции, то теперь речь идет чуть ли не о подрывных мероприятиях в отношении нашей страны». Как подчеркнул официальный представитель МИД России Александр Лукашевич, администрации США придется нести «всю полноту ответственности» за выбор, который она делает.

Как же Вашингтон намерен противостоять «агрессивным действиям России для обеспечения безопасности союзников и партнеров в Европе»?  51 млн. долл. планируется направить на противодействие «давлению и дестабилизирующей деятельности России в Молдове и Грузии». (Как поделят эти деньги между Кишиневом и Тбилиси, пока не объясняется). Украине на аналогичные цели обещают 117 млн. долларов. Заметим, что речь идет о финансовой поддержке в 2016 году, до которого Киеву еще нужно дотянуть. Страна находится на грани дефолта, денег нет практически ни на что. Президент Порошенко в интервью Die Welt признался, что «каждый день войны обходится госбюджету в 5−7 миллионов евро». Если Киев и дальше будет воевать с собственным народом в американских интересах, то обещанных Соединенными Штатами 117 млн. долларов будет хватать на оплату лишь 17-20 дней войны. Недаром Порошенко паникует и ездит по западным странам с протянутой рукой, выпрашивая оружие.

По словам украинского президента, «последние события в восточных областях должны побудить Североатлантический альянс оказать Украине еще большую поддержку, в том числе путем поставок современного оружия для защиты и обороны от агрессора». До недавних пор администрация Обамы отказывала Киеву в поставках летального оружия. Однако ситуация может измениться. Будущий глава Пентагона Эштон Картер на слушаниях в сенате заявил, что не исключает отправки Киеву летального оружия. «Нам следует поддержать украинцев и помочь им защищать себя», - сказал Картер, отвечая на вопрос сенатора Джона Маккейна, который спросил, поддерживает ли Картер идею отправки украинским властям «оружия оборонительного характера». Картер заявил, что «склонен поддержать эту точку зрения».

Позиция будущего главы Пентагона спровоцировала в европейских столицах острые дебаты. Министр иностранных дел ФРГ Франк-Вальтер Штайнмайер считает, что в случае поставок американского оружия на Украину число жертв конфликта лишь возрастёт. «Военным путем этот конфликт не решить - это я говорю в том числе американским друзьям, которые рассматривают вопрос поставок оружия», - отметил глава МИД ФРГ. Если поставки американского вооружения начнутся, это приведёт не только к эскалации насилия на Украине, но и к дальнейшему ухудшению отношений между Москвой и Вашингтоном.

Ещё год назад невозможно было предположить, что произойдет на Украине, превращенной американцами в «прифронтовое» государство, на территории которого, как и в Ираке, Сирии, Афганистане, американцы спровоцировали гражданскую войну. А главное отличие украинского кризиса от всех предыдущих кризисов последней четверти века состоит в том, что он развязан Вашингтоном у границ с Россией, используется для конфронтации с Москвой и служит аргументом в принуждении НАТО к значительному увеличению военных расходов. США предусматривают в бюджете 2016 года ассигнования на укрепление сил НАТО и стран-партнеров в Европе в 789 млн. долларов. На эти средства будут проводиться учения войск альянса, поставляться военная техника и вооружение. Однако самой Европе придется раскошелиться намного больше.

Эштон Картер подчеркнул на слушаниях в конгрессе «критически важную» роль Европы в планах США и призвал НАТО увеличить военные расходы. Страны-члены альянса, заявил он, «должны тратить больше средств на собственную оборону, поскольку это и наша оборона тоже». Формула знакомая: американцы всегда предпочитали свои геополитические притязания оплачивать из карманов союзников, а войны вести чужими руками. Генсек НАТО Столтенберг гордится тем, что Североатлантический альянс в пять раз усилил свою военную активность в Европе на фоне украинских событий, но так конфликт на Украине не завершить: сделать это можно только путем переговоров о мирном политическом урегулировании, а не угрозами в адрес России и продвижением НАТО на восток.

http://www.fondsk.ru/news/2015/02/08/s-kem-sobiraetsja-voevat-obama-v-evrope-31667.html

[Александр Васильевич]

Игорь Панкратенко

«Странная война» Барака Обамы

Президент США заявил о возможной наземной операции против боевиков «Исламского государства»



Барак Обама особо подчеркнул, что речь не идет о затяжной наземной кампании, вроде той, что велась в Афганистане.

Любой, хоть немного грамотный в военном отношении человек знает нехитрую аксиому: «Лучшая защита от атак с воздуха – наши танки на аэродромах противника». В войне с террористическими группировками обстоит примерно так же: сколь-нибудь эффективная борьба с ними возможна только в случае, если правительственные войска, полиция и спецслужба имеют доступ к территории, на которой «резвятся» боевики. Все остальное, как говорится, от лукавого, и смело может быть перенесено из категории «борьбы с терроризмом» в разряд политических махинаций.

Именно такой махинацией и является американская борьба с «Исламским государством», к которой Обама добавил новый интригующий штрих – возможность наземной операции.

На первый взгляд – вовремя. Поскольку все бомбежки и авиаудары, начиная с августа 2014 года в Ираке и с сентября того же года в Сирии, результатов не приносят. А сообщения о каких-то великих потерях «Исламского государства» в личном составе и нанесенном ущербе его инфраструктуре по большей части относятся более к желаемому, чем к действительному. Как, например, тот же бодрый рапорт государственного секретаря США Джона Керри о том, что «международная коалиция отвоевала у «ИГ» уже 22 процента населенной территории в Ираке и Сирии».

Прежде всего, совершенно непонятно, путем каких арифметических действий данная цифра была получена. И как она соотносится с тем, что к декабрю 2014 года «Исламское государство» контролировало 40 процентов территории Ирака и 30 процентов территории Сирии. И, кроме того, на войне с «халифатом» размер «отвоеванных территорий» принципиального значения не имеет – куда как важнее, кто на ней реальный хозяин. Потому как, согласитесь, полный контроль и ситуация, когда днем власть у государства, а ночью у боевиков – это две большие разницы.

Словом, с воздушной операцией против «ИГ» международная коалиция из 62 стран во главе с США откровенно провалилась. О чем, кстати, Барака Обаму и его советников по вопросам Ближнего Востока изначально предупреждали американские военные.

Историю, которую с полным основанием можно было назвать «заговором генералов», самая свободная в мире пресса постаралась замять. Но полностью этого сделать не удалось, и кое-что на страницы газет все же просочилось.

Оказывается, отправленный в отставку министр обороны США Чак Хейгел обвинял помощника президента по национальной безопасности Сьюзан Райс и других американских «архитекторов» ближневосточной политики из нынешней администрации Белого дома в намерении «максимально отсрочить разгром «ИГ».

И все военачальники, занимавшиеся реализацией этой антитеррористической операции – от главы Объединенного комитета начальников штабов США генерала Мартина Демпси, главнокомандующего американскими войсками на Ближнем Востоке генерала Ллойда Остина до бывшего командующего корпуса морской пехоты Джеймса Конвея – настаивали именно на наземной операции как единственном способе быстро и эффективно прикончить «ИГ».

Получается, что Барак Обама, заговорив об операциях «на земле», внял доводам военных? Ни в коем случае. Все несколько сложнее и проще одновременно.

Начнем с того, что эту пресловутую «наземную операцию», по мнению американского президента и его советников, должны проводить вооруженные силы ближневосточных государств, той же Иордании, к примеру, которые, как заметил Барак Обама, «лучше знают ситуацию на месте». В передовых ударных колоннах этой «непобедимой армады» пойдут вооруженные американским оружием и подготовленные инструкторами стран НАТО бойцы курдской «Пешмерга» и племенное ополчение иракских арабов-суннитов. Навстречу им из Сирии двинутся внезапно возникшие бригады «светской оппозиции».

А когда напуганные таким разворотом событий руководители «Исламского государства» и всех его «эмиратов», от Ливии и Египта до Кавказа и Пакистана, соберутся на всеобщее совещание, наступит кульминация, победная точка коварного антитеррористического плана американского президента. «Если мы получим достоверные разведывательные данные о том, что лидеры «ИГ» собрались вместе, и если у наших партнеров не будет возможности до них добраться, я буду готов отдать приказ о действиях нашим специальным войскам», - поведал Барак Обама конгрессменам, призывая последних одобрить гениальный замысел его советников.

Совершенно, замечу, невыполнимый минимум по трем причинам. Во-первых, всерьез воевать с «Исламским государством» никто из ближневосточных союзников США не собирается. Подобная операция вызовет, мягко говоря, непонимание «арабской улицы», а внутренняя ситуация в той же Иордании или Объединенных Арабских Эмиратах столь сложна, что их правители мнение этой «улицы» и ее антиамериканизм сегодня игнорировать не смогут. Кроме того, ни на иракской, ни уж тем более на сирийской земле их с распростертыми объятиями не ждут, что они тоже понимают и учитывают.

Во-вторых, любому непредвзято настроенному наблюдателю понятно, что слухи о каких-то выдающихся боевых качествах «светской» сирийской оппозиции, курдской «Пешмерга» и племенного ополчения иракских арабов-суннитов сильно преувеличены. Ну а уж коли их начали готовить инструктора НАТО – то тут вообще можно забыть про идею получить боеспособные части.

Поскольку за последние годы это стало уже просто какой-то народной приметой: кого натовцы ни возьмутся готовить – грузин, афганцев, ливийцев, иракцев – военные усилия «учеников» оборачиваются просто феерическими провалами и массовым драпом.

Ну и, наконец, в-третьих. Лидеры «Исламского государства» были замечены во многом – запредельной жестокости, связях с международной преступностью и так далее. Но вот в чем они не замечены были ни разу – так это в идиотизме. Представить, что они все разом, примерно полторы сотни человек, соберутся в одном месте и, распевая нашиды - мусульманские песнопения мужским вокалом а капелла – станут терпеливо ожидать появления американского спецназа, попросту невозможно. Тем более, после того, как Барак Обама рассказал об этом коварном замысле на весь мир.

В итоге, все, что говорит президент США о стратегии «борьбы с «ИГ» вообще и о наземной операции в частности, никакого отношения к реальным ближневосточным, и не только, планам американских правящих кругов не имеет. Не собирается нынешняя администрация Белого дома уничтожать «Исламское государство». Совсем другие цели у этой «странной войны» Барака Обамы против «халифата».

И, чтобы их понять, вернемся в декабрь 2014 года, когда произошло событие, которому журналисты и эксперты не придали особого значения. Речь идет о совещании представителей военных и разведывательных ведомств Соединенных Штатов, Великобритании, Иордании, Саудовской Аравии и Катара, которое состоялось в американском посольстве в Аммане.

На него собрались практически все, стоявшие у истоков начавшейся летом прошлого года «Операции «ИГ», которая должна была, по их сценарию, окончательно добить Сирию Башара Асада и вернуть под контроль ставший излишне самостоятельным Ирак. Теперь перед «кукловодами» встала задача корректировки уже самого «Исламского государства», которое вышло за рамки поставленных перед ним задач.

Именно на этом совещании впервые и встал вопрос о «наземной операции» в ее истинном значении – физической ликвидации тех в руководстве «халифата», кто вышел из-под контроля и не желает больше общаться со своими бывшими кураторами и спонсорами. С остальными организаторы «антитеррористической коалиции» будут договариваться, ставя перед ними новые задачи и, соответственно, предлагая новые условия оплаты их услуг. Причем, не только и не столько деньгами, сколько «лицензиями» на освоение новых территорий для «джихада» и извлечения прибылей, с этим занятием связанных, будь то контрабанда нефти или же торговля людьми и археологическими памятниками.

«Странная война» Барака Обамы с «ИГ» кажется таковой только для тех, кто не понимает, что в ней американскому президенту отведена роль «говорящей головы». Его речи по этому вопросу пишут совсем другие люди.

У которых и в мыслях нет желания покончить с «Исламским государством». Ведь не случайно же Барак Обама в своем выступлении перед конгрессменами проговорился, что проблема борьбы с «халифатом» перейдет и к его преемнику. Война эта слишком прибыльна, чтобы быстро ее закончить.

Игорь Панкратенко - редактор по Ирану информационного агентства «Регнум»

http://www.stoletie.ru/tekuschiiy_moment/strannaja_vojna_baraka_obamy_951.htm

[Александр Васильевич]

Сергей Мануков

На амбициях США поставили крест



Борьба за нефтяные рынки продолжается, перевес в ней постепенно склоняется на сторону Саудовской Аравии

Через три месяца после того, как Саудовская Аравия ясно дала всем понять, что не будет останавливать падение цен на нефть, появились первые признаки того, что ее стратегия приносит плоды.

Американские нефтяники рекордными темпами приостанавливают добычу нефти и тысячами увольняют рабочих, а инвесторы отказываются от инвестиций в нефтяную промышленность.

По информации из источников, близких к саудовскому правительству, на следующем саммите ОПЕК, который должен состояться в июне, Эр-Рияд намерен придерживаться той же позиции, что и 27 ноября 2014 года. Его решимость стоять на своем укрепляет обстановка на нефтяных рынках.

Только за прошлую неделю в Америке была прекращена добыча нефти на 37 бурильных установках. Сейчас количество действующих установок в США, по данным Baker Hughes Inc., самое низкое с июля 2011 года – 1019. За 2,5 месяца, с 5 декабря 2014 года, работы были прекращены в общей сложности на 556 бурильных установках. Нефтяные компании, включая таких гигантов, как Royal Dutch Shell Plc и Chevron Corp., сокращают расходы. За 4 последних месяца они уменьшились почти на 50 млрд. долларов.

Обвал цен на черное золото негативно сказывается на самых крупных нефтяных компаниях. К примеру, рейтинговое агентство Moody’s Investor Service снизило 25 февраля рейтинг Transocean Ltd., мирового лидера в морском бурении, до «мусора». Долги компании достигли 9 млрд. долларов.

Частично сокращением добычи черного золота объясняется то, что в феврале нефть отыграла 14% из 50-процентного падения цен с июня прошлого года.

Аналитики прогнозируют, что рост добычи нефти в США остановится уже в апреле. Изменения отразились и в февральском прогнозе Управления энергетической информации США, которое снизило уровень добычи нефти на 2015 год с 9,42 млн. баррелей в сутки (ноябрь) до 9,3 млн. Аналитики из УЭИ также прогнозируют первый за четыре года спад добычи в третьем квартале.

Большинство специалистов сходятся во мнении, что большая игра, которую затеяла Саудовская Аравия и которую она навязала ОПЕК, начинает приносить результаты. Правда, за них приходится платить дорогой ценой в прямом смысле этого слова. Доходы нефтяного картеля в этом году, прогнозирует УЭИ, снизятся на 37%. По данным все того же УЭИ, доходы 11 из 12 членов ОПЕК, за исключением Ирана, снизятся в этом году до 446 млрд. долларов с 703 млрд. в прошлом году.

Согласно заявлению правительства Саудовской Аравии от 25 декабря 2014 года, дефицит бюджета королевства в 2015 году вырастет почти в три раза с 54 млрд. риалов (14,4 млрд. долларов) в прошлом году до 145 млрд. в 2015 году.

Саудовская Аравия продавила в конце ноября решение о том, что ОПЕК сохранит прежний уровень добычи нефти. Наиболее сильное сопротивление это решение Эр-Рияда вызвало со стороны Венесуэлы. Эта южно-американская страна сильнее всех, пожалуй, в нефтяном картеле страдает от падения цен на нефть. По прогнозам МВФ, ВВП Венесуэлы в этом году сократится на 7%. Страна переживает тяжелые времена и находится, по мнению многих наблюдателей, на грани дефолта и социального взрыва.

Очень большие убытки от обвала цен несет и Иран. В МВФ считают, что за два года бюджет ИРИ недополучит 48 млрд. «нефтедолларов».

О том, что далеко не все члены ОПЕК поддерживают Эр-Рияд в вопросе о сохранении уровня добычи нефти, свидетельствуют и слова президента нефтяного картеля Диезани Аллисон-Мадуэке, которая заявила о возможности чрезвычайной встречи министров нефтяной промышленности ОПЕК.

Первые результаты саудовского гамбита налицо, но борьба еще далека до завершения. Эр-Рияд, возможно, и выиграл первый раунд, но еще не одержал окончательной победы. На нефтяных рынках по-прежнему сохраняется переизбыток черного золота, а цены на него упали еще недостаточно низко, чтобы заставить конкурентов ОПЕК существенно снизить его добычу.

На прошлой неделе добыча нефти в США составляла 9,29 млн. баррелей в сутки. Это самый высокий уровень добычи за три последних десятилетия.

С другой стороны, международное энергетическое агентство (IEA) прогнозирует дальнейший рост зависимости глобальной экономики от ОПЕК. Аналитики Агентства считают, что в 2019 году картелю понадобится добывать на 600 тыс. баррелей в сутки больше, чем прогнозировалось в прошлом году.

Это значит, что большая игра и большая борьба за нефтяные рынки продолжается, но перевес в ней постепенно склоняется на сторону Саудовской Аравии. Хватит ли у Эр-Рияда сил и терпения дожать конкурентов, покажет время.

http://www.km.ru/economics/2015/02/27/ekonomicheskaya-situatsiya-v-mire/755491-na-ambitsiyakh-ssha-postavili-krest

[Александр Васильевич]

Леонид Бершидский

Нет, Обама, российская экономика не разорвана «в клочья»



Пора распрощаться с надеждами на то, что Россия потерпит экономический крах, указывает Bloomberg

Западным политикам и политологам следует быть осторожнее со своими прогнозами в отношении российской экономики — сообщения б ее крахе могут оказаться преждевременными.

Критика российской экономики стала в последнее время всеобщим любимым занятием. В прошлом месяце в своем обращении к конгрессу президент США Барак Обама заявил, что она разорвана «в клочья».

А вчера Андерс Аслунд из Института мировой экономики Петерсона опубликовал статью, в которой прогнозирует сокращение ВВП в этом году на 10% — примерно в духе тех апокалиптических прогнозов, которые преобладали, когда в конце прошлого года цена на нефть упала до самого низкого уровня и началось свободное падение рубля.

В своем прогнозе Аслунд особое внимание уделяет сокращению российских валютных резервов, некоторые из которых предназначались для поддержки государственных расходов в период экономических трудностей. Сейчас их сумма составляет 364 миллиарда долларов, что на 26% меньше, чем в прошлом году, а за период с начала этого года они сократились на 21,6 миллиарда долларов.

По расчетам Аслунда, 166 миллиардов долларов будут вложены в развитие инфраструктуры и на оказание финансовой помощи компаниям, а в результате оттока капиталов и других утечек средств резервы сократятся еще на 100 миллиардов долларов. В итоге, с учетом внешнего долга, составляющего почти 600 миллиардов долларов, «состояние валютного резерва России приближается к критическому минимуму», — заявляет он.

Правда, в этом заявлении не было учтено то, что российский внешний долг сокращается одновременно с валютным резервом — так происходит, когда денежные средства используются для погашения облигаций государственных компаний. Например, в прошлом году совокупный внешний долг российского государства и компаний сократился на 129,4 миллиарда долларов, при том, что валютные резервы сократились на 124,2 миллиарда долларов.

Кроме того, значительная часть оставшегося внешнего долга российских компаний фактически является частью схемы уклонения от уплаты налогов. Беря кредиты за рубежом, компании переводят прибыль в страны с более низкими налогами. Такие кредиты можно легко возобновить, если из-за санкций российская сторона не сможет платить.

Вопреки многочисленным прогнозам, угроза для российской экономики в связи с падением цен на нефть также оказалась преувеличенной. Действительно, государственные доходы России от экспорта энергоносителей в долларовом исчислении сократятся. Но поскольку Центробанк России отпустил рубль и позволил ему падать в отношении к доллару, доходы в рублевом выражении будут выше.

В результате, для того чтобы сбалансировать бюджет, России уже не обязательно, чтобы нефть стоила 100 долларов за баррель — поэтому негативное влияние падения цен на нефть на состояние экономики в целом снижается.

Например, экономисты авторитетного Института экономической политики им. Е. Т. Гайдара предполагают, за счет плавающего курса рубля негативное влияние низких нефтяных цен на рост ВВП сократится примерно вдвое. По их прогнозам сокращение российского ВВП в этом году составит всего 2,7% — даже если цена на нефть марки Brent будет 40 долларов за баррель (на момент написания этой статьи) она торговалась на уровне 61 доллара за баррель).

Этот прогноз несколько оптимистичнее, чем оценки, прозвучавшие в ответах всех 39 экономистов, которых опрашивало агентство Bloomberg в период с 10 по 25 февраля. Они прогнозируют сокращение ВВП в среднем на 4%.

Экономические санкции, которые, по оценкам большинства, в этом году отменены не будут, оказывают гораздо меньшее влияние, чем многим на Западе хотелось бы думать. Сергей Цухло из Института Гайдара считает, что санкции повлияли только на 6% российских промышленных предприятий. «Их эффективность по-прежнему незначительна, несмотря на все то, что о них говорят», — написал он, добавив, что гораздо более важным оказалось ухудшение торговых отношений с Украиной.

Правда, из-за растущей инфляции не удастся избежать значительного снижения уровня жизни россиян. По прогнозу министерства экономики, реальные зарплаты сократятся в этом году на % — что, по словам Аслунда, означает, что «впервые за 15 лет на посту президента» Владимиру Путину «придется столкнуться с тем, что уровень жизни большинства жителей России будет резко падать».

Правда, пока россияне перенесли первоначальный шок от падения рубля и связанной с этим инфляцией в основном спокойно. В действительности, по результатам последнего опроса, проведенного независимым «Левада-центром» в период с 20 по 23 февраля, рейтинг одобрения Путина вырос и составляет 86% по сравнению с 85% в январе.

Пора распрощаться с надеждами на то, что Россия потерпит экономический крах под давлением падающих цен на нефть и экономических санкций, и что россияне, возмущенные снижением уровня жизни, начнут протестовать и свергнут Путина.

Перед западными странами стоит нелегкий выбор — приготовиться к продолжительной осаде и ужесточать санкции, несмотря на улучшение ситуации на Украине, или начать поиск путей возобновления диалога с Россией — страной, которая никуда не исчезнет.

http://www.km.ru/economics/2015/02/27/ekonomicheskaya-situatsiya-v-rossii/755474-net-obama-rossiiskaya-ekonomika-ne-r

[Александр Васильевич]

Лавров: Слова об убийстве Немцова надо оставить на совести Обамы



Реакцию президента США Барака Обамы на убийство Бориса Немцова нужно оставить на совести американского лидера, заявил глава МИД России Сергей Лавров.

«Оставьте на его совести», – сказал Лавров журналистам, передает РИА «Новости».

Ранее во вторник президент США Барак Обама заявил, что убийство Бориса Немцова является симптомом ухудшения ситуации с гражданскими правами и свободами в России.

Напомним, сопредседатель партии «РПР-Парнас», депутат Ярославской областной думы Борис Немцов был убит в ночь на субботу в центре Москвы четырьмя выстрелами в спину. В момент преступления он шел по Москворецкому мосту в сопровождении украинской модели Анны Дурицкой.

Девушка в результате нападения не пострадала и является сейчас главным, хотя и не единственным свидетелем преступления. Она вылетела на Украину, но обещала позднее вернуться в Россию.

Убийство Немцова осудили канцлер ФРГ Ангела Меркель и президент Франции Франсуа Олланд, премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон, а также президент США Барак Обама.

В субботу была обнародована видеозапись убийства Немцова с установленной на улице камеры видеонаблюдения.

В воскресенье Следственный комитет попросил выйти на связь очевидцев убийства Немцова и пообещал награду в 3 млн рублей за ценную информацию о преступлении.

Ранее сообщалось, что следователи работают над пятью основными версиями убийства политика: убийством-провокацией, призванным дестабилизировать политическую обстановку в стране, экстремистским следом, связанным с позицией Немцова по расстрелу редакции Charlie Hebdo в Париже, «украинским следом», коммерческой деятельностью политика и другими бытовыми версиями. Также одна из версий касалась возможной причастности ультраправых.

Кроме того, высказывалось мнение, что убийцы были непрофессионалами.

http://vz.ru/news/2015/3/3/732513.html

[Александр Васильевич]

Андрей Федяшин

Каков Обама – такова и Псаки

Любимица российской аудитории возвращается на работу в Белый дом



Барак Обама снова забрал представительницу госдепартамента США, неподражаемую забаву всего журналистского корпуса госдепа, Дженнифер Рене «Джен» Псаки к себе. С 1 апреля Джен официально заступает на пост директора отдела связей Белого дома и помощника президента. На следующей неделе она вроде должна закончить брифинги и переехать в Западное крыло Белого дома, чтобы начать принимать дела от предшественницы, Дженнифер Палмиери.

Между прочим, все эти перемены совсем не просто так. Это часть уже начавшегося предвыборного «исхода» ведущих помощников и советников из администрации 44-го президента США. Выборы в США пройдут в ноябре 2016 года, и президентская кампания уже потихоньку начинает захватывать умы всех, кто чувствует, что пора подумать о будущем без Барака Обамы. Дженнифер Палмиери пока не говорит, куда именно она уходит.

Но вот другой советник Обамы, Джон Подеста, который уже известил президента о том, что прощается с ним, объявил: он перемещается в избирательную кампанию жены бывшего президента, бывшего госсекретаря и сенатора Хиллари Клинтон.

Туда же тянутся и еще несколько человек.

Подеста был главой администрации Белого дома при Билле Клинтоне. Обама, между прочим, «нанимал» его чуть больше года назад, чтобы тот «отшлифовал» президентский имидж. Уж очень низко тогда упал рейтинг лауреата Нобелевской премии. При имени Подеста автоматически вспоминается крупнейший скандал клинтоновских времен – адюльтер 42-го президента США со стажеркой Белого дома Моникой Левински. Последняя в 1996 году так ярко ворвалась в жизнь Клинтона, что почти довела его до импичмента и развода с женой Хиллари. Спас «друга Билла» от невиданного позора как раз Джон Подеста, ветеран вашингтонской политики и самый искусный стратег демократов. Говорят, что если бы он не «обработал» сенаторов, то Клинтон вошел бы в вашингтонские анналы как первый «выброшенный» из Белого дома президент США.

Собственно, можно вполне сказать, что неподражаемая пресс-фея пресс-отдела дипломатического ведомства не столько уходит из госдепартамента, сколько возвращается в Белый дом. По большому счету, она с 2013 года работала в Foggy bottom – «Туманной низиной» в Вашингтоне называют госдеп, поскольку он расположился в некогда болотистой и вечно мокрой низменности близ Потомака – вроде как «взаймы». В свое время миниатюрная Джен была «разъездным пресс-секретарем» избирательной кампании «друга Барака» в 2008, а потом и в 2012 году. Она даже была замом директора отдела связей Белого дома. И, более того, еще в 2013 году рассматривалась как один из основных кандидатов на пост официального представителя Белого дома - когда эту должность собрался покидать Джей Карни. Но тогда предпочтение Обама отдал Джошу Эрнсту. Видимо, уже хорошо знал, что такое Псаки.

Любое перемещение чиновника такого ранга из госдепартамента в Белый дом вполне можно было бы рассматривать как повышение. Отдел по связям Белого дома - это департамент, через который президент общается со всеми партиями, общественными организациями, движениями, объединениями, лоббистскими конторами, газетами, журналами, телевидением, издательствами. Сюда приглашают для бесед и переговоров, дают «вектор направления» политики, напоминают, как и в какой степени можно «отклоняться от линии», в какую сторону идти, смотреть и дышать, а также куда идти, смотреть и дышать не рекомендуется. Этот отдел щупает пульс Америки, и именно здесь получают рекомендации все президентские спичрайтеры. В общем, это некоторая смесь Отдела пропаганды ЦК КПСС с Отделом печати - в американском варианте.

При всех прочих нормальных составляющих повышением такое перемещение и было бы. Но есть во всем происходящем некоторая загвоздка. Отдел занят, как официально определены его задачи, «продвижением повестки дня президента». Но повестка дня у президента, вступившего в «последнюю четверть» своего правления, собственно, уже исчерпана. В ноябре прошлого года республиканцы уже полностью «ампутировали» у Обамы конгресс: у них большинство и в сенате, и в палате представителей. Обама уже никаких своих законодательных инициатив провести через Капитолийский холм не может.

Никакой внутренней повестки дня у Обамы, собственно, и не осталось.

С внешней стороны – только борьбы с «Исламским государством». Созданным, между прочим, не без помощи самого Вашингтона.

Ну и, конечно же, вендетта «друга Барака» против Владимира Путина.

Обама уже не раз выступал с личными выпадами и насмешками в адрес российского президента, называя его то «нерадивым учеником», то «скучным», то… Даже опускаться не хочется. На таком уровне это еще никогда не было признаком силы. Наоборот.

Обычно все такого рода ядовитые замечания «за глаза» в клубе сильных мира сего есть не что иное, как попытка расквитаться с кем-то за собственное бессилие или внешнеполитическую неадекватность. С такой же энергичностью старики обычно язвят в адрес молодых.

Кроме того, Джен уже известила руководителя администрации Обамы, что она беременна, и где-то в июне или в июле должна родить, так что ей уже обещали комфорт на новом месте и щадящий график. Дженнифер – которой 36 лет - надо отдать должное: она человек очень работящий, трудоголик, как, впрочем, большинство в администрации, но первый год после рождения ребенка это не совсем подходящее время для полной самоотдачи.

Как говорил один очень известный государственный деятель еще советских времен, если надо убрать человека с поста тихо и без скандалов, а сделать это проблематично, то лучше всего его сначала повысить в должности, а потом «свести на нет». Не в буквальном, конечно, смысле слова. Джен сначала уберут с телевизора.

При всей значимости ее нового поста, она уже не будет так рельефно и зримо присутствовать на телевидении и удивлять несуразицами союзников и противников США во всем мире.

Джен на новом месте будет заниматься, как сказано, и внешней политикой: Ираном, «ИГ», Украиной, Ближним Востоком и так далее. Хотя область внешнеполитических знаний у нее ощутимо ограничена той самой Press Guidance Book или просто Guidance Book – «Книгой рекомендаций для прессы». Это тот самый большой том, где собраны все заявления госдепа, где собраны рекомендации о том, как и на какие вопросы отвечать, как на них не отвечать, как срезать «острые углы», шлифовать неровности, в каких выражениях высмеивать оппонентов, какие выражения не употреблять в отношении друзей, союзников или врагов и все прочее. Нечто вроде катехизиса госдепа, от которого не следует отклоняться.

В принципе, наша пресса уже так ощутимо позлословила на предмет неуклюжих, нелепых, глупых, отчаянно глупых, смешных, примитивных высказываниях пресс-секретаря госдепартамента, что даже не хочется ее больше обижать. Особенно в этот непростой перинатальный период. Она ведь, в конце концов, не сама выдумывает все то, чем лавинно поражает мир. Каков хозяин – таковы и подчиненные. Если, скажем, президент Барак Обама может ошарашить весь мир во время предвыборной кампании 2008 года словами о том, что его дед «освобождал Аушвиц» – Освенцим освободила Красная Армия – а в 2014 году заявить в Брюсселе, что в Косово сначала был всеобщий референдум, а уж потом провинция получила независимость, то почему «немного поиграть с фактами» нельзя пресс-секретарям госдепартамента?

Беда только, что у госдепартамента времен Псаки словно есть некий «встречный план» несуразиц. Вот не хотелось ее ругать, все-таки скоро станет мамой, но никак не получается. В последнем брифинге госдепа от 25 февраля слышу вот это. Дословно:

Вопрос: «Украинцы говорят, что не могут отвести свои тяжелые вооружения, и это выглядит как нарушение минских соглашений. Вы считаете это нарушением минских соглашений?»

Псаки: «Надо всегда помнить о контексте. Ясно, что когда речь идет о выводе вооружений, отходе и деэскалации, в значительной мере это зависит от пророссийских сепаратистов. Они находятся в стране, которая не является их страной, а является суверенной страной».

Это Дженнифер о ком? О жителях Донецка и Луганска, которые живут «не в своей стране»? Ясно, что в госдепартаменте работают люди, которые редко падают, споткнувшись о правду. Если даже падают, то очень быстро поднимаются, словно ничего и не произошло. Но чтобы вот так откровенно лишать миллионы людей право жить на своей земле…

Вообще, если внимательно почитать все, что говорит о России и ее украинской политике госдепартамент, то недолго впасть в состояние психического расстройства. Впечатление такое, словно в Вашингтоне самым непостижимым образом ставят знак равенства между пожаром и пожарной командой. Вроде как вторые, пожарные всегда виноваты в первом - пожаре. Все, конечно, разожгла Россия.

Из всех последних заявлений Обамы, государственного секретаря Джона Керри - о поставках вооружений Киеву, о новых санкциях против Москвы в разгар выполнения минских соглашений – складывается странное, зловещее впечатление. Или, вернее, предчувствие.

Словно Белому дому для полного «торжества Минска» важнее всего, чтобы соглашения, не дай бог, не увенчались успехом.

Схожесть «либретто», по которым сейчас развивается все действие на Украине с «либретто», по которым действовал во время кавказской войны 2008 года Михаил Саакашвили, просто пугает. Впечатление такое, что Михаил Николозович, ныне советник президента Петра Порошенко по внешнеполитическим делам и закупкам оружия, приехал на Украину поупражняться в том, в чем не преуспел в свое время в Южной Осетии: в геноциде над несогласными.

То, что было в «мейнстриме» печати США и заявлениях госдепартамента в те недалекие времена, почти под копирку повторяется сегодня. Та же эмоциональная интенсивность, даже истеричность при почти полном отсутствии проверяемых фактов. Во всех руководствах по управлению/манипулированию общественным мнением подмена фактов эмоциями, морализаторством и искусственно возбужденным возмущением названа самым действенным методом. В материи, которая в последние годы называется социальной физикой и изучает законы существования и развития общества и общественного мнения, включая и методы воздействия, «управления» им есть понятие «пороговой динамики». В двух словах: это когда два противоположных постулата имеют почти равное право на существование, но при определенном усилии - своевременный вброс информации, дезинформации, действия, контрдействия - можно вызвать ассиметрию и «помочь» одному, «своему» подопечному тезису преодолеть порог и хлынуть в сознание реципиентов, уже готовых до этого принять любую точку зрения. Для противоположного мнения при этом не остается места.

Посмотрите, к примеру, на все обсуждения темы Украины в ООН, в европейских парламентах, в конгрессе США, ПАСЕ или где-либо еще. Все они производят тягостное впечатление полнейшей отстраненности от основной трагедии и существа темы, во всяком случае, со стороны постоянных представителей США и Запада.

Создается такое впечатление, что Донбасс и Луганск – как были до этого Южная Осетия и Абхазия – для всех, кроме России, это нечто вроде загона, населенного дикими, антидемократическими племенами, которые не стоят даже упоминания.

Речь идет только о спасении «революции» и молодой и хрупкой украинской «майданной демократии».

Слушая украинских представителей и их «внешнее управление», все уже давно должны были бы убедиться в том, что это не Киев направил войска на юго-восток, выжигает города Донбасса фосфорными боеприпасами, убивает детей кассетными бомбами, давит маленькие республики ДНР и ЛНР артиллерией «Град». А это Россия внезапно и коварно напала на хрупких и свободолюбивых наследников благородного Степана Бандеры. Причем сделала это в особо гнусной форме: мы им позволили провести зимнюю Олимпиаду в Сочи, а Кремль все равно, взял и набросился на младенчески незащищенный Киев.

Мне всегда казалось, что любое правительство, любой страны мира – вовсе не паинька. У каждого есть в шкафу свой скелет, и не один. Мы, Россия, в этом отношении далеко не образец добродетели. Но то, что творит ныне Киев Порошенко при помощи, увы, Вашингтона Обамы – это уже нечто из ряда вон выходящее. Это даже не политическая аморальность, которая в той или иной степени обязательно липнет к любому правительству, почти каждой страны мира. Надо иметь совершенно определенные качества, чтобы вот так, изо всех сил стараться, чтобы не выздороветь. И чтобы никто не выздоровел вокруг вас.

Никто точно не знает, кто заменит Джен Псаки на посту официального представителя госдепартамента. Чтобы прояснить этот вопрос, надо, наверное, будет подождать неделю или две. Хотя вот армянская община Франции – третья по численности после России и США в мире – уже по поводу новых кандидатов встревожилась. Журнал «Nouvelles d’Arménie» утверждает, что пост займет «общеизвестный отрицатель геноцида армян и бывший исполнительный редактор газеты «Лос-Анджелес таймс» Дуглас Франц, который потерял работу после того, как воспрепятствовал публикации статьи журналиста Марка Аракса о геноциде армян». Армяне приписывают Францу яркую протурецкость.

Американские газеты - из услужливо лояльных госдепартаменту – сейчас пишут, что Джен Псаки российские газеты превратили в «пугало», «страшилку», извращают смысл ее высказываний и прочее.

Видимо, не смотрят «посты» о Псаки, которые никак с политикой России, Путиным или Кремлем не связаны. А там все о том же – ужасающей некомпетентности и непрофессионализме. И пишут все американцы. Сотни некрасивых слов. Привести их характеристики не представляется возможным: не пройдет через модераторов.

Вот из последнего «крика» отчаявшейся республиканской, как видно, души. От некоего Уильяма Дугласа Ярнелла: «Чего-то я точно не понимаю. У меня мозговой потенциал наверняка вдвое больше, чем у типичного либерала, что на самом деле значит, что я не очень-то и сообразительный парень. Но как эти-то фактоненавистники умудряются занимать посты во власти, когда и понятия не имеют о том, что на самом деле реально происходит вокруг них?».

Это он о ком? О Джен Псаки? Или Бараке Обаме?

http://www.stoletie.ru/politika/kakov_obama__takova_i_psaki_303.htm

[Александр Васильевич]

Николай БОБКИН

Близкое поражение Обамы на иранском фронте



 Очередной раунд переговоров по ядерной программе Ирана запланирован на 15-20 марта, окончательные условия соглашения должны быть определены до 24 марта, но оснований для пессимизма в отношении шансов достижения договоренностей с Ираном всё больше. На это указывают и итоги состоявшейся 7 марта в Париже встречи министров иностранных дел США, Франции, ФРГ и Великобритании, на которой обсуждалась ядерная проблема Ирана.

Джон Керри пытался на этой встрече убедить западноевропейских партнеров в том, что в американском проекте окончательного соглашения исключается вероятность получения Ираном доступа к ядерному оружию. Франция этому не верит, Германия сомневается, а Великобритания, как заметил министр иностранных дел Филипп Хаммонд, считает, что «пока переговоры не принесли четкого результата». Верховный представитель ЕС по внешней политике и безопасности Федерика Могерини от комментариев воздерживается и лишь желает участникам переговоров «достичь соглашения, которое исключает вероятность использования Ираном ядерной энергии в военных целях». Европа, уступившая Америке лидирующую роль на переговорах с Ираном, теперь, похоже, готова стоять на том, что американцы с задачей не справились.

Согласие между европейцами и Вашингтоном существует лишь в том, что дальнейшее затягивание переговоров невозможно. «Должно быть ясно, - заявил глава МИД Германии Франк-Вальтер Штайнмайер, - что никакого продления сценария переговоров по Ирану не будет». Это явно не выглядит как поддержка договоренностей, предлагаемых Белым домом. К тому же канцлер Ангела Меркель подчеркивает, что, «разумеется, речь также идет об интересах Израиля в сфере безопасности».

Президент Франсуа Олланд прямо говорит о несогласии Франции с односторонними уступками, которые, по его мнению, администрация Обамы готова сделать Тегерану. Количество центрифуг для обогащения урана, которое американцы согласны оставить Ирану в рамках соглашения, считает Олланд, «неприемлемо». Париж возражает и против того, чтобы за иранцами осталось право на дальнейшие ядерные разработки. Олланд предупреждает: «В случае если таковы будут условия договора, Франция откажется подписывать договор с Ираном».

Выход из переговорного тупика длиною в десять лет рискует закрыться. В шестёрке международных посредников согласия нет уже и между западными союзниками. Отчасти в этом виноваты иранские переговорщики, избравшие ошибочную тактику ведения диалога. Не понятно, почему в окружении президента Роухани решили, что достаточно будет договориться лишь с американцами. По логике переговорного процесса особых позиций у представляющих международное сообщество стран «шестерки» быть не может, ведь речь идет о выполнении Ираном требований, содержащихся в резолюциях Совета Безопасности ООН и решениях МАГАТЭ, которые должны трактоваться всеми одинаково. Тем не менее различие интерпретаций остаётся. На старте переговорного процесса в ноябре 2013 года министр иностранных дел Франции Лоран Фабиус заявлял, что «Франция не следует за толпой». Париж и сейчас имеет собственную позицию, которая намного ближе к требованиям Израиля, чем к предложениям администрации Обамы.

В Вашингтоне в иранском споре тоже всегда принимали сторону Тель-Авива. То, что конгресс сделает выбор между президентом своей страны и лояльностью по отношению к Израилю не в пользу Обамы, было ясно и до приезда Нетаньяху в США. Натянутые отношения Обамы и Нетаньяху переросли в открытую антипатию. Теперь, похоже, Европа готова поддержать Нетаньяху в противостоянии с Обамой. По крайней мере, претензии, высказанные в адрес США на встрече в Париже 7 марта, указывают именно на это.

В самой Америке понимание того, что финиш долгого поиска дипломатического решения иранской проблемы находится в пределах досягаемости, настолько обострило противостояние конгресса и президента, что законодатели готовы, кажется, отступить даже от Конституции США.

Конгресс США, как и глава израильского правительства, выступает против любого соглашения с Исламской Республикой, лишая Обаму прерогативы определять внешнюю политику государства. Выступление Нетаньяху в конгрессе было нужно в контексте готовящегося рассмотрения внесенного в конце февраля законопроекта о ядерном соглашении с Ираном (Iran Nuclear Agreement Review Act of 2015). Эта двухпартийная законодательная инициатива (1) предполагает представление президентом США в течение пяти дней текста принятого соглашения с Ираном. После чего уже не Обама, а конгресс будет принимать решение о целесообразности исполнения соглашения американской стороной, исходя из того, что «соглашение отвечает цели нераспространения и не ставит под угрозу национальную безопасность США, в том числе не позволяя Ирану проводить деятельность в военной ядерной сфере».

На время изучения и оценки условий сделки с Тегераном конгресс планирует ввести мораторий на отмену президентом санкций. Сенаторы считают, что для этого потребуется не менее 60 дней, именно на этот период они предлагают блокировать все действия Белого дома, связанные с реализацией соглашения с Ираном. Особо подчеркивается, что президентское вето в данном случае конгрессом будет отвергнуто (2). Смысл законопроекта в том, что сенаторы собираются унизить американского президента всенародно. Кризис доверия между конгрессом и Обамой рискует перерасти в Америке в крупнейший конституционный скандал, в сравнении с которым демарш Нетаньяху уже будет представляться Белому дому лишь мелкой неприятностью. А западноевропейские союзники США, похоже, оценивают исход этого противостояния не в пользу Обамы, который тем временем стал готовиться к отступлению. Во всяком случае, он уже открыто говорит, что использовать «исторический шанс и добиться соглашения», может, и не удастся. Хозяин Белого дома даже готов вообще покинуть сцену: «Безусловно, если сделка не состоится, мы уйдём». При этом уйти Обама хотел бы под аплодисменты: «Хорошие новости заключаются в том, что Иран все это время соблюдал условия соглашения. Они не продвигали вперед свою ядерную программу. Таким образом, мы ничего не теряем в этих переговорах».



В Тегеране тем не менее об успешном завершении переговоров говорят с оптимизмом. Вероятность подписания окончательного соглашения по иранской ядерной программе между Тегераном и шестеркой международных посредников превышает 50%, заявил в день проведения встречи в Париже глава МИД Ирана Джавад Зариф. Со слов Зарифа непонятно, на чём основаны эти оценки и имеется ли в виду, например, что Тегеран примет требование замораживания всех своих ядерных исследований сроком на 10 лет. Главный дипломат Ирана уже говорил о временной приостановке этих исследований, но пока не подтвердил согласие Тегерана на столь длительный срок ограничений в ядерной сфере. Хотя и принятие данного требования вряд ли устроит Конгресс США и Израиль - они добиваются полного демонтажа иранской ядерной инфраструктуры.
_____________________

1) «Iran Nuclear Agreement Review Act of 2015»
2) corker.senate.gov
_________________________

http://www.fondsk.ru/news/2015/03/10/blizkoe-porazhenie-obamy-na-iranskom-fronte-32139.html

[Александр Васильевич]

National Interest: Обама потерял контроль над подчиненными



Контроль над ключевыми советниками в вопросе Украины потерял американский президент Барак Обама. Об этом пишет журнал The National Interest.

В основном это касается вопроса о поставках оружия на Украину, пишет издание. Так, многие представители правительства, непосредственные подчиненные Обамы, предпочитают продвигать свои интересы за его спиной.

«Почти никого не удивит то, что наиболее агрессивным сторонником лоббистом за вооружение Киева является представитель Госдепартамента Виктория Нуланд», - пишет National Interest. Журнал припомнил ее слова во время Мюнхенской конференции, когда она «пыталась внушить европейцам идею о необходимости вооружить Киев».

Причем американское издание подчеркивает, что к «сомнительным сотрудникам» относится не только Нуланд. Речь идет и о председателе Объединенного комитета начальников штабов США Мартине Демпси, и о директоре Национальной разведки США Джеймсе Клепере, а также о главнокомандующим силами НАТО в Европе Филипе Бридлаве.

Как пишет журнал, сейчас непосредственные подчиненные Обамы открыто и во всеуслышание продвигают «новое и внушающее тревогу» политическое решение. То, что американские военные в лице генерала Бридлава намеренно искажают информацию, чтобы повлиять на Белый дом, делает положение еще хуже, заключает издание.

http://ruposters.ru/news/21-03-2015/obama_kontrol_nad_podchinennymi

[Александр Васильевич]

Андрей Федяшин

Президента США перестали понимать даже «свои»

Барак Обама безуспешно попытался объяснить свою внешнюю политику



В жизни любого американского президента, заканчивающего второй срок на посту, часто наступает такое тревожное время, когда союзники, взвесив все достоинства и недостатки главы администрации, начинают слушать его чисто из вежливости. Субстантивность президентских заявлений ими уже не воспринимается: какой смысл, если этот человек все равно вскоре уйдет. Надо уже просчитывать преемника, с которым можно говорить по существу. И не тратить силы на «политических инвалидов». Выборы в США пройдут в ноябре 2016 года, и предвыборная кампания уже разворачивается.

Не так давно Барак Обама дал обширное интервью газете «Нью-Йорк таймс», в котором он говорил об иранской политике администрации и, в частности, о наметившемся, но еще не документированном официально соглашении по решению «ядерной проблемы» Тегерана. Над ним всю предыдущую неделю бились в Лозанне министры иностранных дел стран «шестерки». Хотя, в общем-то, эту проблему пытаются решить уже последние десять лет. Собственно, никаких особых сенсаций, кроме приближения, наконец, к договоренностям, которые вырабатывались годами, нет. Намечен, впрочем, поэтапный процесс свертывания ядерных работ в обмен на свертывание международных санкций против Тегерана.

«Нью-Йорк таймс» выбрана совсем неслучайно. Когда администрации нужно объяснить что-либо противоречивое в своей политике, особенно те ее аспекты, которые так или иначе затрагивают интересы государства Израиль, то лучшего медиума, чем эта газета, не найти - это самая демократическая и либеральная общенациональная газета США, которая уж точно донесет точку зрения Белого дома до обширной еврейской общины Америки.

Сама же община надвигающимися соглашениями очень встревожена. По сигналу. «Очень плохой сделкой» назвал накануне интервью лозанские договоренности премьер-министр Израиля Беньямин Нетаньяху. «Неистовый Биби» заметил, что лучше было бы, если бы Иран вообще свернул все ядерные работы, прекратил агрессивную политику в отношении соседей, оставил требования уничтожить государство Израиль, хотя Тегеран об этом и не говорит – и вел себя спокойно и тихо. В принципе, если бы Нетаньяху подытожил свое заявление словами «Лучше бы было закрыть Иран вовсе», то это очень точно отразило бы смысл его выступления.

Барак Обама назвал договор с Ираном «возможностью, которая выпадает раз в жизни». И посетовал, что израильтяне и американские евреи зря считают его позицию антиизраильской. «Мы всегда готовы прийти на помощь Израилю», – заверил президент.

Здесь надо бы напомнить, что американским президентам последних трех-двух десятилетий было всегда мучительно больно лавировать между «Мохаммедом» и «Давидом», между интересами Израиля и интересами арабов или мусульман вообще на Ближнем Востоке.

Из этого упражнения еще ни один не выходил без кровоподтеков. Так всегда бывает, когда приходится совмещать несовместимое, примирять непримиримое, да еще действовать при этом методом множественной непоследовательности.

Именно из непоследовательности была соткана ближневосточная политика США. То они яростно защищали Израиль, то вдруг начинали, хоть бы и на словах, отстаивать интересы палестинцев, параллельно накачивая Тель-Авив своим оружием. Бараку Обаме, с этой точки зрения, досталось в наследство то, что копили все президенты США, начиная чуть ли не с Дуайта Эйзенхауэра.

Но беседа президента с корреспондентом «Нью-Йорк таймс» замечательна не «иранским прорывом», а совсем иным. Собственно, интервью обозревателю газеты, известному в США журналисту Томасу Фридману, любопытно не тем, что Барак Обама разбирает в нем технические аспекты договоренностей с Тегераном. Ничего подобного там и нет, поскольку технические детали еще не доработаны окончательно. Да и не президентский это уровень, копаться в «ядерных болтах и гайках», есть эксперты.

Беседа замечательна тем, что в ней Барак Хуссейн Обама впервые прямо ответил на вопрос о том, а что же у него все-таки за внешнеполитическая доктрина такая, и есть ли она вообще – с учетом всех метаний и непонятных телодвижений Белого дома. Оказывается, есть такая доктрина. Выглядит она совсем не ново, но, по крайней мере, звучит вполне рационально. Вот прямой ответ на прямой вопрос о доктрине: «Вы меня спросили о доктрине Обамы. Вот она: Мы будем вести дела (со всеми), но сохраним все наши потенциальные возможности…».

Это буквально как в нашей известной песне: «Мы мирные люди, но наш бронепоезд стоит на запасном пути». Барак Обама даже про «бронепоезд» упомянул. «Если окажется, что это (договоренности) не приведет к еще более хорошим результатам, то мы откорректируем нашу политику… Оборонный бюджет Ирана – 30 миллиардов долларов. Наш оборонный бюджет близок к 600 миллиардам долларов. Иран понимает, что он не в состоянии воевать с нами…».

Между прочим, военный бюджет США больше, чем военные бюджеты всех стран ЕС, России и Китая вместе взятых. Получить, в случае недовольства Вашингтона, «бронепоезд» ценой в 600 миллиардов долларов? Кто же на такое отважится?

Изложенная Бараком Обамой основа его внешнеполитической доктрины, конечно, не есть нечто официальное. Но такой принцип в самых разных вариациях был заложен в основы внешнеполитических или военных доктрин еще с тех далеких времен, когда в мире оформились государства. Здесь главная загвоздка в том, кто определяет, когда и до какой черты можно и надо «вести дела» – сотрудничать, договариваться, жить в мире, соглашаться – а когда уже пора «посылать бронепоезд». Или кто решает, что и кому в мире хорошо, а что плохо.

Если, к примеру, интервью лауреата Нобелевской премии мира прочел бы человек, не имеющий никакого представления о том, что происходит на Ближнем Востоке, в Северной Африке, в Йемене, на Украине… О том, кто почти что единоличный автор всех горящих там пожаров, смертей и изуверств… Тогда слова Барака Обамы могут показаться элениумом, валокордином и «Одой миру» в одном флаконе.

«Что бы ни происходило в прошлом, на данном этапе наши коренные интересы не в нефти или в территориях, – сказал он. – Наши коренные интересы в том, чтобы все жили в мире, чтобы он был упорядочен, чтобы на наших союзников никто не нападал, чтобы на детей не сбрасывали бомбы, чтобы не было масс беженцев. Наш интерес на самом деле в том, чтобы регион работал».

Может, после таких слов надо подумать о еще одной Нобелевской премии для 44-го президента США авансом? Скажем, за Украину или Йемен? Ведь из первой, награды 2009 года, ничего не получилось.

Кстати сказать, из иранских договоренностей тоже может ничего не получиться. Конгресс может их попросту заволынить.

Любые внешнеполитические соглашения, договоры и обязательства США должны быть одобрены двумя третями голосов в сенате США. Большинство в обеих палатах конгресса имеют сейчас республиканцы.

И если бы речь шла о каком-либо ином соглашении, никак не связанным с Израилем, то, вероятно, все и прошло бы еще более или менее гладко. Но поскольку иранские ядерные договоренности напрямую касаются Израиля – во всяком случае, он так утверждает – то судьба лозанских соглашений – это совсем уж особая статья. Ведь произраильского лобби в США вообще и в конгрессе в частности никто не отменял. Это организация исключительно мощная и влиятельная.

Вспоминается показательный случай с бывшим при Рональде Рейгане директором отдела связей Белого дома – отдела по связям с общественными организациями, газетами, партиями, нечто вроде отдела пропаганды – консервативном обозревателе и бывшем кандидате в президенты Патрике Бьюкенене. Горячая ирландская натура Бьюкенена заставляла его частенько забывать о политкорректности и резать правду матку там, где лучше было бы промолчать. Однажды он заявил, что весь конгресс – «это оккупированная Израилем территория». Затем он совершил совсем уж роковую ошибку. На встрече с представителями еврейских лоббистских организаций, которые требовали изменить политику США в отношении Палестины, бедолага Патрик в раздражении бросил: «Когда же, наконец, вы научитесь быть сначала американцами, а потом евреями?». Менее чем через месяц его уволили из Белого дома.

Как бы там ни было, с конгрессом Бараку Обаме предстоят жесткие «иранские баталии». Республиканцы уже пригрозили, что прокатят соглашения, и вместо них примут резолюцию об ужесточении санкций, если им не понравится в договоренностях хоть одна запятая.

Барак Обама недавно посетовал, что за последние три года даже поседел – не в последнюю очередь из-за постоянного выступления в роли гладиатора на Капитолийском холме.

По всем последним опросам общественного мнения нобелевский лауреат и в глазах соотечественников здорово сдал. Сегодня в Америке кое-кто даже вспоминает крылатую фразу гуру антитоталитаризма Джорджа Оруэлла. «В 50 каждый имеет лицо, которого заслуживает», – сказал он. Но это, как говорится, спутник профессии.

Еще большая беда в том, что «друг Барак», при ближайшем рассмотрении, не имеет представления о том, как быть с войнами в Афганистане, Ираке, Ливии, Йемене, на Украине, с кризисами и самой большой нервотрепкой всех президентов, конгрессом, где засело столько «республиканских врагов». Вице-президент Джозеф Байден, говоря о конгрессе, как-то даже сравнил республиканцев с «террористами». Речь, правда, шла о бюджетных схватках. Но какая президенту разница от чего седеть: от склок по внутренней или по внешней политике…

Если бы пикировка с конгрессом была вынужденной забавой и касалась только внутренней политики, то весь остальной мир вполне мог бы относиться к ней как к любопытному американскому казусу. Но беда в том, что такое «перетягивание каната» сейчас начинает затрагивать и международные аспекты, а это уже совсем не повод для шуток.

Барак Обама, кстати, сам косвенно указал на намечающуюся проблему «восприятия Америки» в мире. Он прямо так и заявил в интервью, что если конгресс будет тянуть внешнеполитическое одеяло в одну сторону, а администрация – в другую, то к стране перестанут относиться серьезно.

Говорил он об отношении конгресса к Ирану и Израилю, но имел-то он в виду все внешнеполитические разногласия между Белым домом и республиканским конгрессом.

Тут стоит привести его слова полностью:

«Не секрет, что многие республиканцы испытывают большую симпатию к взгляду на Иран премьера Нетаньяху, чем к моей точке зрения. Но мы должны держаться в неких формальных границах. Это нужно для того, чтобы представителей исполнительной власти, когда они отправляются за рубеж, когда они имеют сношения с иностранными лидерами, воспринимали как говорящими от лица Соединенных штатов Америки, а не от лица Разъединенных Штатов Америки. Нужно взять за должное, что президент США, будь то демократ или республиканец, после всех наших дебатов внутри страны, говорит о единой американской внешней политике. Это должно быть ясно каждому лидеру, каждой страны мира. Без этого мы будем иметь множественную внешнюю политику, замешательство среди иностранных лидеров по поводу того, кто и от чьего лица говорит. Это очень опасно. Это может быть использовано нашими врагами и может глубоко встревожить наших друзей».

Весомая, конечно, аргументация. Но у республиканцев есть своя. И тоже не легковесная. Их лидеры говорят, что пробивать через республиканский конгресс важный договор без учета мнения «партии слонов» неэтично. Избиратели на выборах не просто так добавили в сенат республиканцев, и «отняли» у него демократов, приведя к полному республиканскому доминированию на Капитолийском холме. Они поддерживают республиканскую партию, та сомневается в договоренностях по Ирану, значит, их надо еще раз «просветить», провести через новых сенаторов, чтобы все было по чести. Раз «народ делегировал» республиканцам больше доверия, значит, надо учитывать мнение «народа».

Надо сказать, что Барак Обама еще может наложить вето на любое неприемлемое решение конгресса по Ирану. Пользуясь привилегиями исполнительной власти, он даже способен блокировать, вопреки республиканским ястребам, военное давление на Россию по Украине. Но сейчас даже союзники президента хорошо понимают, что «друг Барак» больше не контролирует Вашингтон. Ему уже, собственно, назначена конечная дата прекращения полномочий – 20 января 2017 года.

И чем больше непопулярных решений он примет, тем больше вероятность того, что его преемник отречется от них.

http://www.stoletie.ru/zarubejie/prezidenta_ssha_perestali_ponimat_dazhe_svoi_366.htm

[Александр Васильевич]

Пощечина Обаме от России и Ирана



Поставки Россией комплексов с-300 Ирану поссорили Израиль и США. Президента Обаму критикуют неоконсерваторы — и республиканцы, и демократы за потакание Ирану. В то же время, Россия намеревается и дальше выталкивать США из сферы своих интересов.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

http://www.youtube.com/watch?v=3XY4XF8Sb80&feature=player_embedded

[Александр Васильевич]

Обама: Законы мировой экономики должны писать США, а не страны вроде Китая



Президент США Барак Обама в специальном послании Конгрессу, где рассматривается вопрос о предоставлении Белому дому полномочий на подписание торгового соглашения о Транс-Тихоокеанском партнерстве, заявил, что законы мировой экономики должна писать его страна, а не Китай.

«Когда 95% наших потенциальных покупателей живут за границей (вне США), мы должны быть уверены, что это мы пишем правила для глобальной экономики, а не страны вроде Китая», – сказал президент, передает РИА «Новости».

«Наш экспорт поддерживает более 11 миллионов рабочих мест, и мы знаем, что компании-экспортеры платят более высокую зарплату, чем остальные. Сегодня у нас есть возможность открыть еще больше новых рынков для товаров и услуг, которые опираются на три слова, вызывающих чувство гордости – «Сделано в Америке», – говорится в послании Обамы.

По словам президента, законопроект позволит США создать новые правила в торговле, которые позволят «избежать ошибок прошлого, воспользоваться новыми возможностями и придерживаться наших ценностей». Обама дал понять, что подпишет только такой документ, который «поможет простым американцам идти вперед».

Реализация Транс-Тихоокеанского партнерства – один из основных пунктов во внешнеторговой повестке администрации Обамы. Соглашение предусматривает почти полную отмену таможенных пошлин между странами-участницами. Изначально договор о Транс-Тихоокеанском партнерстве заключили Чили, Новая Зеландия, Бруней и Сингапур. Позднее к переговорам присоединились США и другие тихоокеанские страны обеих Америк, Австралия и Япония и ряд других стран региона.

Напомним, Конгресс США ранее внес законопроект о предоставлении президенту особых торговых полномочий (fast track). Если он будет принят, администрация США сможет заключать торговые соглашения, которые Конгресс вправе будет только одобрить или отклонить, не внося поправок.

Белый дом рассчитывает использовать эти полномочия для устранения торговых барьеров между тихоокеанскими странами, на которые приходятся 40% мировой экономики и треть мировой торговли (Транс-Тихоокеанское партнерство). В четверг законопроект одобрили лидеры профильных комитетов обеих палат Конгресса.

Конгресс уже дважды предоставлял Белому дому  полномочия fast track: в 1975–1994 и в 2002–2007 годах

http://www.vz.ru/news/2015/4/17/740519.html

[Александр Васильевич]

«Обама обещал, но соврал своему же народу»



«Соединенные Штаты, которые претендуют на роль мирового лидера в борьбе за права человека, показывают, что это просто слова», – заявил газете ВЗГЛЯД профессор Рубен Сафрастян, комментируя столетие начала геноцида армян в Османской империи и речь президента США Барака Обамы по этому поводу.

В пятницу в мировой политике произошла «однодневная война юбилеев». Ереван отмечал скорбный юбилей – столетие начала геноцида армян в Османской империи. А Анкара в тот же день устроила огромные торжества в Дарданеллах, посвященные столетию своей победы в проливе над Антантой в ходе Первой мировой войны.

В итоге мировым лидерам пришлось выбирать, на чье приглашение откликаться. Президент России Владимир Путин выбрал Ереван. Вместе с лидерами ряда европейских стран (Франции, Сербии, Кипра) он принял участие в траурной церемонии в память о жертвах 1915 года. В Турцию приехали лидеры азиатских стран – Азербайджана, Туркмении, Катара, Ирака, а также англосаксы – премьеры Австралии, Новой Зеландии и британский принц Чарльз. Россию представлял председатель Госдумы Сергей Нарышкин. Отметим, что до сих пор Турция никогда столь пышно не вспоминала битву за Дарданеллы, которая к тому же формально началась еще 18 марта 1915 года. Это дало повод наблюдателям заподозрить Анкару в попытке оттянуть внимание мирового сообщества от болезненной для себя темы геноцида армян.

О том, сколько времени понадобится армянам и туркам для примирения, в интервью газете ВЗГЛЯД рассказал доктор исторических наук, профессор, директор Института востоковедения Национальной академии наук Армении Рубен Сафрастян.

ВЗГЛЯД: Рубен Арамович, ровно год назад турецкий лидер Реджеп Тайип Эрдоган выразил свои соболезнования армянскому народу. Соболезнования на таком высоком уровне были принесены впервые в истории двух народов, однако вы лично тогда расценили поступок Эрдогана всего лишь как попытку поднять свою популярность среди национальных меньшинств накануне президентских выборов. Изменились ли за этот год какие-то акценты в речах турецких политиков?

Рубен Сафрастян: В правящих кругах Турции серьезных изменений я не вижу. Продолжается политика фальсификации, отрицания геноцида. В последние дни она даже ужесточилась. Зато в кругах интеллигенции укрепляется тенденция на принятие факта геноцида. Конечно, представители этой тенденции весьма малочисленны. Это студенческие группы, некоторые общественные организации в Стамбуле и других крупных городах.



Число людей, которые признают этот факт и в какой-то степени осуждают геноцид, неуклонно растет. По результатам соцопроса, проведенного несколько месяцев назад в Стамбуле, примерно девять процентов не только признали факт геноцида, но и призвали власти его осудить. Это только Стамбул, не провинция. Но и это внушает надежду на решительные сдвиги в сознании турецкого народа, правда, не в ближайшем будущем.

ВЗГЛЯД: Ваши оппоненты признают факт массовых убийств мирного населения, даже выражают соболезнования, но отчасти оправдываются тем, что Антанта, по их версии, действительно пыталась использовать армянскую элиту, офицеров, чтобы готовить восстание в тылу у турецкой армии. И тем самым спровоцировала эту, как они признают, «трагедию»...

Р. С.: Никаких попыток поднять восстание не было. Причем (я говорю это как историк), если бы «Дашнакцутюн» – ведущая армянская партия – приняла бы решение о всеобщем восстании, тогда бы удалось спасти часть народа. Но не было такого. «Дашнакцутюн» действовала по всему миру. В Турции она была представлена в парламенте и даже была союзницей младотурок в борьбе против султана Абдул-Гамида. На своем съезде в августе – сентябре 1914 года партия приняла такое решение: армяне Российской империи должны служить в русской армии и воевать на стороне России, а армяне Османской империи должны служить в османской армии и, соответственно, бороться против врагов этой империи.

Младотурки воспользовались этим решением. Большинство мужчин-армян были призваны в армию, но их отправили не в боевые части, а в инженерно-строительные. Еще в начале 1915 года они были разоружены, а затем попросту расстреляны. Огромное большинство из них. Это и стало первым шагом к началу геноцида. Сопротивление армянского народа было сломлено именно поэтому. Отмечались только отдельные случаи самообороны.

Хотя власти стремились сохранить эти массовые расстрелы в секрете, сведения о них доходили до Стамбула еще задолго до 24 апреля. Они накапливались, например, у патриарха Константинопольского. Он и его окружение поднимали протест. Но что они могли сделать?

Вот трагический пример – судьба Григора Зограба. Известнейший поэт, интеллектуал, член османского парламента и при этом – близкий друг многих видных младотурок. Руководители правительства, которые сами и готовили резню, «по-дружески» предупреждали Зограба и предлагали ему покинуть империю. Но он решил остаться – остаться со своим народом. Представьте себе: он как раз сидел в клубе младотурок, играл с ними в карты, потом пошел домой, тут его и арестовали. И потом зверски убили. Все это факты.

ВЗГЛЯД: Год назад вы требовали от Турции не только признания, не только финансовой компенсации, но еще и «восстановления армянского населения» на территории исторической Западной Армении, то есть в нынешних восточных турецких провинциях. Для многих нейтральных наблюдателей это выглядит чрезмерным требованием. Даже при всем желании его крайне сложно выполнить. Может, вам сузить требования до финансовой компенсации и тем самым приблизить достижение компромисса?

Р. С.: Анкара не готова ни к каким уступкам в этом вопросе. Единственный путь, который остается, – это судебный.

ВЗГЛЯД: Но Анкара отказалась признавать Международный уголовный суд в Гааге...

Р. С.: Гаагский суд вправе сам рассматривать все вопросы. Пока что серьезной подготовки к такому процессу у нас не было. Должны участвовать не только юристы, но историки, политологи. Когда в судебном порядке будет установлен факт геноцида, тогда уже можно обсуждать варианты компенсации. Это уже надо будет решать армянскому народу в целом и специалистам в частности.

ВЗГЛЯД; Ваши коллеги утверждают, что факт геноцида был доказан в самих же турецких судах в ходе трибуналов над младотурками в Османской империи 1919–1920 годов, правда, тогда страна была отчасти оккупирована войсками Антанты. Вы собираетесь именно эти решения предъявить в Гааге?

Р. С.: Да, в Турции в 1919–1920 годах проводилось более двадцати процессов против организаторов и исполнителей геноцида. Их судили в основном за то, что они незаконным образом втянули Турцию в войну. Но часть обвинений действительно заключалась в массовом убийстве мирных подданных Османской империи. Есть документы, которые доказывают эти обвинения.

Но эти материалы не находятся в широком обращении в Турции. Армянская пресса могла бы, кстати, способствовать распространению этих документов на турецком языке для турецкой аудитории (правда, они составлены на старом, османском, языке). В целом я считаю, что эти процессы сыграли определенную роль, но ими не исчерпывается доказательная база.

Более важны архивные документы, изданные по этому поводу позднее во многих странах мира. То есть этот факт не вызывает сомнений почти нигде, кроме самой Турции. В Турции существует понятие «официальная история», которая была заложена еще при Ататюрке. Впрочем, некоторые турецкие историки уже публикуют документы, которые тоже доказывают факт геноцида.

ВЗГЛЯД: Как восприняли в Ереване речь президента США Барака Обамы, который назвал «резней» события столетней давности, однако уже в седьмой раз, вопреки своим предвыборным обещаниям, избежал при этом употребления термина «геноцид»?

Р. С.: Это у меня вызывает негодование. Во-первых, Обама обещал и соврал своему же народу. Во-вторых, Соединенные Штаты, которые претендуют на роль мирового лидера в борьбе за права человека, показывают, что это просто слова. Они находятся в прямой зависимости от конъюнктурных расчетов, связанных, допустим, с ролью Турции на Ближнем Востоке. Кроме негодования, это вызывает и серьезные сомнения в способности США выполнять ту роль, на которую они претендуют.

ВЗГЛЯД: В какой степени Турции удалось оттянуть на себя внимание мирового сообщества, устроив в тот же самый день церемонию по случаю столетия битвы за Дарданеллы (Чанаккале)?

Р. С.: Я бы не сказал, что им удалось добиться успехов внушительных, даже с их собственной точки зрения. Просто Анкара еще раз показала, что она не только не принимает факт геноцида, не только не осуждает эти злодеяния столетней давности, но и активно пытается противостоять волне признания геноцида, которая поднялась в последнее время, особенно после выступления Папы Римского.

http://vz.ru/politics/2015/4/24/742045.html

[Александр Васильевич]

Пекин ответил на слова Обамы о Китае



МИД Китая ответил на слова президента США Барака Обамы об использовании Китаем мускулов для доминирования над соседними странами, намекнув, что Вашингтон сам обладает самыми «большими мускулами» в мире.

«Американский лидер говорит о том, что Китай использует свое территориальное превосходство и демонстрирует мускулы – тем не менее, мы все прекрасно можем видеть, у кого на самом деле самые большие мускулы в мире. Мы многократно заявляли о своей позиции по Южно-Китайскому морю. И вы, я думаю, согласитесь со мной, что Китай на протяжении длительного времени является гарантом стабильности и безопасности в Южно-Китайском море», – заявила в пятницу на брифинге официальный представитель МИД КНР Хуа Чуньин, комментируя слова Обамы.

Она выразила надежду на то, что США смогут уважать усилия Китая и других стран по урегулированию существующих споров посредством переговоров, передает РИА «Новости».

В четверг Обама, комментируя территориальные споры Китая с соседними странами в Южно-Китайском море, заявил, что КНР использует свое территориальное превосходство и демонстрирует мускулы, чтобы поставить более маленькие страны в положение подчиняющихся.

За последние два дня это уже второй обмен колкостями между Вашингтоном и Пекином. Накануне министр обороны США Эштон Картер, находясь в Японии, вновь подчеркнул, что спорные между Китаем и Японией острова Дяоюдайо (японское название Сенкаку) попадают под действие американо-японского договора о гарантиях безопасности. Глава Пентагона также заявил, что США по-прежнему решительно выступают против односторонних действий, которые могли бы угрожать нынешнему политическому управлению Сенкаку.

В ответ на это китайский МИД призвал американскую сторону воздержаться от высказываний и действий, которые могут подорвать мир и стабильность в регионе. Кроме того, Пекин выразил надежду на то, что Вашингтон будет придерживаться нейтральной позиции в территориальных спорах третьих стран.

http://www.vz.ru/news/2015/4/10/739306.html