Обамофобия и обамомания

[Александр Васильевич]

В Японии разразился скандал из-за заявления о «крови рабов» в жилах Обамы



Громкий скандал разразился в Японии из-за неосторожных рассуждений члена руководства правящей Либерально-демократической партии (ЛДП), депутата парламента Кадзуя Маруяма, заявившего, что в жилах президента США Барака Обамы «течет кровь черных рабов».

Оппозиция назвала это заявление проявлением расизма и потребовала изгнать политика из высшего законодательного органа страны.

В четверг оппозиционная Демократическая партия намерена внести в парламент проект резолюции, рекомендующей Мураяме подать в отставку. Даже партнер ЛДП по правящей коалиции, центристская партия «Комэйто» осудила его высказывания, передает ТАСС.

Премьер-министр Японии Синдзо Абэ в четверг провел экстренное заседание с руководством ЛДП и дал ее генеральному секретарю Садакадзу Танигаки указание «подтянуть дисциплину». Он подчеркнул, что «словесные ляпы» дают оппозиции повод для политических атак.

Генеральный секретарь кабинета Есихидэ Суга на пресс-конференции в Токио заявил как официальный представитель правительства, что «депутат Маруяма должен объяснить свое поведение».

Угодивший в эпицентр скандала 70-летний политик возглавляет юридический отдел Политсовета ЛДП и имеет мандат депутата верхней палаты парламента.

17 февраля Маруяма на заседании одной из парламентских комиссий по какой-то причине разговорился о политической системе в США. «Сейчас, - сказал он,- президентом Соединенных Штатов стал чернокожий. В его жилах течет кровь черных. А ведь это были рабы». После слушаний, правда, депутат спохватился, спешно созвал пресс-конференцию и заявил, что берет свои слова обратно, однако скандал это не остановило.

Какой-либо реакции со стороны США, единственного военно-политического союзника Японии, пока не последовало.

http://ruskline.ru/politnews/2016/02/18/v_yaponii_razrazilsya_skandal_izza_zayavleniya_o_krovi_rabov_v_zhilah_obamy/

[Александр Васильевич]

Марк Мойяр, Hoover Institution, США

Семь смертельных ошибок Белого дома



В каждом случае это был прямой результат решения Обамы в политическом или стратегическом поле

Стратегическое поражение часто становится результатом серии тактических провалов.

Повторяющиеся поражения подрывают способности противника, как в случае наполеоновской Франции, или его волю, как в случае с Великобританией во время Американской войны за независимость.

В таких случаях военное руководство несет, по крайней мере, частичную ответственность за стратегическое поражение, так как в большинстве стран командование отвечает за подготовку, снабжение и командование вооруженными силами. Все это необходимо для достижения тактической победы. Военная стратегия, напротив, как правило, находится в руках гражданского руководства. В случае США это конституционная прерогатива гражданского главнокомандующего.

Когда страна регулярно добивается тактических военных успехов, как США, ответственность за стратегический успех полностью ложится на тех, кто стратегию разрабатывал. Американских военных можно было бы обвинить в недавних стратегических провалах, если бы у них было влияние на выработку стратегии. Но на самом деле влияние военных на администрацию Буша было ограниченным, а администрация Обамы игнорировала их стратегические советы.

Изучение американских неудач с 2001 года выявило семь крупных ошибок, ставших причиной того, что Вашингтон был не в состоянии превратить тактические победы в стратегический успех. Эти ошибки представлены ниже. В каждом случае это был прямой результат решения президента в политическом или стратегическом поле.

Армию можно обвинить в отдельных просчетах, например, игнорирование контр-инсургентских действий в первые годы войны в Ираке или проведение контр-инсургентской доктрины, ориентированной на население, в середине войны в Афганистане. Но армия в целом исправляла свои тактические ошибки, и ни одна из них не была причиной стратегической неудачи.

Некомпетентность, плохие суждения и дезорганизация сыграли большую роль в принятии ошибочных решений администрациями Буша и Обамы. Опора на теории с изъяном, отчасти связанная с идеологическими причинами, отчасти — с некомпетентностью, была болезнью обеих администраций. Теории демократизации заставили администрации Буша и Обамы поверить в успех военного вмешательства в определенных странах.

Президент Обама до такой степени увлекся доктриной Макговерна, что испытывал чрезмерное отвращение к применению американской военной силы. Вдобавок, уделив основное внимание внутренним делам и увлекшись своей популярностью, Обама принял несколько ошибочных решений в стратегическом плане.

1. Чрезмерная уверенность в демократизации

Президент Джордж Буш-младший и его советники верили, что можно заменить враждебные режимы в Афганистане и Ираке на демократические, которые смогут поддерживать внутренний порядок и самостоятельно бороться с экстремистами. По этой причине они не направляли в эти страны американские войска в количестве, достаточном для подавления мятежей после смены режима и не рассчитывали оставить войска в этих странах более, чем на короткий период формирования нового правительства.

Это решение было связано с недостатком понимания сил, действующих в этих странах, и с недооценкой сложности создания либеральной демократии в государствах с авторитарными традициями. Краткосрочный стратегический успех в виде смены режима, обеспеченный военными тактическими победами, был сведен на нет, так как новые демократические правительства оказались неспособны принять военные и политические меры по стабилизации страны.

Обама организовал свержение Муаммара Каддафи в Ливии, исходя из той же чрезмерной веры в демократизацию. В отличие от Буша, он добился смены режима без ввода сухопутных войск, так как утверждал, что присутствие американских солдат помешает стабильности и политическому развитию Ливии. Ливийский демократический эксперимент привел к еще худшим результатам. Антидемократические силы опустошили демократическое правительство менее, чем за три года, что привело к хаосу и насилию.

2. Неудачный выбор местных союзников

Буш и Обама постоянно неправильно выбирали союзников в указанных странах, которые должны были возглавить вновь созданные демократические общества, упомянутые выше. Если бы США выбрали других союзников, то результат мог бы быть намного лучше. Примеры Ботсваны, Чили и Косово показывают, что выбор новых лидеров крайне важен для жизнеспособности зарождающейся демократии.

В Ираке администрация Буша исключила из нового правительства баасистов и военных, заменив их эмигрантами, изгнанниками и шиитскими политиками, оказавшимися намного менее добродетельными, чем ожидалось. Новому правительству не хватало губернаторов, начальников полиции и военных для противостояния мятежникам, многие из которых были бывшими баасистами или военными. Неэффективность правительства потребовала вмешательства американской армии.

Последовавшее решение вернуть баасистов и военных в правительство способствовало стабилизации Ирака в 2007 и 2008 годах. Премьер-министр Нури аль-Малики, большой сторонник шиитской общины, которого администрация Обамы удерживала у власти после противоречивых выборов 2010 года, положил этому конец, снова выгнав из правительства суннитов после ухода американских войск. Он ослабил силы безопасности и спровоцировал враждебность суннитов к центральному правительству, что и привело к возникновению «Исламского государства».

В Афганистане администрация Буша решила поставить во главе страны Хамида Карзая, переоценив его лидерские качества. Раздав ключевые посты племенам и людям, к которым он благоволил, Карзай разрешил им свободу действий, что привело к огромным злоупотреблениям и толкнуло афганцев в объятия мятежников. К моменту ухода с поста президента Карзай был признан некомпетентным и коррумпированным.

В Ливии администрация Обамы поддерживала повстанцев, о которых ничего не знала, и которые были однозначно слишком слабы, чтобы контролировать всю страну. Абед Раббо Мансур хади, которого администрация Обамы привела на пост президента Йемена, был не в состоянии остановить хуситский мятеж. Сирийские повстанцы, с которыми связалась администрация Обамы, доказали свою неэффективность, а некоторые перешли на сторону экстремистов.

3. Поспешная борьба с мятежниками

С конца 2003 до конца 2006 когда администрация Джорджа Буша спешила как можно быстрее подавить мятеж, так как считала, что слишком длительное пребывание американских войск в Ираке спровоцирует ксенофобские чувства у местного населения и подорвет поддержку американского общества этой войне. Чтобы побыстрее вывести США из войны, Буш потребовал быстро увеличить численность иракских сил.

Но иракские силы раз за разом терпели поражения от мятежников по причине плохого руководства, что было связано с сокращенной подготовкой и политизацией назначений. США смогли решить эту проблему, заставив иракское правительство взять на службу военных старого режима и назначать командиров в соответствии с их талантами.

В Афганистане, напротив, не оказалось такого количества военных, которые могли бы прийти на помощь правительству во время ухудшения обстановки. Разрушенный гражданской войной Афганистан потерял талантливых и самоотверженных военных лидеров. После распада правительства в середине 1990-х годов целое поколение выросло без военных и полицейских командиров.

Создание нового профессионального офицерского корпуса требовало десятилетней подготовки. Администрация Буша постаралась подготовить афганских армейских командиров. Но обучение полиции США доверили Германии, а те подготовили лишь небольшое количество офицеров. Развитие полиции Афганистана было вялым, пока в 2008 году США не взяли на себя большую часть задачи. Но создание эффективной полиции продлится до 2018 года, по меньшей мере.

Обама решил в начале своего срока активизировать борьбу с мятежниками в Афганистане, чтобы краткосрочные успехи позволили вывести американские войска. Он желал этого из-за высокой стоимости ведения боевых действий и непопулярности этой войны среди его политических сторонников.

Чтобы обеспечить быстрый рост численности афганских сил безопасности, США увеличили финансирование и число американских инструкторов. Они также понизили требования к желающим служить в армии и полиции и сократили сроки обучения. В результате многочисленная афганская армия оказалась недисциплинированной и некомпетентной, как часто бывает с силовыми структурами в случае плохого руководства.

В 2011 году Обама сократил американское участие в борьбе с мятежниками, прекратив операции по зачистке в восточных областях Афганистана. Непоследовательность кампании позволила мятежникам мобилизовать новых бойцов в восточных районах. К ним примкнули бывшие террористы, и они стали угрозой существованию афганского правительства.

4. Чрезмерное увлечение точечными ударами

С 2002 по 2008 год небольшой американский контингент в Афганистане, в основном, проводил рейды и устраивал засады, чтобы ослабить мятежников и их союзников из «Аль-Каиды». Хотя американцы причиняли им большие потери, они не могли остановить усиление мятежников. Снижение уровня насилия в Ираке в 2008 году позволило перенести основное внимание на Афганистан. Военные, включая пионера точечных операций генерала Стэнли Маккристала, предложили заменить стратегию таких действий на операции против мятежников с участием значительного количества войск. В 2009 году Обама принял эту стратегию и разрешил отправить дополнительные войска.

В 2011 году Обама отменил операции против мятежников в восточном Афганистане, и это потребовало вернуться к точечным ударам. Хотя действия беспилотников и рейды причиняют тяжелые потери боевикам, сами по себе они оказались не в состоянии удерживать мятежников только в восточных областях. После вывода американских войск ситуация настолько ухудшилась, что в 2014 году ЦРУ пришлось закрыть свои базы и распустить секретную армию афганских контртеррористических сил, важнейшего элемента проведения точечных операций.

В 2008 году администрация Буша начала наносить удары с беспилотников по «Аль-Каиде» и другим экстремистам в Пакистане, и Обама расширил эти операции. Но к тому времени «Аль-Каида» нашла эффективные контрмеры, переведя своих лидеров в городские районы, где действия БПЛА были запрещены. Обама сумел в таких операциях ликвидировать многих командиров низшего звена в пакистанском «Талибане», экстремистской организации, которая представляет большую угрозу для Пакистана, чем для США.

Успех применения беспилотников во многом зависел от сотрудничества пакистанской разведки ISI, которая часто не могла или не хотела делиться сведениями с США. Наджибула Зази, собиравшийся совершить теракт в метро, и Файсал Шахзад, привезший начиненную взрывчаткой машину на площадь Таймс, прошли подготовку в Пакистане в разгар операций беспилотников.

Несогласие пакистанского правительства на проведение сухопутных операций армии США на своей территории стало причиной того, что с 2005 по 2011 год американские военные провели крайне небольшое число операций в Пакистане. Последняя такая операция, по ликвидации Усамы бин Ладена, вызвало такую бурю в Пакистане, что местные власти выслали американский спецназ, закрыли базу беспилотников и стали препятствовать деятельности ЦРУ. С тех пор США не проводили новых операций в этой стране, а использование БПЛА было значительно ограничено. Благодаря этому «Аль-Каида» и другие экстремисты восстанавливают утраченные позиции в Лахоре, Карачи и других городах.

По поводу Йемена американские военные говорили, что необходимо помочь правительственным силам обеспечить безопасность сельских районов путем проведения операций против мятежников. Но администрация Обамы предпочла точечные операции против «Аль-Каиды на Аравийском полуострове». Хотя беспилотники ликвидировали ряд ключевых фигур «Аль-Каиды», эта группировка и хуситы смогли войти в силу.

Вражеский контроль над населением ограничил доступ США к информации, необходимой для успешных ударов БПЛА, в результате время от времени поражались ошибочные цели, что приводило к гибели женщин и детей. Используя в своих целях эти ошибки, «Аль-Каида» вербовала сторонников, и вскоре численность ее боевиков с 300 была доведена до тысячи, на фоне продолжавшихся действий беспилотников. Операции Обамы, не включавшие масштабные действия против мятежников, завершились полным провалом в начале 2015 года, когда боевики захватили столицу, разогнали йеменских силовиков и выгнали ЦРУ.

Американские представители утверждают, что точечные удары уничтожили тысячи боевиков «Исламского государства» в Сирии и Ираке. Но ИГИЛ не стало слабее, чем было на момент начала воздушной кампании год назад. Оно приняло эффективные меры для защиты руководства и навербовало тысячи новых бойцов на контролируемых территориях и путем привлечения иностранных радикалов. Удары с воздуха не помешали им захватить большую добычу — иракский Рамади.

5. Нежелание ввести войска

В 2011 году, помогая повстанцам свергнуть Каддафи, США и их европейские союзники приводили его смерть в качестве доказательства возможности достижения своих целей исключительно ударами с воздуха. Но, хотя отсутствие в Ливии американских войск помогло избежать потерь, оно также стало причиной невозможности гарантировать продолжительный стратегический успех.

Американские войска не защищали стратегические объекты в Ливии, как делали в Ираке в 2003 году. Тюрьмы Каддафи были открыты, и неизвестное число экстремистов оказалось на свободе. Злоумышленники разграбили склады ливийской армии и получили тяжелые вооружения и ракеты «земля-воздух». Когда повстанцы отказались подчиняться новому правительству, никто не смог заставить их передумать, как сделали американские войска в Ираке и Афганистане.

В Сирии Обама категорически отказывается прислать сухопутные войска на помощь повстанцам, хотя американские военные эксперты говорят ему, что без помощи США повстанцы не смогут добиться успеха. Обама, предположительно, надеялся, что поддерживаемые американцами повстанцы станут достаточно сильными, чтобы добиться желаемого решения конфликта за столом переговоров. Но в Сирии этих повстанцев похищали, убивали или переманивали.

6. Нежелание сохранить войска

В Ираке тактические победы в 2007 и 2008 годах помогли установить несколько лет стабильности. Иракцы перестали воевать с правительством и все активнее участвовали в демократических процессах. В 2010 году вице-президент Джо Байден сказал: «Вы увидите стабильное правительство Ирака, становящееся репрезентативным». По словам Байдена, политический прогресс Ирака «станет одним из главных достижений этой администрации».

В конце 2011 года Обама вывел все войска из Ирака, считая, что масштабное американское гражданское присутствие укрепит стабильность. Но гражданское присутствие не могло подавлять межобщинные конфликты в той степени, в какой это делала американская армия. Как только американская армия ушла, аль-Малики выгнал суннитских политиков из правительства и вычистил из армии суннитских офицеров. Он также положил конец американской разведывательной деятельности, что подорвало усилия по борьбе с терроризмом. Это проложило дорогу к подъему Исламского государства в 2014 году.

Прислав в 2014 году войска в Ирак, Обама резко ограничил их эффективность, так как сохранил их малочисленность и запер их на базах. Американские военные не в состоянии добиться такого же влияния, как иранский персонал и 100 тысяч иракских шиитских ополченцев, обученных Ираном. В итоге США не могут восстановить иракские национальные силы безопасности или вернуть доверие суннитов.

7. Сигналы о сокращениях

Еще одна причина неспособности администрации Обамы превратить тактические успехи в Афганистане в стратегическую победу связана с тем, что афганцы уверены — он собирается бросить их. Это связано с постоянным заявлениями Обамы о выводе войск, начиная с его речи в Вест-Пойнте в декабре 2009 года. Слова были подкреплены действиями в виде сокращения численности воинских контингентов, начиная с 2011 года.

Афганские оппортунисты поддерживают мятежников, так как считают, что американцы уйдут до того, как правительство будет достаточно сильным, чтобы самостоятельно подавить мятеж. Пакистан, считая, что освобожденное американцами место займет Индия, усилил поддержку «Талибана» и сети Хаккани.

Громогласные жалобы иностранцев на вторжения США в Ирак и Афганистан скрывают тот факт, что эти операции внушили всему миру страх и уважение США. Свергая враждебные режимы и сохраняя военное присутствие, несмотря на жестокие мятежи, США развеяли мнение, сформированное после ухода из Южного Вьетнама в 1975 году и инцидента со сбитым вертолетом Black Howk в 1993 году, согласно которому, США не в состоянии в течение долгого времени выдерживать дорогостоящие военные операции. Враги США в Дамаске, Москве, Тегеране и Пхеньяне сделали выводы. В результате на некоторое время американские достижения в Ираке и Афганистане работали на общий стратегический успех.

Страх и уважение начали исчезать, когда в декабре 2009 года администрация Обамы установила график вывода войск из Афганистана и испарились в 2011 году, когда США ушли из Ирака. Американский престиж рухнул на фоне позорного провала «красных линий» в Сирии, беспрепятственной российской агрессии на Украине и подъема «Исламского государства». В итоге сильно ослабли стратегические позиции США по таким вопросам, как иранская ядерная программа, китайский банк развития и сирийская гражданская война.

 Оригинал публикации: The White House’s Seven Deadly Errors - http://www.hoover.org/research/white-houses-seven-deadly-errors-0

http://www.km.ru/world/2016/02/24/siriiskii-krizis/772361-sem-smertelnykh-oshibok-belogo-doma

http://inosmi.ru/country_usa/20160224/235507294.html

[Александр Васильевич]

Дмитрий СЕДОВ

Барак Обама и сюртук Наполеона



 Как известно Наполеон Первый был не чужд тщеславия и любил принимать театральные позы на виду у публики. Гордо поднятая голова в треуголке и большой палец за лацканом сюртука стали его фирменным знаком. И вправду победитель Европы, несмотря на скромный рост, мог произвести впечатление, хотя в конце концов это ему не помогло.

Вспомнить о позах этого императора заставляет последний акт президента Обамы, продляющий санкции против России. Неожиданно этот акт вызвал аналогию с завершающим этапом наполеоновского похода на Россию. Как известно, отступая из Москвы, наполеоновская армия потерпела одно из крупнейших поражений на Березине. Это была военная катастрофа, но во французской историографии данное событие подается как «победа Наполеона», потому что возле одной из деревень французы пленили 4,5 тыс. русских солдат. Тому факту, что после этой битвы отступление наполеоновской армии превратилось в паническое бегство, внимание не придаётся, хотя сам император драпал в Париж, далеко опередив свои войска.

А что за битву ведет с Россией президент США Барак Обама, который продлил против нее санкции на весь текущий год? Обоснование этого решения напоминает грохот военных барабанов: Россия «продолжает представлять необычайную и чрезвычайную угрозу национальной безопасности и зарубежной политике США».

Как тут не возникнуть образу полководца, принявшего позу и засунувшего большой палец за лацкан сюртука? Ведь он прямо-таки нависает гигантской тенью над Россией. Чем Россия умудрилась так запугать великого лидера мировой демократии? Может быть, операцией российских ВКС в Сирии? Однако там русские воюют не с американцами и не с их союзниками. Или всё же с союзниками? Как-то непонятно получается. В военном искусстве врага всегда нужно определять точно, чтобы по своим не стрелять. Однако никаких четких определений из Белого дома не последовало. Или «необычайные и чрезвычайные» угрозы Америке возникли в связи с тем, что Сирия объединяется в борьбе против ИГ, а результатом станут свободные выборы в апреле? Тоже неплохо бы объясниться, а не наводить тень на плетень: мол, не хотим мы никаких свободных выборов да еще с Башаром Асадом в качестве кандидата. Это угроза американской политике. Очень необычайная и чрезвычайная. Однако до таких деталей главнокомандующий Вооружёнными силами США не опускается. Сказал – и точка. Понимайте, как хотите.

Тогда, может быть, вспомнить, с чего всё началось? Впервые санкции были наложены на РФ в 2014 году из-за событий на Украине. Видимо, призрак Березины посетил Белый дом уже в ту пору. Понадобилось найти виновных в бездарном американском руководстве киевской хунтой, а заодно сфабриковать подобие «победы». Виновными, естественно, оказались невидимые «российские танковые дивизии», а президент Порошенко явил миру фантом «победы при Березине», обнаружив, что «никакого котла под Дебальцево» не было.

На этом можно было бы и успокоиться, но американский лидер тонко чувствует, что украинская ситуация подошла как раз к точке переправы Наполеона через Березину. До панического бегства остается совсем немного. И вот летит в Москву могучий заряд: «необычайная и чрезвычайная угроза национальной безопасности политике США за рубежом». После детонации такого заряда хочется  искать укрытия и спрашивать себя: что же мы такого страшного на Украине наделали? Неужели это агенты ФСБ разваливают украинский режим сверху донизу? Конечно, такой агентурой ФСБ можно было бы гордиться, но ларчик открывается гораздо проще: требуется найти ответственных за новый этап украинской катастрофы. Тут-то и вспоминается сюртук Наполеона. Ведь после Березины император снова собрался с силами и держал большой палец за лацканом своего фирменного облачения до тех пор, пока ему не всыпали под Ватерлоо. Выходит, под барабанный бой угроз и обвинений Вашингтон готовит себе на Украине подобие Ватерлоо? Судя по концентрации украинских войск на границе с ЛНР и ДНР, американцам не терпится сделать историческую аналогию полной.

Вашингтонский Наполеон проиграл везде, где только можно. Лишь терпение его союзников не позволяет им поставить вопрос о компенсации расходов на беженцев, в том числе афганских, которые заполоняют Европу. Лишь корпоративная солидарность натовских генералов не позволяет им спросить у Пентагона, где его хваленые «ноу-хау», не способные превзойти в Сирии уровень российских вооружений. И уж совсем плохо обстоят у американцев дела на Украине. Похоже, надписи на стенах времён вооружённого переворота «Thank you America» скоро сменятся здесь на «Yankee go home».

Отсюда и сюртук Наполеона, и большой палец за лацканом этого давно устаревшего наряда, и поза уходящего Обамы.

Всё это смотрелось бы забавно, когда бы не стоило столько крови.

http://www.fondsk.ru/news/2016/03/03/barak-obama-i-sjurtuk-napoleona-38925.html

[Александр Васильевич]

"Черный дом" - размещенный на YouTube фильм о коррупции в США набирает популярность



Уже свыше 92 тысяч просмотров набрал посвященный коррупции в США фильм "Черный дом", ссылку на который разместил в своем Twitter переводчик Дмитрий Пучков, больше известный как Гоблин. Видео появилось на YouTube 5 марта.

В ленте "раскрываются все преступные схемы Госдепа США и лично Барака Обамы", - сказано в комментарии к "Черному дому".

См.видео по нижеприведённой ссылке:

http://www.youtube.com/embed/dQJkNc88ijA?rel=0&autoplay=1

Напомним, ранее свой фильм-расследование о коррупции в США также показал канал "Россия". Журналисты из РФ начали обращаться к теме коррумпированности американских властей после того, как из Вашингтона прозвучали голословные обвинения в коррупции в адрес Владимира Путина.

http://politrussia.com/news/chernyy-dom-287/

[Александр Васильевич]

«Император Обама»: в основе эталонной демократии США

Коррупция — это давняя традиция американской власти, однако именно при Обаме она стала настоящим стержнем внутренней и внешней политики США, считают создатели документального фильма «Император Обама».



 Последний доклад частной американской разведки Stratfor предсказывает едва ли не крах всему миру и непреходящую мощь Соединенным Штатам. При этом данные Stratfor основаны, по их собственным заверениям, не на шовинизме или «ура-патриотизме», а на модели, согласно которой Америка — это «исключительная держава», некий эталон, пример всей планете.

При этом, как ранее писал «Ридус», 81% избирателей в США считают свое правительство коррумпированным — это данные влиятельнейшей компании по изучению общественного мнения Rasmussen Reports.

Что же это за «эталонная демократия», в основе которой лежит беспробудная коррупция, разбирались участники программы «Специальный корреспондент», в эфире которой был представлен документальный фильм «Император Обама».

Фильм Евгения Попова и Ольги Скабеевой ответит на вопросы, почему законы на Капитолийском холме называют «свининой», как в Вашингтоне «пилят» бюджет и как хозяин Белого дома травит налогами оппозицию.

Комментируя журналистское расследование, председатель комитета верхней палаты парламента по международным делам Константин Косачев отметил, что цифры, озвученные в документальном фильме, способны удивить только тех зрителей, которые готовы на слово поверить в ту картинку, которую о себе любимом распространяет Вашингтон.

    Оценка коррумпированности федеральных властей дается самими американцами, которые на себе ощущают действия местного полицейского, федерального судьи и президента США. На мой взгляд, эта оценка — самая объективная и реальная: если уж 81% американцев так считают, то так оно и есть,
    утверждает Косачев.

Один из эпизодов фильма — пристрастие президентской семьи к роскошной жизни: за семь лет президентства на отдых семейства Обамы было потрачено около 74 миллионов долларов налогоплательщиков — по 10 миллионов долларов в год.

«Вы же знаете, что случилось в городе Флинт в Мичигане. Там начинала свою работу компания General Motors, они десятилетиями загрязняли местную речку. И вместо того, чтобы привозить людям чистую воду, они привозили фильтры, которые оказались неэффективными. Отравился весь город. Разбираться поехал Обама. Этот человек, расходующий на свой отдых десятки миллионов долларов бюджетных средств, дал городу Флинт всего пять миллионов долларов», — сообщил в интервью «Специальному корреспонденту» глава Trends Journal Джеральд Селенте.

Рассказывают в фильме и о странных тратах Пентагона на зарубежные военные операции. Например, о том, как в Афганистан воздухом якобы доставлялись уникальные козочки «для развития текстильной промышленности». Или, когда проверяющие начали изучать, как Пентагон использует государственные деньги, выяснилось, что более 100 миллиардов долларов было потрачено военным ведомством по весьма странным статьям расходов («на войну и мир в Афганистане»).

Помимо прочего, журналисты «России-1» вновь подняли тему пропажи шести миллиардов долларов в Госдепе. Инспектор Стив Линник смог доказать, что Государственный департамент США растратил бюджетные шесть миллиардов в ущерб интересам налогоплательщиков, но, как и в случае с Мишелью Обамой, правоохранительные органы страны оставляют эти факты без внимания.



См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://youtu.be/yFiwItV2Se4

https://www.ridus.ru/news/212912

http://dayonline.ru/politics/news/imperator-obama-film-razoblachenie-o-korrupcii-v-s-36561

[Александр Васильевич]

Владимир  Осипов, Русская народная линия

Культ Хрущева в Белом доме



4 марта 2016 г. президент США Барак Обама продлил санкции против России еще на год. Согласно заявлению Обамы, по-прежнему сохраняется ситуация, несущая «экстраординарную угрозу безопасности и внешней политике США». Причина: воссоединение Крыма с Россией. Подлость классическая: совместно воюем против  ИГИЛа (террористическая организация, запрещенная в России. - РНЛ) по совету Киссинджера и одновременно стреляем в бок, с фланга, по «союзнику» и «партнеру».

Крым является частью России с 1783 года. Тогда американский младенец только начинал ходить. И никогда ДО 1954 г. полуостров не был украинским. Само понятие «Украины» как географического и политического пространства впервые появилось в марте 1918 г. при подписании Лениным и Троцким пораженческого Брестского мира с Германией. В то время германский кайзер Вильгельм Второй  просто оторвал от России часть ее территории и назвал эту часть «Украиной». Но и в германскую «Украину»  Крым не входил. Такая фантазия не пришла в голову Вильгельму Второму. Зато в 1954 г. эта фантазия пришла в голову коммунистическому диктатору-самодуру Н.С.Хрущеву. Последний из своих мелочных сиюминутных  соображений  ПОДАРИЛ Крым партляйтерам Киева, формально - «Украинской Советской Социалистической Республике». А в 1991 г. по благословению Горбачева  Украинская Социалистическая Республика вышла из состава СССР, незаконно прихватив с собой подарок феодала Хрущева - Крым с русскоязычным населением. Украина вышла, попирая волю народа, выраженную на всесоюзном  референдуме 17 марта 1991 г. (и придумав сепаратный «референдум»). В июле 1993 г. демократически избранный Верховный Совет России, вскоре расстрелянный Ельциным, официально признал незаконным отторжение Крыма Хрущевым в 1954 г. и юридически закрепил за Российской Федерацией Крым и Севастополь. Ни США, ни их вассалы по НАТО  не протестовали против решения российского парламента, избранного, повторяю, без фальсификаций и подкупа. Но это настолько взбесило проамериканского  холуя  Ельцина, что, возможно, стало одной из причин государственного переворота, им учиненного, в октябре 1993 г. (Другая «вина» депутатов заключалась в непризнании криминальной приватизации страны бандой олигархов).

Итак, Белый дом чтит коммунистического диктатора и считает его самодурство  священным актом. Я не знаю, висит ли в Белом доме портрет Хрущева, но полагаю, что тот вполне заслужил медаль или орден от правительства США за антироссийскую деятельность. Угодил империалистам и своим антисталинским докладом, взорвавшим  мировое коммунистическое движение. Его сынок, конструктор секретных советских ракет, ныне благоденствует в США. Так же, как генералы Калугин и Потеев.

Само воссоединение Крыма с Россией произошло поистине в экстраординарных обстоятельствах, когда при поддержке США и Ватикана (конкретно - папы Франциска) 21 февраля 2014 г. в Киеве был совершен государственный переворот и был незаконно свергнут насильственным путем легитимный президент Украины Виктор Янукович. И мгновенно пришедшие к власти украинские нацисты запретили русский язык, на котором говорит третья часть населения Украины, и начался тотальный террор против русской нации и русской культуры. Аресты, насилия, убийства, сожжение заживо в Одессе полсотни русских, оголтелая профашистская агитация неизбежно вели к тому, что население русскоязычного Крыма ожидала страшная судьба. И тогда на абсолютно законном референдуме жители Крыма проголосовали за воссоединение с Россией, против единоличного решения Хрущева.

 Однако для Вашингтона каприз троцкиствующего держиморды оказался превыше права и справедливости. Белый дом стал причитать об «аннексии» Крыма, о нарушении «территориальной целостности» мифической Украины, вообще не существовавшей до марта 1918 г.

Санкции, введенные в 2014 г. правительством США против России из-за возвращения Крыма на Родину - дикий и гнусный произвол. Хотелось бы спросить так называемое «мировое сообщество»: почему не были введены санкции против США после их разбойничьего вторжения в Ирак в 2003 году, после сотен тысяч убитых иракцев и превращения некогда библейского Рая в пепелище ?  Война США против Ирака была абсолютно подлой и незаконной акцией. Идиотский предлог вторжения - хранение президентом Саддамом Хусейном атомных бомб - оказался стопроцентной ложью. А страну угробили, да еще создали условия для возникновения на территории Ирака зловещего «Исламского государства». Мало того: многие годы ДО начала военных действий с Ираком по тому же фальшивому поводу США организовали людоедские санкции против Багдада, когда иракские дети были лишены даже валидола.  И за все эти преступления Вашингтон до сих пор не подвергнут санкциям!

А превращение процветающей Ливии в месиво руинизированных анклавов - не на совести США? Я уж не говорю о других инспирированных Америкой «цветных революциях». Правительство Барака Обамы надеется с помощью антироссийских санкций разрушить нашу экономику, бросить нас в омут нищеты (уже теперь цены на продукты растут еженедельно) и вызвать еще одну «цветную революцию». Замысел очевиден, он на поверхности. И, кстати, вполне возможно, что пятая колонна двинется на баррикады в самый канун Восьмого вселенского собора на острове Крит. Чтобы на фоне Смуты отвлечь внимание мира от штурма Святого Православия на соборе. От введения сатанинского экуменизма как обязательной доктрины Церкви и примата Папы Римского над нами.

http://ruskline.ru/special_opinion/2016/mart/kult_hruweva_v_belom_dome/

[Александр Васильевич]

Утомленный солнцем — Пушков про Обаму



 Глава комитета по международным делам Госдумы РФ Алексей Пушков назвал Барака Обаму «утомленным Солнцем уходящим президентом».

«Интервью Обамы The Atlantic показало, что он ощущает себя уже не столько действующим, сколько уходящим президентом США. Утомленный солнцем», — написал Пушков в своем микроблоге Twitter.

Развернутое интервью Обамы под заголовком «Доктрина Обамы» на днях вышло в журнале The Atlantic.

В нем глава Штатов назвал президента РФ Владимира Путина деловым, вежливым, пунктуальным и откровенным политиком. А вот турецкий коллега заслужил у Обамы прямо противоположную характеристику, президент США воспринимает его как «неудачника и авторитарного политика».



http://rusvesna.su/news/1457850216

[Александр Васильевич]

Святослав Князев

Ложь США о ливийской войне должна стать уроком для Украины



Экс-госсекретарь, а ныне - претендент на пост президента США явно продемонстрировала, что не считает свою аудиторию адекватной.


"В Ливии ситуация неблагоприятная, но она гораздо лучше, чем в Сирии. Сравните, около 1,5 тысяч погибших (в Ливии) и примерно 150 тысяч (жертв) в Сирии. Отсутствие действий со стороны НАТО, членов Лиги арабских государств, вероятно, превратило бы Ливию в Сирию, и ситуация в ней была бы гораздо опаснее".
Клинтон Хиллари

Ее бывшему боссу нести подобную околесицу не хватило наглости. Зато он "назначил" виновных в ливийской катастрофе.


"Когда я прокручиваю в голове события тех дней и думаю о том, что же пошло не так… Безусловно, есть простор для критики - я доверял европейцам в том, что они будут уделять всей ситуации больше внимания, учитывая близость их границ (...).Мы хорошо осуществили задуманное. Получили мандат ООН, собрали коалицию, все стоило нам 1 миллиард долларов - что для военной операции очень дешево. Мы избежали больших жертв среди мирного населения, предотвратили то, что почти точно стало бы долгим и кровавым гражданским конфликтом. Но, несмотря на все это, в Ливии беспорядок".
Обама Барак

В общем, Обама считает, что проблемы в Ливии возникли в конце концов по вине Саркози и Кэмэрона.

Конечно, данные о масштабах гибели людей в Ливии в результате серии войн, спровоцированных НАТО, весьма приблизительны, и, в зависимости от источника, могут отличаться в разы, но в любом случае, слова Клинтон о "полутора тысячах убитых" и Обамы о "небольших жертвах" — это просто чудовищная ложь, которая не лезет ни в какие ворота!

В ливийской войне сегодня выделяют три основных этапа:

- события связанные со свержением Каддафи и борьбой с поддерживающими его группами (2011 год);

- столкновения относительно низкой интенсивности с конца 2011 по начало мая 2014 года;

- "горячая фаза" гражданской войны с мая 2014 по сегодняшний день.

Первый этап начался с бунта, поднятого против Каддафи исламистскими террористическими группировками и уголовниками, нанятыми иностранными государствами. "Восстание" не нашло поддержку среди ливийцев и было уже почти подавлено "малой кровью" (хотя на Западе говорили о 6 тысячах погибших, это оказалось фейком, — жертвами столкновений с обеих сторон стало изначально несколько сот человек), когда силы НАТО и их союзники из Персидского залива начали прямую интервенцию в Ливию. Несмотря на поддержку могущественной международной коалиции, бандиты, не пользующиеся поддержкой значительной части населения, только через полгода боев (в августе 2011) смогли войти в Триполи, и лишь в октябре подавили организованное сопротивление сторонников Каддафи.

Причем, количество погибших только на конец августа 2011 года уже составляло порядка 50 тысяч человек — около 1% от всего населения страны!

Откуда же госпожа Клинтон взяла 1,5 тысячи убитых за весь период? Это лучше спросить у нее самой...

Осенью 2011 в Ливии началась чудовищная резня, связанная с тем, что власть в стране как таковая перестала существовать. Имели место массовые убийства, пытки, изнасилования, грабежи. Оценить масштабы потерь среди мирного населения в это время  достаточно проблематично.

С конца 2011 по май 2014 года власть в Ливии номинально находилась в руках временных органов власти — Переходного национального совета и Всеобщего национального конгресса, контроль над которыми быстро установили исламистские группировки, близкие к "Братьям-мусульманам". Номинальной власть ПНС и ВНК была по причине того, что ряд городов, племен и радикальных исламистских группировок фактически им не подчинялись и создавали собственные органы власти и силовые структуры. Вооруженные столкновения в этот период унесли жизни более тысячи человек.

Противостояние в Ливии вышло на новый уровень в мае 2014 года. Тогда большая часть ливийской армии во главе с генералом Халифом Хафтаром выступила против исламистов и поддержала Палату представителей Ливии — новый парламент, который должен был прийти на смену ВНК. Однако ВНК самораспускаться не захотел и создал на своей базе "Новый Всеобщий национальный конгресс". Поддержку НВНК оказали Турция, Катар и Судан. Запад же и большая часть мировой общественности признали ППЛ. Боевики группировок, подконтрольных "Конгрессу" нанесли ряд поражений силам армии и сторонникам ППЛ, в итоге "Палата представителей" бежала в город Тобрук. Оба парламента сформировали "под себя" правительства.

Неразберихой воспользовались радикальные исламисты, сепаратисты и племена, расширяющие свое влияние.

Карта Ливии приобрела экзотические очертания. Восток страны находится под контролем ППЛ, Запад и центр — НВНК, пустыни юго-запада контролируют уже практически независимые племена туарегов, север — "Исламское государство" (запрещенная в РФ экстремистская организация) и ряд других радикальных исламских сил (в том числе, террористов, близких к "Аль-Каиде"). Кроме того, часть крупных населенных пунктов превратилась в "государства в государстве", фактически не подчиняясь ни одной из "центральных властей". Время от времени в этот кипящий котел ныряют еще и внешние силы. Так, Египет и Франция оказывают различные виды военной поддержке генералу Хафтару, условно подчиняющемуся ППЛ. Помощь от своих спонсоров и сообщников получает и ИГ.

Потери на этой стадии войны оцениваются экспертами примерно в 4000 человек, однако реальному учету подлежат лишь погибшие комбатанты. Сколько в это время гибнет мирных жителей — сложно себе даже представить.

В общем, за пять лет войны Ливия потеряла убитыми явно не менее 60 тысяч человек, количество беженцев уже в 2011 году оценивалось более чем в миллион человек. Сколько же их на сегодняшний день никто точно не скажет. Как минимум (если вспомнить данные за 2011 год и учесть дальнейшие события), около четверти населения страны. Возможно, и больше.

Все это на фоне страшного падения экономики (на 60% только в 2011 году), тотального беззакония, разрушения инфраструктуры, уничтожения системы здравоохранения и образования, гибели социальной сферы, власти в конкретном месте любого, у кого есть автомат и шайка сообщников.

А ведь перед началом "борьбы за свободу и демократию" Ливия была, по сути дела, самым высокоразвитым государством Африки, неформальный лидером континента. С высочайшим ВВП на душу населения, бесплатными медициной,  образованием, коммунальными услугами, беспроцентными кредитами на жилье и автомобили, огромными социальными пособиями и бензином, стоившим дешевле воды.

В конце 2015 - начале 2016 года два "основных" правительства Ливии и представители нескольких городских общин проводили переговоры о создании "Правительства национального единства", которое в феврале 2016 было сформировано на бумаге, а на днях официально заявило о намерении начать работать в Триполи. Запад горячо приветствовал это начинание, вот только выглядит оно пока не особо жизнеспособно. Во-первых, значительная часть парламентариев (особенно - членов НВНК) заявляет, что лица, подписавшие соглашение о создании единого правительства, не имели на то полномочий. Во-вторых, боевикам -исламистам все равно, до чего договорились Тобрук с Триполи. Они контролируют значительную часть районов Севера и Северо-Востока страны, включая полосу морского побережья и ряд портов. Недавно только численность группировки ИГ составляла от 3 до 5 тысяч человек, а каждый день она растет — как за счет местного населения, так и за счет "иговцев", бежавших от российских бомбардировок в Сирии. Уже в этом году силы ИГ в Ливии могут насчитывать десятки тысяч человек, а этого уже будет достаточно для того, чтобы повторить "блицкриг", некогда совершенный боевиками в центральном Ираке.

По факту, мы, к сожалению, вынуждены констатировать, что ливийская государственность прекратила свое существование. Некогда процветающая Ливия оказалась в положении худшем даже, чем Сомали (там хотя бы в некоторых из квазигосударств царит относительное спокойствие).

Что же касается потерь, то не стоит забывать, что население Сирии составляет около 22 миллионов человек — это в 4 раза больше, чем население Ливии. Поэтому в процентном отношении человеческие потери в обеих странах примерно соотносимы. Но если в Сирии центральные власти хотя бы на подконтрольных им территориях стремятся наладить системы жизнеобеспечения и восстановить законность, то в Ливии это невозможно в виду отсутствия реальной центральной власти.

У американцев была конкретная узкая задача: убрать "неудобного" лидера, подрывающее их неоколониальное влияние и обеспечивающего устойчивость южных рубежей Европы. И им, простите, было  плевать на десятки тысяч убитых, миллионы беженцев, разрушенную инфраструктуру страны, изнасилования, пытки, контрабанду оружия и нелегальных мигрантов. Все это - проблемы самой Ливии, Египта, Туниса, Алжира, ЕС, но только - не США.

В США же координировавшая эту чудовищную авантюру как глава Госдепа Хиллари Клинтон, идет в президенты и нагло врет о "полутора тысячах погибших". А ее бывший шеф перекладывает сегодня ответственность за произошедшее на своих союзников, вырывших себе этой историей "миграционную яму".

Пусть это послужит уроком и предостережением для всех, кто связывается с США или хотя бы терпит у себя дома провашингтонскую пятую колонну. США при первой же возможности уничтожат любую страну, которая это позволит, а потом будет с честным лицом рассказывать, что ничего страшного не произошло. И прежде всего, правильные выводы из ливийского урока должна извлечь для себя Украина, сегодня делающая все от нее зависящее, чтобы стать "второй Ливией". Нужно смотреть, как "улучшилась" жизнь стран, совершивших цветные революции, и думать: стоит ли идти тем курсом, который диктуют из Вашингтона, или нет.

http://politrussia.com/world/chudovishchnaya-lozh-ssha-829/

[Александр Васильевич]

Барак Обама должен вернуть Нобелевскую премию!



Вопрос о возврате Нобелевской премии мира за усилия по ядерному разоружению, врученной Бараку Обаме в далеком 2009 году, сейчас довольно-таки часто витает в заголовках многих мировых СМИ. Многие политические деятели, аналитики, социологи и журналисты возмущены тем фактором, что у нынешнего президента США до сих пор не изъяли эту награду за его позицию по ядерному вопросу.

Например, американское издание The National Interest выпустило статью, в которой Обаме дается очень грамотный и нужный совет: по правилам приличия вернуть Нобелевскую премию. «Президент США Барак Обама незаслуженно приписывает себе прогресс на пути к уничтожению ядерных угроз»,- заключило издание.

Также The National Interest привело неопровержимое доказательство, которое характеризует действительное отношение президента к данному вопросу: Обама одобрил программу модернизации ядерного оружия.

Да-да, это действительно так. И после этой затеи, он хочет назвать себя человеком, который борется с ядерным оружием? Смех, да и только.

Напомню, что на днях в США проходит саммит, организатором которого был Барак Обама. На этом мероприятии американский лидер выразил озабоченность по ядерному вопросу и удивился, почему ядерный потенциал не сокращается (играть на публику он всегда прекрасно умел).

Однако, даже несмотря на все его игры, весь мир начал понимать, что США – спонсор терроризма номер один. И получать подобного рода награды американскому лидеру не то что неповадно, но и должно быть стыдно. Ведь подобные действия понижают и дискредитируют в глазах саму Нобелевскую премию.

Так что не знаю, как вы друзья, но я считаю, что Барак Обама должен вернуть эту награду!!!

ChazityRoom

http://my-disain.ru/barak-obama-dolzhen-vernut-nobelevskuyu-premiyu/

[Александр Васильевич]

Захарова обвинила Обаму в нарушении международного права



 Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова прокомментировала заявление президента США Барака Обамы о том, что интервенция в Ливию является его самой большой ошибкой, отметив, что нарушение международного права всегда приводит к подобным результатам.

«То же самое было с Ираком. Будет с Афганистаном. Сейчас аналогичную схему мы наблюдаем в Сирии. Сколько еще это будет продолжаться? Сначала США нарушают международно-правовые нормы, до блеска лакируя свои действия информационными кампаниями.

А через несколько лет, когда этот блеск тускнеет, перестает слепить глаза, и все обнаруживают мешающиеся под ногами международного сообщества руины очередного государства, Вашингтон называет это ошибкой, а какое-то очередное государство — агрессором», — написала Захарова на своей странице в Facebook.

Представитель МИД заметила, что ошибка на самом деле заключалась вовсе не в «отсутствии плана действий», как выразился сам Обама.

«Дело в отсутствии законности действий. Ведь международное право — не умозрительное, а сугубо прикладное явление, оно базируется на анализе мировой истории, победах и ошибках человечества, являясь результатом международного консенсуса. Его нарушение ведет к ошибкам», — подчеркнула Захарова.

Ранее Обама заявил в интервью телеканалу FOX News, что, возможно, вторжение в Ливию было его ошибкой.

http://rusvesna.su/news/1460379071

[Александр Васильевич]

В Кремле прокомментировали слова Обамы о его главной ошибке на посту президента



Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков прокомментировал слова президента США Барака Обамы, назвавшего действия в Ливии своей главной ошибкой, сообщает RT.

Песков отметил, что операция США и их союзников в Ливии привела к фактическому разрушению этого государства. "Я хотел бы отослать к словам президента (Владимира Путина), который неоднократно выражал сожаление в связи с последствиями тех шагов, которые были предприняты в Ливии: имеется в виду и силовая операция и уничтожение Каддафи. Мы видим, что сейчас, к сожалению, Ливия является несостоявшимся государством", — сказал пресс-секретарь.

Ранее в эфире телеканала Fox News Обама заявил, что считает ошибкой своего президентства "отсутствие плана на тот случай, что делать на следующий день после свержения Каддафи".

http://politrussia.com/news/v-kremle-prokommentirovali-698/

[Александр Васильевич]

Лебединая песня Обамы: офшоры, «дело ЮКОСа», вот это вот все

Ведущие мировые правительства ухищряются в попытках найти новые рычаги давления на Россию.



Активы российских государственных корпораций «Роскосмос» и «Космическая связь», на сумму около 700 миллионов долларов, были арестованы во Франции в рамках исполнения международного арбитража в Гааге по инициативе бывших акционеров нефтяной компании «ЮКОС».

Как информирует американское издание The American Lawyer, ссылаясь на неназванный источник, речь идет о средствах французских компаний Eutelsat и Arianespace, которые предназначались российским госкорпорациям за использование спутников и поставку ракет-носителей класса «Союз». Западные компании имеют длительный и успешный опыт сотрудничества с ФГУП, предполагающий дальнейшее развитие и увеличение инвестиций на сотни миллионов долларов, поскольку продукция российской космической промышленности стала своеобразным эталоном качества в мире; только за последние пять лет Arianespace успешно запустила 13 «Союзов». В свою очередь представители компании уверяют, что сотрудничество с «Роскосмосом» имеет далеко идущие планы и арест средств, предназначавшихся российским компаниям, стал довольно болезненной неожиданностью.

Федеральное агентство политических новостей разбиралось, с чем связана внезапная активизация следственных мероприятий по «делу ЮКОСа» и почему под прицел попали средства ведущих российских государственных предприятий.

Профессор, доктор политических наук, член Научного совета при Совете безопасности РФ Андрей Манойло уверен, что заморозка счетов российских компаний, а также недавние громкие «офшорные разоблачения», — это попытка внешнего политического давления на Россию.

«Срок президентских полномочий Барака Обамы подходит к концу, в связи с чем он пытается нанести последний чувствительный удар по России. Американский лидер спешит, и США стали играть очень грубо, в том числе в информационном пространстве, раскручивая тему коррупции и так называемого «дела ЮКОСа»», — рассказывает эксперт.

Политолог отмечает еще одну существенную деталь: «панамагейт» выглядит достаточно грубо слепленным делом с большими просчетами, что свидетельствует о спешке авторов, готовивших «расследование» к публикации.

«Американцы никогда не спешат, если на то нет достаточной причины. Причиной является дефицит времени, в попытках получить результат «здесь и сейчас», поскольку завтра будет уже поздно», — констатирует политолог и отмечает, что российские корпорации, работая на внешнем рынке, хоть и защищены международным правом, но должны быть готовы к подобным атакам, которым можно противопоставить только сильную внешнюю политику.

«Барак Хусейнович действует из личных мотивов. Президента США волнует только собственный имидж после того, как он оставит полномочия главы государства. И только потом он руководствуется интересами страны. В современном мире личность политика имеет большое значение и определят развитие многих процессов», — резюмирует Манойло.

Независимый экономический эксперт Антон Шабанов считает, что политическая ангажированность данного процесса имеет крайне негативные последствия с юридической точки зрения.

«С юридической точки зрения подобные действия выглядят крайне плохо, поскольку речь идет уже не о рыночных отношениях. Учитывая данные обстоятельства, трудно спрогнозировать будущую судьбу замороженных активов и итог всего дела в целом», — считает экономист и отмечает, что миллиард долларов – это не та сумма, которая может убить госкорпорации, однако предприятиям нанесен довольно чувствительный удар.

Экономические рычаги давления стали основным инструментом Запада в попытках заставить Россию играть по своим правилам. Многие эксперты сходятся во мнении о том, что в преддверии грядущих парламентских выборов количество подобных попыток будет увеличиваться. Однако у Москвы всегда есть, что противопоставить потугам ряда мировых правительств.

Роман Старчаков

http://fapnews.ru/256295-lebedinaya-pesnya-obamyi-ofshoryi-delo-yukosa-vot-eto-vot-vse/

[Александр Васильевич]

Александр Антошин

Обаме не удастся выполнить свое главное обещание



Параллельно с освещением предвыборной кампании американская пресса начинает подводить итоги правления Обамы – «президента-надежды», в которого верили настолько, что авансом вручили Нобелевскую премию мира. Положительных итогов не так много, как хотелось бы, и лейтмотивом последних дней стало утверждение, что главное свое обещание Обама все-таки выполнит. Увы, это попытка выдать желаемое за действительное.

В интервью телеканалу NBC директор ЦРУ Джон Бреннан заявил, что никогда не даст согласия на то, чтобы какой-нибудь сотрудник американской разведки «применял пытки водой», то есть имитацию утопления. Это одно из мнимых оснований для предположения о том, что теперь-то эту позорную страницу в истории Америки, открытую после терактов 11 сентября, можно было бы считать закрытой, а значит, Барак Обама добился своего. Разделить этот оптимизм мешают несколько фактов, упрямо бросающихся в глаза.

Действительно, еще полтора года назад шеф американской разведки придерживался совсем другого мнения. В 2014 году был опубликован доклад комиссии сената о «жестких техниках проведения допроса», которые применялись в секретных тюрьмах ЦРУ по всему миру. Тогда Бреннан в попытке обелить свое ведомство раскритиковал расследование парламента, назвав документ несостоятельным. Более того, он утверждал, что пытки «помогали срывать планы нападений, захватывать террористов и спасать жизни людей». Но сенаторы стояли на своем: воздействие на заключенных было названо «значительно более жестоким, чем предполагалось изначально». При этом, по их мнению, пытки в основном были не только бесполезны, но и контрпродуктивны. Теперь Бреннан будто бы согласен с критиковавшими его сенаторами, и логично предположить, что изменить свое мнение его заставил именно Обама – последовательный противник как пыток, так и практики секретных тюрем ЦРУ в принципе. Увы, это просто слова. А одних слов тут мало.

Впервые о секретных тюрьмах ЦРУ в третьих странах стало известно за десять лет до скандала в Сенате – в 2004-м. Тогда же вскрылось, что люди в этих тюрьмах содержатся без предъявления им обвинения и без решений суда, а хуже всего то, что в отношении них применяются пытки. Подобные заведения находились по всему миру – от Саудовской Аравии и Марокко до Польши и Литвы, однако наибольшую известность приобрели два из них.

Тюрьма Абу-Грейб находилась в 30 километрах от Багдада и прежде носила в западных СМИ титул «пыточный центр Саддама». Сменившие Хусейна американцы решили не менять профиль заведения и начали помещать туда лиц, подозреваемых в преступлениях против сил коалиции. Тогда же, в 2004-м, в прессу попали фотографии, свидетельствующие о том, что американские солдаты пытали задержанных, более того, бравые американские юноши и девушки даже позировали на фоне истязаемых заключенных. К примеру, водили их на поводке, словно собак, и ездили на них, будто на лошадях. Причем практически на всех подобных фотографиях американцы сверкают белоснежными голливудскими улыбками – готовая сцена то ли из ужастика, то ли из очередной экранизации комикса.



Поднялся грандиозный скандал. Американское командование принесло официальные извинения иракскому народу за «некоторые нарушения Женевской конвенции о военнопленных» и попробовало свалить все на «эксцесс исполнителя». В отношении солдат (точнее, тех из них, что фигурировали на фотографиях) были возбуждены уголовные дела по обвинению в жестоком обращении с заключенными, невыполнении обязанностей по их защите и непристойном поведении. Всего в деле было 11 фигурантов, и в итоге они получили незначительные тюремные сроки. Самое жесткое наказание суд вынес в отношении сержанта Айвена Фредерика, которого назначили «организатором» группы по истязанию заключенных и осудили на восемь лет. Но и он вышел на свободу досрочно – уже в 2007 году.

Впрочем, одно принципиально важное последствие у этого процесса все же было: из показаний солдат стало окончательно понятно, что жестокое обращение и пытки были санкционированы военнослужащим «сверху», а поскольку процесс был открытым, об этом узнала вся страна. Правда, и это не помешало Бушу-младшему окончательно признать очевидное только в 2006-м.

Желая хоть как-то замять скандал, правительство решило избавиться от Абу-Грейб и передало ее новым иракским властям. Однако лавину было уже не остановить: вскоре стало известно о еще более мрачном месте, находившемся совсем рядом с границей Соединенных Штатов – на Кубе.

Военно-морская база США в заливе Гуантанамо существует с 1903 года. Остров обрел независимость за пять лет до этого – по итогам американо-испанской войны, но о реальном суверенитете речи на тот момент даже не шло, кубинское правительство находилось под полным контролем американцев. В 1934-м был заключен договор (действующий и поныне), согласно которому Гуантанамо находится в бессрочной аренде у США, за что Вашингтон платит Гаване 3400 долларов в год. Причем правительственные юристы основательно подстраховались: договор может быть расторгнут только по обоюдному желанию сторон. После свержения Батисты и прихода к власти коммунистов Фидель Кастро неоднократно пытался избавиться от столь докучливого соседства и даже отказался принимать арендную плату, но воз и ныне там.

Первые заключенные в Гуантанамо появились в 2002-м – после начала американской интервенции в Афганистан. Разумеется, о соблюдении прав человека даже речи не шло, в конце концов, дело происходило на Кубе, которую американцы считают не «островом свободы», а «территорией зла». Изначально критику вызвало лишение заключенных права habeas corpus, то есть запрета на заключение под стражу без предъявления обвинений. Строго говоря, лица, к которым, как позже выяснилось, применялись пытки, лишь подозревались в терроризме или пособничестве террористическим организациям, а оправданно подозревались или нет – отдельный дискуссионный вопрос. Пентагон и ЦРУ настаивают на том, что заключенные были террористами практически поголовно, а правозащитные организации типа Human Rights Watch уверяют, что спецслужбы лишали свободы чуть ли не первых попавшихся, и то, что обвинения им не предъявлялись, лучшее тому доказательство – значит, нечего было предъявить. Истина, скорее всего, где-то посередине.

Тогда-то и включилась линия защиты, объясняющая, почему американские тюрьмы с пытками без суда и следствия располагались где угодно, но только не в самих США: раз тюрьма находится на Кубе, а ее узники были задержаны на территории третьих стран, нормы американского законодательства на них не распространяются. Военнопленными, к слову, они тоже не являются, а являются «боевиками» (enemy combatant), соответственно, не попадают и под нормы Женевской конвенции. Этот статус неоднократно и в самых разнообразных формулировках пытались закрепить через палату представителей и сенат, но Верховный суд встал на сторону заключенных. Кубинский суверенитет над Гуантанамо существовал лишь номинально, де-факто это американская территория, следовательно, к арестантам надо принимать американские нормы права. С другой стороны, удерживать пленников в других тайных тюрьмах и применять к ним пытки Верховный суд ЦРУ не запретил.

Всего за четыре года через тюрьму Гуантанамо прошло 750 человек. По состоянию на 2006 год под стражей находилось 450 заключенных, и лишь десяти из них было предъявлено обвинение. При этом тюремщики использовали широкий арсенал мер воздействия и не баловали арестантов гуманным обращением: применялись к ним и пытки водой, и лишение сна, и сексуальное насилие, и длительное содержание в помещениях, где невозможно распрямиться.



Внимание к этой тюрьме привлекла судьба журналиста «Аль-Джазиры» Сами аль-Хаджа, который был задержан еще в 2001 году и стал одним из первых ее узников. Под давлением многочисленных правозащитных организаций в 2007-м аль-Хадж был депортирован в Судан под обещание местных властей, что они не дадут бывшему пленнику заниматься журналисткой. Каких-либо обвинений ему так и не было предъявлено, и после возвращения на родину аль-Хадж подробно рассказал обо всех издевательствах, которые вытерпел. Правда, к тому моменту это уже не было ни для кого секретом.

И как же изменилась эта ситуация, ведь, казалось бы, у нее не было шансов не измениться? Одним из основных, неоднократно повторенных предвыборных обещаний Барака Обамы еще в 2008 году было закрытие всех тайных тюрем и безусловное прощание с практикой пыток. Соответствующий указ Обама действительно подписал уже на второй день после своего избрания. К этому Америку призывали и ООН, и правозащитные организации, и сам американский народ, шокированный многочисленными журналистскими расследованиями на данную тему. Но до сих пор лобби ЦРУ в Конгрессе с легкостью отбивает все атаки и не дает протащить через парламент соответствующий законопроект. Скорее всего, Барак Обама будет вынужден передать Гуантанамо своему преемнику, признав, что с этим наследством Буша он справиться так и не смог.

Вышеупомянутый сенатский доклад о неэффективности пыток, к слову, был написан как раз под очередную попытку закрыть кубинскую тюрьму. ЦРУ восприняло доклад в штыки. Но теперь позиция шефа американской разведки кардинально поменялась. Видимо, под давлением (видимо, беспрецедентным) Белого дома и Демократической партии. По крайней мере, оба основных претендента на номинацию от республиканцев – Дональд Трамп и Тед Круз – считают пытки вполне допустимой тактикой допроса, когда речь идет о террористах. Это один из тех вопросов, по которым республиканцам и демократам вряд ли когда-либо удастся найти компромисс.

На протяжении последних 25 лет каждый новый президент приходил в Белый дом, обвиняя предшественника в военных авантюрах и недостаточном внимании к внутриамериканской повестке. Так, Билл Клинтон не дал переизбраться Бушу-старшему, критикуя того за экономические проблемы и первую иракскую войну. В свою очередь Буш-младший критиковал Клинтона и своего противника – вице-президента Гора за интервенцию в Югославию и «мышление в логике холодной войны». Самого Буша критиковали за Афганистан и Ирак все кому не лень, причем Обама, к его чести, иракскую операцию критиковал с самого ее начала. А теперь уже Обама вынужден оправдываться за Ливию и Сирию, а также за недостаточную борьбу с тяжелым наследием Буша-младшего, с которым клятвенно пообещал покончить.

На данный момент доподлинно неизвестно, сколько именно секретных тюрем ЦРУ сохранилось на планете, а также в каких условиях содержатся там пленники и сколько среди них граждан России. Какие-то их этих узилищ, конечно, закрыты, как правило – со скандалом и констатацией совершения преступления, но без определения преступников (к примеру, дело о размещении на территории Польши секретного американского центра польская прокуратура расследует с 2008 года). И что-то подсказывает, что одно из своих главных обещаний Обама так и не выполнит. Этим «чем-то» можно, к примеру, считать британскую прессу.

Последняя информация о секретных американских тюрьмах появилась именно там, причем со ссылкой на анонимный источник в MI-6 – британской разведке, которая довольно плотно сотрудничает с ЦРУ. По словам источника, ведомство Бреннана до сих пор использует пытки в отношении «подозреваемых в терроризме», несмотря на все заверения в обратном. И вряд ли что-либо изменится до тех пор, пока закон-неудачник не будет продавлен через Конгресс, после чего сотрудникам ЦРУ и впрямь придется отказаться от полюбившейся практики, иначе они превратятся в преступников уже в собственной стране.

Или – все равно не придется. Пережила же практика, порицаемая большинством американских граждан, восьмилетнее президентство Обамы, начавшееся, напомним, именно с попытки закрыть позорный вопрос навсегда.

http://vz.ru/world/2016/4/13/804992.html

[Александр Васильевич]

Святослав Князев

Россия или Украина: чью экономику все-таки разорвал Обама?



Для того, чтобы проверить объективность слов американского президента, мы решили обратиться к международной статистике. А чтобы картина была полной, динамику взяли не "в вакууме", а в сравнении со страной, которая по логике американцев и любых фанатов Запада обязана процветать благодаря "евроинтеграции", "реформам" и "международной помощи", — с Украиной.

Сразу оговорим, что одним из наиболее объективных экономических показателей следует считать ВВП по паритету покупательной способности (ППС), так как он предоставляет возможность объективно оценить объем производимых материальных благ (ведь цены по миру разные).

Какую же динамику демонстрирует в последнее время наш ВВП по ППС?

Если верить Международному валютному фонду, уже располагающему данными за 2013, 2014, 2015 годы, то в 2013-м ВВП РФ составлял 3734 миллиарда долларов, в 2014-м — 3824, в 2015 — 3718.

Получается парадоксальная ситуация. В 2014-м на фоне украинского кризиса, воссоединения Крыма с Россией и введения санкций, экономика России не только не была "разорвана", но даже умудрилась подрасти! 2015-й год продемонстрировал падение по отношению к 2014-му, но при этом оказался практически стабилен по отношению к 2013-ому. Двухгодичное снижение ВВП по ППС составило порядка 0,4%.

При этом Россия является 6-й экономикой мира.

Что же нам скажут по поводу благоухающей от западной любви Украины?

При "кровавом диктаторе и коррупционере" Викторе Януковиче в 2013 году ее ВВП по ППС составлял, по подсчетам МВФ, 393 миллиарда долларов. В 2014-м, когда наследие Януковича начали проедать — 373 миллиарда. В 2015-м — по итогам двух лет правления "европейских лидеров" Петра Порошенко и Арсения Яценюка — 339... Итого, за два года мы имеем падение на уровне 14%. И это при всех кредитах, ссудах, преференциях... И при том, что МВФ некоторое время было выгодно изображать Украину в как можно лучшем свете.

Получается, что любовь Обамы рвет в клочья куда сильнее ненависти? Сейчас проверим. Идем дальше.

Согласно расчетам Всемирного банка, номинальный ВВП России в 2013 году составлял 2079 миллиардов долларов. В 2014 он снизился до 1861 миллиарда (мы все помним начало валютных колебаний). Итого, мы имеем падение порядка 10,5%.

Что за тот же период, по данным того же ВБ, демонстрирует Украина? 2013 - 183 миллиарда, 2014 — 132... Или 28% снижения за год... Как говорится, без комментариев.

Понятно, что подведение Всемирным банком итогов за 2015 год покажет более глубокое падение номинального ВВП РФ (скажутся резкие скачки курса рубля), но за Украиной нам в любом случае не угнаться...

К сожалению, пока еще не опубликованы данные относительно ВВП по ППС на душу населения в 2015 году. Но в 2014 Россия занимала в этом списке, по оценке Всемирного банка, 45-ю позицию в мире — между странами ЕС "второго эшелона". А Украина — 106-ю — ниже Фиджи и Намибии.

Средняя начисляемая зарплата в России по итогам 2015 года — 32000 рублей. Средняя зарплата на Украине на начало 2016 года —  4362 гривны (около 13000 рублей). Однако, здесь еще нужно сделать скидку на более высокие украинские налоги. По факту, "на руки" среднестатистический житель РФ получает 27840 рублей, а Украины — 10400. Разница впечатляет, особенно на фоне того, что украинские тарифы ЖКХ, например, уже обгоняют российские, а цены в магазинах если и отличаются, то совсем непринципиально.

На фоне резкого падения цен на нефть серьезно снизился российский "долларовый" экспорт. На 7% в 2014-м году и примерно на треть — в 2015.

Но, простите, у Украины (у которой отсутствуют проблемы вроде резких колебаний стоимости углеводородов) в 2014-м году на 15% рухнул экспорт товаров и на 25% услуг. В 2015-м экспорт Украины в целом сократился еще на треть.

Причем, что особенно забавно, от окончательного обвала украинский экспорт сдерживают "азиатские" контракты, подписанные в конце 2013 года, на фоне Евромайдана Виктором Януковичем. Хваленый же "евроэкспорт", несмотря на все прелести "ассоциации" упал за последний год более, чем на 30%.

И если у России доля несырьевого экспорта уверенно растет, то на Украине происходит обратный процесс. Вместо ракет, турбин и авиадвигателей Киев экспортирует зерно, мед и подсолнечное масло — продукты с низкой добавленной стоимостью. Прибыль от внешней торговли Украины падает даже быстрее, чем экспорт.

Инфляция в России в 2015 году составила 12,9%. На Украине, для сравнения, — 43,4% по официальным данным, 60% — по оценкам экспертов.

В общем, "ничего личного, только цифры". Против России, казалось бы, введены санкции, на нас давят упавшие в три раза цены на нефть. Однако, несмотря на это, относительная динамика российской экономики за два последних года в несколько раз лучше динамики украинской. На фоне изначально отличающихся стартовых показателей 2013 года, это приводит к формированию просто различных экономических миров. Если РФ уверенно удерживает основные показатели благосостояния населения на уровне восточноевропейских членов ЕС, а ВВП по ППС на 6-м месте в мире, то Украина скатилась уже до уровня беднейших государств Африки и Океании.

Выходит, что "любовь" Америки все-таки куда страшнее её ненависти и санкций?

http://politrussia.com/ekonomika/rossiya-ukraina-chyu-ekonomiku-523/

[Александр Васильевич]

НЕРСИСЯН Леонид

Уничтожение страны — на примере Ливии



 Одной из главных жертв «Арабской весны» стала Ливия, разорванная в клочья гражданской войной. В отличие от Сирии, окончательно разрушить государственность которой не дала Россия, эта африканская страна оказалась полностью во власти различных группировок, поддерживаемых внешними игроками.

Кроме того, под предлогом введения бесполётной зоны, блоком НАТО была реализована прямая военная интервенция против сил Муаммара Каддафи, что и привело к достаточно быстрому поражению полковника.

В связи с тем, что в России ливийские события освещались более поверхностно, чем сирийские (на них обратили пристальное внимание после начала операции ВКС РФ), имеет смысл вернуться в прошлое и ещё раз вспомнить, как самое благополучное государство Африки было ввергнуто в пучину гражданской войны, которая продолжается до сих пор.

Полковник в 27 лет. Путь к вершине

Сначала обратимся к прошлому: вспомним, как полковник Каддафи пришел к власти и как он правил — это играет в случившемся ключевую роль. В 1964 году под руководством Каддафи была создана организация «Свободные офицеры юнионисты-социалисты» (ОСОЮС), целью которой было свержение монархии в Ливии. Организация имела тесные связи с египетским руководством, возглавляемым тогда Гамалем Насером. Каддафи имел схожие с ним взгляды — был панарабистом и антиимпериалистом. В знак солидарности ливийские военные даже называли себя насеритами.

Учитывая явное недовольство населения Ливии повальной коррупцией, которая не позволяла развивать страну даже учитывая нефтяные доходы, военный переворот прошёл гладко и практически бескровно. 1 сентября 1969 года, пока король Ливии Идрис I лечился в Турции, была реализована «Операция Иерусалим»: в течение дня бойцы ОСОЮС захватили в Бенгази все ключевые точки, предварительно блокировав американские базы, расположенные в стране на тот момент.

С этого момента была объявлена Ливийская Арабская Республика, а 27-летнему Каддафи было присвоено звание полковника. В скором времени он стал премьер-министром и министром обороны. Первым же делом из страны были выведены все иностранные военные базы: американские, британские и итальянские (несмотря на то, что эти страны активно «заигрывали» с новым правительством Ливии, надеясь на сохранение своего влияния).

Параллельно начались переговоры с Египтом и Суданом о слиянии стран, а 8 ноября 1970 года была принята «Каирская декларация», предусматривающая создание «Федерации Арабских Республик». Также приглашался к объединению и Тунис, но его руководство отказалось. Объединение стран должно было произойти в 1973 году, однако новый президент Египта Анвар Садат сорвал эту инициативу, которая могла бы дать арабскому миру совершенно другой вес.

В отличие от Насера, которого к тому времени не стало, новый президент Египта «взял курс на запад» (изгнав из страны советских военных инструкторов) и был далёк от идей панарабизма. Позже страны и вовсе стали прямыми врагами — правительства Судана, Египта и Туниса обвинили Каддафи в поддержке революционных движений в их странах. Сложившаяся ситуация привела даже к недолгой ливийско-египетской войне (21 — 24 июля 1977 года), которая, впрочем, не изменила статуса-кво, однако на десятилетия уничтожила нормальные отношения между странами.

В 1977 году Ливия стала именоваться «Социалистическая Народная Ливийская Арабская Джамахирия» («Джамахирия» в переводе с арабского — власть народных масс). Тщетные попытки объединить Ливию и другие арабские страны продолжались и дальше (к примеру, шли переговоры с Алжиром, а в случае с Марокко был даже удачный референдум, однако в итоге опять ничего не вышло).



С 1979 года Каддафи официально стал врагом США и Запада — страну обвинили в спонсировании терроризма и вмешательстве во внутренние дела 45 стран. В 1980 году Каддафи поссорился ещё и с Саудовской Аравией, поддержав вместе с Сирией Иран в его войне с Ираком (достаточно интересное решение, учитывая, что Ливия является суннитской страной). Против Ливии, Эфиопии и Йемена был сформирован «священный союз» Саудовской Аравии, Египта и Судана, вполне соответствующий нынешней суннитской «арабской коалиции», воюющей в Йемене и поддерживающей свержение Асада в Сирии.

Первое же прямое столкновение с французами, которые активнее всех вели бомбардировки правительственных сил Ливии в 2011 году, случилось в Чаде. В начале 1970-х в этой стране шла гражданская война между официальным правительством и группировками, которые ливийцы в итоге решили поддержать. В 1973 году Ливия ввела свои войска в приграничные области Чада, а к 1975 году оккупировала спорную полосу Аузу площадью 70 тыс. км². В 1980 году ливийские войска начали оказывать прямую военную помощь проливийскому президенту Гукуни Уэддею в борьбе с поддерживаемыми Францией повстанцами (в обмен на объединение с Чада с Ливией).

Однако под давлением международного сообщества, ливийские войска были выведены из Чада и повстанцы одержали победу. Но уже в 1983 году ливийские войска вновь стали оказывать поддержку на сей раз уже повстанцу-Уэддею, в итоге произошли практически прямые столкновения с французскими военными. Чад на тот момент фактически распался на две части. Однако в 1987 году правительственные войска Чада вместе с французами нанесли тяжёлые поражения ливийцам, даже вторгнувшись на территорию Ливии.

В итоге принадлежность полосы Аузу решал Международный суд в Гааге и в 1994 году вынес решение в пользу Чада, после чего ливийские войска вышли из этих приграничных территорий.

Ещё одно «знаковое» событие — бомбардировка Триполи и Бенгази американцами после теракта в Западном Берлине. Во взрыве нашли «ливийский след» и, таким образом, было принято решение отомстить. Целый ряд терактов, включая взрыв авиалайнера Boeing 747 авиакомпании PanAm в Шотландии, был приписан ливийским спецслужбам, вследствие чего в 1992 году страна оказалась под санкциями Совбеза ООН. В 2003 году, после того как Ливия признала причастность к терактам и выплатила компенсации погибшим, санкции ООН были сняты.

Что касается экономики Ливии во времена правления Каддафи, то она постоянно росла. Нефтегазовые доходы активно шли на развитие страны. Ливия стала вполне социальным государством, с ВВП на душу населения в 2008 году равным $14 400, что стало первым показателем в Африке. В стране было бесплатное образование (к началу правления Каддафи неграмотными были 73% населения, а к 2009 году грамотными стали почти 87%) и медицина, цены на топливо были минимальны, имелось множество самых разных субсидий и выплат.

Тем не менее, по данным такой организации, как Transparency International, уровень коррупции в стране был очень высок. Свободы слова в стране также не было и с «инакомыслящим» могли разобраться самым жёстким образом (за годы правления Каддафи многие были репресированы).

Одно остается фактом — к началу 2011 года Каддафи уже остался практически один — все его единомышленники были давно смещены, с Западом он был давно во вражеских отношениях, несмотря на торговлю нефтью. С Россией, после распада СССР, особо теплых отношений также не было.

«Мы пришли, мы увидели, он умер»

Несмотря на достаточно высокий уровень жизни (особенно для Африки), в 2011 году в Ливии началась гражданская война. Начало ей положили демонстрации в Бенгази 15 февраля, с требованиями освободить правозащитника Фетхи Тарбеля. Несмотря на то, что требование митингующих было выполнено, процесс стал идти по нарастающей.

Начались столкновения с правительственными силовыми структурами. Против демонстрантов было применено оружие, а дальше всё пошло по сценарию, схожему с сирийским. Насчёт правомочности действий сил, подвластных Каддафи, до сих пор идут споры — многие «информационные бомбы» о расстрелах демонстрантов из пулемётов и применении артиллерии так и не подтвердились. При этом демонстранты в том же Бенгази открыто нападали и захватывали военные базы и полицейские участки.

Очень быстро, уже к 17 февраля, в Бенгази части ливийской армии перешли на сторону оппозиции, тоже самое сделал министр МВД Абдель Фаттах. Уже к 24 февраля практически вся восточная часть страны (Киренаика) перешла под контроль мятежников. В начале марта в британской прессе появилась информация об английском спецназе SAS, который высадился в Ливии, после чего началось наступление мятежников на западную часть Ливии. Однако, в середине марта войска Каддафи провели удачную контратаку, отбив несколько населенных пунктов, в том числе стратегический порт Бреги.

17 марта Совбез ООН принял «роковую» для Каддафи резолюцию № 1973, создавшую над Ливией «бесполётную зону», под прикрытием чего авиация НАТО позже начала наносить удары по правительственным войскам. Уже к 19 марта «лоялисты» подошли к окраинам Бенгази — оплота мятежников. И именно в этот день началась военная интервенция НАТО в Ливию — начались авиаудары по всем военным объектам сил Каддафи. Штурм Бенгази был сорван. К концу марта мятежники вернули все потерянные территории.

Примечательно, уже 28 марта Катар подписал с повстанцами договор об экспорте ливийской нефти. До июля линия фронта стабилизировалась в области Бреги, оставшейся у «лоялистов», несмотря на авиаудары НАТО. В результате, Франция, нарушая оружейное эмбарго, начала сбрасывать с воздуха повстанцам противотанковое (ПТУР Milan) и другое вооружение. Скоро оружие «потекло рекой» — уже и от арабских противников Каддафи (всё тех же, что и в Сирии — Катара, Саудовской Аравии, Судана и т. п.).

После того как повстанцы начали получать оружие и наёмников, а также и помощь военных из Британии, Катара, ОАЭ и Иордании, в войне наступил перелом. К 22 августу, с большим трудом, мятежники смогли взять контроль над Брегой, являющейся одним из ключевых объектов торговли нефтью. В эти же дни повстанцы нанесли неожиданный удар по столице Ливии — Триполи. К 9 сентября, после тяжелейших уличных боёв, Триполи пал.

Интересно, что английская газета Daily Telegraph заявила тогда, что ключевую роль во взятии Триполи сыграли не ливийские повстанцы, а британский спецназ SAS. С этого момента Переходный Национальный Совет был фактически признан мировым сообществом в качестве легитимного правительства Ливии.

Тем не менее, война ещё продолжалась — «лоялисты» всё ещё контролировали часть территории Ливии, в том числе родной город Каддафи — Сирт. Штурмовать этот последний оплот повстанцам пришлось долго — обороняющиеся сражались ожесточённо. К 26 сентября нападавшим удалось войти в пригороды, а с 7 по 17 октября уже шли бои за центр города. 20 октября город был окончательно взят под контроль, а полковника Муаммара Каддафи и его сына Муттазима схватили и расправились с ними самым жестоким образом в тот же день. Захоронены тела тайно, в пустыне, а могилы родственников полковника были осквернены.

За время боев погибло не менее 50 тысяч человек. На этом кончился первый этап гражданской войны, который в итоге, не привёл к миру в стране до сих пор. Лучше всего о случившемся говорят злорадные слова тогдашнего Госсекретаря США Хиллари Клинтон: «Мы пришли, мы увидели, он умер».



Что касается дальнейшего развития событий — то почти сразу, уже в 2011 году, начались военные столкновения между различными группировками победителей, так как фигуры, реально объединяющей их всех, не нашлось. Кроме того, в Ливии имеется множество племён, которые Каддафи смог силой объединить, а теперь многие из них «гнут» свою линию. В 2014 же году началась ещё одна гражданская война — между нынешним правительством и исламистами, в том числе ИГИЛ («Исламское государство» — террористическая организация, запрещенная в РФ).

Заключение

Гражданская война в Ливии, как и вся «Арабская весна» разгорелась с невероятной скоростью, что говорит о том, что она готовилась задолго до её начала. Вполне вероятно, что чиновники и военные, резко перешедшие в стан мятежников, были заранее завербованы и подкуплены.

С самого начала имелось явное вмешательство со стороны арабских монархий и западных стран. Финансирование, организация, а впоследствии даже прямая военная помощь оказывалась Катаром, ОАЭ, Иорданией и другими суннитскими арабскими странами. Из «западного мира» активнее всех работали Франция и США.

Война в Ливии, вероятнее всего, закончилась бы поражением повстанцев, если бы 20 марта не начались бомбардировки НАТО. Роль в принятии соответствующей резолюции сыграла и Россия, не использовавшая своего права вето в ООН. Позже этот факт признали ошибкой российского руководства.

Долгая, несменяемая власть (42 года), Муаммара Каддафи привела к росту недовольства в некоторых племенах, которые были лишены власти весь этот период, поэтому почва для революции имелась неплохая. Некоторая эксцентричность полковника, временами проявлявшаяся жестокостью, тоже сыграла свою роль.

В армии Каддафи было много наемников из Чада, которые, судя по всему, оказались достаточно нестойкими солдатами, как только появились перспективы поражения (это характерно для любых наемников).

Имеются четкие параллели между конфликтами в Сирии и Ливии. Боевикам оказывают помощь те же страны, с той же целью — сместить неугодного правителя. Разница заключается в том, что в Ливии меньшую роль играла религиозная составляющая — противостояния суннитов и шиитов там нет.

Кроме того, в случае с Сирией РФ сделала всё, чтобы исключить интервенцию НАТО, а позже и вовсе начала оказывать помощь силам Башара Асада.

Муаммар Каддафи своими попытками объединить часть арабских стран, видимо, сильно раздражал как Запад, так и конкурентов — Саудовскую Аравия, Катар и т. п. Объединение привело бы к созданию слишком сильного и независимого государства в регионе.

http://rusvesna.su/recent_opinions/1460919438