С осени 2013 года Пентагон передавал Дамаску разведданные об ИГИЛ и «ан-Нусре», тем самым помогая войскам Башара Асада. С таким сенсационным разоблачением выступила британская пресса. Эксперты считают, что американские генералы проявили больше трезвости в оценке событий в Сирии, чем администрация США.
Руководство объединенного комитета начальников штабов вооруженных сил США (КНШ) во главе с Мартином Демпси давно пыталось убедить Белый дом в том, что уход Башара Асада может привести к власти экстремистов, а Москва и Пекин – не соперники, а союзники Вашингтона в борьбе с террором. С таким утверждением выступил во вторник известный американский публицист Сеймур Херш в британском издании London Review of Books. «Стойкая уверенность» президента Барака Обамы в том, что Асад должен уйти и что в стране существуют умеренные группировки оппозиции, способные его разбить, привели к появлению тайной оппозиции внутри самого американского генералитета, в том числе из числа большинства представителей КНШ, сообщает РИА «Новости», ссылаясь на статью Херша.
ЦРУ против американской «военщины»«На их взгляд, администрация стала заложником мышления времен холодной войны в отношении России и Китая, а касательно Сирии не учитывает, что Москва и Пекин разделяют опасения Вашингтона по поводу распространения терроризма и также считают, что группировка «Исламское государство» (ДАИШ, запрещена в России и еще ряде стран) должна быть остановлена», – говорится в статье. Как пишет Херш, подобные оценки военных звучали еще летом 2013 года, когда разведуправление Минобороны (РУМО) и КНШ представили секретный доклад, согласно которому «падение Асада приведет к хаосу и, возможно, захвату власти в Сирии экстремистами» по ливийскому сценарию.
Статья опирается на признания двух высокопоставленных военных – это генерал Майкл Флинн, возглавлявший РУМО в 2012–2014 годы, и анонимный источник, представленный как давний советник КНШ. По их словам, несмотря на возражения генералов, помогать мятежникам продолжало другое ведомство – ЦРУ.
«Бывший высокопоставленный советник Комитета начальников штабов сказал мне, что документ содержал самые разносторонние оценки – от различных сигналов и данных со спутников до сведений разведки, и в нем подвергалась критике нацеленность администрации Обамы на продолжение финансирования и вооружения так называемой умеренной оппозиции», – пишет публицист.
Однако, по его словам, «к тому времени ЦРУ уже более года состояло в сговоре с союзниками из Великобритании, Саудовской Аравии и Катара для переброски оружия с целью свержения Асада – из Ливии в Сирию через Турцию».
«Умеренная оппозиция испарилась»Пентагон рассматривал Турцию как свою главную помеху в Сирии. Как сказал собеседник Херша, секретная американская программа по вооружению умеренной оппозиции в борьбе с Асадом благодаря Анкаре превратилась в масштабную программу по технической, военной и логистической поддержке оппозиции в целом, включая «Джебхат-ан-Нусру» и ИГИЛ. Умеренная оппозиция испарилась, и «Свободная сирийская армия» представляла собой «обрубок», дислоцированный в тылу, на военной базе в Турции. «Оценка была мрачной: в Сирии нет жизнеспособной «умеренной» оппозиции Асаду, и США вооружают экстремистов», – пишет автор.
Генерал Майкл Флинн, которого также цитирует Херш, подтвердил, что его ведомство неоднократно предупреждало гражданское руководство по поводу серьезных последствий отстранения Асада от власти. «Он сказал, что джихадисты контролировали оппозицию, а Турция недостаточно делала для пресечения притока иностранных боевиков и оружия через границу», – пишет автор. По его данным, «Флинн сказал, что, если бы американское общество видело наши ежедневные разведывательные донесения, оно бы вышло из себя».
Бывший глава разведуправления, в частности, заявил: «Мы понимали долгосрочную стратегию ИГ», но «доклады разведуправления Пентагона получали серьезное противодействие в администрации Обамы». «У меня было ощущение, что они не хотят слышать правду», – резюмировал он.
Автор статьи также приводит мнение экс-советника комитета о том, что «политика по вооружению оппозиции Асаду оказалась безуспешной и имела негативные последствия». По его словам, «в комитете были уверены, что Асада не нужно менять на фундаменталистов, но политика администрации была иной: они хотели убрать Асада». «Но в оппозиции доминировали экстремисты. И кем его было менять? Прекрасно говорить, что Асад должен уйти, но это означает, что любой другой – лучше. Такой подход был проблемой», – сказал собеседник Херша.
«Обама об этом не знал»В итоге разведка Пентагона втайне от Белого дома решила помогать Асаду. Начиная с осени 2013 года в КНШ предприняли шаги против общего врага, не согласовывая их с политическим руководством. «Германия, Израиль и Россия находились в контакте с сирийской армией и имели некоторое влияние на решения Асада – и именно через них стали направляться разведданные США», – утверждает автор.
«Мы не горели желанием отклоняться от заявленной политики Обамы, – пояснил все тот же советник КНШ. – Но обмен разведданными с другими странами по каналам общения между военными мог оказаться продуктивным. Было ясно, что Асаду нужны лучшие тактические разведданные и оперативные рекомендации. КНШ пришел к выводу, что если бы эти нужды удовлетворялись, то общей борьбе с исламистским терроризмом это пошло бы на пользу. Обама об этом не знал, но Обама и вообще не всегда знает, что в тех или иных обстоятельствах предпринимает КНШ. Это верно и вообще для всех президентов».
«Когда пошел поток американских разведданных, Германия, Израиль и Россия начали передавать эту информацию о местонахождении и намерениях радикальных джихадистских группировок сирийской армии, а в ответ Сирия делилась информацией о собственных возможностях и намерениях, – пишет далее Херш. – Прямого контакта между военными США и Сирии не было». По словам того же советника КНШ, «это не было каким-то зловещим заговором начальников штабов, чтобы поддержать Асада в обход Обамы».
Кстати, о том, что западные спецслужбы контактируют с Дамаском, стало известно еще два года назад. В этом признался Би-би-си замминистра иностранных дел Сирии Файсал Микдад. «Я не могу рассказать обо всех подробностях, но нас посетили представители западных спецслужб, в том числе и британских», – сообщил он в январе 2014 года.
Но потом эта работа была свернута. Одной из главных причин Херш называет отставку Мартина Демпси минувшим летом. После этого «непрямой путь американских военных к Асаду исчез». Его преемник генерал Джозеф Данфорд публично занял жесткую антироссийскую позицию.
По словам автора публикации, для Демпси «остается загадкой, почему Обама продолжает защищать Эрдогана, учитывая собранные против того американским разведсообществом весомые улики, а также факты, свидетельствующие о том, что в конфиденциальном порядке Обама с этими уликами согласился».
«Инакомыслие сохраняется, – констатирует Херш. – Давний советник Генштаба не смог скрыть презрения, когда я попросил его дать оценку сирийской политике США». «Решение по Сирии у нас прямо под носом, – сказал консультант. – Основная угроза для нас – это ИГИЛ, и всем нам – Соединенным Штатам, России и Китаю – необходимо работать вместе. Башар будет оставаться у власти, а после того, как ситуация в стране стабилизируется, состоятся выборы. Никакого другого варианта не существует».
В пресс-службе Белого дома ТАСС сказали, что пока не изучили статью Херша.
«Многие в Пентагоне не любят воевать»Замдиректора Института США и Канады РАН, генерал-майор в отставке Павел Золотарев не исключает, что военная разведка США действительно помогала Дамаску втайне от Белого дома при посредничестве коллег из Германии, Израиля и России.
«Это стандартный прием, который не озвучивается, но широко применяется. Такие вещи не обязательно нужно докладывать президенту. Разведструктуры обладают определенной степенью свободы – ради обеспечения скрытности, и они ею пользуются. Хотя это, конечно, противоречит установленному порядку. Но не думаю, что Белый дом теперь применит к генералу Флинну какие-то меры», – сказал генерал-майор газете ВЗГЛЯД.
Золотарев также напоминает, что аппаратная конкуренция между ЦРУ и Пентагоном всегда существовала, поэтому вполне правдоподобно и то, что их позиции по Сирии диаметрально разошлись.
В отличие от сотрудников Белого дома, американский политолог, бывший сотрудник Пентагона и Госдепа Пол Гренье сообщил газете ВЗГЛЯД, что уже видел статью Херша. «Должен напомнить, что это очень уважаемый журналист с огромным стажем. Это не значит, что за каждое слово можно поручиться, но раз он так пишет, значит, надо отнестись серьезно, что-то в этом есть», – сказал эксперт.
«Что касается сути статьи, то это вполне мыслимо – разница во мнениях между Пентагоном и ЦРУ, тем более по такому щекотливому поводу, как сирийская война. Как известно, в области «реальной политики» приходится иметь дело с неприятными организациями. Американская внешняя политика использует многие опасные группы, и это потом может выйти боком. Помните «контрас» в Никарагуа или моджахедов в Афганистане? Это были далеко не ангелы. Это очень опасная игра. И Пентагону приходится потом воевать в новых войнах. Я сам в 90-е годы работал переводчиком со многими генералами Пентагона. Так вот, многие из них в принципе не любят воевать. Это политики, теоретики бывают очень лихие, это они охотно начинают войны», – подытожил Гренье.
Источник
