Сирийский цугцванг

[Александр Васильевич]

Война в Сирии: как повод для актуализации антисоветских мифов



Активизация российской внешней политики на сирийском направлении вновь поставила наше общество перед необходимостью отражать информационно-психологический удар. Готовность Кремля к оказанию более мощной поддержки режиму Башара Асада, по сути, единственному союзнику России на Ближнем Востоке, уже вызвала целый хор негативных откликов внутри страны. Несмотря на то, что характер российской помощи сражающейся Сирии пока толком не ясен (скорее всего, речь идёт о базировании там некоторых авиационных частей и частей специального назначения), недовольство принялись шумно выражать представители самых разных, подчас противоположных общественно-политических лагерей: не только либералы, но и часть патриотов.

Ну, с отечественными либералами всё давно понятно – в их картине мира Россия в принципе не должна не то что защищать, но и вообще иметь какие бы то ни было внешнеполитические интересы. В подтверждение того, что так должно быть, они приведут сотню своих, либеральных, обоснований. Но вот усиление их недовольного гула высказываниями части патриотической общественности и в особенности её готовность вслед за ними бездумно повторять давние мифы антисоветских и антирусских идеологов не может не печалить. Ни на минуту нельзя забывать, что идёт борьба за умы, и в этой борьбе позиции разрушителей 90-х постепенно слабеют. Однако окончательно выиграть борьбу невозможно, если в собственных выступлениях сам (пусть даже и из благих намерений) постоянно апеллируешь к тезисам, которые в своё время сознательно внедрял в людские умы враг. Или нам вовсе не выбраться из состояния массовой шизофрении, которое в годы правления В.Путина, частично приглушившего либеральную риторику на официальном уровне, сделалось прямо-таки феноменом общественного сознания.

Итак, готовность российского руководства усилить поддержку правительства Башара Асада, в том числе и в военно-техническом аспекте, проявленная в момент экономического спада и снижения мировых цен на нефть, вызвала в головах части публицистов две ассоциации. Сирию они моментально начали сравнивать с Афганистаном, а нынешнее неблагополучие на нефтяных рынках – с аналогичным явлением середины-конца 80-х. На основании этих двух надуманных параллелей делаются далеко идущие выводы о губительности финансовых затрат на новую войну, которые в условиях падения нефтяных цен должны экономически и политически добить РФ.

“Нам готовят новый 91-й год!”, – восклицают самые эмоциональные, почти дословно, между прочим, воспроизводя запущенный либералами миф о том, будто СССР, и так обременённый тратами на афганскую войну сверх всякой меры, не пережил обрушения нефтяных цен на мировом рынке.

Но прежде, чем начать разбираться со всей этой вдуваемой в наши уши ахинеей по существу, позволю себе небольшое географическое и геополитическое вступление.

Сирия – не Афганистан. Параллели между нынешним военным конфликтом на Ближнем Востоке, в котором российские Вооружённые Силы могут оказаться локально задействованными, и той войной, что советская армия вела в Центральной Азии с 1979-го по 1989 г., откровенно надуманы. Тем, кому уже мерещится ввод в Сирию “ограниченного контингента” замечу, что даже осуществить операцию по полноценному вводу войск – задача в данных условиях крайне сложная. Сирия, в отличие от Афганистана, не имеет с нами общей границы, удалена от нас на многие сотни километров и отделена территориями других, в основном, недружественных, государств. Ни в одной из граничащих с Сирией стран у Росси нет возможности создать необходимую по мощи и численности группировку, которую затем можно было бы бросить на помощь союзнику посуху. При таких исходных данных (а также в условиях объективной слабости российского как военного, так и гражданского флотов, немногочисленности их состава) даже задача простой высадки в сирийских портах сколько-нибудь крупного воинского контингента представляется трудноразрешимой. Да и маршруты постоянной транспортировки к театру военных действий вооружений, боеприпасов, личного состава представляются весьма проблематичными. Контролируемые Турцией черноморские проливы – это вам не пограничная Амударья. Что, возить всё это вокруг Европы, да ещё через обширные атлантические и средиземноморские акватории, контролируемые флотами стран НАТО? Не стоит думать, что руководители российского Генштаба, равно как и политические верхи РФ, настолько несведущи в географии. Это уж, простите, было бы на грани умственной отсталости.

Пытаться решить проблему транспортировки войск и военных грузов при помощи одной лишь авиации – заведомая утопия. Авиация может справиться с задачей высадки и снабжения немногочисленных групп спецназначения, осуществляющих рейды и диверсии в стане противника, но обеспечивать материально-технические потребности военного контингента, сравнимого с тем, что СССР держал в Афганистане (в годы наиболее ожесточённых боёв его численность превышала 100 тысяч человек!) не способна в принципе. Причём, не только российская, но и любая другая. Уже хотя бы поэтому ставить знак равенства между афганской войной и гипотетической военно-технической помощью правительству Асада, мягко говоря, нет оснований. Повторюсь, что даже если российские власти и захотели бы отправить в Сирию несколько полнокровных дивизий (а меньшее количество войск перелом в войну всё равно внести не смогут), то столкнулись бы с серьёзнейшими трудностями материально-технического плана ещё на стадии подготовки такой операции. Потому остаётся предполагать, что наша помощь сирийцам будет носить именно ограниченный, узконаправленный характер, которая, в силу своей специфики, не потребует никаких гигантских затрат для бюджета. Иных возможностей объективно не существует.

А теперь разберём расхожий штамп о якобы непосильных денежных затратах, которые СССР взвалил на себя в 1979 году, ввязавшись в афганскую войну. Вот статистические данные, приведённые в статье Никиты Мендковича, эксперта Центра изучения современного Афганистана (Эти и последующие цифры взяты с сайта «Афганистан.ру». Данные приводятся по тексту доклада группы советских экономистов, работавших под руководством премьера СССР Н.И.Рыжкова уже после вывода войск из Афганистана).

Знакомясь с ними, мы узнаём, что общие “афганские” расходы СССР, включающие в себя собственно финансовую поддержку ограниченного контингента, а также поддержку афганской армии, невоенную финансовую помощь Афганистану и т.д., в миллионах советских рублей составляли: в 1984 г. – 1578,5, в 1985 г. – 2623,8, в 1986 – 3650, в 1987 – 5374. Причём, на поддержку афганской армии и невоенную помощь дружественному государству уходило, разумеется, значительно меньше денег, чем на содержание нашей 40-й армии. Так, на обеспечение боеспособности вооружённых сил союзника в 1984 году ушло 381,7, в 1985 г. – 600,3, в 1986 г. – 703,8. (по 1987 г. данных нет). Невоенная помощь составила 453 миллиона в 1986 г. и 1258 млн.р. в 1987 г.

Замечу, что 1984 – 1987 г. – это годы наиболее интенсивного участия 40-й армии в афганской войне. При поддержке союзных нам правительственных войск душманы изгоняются из многих, в том числе горных и труднодоступных районов, отступает из Панджшерского ущелья Ахмад-шах Масуд, успехом завешается масштабная войсковая операция “Магистраль” (почти двадцать лет спустя она окажется подло оболганной Фёдором Бондарчуком в его “Девятой роте”). Но, несмотря на размах и интенсивность боевых действий, финансовые затраты СССР отнюдь не выглядят астрономическими. Это особенно отчётливо видно из других цифр, также приведённых исследователем Мендковичем. Здесь доля расходов СССР на ведение афганской войны оценивается в макроэкономических показателях советской экономики того периода. В 1985 г. они составляли 0,6% от бюджетных расходов государства, 0,3% от ВНП и 18,8% от бюджетного дефицита. На 1986 г. аналогичные показатели составили 0,8%, 0,4% и 8% соответственно. В 1987 г. они равнялись 1,2%, 0,6% и 10,2%.

Как мы видим, даже в “пиковом” по затратности 1987 году финансирование военных действий в Афганистане обошлось СССР в 1,2% от общих расходов советского бюджета и всего лишь 0,6% от объёма ВНП! Даже в структуре бюджетного дефицита (то есть в общей массе тех затрат, которые выводят государственный бюджет в “минус”) расходы на войну смотрятся весьма скромно, не составляя и четверти. И после оглашения этих цифр нам ещё будут рассказывать про то, что война в Афганистане подорвала советскую экономику?!

Всего, по современным оценкам, СССР с 1979 по 1989 годы затратил на обеспечение военного и политического присутствия в Афганистане 30 миллиардов 400 миллионов советских рублей. Не копейки, конечно, но и никаким непосильным бременем такие траты не выглядят. Кстати, если брать структуру советских военных расходов в Афганистане по годам, то самые крупные из них пришлись не на начальный этап войны, а на 1988 – 1989 годы, когда наша страна, выполняя Женевские соглашения, осуществляла вывод войск и весь комплекс мероприятий по свёртыванию своего присутствия в регионе (а это не только вывод личного состава, но и вывод техники, демонтаж военных баз и военных городков и т.д.). Так вот, в этот период расходы оцениваются в 6 миллиардов рублей ежегодно. Такого даже в самом напряжённом по масштабу проводимых операций и тяжёлом по числу жертв 1984 году не наблюдалось и близко. Как убедительно свидетельствует статистика, выводить из Афганистана войска оказалось существенно дороже, чем вводить и воевать. Это ответ тем, кто любит спекулировать на человеческой ограниченности и узколобом эгоизме, рассказывая сказки, что страна-де надорвалась оттого, что все деньги у нас уходили на поддержку зарубежных союзников!

Разберём вкратце и ещё один упорно навязываемый обществу миф – о фатальности для советской экономики падения мировых цен на нефть. Но прежде чем приводить конкретные цифры, призову читателей к соблюдению правил элементарной логике в рассуждениях. Каким образом утверждение о сильнейшей зависимости позднего СССР от нефтяных цен (сегодня оно регулярно звучит с телеэкрана и воспринимается многими почти как аксиома) вяжется со всем известными фактами для любого, кто застал Союз в осознанном возрасте? Напомню, что наша страна имела тогда диверсифицированную, а не примитивно-сырьевую экономику, мощную индустриальную и аграрную базу, производила массу всевозможных промышленных товаров, многие из которых шли на экспорт, могла осуществлять крупные проекты в производственной, строительной и военной сферах. И вдруг на фоне всего этого раздаются заявления о том, что ещё с брежневских времён СССР прочно сидел на нефтяной игле и, не торгуя нефтью, развиваться и даже просто существовать не мог!

Перейдём от идеологизированных мифов к реальности. Известный обществовед и исследователь кризиса советского общества Сергей Кара-Мурза в статье “Зачем повторять миф, будто экономика СССР рухнула из-за цен на нефть?” приводит следующие статистические данные:

«В 1988 году (то есть, в канун развала – И.Б.) экспорт топлива и электричества из СССР составил 28,2 млрд руб., а ВНП СССР был равен 875 млрд руб. Две трети экспорта шли в соцстраны по долгосрочным соглашениям, экспорт энергоносителей за валюту — 1,03% от ВНП СССР (в долях ВВП это 0,59%). ….. Если начертить график динамики только экспорта и импорта в крупном масштабе, то будет видно, что падение цен действительно привело после 1984 года к некоторому снижению экспорта и, соответственно, импорта. Но это было снижение до уровня 1983 года, существенной роли оно в судьбе всей экономики сыграть не могло».

Ещё раз выделю в данном абзаце главное. Экспорт энергоносителей (то есть нефти и газа) в позднем СССР составлял какой-то ничтожный один процент от размера валового национального продукта. Интересно, как может сокращение дохода от столь незначительной по своим объёмам доли экспорта катастрофически подорвать экономику сложнейшим образом устроенного государства? Нам хотят сказать, что СССР отчаянно нуждался в инвалюте, что его бюджет, подобно бюджету современной РФ, был накрепко привязан к курсу доллара и к цене за баррель нефти? Но это ложь, по-моему, должна быть очевидной для всякого здравомыслящего человека. По сравнению с нынешними временами, экспорт нефти за рубеж в общей структуре советского экспорта не играл существенной роли. Снижение нефтяных цен в принципе не могло привести к ощутимым экономическим трудностям.

Цифры из статьи С.Кара-Мурзы, разумеется, взяты не с потолка, а, как и в материале Н.Мендковича, приводятся по общедоступным источникам. В принципе, каждый при желании может в них заглянуть самостоятельно и проверить: действительно ли снижение цен на нефть было для отечественной экономики столь катастрофичным, как нам это сегодня расписывают. Но, увы, часть нашей общественности предпочитает уподобляться доверчивым девушкам, которые, как известно, имеют обыкновение “любить ушами” всяких проходимцев.

Вот, кстати, ещё некоторые цифры в подтверждение сказанного. «В 1986 году стоимость продукции промышленности в СССР составила 836 млрд руб., а весь экспорт — 68,3 млрд руб., в том числе 13,1 млрд руб. в капстраны. То есть экспорт на мировой рынок стоил всего 1,6% продукта промышленности». Для молодого читателя поясню, что доходы от экспорта нефти в ту эпоху – это, в первую очередь, доходы от экспорта в страны Запада. Государства, входящие в СЭВ, в своих торговых операциях долларами не расплачивались, да и их экономические системы были достаточно автономны от “мировой”. Потому снижение цен на нефть в те годы, главным образом, представляло проблему для государств, интегрированных в “рынок”.

Как мы имели возможность убедиться, причины глубокого кризиса, охватившего СССР и весь социалистический лагерь к концу 80-х годов XX века, лежат отнюдь не в плоскости “неэффективной экономики”, не выдержавшей “преступной афганской авантюры”. Кризис долгие годы вызревал в плоскости социальной и мировоззренческой, в сфере межнациональных отношений. Не будь этого, никому бы сейчас и в голову не пришло вести разговор о губительно низкой стоимости нефти и роковом характере афганской войны.

Разумеется, современная Россия, как и поздний СССР, тоже имеет уязвимые места. И тоже примерно в тех же сферах. В последние несколько, правда, лет определённая работа по восстановлению государственной и социальной ткани ведётся, но сколько всего было разрушено за девяностые и “нулевые”, сколько возникло за этот период тяжких необратимостей. Сегодня никто не может дать гарантии, что из новой “холодной войны” наша страна выйдет победителем. Но выстоит она или проиграет – зависит не только от политиков и военных. В конечном итоге, это опосредованно зависит от каждого из нас. От нашего здравомыслия, сознательности, от способности отличать правду от злонамеренной лжи, от готовности быть патриотами не на словах, а на деле. В таких условиях содействовать распространению мифов, заведомо созданных нашими противниками для достижения враждебных нам целей, значит содействовать неприятелю. Забывать об этом нельзя ни на минуту. Двадцать с лишним лет назад подобное легкомыслие обошлось России и русскому народу очень дорого.

Игорь Бойков

http://krasvremya.ru/vojna-v-sirii-kak-povod-dlya-aktualizacii-antisovetskix-mifov/

http://zavtra.ru/content/view/vojna-v-sirii/

[Александр Васильевич]

Позор американских союзников в Сирии имеет исчерпывающее объяснение



Скандал вокруг «Тридцатой дивизии», подготовленной американскими инструкторами для войны с Асадом и моментально сдавшейся исламистскому «Фронту ан-Нусра» сразу после пересечения турецкой границы, гремит теперь на весь мир. Таких скандалов будет много. Они предопределены самой методикой американского инструктажа «союзников» и в Сирии, и в Грузии, и на Украине.

Напомним, что в итоге «Фронт ан-Нусра» (филиал «Аль-Каиды») получил оружие, снаряжение и несколько пикапов от США. Командир «Тридцатой дивизии» заверил представителей «Фронта» в том, что обманул американских военных, чтобы заполучить вооружение. Проблемы, из-за которых случилось то, что случилось, можно разделить на три неравноценные категории.

Разведывательно-психологические проблемы

Образ сотрудника ЦРУ, определяющего, кого выбрать в союзники на Ближнем Востоке, слишком преувеличен Голливудом. В подавляющем большинстве случаев оперативные сотрудники цепляются за тех, кто хотя бы формально проявляет признаки лояльности. А если кто-то перспективен, но требуемых признаков проявляет недостаточно, его предпочитают покупать, хотя такие «партнеры» считались ненадежными во все времена. Примерно по таким принципам и сколачивалась антиасадовская коалиция.

При этом поведение сотрудников ЦРУ чрезвычайно зарегламентировано. Едва ли не на каждый жизненный эпизод есть письменная инструкция, их требуется знать и чуть ли не вызубривать. Несогласие с оперативными инструкциями влечет за собой санкции. Свобода воли оперативного сотрудника ограничена, и они порой просто вынуждены «отрабатывать» инструкцию вместо того, чтобы действовать по ситуации. Этим страдают многие крупные разведывательные сообщества, но американское, помимо всего прочего, построено еще и на идеологических, а также – в меньшей степени – на этнических стереотипах. Условно говоря, любой басмач, способный внятно произнести слово «демократия», имеет шанс получить финансирование и оружие. А куда он потом уйдет с этим оружием, никто проконтролировать уже не может. Этим, кстати, страдала и советская разведка брежневских времен, цеплявшаяся за любого племенного вождя, умевшего произносить слова «Маркс» и «Ленин».

Все это имеет прямое отношение к описываемому случаю. «Тридцатая дивизия» и лично Абд аль-Туниси продемонстрировали лояльность, вошли в доверие к американцам, получили вооружение и смылись вместе с ним. Стереотипное и схематичное восприятие мира – удивительная особенность ЦРУ. Конечно, это результат «потери главного противника», восприятие себя как победителя именно в идеологическом, а не в физическом понимании этого слова. Сколоченная пинками и посылами антиасадовская коалиция развалилась именно в результате неверного целеуказания и ошибок ЦРУ. Правильно обработать информацию можно только при наличии специалистов, лишенных идеологического восприятия мира, а с этим в Лэнгли дефицит. Созданная там карьерная система выдавливает на обочину людей с нестандартной формой мышления, а массовый призыв на работу в управление бывших морских пехотинцев и вовсе предопределил провал аналитической системы разведки.

Скандал вокруг «Тридцатой дивизии» далеко не один такой, их еще будет много. Золотые века аналитиков остались на Голливудских холмах.

Физические проблемы

Американские тренинги для армий сомнительных союзников обычно повод для гордости тех, кого тренируют. В частности, Петр Порошенко и его правительство впадают в эйфорию, когда рассказывают об американских и британских инструкторах, которые на полигоне в Яворове готовят украинских военнослужащих по ускоренной схеме. При отсутствии поставок серьезного оружия эти обучения становятся едва ли не единственным фактором военной поддержки со стороны Запада.

Американцы используют при подготовке украинцев (а раньше – грузин, хорватов, албанцев, сейчас в Сирии – таких вот «противников Асада», как «Тридцатая дивизия») систему «увидел – повтори». В реальности это что-то вроде «курса молодого бойца»: полоса препятствий, основы обращения с оружием, физическая подготовка. Также инструкторы обучают обращению с рациями и шифрующими устройствами, которых просто нет в украинской армии. Учат и перетаскивать раненых, чтобы минимизировать потери, но этому прошедшие фронт в Новороссии украинцы сами могут обучить американцев. Учат открывать дверь дома с помощью кувалды, но какая кувалда у солдата на тысячекилометровом фронте в степи? Учат проверять с помощью специального крючка на веревочке, не заминирована ли колючая проволока, но не у всех получается. Всего в программе так называемой «коррекции» на полигоне в Яворове 63 упражнения, разбитых на три курса, по два месяца каждый. В итоге – много мата и случаи неповиновения.

Это не военная подготовка. В лучшем случае, полицейская, но и то – начальная. Представители американской армии изначально относятся к «обучаемым» как к представителям третьего мира, которым надо рассказывать, с какой стороны автомат стреляет. Например, инструкторы в Яворове очень сокрушаются по поводу того, что украинские военнослужащие, прибывающие из-под Донецка, носят автоматы, не поставив их на предохранитель. Это, по мнению инструкторов, непрофессионально. Но ведь многие выжили именно в результате такого вот «непрофессионализма».

Это выглядело бы анекдотично, если бы не отображало суть подготовки, бытующей в армии США и переносимой на её союзников. Упор делается на физические возможности, отказ от персональной мотивации, доведение до автоматизма отработанных технических навыков и «коллективное участие». В итоге оказавшийся в нестандартной ситуации боец теряется и не может приспособить полученные навыки к реальной обстановке. Он «заточен» только под нечто однообразное, к тому же, выстроенное на искусственном полигоне.

Ни на Украине, ни в Сирии это не работает. Американские инструкторы не знают, что такое фронтальная война, как вести себя в ближнем бою, как прятаться от огня РЗСО. Они даже не умеют обустраивать оборонительные позиции. Иракский опыт, которым так гордится Пентагон, приучил к патрулированию, сопровождению колонн и к стоянию укрепленными гарнизонами посреди пустыни. За три десятилетия издевательств над маломощными противниками американская армия привыкла полагаться именно на технологическое превосходство и навыки контактного боя в значительной степени утратила. Сейчас даже на полигоне в Яворове участились случаи отказа украинских военнослужащих и гвардейцев, прошедших мясорубку в Новороссии, подчиняться инструкторам, которые, с точки зрения этих ветеранов, «салаги полные».

Одним словом, в Пентагоне пропустили момент, когда расстрел крылатыми ракетами деморализованного противника перестал быть единственным способом ведения боевых действий. И сейчас крайне сложно оценить реальную боеспособность огромной махины сухопутных войск США и корпуса морской пехоты, если им вдруг придется столкнуться в бою с примерно равным себе по техническому обеспечению противником. Но союзники и «попутчики» США ведут именно такие войны, у них нет или почти нет авиации, крылатых ракет и авианосцев. В пустынях Сирии и степях Новороссии не нужно кувалдой открывать двери в ходе медитативной зачистки населенного пункта, из которого уже все разбежались и попрятались. Там нужно удерживать километры фронта под огнем реактивной артиллерии на открытой местности.

В итоге индивидуальная подготовка войск «союзников» и банд «попутчиков» превращается в клоунаду. Кто-то, как в случае с антиасадовскими силами в Сирии, воспринимает всю эту «подготовку» как неизбежное зло, которое Аллах послал в качестве испытания. Кто-то, как украинцы, ропщут чуть громче, чем тихо. Другое дело, что «ветеранов» такая дополнительная подготовка «не испортит». А вот набранная из резервистов украинская морская пехота, прошедшая через Яворов (на этом основании объявленная «элитным подразделением» и брошенная на сложный участок фронта), развалилась в первом же боестолкновении с ополченцами.

Массовая «обкатка» через Ирак и Афганистан союзнических частей (например, тех же украинцев и грузин) давала точно такой же эффект. Части объявлялись «элитными» по факту подобного опыта, но оказывались малопригодны в современных войнах без – что особенно важно – американского технологического прикрытия – авиации, беспилотников, артиллерии. Зато из бойцов начисто выветривается инициатива и смекалка, а из командиров, начиная от ротного звена, – самостоятельное мышление.

Тактические проблемы

Вся тактическая подготовка также ведется на основе иракского опыта, который почему-то считается наиболее передовым и сводится к отработке патрулирования местности при минимальном огневом контакте с противником. Столкновению с равным противником в прямом бою силами более роты уже никто не учит, это считается в век кибератак, спутниковых группировок и высокоточного оружия чем-то невероятно устаревшим. Американские военные снисходительно относились даже к самой идее ведения активного контактного боя, а когда такой по недосмотру артиллерии иногда случался, либо старались из него выйти и вызвать авиацию, либо несли несуразные потери. Если опыт последних трех десятилетий не предусматривал контактного боя, не было и необходимости вырабатывать современные боевые схемы. Это было бы проблемой только для американцев, если бы все эти беды они не переносили на «подопечные» армии доверившихся стран. Особенно характерна разница в армиях бывших республик СССР между частями, подготовленными американцами, и теми, в которых продолжают служить офицеры со старой подготовкой. Грузинская, к примеру, армия дала много поводов для такого рода анализа.

Вот характерный эпизод тактической подготовки обученных американцами в «иракском стиле» грузинских частей во время войны в Южной Осетии 2008 года (здесь наиболее важен характер решений, которые принимали командиры). С 23.00 7 августа 43-й батальон IV бригады грузинской армии, расположенный западнее Цхинвала, принялся за «зачистку» сел по правой стороне реки Проне. Батальон, протопав всю ночь, был развернут ротами, и примерно к 11.00-12.00 8 августа наткнулся на засаду в двух километрах от райцентра Знаур. Осетинский заслон открыл огонь по грузинской группировке. Были с ходу ранены 5 военнослужащих 43-го батальона. После этого (согласно приказу командира батальона) все роты были сосредоточены вместе на узкой позиции «для уничтожения опорной позиции противника».

Еще до начала атаки командир батальона попросил огневую поддержку артиллерии и получил ее, а, кроме того, был усилен тремя танками. Грузинская группировка принялась за огневую обработку позиций осетинского ополчения, после чего, примерно к 16.00, пехота штурмом «взяла» эту «высоту» (!), где противника в глаза не видели. Понятно, что не было и жертв. К 18.00 батальон в полном составе подошел к входному мосту в Знаур, но в населенный пункт не вошел, поскольку лишился артиллерийской поддержки. Уставший батальон нуждался в отдыхе. Командир решил вернуться к бывшей опорной позиции противника, там расположиться и переночевать. То есть целый день батальон бродил по горам и лесам, сам себе нашел «крупную оборонительную позицию противника» (впоследствии выяснилось, что там было не более десятка осетинских ополченцев, которые, отработав засаду, спокойно отошли), полтора часа утюжил ее артиллерией, подошел к цели, но вернулся на исходные позиции, потому что устал.

Подчеркнем еще раз: это было подразделение, специально подготовленное для прохождения службы в Ираке. Они не понимали, что такое безостановочно, днем и ночью, идти быстрым темпом, осуществлять удары, маневрировать и организовать прорыв. Они действовали даже не «по уставу», а согласно неспешной иракской тактике патрулирования, совершенно не пригодной для открытых боевых столкновений.

Это – действия в атаке. В обороне было еще хуже. Исходя из нечеткого боевого задания, 43-й батальон потратил свою огневую мощь на одну маленькую позицию и растратил физическую силу на бессмысленное хождение по селам. До полудня 8 августа у них не имелось никакой информации о том, что творится в Цхинвале и Гори. Кружившие самолеты они приняли за грузинскую авиацию, поскольку, пребывая в идейной эйфории, никакой другой не ожидали. А к полудню солдаты 43-го батальона начали получать по телефону информацию о жертвах в других частях IV бригады. Бригада впадает в панику. К 19.00 8 августа 43-й батальон, в котором почти уже назрел бунт, командование «иракской» бригады выводит из Знаура, а для прикрытия позиций оставляют ничего не соображавших резервистов.

43-й батальон получил приказ закрепиться у села Пхвениси. Однако как это сделать, никто не знал. Рыть окопы самостоятельно принялись единицы. Остальные заночевали в оросительных каналах, притом что в район яблочных садов была заранее свезена инженерная техника для обустройства оборонительной линии. За горящими фарами российских колонн, спускавшихся со стороны Цхинвала, военнослужащие «иракской бригады» наблюдали ночью, лежа в садах. Примерно в 23.00 10 августа облетавший район российский вертолет с интересом открыл для себя «оборонительные позиции» «иракской» бригады и первым же залпом взорвал оставленные в поле без прикрытия и маскировки последний танк IV бригады и «техничку» с крупнокалиберным пулеметом. Ответный огонь никто открыть не решился, началась паника. Две имевшиеся в батальоне «Стрелы» попросту не сработали, за их техническим состоянием никто не следил. К рассвету 11 августа грузинское командование продолжало призывы к укреплению уже не существующей оборонительной позиции у Пхвениси, но в каждом батальоне в среднем нашлось не более 30 человек, готовых выполнить этот приказ. Штабная рота II бригады, застрявшая под Цхинвалом, решила этот приказ выполнить, хотя «иракская» бригада уже давно разбежалась. В результате при приближении к Шиндиси штабная рота приняла российские танки за грузинские (они не могли представить себе, что перехваленные из-за американской подготовки части просто разбежались) и была полностью уничтожена.

Наиболее боеспособной со всех точек зрения по итогам августовских военных действий 2008 года была признана именно II бригада, ранее располагавшаяся в Западной Грузии в тыловом даже по отношению к Абхазии районе и никакой американской подготовки не проходившая.

Таким образом, скандал вокруг «Тридцатой дивизии» в Сирии – лишь вершина айсберга. Сейчас уже можно констатировать, что такого рода проблемы носят комплексный характер и одними психологическими ошибками ЦРУ их не объяснить. В ближайшее время нам придется узнать немало интересного о качестве подготовки, которую американская сторона навязывает своим союзникам. И ведь кто-то за это должен ответить.

Евгений Крутиков

http://krasvremya.ru/pozor-amerikanskix-soyuznikov-v-sirii-imeet-ischerpyvayushhee-obyasnenie/

[Cергей]

Российскому президенту придется опять исправлять ошибки американских стратегов.

Участие России в урегулировании конфликта в Сирии возвращает ее на мировую политическую арену, приводит ТАСС мнение влиятельной британской газеты Financial Times (FT).

Как отмечает издание, переворот в сознании западных лидеров относительно роли России, произошел ровно после того, как наша страна разместила в Сирии военную технику. Более того, по мнению FT, активное участие в сирийском урегулировании способно «изменить образ» российского президента Владимира Путина.

«С каким бы раздражением США не смотрели на российского лидера, ему удалось стать фигурой, которую Вашингтон не может игнорировать», — полагает газета.

Но игнорировать руководителя страны, занимающей 1/6 часть земного шара, по меньшей мере, неразумно. А фактически — невозможно.

И здесь будет уместно напомнить, как в 2013 году Владимир Путин уже перехватил лидерство у США в сирийском вопросе, выдвинув инициативу цивилизованной ликвидации химоружия в Сирии. В результате военная операция американцев (а они уже прогревали двигатели своих самолетов, чтобы бомбить Дамаск) была снята с повестки дня. А Башар Асад остался у власти.

Но тогда Запад, кажется, был не очень рад такому вмешательству Москвы. Что же изменилось?

— Изменится образ нашего президента на Западе или не изменится — все это абсолютно неважно, — уверен директор российского Института инструментов политического анализа Александр Шпунт. — Ни действия Путина, ни действия Обамы, ни действия других игроков на сирийском фронте никак не определяются тем, как будет их образ выглядеть в глазах их оппонентов. Это серьезная политическая игра. Это огромные ставки. Это ставки на будущее собственных стран.

И Путин, я думаю, уж точно в последнюю очередь думает о том, как он будет выглядеть в глазах западных лидеров. И уж точно западные лидеры оценивают роль Путина не по тому, насколько он им приятен или неприятен.

Действительно, в последнее время можно заметить резкую смену отношения к активности российского президента в Сирии. Подчеркну, мы говорим о военной активности, а не об отправке войск. Нет ни одного политика, который бы заявил, что русские войска есть в Сирии. Есть многочисленные ссылки на неофициальные источники. Есть высказанные Джоном Керри «опасения», что «если Путин отправит войска, то это могло бы создать проблему». С чем наш президент, кстати, сразу согласился в лице своего пресс-секретаря Пескова, который считает «контрпродуктивным» реагировать на спекуляции о готовности РФ воевать в Сирии.

Ну, нет ни одного официального заявления о том, что русские войска есть в Сирии. Зато есть доклад главы Центрального командования вооруженных сил США в Конгрессе «об успехах в борьбе с «Исламским государством» *. Точнее, о псевдоуспехах, поскольку генерал признал, что за все время действия программы американцы сумели подготовить для объединенной сирийской оппозиции четырех солдат, которые реально способны бороться с радикальными исламистами. Ни четыреста тысяч. Ни сорок тысяч. Всего четыре солдата.

«СП»: — А сама программа, если не ошибаюсь, обошлась бюджету США в 500 млн. долларов?

— И это уже не секрет полишинеля, о котором все знали, но никто не хотел признаваться. Это стало политическим фактом. Об этом было сказано официально в Конгрессе.

Как известно, Путин начал свою активную игру в Сирии гораздо раньше. Но до этого конфуза в Конгрессе она вызывала жуткое раздражение с использованием даже самых разных инструментов давления. Но с того момента, как Ценком тогда расписался, что провалил сирийскую операцию, по крайне мере, в части подготовки солдат для борьбы с исламистами, ситуация резко изменилась.

И она изменилась не только по отношению к российскому лидеру. Она изменилась по отношению к Асаду. Обратите внимание, практически одновременно с изменением оценок роли Путина в Сирии произошло и изменение оценок роли Асада.

Он, конечно, для них остался злом. Но злом необходимым, с которым надо сотрудничать перед лицом более страшного врага. И нельзя эти вещи рассматривать отдельно — они связаны.

Второй очень важный момент — это визит в Москву израильского премьера Нетаньяху. И образование координационного штаба ВВС Израиля и России.

«СП»: — Почему, можете пояснить?

— Формально этот визит был посвящен тому, чтобы боевая авиация России и авиация Израиля не конфликтовали в небе Сирии. Что, в общем, нелепо выглядит, когда Путин говорит, что нашей авиации там нет и никогда не будет. В действительности же (и об этом говорят все специалисты) после изменения позиции Запада Израиль получил возможность заключить негласное соглашение с Сирией (хотя с ней он, по сути, в состоянии войны).

Дело в том. что сирийско-израильскую границу от «Исламского государства» сегодня прикрывают «Хезболла» (военная ливанская шиитская организация, выступающая также в качестве политической партии — ред.), и войска Асада. И в принципе они могут оттуда уйти, оставив Израиль один на один с «халифатом».

Конечно же, ни о какой военной помощи Асаду со стороны Израиля не может быть речи. Но у Тель-Авива есть то, чего так не хватает Асаду — спутниковая поддержка, беспилотники и разведданные. И визит Нетаньяху, полагаю, был посвящен тому, что Москва станет посредником в передаче этих данных…

Это была лишь одна из тем визита. Но она показывает, насколько изменилось отношение к Москве и Асаду в глазах даже самых жестких западных держав. В этом смысле мы Израиль понимаем, как самую жесткую западную державу. Потому что они больше всех заинтересована в том, чтобы война в регионе не перекинулась на их территорию.

А все эти гадания — изменит образ, не изменит — лирика. Есть реальная политика. И есть жесткие интересы. И эти интересы после доклада Ценкома заставляют совершенно по-другому относиться к роли Асада и к роли Путина в сирийском конфликте. Что мы и наблюдаем сегодня.

По мнению эксперта Международного института гуманитарно-политических исследований Владимира Брутера, не во всем, что пишет западная пресса, нужно искать глубокую мысль:

— У меня после прочтения этой статьи создалось впечатление, что они как раз боятся того, что теперь не смогут валить все на Путина. Смысл статьи в том, что создалась ситуация, в рамках которой российского президента трудно демонизировать, к чему они привыкли. Западу это невыгодно.

«СП»: — Получается, им невыгодно и то, чтобы Россия принимала участие в урегулировании сирийского кризиса?

— Конечно. Им невыгодно, что российское участие в урегулировании может быть продуктивным. Что Путин может увеличить свой международный рейтинг, как сила, которая эффективно противостоит не только ИГИЛ, но и попыткам Запада насадить в Сирии свою власть.

Западу нужен враг. Это позволяет ему многие свои ошибки перекладывать на чужеродную политическую силу, чуждую страну и в целом чуждую культуру. Неслучайно для значительной части западной элиты смысл сосуществования — в демонизации России. Они нашли себе врага, который, как им кажется, является причиной многих их собственных бед и проблем. И источником непонятной «угрозы».

«СП»: — Но когда выгодно — прибегают к помощи этой «угрозы»…

— А это вообще свойственно западной культуре. Она сама по себе очень прагматична. Очень эгоистична. Всегда готова кого-то использовать. Но неготова ничего давать взамен.

И мы, чтобы не остаться в дураках, должны тоже вести себя с ними предельно прагматично. В советское время был такой министр иностранных дел СССР — Андрей Громыко. Которого на Западе называли «Мистером Нет» за жесткую и неуступчивую манеру вести переговоры. С моей точки зрения это наивысшая похвала. Мы должны учиться говорить «нет». Если нас что-то не устраивает — категорическое принципиальное «нет».

* «Исламское государство» признано террористической организацией, деятельность которой в России официально запрещена решением Верховного суда РФ от 29 декабря 2014 года.

Источник

[Cергей]

Момент истины для России и Сирии наступит сегодня, 28 сентября 2015 года, когда президент Российской Федерации поднимется на трибуну Генассамблеи ООН. Из просочившихся в СМИ анонсов известно, что обращение Владимира Путина, помимо прочего, будет посвящено ситуации в Сирии.

А пока этого еще не случилось, иностранные СМИ привычно сетуют на путинское молчание. Многие из них уже несколько дней гадают, имеются ли в Сирии российские войска. И если они там есть, то что же они будут делать?

Давайте и мы немного погадаем об этом. Без лишнего ажиотажа разберемся с шестью ключевыми вопросами.

Почему мы за Асада?

Вопрос первый: почему симпатии России в сирийском конфликте на стороне сирийского президента Башара Асада?

Потому что Асад воюет с ад-Дауля аль-Исламийя. Более известное название этого непризнанного государства, а также запрещенной в России международной исламистской суннитской террористической организации, звучит как «Исламское государство». Сокращенно — ИГ.

Логика руководства РФ в данном случае проста: лучше сейчас остановить ИГ в Сирии, чем завтра бороться с ИГ где-нибудь в Таджикистане. Еще лучше бороться с ИГ не собственными руками, а чужими. Например — руками сирийцев.

Цинично? Да, но такова реальная политика.

Лояльные Асаду правительственные войска с марта 2011 года воюют в родной Сирии с исламистскими повстанческими формированиями. На стороне последних выступает и ИГ. Так кому же нам следует оказывать поддержку, чтобы избежать появления отрядов «Исламского государства» на границах РФ?



Зачем России воевать?

Но почему России осенью 2015 года вдруг может потребоваться открыть боевые действия против антиасадовских сил в Сирии? Таков второй вопрос.

Ну, не столь уж и «вдруг». Несмотря на поддержку сирийских правительственных войск отрядами иракских шиитов и ливанской «Хезболлой», несмотря на поддержку Дамаска Россией и Ираном, дела у Асада в последнее время шли отнюдь не блестяще.

Весной 2015-го правительственные войска потеряли города Идлиб и Пальмира. Летом силы оппозиции продолжили наступление на шоссе Хомс—Дамаск, создав угрозу расчленения Сирии исламистами территории на две части. 7 сентября 2015 года ИГ захватило нефтяное месторождение «Джазал» — последнее нефтяное месторождение Сирии, контролировавшееся лояльными Асаду войсками. А 9 сентября 2015 года Асад потерял авиабазу Абу аль-Духур.

Непрерывно сражающийся вот уже четыре года режим Башара Асада исчерпал свой запас прочности и стал «сыпаться». Оставить в этой ситуации Дамаск без быстрой и действенной военной помощи значило бы обречь его на поражение, а Россию — на полное обесценивание всех своих усилий по стабилизации ситуации в Сирии.

Гадание на сплетнях

Вопрос третий: каков может быть состав российского военного контингента в Сирии?

Для ответа на этот вопрос соберем сплетни и слухи, в товарных количествах переполнившие в последнее время интернет. Отсеем совершенно невозможное, а относительно возможное оставим. Получившееся будет чистой конспирологией, но иначе — никак.

Итак, 16 августа 2015 года турецкий ресурс BGN News разместил сообщение: «Россия поставила шесть реактивных истребителей сирийской администрации». Далее указывалось, что речь идет об истребителях-перехватчиках МиГ-31. Стало быть, если принять за данность наличие сейчас в Сирии группировки российских ВВС, то очень может быть, что ее переброска на сирийские авиабазы началась именно в третью неделю августа 2015-го.

Если мы признаем факт подобной переброски как таковой, то следующий логический шаг — задаться вопросом о маршруте подобной переброски. Таких маршрутов может быть три: через воздушное пространство Болгарии и Греции, через Турцию или через Иран и север Ирака.

Первый — слишком заметный. А с учетом позиции Болгарии относительно пропуска над своей территорией российских самолетов в Сирию, так и вовсе невозможный. Второй маршрут приводит наши военные самолеты в небо государства НАТО — Турции, что сразу сводит к нулю саму задумку незаметной переброски. Таким образом, остается третий маршрут. Он хоть и не самый близкий, и проходит над не самым спокойным регионом Ирака, но зато лучше всего обеспечивает скрытность операции.

Основываясь на сообщении BGN News, предположим, что полностью сохранить в тайне перелет российских бортов в Сирию не удалось. Турецкие РЛС всё же засекли следующие над сирийской территорией шесть неопознанных воздушных целей. Засекли, но опознать не сумели. Что и вызвало появление возможно правильного по сути, но абсолютно ложного по содержанию сообщения о шестерке МиГ-31. Т.е. это вполне могли быть российские самолеты, но эти самолеты точно не могли быть МиГ-31.

Почему же это не могли быть «тридцать первые»? Потому что МиГ-31 – это истребитель-перехватчик, умеющий бороться с воздушными целями, но абсолютно беспомощный против целей сухопутных. В условиях отсутствия у исламистов военной авиации отправка Дамаску в помощь МиГ-31 была бы совершенно нелогичной.

Так или иначе, но именно турки первыми в 2015 году запустили в обращение информацию о наращивании Россией своего военного присутствия в Сирии. К туркам быстро присоединились израильтяне с изданием Ynetnews, британцы с The Telegraph и The Times, а также американцы с CNN, The New York Times и близким к ЦРУ частным разведывательно-аналитическим агентством Strategic Forecasting Inc. (Stratfor).

Объем информации, «добытый» этими структурами, оказался таков, что на него уже пришлось реагировать официальным лицам. Представитель госдепартамента Марк Тонер на брифинге в Вашингтоне заявил: «Мы видели в прессе сообщения, согласно которым Россия, возможно, развертывает контингенты военнослужащих или летательные аппараты в Сирии. Мы внимательно следим за этой темой и поддерживаем связь с нашими партнерами в регионе, чтобы получить больше информации». При этом Тонер признался, что точной информации по этому вопросу у Вашингтона нет.

Признание Тонера до сего момента остается лейтмотивом всей ситуации с российскими военнослужащими в Сирии. Все знают, что они там есть. Но сколько их, и чем они занимаются — этого точно не знает никто. Предположения, одни предположения.

«Русских ничто не может остановить»

На данный момент, основываясь на представленных иностранными СМИ данных, можно сказать следующее. Воздухом через Иран—Ирак и по морю посредством действующих на линии «сирийского экспресса» российских БДК на аэродром Bassel Al-assad близ Латакии якобы переброшено 28 российских военных самолетов, 14 военных вертолетов, а также подразделения прикрытия и технического обеспечения.

Stratfor настаивает на 12-ти штурмовиках Су-25, 12-ти фронтовых бомбардировщиках Су-24 и четырех новейших истребителях Су-30СМ. Воздушная группировка якобы дополняется 14-ю вертолетами Ми-24 и Ми-17 (хотя, по данным The New York Times, «вертушек» всего четыре) и, если верить блогу The Aviationist, самолетом радиоэлектронной разведки и РЭБ Ил-20. По сведениям Stratfor, на Bassel Al-assad регулярно отмечаются посадки военно-транспортных самолетов Ил-76.

По мнению американского агентства, это свидетельствует о продолжающейся переброске на аэродром военнослужащих, топлива, боеприпасов и технического оборудования. По словам же источников из МО и МЧС РФ, все перебрасываемые под Латакию воздушным путем грузы являются гуманитарной помощью…

Stratfor указывает также, что для прикрытия своей авиационной группировки Вооруженные силы РФ разместили рядом с Bassel Al-assad два мобильных комплекса ПВО «Панцирь-С1» и батальонную тактическую группу в составе танковой роты, двух мотострелковых рот и артбатареи.

В частях правительственных сирийских войск отмечено появление российских военных автомобилей «Тигр», бронетранспортеров БТР-82А и беспилотных летательных разведывательных аппаратов «Пчела-1Т».

Одновременно якобы увеличена до 1700 человек численность личного состава находящегося в сирийском Тартусе 720-го пункта материально-технического обеспечения (ПМТО) ВМФ РФ. В то же самое время (вновь якобы) резко возросло количество рейсов российских БДК, доставляющих в Тартус из России грузы военного назначения.

Логичным было бы предположить, что если в Сирии действительно создана российская группировка, то в какой-то момент, после переброски и первичного обустройства на новом месте, самолеты этой группировки начнут осваиваться в воздушном пространстве ближневосточного государства…

26 сентября 2015 года CNN сообщило, что, по данным Центрального командования вооруженных сил США, базирующиеся под Латакией российские военные самолеты приступили к разведывательным полетам. Эти полеты осуществляются с выключенными транспондерами во избежание точной идентификации самолетов. Одновременно, но уже со ссылкой на ЦРУ, портал The Los Angeles Times информировал, что на сегодняшний день «ВВС России в Сирии находятся в полной боевой готовности, и ничто их не может остановить. Они ждут лишь приказа на начало боевых вылетов».

Сначала — морская блокада

Самое время перейти к четвертому вопросу: что мы знаем точно?

Мы точно знаем, что передача российской военно-технической продукции правительственным войскам Сирии, равно как и переброска российских войск и техники на территорию Сирии не нарушают международных законов и не являются актом военной агрессии РФ против Сирийской Арабской Республики. Всё это укладывается в рамки существующих российско-сирийских межгосударственных договоренностей.

Еще мы точно знаем, что российские военные корабли находились у берегов Сирии без перерыва практически с самого начала вооруженного противостояния Асада и его оппозиции — с 2011 года. Но теперь этот «молчаливый» патруль, похоже, меняет свой статус и приступает к активным действиям.

Флагман Российского Черноморского флота ракетный крейсер «Москва» покинул Севастополь и взял курс на турецкие проливы. Вечером 27 сентября крейсер должен был прибыть к берегам Сирии, где он возглавит морскую группировку в составе СКР «Ладный» и «Сметливый», ракетного катера Р-109, БДК «Саратов», а также ряда вспомогательных кораблей и судов.

С 30 сентября по 7 октября это соединение будет проводить маневры в нейтральных водах между островом Кипр и Тартусом. Из пресс-релиза МО РФ: «Экипажи российских кораблей отработают вопросы организации противолодочной, противовоздушной и противокорабельной обороны, поисково-спасательных действий, а также тренировки по связи и оказанию помощи экипажам кораблей и летательных аппаратов, терпящих бедствие в море».

Это означает, что с 30 сентября по 7 октября 2015 года приличный кусок Средиземного моря между Кипром и Тартусом будет объявлен опасным для мореплавания в связи с проведением маневров. В этот промежуток времени ни один корабль или самолет, кроме российских, не сможет приблизиться к Тартусу с запада, не рискуя получить в борт снаряд или ракету. С последующим укоризненным «А мы вас предупреждали!», сказанным, разумеется, по-русски.

Де-факто перед нами — морская блокада восточного Средиземноморья. Зачем России понадобилось сейчас вешать на него «замок» — очередной вопрос, не имеющий пока внятного ответа. Можно лишь предполагать, что в указанный выше промежуток времени в Сирии может произойти что-то такое, что, по мнению Москвы, должно избежать любого постороннего вмешательства со стороны моря.

Идем дальше.

[Cергей]

Турецкий гамбит

Если допустить появление в Сирии российской военной авиации, то первыми странами, которые должны были бы на это отреагировать, являются Турция и Израиль. Ну, и как они? Отреагировали?

Вполне отреагировали.

Турция в «сирийском вопросе» имеет свой серьезный интерес. Этот член НАТО никогда не уставал вставлять шпильки в бок России в виде, например, публичных высказываний о сочувствии крымским татарам. С другой стороны, Турция живет в том числе за счет российского туризма, а тут еще и «Турецкий поток» замаячил… В общем, Турция оказалась в ситуации непростого выбора: как реагировать на слухи о российских «Су» в Сирии?

Заявлений по этому поводу Анкара пока не делала. Но если мы обратимся к сведениям, проскальзывающим на европейских интернет-форумах, то придем к выводу: Турция выбор всё же сделала. Она ограничила полеты военной авиации в приграничной зоне с Сирией и начала вывод из той же зоны комплексов ПВО Patriot. Подобные действия не делаются за «просто так». Москве надо будет чем-то расплатиться с Анкарой за ее нейтралитет. Одного «Турецкого потока» тут будет маловато.

Судя по активизации действий МИД России в урегулировании Кипрского конфликта, что было озвучено 27 сентября 2015 года представителем МИД РФ Марией Захаровой, можно догадаться, где РФ способна выразить Турции свою «благодарность».

Израиль нервничает

А вот реакция Израиля на историю с неподтвержденным появлением в Сирии крупного военного контингента РФ оказалась куда ярче и заметнее турецкой.

Израильское издание Ynetnews первым подхватило сообщение турецких BGN News о российских истребителях в Сирии. Вслед за этим средства массовой информации Израиля захлестнул вал сообщений, всячески подогревающих интерес к сирийской теме. Что, в общем-то, и не удивительно. Для Израиля Сирия — это, можно сказать, исторически сложившаяся «головная боль». Которая лишь усилилась с известием, что помощь режиму Асада стала оказывать «Хезболла».



Накал страстей в израильских СМИ в эти недели нарастал на глазах. ITON.TV сообщало о конвейере из российских Ил-76, выгружающих на сирийскую землю груды ПТУР «Корнет», которые, с благословения Асада, якобы немедленно передаются шиитским боевикам «Хезболлы». DEBKA пошла еще дальше, раструбив о будто бы имевшей место крупной победе над отрядами ИГ сирийского спецназа и российской 810-й бригады морской пехоты (!) к востоку от Алеппо.

Когда Тель-Авив окончательно «утонул» в этом цунами слухов (или, напротив, получил точные данные о происходящем в Сирии), премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху принял решение посетить Москву.

21 сентября состоялась встреча Нетаньяху с Путиным, по результатам которой «была достигнута договоренность об обмене информацией по Сирии». Попутно появились сведения, что 5 октября сего года планируется встреча на уровне министров обороны РФ и Израиля для координации совместных действий в Сирии. Впрочем, пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков на просьбу прокомментировать этот факт уклонился от конкретики: «Встреча группы — это тема, которая касается Министерства обороны, и подтверждение даты самого факта встречи получать нужно там».

Срочный визит премьер-министра Израиля в Москву, положительная оценка им переговоров с Владимиром Путиным, не говоря уж о планах создания военной контактной группы Россия—Израиль, доказывают, что наша страна вынашивает самые серьезные планы в отношении Сирии. А также, что эти планы в данном конкретном случае нашли понимание со стороны Тель-Авива.

К слову, 25 сентября 2015 года информационной «бомбой» поделился со своими зрителями американский телеканал Fox News, сообщивший, что Россия, Сирия и Иран создают в Багдаде штаб для координации действий против ИГ. Описывая прибытие военнослужащих РФ в Багдад, один высокопоставленный американский чиновник заявил, что «они появляются повсюду». Реакция российского посольства в Ираке последовала незамедлительно. «Первый раз об этом слышим», — заявили в диппредставительстве. А на следующий день, 26 сентября 2015 года, российский INTERFAX опубликовал сообщение, окончательно всех запутавшее. Якобы Россия, Сирия, Ирак и Иран… на самом деле договорились создать в Багдаде информационный центр для организации борьбы с «Исламским государством».

Чего Россия может добиться?

Вопрос пятый: если в Тартусе и под Латакией действительно всё обстоит так, как описывают иностранные СМИ, то чего конкретно способна добиться Россия силами этой своей группировки?

Если мы вернемся к нашему ответу на вопрос №3, то заметим явный военно-воздушный «уклон» российской гипотетической группировки в Сирии. Что дает нам вполне четкий сигнал — именно военная авиация должна стать главным фактором воздействия Москвы на ситуацию в Сирии. Для появления такой гипотезы есть достаточное количество предпосылок.

Состав антиасадовских сил в Сирии весьма разнообразен. Помимо отрядов «Свободной армии Сирии» (ССА) против Асада, но и не вместе с ССА действуют группировки «Лива ат-Таухид», «Фронт ан-Нусра» и те же отряды ИГ. Все эти силы по-разному организованы, подчиняются разным командирам, но имеют одну общую черту — уязвимость своих тылов от ударов с воздуха. Районы дислокации, склады с оружием и боеприпасами, автоколонны снабжения, центры командования и связи — всё это отличные цели для современных ВВС.

Увы, но устаревшая и изрядно потрепанная за годы гражданской войны матчасть сирийских военно-воздушных сил термину «современная» не соответствует. Равно как этому термину не соответствует и подготовка личного состава сирийских ВВС. Совсем другое дело — ВВС России, которые вполне могут сказать свое «веское слово» в Сирии.

Особенно — в той конфигурации, на которой настаивает Stratfor. И особенно — с учетом отсутствия на данный момент у противников Асада чего-то более серьезного в плане ПВО, чем старые модификации ПЗРК и малокалиберные зенитные установки.

Наличие в составе предполагаемой группировки ВВС России в Bassel Al-assad не только боевых вертолетов, но также штурмовиков, фронтовых бомбардировщиков и многоцелевых истребителей (боевой радиус действия последних — до 1500 км) указывает, что в зону досягаемости этой группировки попадет вся территория Сирии, а если понадобится, то и территория Ирака.

Активные боевые действия гипотетической российской воздушной группировки в Сирии могут не только переломить ход гражданской войны в пользу Асада, но послужат и серьезным сдерживающим фактором для возможных дальнейших действий США по дестабилизации Ближнего Востока. Также подобная операция (в случае ее успешности) значительно усилит международные позиции РФ, превратив нашу страну в лидера международной антитеррористической коалиции.

Кроме того можно надеяться, что в случае разрушения экономического базиса ИГ — контрафактной нефтеторговли — с помощью авиаударов России удастся, ко всему прочему, поднять цены на «черное золото».

Однако давайте перестанем заранее праздновать победу над ИГ. Во-первых, Россия еще официально не подтвердила ни факта присутствия своего крупного воинского контингента на территории Сирии, ни готовности использовать его в прямых боевых действиях против противников режима Башара Асада. А во-вторых, надо задуматься и об оборотной стороне подобных действий РФ.

Ввяжемся, а что дальше?

И здесь встает вопрос шестой: что еще нас ждет, если Россия действительно вступит в вооруженный конфликт на территории Сирии?

Это очень непростой вопрос. Вернее — целая россыпь вопросов. Вот, некоторые из них.

Как отреагирует российское общественное мнение на втягивание России в вооруженный конфликт на Ближнем Востоке? И прежде всего, как на это отреагирует российское общественное мнение на фоне декларируемого Кремлем невмешательства в военные действия в Донбассе?

Скажем, в блоге Игоря Коротченко, главного редактора журнала «Национальная оборона», почти 92% опрошенных выступают «за» начало Россией бомбежек в Сирии. Но как изменится ситуация после первого сбитого в сирийском небе российского самолета? А после второго? — войны без потерь ведь не бывает. А после третьего, или первой отрубленной головы российского пилота, попавшего в руки боевиков ИГ?

Как отреагируют на вступление в сирийскую гражданскую войну России на стороне Асада страны, доселе всячески поддерживавшие антиасадовскую оппозицию?

Смогут ли войска Асада при поддержке российских ВВС добиться перелома в гражданской войне или, хотя бы, «замораживания» конфликта?

Сможет ли Россия удержаться от втягивания своих сухопутных войск в наземные операции против сил, противостоящих Асаду?

Не приведет ли вступление России в конфликт на территории Сирии к волне терактов, организованной ячейками ИГ на территории самой России?

Как скажутся на действиях России не согласованные с ней и правительством Асада «антитеррористические» операции других европейских стран? Например, таких, как Франция, в воскресенье 27 сентября 2015 года демонстративно нанесшей свой первый авиаудар по позициям ИГ в Сирии?

Тысяча и один вопрос. И все они на данный момент остаются без ответа, поскольку нет ответа главного — официального подтверждения Россией присутствия контингента своих Вооруженных сил на территории Сирии. Без этой отправной точки нам не вырваться из плена предположений.

Значит, ждем момента истины 28 сентября 2015 года в 12:00 по нью-йоркскому времени. Благо ждать осталось совсем недолго.

Андрей Союстов

[Cергей]

24 сентября 2015 года информационный ресурс военно-морской аналитической структуры США US Naval Institute опубликовал документ: доклад Конгрессу США специального исследовательского центра этого учреждения «CRS Insight» под названием «Как российское военное развертывание в Сирии может усложнить политику США». [1]
Авторы американского доклада исходят из положения, что расширение российского сотрудничества с Сирией в политике безопасности и поддержка Москвой военных операций в Сирии является вызовом для дипломатической и военной стратегии США в регионе. Главный вывод авторов означенного доклада: переброски в последние недели Россией военного имущества и своего военного персонала в Сирию могут быть использованы для пополнения ресурсов режима президента Башара Асада в Сирии или даже прямого российского вмешательства в гражданскую войну в Сирии. При этом американские аналитики указывают на факт признания российскими официальными лицами увеличения российского военного присутствия в Сирии и их заявления, что оно преследует контртеррористические цели, которые разделяют Соединенные Штаты и члены коалиции.
Министерство обороны США полагает, что российские действия в Сирии направлены на создание укрепленной воздушной операционной базы на основе международного аэропорта в провинции Латакия. Военное ведомство США располагает информацией, что последние российские поставки в Сирию включали в себя танки и артиллерию, предназначенные для защиты там российских объектов, а также бронетранспортеры, модульные жилые дома для размещения в них около 1500 человек и оборудование для управления воздушными полетами. Одновременно в Сирию, по сведениям американских военных, прибыли сотни солдат российской морской пехоты. В пресс-сообщении Пентагона от 18 сентября речь идет о доставке на базу в Сирию нескольких российских тактических истребителей и ударных вертолетов. В некоторых отчетах Пентагона утверждается, что Россия также намерена модернизировать свою инфраструктуру военно-морского базирования в сирийском порту Тартус.
Авторы доклада отметили тот факт, что госсекретарь США Джон Керри имел разговор с министром иностранных дел РФ Сергеем Лавровым для того, чтобы выразить озабоченность по поводу увеличения российского военного присутствия в Сирии. 18 сентября Керри заявил, что Соединенные Штаты готовы провести по линии военных ведомств переговоры с Россией относительно Сирии. Представители Пентагона заявили, что министр обороны США Эштон Картер и его российский коллега Сергей Шойгу имели телефонный разговор и согласились продолжить дальнейшее обсуждение механизмов снятия конфликтной ситуации в Сирии.
Авторы доклада обращают внимание на определение США и Россией их политических позиций по «антитеррористической коалиции». 11 сентября 2015 года президент США Барак Обама заявил, что стратегия России на усиление поддержки Асада является «большой ошибкой». Однако президент оставил открытой возможность того, что «если они готовы работать с нами и с коалицией из 60-ти государств, которую мы создали вместе, тогда есть возможность политического урегулирования, в результате которого Асад уйдет, и власть перейдет к новой коалиции из умеренных, светских и инклюзивных сил, которые совместными силами смогут восстановить порядок в стране». 14 сентября президент РФ Владимир Путин ответил: «Мы поддерживаем правительство Сирии в противостоянии террористической агрессии. Мы предоставили и обеспечим необходимую военную и техническую поддержку и призываем другие народы присоединиться к нам». Президент Асад неоднократно призывал к поддержке борьбы против «террористов», а израильские лидеры в это время стремились к консультациям с Россией.
Авторы американского доклада следующим образом определяют мотивы действий российских властей в Сирии:
— президент Владимир Путин собирается восстановить Россию в качестве великой державы и в качестве противовеса США;
— после начала внутреннего конфликта в Сирии в 2011 году Россия стремилась влиять на события в этой стране посредством дипломатических инициатив и военной помощи сирийскому правительству;
— после того, как ситуация в Восточной Украине зашла в тупик, Путин стремится продемонстрировать российскую силу и влияние со сдвигом политики в Сирию;
— если возросшая роль России подтвердится в Сирии, то может последовать новое вмешательство в дела Украины, если — нет, то Сирия может обеспечить отвлечение дома и дать козырь для переговоров за рубежом;
— последняя активность России в Сирии также может быть мотивирована снижением потенциала сирийских военных сил и недостаточностью иранской поддержки для сохранения режима Асада;
— первичные намерения Москвы могут включать в себя сохранение режима Асада и сохранение российского военно-морского доступа к Сирии;
— призыв Путина к усилию борьбы против «Исламского государства» может быть связан со значительным количеством воюющих в Сирии бойцов джихада с Северного Кавказа, которые могут представлять серьезную проблему для Москвы в том случае, если они вернутся в Россию.
Кроме того, авторы доклада указывают на истоки российско-сирийского военного сотрудничества, как основной фактор поддержки Москвой режима Асада в Сирии. Военное вмешательство России в Сирии восходит к 1950-м годам, когда Советский Союз поддержал сирийских правителей — арабских националистов в качестве противовеса региональным партнерам США — т. е. Израилю, Иордании, Турции и Саудовской Аравии. Советские, а за ними и российские военно-морские силы получили доступ к сирийскому порту Тартус с начала 1970-х годов, используя его в качестве материально-технического центра для обеспечения продолжительных операций в Средиземном море. Бывший президент Сирии Хафиз аль Асад (1971−2000) регулярно пользовался услугами советских военных советников и экономических консультантов, но сопротивлялся попыткам Москвы усилить свое военное присутствие с получением большего доступа к береговым объектам. Сирия в конечном итоге стал крупнейшим на Ближнем Востоке получателем российского военного оборудования и техники. Российский военный персонал постоянно в разном числе присутствовал в Сирии для помощи в эксплуатации российского военного оборудования и техники и для обучения сирийцев. По оценкам ЦРУ, число советских и других восточноевропейских военных советников и техников в Сирии достигло примерно 5800 человек в 1983 году, а затем их количество постепенно снижалось. К 2006 году в Сирии было всего 2000 российских военнослужащих. Некоторые отчеты показывают, что численность российского персонала еще более снизилась — до нескольких сотен — из-за соображений безопасности после начала конфликта в Сирии.
Авторы доклада видят следующие перспективы прямого российского военного присутствия в Сирии и следующим образом оценивают вызовы для политики США. На дипломатическом фронте американцы продолжают настаивать на том, что президент Асад «не может быть частью окончательного решения» для стабилизации ситуации в Сирии. Американцы не видят Асада и в качестве своего партнера для контртеррористической операции. Американские дипломаты предупреждают, что любая поддержка от третьей стороны Асаду только продлевает конфликт, который создает возможности для «Исламского государства» и других экстремистских групп. В то же время американские чиновники заявляют, что Россия могла бы сыграть конструктивную роль в прекращении конфликта и подрыве привлекательности экстремистов, если она поддержит переход власти, по которому Асад уйдет, но сирийский государственный аппарат останется без изменений. Если российские официальные лица по-прежнему отвергают предпосылку свержения Асада в качестве предварительного условия для смены власти в Сирии или сотрудничества по антитеррористической борьбе, то американские деятели могут противостоять, представив более жесткий сценарий долгого конфликта. О том, какой сценарий может быть предложен Москве, авторы доклада не распространяются.
Авторы доклада о российском военном присутствии в Сирии видят в нем основу для смягчения позиции США по отношению к России за счет пока исключительно персональной сдачи союзника Москвы — президента Сирии Башара Асада. Публикация доклада Конгрессу США «Как российское военное развертывание в Сирии может усложнить политику США», таким образом, является отчетливым посылом российскому руководству.

[1] Report to Congress on How Russian Military Deployments to Syria Could Complicate U.S. Policy

Аналитическая редакция

[Cергей]

Израиль нанес как минимум три авиаудара по позициям сирийской армии в районе Голанских высот. Об этом сообщает Reuters со ссылкой на свои источники среди повстанцев и данные мониторинговой группы.

Информации о жертвах и пострадавших пока не поступало, сообщили агентству в Сирийской обсерватории по правам человека.

Как отмечается в заявлении Армии обороны Израиля (ЦАХАЛ), израильская артиллерия обстреляла позиции сирийской армии в ответ на ракетный обстрел со стороны Сирии.

21 августа этого года сирийские силы противовоздушной обороны (ПВО) сбили израильский истребитель, который нарушил воздушное пространство страны.

Ранее в тот же день Израиль нанес четыре ракетных удара по сирийской территории в районе Голанских высот. Это стало ответом Израиля на обстрел со стороны Сирии, который произошел накануне.

Источник

[Александр Васильевич]

Николай БОБКИН

Станут ли США развязывать сирийский узел вместе с Россией?



 Вчера внимание политиков и мировых СМИ было приковано к Нью-Йорку, где с трибуны ООН выступал президент России Владимир Путин. За время своего третьего президентского срока Путин ни разу не был в США, а в ООН не выступал уже десять лет. Еще за две недели до выступления российского президента было известно, что в своей речи он будет говорить о Сирии. Сирийский кризис, как признал Генсек ООН Пан Ги Мун, «вырвался из-под контроля», а в числе пяти стран, у которых находится «ключ от ситуации в Сирии», он назвал и Россию.

США оказались в Сирии в сложном для себя положении. Американская политика на Ближнем Востоке слишком слаба, однако с Кремлем Белый дом сотрудничать не хочет,  без России же справиться не может. Теперь Америка пытается сохранить лицо и на фоне возросшей военной помощи Москвы правительству Башара Асада опасается оказаться на втором плане. Опять верх берут американские амбиции, во главе угла остается стремление доминировать. Обамой и теми, кто формулирует его сирийскую политику, сейчас недовольны многие. К примеру, президент Ирана Хасан Роухани с трибуны Генассамблеи ООН заявил: «Необходимо, чтобы правительство США вместо того, чтобы объяснять истины в регионе и безосновательно обвинять других, не прибегало к необоснованной политике, что лишь сеет экстремизм и раскол. Необходимо положить этому конец».

Лидеры стран Западной Европы накануне 70-й сессии ГА ООН также не скрывали неудовлетворенность действиями США по разрешению сирийского кризиса. Не устраивает европейцев то, что Белый дом увяз в малоэффективных воздушных ударах по радикалам «Исламского государства» и заблокировал дипломатическое решение конфликта. Сирия оказалась в подвешенном состоянии, масштабы гуманитарной катастрофы разрастаются, воюющие с Дамаском террористические организации набирают силу, к берегам Старого Света направились десятки, если не сотни тысяч сирийских беженцев. В выступлении Обамы логично было ожидать по меньшей мере признания этого. Однако признания не прозвучало.

Всё, что правильно для США, правильно и для всех других демократических стран, подчеркнул Обама, выступая на Генассамблее ООН. Он заявил, что не будет колебаться в решении о применении силы. В числе предполагаемых противников США назвал «растущий Китай и поднимающуюся Россию». Сирии он отказал в возможности восстановить довоенный статус-кво, назвав сирийского президента Башара Асада тираном. Обама обвинил Россию в поддержке Дамаска, по его мнению, борьба с «Исламским государством» и смещение Асада «не должны быть взаимоисключающими целями». То есть позиция США по Сирии не изменилась ни на йоту.

За несколько часов до встречи лицом к лицу с Владимиром Путиным Барак Обама вновь прибегнул к воинственной риторике в адрес России. На CNN это немедленно отметили, подчеркнув, что речь Обамы была больше адресована «политическим противникам у себя дома». Своё выступление в ООН американский президент использовал для защиты собственной пошатнувшейся репутации и обвинения других. Говорить убедительно о проблемах планетарного масштаба Обама оказался не в состоянии. По Сирии кроме привычных обвинений в адрес Путина и Асада он ничего нового не сказал. Как и прежде, Обама считает компромисс с Асадом большим злом, чем отказ от искоренения в Сирии терроризма. Он предпочитает ждать в Дамаске «нового лидера», не имея представления о том, кто им может стать. Налицо растерянность и беспомощность. В США выступлением Обамы были разочарованы, а после речи российского лидера на трибуне ООН американцы заговорили о том, что Обама, похоже, сходит со сцены на целый год раньше отведенного ему президентского срока.

В своей речи президент России в отличие от американского коллеги с полным уважением отнесся к аудитории, которую на этот раз представляли главы 144 государств мира. Путин высказался по самым актуальным вопросам мировой политической и экономической повестки и представил российскую позицию в отношении борьбы с терроризмом и будущего ООН. Что касается Сирии, то Россия считает огромной ошибкой отказ от сотрудничества с сирийскими войсками в борьбе с терроризмом. Путин прав в том, что кроме сирийской армии никто реально с терроризмом не борется. Российский лидер предложил «руководствоваться не амбициями, а общими ценностями и общими интересами. На основе международного права объединить усилия для решения стоящих перед нами новых проблем и создать по-настоящему широкую международную антитеррористическую коалицию».

Россия готова стать мостом для налаживания взаимодействия с правительством Асада, но Москва не принимает условия Обамы – бороться с терроризмом на Ближнем Востоке под командованием США. Путин последователен в том, что американские «попытки расшатать авторитет и легитимность ООН крайне опасны».

Уже в ближайшие дни, отметил Путин, Россия как председатель Совета Безопасности ООН созывает министерское заседание для комплексного анализа угроз на пространстве Ближнего Востока. Россия предлагает обсудить возможность согласования резолюции о координации действий всех сил, которые противостоят «Исламскому государству» и другим террористическим группировкам. При этом к диалогу приглашаются Саудовская Аравия, Турция, Иран, другие страны региона. Суть Организации Объединённых Наций, отметил Путин, - в поиске компромиссов, невзирая на разногласия.

Как Соединенные Штаты и их союзники будут реагировать на российское предложение, пока неясно.

Заочная дискуссия российского и американского президентов была продолжена на первой за два года их личной встрече. Не называя США «по имени», Путин с трибуны ООН прежде всего обращался именно к США как к государству, которое «развязало бессмысленные войны на Ближнем Востоке». На вопрос российского президента «Понимаете, что вы натворили?», предстояло отвечать Обаме, с которым в последний раз Путин общался в ноябре 2014 года. Если говорить о полноценной встрече двух лидеров, то последний раз она состоялась в 2013 году на саммите «Большой восьмерки» в Северной Ирландии.

На этот раз среди обсуждаемых тем ожидались Сирия, Украина, санкции и вопрос об эффективности международных организаций. Даже если речь не может идти о сотрудничестве, то рассчитывать на большее понимание между президентами мы вправе. В том числе и по Сирии. Во всяком случае, общественное мнение в Америке и в странах-союзницах США всё больше склоняется в пользу договоренности с Россией в совместной борьбе против «Исламского государства». Прислушается ли президент США к этому мнению? Или схождение Обамы со сцены за год до окончания его президентского срока станет необратимым?

http://www.fondsk.ru/news/2015/09/29/stanut-li-ssha-razvjazyvat-sirijskij-uzel-vmeste-s-rossiej-35690.html

[Александр Васильевич]

Керри заявил об изменении позиции Белого дома по Асаду





В интервью телеканалу CNN, главной темой которого стало сотрудничество России и США по вопросам военных конфликтов на Ближнем Востоке, американский госсекретарь Джон Керри заявил, что позиция США по сирийскому лидеру Башару Асаду изменилась.

Теперь США признали, что требование смещения с поста Асада является дестабилизирующим и лишь ухудшающим ситуацию в Сирии фактором, как об этом и предупреждали ранее российские власти. Так, Керри сказал, что смещение Асада «повлечет направленный внутрь взрыв» в сирийском обществе, который лишь усугубит существующее ныне положение дел.

В то же время, Керри отметил, что в перспективе «планомерного переходного периода» в Сирии Асад должен будет оставить свой пост. Причиной этого, госсекретарь назвал невозможность заключения мира в Сирии при власти Башара Асада. При этом Керри не уточнил, почему он так считает.

«Пока Асад на посту, мир просто недостижим. Точка», — сказал Керри.

http://politrussia.com/news/kerri-zayavil-ob-856/

[Александр Васильевич]

Путин: Россия не собирается погружаться в конфликт в Сирии с головой



 Президент РФ Владимир Путин на совещании с членами правительства заявил, что конфликт в Сирии обусловлен различными причинами, которые обострились из-за бесцеремонного вмешательства извне и подчеркнул, что участие ВВС России в антитеррористической операции осуществляется на основе международного права.

    Участие России в антитеррористической операции в Сирии осуществляется на основе международного права в соответствии с официальным обращением к нам президента Сирийской Арабской Республики.

     

    Что хотел бы особо отметить, конфликт в Сирии имеет глубокие корни, он обусловлен разными причинами. Это и межгосударственные, и внутриполитические, и религиозные, и межэтнические противоречия, которые обострились в результате бесцеремонного вмешательства в дела региона извне.

     

    Учитывая все эти обстоятельства, мы разумеется не собираемся погружаться в этот конфликт, что называется с головой.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://www.youtube.com/watch?v=w_U52wfs1os

http://rusvesna.su/news/1443620767

[Александр Васильевич]

Самолеты Воздушно-космических сил РФ приступили к нанесению точечных ударов по позициям ИГИЛ



 Самолеты Воздушно-космических сил РФ приступили к нанесению точечных ударов по позициям запрещенной в России террористической группировки «Исламское государство» на территории Сирии.

Об этом журналистам сообщил официальный представитель Минобороны России генерал-майор Игорь Конашенков.

Удары наносятся по военной технике, узлам связи, транспортным средствам, складам оружия, боеприпасов и горюче-смазочных материалов, принадлежащих террористам.

«В соответствии с решением верховного главнокомандующего Вооруженными силами РФ Владимира Путина самолеты российских Воздушно-космических сил (ВКС) сегодня приступили к проведению воздушной операции с нанесением точечных ударов по наземным целям террористов группировки ИГИЛ на территории Сирийской Арабской Республики», - сказал Конашенков.

«Министр обороны Российской Федерации генерал армии Сергей Шойгу проинформировал своих коллег по ОДКБ о том, что в ходе воздушной операции в Сирии самолеты российских ВКС наносят удары по военной технике, узлам связи, транспортным средствам, складам оружия, боеприпасов и горюче-смазочных материалов, принадлежащих террористам ИГИЛ», —  добавил представитель Минобороны.

http://rusvesna.su/news/1443619780

[Александр Васильевич]

Песков: Россия — единственная страна, чья операция в Сирии легитимна



 Россия будет единственной страной, осуществляющей операцию в Сирии на легитимной основе — по просьбе властей этой страны.

Об этом сообщил журналистам в среду пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков.

    Использование Вооруженных сил на территории третьих стран вообще возможно или по резолюции Совета Безопасности ООН, или по просьбе легитимного руководства этой страны. В данном случае Россия фактически будет единственной страной, которая будет осуществлять эту операцию на легитимной основе, а именно по просьбе легитимного президента Сирии.

Напомним, в среду, 30 сентября президент РФ Владимир Путин обратился в Совет Федерации за разрешением использовать российские вооруженные силы за рубежом. Сенат одобрил это обращение.

Глава администрации Кремля Сергей Иванов сообщил журналистам, что данное решение касается Сирии и речь идет исключительно об операции военно-воздушных сил.

http://rusvesna.su/news/1443613184

[Александр Васильевич]

Сирия официально подтвердила обращение за военной помощью к России



 В министерстве информации Сирии подтвердили, что Дамаск запрашивал у РФ военную помощь для разрешения конфликта в стране.

Об этом заявил политический советник министра информации Сирии Али аль Ахмади.

«Когда русское правительство приходит на помощь сирийской армии, тем более средствами военно-воздушных сил, это очень помогает сирийской армии, чтобы сохранять страну. Тем более, что все это происходит по просьбе сирийского правительства», — сказал он в эфире телеканала «Россия 24».

Напомним, глава администрации Кремля Сергей Иванов сообщил ранее, что президент Сирии Башар Асад обратился к РФ с просьбой об оказании военной помощи.

http://rusvesna.su/news/1443609695

[Александр Васильевич]

НАТО получила уведомление РФ об оказании военной помощи Дамаску



 Организация Североатлантического договора (НАТО) получила официальное уведомление РФ об оказании военной помощи Дамаску.

Об этом заявила замглавы пресс-службы альянса Кармен Ромеро, передает ТАСС.

"НАТО получила формальное уведомление о решении РФ оказать военную помощь Асаду", - сказала она.

Ранее о предоставлении этой информации альянсу ТАСС сообщили в постпредстве РФ при НАТО. "Руководство альянса сегодня было официально проинформировано о принятом решении", - заявили в постпредстве.

Генсек НАТО Йенс Столтенберг призвал Россию "играть конструктивную и кооперативную роль" в борьбе против террористической организации "Исламское государство" (ИГ)* и не входить в противоречие с действиями коалиции под командованием США.

"Генсек приветствовал контакты РФ и США по этой проблеме, однако назвал неконструктивными действия России по поддержке Асада", - заявили в пресс-службе альянса. "Асад является частью проблемы", - считает Североатлантический альянс.

Ранее в штаб-квартире НАТО сообщили, что Североатлантический совет следит за  ситуацией с ВС России в Сирии. "Совет НАТО уже занимается мониторингом наращивания военных сил РФ в Сирии и будет продолжать делать это", - сообщили там.

_____________________________

* Запрещенная в РФ экстремистская террористическая группировка

http://rusvesna.su/news/1443631401

[Александр Васильевич]

Авиация России нанесла удары по террористам в семи городах Сирии



 Об этом сообщает находящийся на месте событий легендарный военкор «Комсомольской Правды» Дмитрий Стешин.

«В западных СМИ уже вой — „не тех бомбят“. Кроме ИГИЛ живительных получает „Фронт Ан-Нусра“ и либерало-компрадоры из ССА.Сразу в семи городах!», — сообщил он.



http://rusvesna.su/news/1443627926