Антироссийские санкции и их бумеранг

[Александр Васильевич]

Ольга Никитина

В Совфеде заявили о готовности ответить США на увеличение срока выдачи виз



В случае если посольство США в России пойдет на увеличение срока оформления виз для российских граждан, Москва примет ответные дипломатические меры, заявил член комитета Совета Федерации по международным делам Игорь Морозов.

Как отметил сенатор, если замедление выдачи виз российским гражданам произойдет, то очевидно, что причины будут совсем не в сокращении персонала, поэтому Россия готова к ответным дипломатическим мерам, передает РИА «Новости».

    «Как принято в дипломатической практике, сроки выдачи российских виз американцам также будут увеличены»,

– сказал Морозов.

Он также не исключил, что в ответ консульские подразделения посольства России в США могут «просто заморозить» свою работу.

Ранее в американском посольстве в Москве заявили, что сокращение штата диппредставительств США в России может отразиться на оперативности консульской деятельности.

Кроме того, по данным американских СМИ, после того, как Москва объявила об ответных мерах на санкции со стороны США, сотрудники американского посольства стали чаще отказывать россиянам в выдаче виз.

https://vz.ru/news/2017/7/31/880940.html

[Александр Васильевич]

Фененко: Москва приберегает жесткие варианты ответа на санкции США


_{Алексей Фененко}

Сегодня Путин поддержал предложения МИД РФ о введении контрсанкций в отношении США, где Сенат большинство голосов поддержал законопроект о санкциях против России. По мнению ведущего специалиста Института проблем международной безопасности, ответственного секретаря журнала «Международные процессы» Алексея Фененко, этот ответ России слишком мягкий.

В Интервью «Политэксперту» Фененко отметил, что Москва может и более жестко ответить Вашингтону, однако пока к ним не прибегает. Скорее всего, считает эксперт, требование сокращения числа диппредставителей США в России и лишение американцев права пользоваться посольской дачей в Подмосковье – это, скорее, даже не ответ на одобрение санкций, а ответ на конфликтную ситуацию между двумя дипломатическими ведомствами.

Таким образом, можно говорить о том, что Россия пока приберегает жесткие меры противодействия деструктивным инициативам США.

Ранее в Кремле прокомментировали ситуацию, при которой Россия, не дождавшись подписи Дональда Трампа под законом о санкциях, ввела контрсанкции.

Мария Красикова

https://politexpert.net/54496-fenenko-moskva-priberegaet-zhestkie-varianty-otveta-na-sankcii-ssha?utm_source=24smi.info&utm_medium=cpc&utm_content=1252582&utm_term=2582

[Александр Васильевич]

Путин погнал «поганой метлой» дипломатов США: Госдеп закатил истерику



Неделю назад Владимир Путин сделал именно то, чего многие уже давно ожидали. В интервью телеканалу «Россия-1» он сообщил, что более 700 работников американских дипломатических миссий должны будут покинуть Россию. При этом подчеркнув, что такие меры «чувствительны для США, прежде всего для их дипломатической службы».

Таким образом российский президент отреагировал на одобрение Сенатом США новых санкций против России, а также на ту ситуацию, которая складывалась уже давно. А именно на одностороннюю невежественную высылку российских дипломатов из Соединенных Штатов и нежелание возвращения дипсобственности представителям РФ в Штатах.

    «Мы должны, я посчитал, показать, что мы тоже без ответа ничего оставлять не будем», — заявил Путин.

Между тем, реакция Госдепа США не заставила себя долго ждать. И все они, от бывших представителей внешнеполитического ведомства США до нынешних его назначенцев, «распустили слюни» и попытались что-то противопоставить Москве.

Одним из первых, кто «набросился» на Кремль, стал бывший посол США в России Майкл Макфол. На своей странице в Twitter он написал, что, если высылка американских дипломатов реальна, россияне должны готовиться к тому, чтобы ждать визу неделями или месяцами.

В свою очередь, в самом Госдепе США прямо-таки пали духом и не смогли подобрать нужных слов ввиду того, что, видимо, не знают, какие решения предпринимать. При этом в очередной раз продемонстрировали свою политическую глупость и лицемерие, говоря о высылке, как о неуместном и досадном шаге Владимира Путина.

    «Это вызывает сожаление, и эти действия неуместны. Мы оцениваем влияние такого ограничения и то, как мы будем реагировать на него. В настоящее время у нас больше никаких комментариев», — отметили во внешнеэкономическом ведомстве США.

Впрочем, какие-то угрозы со стороны Вашингтона могут свидетельствовать лишь об унынии американских политиков. Они все как один «распустили слюни» и пытаются сейчас сделать Владимира Путина агрессором, а себя показать белыми и пушистыми. Тот же Майкл Макфол, являясь бывшим послом США в Москве, должен хорошо понимать, что американские визы в России выдавались и раньше не за два часа, а куда намного дольше. И сам процесс был больше схож с кошмарной эпопеей, а не легкой прогулкой в американское диппредставительство.

Кроме того, Вашингтон уже не раз и не два был предупрежден о том, что ответные санкции со стороны России будут выдвинуты, если США продолжат агрессивную политику в отношении Москвы. Владимир Путин просто давал шанс новой американской администрации изменить вектор своей политики. Однако они им не воспользовались, а как итог были погнаны «поганой метлой».

Кроме того, как сообщала «Русская Весна», американских дипломатов выгнали с дачи в Серебряном бору.

Более того, Владимир Путин и Россия в целом не выглядят в этой истории, как те агрессоры, которые необоснованно портят дипломатические отношения в мире, нежели представители США. Кремль лишь ответил на бесчинства Америки.


Антон Орловский, для «Русской Весны»

http://rusvesna.su/news/1501508578

[Александр Васильевич]

«Посольский ответ Москвы»: о воспитании невежливых держав



Для описания текущей стадии дипломатического конфликта между США и Россией с высылкой дипломатов и арестом дипломатической собственности, пожалуй, лучше всего подходит цитата из романа Сомерсета Моэма «Театр»: «Никогда не делай паузу без нужды! А уж если взяла паузу, то тяни ее сколько сможешь! Чем больше артист — тем больше у него пауза!»

Владимир Путин преподал всему миру показательный мастер-класс «Как надо держать паузы».

Ровно семь месяцев — именно столько длилась пауза, взятая Россией по инициативе президента в ответ на демарш американской стороны, когда накануне нового, 2017, года Штаты выслали из страны 35 российских дипломатов и закрыли доступ посольских сотрудников к дипломатической собственности (двум посольским дачам под Вашингтоном).

Вопрос, была ли нужда делать данную паузу или не стоило огород городить и надо было сразу ответить по обычным дипломатическим стандартам (и как планировал МИД) — симметрично, бурно обсуждался все эти семь месяцев и, видимо, будет обсуждаться еще очень долго. В конце концов, случай оказался действительно беспрецедентный и явно войдет в историю мировой дипломатии, причем под тегом «Не рой другому яму — сам в нее попадешь».

Дипломатические отношения стран — они всегда про симметрию и зеркальность, но в то же время и про равновесие. Если по каким-то причинам дипотношения оказались перекошены в пользу одной из сторон и устоялись в этом положении, не так-то просто их вернуть в точку равенства, потому что это нарушит сложившийся баланс и потребует шагов, которые будут восприняты как недружественные и, в свою очередь, вызовут ответные меры.

    Поэтому ситуация, когда дипломатические шаги, качественно меняющие расклад сил, формально укладываются в рамки «зеркальных мер», крайне нетривиальна и заслуживает особого внимания.

Отставим в сторону сложные аналитические выкладки и конспирологические теории — просто посчитаем, что получила, а что потеряла каждая сторона в этом российско-американском дипломатическом скандале.

Россия лишилась доступа к двум единицам своей дипсобственности — двум посольским дачам.

Она ответила зеркально, во всяком случае, формально — США потеряли доступ к единицам своей дипсобственности. Правда, вместо двух дач Москва ограничила американцам доступ к их даче и складу. Казалось бы, мелочь, вот только склад — в отличие от дачи, которая отвечает за отдых посольских сотрудников и их семей, — непосредственным образом обеспечивает работу самого посольства.

Разумеется, это не повлияет критическим образом на функционирование дипмиссии, но, безусловно, создаст некоторое неудобство. Хотя, кто знает, что американцы хранят на этом своем складе?

    США выслали 35 российских дипломатов. Важно помнить, что Россия до сих пор так и не ответила на этот демарш, хотя по-прежнему подчеркивает свое право на ответные меры.

Все недружественные дипломатические шаги США (например, то, что они до сих пор не выдали визы российским дипломатам, направленным на замену высланным) и в целом политика Штатов последних месяцев (включая новый пакет санкций) позволили Москве обратиться к другому пункту двухсторонних дипломатических отношений — к серьезному перекосу в численности посольств в пользу Штатов.

Как и почему так получилось, когда произошло — в советские времена или позже — дело уже историков. Важно то, что Россия до недавнего времени не могла на пустом месте нарушить сложившийся статус-кво, поскольку это означало бы недружественный демарш и вызвало ответные меры США. В силу же действий совершенно потерявшего берега Вашингтона руки Москвы оказались развязаны для кардинального изменения в данном вопросе и возвращения ситуации к симметрии.

    В итоге Россия предложила — надо признать, это весьма остроумный эвфемизм слова «потребовала» — Штатам привести численность всех посольских и консульских учреждений к российскому уровню.

Это не высылка. Россия не вмешивается во внутреннюю деятельность посольства, не указывает на персоналии и функции. Она просто настаивает на численном равенстве посольских миссий.

Называют разные цифры, включая откровенно фантастические (чуть ли не 1200 человек), на сколько человек должно сократиться американское посольство. Сами американцы хранят молчание по поводу численности своих представительств в России. Но если брать даже по самой нижней планке озвучиваемых цифр — 200 человек, это означает сокращение штата на треть.

Это, разумеется, не приведет к параличу работы миссии, но создаст для нее очень серьезные трудности. Такой поворот событий потребует полной перекройки штатного расписания, серьезного увеличения нагрузки на сохраняющиеся штатные единицы и урезания целых направлений деятельности посольства.

Более масштабные штатные сокращения (чаще других называется цифра в 700 человек) действительно будут означать коллапс дипработы американцев в России.

    Месячный срок на решение данной задачи (как и два дня на решение всех проблем с огромным складом) — это не мягкость и слабость, как полагают некоторые, а издевательство и глум.

Если же Вашингтон за данный месяц так и не придет в разум и не начнет себя вести адекватно (хотя бы по дипломатической линии), то Москва продолжит «воспитательную работу». Например, из оставшихся 455 человек выдворит 35 дипломатов, выбрав по своему вкусу самых ценных сотрудников.

Ведь этот зеркальный ход по-прежнему за Россией.

Всю эту публичную — на весь мир — и крайне болезненную «порку» американской дипломатии с перспективой паралича их дипломатической работы в стране Россия устроила под соусом невероятного долготерпения, длительных мягких убеждений и миролюбия.

Паузы, действительно, надо уметь держать.

Ирина Алкснис




http://rusvesna.su/news/1501313808

https://ria.ru/

[Александр Васильевич]

Почему Белый дом спешит с ответом России



Администрация президента США Дональда Трампа торопится дать ответ на требование Москвы сократить американскую дипмиссию в России к 1 сентября, чтобы не испортить свою репутацию внутри страны еще больше и не быть вновь заподозренной в «сговоре с Кремлем», заявил РИА Новости редактор американского издания «Al-Monitor», эксперт клуба «Валдай» Максим Сучков.

Ранее госсекретарь США Рекс Тиллерсон сообщил, что Вашингтон ответит на требование Москвы о сокращении американской дипмиссии в РФ к 1 сентября. По данным агентства Ассошиэйтед Пресс, Тиллерсон заявил, что уведомил об этом своего российского коллегу Сергея Лаврова во время их встречи в Маниле в воскресенье.

«Заявления Тиллерсона о готовящемся ответе на российские контрмеры говорят о том, что администрация, с одной стороны, в спешном порядке пытается придумать, как ответить России так, чтобы не потерять еще больше лицо внутри страны и не схлопотать новых подозрений в „сговоре с Кремлем“, а с другой — не позволить конгрессу заняться подготовкой такого ответа», — заявил Сучков РИА Новости.

«Поэтому ответ американцев, как мне кажется, будет осуществлен по линии госдепа и будет связан с какими-то дипломатическо-правовыми вопросами», — добавил он.

По мнению Сучкова, встреча Лаврова с Тиллерсоном в Маниле «важна с точки зрения понимания, насколько каждая сторона ориентирована на продолжение эскалации». Эксперт считает, что глава МИД РФ увидел, что США готовы к продолжению диалога, и назвал это «позитивным сигналом».

«Правда, есть одна крупная проблема — американцев, как единого консолидированного игрока, сейчас нет.

    Даже если Тиллерсон и Трамп по-прежнему будут заинтересованы в целевом сотрудничестве по ограниченному кругу вопросов, то конгресс не только останется враждебно настроенным в отношении России, но с еще большим пристрастием и подозрением будет следить за каждым контактом администрации с Москвой и критично оценивать любую потенциальную совместную инициативу», — сказал Сучков.

МИД РФ 28 июля призвал США до 1 сентября привести количество дипломатов и техсостава диппредставительств в РФ в соответствие с числом сотрудников российских диппредставительств в США. Кроме того, РФ с 1 августа приостановила использование посольством США в России складских помещений на Дорожной улице в Москве и посольской дачи в Серебряном бору. Данные меры стали ответом на антироссийскую политику и разрабатываемые новые антироссийские санкции со стороны США.

http://rusvesna.su/news/1502116565

https://ria.ru/politics/20170807/1499915576.html

[Александр Васильевич]

Потеснить доллар: замглавы МИД рассказал об ответе России на санкции США



Замглавы российского МИД Сергей Рябков рассказал об ответе Москвы на новые санкции США. По словам дипломата, власти намерены сократить зависимость от американских платежных систем и доллара.

Ранее американский президент Дональд Трамп подписал закон о санкциях против России, Ирана и Северной Кореи. Новый пакет ограничений стал самым масштабным с начала 2014 года. Документ в основном касается российского энергетического сектора.

Согласно американским законам, президент мог наложить вето на законопроект конгресса, однако фактически был вынужден подписать документ. Обе палаты парламента поддержали санкции подавляющим числом голосов и смогли бы легко преодолеть отказ Трампа.

В ответ на действия Вашингтона МИД предложил до сентября сократить численность дипперсонала в России. США смогут оставить в стране 455 сотрудников посольства и консульств — именно столько российских дипломатов работают в Штатах.

Кроме того, американское посольство с августа не сможет использовать дачу в Серебряном Бору и склады на Дорожной улице в Москве.

О "пробуксовке" лозунгов Трампа

В интервью радио Sputnik Рябков отметил неудачи президента Дональда Трампа в работе с конгрессом.

"Получается, что мы имеем преемственность во внешней политике для России, скорее, негативную и некоторую пробуксовку реализации тех лозунгов, предложений, идей, концепций, которые привели Трампа к власти. Посмотрим, что будет происходить дальше", — сказал замглавы МИД.

Дипломат также сообщил, что Россия предлагает американцам возобновить работу по ряду направлений, но ответа из Вашингтона пока нет.

"Мы хотим продолжать по Сирии, мы готовы к диалогу по Украине, по контролю над вооружениями, по нераспространению оружия массового уничтожения, по стратстабильности. У нас нет ни одной темы, где мы сказали бы: "Всё, из-за того, что вы приняли этот закон или вы проводите враждебную России линию, мы теперь не будем этим заниматься". Такого не было", — сказал Рябков.

Экономический ответ

О взаимоотношениях между Москвой и Вашингтоном шла речь и в интервью Рябкова для журнала "Международная жизнь". По словам Рябкова, Москва намерена отреагировать на действия Вашингтона не только политическими методами.

"Мы, конечно, активизируем работу, связанную с импортозамещением, сокращением какой-то зависимости от американских платежных систем, от доллара как расчетной валюты и так далее. Теперь это становится насущной необходимостью", — заявил дипломат.

Рябков добавил, что для России важно "создать работоспособные экономические схемы, где зависимость от доллара, от американской валютно-финансовой системы была меньше". В противном случае, по словам замминистра, "мы будем все время сидеть у них на крючке — ровно то, что им и нужно".

Удар по имиджу и авторитету США

Замминистра также отметил, что действия конгресса, который стал инициатором новых санкций, наносят ущерб имиджу и авторитету самих Соединенных Штатов.

"Навешивание ярлыков стало не просто занятием пропагандистов, а стало альфой и омегой политической линии тех, кто заседает в американском парламенте. И здесь, я считаю, интересы ложно понятой защиты американских ценностей и продвижение их стали выше интересов даже собственной партии. Не хочу углубляться в это копание, которым охвачены и СМИ в США, и политики, и разного рода политологи. Копание в деталях и обстоятельствах, зачастую того, чего не было в принципе и не могло быть в природе, все очень грязно и недостойно такой страны как США", — сказал дипломат.

"Но факт есть факт — они наносят сами себе ущерб. То, что творится в последние месяцы в конгрессе США — это очень серьезный урон имиджу, реноме и авторитету США как страны, как ведущей, самой влиятельной во многих отношениях державы мира. Странно, что они этого не понимают", — добавил Рябков.

Он также выразил сожаление по поводу того, что отношения Москвы и Вашингтона не прошли "испытания на прочность".

"В конечном итоге большинство и в палате представителей, и в сенате, по сути дела, навязало свою волю администрации", — сказал дипломат.

При этом, по словам замминистра, в МИД надеются, что до конфронтации с США дело не дойдет. Рябков отметил, что Москва намерена искать пути по минимизации ущерба от действий США для двусторонних отношений.

"Это не однодневка, и спрогнозировать сейчас, сколько времени потребуется для того, чтобы хотя бы выработать более-менее нормальный модус операнди с США, сложно. Мы будем к этому стремиться, я подтверждаю. Но проблема в том, что без санкции обеих палат конгресса, без принятия решений, которые законодательным порядком отменят все то, что они сейчас наворотили в российско-американских отношениях, избавиться от этого будет очень трудно и времени уйдет много, это факт", — подчеркнул Рябков.

О позиции Евросоюза

Сергей Рябков также прокомментировал позицию Евросоюза, который не раз резко критиковал новые антироссийские санкции США. По словам замглавы МИД, он не верит в "самостоятельность нынешней Европы".

"К сожалению, они там тоже за последние годы наворочали столько всего и создали такой балласт в отношениях с нашей страной, что им от него будет сложно отказаться. Поэтому посмотрим, как то пойдёт. Но лоббизм бизнеса, экономические интересы, конечно, это фактор. Тем не менее я бы не преувеличивал его значение в новой обстановке", — заявил Рябков.


РИА Новости

https://ria.ru/economy/20170807/1499905908.html

[Александр Васильевич]

Валентин КАТАСОНОВ

Полномасштабная экономическая война России объявлена



 Только что принятый в США закон об экономических санкциях против Российской Федерации заставляет нас ещё раз вернуться к вопросу о международных резервах. Сегодня даже отъявленным либералам становится понятно, что экономические санкции – надолго и всерьёз.

На днях премьер-министр России Дмитрий Медведев написал на своей странице в Facebook, что новые санкции США в отношении РФ носят «всеобъемлющий характер» и будут сохраняться десятилетиями, причём они будут «жёстче закона Джексона – Вэника».

Решение, принятое в Вашингтоне, правильнее назвать не ужесточением санкционного режима в отношении Москвы, а объявлением ей полномасштабной экономической войны. Даже более того: в новом американском законе Россия названа «врагом», поэтому удары по ней будут планироваться по всем направлениям. 2 августа 2017 года (дата подписания закона президентом Трампом) может считаться началом нового раунда холодной войны; предыдущий её раунд длился 45 лет – с 1946 по 1991 г.

Возникшая ситуация резко актуализирует изучение опыта противодействия СССР, как и других стран, экономическим санкциям Запада. С моей точки зрения, в повестку дня встаёт радикальная перестройка управления экономикой, перевод страны на рельсы мобилизационной экономики. В сложившихся условиях сохранение либеральной экономики грозит стать путём к поражению.

Тема перестройки экономики очень обширна, в этой статье остановлюсь лишь на одном её аспекте – международных резервах Российской Федерации (приводимые данные взяты из официальной статистики Банка России, Минфина РФ, МВФ, Всемирного совета по золоту, а также книги: В.Ю. Катасонов. Золото в экономике и политике России. – М.: Анкил, 2009).     

По состоянию на 1 июля 2017 года международные резервы РФ составили 412,24 млрд. долл.; в том числе валютные резервы – 343,47 млрд. долл. (все международные резервы за вычетом монетарного золота).  Несмотря на экономические санкции, принятые Западом ранее, курс на наращивание международных резервов сохранялся; только за первую половину текущего года международные резервы России увеличились на 21,65 млрд. долл.   

Какую линию поведения следует выбрать в сложившейся ситуации?

Прежде всего, следует исходить из того, что значительная часть международных резервов РФ находится под жёстким контролем со стороны США и их ближайших союзников. Основная часть приходится на иностранные ценные бумаги, преимущественно облигации казначейства США, а также казначейств других западных стран. По состоянию на 1 июля 2017 года резервы в ценных бумагах составили 254,77 млрд. долл. Другая крупная составляющая резервов – наличная валюта и остатки на счетах зарубежных банков и международных финансовых организаций – 77,64 млрд. долл. На обе составляющие приходится 96,5% международных валютных резервов и 80,3% всех международных резервов России.

Если кто-то полагает, что облигации и другие долговые инструменты, составляющие международные резервы, хранятся в бумажном виде в подвалах Центробанка России и до них рука Вашингтона не дотянется, то это не так: они размещаются в электронном виде в специальных депозитариях. Доступ к бумагам осуществляется с помощью двух ключей – один находится у владельца бумаг (Банка России), другой – у владельца депозитария (хранилища). Об этих владельцах мы мало что знаем, но все они в конечном счете контролируются Вашингтоном. Есть сведения, что один из депозитариев, которым пользуется Банк России, находится в Бельгии.

Ещё более трудная ситуация с теми российскими резервами, которые размещаются на счетах в иностранных банках. Они тем более контролируются Вашингтоном (механизм такого контроля – предмет отдельной статьи). 

Первое, что следует пытаться сделать, – вывести российские резервы из-под возможного удара Вашингтона. Вопрос «куда» и «как» очень непростой. Должен честно сказать, что это надо было делать вчера. Сегодня – крайне сложно.  Надо быть готовыми к серьёзным потерям.  Итак, вывести куда? Я бы даже сказал не «куда», а «во что».

Выводить надо в золото – наиболее защищённый от санкций актив (если, конечно, не хранить его на территории США, как это делают десятки стран). Ещё в ХХ веке большая часть международных резервов большинства стран мира состояла из жёлтого металла, сохранялся золотой стандарт, золото было основой денежного обращения. Сегодня золото нужно как чрезвычайные деньги – на случай войны, краха резервных валют, в случае введения блокад и санкций и т.п. Это уже золото как стратегический резерв.

Конечно, в этом отношении вне конкуренции Соединённые Штаты. Согласно данным американского казначейства, официальный запас монетарного золота США на протяжении нескольких десятилетий держится около планки 8100 тонн. Если пересчитать это золото в доллары по рыночным ценам, то получается, что на жёлтый металл приходилось от 95 до 99 процентов международных резервов США.

В странах еврозоны также высок удельный вес золота в международных резервах, в последние годы он составлял в среднем около 50%. У таких стран, как Германия, Франция, Италия и Голландия, этот показатель находится на уровне 2/3. Если они и не накапливают монетарное золото в своих резервах, то по крайней мере его не транжирят, придерживая на уровне, который существовал в 70-е годы ХХ века.

А вот развивающимся странам МВФ настоятельно рекомендовал и рекомендует накапливать бумажные доллары США, евро, фунты стерлингов, иены и т.д. Например, у Саудовской Аравии доля золота в международных резервах равна всего 2,6%, у Катара – 3,1%, у Кувейта – 8,8%, у ОАЭ – 0,3%. Другой пример: в странах БРИКС  доля золота в международных резервах на начало 2017 года составляла (%): Китай – 2,4; Индия – 6,0; Бразилия – 0,6; ЮАР – 10,9. Очень скромные показатели на фоне большинства развитых стран. При этом ЮАР долгое время была первой в списке золотодобывающих стран. Правда, что касается Китая, то он, судя по всему, сильно занижает данные о своих золотых резервах (на сегодняшний день они, согласно официальной китайской статистике, равны 1.842,6 т); реально этих резервов, по моей оценке, больше как минимум в три раза. Однако даже в этом случае доля золота в международных резервах Китая остаётся скромной. Впрочем, золотой статистикой манипулирует не только Китай, но и многие другие страны. Один из популярных методов – распределение золотого запаса на две части – монетарное золото и немонетарное золото (первый вид металла – стандартные слитки определённого веса, определённой пробы с соответствующими клеймами; перевести золото из одной категории в другую технически несложно).

Теперь о России. Она долго следовала курсом, который ей рекомендовал Вашингтон (через советников МВФ) и накапливала в международных резервах зелёную бумагу (доллары США), сохраняя долю золота на крайне низком уровне.  В физическом выражении золотой резерв России в отдельные годы был следующим (тонн; на начало года): 1993 г. – 267,3; 1995 г. – 261,8; 2000 г. – 414,5; 2008 г. – 466,2. В последние десять лет обозначился достаточно быстрый рост официальных золотых резервов Российской Федерации (тонн; на начало года): 2010 г. – 649; 2012 г. – 883; 2014 г. – 1035; 2015 г. – 1208; 2016 г. – 1415; 2017 г. – 1615. На 1 июля 2017 года резервы достигли 1717 тонн. На сегодняшний день Россия занимает уже седьмое место в мире по золотым резервам (после США, Германии, МВФ, Италии, Франции и Китая).

В 1993 году удельный вес золота в международных резервах России составлял 56,9%. Вот данные за последующие годы (%): 1995 г. – 38,8; 2000 г. – 32,1; 2005 г. – 3,0; 2008 г. – 2,5. Как видим, бумажные валюты неуклонно вытесняли жёлтый металл из международных резервов России. Затем тенденция изменилась, доля золота стала увеличиваться.  Вот данные по годам (%; на начало года): 2009 г. – 3,4; 2010 г. – 5,2; 2011 г. – 7,5; 2012 г.- 9,0; 2013 г. – 9,5; 2014 г. – 7,9; 2015 г. – 12,0; 2016 г. – 13,2; 2017 г. – 15,9. На сегодняшний день по показателю доли золота в международных резервах Россия сопоставима с Испанией (17,6%) и Турцией (17,0%) и даже обошла Великобританию (8,4%).

Отрадно, что сегодня большая часть добычи драгоценного металла уже не вывозится за пределы страны, а идет на формирование золотых резервов. Например, прирост золотых резервов за 2016 год составил 200 тонн, по отношению к добыче за тот же год (288,5 тонн) это почти 70%. А ведь были годы, когда в золотой резерв не поступало ни одной унции добытого металла. 

Вместе с тем в условиях осложнившейся геополитической ситуации достигнутые Россией успехи в накоплении золотых резервов недостаточны. Вспомним, что накануне Великой Отечественной войны в Советском Союзе был накоплен гигантский запас золота. Данные о нём до сих пор не рассекречены. Согласно экспертным оценкам, он был не менее 2 тысяч тонн  –  притом, что на протяжении более десятилетия до этого страна проводила индустриализацию и осуществляла на мировом рынке гигантские закупки машин и оборудования для строящихся заводов и фабрик (всего за период с конца 1929 года до начала войны было построено 9600 предприятий).  В послевоенные годы (рассекреченные данные) максимальная величина золотого резерва СССР была достигнута к 1953 году – 2050 тонн.

Что нужно для дальнейшего наращивания золотого стратегического резерва России?

Во-первых, все 100 процентов внутренней добычи золота следует направлять на пополнение резервов. Китай, где годовая добыча находится на уровне 400 тонн, судя по косвенным данным, именно так и поступает. Потребности в золоте для производственных и технических нужд могут быть  обеспечены ломом драгоценных металлов.

Во-вторых, необходимо максимально конвертировать валютную составляющую российских международных резервов в драгоценный металл за счёт закупок золота на международном рынке. Китай и тут может служить примером. По некоторым данным, только через Гонконг он импортирует около 700 тонн металла в год (правда, конечные покупатели импортного металла неизвестны). СССР также присутствовал на мировом рынке золота – и как продавец, и как покупатель. Советский заграничный банк «Восход Хандельсбанк», зарегистрированный в 1966 году в Цюрихе, активно скупал золото в 70-е годы, когда произошла отмена золотого стандарта и на мировом рынке сложилась благоприятная ситуация для покупателей этого металла.

В-третьих, необходимо изменить институциональную структуру золотого резерва России. Этот резерв в настоящее время принадлежит двум институтам денежной власти – Центробанку и Минфину. Официальных данных о распределении запаса между ними нет, но вот мои оценки доли Минфина России (Государственного фонда драгоценных металлов) в официальных золотых резервах России в отдельные годы (%): 1993 г. - 59,0; 2006 г. – 11,1; 2008 г. – 10,9; 2013 г. – 2,6; 2014 г. – 2,3. Правда, в Государственном фонде имеется запас немонетарного золота, не учитываемого в официальных резервах, но и при этом доля Минфина все равно оказывается меньше 10%. Целесообразность сохранения львиной доли золотого резерва России на балансе Банка России сомнительна. Если наличие значительной части валютных резервов России на балансе Центробанка обосновывается необходимостью проведения валютных интервенций (для стабилизации курса рубля), то золото в качестве инструмента интервенций использоваться не может. А если мы соглашаемся с тем, что золото сейчас начинает выступать в качестве стратегического резерва, то оно на все 100 процентов должно находиться на балансе Минфина России. Решения о его использовании должно приниматься исполнительной и законодательной властями государства. В советское время вопрос о распределении золотого резерва между Минфином СССР и Государственным банком СССР не был принципиальным, поскольку Госбанк входил в состав правительства, к тому же одно время фактически был подразделением Минфина.

И последнее. Если золото – стратегический резерв, информация о его запасах должна быть засекречена. Эта аксиома, особенно во время ведения войны. Тут также есть чему поучиться у собственного прошлого: в СССР информация о международных резервах имела гриф «совершенно секретно»; часть этой информации не рассекречена до сих пор. Так же и в КНР:  часть валютных и золотых резервов Китая не находят отражения в официальной статистике.

Здесь я затронул лишь один из аспектов острейшего вопроса о том, как России реагировать на объявление ей Соединёнными Штатами экономической и холодной войны. В дальнейшем рассчитываю  рассмотреть и другие жизненно важные аспекты.

https://www.fondsk.ru/news/2017/08/05/polnomasshtabnaja-ekonomicheskaja-vojna-rossii-objavlena-44445.html

[Александр Васильевич]

Валентин КАТАСОНОВ

Россия: вековой опыт жизни в условиях экономических санкций



 За рубежом наиболее известный пример долгосрочных односторонних санкций – эмбарго США в отношении Кубы, начавшееся в 1960–1962 годах и продолжающееся до сих пор. Компаниям США запрещены любые экономические контакты с Кубой (в том числе через третьи страны и через посредников) без специального разрешения. По данным кубинских властей, прямой ущерб от эмбарго составил около 1 трлн долларов в текущих ценах, но Куба выстояла. Своих целей на острове Вашингтон не достиг. 

Ещё более богат российский опыт. Под экономическими санкциями оказалась уже Российская империя, затем санкции продолжали применяться против Советской России. Сегодня санкции действуют против Российской Федерации. То есть ни государственное устройство, ни социально-экономическая модель развития, ни внешнеполитические приоритеты России не меняют отношение к ней Запада. Экономические санкции – порождение культурно-исторических (цивилизационных) различий между Западом и Россией, о чём в своё время писали Ф.М. Достоевский, Н.Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев, Л.А. Тихомиров, О. Шпенглер, святитель Николай Сербский и другие.

Впервые США в одностороннем порядке  ввели экономические санкции против России в 1911 году, когда денонсировали российско-американский торговый договор 1832 года.  Денонсация была спровоцирована американским банкиром Якобом Шиффом, который пытался давить на власти Российской империи, требуя прекратить «ущемление прав евреев» (речь шла об ограничениях по передвижению и местам проживания для евреев, приезжавших в Россию из Америки по делам коммерции).  Денонсация договора означала, что Россия лишалась статуса страны, имеющей в Америке режим наибольшего благоприятствования. Речь шла, прежде всего, о льготных ставках таможенных пошлин. Правда, ущерб от тех санкций был в основном политический, так как Америка не занимала большого места во внешней торговле Российской империи.

Несравненно более жёсткими и масштабными были санкции против России в советский период её истории. Во-первых, они были коллективными, в них участвовали многие страны Запада. Во-вторых, они охватывали не только торговлю, но и транспортировку грузов, кредиты, инвестиции, консультирование, подрядные работы, передачу технологий, передвижение людей. В-третьих, они нередко дополнялись дипломатическими и военными мерами давления и обставлялись условиями политического характера. Основной целью санкций и иных мер давления было вернуть Россию в лоно капиталистического хозяйства, закрепив её положение колонии или полуколонии Запада. 

После того когда большевики объявили об отказе от долгов царского и временного правительств, Запад тут же организовал   торговую блокаду Советской России, которая дополнялась блокадой морской (особенно на Балтийском море). Блокада ещё более усилилась после того, как в апреле 1918 года был подписан декрет «О национализации внешней торговли».  Декрет устанавливал государственную монополию внешней торговли, что окончательно лишало Запад надежды на продолжение экономической эксплуатации России. 

Данный декрет можно рассматривать как первую серьезную реакцию на блокаду Запада. Государственная монополия внешней торговли гораздо более надёжно защищала российскую экономику, чем даже высокие таможенные тарифы. Европейские государства и США отказывались торговать с советскими государственными организациями, немногочисленные контракты заключались лишь с теми организациями, которые имели кооперативную форму собственности (фактически за ними стояло советское государство). Торговая блокада дополнялась блокадой кредитной (отказ в предоставлении кредитов), а также блокадой золотой (отказ поставлять товары в Россию в обмен на золото). 

Попытки нормализовать экономические отношения между Россией и Европой были предприняты на международной конференции в Генуе в 1922 году. Запад ещё раз потребовал от РСФСР признания долгов царского и временного правительств (в общей сложности на сумму 18,5 млрд. зол. рублей), а также возвращения национализированных предприятий и активов, принадлежавших иностранным инвесторам, или компенсации за них. В очередной раз был поднят также вопрос об отмене государственной монополии внешней торговли. По последнему пункту советская делегация ни на какие компромиссы не пошла. Что касается государственных долгов, то Москва была готова на частичное их признание, но при условии получения от Запада долгосрочных кредитов для восстановления народного хозяйства. По поводу иностранных предприятий советские представители заявили, что готовы бывших собственников пригласить в качестве концессионеров, и выдвинули встречные требования Западу о выплате компенсаций за ущерб, нанесенный торговой блокадой и военной интервенцией. Сумма требований более чем в два раза превышала долговые обязательства по кредитам и займам царского и временного правительств. Переговоры зашли в тупик.

Именно тогда впервые руководство Советской России осознало, что рассчитывать на восстановление довоенных торгово-экономических отношений с Западом не только бесполезно, но опасно. Именно тогда впервые зародилась идея создания самодостаточной экономики (или по крайней мере экономики, не зависящей критически от внешнего рынка и внешних кредитов). Концепция проведения индустриализации и создания независимой экономики складывалась несколько лет. Запад невольно содействовал в этом Советскому Союзу, не прекращая санкции против СССР.

В 20-е годы ХХ века Запад столкнулся с большими экономическими трудностями. Некоторые страны (особенно Великобритания) постоянно смотрели в сторону Советской России, понимая, что именно на востоке они могут найти хотя бы частичное решение своих проблем (дешёвое сырье и рынок сбыта готовой продукции). Старт социалистической индустриализации в СССР совпал с началом мирового экономического кризиса (октябрь 1929 года). Кризис ослабил единый фронт западных стран против Советского Союза, облегчил ему заключение контрактов на поставку сырья, сельскохозяйственной продукции, покупку машин и оборудования для строившихся предприятий.  Советскому Союзу удалось также получить ряд кредитов, правда, не очень долгосрочных. В годы первой пятилетки была использована такая форма привлечения иностранного капитала, как концессии (добыча нефти, марганца).

Полной отмены антироссийских санкций не было даже в 1930-е годы, когда Запад находился в состоянии экономической депрессии. Так,  многократно выставлялись барьеры советскому экспорту.  В США после прихода в Белый дом президента Франклина Рузвельта был принят закон Джонсона, который запрещал американским банкам выдавать кредиты и займы странам, не погасившим свои долги перед правительством США. Выдача Советскому Союзу американских кредитов и размещение советских облигационных займов на американском рынке прекратились.

Во второй половине 1930-х гг. центр тяжести во внешнеэкономическом обеспечении советской индустриализации перешёл от США  к Германии. Были заключены контракты на поставку высокоточных металлообрабатывающих станков, другого сложного оборудования. Москве удалось получить от Германии ряд достаточно длинных кредитов.

Индустриализация, прерванная войной в разгар третьей пятилетки, далась Советскому Союзу дорогой ценой, но её основные цели были достигнуты. За 11,5 лет в стране были построены 9600 новых предприятий, то есть в среднем каждый день запускались в эксплуатацию по два предприятия. Среди них были настоящие гиганты, сопоставимые по мощности с крупнейшими производственными комплексами Северной Америки и Западной Европы: Днепрогэс, металлургические заводы в Краматорске, Макеевке, Магнитогорске, Липецке, Челябинске, Новокузнецке, Норильске, Уралмаш, тракторные заводы в Сталинграде, Челябинске, Харькове, Уралвагонзавод, автомобильные заводы ГАЗ, ЗИС и др. Многие предприятия были производственными объектами двойного назначения: в случае войны они были готовы быстро начать выпуск вместо тракторов – танков, вместо грузовых автомобилей – бронетранспортёров и т. д. В 1935 году открылась первая очередь Московского метрополитена общей протяжённостью 11,2 км. 

Промышленное производство в период 1928-1937 гг. (первые две пятилетки) выросло в 2,5-3,5 раза, то есть годовой прирост составлял 10,5-16 %; прирост производства машин и оборудования в указанный период 1928-1937 гг. оценивается в среднем в 27 % в год. Вот показатели объёмов производства некоторых видов промышленной продукции в 1928 и 1937 гг. и их изменения за десятилетие 1928 – 1937 гг. (две пятилетки):

Вид продукции
   

1928 г.
   

1937 г
   

1937 к 1928 гг., %

Чугун, млн. т
   

3,3
   

14,5
   

439

Сталь, млн. т
   

4,3
   

17,7
   

412

Прокат черных металлов, млн. т
   

3,4
   

13,0
   

382

Уголь, млн. т
   

35,5
   

64,4
   

361

Нефть, млн. т
   

11,6
   

28,5
   

246

Электроэнергия, млрд. квт-ч.
   

5,0
   

36,2
   

724

Бумага, тыс. т
   

284
   

832
   

293

Цемент, млн. т
   

1,8
   

5,5
   

306

Сахарный песок, тыс. т
   

1283
   

2421
   

189

Станки металлорежущие, тыс. шт.
   

2,0
   

48,5
   

2425

Автомобили, тыс. шт.
   

0,8
   

200
   

25000

Обувь кожаная, млн. пар
   

58,0
   

183
   

316

Источник: СССР в цифрах в 1967 году. — М., 1968.

Страна сделала невероятный рывок. По большинству показателей промышленного и сельскохозяйственного производства она вышла на первое место в Европе и второе в мире. Была создана действительно независимая, самодостаточная экономика с полным набором взаимосвязанных отраслей и производств. Это был единый народнохозяйственный комплекс. На внутренние потребности работало почти 99% советской экономики, на экспорт поставлялось немного более одного процента произведенной продукции. Внутренние потребности в потребительских товарах и продукции производственного назначения (инвестиционные товары) покрывались почти полностью за счёт отечественного производства, импорт удовлетворял не более 0,5% потребностей.

Это был решительный ответ на экономические санкции, действовавшие в отношении Советского Союза более двух десятков лет. И это был ответ на военные приготовления Запада против Советского Союза. Была создана мощная оборонная промышленность, без чего не было бы победы над фашистской Германией и её союзниками во Второй мировой войне. Без такого экономического потенциала СССР не смог бы за несколько лет (быстрее западноевропейских стран) восстановить после войны своё хозяйство.

Эти успехи обеспечивались и самой моделью экономики, которая принципиально отличалась и от той, которая существовала в дореволюционной России, и от той, что была на Западе.   

Вот наиболее значимые особенности этой модели, относящиеся к сфере управления и формирования производственных отношений в обществе того времени:  1) решающая роль государства в экономике; 2) общенародная собственность на средства производства; 3) использование кооперативной формы хозяйства и мелкотоварного производства в дополнение к государственным формам хозяйства; 4) централизованное управление;  5) директивное планирование; 6) единый народнохозяйственный комплекс; 7) мобилизационный характер экономики; максимальная самодостаточность;  9) ориентация при планировании в первую очередь на натуральные (физические) показатели (стоимостные играют вспомогательную роль); 10)  отказ от показателя прибыли как главного стоимостного показателя, ориентация на снижение себестоимости продукции; 11) периодическое снижение розничных цен, основанное на снижении себестоимости; 12) ограниченный характер товарно-денежных отношений (особенно в тяжёлой промышленности); 13) одноуровневая модель банковской системы и ограниченное количество специализированных банков, 14) двухконтурная система внутреннего денежного обращения (наличное, обслуживающее население, и безналичное обращение, обсуживающее предприятия); 15) ускоренное развитие группы отраслей А (производство средств производства) по отношению к группе отраслей Б (производство предметов потребления); 16) приоритет развития оборонной промышленности как гарантия национальной безопасности; 17) государственная монополия внешней торговли и государственная валютная монополия; 18) отказ от конкуренции, замена её социалистическим соревнованием (имевшим иную сущность); 19) сочетание материальных и моральных стимулов труда; 20) недопустимость нетрудовых доходов и сосредоточения избыточных материальных благ в руках отдельных граждан; 21) обеспечение жизненно необходимых потребностей всех членов общества и неуклонное повышение жизненного уровня. А также большое количество других признаков и особенностей тогдашней модели экономики: органичное сочетание личных и общественных интересов, развитие социальной сферы на основе фондов общественного потребления и т. д. (1)

В ходе Второй мировой войны Запад на некоторое время стал рассматривать Советский Союз как временного союзника. В период 1941-1945 гг. на фронте экономических санкций возникло затишье, но после объявления Западом в 1946 году холодной войны экономические санкции против СССР заработали в полном объёме. Санкции против советского государства продолжались вплоть до распада СССР в 1991 году. Показательно, что они продолжали действовать и в отношении Российской Федерации как правопреемницы СССР.  Например, поправка к Закону о торговле США (поправка Джексона – Вэника), принятая Конгрессом США в 1974 году и ограничивавшая торговлю со странами, препятствующими эмиграции и нарушающими другие права человека. Она была принята исключительно для борьбы с Советским Союзом. Поправка Джексона – Вэника сохраняла свою силу вплоть до 2012 года, когда была заменена «законом Магнитского».

_____________________________

1) Подробнее об этой модели экономики, об экономической истории России в ХХ веке, об экономических санкциях и экономической войне Запада против России (Российской империи, Советской России, Советского Союза, Российской Федерации) читатель может узнать из следующих моих книг: «Россия и Запад в ХХ веке. История экономического противостояния и сосуществования» (М., 2015); «Экономика Сталина» (М., 2014); «Экономическая война против России и сталинская индустриализация» (М., 2014).

https://www.fondsk.ru/news/2017/08/08/rossia-vekovoj-opyt-zhizni-v-uslovijah-ekonomicheskih-sankcij-44459.html

[Александр Васильевич]

Посольство России в США ответило на заявление Госдепа по высылке дипломатов



Москве не пришлось бы сокращать число американских дипломатов, если бы ранее не было действий со стороны Вашингтона, сообщает пресс-служба посольства РФ в США.

"В связи с сожалением, которое выразила официальный представитель госдепартамента (Хезер) Науэрт на своем брифинге 9 августа в отношении сокращения российской стороной персонала американских дипмиссий в России, хотели бы отметить следующее. Если бы не было высылки российских дипломатов и закрытия доступа к российской дипсобственности в США со стороны предыдущей администрации, а также санкционного закона, принятого уже при нынешней администрации, нам бы не пришлось прибегать к этим мерам. Обмен "уколами" — не наш выбор", — говорится в заявлении.

Подчеркивается, что Россия "тоже выступает за улучшение двусторонних отношений и поиск сфер сотрудничества". "Однако делаться это должно не на основе давления, а на основе учета интересов друг друга и взаимного уважения", — отмечается в документе.

Ранее президент России Владимир Путин заявил, что персонал дипломатической миссии США в России будет таким же, как и персонал российской дипмиссии в Америке — по 455 человек с каждой стороны. По его словам, 755 сотрудников американского посольства должны будут прекратить работу. МИД России 28 июля предложил США до 1 сентября изменить численность сотрудников дипмиссии. Кроме того, РФ с 1 августа приостановила использование посольством США в России складских помещений на Дорожной улице в Москве и посольской дачи в Серебряном бору. Эти меры стали ответом на антироссийскую политику и принятые американским конгрессом новые антироссийские санкции.


РИА Новости

https://ria.ru/politics/20170810/1500103802.html

[Александр Васильевич]

Дмитрий СЕДОВ

Третий этап конфронтации Россия – США после распада СССР



 Российское экспертное сообщество практически единодушно утверждает, что с подписанием 2 августа Дональдом Трампом закона об антироссийских санкциях наступает новый этап конфронтации между США и РФ.

Это принципиально новая ситуация. Она заставляет оглянуться на весь последний период российско-американских отношений, начиная с прихода Ельцина к власти, и задаться вопросом, а было ли время искреннего взаимопонимания и добросовестного сотрудничества между двумя государствами?

Да, стремление значительной части российского политического класса и бизнеса к такому развитию, действительно, было. Эти люди, будто вчера родившиеся, не хотели знать, что действия американских правящих кругов определяются стремлением к мировой гегемонии, где никакому равноправию с другими государствами места нет.

Прошло несколько лет со времени совершённой при помощи Запада «русской демократической революции», и в 1998 году появилась книга Збигнева Бжезинского «Великая шахматная доска», где важнейшим условием главенства США в мире, оставшемся без СССР, провозглашалось распространение американского влияния на всё постсоветское пространство.

Никакого периода добросовестного сотрудничества Запада с Россией не было. Была вся та же конфронтация с существенно изменившимися условиями борьбы. После расчленения СССР российские ставленники Запада – «младореформаторы» – занялись планомерным демонтажем военно-экономического могущества государства и идеологических опор общества. Одновременно на Северном Кавказе англосаксонские спецслужбы разожгли сепаратизм, который должен был стать детонатором развала страны. Сопротивлялось этому лишь национальное самосознание русского народа.

Стратеги НАТО не ошиблись в оценке глубинной реакции российского общества на их политику в первый период завуалированной конфронтации. Стало ясно, что режим Ельцина не сможет создать для них достаточных условий для завершения расчленения Российской цивилизации. Более того, ослабленная Россия продолжала генерировать из глубины своей стремление к сохранению национального достоинства и независимости.

И в 1999 году Запад начал новое наступление: в марте была развязана агрессия НАТО против Югославии; в апреле на саммите альянса в Вашингтоне был принят План действий относительно членства в НАТО (ПДЧ НАТО), открывший дорогу экспансии блока на Восток, к российским границам; в августе банды сепаратистов на Северном Кавказе начали вторжение в Дагестан.

Однако разворот самолёта премьер-министра Евгения Примакова над Атлантикой в ответ на начало натовских бомбардировок Югославии и разгром террористических банд, совершённый его преемником на премьерском посту Владимиром Путиным, показали, что в России берут верх силы, решительно вставшие на защиту её национальных интересов. Период разрушения России под прикрытием лицемерной дружбы с Западом подошёл к концу.

Это стало понятно не всем и не сразу, но после речи Путина на Мюнхенской конференции по безопасности в 2007 году сомнений не оставалось: Западу придётся иметь дело с новой реальностью, выражением которой стала политика президента Владимира Путина. Вот основные черты этой политики:

1. Путин является не случайным представителем антинатовского мышления в России, он выражает консолидированное мнение российского общества;

2. Те, кто ориентируются в России на «слияние с Западом», недостаточно сильны, чтобы выдвинуть лидера, способного повернуть курс России вспять. В российском обществе преобладает ожидание того, что В. Путин «разберётся» с олигархической верхушкой и прекратит эксплуатацию Западом российских хозяйственных ресурсов;

3. Лидеры российских либералов всё больше попадают в зону устойчивого отторжения общественным мнением и рассматриваются как отщепенцы. Реальная, хотя и резкая критика недоработок российского правительства идёт со стороны патриотических сил и имеет совсем иное содержание: требует от правительства дальнейшей суверенизации политики и выхода на темпы развития выше среднемировых;

4. Россия вкладывает скромные по сравнению с Западом средства в развитие оборонного сектора, но в областях военно-космической техники, РЭБ, сверхточного наступательного оружия у неё имеются прорывные достижения.

Второй этап противостояния, начавшийся с президентства В. Путина, характеризовался тем, что НАТО расширила спектр давления на Россию. Были развязаны грузино-осетинский конфликт, затем кризис на Востоке Украины. Против России были введены экономические санкции. Активизировалось продвижение «зоны ответственности НАТО» в восточном направлении. Путин стал объектом систематических нападок глобальных СМИ.

Однако потенциал второго этапа тоже начал себя исчерпывать. Россия разрешила грузино-осетинский конфликт в свою пользу, повесила чугунную украинскую «медаль» на шею западных инициаторов кризиса и ведёт дело к успешному завершению войны в Сирии. Морально-психологическое и экономическое давление Запада на население России вызывает обратную реакцию. После годов идейного разлада российское общество начинает ощущать в себе объединительные импульсы.

Казалось бы, провал замыслов второго этапа должен быть очевиден, но в психологии англосаксов вообще нет места пониманию равноправного партнёрства. Начался переход к третьему этапу, цель которого проста: прекратив игры в «партнёрство», сломать Россию через колено. Россию нужно обескровить экономически, втянуть в непосильную для неё гонку вооружений, создать атмосферу «осаждённой крепости», превратить Россию в государство-изгоя, разжечь внутри России сепаратизм и религиозные конфликты, воспитать и привести на политическую сцену разрушителей.

Главным вопросом, который сегодня занимает умы российских политиков, является вопрос о формах противодействия этому агрессивному напору. Весь второй период конфронтации, продолжавшийся с 1999 по 2017 год, характеризовался тем, что Россия в защите своих национальных интересов руководствовалась принципом разумной достаточности, стараясь не допустить разрастания инициированных Западом конфликтов (Грузия, Украина, Сирия).

Сегодня Россия окрепла. Вполне вероятно, что начавшийся третий этап конфронтации Запада и России будет характеризоваться провоцированием России на более активные, более жёсткие ответные действия с целью создания предлога для «сокрушающего удара». Способствует этому и информационное преобладание Запада, позволяющее проталкивать в СМИ самые невероятные интерпретации российской политики.

Поэтому представляется, что положительно зарекомендовавшая себя линия разумной достаточности будет продолжена и на третьем этапе конфронтации. Единственное, о чём надо позаботиться, – это о том, чтобы обезопасить свои зарубежные авуары и перекрыть отток из страны финансовых средств по серым и чёрным схемам.

Одновременно новый этап конфронтации требует от РФ гораздо большего внимания к использованию «мягкой силы» в первую очередь в зонах первоочередных национальных интересов – в Беларуси, на Украине, в Молдове, в бывших советских республиках Центральной Азии, в Прибалтике, в Центральной и Восточной Европе, на Балканах. Сегодня противоборству на основе «мягкой силы» уделяется недостаточно внимания, и мы несём ощутимые потери; если это не остановить, процесс может привести к потере поддержки даже традиционных друзей. Информационная работа, культурный обмен, вовлечение в гуманитарные проекты этих стран и регионов должны кратно возрасти в своей интенсивности. Это лучшее средство противодействия Западу в его настойчивых попытках изоляции Российской Федерации.

Третий этап конфронтации ставит также перед российским политическим классом вопрос о дальнейшей консолидации общества на принципах национальной идеи, контуры которой уже проявляются. Такая идея вызревает не в умах политтехнологов, а в реальной политической практике.

И в своём развитии, и в мире Россия выбирает особый путь. Если под влиянием 1 % населения во всём «развитом мире» идёт демонтаж социальных достижений, то в России формируется мощный запрос на противоположный процесс – показательное строительство социального государства. Это строительство станет важнейшим фактором притяжения к России стран и народов, испытывающих давление глобализма. Точно так же формируется и внешнеполитическая стратегия РФ, способная превратиться в центр притяжения мировых антиглобалистских сил.

Этот особый путь, будучи интеллектуально обоснован, станет главным объединяющим фактором российского общества.

https://www.fondsk.ru/news/2017/08/10/tretiy-etap-konfrontacii-rossia-usa-posle-raspada-sssr-44473.html

[Александр Васильевич]

Наталия МЕДЕН

С Америкой всё ясно: санкции были, есть и будут



 И дело тут не только в пристрастном отношении США к России: американцы вообще неравнодушны к такому способу демонстрировать свою «исключительность». Особенно в случае, когда сами мало что теряют, а более слабому противнику их бойкот нанесёт удар. Так что стоит отдать дань уважения кубинцам, выдержавшим более полувека американских санкций. Объявить же санкции, скажем, против Китая Америка отчего-то не хочет. Такая идея всплывала, но до её материализации руки не дошли, оказалось – коротки.

Так было и в прошлом. Скажем, принимая закон Джонсона (1934 г.) о запрете кредитов для СССР, США не вводили санкций против гитлеровской Германии. К бойкоту немецких товаров, а также мюнхенской Олимпиады 1936 года призывала лишь Американская лига защиты прав евреев (American League for the Defense of Jewish Rights), впоследствии переименованная в Non-Sectarian Anti-Nazi League to Champion Human Rights. Её создал и возглавил американский миллионер Самуил Унтермайер, который в июле 1933 г. с трибуны Всемирного еврейского конгресса в Амстердаме провозгласил «священную войну» против Германии. Официальной поддержки со стороны американского государства инициатива Унтермайера не получала. Напротив, в США имелся круг влиятельных людей, которые поддерживали тесные экономические связи с нацистской Германией. Во время Второй мировой войны не менее 300 американских компаний имели бизнес-интересы в фашистской Германии. К примеру, дочерним фирмам Ford и General Motors в Германии ставили в вину использование принудительного труда заключённых.

The Guardian рассказывала и о Прескотте Буше, отце президента Дж. Буша-старшего, дедушке Дж. Буша-младшего, который «был председателем наблюдательного совета и акционером фирм, получавших прибыль от сотрудничества с меценатами нацистов… имевшими дела с финансовыми архитекторами национал-социализма». Такие связи продолжались до 1942 года.

После Второй мировой войны американцы вошли во вкус экономических санкций по-настоящему. Наглядный пример – Иран. По ядерной программе было подписано международное соглашение, гарантирующее отмену санкций. Не нарушая его буквы, Иран в рамках своей ракетной программы запускает спутник – и США тут же заявили о намерении принять новый пакет санкций против Исламской Республики. Что касается американских союзников в Европе, то Великобритания, Франция и Германия тоже осудили действия Ирана, но об экономических санкциях пока молчат: французы, немцы и другие европейцы стремятся вернуться на перспективный иранский рынок.

А как поведут себя европейцы в отношении России – особенно в условиях, когда раздаются речи о торговой войне (или её угрозе) между ЕС и США, когда новые американские санкции берут на прицел европейские компании, сотрудничающие с Россией?

Вот в этом случае рассчитывать, что ЕС выберет линию, отличную от США, не стоит, и Германия это доказывает. Экспорт из Германии в Россию за январь 2014 – декабрь 2016 гг. сократился на 41%. Численность представительств немецких фирм упала с 6 до 5,3 тысячи. По оценкам, из-за антироссийских санкций немцы потеряли 60 тысяч рабочих мест; имелись случаи банкротства ориентированных на российские заказы компаний (к примеру, машиностроительной Vakoma Production GmbH).

Эксперт по Восточной Европе германской Торгово-промышленной палаты Андреас Керциг прошлой весной признавал, что для некоторых предприятий санкции разорительны, но прогнозировал их продление. Прогноз оправдался. Не оправдалась надежда на ослабление санкционного режима с весны 2017 года: санкции были продлены практически автоматически.

«Голоса, требующие отмены санкций, становятся всё громче», – говорил Керциг. Как влияют эти голоса на немецкую политику? Никак. Ангела Меркель на саммитах ЕС проявила себя решительной сторонницей антироссийских санкций. А после скандала с «Сименсом» Европа объявила о введении в отношении России специальных санкций.

Стоит подчеркнуть, что немцы приняли не односторонние меры, а утвердили санкции на европейском уровне, чем и гордятся. Будет ли федеральное правительство защищать свои энергетические компании, попадающие под удар новых американских санкций? С большой вероятностью, они и здесь перекинут ответственность на европейский уровень. И тут рассчитывать на поддержку компаний, участвующих в проекте строительства газопровода «Северный поток - 2», тоже не приходится ввиду оппозиции стран Прибалтики, Словакии и Польши.

Та же Польша демонстрирует желание стать энергетическим хабом для Центральной и Восточной Европы, поставив жирный крест на немецких планах. Антигерманские настроения в этой стране нагнетаются, что видно по выдвижению требований выплаты послевоенных репараций. Польские чиновники говорят, что собираются покупать газ в первую очередь у Норвегии и США и надеются добиться снижения цены на американский газ. Не скрывают в Польше и видов на украинскую газотранспортную систему, которой отводится роль хранилища газа, закупаемого Варшавой.

Европейские энергетические компании оказались в сложном положении: американцы обещают покарать всех, кто инвестирует в российские энергетические проекты больше миллиона долларов в любой форме, будь то кредиты, поставка товаров или оказание услуг. Серьёзные люди, вроде Ангелы Меркель, многозначительно молчат. Они, конечно, против Америки Трампа, но ещё больше они – за антироссийские санкции.

https://www.fondsk.ru/news/2017/08/11/s-amerikoj-vse-jasno-sankcii-byli-est-i-budut-44476.html

[Александр Васильевич]

Пушков: США находятся «на грани нервного срыва»



Российский сенатор Алексей Пушков заявил, что принятые Вашингтоном решения по санкциям против ряда стран свидетельствуют о том, что США находятся на грани нервного срыва.

Пушков добавил, что «санкции США ведут к активизации ракетной программы Ирана, росту военной угрозы на Корейском полуострове, подрыву отношений с Россией». По его словам, это «чистая деструкция».

Президент США Дональд Трамп в начале августа подписал закон, предполагающий расширение ряда секторальных санкций против экономики РФ. При этом в законе отдельно указывается, что США продолжат противодействовать проекту «Северный поток-2».

Кроме того, в среду США расширили санкции против Венесуэлы, а в начале августа СБ ООН по предложению США единогласно принял новую резолюцию по КНДР, которая ужесточает санкции против этой страны. Также США внесли 18 организаций и физлиц в список санкций по ракетной программе Ирана. Тегеран осудил санкции Вашингтона, сообщив, что введет ответные санкции в отношении американских лиц и компаний.

http://rusvesna.su/news/1502641042

https://ria.ru/world/20170813/1500281637.html

[Александр Васильевич]

Как Россия ответит на новые ограничения для дипломатов в США



Россия в случае введения Вашингтоном ограничений для своих дипломатов на перемещения в США ответит зеркально и «без особого промедления», заявил РИА Новости зампред комитета Совета Федерации по международным делам, глава комиссии Совфеда по защите госсуверенитета Андрей Климов.

Ранее газета «Известия» со ссылкой на дипломатические источники сообщила, что Вашингтон может ограничить перемещения российских дипломатов в США и ужесточить процедуру нотификации в качестве ответной меры на действия РФ по дипперсоналу и дипсобственности.

По данным издания, речь идет о сокращении периметра перемещения российских дипломатов и технических работников посольства и консульств с нынешних 25 миль (40 км) до 10–15 миль (16–24 км).

Более того, для дипломатов будет введена процедура нотификации, согласно которой работники российских дипмиссий должны за три рабочих дня уведомлять госдепартамент о своих планах отъехать на расстояние, превышающее предписанные американскими властями нормы.

    «Россия в случае таких ограничений будет отвечать зеркально и без особого промедления. Решение будет принимать политическое руководство страны, есть разные способы реагирования, но в данном случае, скорее всего, будут такие ответные меры», — сказал Климов.

По его словам, после сокращения числа дипработников США в России и мер по дипсобственности, которые были приняты в ответ на «демарш Вашингтона» по высылке российских дипломатических сотрудников из США, «ситуация вышла в ноль».

    «Однако США решили продолжить эту ситуацию новым витком напряжённости, этим явно недружественным шагом», — констатировал сенатор.

По словам Климова, «было бы неправильно» создавать разные условия для работы дипперсонала США в России и российского дипперсонала в США.

http://rusvesna.su/news/1502702389

[Александр Васильевич]

В МИД пообещали ответить, если США осложнят работу российских дипломатов



Любое осложнение работы российских дипломатов в США послужит сигналом того, что Вашингтон не готов к нормализации отношений, тем не менее Москва все-таки надеется, что дело не дойдет до нового обострения, заявил РИА Новости замглавы МИД России Сергей Рябков.

"Мы внимательно следим за всеми сигналами относительно того, как дальше поведет себя американская сторона в вопросе об организации деятельности наших диппредставительств в США", — заявил Рябков, комментируя появившиеся в СМИ публикации о возможных ответных мерах США на сокращение Россией численности сотрудников американских дипмиссий.

По его словам, любой шаг в направлении нового осложнения работы дипломатов будет означать для Москвы, "во-первых, необходимость ответить и, во-вторых, серьезный политический сигнал о том, что американская сторона по-прежнему не демонстрирует готовности переводить двусторонние отношения на более разумные рельсы".

Тем не менее, отметил Рябков, в Москве "все-таки хотели бы надеяться, что до очередного обострения не дойдет и отношения эти удастся стабилизировать".

Ранее газета "Известия" со ссылкой на дипломатические источники сообщила, что Вашингтон может ограничить перемещения российских дипломатов в США и ужесточить процедуру нотификации. Сейчас для сотрудников среднего и младшего звена действует ограничение в 25 миль, установленное при администрации Барака Обамы. Чтобы выехать за эти пределы, дипломаты должны оповестить Госдеп за три рабочих дня. По данным газеты, американские власти могут снизить ограничение до 10-15 миль, а также ввести обязательное уведомление для всех сотрудников российских дипмиссий.

В свою очередь, "Коммерсантъ" сообщил о другом вероятном шаге американской стороны — закрытии одного из консульств России в США.

В конце июля МИД обязал Вашингтон до сентября сократить численность дипперсонала в России. США смогут оставить в стране 455 сотрудников посольства и консульств — именно столько российских дипломатов работают в Штатах. Решение Москвы стало ответом на закон об антироссийских санкциях. Новый пакет ограничений стал самым масштабным с начала 2014 года и в основном касается энергетического сектора.


РИА Новости

https://ria.ru/politics/20170814/1500347935.html
РИА Новости https://ria.ru/politics/20170814/1500347935.html

[Александр Васильевич]

США заслужили санкции куда больше России, Ирана и Китая, — американские СМИ



Действия Америки, которая после развала СССР стала «мировым жандармом», лишь погрузили весь мир в пучину хаоса, а также привели к упадку этой страны, пишет для The Nation Том Энгельхардт.

По мнению автора, американским правящим кругам, которые несут демократию на острие штыка и дестабилизируют целые регионы, ни на секунду не пришло в голову, что наказания заслуживают не столько Россия, Иран и Северная Корея, сколько куда более близкая им страна — США.

С момента развала Советского Союза почти что каждый американский политолог только и говорит о том, какая США незаменимая и исключительная страна. Подойдя к «концу истории», Америка осталась единственной сверхдержавой, «мировым жандармом и архитектором будущего мира».

    «Кто бы мог усомниться в том, что наступил несравненный американский век, а весь мир стал нашим?» — пишет для The Nation Том Энгельхардт.

А потом наступило 11 сентября 2001 года — день, когда исламисты бросили вызов «величайшей державе всех времён». Однако теракты, в результате которых погибли тысячи людей, лишь раззадорили триумфаторов в Вашингтоне.

Высокопоставленные чиновники в администрации Джорджа Буша видели в терактах лишь очередной Пёрл-Харбор, который в своё время снабдил США билетом на «сверхдержаводром».

США намеревались очистить мир от «террора», прибегнув, по выражению Буша, к «величайшей силе для освобождения людей в истории» — американской армии. Никто не мог устоять перед ней, и она «освободила» не только Афганистан, но и Ирак, который не имел ничего общего ни с «Аль-Каидой»*, ни с исламистами, однако управлялся человеком, которого в Вашингтоне ненавидели.

В ответ на разрушение части Пентагона и башен-близнецов небольшая группа высокопоставленных чиновников в Вашингтоне, которая долго ждала подобного повода, была намерена принести миру свою версию демократии на острие штыка, тем более что ни одна страна или даже блок стран не мог ничего противопоставить США: Советский Союз превратился в страницу в учебнике истории, а Китай, пусть и обладая мощной экономикой, по сравнению с США не располагал существенной военной мощью.

Учитывая последующие события и поразительную неспособность американских военных навязать волю Вашингтона, потребовалось немалое время, чтобы такое мышление начало сходить на нет. Однако ещё до этого американский политический класс прибег к мантрам об «исключительности» США, стараясь показать, что страна не находится в упадке.

    «Разумеется, постоянные разговоры об исключительности страны сами по себе могут показать, насколько всё на самом деле не так, потому что, когда ты действительно незаменим и исключителен, всё время говорить об этом нет никакой нужды», — отмечает Энгельхардт.

Однако вскоре один американский бизнесмен, возможно, почувствовав, что США и в самом деле находятся в упадке, взял на вооружение рейгановский слоган «Сделаем Америку снова великой», напоминает автор.

По мнению автора, чтобы понять уровень упадка США, стоит обратить внимание на то, что всего через полгода после избрания Дональд Трамп уже угрожает ядерной войной, а также ищет способ воспользоваться своим правом помилования не только в отношении своих друзей и соратников, но и самого себя. «Прошу прощения, но даже если он простит самого себя, то кто простит всех нас»? — задаётся вопросом автор.

«Разве я не прав в том, что мы живём в мире хаоса, в формировании которого единственная сверхдержава сыграла значительную роль? Так что мне кажется странным, что никто из тех, кто имеет право принимать какие-то решения, не чувствует никакой ответственности за плачевную ситуацию в мире», — пишет Энгельхардт.

Причём, как отмечает автор, сильные мира сего ни на секунду на задумываются, перед тем как возложить вину за сложившуюся ситуацию на кого-то ещё.

Когда речь заходит о мировых бедах, то, как правило, во всём виноват «Влад — Украинский Кровопийца, или Влад-Хакер». По мнению Вашингтона, на российского президента можно свалить немалую часть вины за то, что происходит в мире: от беспокойного поведения НАТО до ситуации в Сирии.

В остальных случаях на сцену выходит либо «играющий великодержавными мускулами» Китай, либо каким-то образом причастный к раздраю на Ближнем Востоке Иран, либо даже Филиппины.

    «Я не хочу сказать, что эти страны не несут ответственности за раздробление мира, но напомните мне: разве ИГИЛ* родилось не в американских военных тюрьмах в Ираке?

<…> Разве это не Вашингтон забыл об обещаниях, данных Михаилу Горбачёву? Разве это не администрация Буша поставила Северную Корею на одну доску с Ираком, в который так хотела вторгнуться, и Ираном <…> даже несмотря на то, что Северная Корея не имела ничего общего с этими странами?» — задаётся вопросами автор.

Джордж Буш нарёк эти три страны «осью зла» и связал их с терроризмом, откровенно намекнув на грядущую в этих странах «смену режима».

Кроме того, администрация Буша разорвала соглашение с Северной Кореей, в соответствии с которым Пхеньян заморозил свою ядерную программу, отметив в ядерной доктрине 2002 года эту страну «как потенциальную цель для превентивного ядерного удара», что не могло не подстегнуть Северную Корею к разработке ядерного оружия.

    «Так что я хочу задать ещё один вопрос: если, по-вашему, каждая страна несёт на себе часть вины, то почему осуждаются только злоумышленники? Что насчёт нас?

Что насчёт единственной сверхдержавы, её облагораживающего лидерства и её лучшей военной силы в истории вселенной? Разве мы не несём ответственности за сложившуюся ситуацию во многих регионах от Северной Кореи и Ближнего Востока до Украины и Венесуэлы?» — задаёт риторический вопрос автор статьи.

Кроме того, хотя многие помнят о том, как администрация Буша ложно обвинила Ирак в разработке оружия массового поражения, на самом деле оно на территории этой страны всё же присутствовало, причём его можно было и не искать. Этим оружием массового поражения была армия США, которая не только разделила Ирак, но и сыграла ключевую роль в создании ИГИЛ, подчёркивает автор.

«В таком широком контексте конгресс охотно вводит санкции против России, Ирана и Северной Кореи, но кто же введёт санкции против нас? <…> Неужели США ни за что не несут ответственности? Неужели об этом никто ничего не знает?» — подводит итог Энгельхардт.

http://rusvesna.su/news/1503095429

https://russian.rt.com/inotv/2017-08-18/Nation-Vashington-zasluzhil-sankcii-kuda