ПРОТИВОСТОЯНИЕ США С КИТАЕМ ПОХОРОНИТ ДИКТАТУРУ ЗАПАДА
ФОТО: KAIMDH / SHUTTERSTOCK.COMНынешняя тенденция противостояния США и Китая ведёт к фрагментации мировой экономики и созданию новых полюсов власти.Финский институт по международным делам в июне издал любопытную публикацию, посвящённую оценкам геоэкономических рисков.
В ней есть интересные характеристики и описание методов экономического и финансового воздействия. В целом, анализ сделан с нейтральной позиции, где ключевым фактором является нынешнее противостояние США и Китая. При этом собственное прочтение и трактовка изложенных фактов приводят к выводам, отличным от позиций авторов. Если они пытаются подвести читателя к мысли, что западный либерально-экономический порядок и глобализация – это, в принципе, неплохо, так как его механизмы работали, то мы делаем иной вывод: что текущая турбулентность способствует становлению полицентричной системы. Если же Запад хочет сотрудничать с другими державами и блоками, то это возможно, но его финансово-экономическая диктатура уходит в прошлое.
Переоценка рисков и ролейГеоэкономический риск как таковой обозначает всевозможные риски, связанные с использованием экономики государствами в политических целях. Это не только влияет на США и китайские компании, но и отражается на всей сетевой мировой экономике. Государства защищаются от этой геоэкономической политики власти, усиливая свой контроль над предприятиями в стратегических секторах экономики. Это проявляется в изобилии новых средств торгового и экспортного контроля, механизмов проверки инвестиций, мер по локализации данных, санкций и субсидий. Некоторые из этих мер включают:
* Усиление общественного контроля за прямыми инвестициями и субсидиями иностранного государства в целях предотвращения иностранного контроля над важнейшими инфраструктурами или технологиями и обеспечения справедливой конкуренции;
* Контроль, регулирующий экспорт определённых технологий, обладающих потенциалом двойного назначения и, таким образом, считающихся представляющими угрозу для национальной и международной безопасности;
* Государственные стимулы, направленные на перестройку глобальных цепочек поставок с целью обеспечения поставок чувствительных технологий;
* Меры по недопущению того, чтобы университеты и исследовательские центры принимали студентов из определённых стран, чтобы предотвратить распространение знаний, считающихся стратегическими;
* Меры по ограничению доступа к свежему капиталу, такие как исключение США из списка китайских компаний с фондовых рынков или перенаправление государственных пенсионных фондов;
* Инвестиции в государственную инфраструктуру и НИОКР для разработки прорывных технологий, такие как усилия ЕС по ускорению цифровой трансформации (облачные вычисления, искусственный интеллект);
* Инструменты ЕС для одностороннего обеспечения выполнения торговых обязательств (например, посредством тарифов) в обход парализованной системы урегулирования споров ВТО;
* Инструменты ЕС для защиты компаний от экономического принуждения, такие как экстерриториальные санкции США ("Закон о блокировке", INSTEX).
Эти меры бросают вызов рыночно-либеральной логике, которая лежала в основе глобальных экономических отношений в последние десятилетия. Они иллюстрируют широкое использование экономических инструментов государствами для достижения стратегических целей и целей в области безопасности, а также то, как меняется взаимосвязь между экономикой и безопасностью. Государства всё больше обеспокоены рисками для своей безопасности, которые создают "гиперсвязанность" и взаимозависимость для государственного суверенитета и экономической устойчивости. Эта возросшая конвергенция экономического мышления и мышления в области безопасности оказывает давление на правила, которые управляют международной экономикой, и расширяет операционную среду как государственных, так и частных экономических субъектов. Ключевым фактором изменений, по-видимому, является цифровая трансформация. Это начало новой формы экономики, в которой данные становятся наиболее важным фактором производства.
Эти события бросают вызов принципам свободного рынка, основанным на правилах, к которым "западные" компании привыкли. Стремление государств к стратегическим интересам и интересам безопасности постепенно вторгается в экономическую сферу, которой до сих пор руководили участники рынка. Стратегические интересы, такие как контроль доступа к критическим технологиям, всё чаще сталкиваются с проблемами прибыли и эффективности. Это столкновение выражается в возникновении геоэкономического риска.
См.видео по нижеприведённой ссылке:https://vk.com/video-75679763_456262838Поэтому система оценки корпоративных рисков нуждается в обновлении, чтобы учитывать новые вызовы. По большому счёту это означает, что фирмам необходимо отслеживать стратегические события и события, связанные с безопасностью в конкретном секторе. Роль стратегических аналитиков, связанных с геополитическими процессами, будет возрастать.
Геоэкономическая зависимостьВо-первых, централизация глобальных экономических сетей создает инфраструктуру, в которой экономические обмены осуществляются по принципу "центр – периферия". Вопреки прежним ожиданиям, глобализация не создала "сытого" мира с различными отношениями власти и взаимной зависимостью, где государства будут воздерживаться от стратегий принуждения, чтобы не нанести себе ущерб.
Вместо этого глобальные экономические отношения и сети, как правило, порождают всё более асимметричные зависимости, которыми можно манипулировать и использовать для стратегической выгоды. Государства, которые не в состоянии уравновесить эти зависимости, рискуют ограничить свою стратегическую автономию и, как следствие, стать пешками в игре силовой политики. Новая экономика, основанная на данных, похоже, усиливает эту тенденцию, поскольку контроль над данными и их обмен становятся всё более централизованными.
Во-вторых, приватизация важнейших функций и инфраструктуры расширила сферу национальной безопасности до международной экономической сферы. Сегодня многие важнейшие функции общества выполняются и управляются субъектами частного сектора, которые, в свою очередь, сильно зависят от глобальных цепочек поставок и рынков.
Понятие безопасности поставок приобретает всё большее значение, особенно после кризиса Covid-19, когда государства начинают уделять больше внимания самообеспеченности, расширенной безопасности цепочки поставок и национальной устойчивости. В большинстве стран важнейшие социальные и экономические функции не могут быть обеспечены только государством, в результате чего различные фирмы приняли всеобъемлющие и общесоциальные подходы к обеспечению безопасности. Эти соглашения также связывают компании с рамками национальной безопасности принимающих их стран. В худшем случае такая увязка создаст давление для выбора сторон, поскольку связи с национальной безопасностью в одной стране всё чаще рассматриваются как потенциальный риск в других странах.
В совокупности эти тенденции поднимают экономическую безопасность до уровня стратегических приоритетов для большинства государств мира. Экономика "секьюритизируется", поскольку государства вмешиваются из стратегических соображений, чтобы защитить "стратегические активы", "критические инфраструктуры" или "новые технологии" от свободного действия рыночных сил. В целях снижения уязвимости к геоэкономической зависимости принимаются новые меры по контролю за торговлей и экспортом, проверке инвестиций и локализации данных.
Если рассмотреть пример ЕС в вопросе проверки прямых иностранных инвестиций, то, хотя там нет привязки государств-членов к каким-либо конкретным механизмам или отраслям промышленности для защиты от иностранного приобретения, эти процессы вполне могут вызвать волну более строгого общественного контроля внутри всего ЕС.
Балканизация экономикиРастущая склонность рассматривать глобальную взаимозависимость через призму геоэкономической зависимости порождает антагонистическую динамику в глобальных экономических отношениях, которая в настоящее время проявляется в разделении технологической стоимости и цепочек поставок. Хотя в основном это происходит между Китаем и Соединёнными Штатами, это имеет глобальные последствия и потенциально может стать общей проблемой, поскольку глобальные технологические ценности и цепочки поставок не организованы чётко вокруг Соединённых Штатов и Китая.
Хотя "великое разъединение" в первую очередь рассматривается как игра великих держав стратегического уровня, оно также неизбежно оказывает негативное влияние на нормы и процессы глобальной торговли. Таким образом, это также повлияет на частный бизнес и потребителей.
См.видео по нижеприведённой ссылке:https://vk.com/video-75679763_456253651Новой областью геоэкономической конкуренции являются глобальные режимы установления технических стандартов, которые функционируют в качестве ключевых участников глобальных рынков технологических продуктов и услуг. Во многих отношениях стандарты стали основой глобализации. Без технической стандартизации и обеспечиваемой ими совместимости многие технические решения, к которым мы привыкли, не работали бы и даже не были бы доступны во всём мире. В конце концов, совместимость, установленная техническими стандартами, позволяет нам использовать наши мобильные телефоны за рубежом, осуществлять платежи и снятие наличных за рубежом, а также приобретать продукты и услуги на мировых рынках в расчёте на то, что они будут работать безопасно в любом месте. Технические стандарты также позволили создать глобальную инфраструктуру, такую как аэропорты, порты и стандартизированные транспортные контейнеры.
Несмотря на их стратегическое значение, традиционный подход к техническим стандартам в развитых странах был направлен снизу вверх под руководством ассоциаций по стандартизации и технических экспертов, организованных в комитетах по голосованию, принимающих решения на основе принципа консенсуса. Этот технократический подход, похоже, меняется, поскольку мы наблюдаем возобновление усилий государств по установлению стандартов. Движущей силой этих изменений стало превращение Китая в мировую технологическую державу и его иной подход к техническим стандартам, который напрямую бросает вызов господствовавшей до сих пор западной парадигме технических стандартов, в значительной степени основанной на рыночном и ориентированном на прибыль подходе.
В вопросе изменения политики стандартов Россия также может начать более активно отстаивать свои права, чтобы не стать жертвой западных монополий, как это уже не раз происходило ранее.
Представления о самодостаточности и экономической автономии в сочетании с усиливающейся геоэкономической конкуренцией за контроль над стандартами рискуют привести к "балканизации" мировой экономики, а именно – к её распаду на региональные экономики, в значительной степени отделённые друг от друга. По большому счёту речь идёт о создании экономических полюсов, следовательно, балканизация определённым образом способствует становлению многополярности.
Милитаризация экономикиКак растущая секьюритизация, так и балканизация мировой экономики тесно связаны с третьей тенденцией – милитаризацией экономики. В последние годы участились случаи применения экономических санкций. Они включают торговые санкции, экспортный контроль, бойкоты, приостановление помощи, финансовые санкции и аресты активов. Фактически все виды экономических связей и потоков – помощь, торговля, финансы, инвестиции, путешествия и валюта – могут быть использованы для угрозы или фактического нарушения экономических обменов и наложения экономических издержек. Для США применение экономических санкций стало центральным элементом внешней политики. После 11 сентября США разработали новый вид экономической войны, включающий "применение финансовых инструментов, давления и рыночной власти для использования банковского сектора, интересов частного сектора и иностранных партнёров с целью изоляции акторов-изгоев от международных финансовых и коммерческих систем и ликвидации их источников финансирования".
В этой постановке проблемы мы видим, что именно США изначально начали разрушать международные правила и соглашения в области мировой экономики и внешней политики.
Для частного сектора переменой в игре является ускоряющееся применение так называемых вторичных, "экстерриториальных" санкций. В то время как первичные, "регулярные" санкции запрещают гражданам и компаниям страны, которая ввела санкции, вести бизнес с компаниями или частными лицами с страной под санкциями, вторичные санкции, напротив, направлены на запрет гражданам вести дела даже с третьими лицами.
См.видео по нижеприведённой ссылке:https://vk.com/video-75679763_456255556Например, гражданам США будет запрещено иметь дело с французским банком, предоставляющим кредит иранской компании, даже если бы кредит был законным по французскому законодательству. Иностранные компании могут быть эффективно исключены из финансовой системы США. Поскольку большинство предприятий по всему миру либо вовлечены в американскую финансовую систему, либо активно работают на американском рынке, вторичные санкции дают американским политикам гораздо больший охват, чем они могли бы получить в противном случае.
ВыводыГеоэкономика относится к "геостратегическому использованию экономической мощи". Как государственная практика она функционирует за счёт использования экономических сетей и взаимозависимостей для достижения стратегических целей. В отличие от холодной войны, нынешнее соперничество великих держав между Китаем и Соединёнными Штатами в основном ведётся экономическими средствами, конечной целью которых является получение контроля над сетевой глобальной экономикой и использование этого контроля для своей стратегической выгоды.
Поэтому не только Китай, но также США и ЕС всё чаще стремятся увеличить влияние государства на стратегические секторы экономики. Это проявляется в изобилии новых средств торгового и экспортного контроля, механизмов проверки инвестиций, санкций и субсидий. Режимы установления технических стандартов также в настоящее время становятся новым полем битвы в этой новой реальности.
Три геоэкономических фактора, представленных выше, – секьюритизация, балканизация и милитаризация глобальной экономики, – изменяют операционную среду для экономических субъектов по всему миру.
Ясно то, что геоэкономические риски – это не те политические риски, с которыми многие компании имеют опыт работы. Политические риски часто рассматриваются как специфические для отдельных рынков и обусловлены изменениями политических предпочтений внутри страны (возьмём, например, растущий спрос на охрану окружающей среды). Геоэкономические риски, напротив, обычно носят транснациональный и трансграничный характер, как в случае противостояния США и Китая, что отражается на мировой экономике. А поскольку глобальные цепочки создания стоимости и поставок отделены от национальных государств, геоэкономические сбои вызывают озабоченность не только у сторон, на которые они непосредственно нацелены. Таким образом, санкции США, направленные против Китая, затронут не только китайские компании, но и компании в любой точке мира, работающие в Китае или торгующие товарами и услугами, связанными с Китаем.
А для того чтобы "геоэкономический риск" был верно учтён, он должен быть лучше определён и подкреплён соответствующей универсальной типологией.
Поэтому требуется больше данных и лучшее понимание коренных причин, агентов, средств и последствий геоэкономического риска.
Просчёт этих рисков поможет предотвратить как излишнюю зависимость от старой неолиберальной модели глобализации, так и от попадания в сферу влияния отдельных центров силы, что важно для ближайшего будущего России.
Материал об истинном смысле происходящего за пределами нашей страны предоставлен Аналитической группой "Катехон".https://tsargrad.tv/articles/protivostojanie-ssha-s-kitaem-pohoronit-diktaturu-zapada_397002
