Может ли православный одобрять смещение главы государства?

[Андрей Беляков]

В последние годы я постоянно думаю о том, одобряют ли Священное Писание, Предание и Святые Отцы принудительное смещение главы государства.

Сразу оговоримся:
Вопрос не о том, следует ли быть послушным верховной власти всегда и во всем или есть случаи, когда распоряжения главы государства исполнять нельзя даже под страхом репрессий. Что такие случаи существуют, как существуют и примеры, и одобрение неповиновения Святой Церковью - это всем нам известно.

Я ставлю вопрос иначе:
Могут ли быть причины, при которых оправдано не только непослушание законному главе государства, но и его детронизация, насильственное смещение?

Пока я нашел положительные отзывы о детронизации только у преподобного Феодора Студита.
Вам известны другие примеры, которые свидетельствовали бы о том, что Церковное Учение в определенных случаях детронизацию одобряет?

[Андрей]

...Я ставлю вопрос иначе:
Могут ли быть причины, при которых оправдано не только непослушание законному главе государства, но и его детронизация, насильственное смещение?

Думаю, если глава государства - враг Бога, то да, оправдано. Поскольку ГосуДарство - это дар Господа не главе, а всему народу. Враг же Бога во главе Государства - узурпатор и владеет не своим.

[Александр Васильевич]

Я ставлю вопрос иначе:
Могут ли быть причины, при которых оправдано не только непослушание законному главе государства, но и его детронизация, насильственное смещение?

Уважаемый Андрей!

Вспомните нашу историю, когда православный русский народ воспротивился Лжедмитриям. Вспомните анафематствования патриархом Тихоном безбожной власти большевиков. И, наконец, приведу цитату из Основ Социальной Концепции Русской Православной Церкви, принятой Архиерейским Собором РПЦ в августе 2000 года:

"Если власть принуждает православных верующих к отступлению от Христа и Его Церкви, а также к греховным, душевредным деяниям, Церковь должна отказать государству в повиновении. Христианин, следуя велению совести, может не исполнить повеления власти, понуждающего к тяжкому греху. В случае невозможности повиновения государственным законам и распоряжениям власти со стороны церковной Полноты, церковное Священноначалие по должном рассмотрении вопроса может предпринять следующие действия: вступить в прямой диалог с властью по возникшей проблеме; призвать народ применить механизмы народовластия для изменения законодательства или пересмотра решения власти; обратиться в международные инстанции и к мировому общественному мнению; обратиться к своим чадам с призывом к мирному гражданскому неповиновению." (выделено в оригинале - А.В.)

http://www.wco.ru/biblio/books/koncep1/

[Андрей Беляков]

Враг же Бога во главе Государства - узурпатор и владеет не своим.

Господь в силах Сам сместить Своего недостойного помазанника.
Вопрос в том, благословил ли Господь производить это смещение за Него самим подданным недостойного главы государства. Если речи идет о Помазаннике Божием, субъекте Божественного Правосудия, лично на своем месте неприкосновенном и неответственном перед людьми, то дано ли людям право самим решать, враг ли он Бога, настолько ли он враг, чтобы быть недостойным трона и т.п.

Церковь дает достаточно подробные разъяснения, в каких случаях оказывать верховной власти неповиновение.
Если бы было возможно не только неповиновение, но и детронизация, разве не была бы через Соборы и многих Святых Отцов явлена Православным Воля Господа не считать определенных законных прежде глав государства уже не Помазанниками, а также - что важно - перечень деяний, ведущих к утрате помазанничества?!

Есть такие указания Святых Отцов?

[Андрей Беляков]

Вспомните нашу историю, когда православный русский народ воспротивился Лжедмитриям

Случай с Лжедмитриями не может рассматриваться как пример детронизации вообще.
Лжедмитрий II вообще даже и обманом не завладел троном. Следовательно, и детронизацией его преследование назвать нельзя.
В 1606 году никто не был детронизован, так как на троне считался сидевшим Димитрий, сын Ивана IV а именно его - законного в глазах многих московитов царя - никто и не мог свергнуть, так как он погиб еще в предшествующем веке.
Это тоже не случай детронизации бывшего когда-то законным главой государства

[Андрей Беляков]

Вспомните анафематствования патриархом Тихоном безбожной власти большевиков

Тоже не пример призыва к детронизации главы государства, когда-то законно занимавшего высшее место в политической системе страны.
Де-юре главами государства в ту эпоху были или Николай II или его сын Алексей, а после их мученической кончины великий князь Кирилл. Но никак не Ленин, Троцкий или кто еще.
Призывы очистить от них страну никак не могут квалифицироваться как призывы к детронизации.

[Андрей Беляков]

"Если власть принуждает православных верующих к отступлению от Христа и Его Церкви, а также к греховным, душевредным деяниям, Церковь должна отказать государству в повиновении. Христианин, следуя велению совести, может не исполнить повеления власти, понуждающего к тяжкому греху. В случае невозможности повиновения государственным законам и распоряжениям власти со стороны церковной Полноты, церковное Священноначалие по должном рассмотрении вопроса может предпринять следующие действия: вступить в прямой диалог с властью по возникшей проблеме; призвать народ применить механизмы народовластия для изменения законодательства или пересмотра решения власти; обратиться в международные инстанции и к мировому общественному мнению; обратиться к своим чадам с призывом к мирному гражданскому неповиновению." (выделено в оригинале - А.В.)

Александр Васильевич,

Найдите в этих словах хоть что-то, что санкционировало бы хоть в каком-либо случае смещение законного главы государства.

Есть разница между неповиновением главе государства и смещением его.

Я же сразу оговорился, что мы не рассматриваем вопрос власти главы государства, ее ограничения и сопротивления ей. Я затронул только вопрос неприкосновенности статуса главы государства.

[Андрей]

... Если речи идет о Помазаннике Божием, субъекте Божественного Правосудия, лично на своем месте неприкосновенном и неответственном перед людьми, то дано ли людям право самим решать, враг ли он Бога, настолько ли он враг, чтобы быть недостойным трона и т.п....

Если слово "людям" заменить на "Церковной полноте", то ответ очевиден.

[Anna]

В последние годы я постоянно думаю о том, одобряют ли Священное Писание, Предание и Святые Отцы принудительное смещение главы государства.

Сразу оговоримся:
Вопрос не о том, следует ли быть послушным верховной власти всегда и во всем или есть случаи, когда распоряжения главы государства исполнять нельзя даже под страхом репрессий. Что такие случаи существуют, как существуют и примеры, и одобрение неповиновения Святой Церковью - это всем нам известно.

Я ставлю вопрос иначе:
Могут ли быть причины, при которых оправдано не только непослушание законному главе государства, но и его детронизация, насильственное смещение?

Пока я нашел положительные отзывы о детронизации только у преподобного Феодора Студита.
Вам известны другие примеры, которые свидетельствовали бы о том, что Церковное Учение в определенных случаях детронизацию одобряет?

Существуют разные ситуации. В одной ситуации  можно одобрять смещение главы государства, а в другой - нет. Это зависит  от конкретного случая. Однозначного ответа тут нет.

[Андрей Беляков]

Если слово "людям" заменить на "Церковной полноте", то ответ очевиден.

Нет, Андрей, совсем не очевиден.

Церковная полнота - это Мистическое Тело Христово. Ее Глава Христос. Он имеет силу и власть смещать Своих помазанников, и об этом не может быть спора. Как нет спора и о том, может ли Господь смещать помазанников и без помощи Христиан. Может.
А вот вправе мли отдельные члены Тела Христова без Воли Главы Христа, а только Его попущением принимать решение о детронизации? Не вправе.
Но может быть и такое, что Господь ждет от Своих верных благословенного Им смещения недостойного правителя. Если это так, то где явление Его Святой Воли в словах Соборов и Святых Отцов?
Воля к тому, чтобы верные в определенных случаях оказывали неповиновение явлена. А чтобы были детронизации?
 

[Андрей Беляков]

Существуют разные ситуации. В одной ситуации  можно одобрять смещение главы государства, а в другой - нет. Это зависит  от конкретного случая. Однозначного ответа тут нет.

Алла,

Нет человека, который бы не представлял в уме ситуации, при которых невозможна детронизация или глав государств, которых в его представлении было бы преступным смещать.

А вот что касается случаев, когда она может быть одобрена...
У кого из Святых Отцов кроме преподобного Феодора  Студита я мог бы найти одобрение хоть какого-либо случая детронизации?

[Андрей Киселёв]

В последние годы я постоянно думаю о том, одобряют ли Священное Писание, Предание и Святые Отцы принудительное смещение главы государства.

Сразу оговоримся:
Вопрос не о том, следует ли быть послушным верховной власти всегда и во всем или есть случаи, когда распоряжения главы государства исполнять нельзя даже под страхом репрессий. Что такие случаи существуют, как существуют и примеры, и одобрение неповиновения Святой Церковью - это всем нам известно.

Я ставлю вопрос иначе:
Могут ли быть причины, при которых оправдано не только непослушание законному главе государства, но и его детронизация, насильственное смещение?

Пока я нашел положительные отзывы о детронизации только у преподобного Феодора Студита.
Вам известны другие примеры, которые свидетельствовали бы о том, что Церковное Учение в определенных случаях детронизацию одобряет?

Насколько мне известно, в Священном Писании существует только один запрет: "Не прикасайтесь к помазанным Моим".

Необходимо четко разделять верховную власть (формально в РФ это народ) и главу государства (президент, он же главный чиновник). В соответствии с конституцией РФ президента можно сместить вполне легально, через соответствующую процедуру. Т.е. глава государства не является лицом неприкасаемым, даже обязан сменяться раз в 8 лет.

Нынешнее государство в рамках основных своих законов официально не признает Православную церковь даже хотя бы как нравственную силу, способную приносить пользу в рамках достижения государственных целей. Поэтому, как мне кажется, и в отношении такого государства необходимо поступать так же, как и к древнеримскому: кесарю кесарево, но не более того. К тем же, кто в государстве узурприровал верховную власть, каждый может относиться как сам захочет, поскольку это "воры" (терминология Смутного времени).

[Владимир К.]

Нет человека, который бы не представлял в уме ситуации, при которых невозможна детронизация или глав государств, которых в его представлении было бы преступным смещать.

А вот что касается случаев, когда она может быть одобрена...
У кого из Святых Отцов кроме преподобного Феодора  Студита я мог бы найти одобрение хоть какого-либо случая детронизации?

Уважаемый Андрей! Вы проявляете странную настойчивость в получении от форума ответа на вопрос, даже постановка которого звучит очень провокационно. Судя по всему, Вы следите за происходящими политическими событиями и не можете не знать о преследовании Квачкова, Душенова, Мироновых, неизвестной судьбе трех арестованных по надуманному обвинению в "антисемитизме" русских патриотов из провинциального города и множестве еще подобных случаев. Вы что же, хотите чтобы на форуме нашелся провокатор, который дал бы "рекомендации" по свержению главы государства? Как сказал один еврей - не дождетесь. Вам были высказаны по поднятому вопросу детронизации вполне достаточные для понимания ответы, поэтому Ваша настойчивость, простите, становится подозрительной. Как модератор, предлагаю Вам закончить провоцирование форума даже на случайное высказывание, которое может послужить основанием для его закрытия.
Надеюсь на Ваше понимание. Простите.
Модератор Владимир К.

[Андрей Беляков]

Владимир,

Давайте посоветуемся, как поступить, чтобы столь важный вопрос был прояснен, а опасностей, о которых Вы пишете, не было.

Кругом рассуждения о церковном учении о Помазаннике, а вот вопрос о его статусе и кого Помазанником считать, не прояснен. Так тоже нельзя.

Я считаю, что законный глава государства - лицо неприкосновенное и неответственное, и что он не может быть смещен даже в том случае, когда законным признается бунт против его политики.

Я так понял Учение Церкви, но теперь мне (а я уверен, что и многим вокруг меня) необходимо в том убедиться или разубедиться.

Посоветуйте, что мне и таким как я делать

[Андрей Беляков]

Вам были высказаны по поднятому вопросу детронизации вполне достаточные для понимания ответы

Перечитайте эти ответы и мои комментарии к ним.

Положа руку на сердце, Вы сами считаете, что эти ответы полностью проясняют вопрос?

Вы считаете, что ответ: "когда - да, а когда и нет" без сопутствующих разъяснений доступен пониманию обычного человека?

Вы считаете, что в качестве законности детронизации можно приводить примере тех, кто и интронизован не был? Что такой ответ достаточен для понимания мозгом среднестатистического россиянина?