Может ли православный одобрять смещение главы государства?

[Александр Васильевич]

Де-юре главами государства в ту эпоху были или Николай II или его сын Алексей, а после их мученической кончины великий князь Кирилл. Но никак не Ленин, Троцкий или кто еще.
Призывы очистить от них страну никак не могут квалифицироваться как призывы к детронизации.

Уважаемый Андрей!
Прежде чем развязывать дискуссию, надо, считаю, договориться о терминах. Что такое "детронизация"? От слова "трон". Тогда это касается исключительно Венчанных на Царство Помазанников Божиих - Царей. Поэтому мы можем говорить лишь о царствующих особах.

Что касается Ленина, Сталина, Хрущева, Брежнева, Горбачёва, Ельцина и т.д., то они лишь возглавляли Государство, но не были "интронизированы". Поэтому Ваш термин "Детронизация" к ним не применим, поскольку никакого благословения Церкви они не получали.

Последним, о ком можно говориь в этом контексте ("детронизация", "интронизация") - Государь Император Николай Второй. В этом случае - все ясно.

Что касается Великого Князя Кирилла, то по Российским Законам он не имел права на власть. Тем паче не имеют его потомки - ни нынешняя Леонида Гоергиевна, бывшая танцовщица и жена еврея Кирби, ни Мария Владимировна, ни ее сын Георгий Гогенцоллерн. Может на монаршую власть в Германии он и имеет какое-то право, но отнюдь не на Российский престол. Об этом много писалось на Русской беседе, почитайте архивы. Думаю, нет смысла проталкивать нам в цари "смуглолицых кирилловичей".

Так что, полагаю, дикуссию тут вести не о чем.

Простите, если обидел.

Во Христе Иисусе
А.В.

[Андрей Беляков]

Владимир, я предлагаю следующее:

Запретите всем участникам, включая и меня, обсуждать любые вопросы, связанные с сегодняшней жизнью.

Обсуждать мы будем только то, благословляли ли Святые Отцы, Учителя Церкви, Ветхозаветные праведники детронизации в эпохи, начиная с помазания на царство Саула и до начала прошлого века.

Об остальном ни слова. Остальное Вы можете вымарывать. Я Вам сам тут же пожалуюсь, чтобы провокаций мы надежно избежали.

А рецептов по мятежам здесь никаких быть не может. Мы ведь обсуждаем только допускала ли Церковь когда-либо детронизации или нет, а не технологию мятежей.

[Андрей Беляков]

Александр Васильевич,

Очень желаю ответить на Ваш вопрос, но это было бы просто неэтично до того, как наш модератор Владимир примет решение по поводу того, в каких рамках нам продолжать обсуждение.
Мой адрес для Вас и других участников truhlei@mail.ru
Если желаете - вишлете свой

Уважаемый Андрей! К сожалению, Вы невнимательно читаете форум. Уважаемый Александр Васильевич является Глобальным модератором, я только помогаю ему в модерировании форума. На Ваши теоретические вопросы ответить не могу из-за своей некомпетентности, у меня другая задача - не допускать нарушений правил форума и появления на нем деструктивных высказываний, которые формально могут и не противоречить правилам форума, а по сути могут привести к его разрушению каким-либо образом. Вы свои вопросы сформулировали, теперь Вам остается ждать того компетентного ответа, который Вас устроит. Возможно, что такой ответ и не появится, просто потому, что ответов на все вопросы не существует. Иногда с этим нужно просто смириться. Простите, если что-то не так.
Модератор Владимир К.

[Александр Васильевич]

Владимир, я предлагаю следующее:

Запретите всем участникам, включая и меня, обсуждать любые вопросы, связанные с сегодняшней жизнью.

Уважаемый Андрей, вообще-то у нас не принято публично обсуждать модерирование, тем более давать указания, как поступать модератрам. Тем более, что данная постановка вопроса является абсурдной и издевательской. Уважаемый Владимир Леонидович такого не говорил. Вам делается от имени Администрации серьёзное предупреждение.

Во Христе Иисусе,
А.В.,
модератор Русской Беседы

[Александр Васильевич]

Александр Васильевич,

Очень желаю ответить на Ваш вопрос, но это было бы просто неэтично до того, как наш модератор Владимир примет решение по поводу того, в каких рамках нам продолжать обсуждение.
Мой адрес для Вас и других участников truhlei@mail.ru
Если желаете - вишлете свой

Простите, но ответ лежит на поверхности и продолжать обсуждение вопроса в том ракурсе, как Вы его поставили, не вижу смысла.

А за обсуждение действий модератора Владмира К. Вам выносится последнее предупреждение.

Простите.

Во Христе Иисусе,
А.В.

[Андрей Беляков]

Александр Васильевич,



Посоветуйте, как мне быть. Как в последний раз не ошибиться?

Первый раз я так сильно и неоднократно ошибаюсь.

[Александр Васильевич]

Александр Васильевич,



Посоветуйте, как мне быть. Как в последний раз не ошибиться?

Первый раз я так сильно и неоднократно ошибаюсь.

Уважаемый Андрей!

Во-первых, прежде почитайте архивы и разберитесь, что написано по данному вопросу у нас на Русской Беседе. В частности, полагаю нет резона, простите, "пиарить" здесь "кирилловичей".

Во-вторых, не обсуждать публично модерирование. Это не только у нас запрещено, но и, пожалуй, на всех форумах в интернете. Для этого есть канал личных сообщений.

Вот такой будет мой совет.

Простите, если обидел.

Во Христе Иисусе,
А.В.

[Владимир К.]

Посоветуйте, как мне быть. Как в последний раз не ошибиться?

Первый раз я так сильно и неоднократно ошибаюсь.

Уважаемый Андрей! Повторяю здесь то, что написал ниже.
Вы свои вопросы сформулировали, теперь Вам остается ждать того компетентного ответа, который Вас устроит. Возможно, что такой ответ и не появится, просто потому, что ответов на все вопросы не существует. Иногда с этим нужно просто смириться. Простите, если что-то не так.
Модератор Владимир К.

[Андрей Беляков]

Александр Васильевич,

Обещаю не обсуждать публично модерирование. Это моя вина.

Вернемся к обсуждению. Почему Вы решили, что я пиарю Кирилловичей? Я сомневаюсь, что они имеют право на российский трон по двум причинам:

1. Неясно, допускает ли брак Владимира возможности престолонаследия, но и неясно, является ли он препятствием к нему.
Таким образом, трудно прояснить ситуацию и в пользу Марии и Георгия, и в пользу тех, ктио мог бы наследовать престол, если было бы очевидным их устранение.
2. Нынешняя Россия - новое государство, выделевшееся из земель бывшей Российской Империи в результате территориального сепаратизма. Вроде нынешней Греции, таким же образом отделившейся от земель бывшей Византии.

Нынешняя Россия - новая страна, и может искать новую династию.

Таковы мои предположения

[Андрей Беляков]

Прежде чем развязывать дискуссию, надо, считаю, договориться о терминах. Что такое "детронизация"? От слова "трон". Тогда это касается исключительно Венчанных на Царство Помазанников Божиих - Царей. Поэтому мы можем говорить лишь о царствующих особах.

Александр Васильевич,

Здесь очень важно, чтобы Вы подробно пояснили свою мысль.

Вы пишете о том, что есть Венчанные на Царство Помазанники Божии - Цари.

Значит ли это, что не венчанные на Царство - не Помазанники. Значит ли это, что они - как Вы утверждаете - только "представляют государство"?

Как отличить Помазанника от просто представляющего государство?

Венчанием на Царство?

Насколько я знаю, обряд интронизации появился в Византии где-то в 13-м веке. До этого венчаных на Царство не было. Но Помазанники были. Иван III тоже венчан на Царство не был. Но Помазанником, как я уверен, являлся с момента освобождения от вассалитета Золотой Орде. Помазанниками были и такие язычники, как Кир. О том, что он Помазанник Божий, говорится в Священном Писании. Но Кир на Царство не венчался и не был помазан на Царство как Саул и Давид ветхозаветным пророком. Православные Речи Посполитой считали короля своим Помазанником, хотя и не признавали обряд его помазания на царство как католический.

Кроме того, если бы Помазанник Божий отличался от "представляющего государство" венчанием на Царство, мы бы вынуждены были заключить, что до венчания на Царство любой глава государства - только будущий Помазанник, а до этого только представляет государство. Но это тоже не всегда так, что видно из Закона о Престолонаследии Российской Империи. Закон гласил, что на трон преемник вступает в день смерти предшественника. А интронизация могла произойти спустя месяцы и даже годы.

Таким образом, венчание на Царство чаще не возводит на престол, не делает Помазанником, а только напоминает Подданным о сане главы государства.

Если это так, то как отличать Помазанника Божия от "представляющего государство"?

[Андрей Беляков]

Ваш термин "Детронизация" к ним не применим, поскольку никакого благословения Церкви они не получали.

В чем должно конкретно выражаться благословение Церкви, отличающее Помазанников от "представляющих государство" в свете того, что выше мы отметили касательно венчания на Царство?

[Андрей Беляков]

Думаю, нет смысла проталкивать нам в цари "смуглолицых кирилловичей".

Я написал Вам, что сомневаюсь в том, что Мария является де-юре главой современной России. Объяснил причины для таких моих сомнений.

Однако и с Вашими словами "нет смысла" я не соглашусь.

Помазанник - это тот, кто имеет право быть главой государства независимо от своего прошлого, от прошлого своих родственников и поведения на троне или до восшествия на трон, если царство передается по наследству, а не элекцией, как в Речи Посполитой.

Если люди своим умом могут принимать решения, есть или нет смысла в проталкивании "смуглолицых", то можно ли это назвать признанием Помазанничества. Если Царь - Божий Помазанник, то чтить его нужно (а в случае Закона о престолонаследии и не препятствовать воцарению) независимо от того, приятен он или нет. В этом отрешение от своей воли и своих мудрований. Я так вижу.

Иное дело - покорность воле главы государства. Здесь допускается в определенных случаях и непослушание, и сопротивление. И даже ограничение вообще властных полномочий главы государства из соображения икономии.

[Ярослав Владимирович]

Читал недавно записки своего покойного деда (80-хх годов). С удивлением прочел, что брат его отца Юхтым (Ефим) с провинциальном малороссийском селе всю жизнь считал, что власть советов незаконна, а законна только власть царя. Умер он уже после 60-го года. Посему, законна только царская власть.
Читал интересную мысль. Ходить на выборы - нарушение древней клятвы дому Романовых.

[Василий Иванович]

Заголовок темы лишен смысла: в наиправославнейшей Византии императоры и патриархи смещались очень часто один за другим, и в основном насильственно.

[Андрей Беляков]

Заголовок темы лишен смысла: в наиправославнейшей Византии императоры и патриархи смещались очень часто один за другим, и в основном насильственно.

Василий Иванович,

Я Вас не понимаю. Жители этих мест часто впадали в блуд, а некоторые даже и в содомию. Там процветало, а у нас и поныне процветает казнокрадство. Была коррупция.
Неужели в Вашем понимании лишено смысла и утверждение, что для Христианина грешно блудодействовать или воровать? Неужели вы считаете, что и это утверждение лишено смысла на том только основании , что кругом полно (и было полно) моральных разложенцев?
Если в Византии не было недостатка во властолюбцах и изменниках, значит ли это, что лично мне надо с них узоры снимать? Или Вам?

Так почему вопрос лишен смысла?
Пожалуйста поясните подробнее.