Может ли православный одобрять смещение главы государства?

[Андрей Беляков]

итал недавно записки своего покойного деда (80-хх годов). С удивлением прочел, что брат его отца Юхтым (Ефим) с провинциальном малороссийском селе всю жизнь считал, что власть советов незаконна, а законна только власть царя. Умер он уже после 60-го года. Посему, законна только царская власть.

Какое это счастье иметь такого родича!

[Андрей Беляков]

Читал интересную мысль. Ходить на выборы - нарушение древней клятвы дому Романовых.

Тут вот какая проблема появилась в 1990-92 годах. Вернее, две проблемы:

1. Действительно, клятва Дому Романовых принесена в 1613 году и оставалась действенной веками. Как иначе, если на том целовали Крест!
Безусловным нарушением этой клятвы было возведение на престол Екатерины I, не являющейся генетическим потомком Михаила Романова (как того требовала клятва) и Екатерины II по этой же причине (хотя в ее случае были и другие обстоятельства). Но потом все вернулось на круги своя.
Однако присяга перед Господом длится пока того желает Господь. В Его Воле отсенить взятые людьми на себя обязательства.
Как можно узреть эту Волю в вопросе клятвы Романовым:
а) умерли все потомки Михаила Романова.
б) нет никакой возможности выяснить их очередность в замещении престола.
У меня есть подозрение, что появились признаки второго случая. Нет перевешивающих аргументов в пользу того, что брак Владимира и Неонилы не был морганатическим и Мария - наследница. Нет и перевешивающих аргументов в пользу морганатичности брака и передачи наследования следующему кандидату - Майклу Кентскому.
Если это действительно тупик, из которого действующий Закон о престолонаследии не выводит, воспринимать ситуацию можно как Знак о том, что обязательства по  Клятве Романовым прекращены.

2. Нынешняя Россия совсем другое государство, нежели Российская Империя. Она выделилась из земель бывшей Российской Империи 12 июня 1990 года в результате территориального сепаратизма. Как новое государство, Россия не связана обязательствами государства прежнего.

Не настаиваю на своих выводах и прошу отнестись к ним со всем критицизмом, на который каждый только способен.
Это только робкие предположения

[Шилов]

Я то же считаю законной властью в России, власть Русских Царей. Соответсвенно, все последовавшие за Святым Царем-страстотерпцем правители суть временщики удерживающие не свое.

Верю, что Престол Царей Православных в России будет восстановлен и Святая Церковь помажет на Царство того, кому суждено будет занять сей Престол.

Не считаю, что обсуждение деталей этого процесса своевременно, но уверен, что это судьбоносное решение будет принято всенародно, на Соборе Русского народа, освященном Русской Православной Церковью. Как народ будет определять достойнейшего кандидата? Конечно, во всеобщей Соборной молитве, призывая Господа вразумить нас и помочь нам исполнить Его волю в этом вопросе. И Бог вложит в наши сердца имя Помазанного Своего.

[Константин О.]

уважаемый Андрей,

Я думаю, что дискуссия не получается, так как Ваш вопрос не очень понятен.
Если Вы имеете что-то конкретное ввиду то так и спросите. Если Вы хотите
вполне конкретный ответ на  абстрактный вопрос, то врядли это возможно.

К примеру император Константин освободил Рим от тирана Максенция, и римские христиане
вполне желали этого и приветствовали освобождение.
Иноземная власть это тоже власть, типа орды или османской империи. Очевидно, что
христиане должны бороться и боролись с такой властью.
Демократия тоже форма власти.
Православная монархия отличается от языческой.
И т.д.

Константин

[Ярослав Владимирович]

"Какое это счастье иметь такого родича!"

Наверное да. Этот человек был в свое время сослан, кажется на Соловки, и даже братья его избегали. Мой отец видел его уже старым и слепым. Запомнил очень набожным.

[Андрей Беляков]

Как народ будет определять достойнейшего кандидата? Конечно, во всеобщей Соборной молитве, призывая Господа вразумить нас и помочь нам исполнить Его волю в этом вопросе. И Бог вложит в наши сердца имя Помазанного Своего.

А Вы не находите, что это самой чистой воды прелесть?
Священное Писание повелевает нам не искушать Господа, а Вы за Бога уверенно утверждаете, как Он поступит после "всеобщей Соборной молитвы". Молитвы - заметьте - российского  мира, который, как и остальной мир во грехе лежит.
Если Святые Отцы не доверяли тому, что "приходит на сердце", проверяли свои мысли годами, опасаясь бесовской прелести, то у Вас выходит, будто не аскеты святые, а все мы с нашими пороками в сердце получим правильный ответ. Хотя вряд ли - если судить по жизни большинства из нас - готовы слушать даже те разумные доводы, истинность которых проверена временем.

И когда в истории человечества описываемый Вами процесс обретения Помазанника происходил?

[Андрей Беляков]

Верю, что Престол Царей Православных в России будет восстановлен и Святая Церковь помажет на Царство того, кому суждено будет занять сей Престол.

Опять вопрос:
Кого считать Помазанником, если сам обряд Помазанничества в нашей истории был только подтверждением, а не возведением на престол? Если были в нашей истории несомненные Помазанники, которые обряд Помазания не проходили: Иван III, Иван Антонович и др.

 

[Андрей Беляков]

Соответсвенно, все последовавшие за Святым Царем-страстотерпцем правители суть временщики удерживающие не свое.

Вы имеете в виду фактических правителей, взявших в свои руки управление землями Российской империи или тех, кто имел статус главы государства в соответствии с Законом о Престолонаследии?

[Андрей Беляков]

К примеру император Константин освободил Рим от тирана Максенция, и римские христиане
вполне желали этого и приветствовали освобождение.

В то время было двоевластие. Манценций был соправителем Константина. Манцентий был императором, но и Константин тоже.
земные царствия в том подобны Царствию Божию, что не приемлют двух глав. Если из двух одновременно находящихся императоров остается только один - это, по моему мнению, торжество естественного права и Богом установленный процесс.
Мой же вопрос касался допустимости детронизации в более обычной ситуации, когда глава государства в единственном числе.
Я действительно не конкретизировал это.
Теперь вопрос стал понятнее

[Андрей Беляков]

Иноземная власть это тоже власть, типа орды или османской империи. Очевидно, что
христиане должны бороться и боролись с такой властью.

Если речь идет о национально-освободительной борьбе, об освобождении своей земли от власти враждебного государства, и эта борьба имеет вид территориального сепаратизма, как это произошло у нас в 1480 году, то к вопросу допустимости детронизации это отношения не имеет. Иван III не ставил под сомнение право того или иного хана занимать трон. Он не плел интриг с целью их свержения. Он только отделял свою землю от Золотой Орды. Это не случай детронизации.
Если речь идет об иностранной оккупации, и покоренный народ свергает главу государства оккупантов, то это тоже не случай свержения Помазанника его подданными, так как подданными завоевавшего их государства покоренные люди могут и не считаться. Тогда речь идет уже не о детронизации подданными, а о сокрушении противника в международном вооруженном конфликте.
Наверное это случай Османской Империи, но с такими заявлениями о сопротивлении вражеской оккупации следует обращаться очень осторожно.
Слишком велик соблазн объявить своих внутренних недругов оккупантами, особенно если они симпатизируют кому-либо за пределами страны или даже зависят от них. Но если признаков военной оккупации другим государством нет, применительно к теме нашего обсуждения все это треп маргиналов

[Андрей Беляков]

Я думаю, что дискуссия не получается, так как Ваш вопрос не очень понятен.
Если Вы имеете что-то конкретное ввиду то так и спросите.

А конкретно я имею в виду следующее:

1. Узнать, не встречали ли другие участники Форума в истории Церкви случаев, когда бы Церковь в лице своих святых и соборов одобряла бы детронизацию глав государств своими подданными (кроме случаев двоевластия).

2. Узнать, что понимают участники Форума под словами Помазанник Божий

[Владимир К.]

Уважаемый Андрей! Я сократил количество Ваших сообщений, поскольку их объем уже не поддается осмыслению. Оставлены те, которые содержат более или менее конкретные вопросы и замечания. В будущем просьба не тиражировать такие ничего не добавляющие обсуждаемой теме выражения:

применительно к теме нашего обсуждения все это треп маргиналов

Простите, но такие выражения имеют явно графоманский характер. На Русской Беседе желательно вести переписку последовательно - вопрос-ответ. Постарайтесь в следующий раз, если Вам поступит ответ, отвечать, в свою очередь, в одном сообщении и конкретно на высказанную мысль, без туманных рассуждений о маргиналах. Это последнее предупреждение, при нарушении Вам будет ограничен доступ к написанию сообщений на несколько дней.
Модератор Владимир К.

[Игорь Шаукатович]

А по-моему ответ ясен : если руководитель нарушает Православные принципы построения государства и выступает против Веры, то одобрять смещение такого руководителя можно. Другое дело, каким путем проводить это смещение. Нужно ли ждать, пока сам руководитель не одумается и не изменит свою политику и проводить только пропаганду своих взглядов или необходимо бороться ?  Кроме того, смещая руководителя надо предлагать кого-то другого. Если же выигрыш будет незначительный, то потери от смены могут превысить сам выигрыш.  При этом надо учитывать, что основная часть населения может легко извратить ваши взгляды и саму идею, я уже не говорю о массе провокаторов, которые этого и ждут. Поэтому надо трижды подумать, когда Вы будете призывать кого-то на что-то. И лучше просто распространять свои взгляды и доводить их до населения. Если они верные, то рано или поздно накопится их критическая масса и пробьет себе дорогу.

[Андрей Беляков]

А по-моему ответ ясен : если руководитель нарушает Православные принципы построения государства и выступает против Веры, то одобрять смещение такого руководителя можно.

Вот об этом и мой вопрос:
Что в Священном Писании и Предании Святых Отец и Соборов свидетельствует, что "смещение такого руководителя возможно"? Известны ли Вам случаи, когда бы Святые люди, особенно Учителя Церкви одобряли бы такие смещения? Я нашел такое одобрение только у преподобного Феодора Студита. Больше доказательств того, чтобы Святая Церковь одобряла детронизации когда-либо я не нашел.
Что возможно было непослушание главам государств - нарушителям Православных принципов построения государства и выступающих против Веры - этому сколько угодно доказательств. Что возможно даже сопротивление и судебное преследование исполнителей преступных приказов - и таких примеров много, когда бы это одобрялось.
Но вот само смещение главы государства - дело другое. Тут примеров одобрения святыми людьми я не встречал пока кроме одного упомянутого выше.
В этом и вопрос

[Александр Васильевич]

Уважаемый Андрей!

Простите, но Вы уже многократно повторяете свои одни и те же тезисы. Участники Русской Беседы как могли ответили Вам. Складывается впечатление, что Вам хочется как-то самоутвердиться, блеснуть своими знаниями. Полагаю, тема исчерпана. Предлагаю обсуждение закрыть.

Во Христе Иисусе,
А.В.,
модератор Русской Беседы