Русскость - главное условие возрождения России

[Александр Васильевич]

Станет ли русский народ вновь единым?

Состоялось очередное заседание Санкт-Петербургского патриотического форума…



Вчера, 20 ноября, состоялось очередное заседание Санкт-Петербургского патриотического форума (СППФ), посвященное вопросам интеграции разделенного русского народа "В Киевской купели родился единый народ… Станет ли он снова единым?" С основными докладами на заседании выступили главный редактор Международного исторического журнала "Русин", президент Общественной ассоциации "Русь", кандидат исторических наук Сергей Суляк (Кишинев), главный редактор газеты "Русичи", лидер одноименной общественной организации Павел Буцай (Севастополь), главный редактор журнала "Имперское возрождение", кандидат исторических наук Михаил Смолин (Москва), публицист Игорь Друзь (Киев). Вел форум главный редактор ИА "Русская линия" Анатолий Степанов.

Заседание открылось молебном Архистратигу Божию Михаилу, который отслужил настоятель Леушинского подворья в Санкт-Петербурге протоиерей Геннадий Беловолов, по окончании молебствия, обративший внимание собравшихся на символичность проведения форума, посвященного единению великороссов, малороссов, белорусов и русинов в канун празднования Собора Михаила Архангела, небесного покровителя Киева – Матери городов русских. Затем А.Степанов, напомнив слова Святейшего Патриарха Алексия о рождении в Киевской купели единого русского народа, указал на то, что правящие элиты, как Украины, так и России сделали вид, что не услышали этих знаменательных слов Его Святейшества, и поэтому православная общественность должна взять инициативу формулирования интеграционной идеологии в свои руки.



Сергей Суляк, выступивший с первым докладом, предложил расширить понятие "русский народ" до более широкого – "русский мир", что позволило бы включить в это понятие и молдаван, в большинстве своем все еще чувствующих духовную связь с русским народом и русской культурой. Рассказав о сегодняшнем положении русского дела в Молдавии, он обратил внимание на то, что в то время как Бухарест тратит значительные средства на поддержку различных инициатив по пропаганде в республике румынской идеи, Москва пока что проявляет полное безучастие к работе отдельных энтузиастов, ратующих за пребывание Молдавии в составе русского мира. Это заявление докладчик убедительно подкрепил фактами, наглядно показав, как оказывает Румыния влияние на Православную Церковь Молдавии, поддерживая т.н. "Бессарабскую митрополию"; на молдавский язык; на образование в республике, на ее культуру и СМИ. Россия же, по словам Суляка, не только безучастно наблюдает за этими процессами, но иногда и невольно поддерживает их, заменяя в официальных документах устоявшиеся русские названия, молдавскими. В заключение своего выступления докладчик призвал российские власти опомниться, и выработать четкую политику в отношении Молдавии, нацеленную на сохранение ее в орбите русского мира.



Выступивший затем Михаил Смолин, обратил внимание собравшихся на то, что самым серьезным противодействием русскому единству является пресловутое "украинство". По его словам, идея украинства – это, как минимум, альтернатива русскому народу, а как максимум – его подмена. Именно украинство (понимаемое Смолиным как идеология, а не национальность) разрушает наше церковное, культурное и национальное единство. Докладчик особо подчеркнул сугубую опасность церковного разделения, отметив: если на Украине появится самостоятельная Украинская церковь, это станет "точкой невозврата". Вместе с тем, Смолин выразил мнение, что Украина обречена на государственную гибель, так как идея украинства намного уже территории республики, включающей в свой состав Донбасс, Крым, Новороссию. В качестве противовеса идее украинства докладчик предложил идею единой русской нации, призвав все русские силы бороться с украинством, навязываемым населению Украины, как враждебной идеологией, отрицающей русскость.



В своем выступлении Игорь Друзь подчеркнул, что идеология современной Украины сводится к мифу о "многовековой борьбе украинского народа против русского ярма". В связи с этим, он заметил, что, пожалуй, трудно настолько не уважать свой народ, как это делают идеологи украинства, выставляющие его угнетенным народом-пораженцем. По мнению Друзя, корни идеологии украинства – антихристианские, поскольку единственной интеграционной идеологией для всех ветвей русского народа может быть только Православие. Докладчик справедливо подчеркнул, что прежде чем приступать к формированию русского мира, необходимо ответить себе на вопрос "зачем?" И если раньше русский народ понимал, что единое русское государство существует для распространения православной веры и создания "инфраструктуры спасения", то теперь, в условиях "мутации духа", многим это стало непонятным. Но единственной ценностью, которая может объединить великороссов и малороссов является Православие, и только путем воцерковления изживается украинство. Никакая же секулярная идеология не способна стать интеграционной, убежден И.Друзь.



Павел Буцай, развил выступления предшествующих докладчиков, особо подчеркнув, что пока различные ветви русского народа принадлежат единой Православной Церкви, мы имеем единое Отечество – Святую Русь. Поэтому главная задача русских людей – не допустить разрушения церковного единства, которое, несмотря на государственное разделение, объединяет нас в единый церковный народ. Буцай также подчеркнул важность братского и дружеского отношения представителей разных ветвей русского народа друг к другу, поскольку путь взаимных упреков и оскорблений является тупиковым и не может способствовать нашей интеграции.



Выступления докладчиков вызвали большой интерес собравшихся и многочисленные вопросы к ним. В ходе обсуждения представленных докладов, известный петербургский церковный историк Николай Симаков обратил внимание на важность поддержки и такой важной интеграционной инициативы Святейшего Патриарха как предложение Его Святейшества учредить в стране государственный праздник в честь святого равноапостольного князя Владимира. Петербургский правовед Родион Юрьев рассказал о своих впечатлениях от празднования 1020-летия Крещения Руси в Киеве, где ему удалось в это время побывать. Назвав сегодняшнюю ситуацию на Украине очень благоприятной для России, Юрьев призвал российских политиков помнить, что только основываясь на нелицемерной любви можно достичь прочного единства нашего народа. В свою очередь, главный редактор журнала "Русское самосознание" Борис Дверницкий отметил, что мы живем в эпоху распада империй и укрепления национальных государств. Поэтому он полагает, что для России лучше не государственный распад Украины или ее интеграция с Россией, а существование ее как самостоятельного славянского государства. Это полезнее для укрепления России как национального государства, полагает выступавший.



В своем выступлении протоиерей Геннадий Беловолов подчеркнул, что полем битвы за наше единство сегодня является национальное самосознание. "Украинство – это экзамен нашей национальной идее. И, к сожалению, оно сегодня во многом побеждает в сегодняшнем вакууме", – подчеркнул пастырь. Отец Геннадий также отметил, что русская национальная идея должна формироваться в неразрывной связи с Украиной, так как мы не должны добровольно лишать себя нашей малой Родины – Малороссии. Рассказав о своем посещении Сербии, священник заметил, что в отличие от нас, русских, до сих пор близко к сердцу не принимающих отпадение Малороссии – колыбели нашей государственности, сербы совсем по-другому относятся к отторжению Косова. "Я всюду видел молодых сербов, на футболках которых было написано: "Косово – это сердце Сербии", а у нас никто пока не пропагандирует замечательный лозунг: "Киев – Мать городов русских"", – сказал отец Геннадий. Назвав слова Святейшего Патриарха новой национальной идеей, пастырь указал на назревшую необходимость создания культа общих для всех русских народов святых, икон, составления общецерковных молитв о восстановлении нашего единства



Московский писатель Николай Головкин, специально прибывший на заседание круглого стола как корреспондент портала "Фонд стратегической культуры", подчеркнул в своем выступлении важность инициатив русских организаций на местах, рассказал о крестном ходе "Под звездой Богородицы". Ветеран патриотического движения художник Николай Ширяев, обратил внимание на то, что люди, в результате идеологических манипуляций изменяющие свою национальную идентичность проявляют особую остервенелость в отношении своих недавних собратьев. А священник Роман Зеленский выразил мнение, что главная причина нашей разделенности – это отступление русского народа от Богопомазанника. По его убеждению, объединить распавшийся русский народ может только Православный Царь. Кроме того, священник указал на то, что объединительной идеологией может стать правильное понимание концепции "Москва – Третий Рим", поскольку все мы – малороссы, великороссы, белорусы – "имперцы, ромеи, русские".

http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=179784

[Александр Васильевич]

Игорь Фроянов: "Причина разъединения русского народа кроется в розни элит"

Известный историк считает, что противоречия существуют не между русскими, малороссами и белорусами, а между теми, кто ими управляет…



"Главная причина разъединения русского народа кроется в розни элит", – уверен известный русский историк, специалист по Киевской Руси, бывший декан исторического факультета Санкт-Петербургского государственного университета профессор Игорь Яковлевич Фроянов, рассуждая о теме прошедшего вчера в Петербурге круглого стола, посвященного формулированию интеграционной идеологии и возможностям воссоединения русского народа.

По мнению И.Фроянова, сегодняшние разногласия и взаимные претензии друг к другу со стороны России, Украины, Белоруссии – говорят не о противоречиях, существующих между великороссами, малороссами и белорусами, "а о противоречии между теми, кто ими сегодня управляет". "Когда мы говорим о русских, украинцах, белорусах, надо не забывать, что это условные имена, а по сути, все мы – триединый русский народ. Это понимание все еще живо в нас на подсознательном уровне, что бы ни говорили политики".

По мнению историка, главным виновником сегодняшнего разрыва является бывшая советская номенклатура, "очень податливая на различные внешние влияния, и разорвавшая единую страну и единый русский народ на клочки". "То, что они сделали, можно было осуществить только с помощью извне, с опорой на мощные враждебные России силы", – подчеркнул профессор Фроянов.

Говоря о перспективах восстановления единства русского народа, И.Фроянов выразил мнение, что это возможно осуществить только в том случае, если в современных государственных образованиях, возникших на месте единого Русского государства, появится новое руководство – "национально ориентированное и преданное русской идее". "К сожалению, сейчас надо констатировать, что такого руководства нет ни в одном из этих государств", – сказал профессор. "В семье всегда есть руководящее начало, каков глава семьи, такова и семья", – заключил Игорь Фроянов.

Напомним, что свое мнение на проблему дезинтеграции русского народа уже высказали настоятель Леушинского подворья в Санкт-Петербурге протоиерей Геннадий Беловолов; заведующий Миссионерским отделом Ярославской епархии, первый проректор Ярославской духовной семинарии, кандидат философских наук иеромонах Серапион (Митько); сотрудник Синодального отдела религиозного образования, миссионерства и катехизации УПЦ МП, член редколлегии журнала "Отрок.ua", настоятель храма преподобного Агапита Печерского при медицинском университете г. Киева протоиерей Андрей Ткачев.

Русская линия

http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=179788

[Александр Васильевич]

Протоиерей Геннадий Беловолов: "Нельзя превращать Дом Пресвятой Богородицы в безликую коммуналку"

Настоятель Леушинского подворья считает, что вопрос единства русских, малороссов и белорусов был решен еще тысячу лет назад



"После многих лет споров и обсуждений по поводу национальной идеи нашего времени, Патриарх Алексий, по сути, сформулировал эту идею в следующих словах: "в Днепровской купели крестился единый народ". Я думаю эти слова можно приравнять только к величайшим словам наших предков, напоминавших о единстве нашего Отечества, например, святого князя Александра Невского: "Не в силе Бог, а в правде", князя Дмитрия Пожарского: "Постоим за Дом Пресвятой Богородицы" и слова других наших вождей, которые в смутные времена находили краткие, но емкие выражения, чтобы вдохновить народ и указать путь исторического шествия. Эти слова напомнили нам о самом главном и самом существенном, о том, что мы рождены в единой купели, что у нас одна история, одна вера, одни духовные отцы", – сказал в интервью "Русской линии" настоятель Леушинского подворья в Санкт-Петербурге протоиерей Геннадий Беловолов, говоря о теме приближающегося круглого стола, посвященного обсуждению интеграционный идеологии некогда единого русского народа.

По словам отца Геннадия, вопрос единства русских, малороссов и белорусов был решен еще тысячу лет назад. "Так что это единство, слава Богу, у нас есть, только оно разрушено стараниями наших недругов. Историческое сознание единства наших народов подвергнуто сильнейшим испытаниям в последний век, и единый русский народ, в многообразии своей культуры, народностей, к сожалению, сейчас разделен на несколько государств и несколько народов. Думаю, что здесь вопрос, прежде всего, в самосознании. Нам нужно оттолкнуться именно от понимания общей купели. Не может одновременно в одной купели креститься несколько народов. Князь Владимир крестил не три народа – русский, украинский и белорусский, он крестил единый русский народ. Поэтому для осознания этого единства и восстановления его в историческом бытии, необходимо вернуться к такому понятию как "русский народ"", – отметил священник.

Сейчас же, уверен пастырь, "это общее для всех славянских народов понятие стало уделом лишь одной его части". "С другой стороны нам надо восстановить историческое название нашей общей Родины – Русь или Россия. Мы должны осознавать условность названия "Украина", как навязанного термина, искусственного, основанного на подмене понятий. Исторически термин возник на Западе – в Польше, где так называли окраинную часть Речи Посполитой. Надо вспомнить, что Украина – это Малая Россия, и что в этом слове нет никакого обидного оттенка, ведь в русском языке "малая Родина" – это понятие исконной Родины, начальной земли, в данном случае – того места откуда пошла Русь. Никто же не обижается на сочетание "Малая Азия"?" – заметил отец Геннадий.

Малая Русь, Малороссия, по мнению священника названия очень почетные, "также как и другие определения многообразной Руси: Червонная Русь, Карпатская Русь и др. Я убежден, что имеют право на существование и такие названия как Сибирская Русь, Кавказская Русь. А вместе все это – единая Русь. Сегодня хранителем этого понятия является Святейший Патриарх Московский и всея Руси. И я считаю большим достижением, что в титуле Патриарха сохраняется исконное название нашего государства – Русь. Это единственный официальный титул, где употребляется это слово. И в условиях враждебных попыток разделить Московский Патриархат по принципу государственных границ, нам нужно сохранять единство Церкви. Это фундаментальное основание единства наших народов. Как только появятся другие церкви, так начнется необратимый раскол и разделение. Пока же существует единая Церковь, то государственные границы между нашими народами носят условный и временный характер и они могут быть преодолены волею народа. Так что когда мы назовем нашу единую Родину – Русью, Россией, а её части Малой, Белой и Великой, тогда начнет восстанавливаться и наше национальное самосознание, и мы поймем, что мы дети одной купели, одной Церкви, одной России", – сказал он.

"Тогда мы будем радоваться нашему многообразию, разным диалектам и говорам, особенностям нашей культуры, малороссийским писанкам и северным шатровым храмам, разнообразной карпатской архитектуре, казачьей и поморской культуре. Тогда мы осознаем, что наше богатство именно в многообразии, а широта границ нашего Отечества отражает широту нашей души и любое уменьшение границ – это удар по нашей душе. Думаю что идея, которую провозгласил Святейший Патриарх, должна стать национальной идеей и воплотиться в общественных движениях, в политических партиях, в новых программах, инициативах, крестных ходах. На церковном уровне мы должны особо почитать святых, которые отражают эту идею, князя Владимира, нашего общего отца-крестителя Святой Руси. И помнить, что Россия – это Дом Пресвятой Богородицы, и всякий, кто пытается этот дом разделить на квартиры, совершает грех против Пречистой Божией Матери. Ибо у неё не может быть множества домов и нельзя устраивать в этом Доме безликую коммуналку. Мы одна семья под Покровом Божией Матери", – заключил протоиерей Геннадий Беловолов.

Русская линия

http://www.rusk.ru/st.php?idar=179671

[Александр Васильевич]

Иеромонах Серапион (Митько): Единство русского народа - явление мистического порядка

Заведующий Миссионерским отделом Ярославской епархии считает, что единство русских, малороссов и белорусов предрешено Крещенской купелью…



"Единство русского, украинского и белорусского народов является религиозной ценностью и неким явлением мистического порядка. Это единство является единым ответом наших предков на призыв Христа следовать за Ним. Оно выразилось в принятии Крещения в единой купели в 988 году. Именно тогда наши далекие предки определили своё место в истории человечества", – сказал в интервью "Русской линии" заведующий Миссионерским отделом Ярославской епархии, первый проректор Ярославской духовной семинарии, кандидат философских наук иеромонах Серапион (Митько), рассуждая в преддверии круглого стола, посвященного вопросу о формулировании интеграционной идеологии, о возможностях воссоединения русского народа.

По мнению отца Серапиона, "впоследствии, когда этот выбор столкнулся с некоторыми историческими реалиями, перед русским народом возникли искушения, в частности стремление инкорпорироваться в европейскую цивилизацию, стремление в котором, впрочем, было много доброго и искреннего".

"Сегодня мы видим парадоксальную ситуацию, когда большинство украинцев и белорусов желают сохранить своё единство с русским народом в рамках некоторого надгосударственного единства – духовного и религиозного, нравственного и культурного. Но политики, имеющейся у них властью, всеми средствами противодействуют этому, стремясь включить украинский народ в иную европейскую цивилизацию. Особенно огорчает то, что важнейшим средством отрыва украинцев от русских является попытка переформатирования украинского Православия, попытка создания некоего его адаптированного варианта, "европравославия", которое уже осуществилось в раскольнических группировках Украины, и которое пытаются применить теперь к канонической Украинской Церкви Московского Патриархата", – отметил пастырь.

"Впрочем, политики, которые стремились выдать свой собственный выбор за выбор народа, были всегда. Но окончательный выбор остается все-таки за самим народом, и этот выбор был уже сделан тогда, когда мы в единстве вошли в Крещенскую купель, восприняли Благодать и направились по пути к спасению во Христе Иисусе Господе нашем. Так что нам надо помнить свое прошлое и слова Христа: "Да будут все едино". Потому что любое разделение не на благо", – заключил иеромонах Серапион (Митько).

Русская линия

http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=179754

[Александр Васильевич]

Национализм и имперскость



Полемические статьи С.М.Сергеева и главного редактора РНЛ А.Д.Степанова подвигли и меня «православного националиста» (см. мою книгу «Русский человек. Размышления православного националиста. СПб., 2008) высказать некоторые соображения по этой актуальнейшей проблеме. Свои соображения я выскажу в виде тезисов, не столько дискутируя, сколько излагая в кратчайшей форме суть онтологического национализма.

Онтологический национализм

1. Каждый народ живет не только ради себя, но и имеет какую-то всемирную задачу, которая определяет его «живучесть» или место в истории. Эти всемирные задачи определены Богом и заложены в логосе нации. Можно назвать это онтологическим национализмом. Многие патриоты традиционалисты применительно к России определяют его как «особое предназначение России». Но по существу это именно национализм, так как присущ всем народам. Это как талант или таланты, даваемые Богом Отцом каждому человеку и за которые все дадут ответ на Страшном Суде, в том числе и народы. Как согласуется этот национализм с имперскостью русского человека, качества, не оставляющее почти никого в полном равнодушии и вызывающее либо восторженную апологетику, либо безудержную хулу.

2. Русский народ, как показала наша история, предназначен быть стрежневым народом России, а по большому счету Евразии. Только он способен жертвенно служить Государству, в той форме, в какой оно существует и даже с теми правителями, которых посылает Бог, притом не только за страх, но и за совесть. Может быть, поэтому русский человек был призван Богом к христианизации народов Евразии, что в основном и выполняла историческая Россия, вплоть до образования СССР. Сейчас христианское миссионерство нужнее самой России (Великороссии), чем оправославливание народов вне пределов России- Евразии. Сейчас нам, после 70-летнего атеистического дурмана, нужно духовное сосредоточение, как это раньше сформулировал канцлер Горчаков в политическом смысле после поражения в Крымской войне. И к этому должны быть направлены усилия всех русских людей, в том числе и Церкви.

3. Следующая задача русского человека - это окультуривание народов Евразии, то есть приобщение их к высокой русской культуре. Эта задача успешно решалась даже и в период советской России. Только высококультурный человек сможет принять Православие всей душой, всем сердцем, всем разумением и всей крепостью своею. Но также и отстаивать Его перед натиском инославия, иноверия, сектанства. Теперь перед лицом (фактом) деградации культуры в современной России, эта задача опять же актуальнее и для собственно Русского Народа. И каждый деятель культуры должен осознавать чему он служит: красоте или уродству, истине или лжи, подлинности или выдуманости, ибо за все содеянное нами мы дадим ответ на Страшном Суде и «горе человеку, чрез которого приходят соблазны». Народность в культуре это тоже национализм.

4. Европейский национализм, как он существует с XIX века, лишен христианской направленности и потому легко вырождается в фашизм (Италия, Испания, Португалия, Венгрия, Румыния перед II  Мировой Войной), то в нацизм. И современные отечественные  либеральные (демократические) националисты, типа С.М.Сергеева, объявляя себя последователями европейского национализма, не имеют права называть себя русскими националистами, это скорее полуфашисты, а точнее этнографические «буржуа» (мещане).

Россия как империя в XXI веке

1. Кого представлял или представляет император? Империю или Народ? Кто при ком, подданные при Государе или Император является лишь выразителем народного духа и Божьей Воли. Раньше такого вопроса просто не возникало, по крайней мере, в России и Византии. Конечно, подданные при Государе. С XX века, сознание Народа радикально изменилось. Отсюда и весь драматизм событий в России, вплоть до сегодняшнего дня.

В первом случае перед нами уже не монархия, а абсолютизм. В случае если Государь косвенно через главу победившей партии на выборах (как в Англии), выражает мнение большинства граждан, это тоже не монархия. Да собственно королева в Англии это скорее дань традиции, символ, некое объединяющее начало Британского содружества наций, но и только. Остальные короли и королевы играют в наше время еще более жалкую роль. То есть можно сказать, что прошло время монархий и самодержцев в чистом виде. Собственно Манифест Государя Николая II 1905 года положил начало конца и Российской Империи и династии Романовых. Отречение Государя в 1917 году завершило этот процесс. Об этом жестко и даже во многом несправедливо, но по существу, верно, писал А.И.Осипов, объясняя свое неприятие канонизации Царской семьи. Так он писал: «Дарованные Императором свободы 1905 г., не ограниченные надлежащими рамками и скоро переродившиеся, фактически, в откровенный произвол, помимо прямого унижения Русской Церкви, открыли легальную возможность дискредитации и трона, и Православия, развития в стране всякого рода мистицизма, оккультизма, сектантства, аморализма и проч.». Святой Иоанн Кронштадтский резко осудил дарованные царем свободы: «Свобода печати всякой сделала то, что Священное Писание, книги богослужебные и святоотеческие писания пренебрегаются, а читаются почти только светские книжонки и газеты. Вследствие этого вера и благочестие падают. Правительство либеральничающее выучилось у Льва Толстого всякому неверию и богохульствует в печати, смердящей всякой гадостью страстей. Все дадут ответ Богу за потворы» (ЦГА. СПб.Ф.2219. Оп.1. Д.71. 26 сентября. Лист 26).

2. Возможно ли возрождение монархии в России? Пусть в другой форме со сменяющимися президентами? Да, возможно, но при одном непременном условии. - Если они будут выполнять Божественную Волю относительно России и выражать народный дух.

В чем заключается Божественная Воля в полноте сказать трудно, но это и должен почувствовать и осознать умом и сердцем верховный правитель. (Причем это должно быть позитивным действом). Но в любом случае оно (это) должно включать сохранение Православия, государственности и независимости страны во всех отношениях.

Можно ли монархам выражать народный дух и исполнять Божественную Волю лишь в какой-то период возглавления правителем страны? Был ли И.В.Сталин фактическим монархом во время Великой Отечественной Войны, по крайне мере с периода снятия запретов на Православную Церковь и до дня Победы? Наверное, да. Поэтому так трудно осуществить т.н. «десталинизацию».

3. Классическая империя в России, как и во всем мире, ушла из истории, но остался воспитанный ею имперский человек - русский имперец, т.е. человек ответственный за народы, живущие с ним в пределах общего «месторазвития» (понятие евразийцев). Его надо отличать от империалиста. Империализм это ограбление народов, а иногда даже их уничтожение (полное или частичное). Империалисту, предшественнику фашизма, мало дела до судьбы покоренных стран и народов. Поэтому им, как их российским эпигонам, не просто не понятна наша имперскость, особенно жертвенность и терпеливость несения русскими человеком имперских тягот. Подсознательно они чувствуют свою неправду, и потому все время негодуют на «русский империализм», не просто сохранивший многие малые народы, но и давший им веру, культуру и приобщивший их к государственному строительству.

Итак. Классическая самодержавная империя ушла, но остался имперский русский народ и другим он уже не будет. Осталась и Божественная Воля. И если президент будет выражать народный дух и осуществлять Божественную Волю о России, то он будет по существу императором (монархом), а Россия - Империей. И да будет так!

Дверницкий Борис Георгиевич, гл.редактор журнала «Русское самосознание»

http://www.ruskline.ru/analitika/2011/08/01/nacionalizm_i_imperskost/

[Александр Васильевич]

Национализм и имперскость

Национализм - надежда России


_{Борис Георгиевич Дверницкий}

3.1.Онтологический русский национализм - быть стержневым народом России - есть лишь другое название «русской идеи». Мы плохо усвоили наследие евразийцев. На территории Евразии всегда, или почти всегда, был стержневой или руководящий народ, обеспечивающий то или иное единство народов Евразии (государственное, политическое, экономическое, торговое и т.д.), а значит мир, порядок, закон, относительное благосостояние как самого стержневого народа, так и других народов и племен, разделяющих с ним единое «месторазвития» (термин евразийцев). Самый известный историк евразийцев Г.В.Вернадский считал, что в период - 1000-700 гг. до н.э. роль стержневого народа выполняли киммерийцы, затем скифы (700-200 гг. до н.э.), сарматы (200 г. до н.э.-200 г. н.э.), затем последовали готы (200 г. н.э.-370 г. н.э.), смененные гуннами (370-454 гг. н.э.). Он писал: «Скифское владычество обеспечило мир в Западной Евразии в течение трех столетий. Скифский мир имел колоссальное значение в поддержании торговли и благосостояния не только самих скифов, но также и других племен, контролируемых ими...большинство скифов были скотоводами и кочевниками, местные племена под их контролем занимались в основном земледелием.». (Вернадский Г.В. История России. Древняя Русь. М.,1996,с.75,73). Однако кочевые племена не обеспечивали полное единство народов Евразии, ибо представляли лишь одну движущую силу Евразии. Г.В.Вернадский писал: «Прошлое России-Евразии сводилось к соотношению леса и степи» (Вернадский Г.В. Начертание русской истории. Прага.1927.С.8 ). Вначале это были попытки объединения «леса» и «степи» (до 972 г.), затем (972-1238 гг.) - равная борьба «леса» (оседлых славян) и «степи» (кочевников). В монгольский период (1238-1452 гг.) «степь» победила «лес». Но уже с середины XV века «лес», превратившийся в Московское Царство (1452-1696 гг.) взял реванш над «степью» и закончилось все это объединением «леса» со «степью» (1696 г. и доныне). «Вся история Евразии, - писал Г.В.Вернадский, - есть последовательный ряд попыток создания единого евразийского государства. Попытки эти шли с разных сторон - с востока и запада Евразии. К одной цели клонились усилия скифов, гуннов, хазар, турко-монголов и славяно-руссов.

Славяно-руссы осилили в этой исторической борьбе...В течение долгого ряда веков Русский народ стремился освоить себе всё пространство Евразии. Это не «империализм» и не следствие мелкого политического честолюбия отдельных русских государственных деятелей. Это - неустранимая внутренняя логика «месторазвития». От Карпатско-Черноморского (крайнего западного) угла Евразии Русский народ стихийно стремился на восток, против солнца. В середине XVII века поток русской колонизации дошел до Тихого океана, а в середине XIX века - до Тянь-Шаня. В этом движении Русский народ обнаружил удивительную настойчивость, упорство и твердость...Русский народ обладал удивительной способностью впитывать в себя чуждые этнические элементы и их усваивать» (Евразия. Исторические взгляды русских эмигрантов. М.,1992.,с.105,104).

3.2. Последним стержневым народом Евразии стал Русский народ, а государственным образованием, обеспечивающим мир и благосостояние, а главное христианизацию народов Евразии, Российская империя. По мнению Г.В.Вернадского русская историческая наука увлеклась изучением роли Православной Церкви и византийского духовного наследия и прошла мимо такого важнейшего и очевиднейшего факта, как «обрусение», христианизация татарщины. Задачу христианизации народов Евразии никто не отнимал ни от Русского народа, ни от Российской Федерации. Даже теоретически стержневым народом Евразии в настоящий момент не может стать ни один народ кроме русского. При отказе русских людей нести этот по существу имперский крест, Евразия станет колонией неевразийских народов, со всеми вытекающими последствиями. Это и есть «русская идея», которая исполняется уже много столетий, но никогда еще отчетливо не была так сформулирована. Да у русского национализма есть сторонники, не понимающие божественных задач Русского народа, и это, прежде всего, т.н. либеральные националисты. И тут они как это ни странно заодно с русскими империалистами, видящими в русском национализме могильщика России. Но всё это соблазны русского национализма, а не его суть. Повторюсь. Первый соблазн - это отказ от признания стержневой роли Русского народа в истории России в угоду этническому мещанству (мировоззрение С.Сергеева и ему подобных). Вторая опасность - та или иная форма шовинизма от самой слабой (Россия для русских) до - откровенно фашиствующих. Подлинный русский национализм признает право всех коренных народов России-Евразии на их национальную самобытность. Существует лишь одно требование, а точнее долг всех евразийских народов и племен, долг быть патриотами своего Отчества - России.

Итак, позитивное будущее России, а значит и надежда России, только в русском национализме, который должен утвердить Русский народ в качестве стержневого народа России, а власть в стране от низа и до верха должна исходить в своей политике и практике из этой подлинной реальности XXI века. И да будет так.

Борис Георгиевич Дверницкий, гл.редактор журнала «Русское самосознание»

http://www.ruskline.ru/analitika/2011/08/18/nacionalizm_i_imperskost/

[Александр Васильевич]

Национализм и имперскость

4. Сепаратизм и шовинизм - злейшие враги России

4.1. Социальная, политическая, экономическая, культурная организация жизни России-Евразии носит ритмический характер. Об этом впервые написал Г.В.Вернадский в работе «Начертание русской истории». (Прага. 1927 г.). Вот его схема.

Схема периодической ритмичности государственно-образующего процесса в Евразии

Б.Г.Дверницкий I.      А). Единая государственность. ( Скифская держава).

Б). Система государств. (Сарматы, Готы).

II. А). Единая государственность (Гуннская империя).

Б). Система государств. (Авары, Хазары, Камские болгары,

Русь, Печенеги, Половцы).

III. А). Единая государственность (Монгольская империя).

Б). Система государств - первая ступень распадения

Монголской державы (Золотая Орда, Джагатай, Персия,

Китай).

В). Система государств - вторая ступень распадения

Монголской державы (Литва, Русь, Казань, Киргизы,

Узбеки, Ойраты- Монголы).

IV. А). Единая государственность (Российская империя, СССР).

Характерен последующий комментарий Г.В.Вернадского к своей схеме. Он пишет: «С точки зрения прямолинейности схемы у многих читателей может возникнуть соблазнительная мысль - не должен ли вслед за периодом государственного единства Евразии вновь последовать период распада государственности. Здесь, однако, нужно вспомнить то, что выше сказано было о создании русским народом целостного месторазвития. Предпосылки исторического развития изменились, так как ныне Евразия представляет собой такое геополитическое и хозяйственное единство, какого ранее она не имела. Поэтому теперь налицо такие условия для всеевразийского государственного единства, каких раньше быть не могло». Не решился историк сделать вывод о неизбежном распаде и СССР. Мы же можем и должны дополнить схему Г.В.Вернадского следующим пунктом:

Б). Система государств. (Россия, Украина, Беларусь, Молдова,

Армения, Грузия, Азербайджан, Киргизия, Казахстан, Узбекистан,

Таджикистан, Туркмения, Литва, Латвия, Эстония).

Вторую ступень распадения республик СССР удалось избежать, по крайней мере, в Российской Федерации, путем принятия жестких мер по укреплению вертикали власти, подавления мятежа в Чечне, принуждения Грузии к миру.

4.2. История России-Евразии показывает, что реакция возврата к прошлому невозможна. И поэтому все мечты и даже молитвы о воссоздании самодержавной Российской империи наших дон-Кихотов - антиисторичнты, иллюзорны и непродуктивны, а главное мешают осознать реальную опасность для всех народов России-Евразии, дальнейший распад новых государственных образований на месте СССР. Другими словами главный враг всех народов Евразии сепаратизм, а для России - сепаратизм и шовинизм. Главная созидательная задача народов Евразии создать новое единство - экономическое и культурное, прежде всего, а также создать военную организацию по защите целостности новых государств Евразии. Мы видим, что те лидеры народов Евразии (Путин, Медведев, Лукашенко, Назарбаев), которые едины со своими народами, несмотря ни какие трудности, личную неприязнь, разные мировоззрения, интриги олигархов, стремятся к этому и делают много для нашего будущего независимого существования и пусть и относительного, но процветания. Те государства, которые попытаются вести другую геополитику прямые изменники своему народу и всем народам Евразии. Их ждет утрата своей идентичности и как следствие превращение в этнографический материал для других народов. Такова логика евразийского месторазвития со времен киммерийцев и до нашего времени включительно. И за живущими по этой исторической логике - будущее. Есть и вторая не менее важная задача по укреплению государств Евразии, которая даже больше актуальна для России. Налицо растущее разъединение верха и низа, властей и русского народа. Мы всё больше и больше отчуждаемся от властей всех уровней, от задач решаемых властями. А без нашего активного участия ничего положительного и созидательного создано быть не может. Кредит доверия к властям близок к исчерпанию. Но об этом в следующей статье.

http://www.ruskline.ru/analitika/2011/08/26/nacionalizm_i_imperskost/

[Александр Васильевич]

Национализм и имперскость

5. Народ и Власть

5.1. Все власти всегда бояться своего Народа, любая власть при любой форме правления. Поэтому она всегда окружает себя силовыми структурами (сыском, полицией, жандармерией), идеологическим обеспечением, всевозможными наградами и льготами для угодных ей людей. Народ же бояться своих начальников не должен, уважать, любить - другое дело. Но главное, понимать какому делу, цели, задаче, будущему и настоящему они все вместе служат. Чувствовать себя «служивым» своему Отечеству, это не просто нормальное явление, это обязательное условие здорового общества. Если цели государства непонятны Народу, а главное далеки, а то и чужды Его жизни, то тогда возникает разлад между ними, «трещина», которая может перерасти в пропасть, готовую поглотить всех. Об этой пропасти очень точно написал И.Бунин:

«Летят, блестят мелькающие спицы,

Тоскую и дрожу,

А всё вперед с летящей колесницы,

А всё вперед гляжу.

Что впереди? Обрыв, провал, пучина,

Кровавый след зари...

О, если б власть и властный крик Навина:

«Стой, солнце! Стой, замри!»

Но солнце не остановилось. Революция свершилась. Но не все провалились в пучину, многие пережили грозные события, как и сам Бунин, проживший после этого еще 36 лет.

Чуждыми Народу были: государственный атеизм и интернационализм в СССР, материальная поддержка коммунистического движения во всём мире, объявление Россией войны Австро-Венгерской империи 1 августа 1914 года, ранее подавление революции в Австро-Венгрии в 1849 году, Суворовские войны в Европе. Далее можно не перечислять.

Задачи, решаемые государством должны быть позитивными, а также направленными в будущее. Задача сохранения своей независимости, своего пути развития актуальны во все времена. В рамках её был создан ядерный и ракетный щит. Также вечна для нас задача сохранения чистоты Православия, плюс - воцерковление людей постиндустриальной эпохи в которую мы вступили. Мы должны бороться не столько с глобализацией, сколько найти свое место в мировой экономике, утвердить свою неповторимость, присущий только нам традиционный образ жизни. Эти задачи и цели понятны и близки всем русским людям, да и вообще всем патриотам России какой бы национальности они не были.

5.2. Почему власть боится Народа? Она чувствует свою вторичность, а хочет быть первой. Но логос Нации (Народа) онтологически выше всякой земной власти. Народ устанавливает для себя ту или иную форму правления, которая к тому же может меняться в разные исторические периоды жизни Народа. Эту истину и оспаривают все правители, от монархических до демократических, утверждая, что их форма правления лучшая, универсальная и единственная для всех народов. И потому власти всегда пытаются воспитать нас «подневольными» своей идее правления людьми. Об этом очень верно сказал В.Шукшин устами своего любимого героя Степана Разина в романе «Я пришел дать вам волю». (М.2011 г.)

«Вроде говоришь человеческие слова, но ты, Фрол, подневольная душа. Это ты с молоком матери всосал - нельзя на царя подняться. Ты ишо на руках у матери сидел, а уж вольным не был. И такие же у тебя мысли, хоть они кажутся верными. Они - верные, но они подневольные... Я других с собою подбиваю - вольных людей. Ты думаешь, их нет на Руси, а я думаю - есть...Не пойму я только, Фрол чем же уж тебе жизнь так мила, что ты её, как невесту дорогую, берегешь и жалеешь? Поганая ведь такая жизнь! Чего её беречь, суку, если она то и дело раньше смерти от страха обмирает?...Не было тебя... А народился - и давай трястись: как бы не сгинуть! Тьфу!...Ну - сгинешь, чего тут изменится то?...Может не страшишься. Только тебе - за рухлять какую-нибудь не жалко жизнь отдать; а за волю жалко, тебе кажется, за волю - это псу под хвост. Вот я и говорю - подневольный ты. По другому ты думать не будешь...А мне...всего на свете воля дороже...Веришь, нет: мне за людей совестно, что они измывательства над собой терпют...То жалко их, а то - прямо избил бы всех в кровь, дураков» (С.275).

5.3. Степан Разин воспет во многих песнях и сказаниях Русским Народом. Этой чести не удостоились ни Емельян Пугачев, ни декабристы, ни другие бунтари и мятежники. Почему? Степан Разин выразил стихию вольности Русского Народа, самого свободного и непокорного в мире. Эта стихия и выдвигает вождей, когда несправедливость в государстве, «подневольный дух» становятся чрезвычайными, переходят терпимую меру. Дух вольности есть в душе каждого человека, русского в особенности. Правители часто забывают, а то и не понимают, что Народ это не только поданные, граждане, население, «лекторат», «популяция», а стихия, живущая по своим законам, часто не ведомая им самим, но управляющая ими. Вот как народ встречал Разина: «Народ ликовал на всем пути разинцев. Даже кто притерпелся и отупел в рабстве и не зовет свою жизнь позором, кому и стон-то в горле забили, все, с малолетства клейменные, вечно бесправные, и они истинно радуются, когда видят того, кто ногами попрал страх и рабство. Они-то и радуются! Любит народ вождей смелых, добрых. Слава Разина бежала впереди него. В нём и любили ту захороненную надежду свою на счастье, на светлое воскресение; надежду эту не могут, оказывается, вовсе убить ни самые изощренные, ни самые что ни есть тупые владыки этого мира. Народ сам избирает себе кумира - чтобы любить, а не бояться». (С.96).

5.4. Огромные просторы России, разнообразие племен, многообразие вероисповеданий и традиций, всё это требует сильной государственной власти, обеспечивающей мир и экономическое развитие, а также защиту от внешних врагов. Но есть соблазн всё подмять под себя, сделать всех «подневольными» людьми. Государство должно чувствовать меру принуждения и всегда давать выход народной стихии, легальный и открытый для всех. Какое-то время таким выходом было казачество, до тех пор, пока оно не выдавало бежавших от несправедливости крестьян. Когда это было прекращено, а гнет усилился, тогда стихия «родила» Разина, «отрезвившего» самым жестоким образом русское общество. В последнее два столетия таким выходом вольности Народа стала интеллигенция. Интеллигенция это ведь не «орден», как писали о ней, интеллигенция это состояние душ вольных людей, готовых жертвенно служить своему Народу. В советское время ими был создан самиздат, прибежище всех вольных душ России-СССР, погубивший коммунизм. Ими еще и держится Россия, что бы и как бы плохо не говорил о русской интеллигенции. Если исчезнет подлинная интеллигенция в России, то стихия вольности найдет других выразителей. Кто это будет, кто создаст «критическую массу» всеобщего взрыва? Футбольные фанаты; социально обездоленные группы людей, очередной раз униженные и оскорбленные как при монетизации льгот; жители брошенных «моногородов» или еще кто-то? Что явится первым толчком: очередная вопиющая несправедливость по отношению к Русскому Народу или факт дичайшей коррупции и беззакония? Это неизвестно никому. Но любой стихийный протест будет многократно усилен стихией вольности. И потому новая «критическая масса» может возникнуть буквально не из чего (по мнению чиновников). К тому же этого ждут и этому всячески содействуют многие недруги России. И потому интеллигенция это последняя надежда иметь легальный выход стихии вольности в России. Но все же, главное заключается не в этом, а в том, кем себя будут чувствовать граждане России и прежде всего Русский человек: свободной уважаемой личностью, участвующей в делах государственного строительства, культурного и экономического развития или, не просто брошенным на произвол судьбы, но унижаемым, презираемым, нещадно эксплуатируемым и дискредитированным субъектом, оболганным в СМИ в своей истории, культуре, менталитете, характере, а весь великий народ России - этнографической популяцией, над которой можно безнаказанно проводить экономический эксперимент ради извлечения финансовых сверхприбылей. Если жизнь в России пойдет по последнему сценарию, написанному для нас злейшими врагами России, то стихия вольности взорвет общество и разольется по стране, сметая и разрушая все устои, границы и порядки. Но дело не кончится вторым распадом России-Евразии, весь мир вспучится и рухнет, ибо без России не будет мира на всей планете. Россия это не только «кладовая ресурсов и пресной воды», не просто громадная территория, это обязательный элемент структуры человечества без которой он рассыпется и рухнет. Но может быть это и есть грядущий Апокалипсис, явно проступающий в наши дни. Какой ангел вострубил? Этот вопрос должен задать себе каждый человек и ответить на него.

5.5. Подземный гул всеобщего негодования чувствуют некоторые публицисты и историки. Но, как правило, связывают возможный взрыв с конкретными явлениями, придавая им самодовлеющее значение. Для кого-то это русский национализм, для кого-то сепаратизм народностей России, для кого-то вопиющее экономическое неравенство. Но причины глубже и они имеют онтологический характер, коренящийся в глубине человека. Непонимание этого властями оставляет всё меньше и меньше надежд на долгую мирную жизнь и стабильность общества. И потому русские люди должны быть готовы к любому развитию событий, сохраняя трезвенность и невозмутимость духа, а главное решимость отстаивать свое право на достойную жизнь.

http://www.ruskline.ru/analitika/2011/09/02/nacionalizm_i_imperskost/

[Александр Васильевич]

Борис  Дверницкий

Национализм и имперскость

Послесловие

1. Империя как  форма правления не исчезла из жизни народов, но вступила в новый модус своего существования. (Отсюда «Народная монархия» И.Солоневича, «Красная империя» А.Проханова. Они как никто почувствовали  веяние времени и по-своему его отразили).     Существо императорской  (самодержавной) власти при этом осталось неизменной. Император это по-прежнему, тот  верховный правитель, который выполняет Божественную Волю и выражает народный дух. Другое дело, что это может осуществляться не постоянно, но лишь в какие-то периоды существования  Государства. Собственно это было и раньше. Российская Империя не всегда соответствовала этому высокому предназначению и тогда власть становилась абсолютистской, но все же, это не превалировало в нашей истории.

2. Народы созданы для выполнения каких-то конкретных божественных задач и целей. Этим они отличаются друг от друга и общее у них лишь то, что они служат этому. Хотя существует некая иерархия божественных задач, нет какой-то одной главной для всех и потому «мозаичность» народов должна сохраняться в истории. Равнять их всех по струнке демократии, коммунизма, ислама, папского стандарта противобожественно и выражает гордый сатанинский дух врага рода человеческого. По сути, это построение нового порядка на земле, нужного для прихода антихриста. Именно так мы должны понимать реальные события в мире, будь то усмирение непокорных сербов  в 1999 году, оккупация Ирака, бомбежки Ливии и многое другое в этом роде. Те народы, которые вопреки всему, успешно выполняют божественные задачи награждаются дополнительными «талантами», те, кто не делают этого – теряют и то, что имеют. (см. Евангельские притчи о талантах). Те государства, которые служат врагу рода человеческого,  будут наказаны, как и их сообщники, и это неотвратимо.

3. Национализм XXI  века это не национализм начала века XX. Этого никак не может понять «империалист» А.Д.Степанов, почему  и решился назвать русский национализм могильщиком  России. Жизнь народов не стоит на месте. Нельзя эту жизнь мерить мерками прошедших веков. Это лучше всех понял Л.Н.Гумилев, введя понятие меняющейся пассионарности народов. Способность «удержать» Россию в границах  Государства Российского начала XX века ослабла у Русского  Народа и не надо ставить ему и сейчас такую задачу. Но у него еще достаточно сил, чтобы предотвратить второй этап распада России. Это сейчас главная задача России и всех её народов – сохранить единство России, добиться её процветания: культурного,  экономического, социального. Вот конкретная «русская идея», как и «татарская», и «башкирская» и «карельская» и всех других  народов и народностей России. По готовности служить этой идее мы и должны судить всех людей от мала до велика. И никакой толерантности к тем, кто ставит другие задачи России, какими бы  высокопарными словами они не прикрывались и какие бы резоны они не приводили в свою пользу.

4. Интеллигенция как наиболее вольнолюбивая часть общества не всегда находилась в оппозиции к власти. Вот что писал Г.П.Федотов в статье  «Трагедия интеллигенции", написанной в эмиграции. Поскольку он один из немногих кто относил к интеллигенции людей долга, воинской чести и славы,  приведу из него достаточно длинную цитату.  «Вглядимся в интеллигенцию  первого столетия. Для нас она воплощается в сонме теперь уже безымянных публицистов,  переводчиков, сатириков, драматургов и поэтов, которые, сплотившись вокруг трона, ведут священную борьбу с «тьмой» народной жизни. Они перекликаются с Вольтерами и Дидеротами, как их   венценосная повелительница, или ловят  мистические голоса с Запада, прекраснодушествуют, ужасаются рабству, которое их кормит, тирании, которой не видят в позолоченном абсолютизме Екатерины. Над этой толпой возвышаются головы истинных подвижников просвещения, писателей, уже рвущихся к народности, Фонвизиных, Новиковых, масонов. Ломоносов и Державин вообще перерастают  «интеллигенцию». Но что единит их всех, так это культ Империи, неподдельный восторг перед самодержавием. Нельзя забыть, в оценке русской интеллигенции, что она целое столетие делала общее дело с монархией…В пышных дворцах Екатерины в Царском Селе поэты встречаются с орлами-завоевателями; две линии наследников Петровых еще не разошлись. Лавр венчает меч, Державин поет Потемкина, и все на коленях перед  Фелицей. Никакой фимиам не претит…Гармония между властью и культурой, как во дни Августа и Короля-Солнца, ничем не нарушается. Интеллигенция…не порвала связи со своим классом и с царем (царицей). Здесь её почва, суррогат почвенности; только через самодержавие она связывается с историческим потоком русской жизни». (Г.П.Федотов. «Судьба и грехи России» в 2 т. С-Пб.,1991, т.1 с. 82).       

Вот такой симфонии  власти и интеллигенции мы должны желать и всячески содействовать этому.  При этом интеллигенция должна оставаться совестью Нации, не стремиться к власти,  не состоять ни в каких политических партиях, а исполнять свое профессиональное дело с максимальной отдачей и любовью и только в России, т.е. не сдавать Россию на своем месте. И тогда Господь Бог поступит с нами так, как надо Ему и нам.

http://www.ruskline.ru/analitika/2011/09/14/nacionalizm_i_imperskost/

[Александр Васильевич]

Священник  Александр  Шумский

Русскость - главное условие возрождения России

Доклад на конференции «Русская идентичность и будущее православного мира в эпоху глобализации»



Семь внутренних морей и семь великих рек...

 От Нила до Невы, от Эльбы до Китая,

 От Волги по Евфрат, от Ганга до Дуная...

 Вот царство русское... и не прейдет вовек,

 Как то провидел Дух и Даниил предрек.

 Федор Тютчев

Если окинуть мысленным взором весь перестроечный, реформенный период, то мы обнаружим, что его сущностью является борьба постлиберальных сил, как внутренних, так и внешних, с русскостью. Почему же постлибералы всех мастей так боятся русскости? И что такое русскость? Наверное, невозможно дать здесь какое-то однозначное, завершенное и исчерпывающее определение, потому что русскость - это, прежде всего, особое состояние души и сознания, сердечное чувство, которые с трудом поддаются вербализации. Но, все же, три главных признака русскости, без которых о ней вообще бессмысленно рассуждать, которые составляют ее основу, мы можем выделить. Это, говоря словами Константина Леонтьева: «Византийское Православие, родовое и безграничное Самодержавие и наш сельский поземельный мир (так по крайней мере думают многие о нашей поземельной общине)». Перед нами ни что иное, как перечисление главных составных частей православного социализма. Сходным образом определял русскость и Ф.М. Достоевский. Очевидно, что такая православно-самодержавная социалистическая русскость является единственной позитивной альтернативой постлиберальному глобализму, создающему условия для прихода антихриста. Православная и самодержавная всечеловечность, присущая русскости, противостоит антихристовой анархической общечеловечности. Попутно хотел бы заметить в этой связи, что, на мой взгляд, резкая критика Леонтьевым идеи всечеловечности и всеотзывчивости Достоевского является историософским недоразумением, поскольку, при ближайшем рассмотрении, между двумя нашими гениями не обнаруживается принципиальных различий в понимании роли Православия и русского самодержавия. Всечеловечность и всеотзывчивость у Достоевского отнюдь не предполагали растворения России в остальном мире, как казалось Леонтьеву, а вполне сопрягались с жестким империализмом и охранительством Федора Михайловича. Леонтьев, критикуя идею всечеловечности у Достоевского, незаметно для себя, приписал Федору Михайловичу черты толстовской либеральной розовой идеологии. Но это отдельный весьма интересный вопрос, и в формате данного выступления нет возможности высказаться по этому предмету более подробно.

Леонтьев совершенно точно показал, что русский человек по особому относится к идее государства. Он писал: «Государство у нас всегда было сильнее, глубже, выработаннее не только аристократии, но и самой семьи, всю силу нашего родового чувства история перенесла на государственную власть, на Монархию, Царизм». И Леонтьев вводит важнейшее для русского самосознания понятие - «родовое монархическое чувство». Вот с этим чувством, являющимся метафорой русскости, ничего не могут поделать до сих пор постлиберальные идеологи. Здесь следует добавить, что против леонтьевского понимания русскости выступают сегодня еще и многие наши националисты. Есть даже такие, которые называют себя либеральными националистами. Для них русскость - это кровь и почва. И больше ничего! Такие националисты ненавидят Империю и Православие. Ненавидят они также и самого Леонтьева за то, что он их уже очень давно вычислил: «Идея национальностей чисто племенных, в сущности, вполне космополитическая, антигосударственная, противорелигиозная, имеющая в себе много разрушительной силы и ничего созидающего. Кто радикал отъявленный, то есть разрушитель, тот пусть любит чистую племенную национальную идею; ибо она есть лишь частное видоизменение космополитической, разрушительной идеи». Тут, как говорится, ни убавить, ни прибавить. Сегодня мы видим, как либеральные националисты готовы слиться с ультралибералами-космополитами в революционной борьбе против наличной государственной власти.

Наши оппоненты пытаются обвинять нас в сталинизме, в какой-то особой любви к исторической фигуре по имени Сталин, но сами боятся признаться себе, что дело для постлиберального необольшевизма, который я называю коллективным Троцким, обстоит гораздо хуже. Они боятся признаться себе, что дело не в Сталине, а именно в «родовом монархическом чувстве» русского человека. Со Сталиным бороться можно, а вот с «родовым монархическим чувством» бороться бесполезно. Чувство вообще непобедимо. И в этом, вероятно, заключена наша главная военная тайна, которую никак не могут разгадать «проклятые буржуины». Посмотрите, какая паника началась на Западе после предвыборного съезда партии «Единая Россия» и выдвижения на первую роль Владимира Путина. Ведь рационально этот панический страх невозможно объяснить. Чувство можно победить только физически, уничтожив всех его носителей, а это дело очень непростое, хлопотное и длительное. Я лично в возможность уничтожения русского народа абсолютно не верю. Меня нередко упрекают в излишнем оптимизме. Но здесь уместно вспомнить мудрого Отто фон Бисмарка, который говорил, что «мир принадлежит оптимистам, пессимисты - всего лишь зрители». А еще железный канцлер предупреждал, что «с русскими стоит играть честно, или вообще не играть». С нами все играют нечестно, значит русская победа неизбежна.

Но вернемся к нашему «родовому монархическому чувству». Так называемый сталинизм - всего лишь одно из его проявлений. Хочется сказать коллективному Троцкому: давайте оставим Сталина в покое. Тем более, что в сталинской системе был существенный изъян - официальная атеистическая идеология. Давайте, следуя Леонтьеву, обратимся к лучшим представителям Византийской Империи, например, к императору Юстиниану Великому, сочетавшему глубочайшую веру с мощнейшей государственностью. Он, как известно, беспощадно расправлялся с либералами своего времени, предавая публичной казни тысячи педерастов. По этому поводу остроумно высказался диакон Владимир Василик, заметивший, что Юстиниан был гораздо круче Сталина. Он извращенцев беспощадно уничтожал, а Сталин всего лишь сажал их в тюрьму. Поскольку для нынешних либералов вопрос о правах сексменшинств - центральный, то пусть решают, кто для них предпочтительней - Сталин или Юстиниан. Другого выбора будущая русская Россия им не предоставит!

Итак, оставим Сталина в покое, хотя в полной мере вряд ли это получится, поскольку в Иосифе Виссарионовиче, как ни крути, просматриваются черты византийского кесаря, и я полагаю, что будь жив Константи Леонтьев, он вполне серьезно мог бы отнестись к такому выводу. Леонтьев писал: «Мы знаем, например, что византизм в государстве значит - самодержавие». И Сталин ощущал себя самодержцем и в частных разговорах иногда так себя называл. Но здесь наши либеральные критики, а также часть монархистов, в том числе из числа священников, возразят, что Сталин узурпировал звание самодержца, что он самозванец. Тогда давайте возьмем бесспорного самодержца - Петра I Великого, помазанного на царство Православной Церковью. И что же мы увидим? А мы увидим явление, которому философ Николай Бердяев дал парадоксальное определение: «Петр - это большевик на троне». Здесь никого не должно смущать слово «большевик». Сейчас, я полагаю, Бердяев мог бы сказать: «Петр - сталинист на троне». Тем более, что троцкисты Сванидзе с Млечиным именно так и считают. Все это означает лишь то, что в разные периоды русской истории русские самодержцы, в какой бы форме они ни были представлены, решали сходные задачи сходными способами.

В Петре и Сталине очень много общего, прежде всего, по направлению их деятельности и методам управления. И тот и другой вынуждены были модернизировать страну в кратчайшие сроки, то есть должны были совершить свой «большой скачок». И тот и другой вынуждены были прибегать к сверхжесткому методу управления, иначе «большой скачок» оказался бы невозможен и страна неизбежно прекратила бы свое независимое существование.

И сегодня мы снова стоим перед необходимостью модернизации в кратчайшие сроки, перед необходимостью нового «большого скачка», нравится это кому-то или нет. Либерально-троцкистская революция в России почти добила остатки советского запаса прочности. Поэтому, для спасения Родины необходим антилиберальный откат. Назовем его контрреволюцией или как-то иначе, это неважно. Если либералов и обывателей смущает в этой связи имя Сталина, давайте сделаем знаменем нового «большого скачка» имя Петра I. Нынешняя ситуация, на мой взгляд, имеет преимущество по сравнению с аналогичными ситуациями прошлого. Сегодня в России несомненно лучше материально-технические и оборонные условия для «большого скачка», чем при Петре I и Сталине. Поэтому, не будет необходимости в использовании сверхжестских репрессивных мер. Понадобится лишь непоколебимая политическая воля нового «самодержца». И еще одно преимущество для современной России состоит в том, что нынешний Запад в морально-волевом плане заметно уступает Западу времен Петра и Сталина. У нас сегодня достаточно политических, экономических и военных возможностей для того, чтобы поставить разлагающийся Запад на место. Надо только захотеть!

Главное недоразумение, связанное с Петром I, состоит в том, что его традиционно считают западником, а он на самом деле являлся таковым в гораздо меньшей степени, чем некоторые его предшественники и потомки. По характеру, привычкам, эмоциональному строю и, конечно, по вере, Петр I был совершенно русский человек и самодержец, в котором явно просматриваются черты византийского Василевса, но не западного менеджера. Именно прочный византинизм в Петре обнаруживал под западной мишурой Константин Леонтьев. Он писал, что, несмотря на западные мундиры, на всевозможные парики и чулки с башмаками, все «покоряются и служат одной идее Царизма, укрепившейся у нас со времен Иоаннов под византийским влиянием». В Петре I Леонтьев совершенно справедливо усматривал так же «цветущую сложность». Он писал: «С Петра явилось то разнообразие, без которого нет творчества у народов». И здесь с Леонтьевым полностью совпадает Достоевский: «Петр почувствовал в себе каким-то инстинктом новую силу и угадал потребность расширения взгляда и поля действия для всех русских». Вот где всемирная отзывчивость Достоевского органично сочетается с «цветущей сложностью» Леонтьева!

И, конечно, в этой связи особый интерес представляет суждение о Петре Великом нашего великого историка Василия Ключевского: «Он искал на Западе техники, а не цивилизации». И как удивительно Ключевский перекликается здесь с Достоевским, который, обращаясь к воображаемому западному оппоненту, пишет: « Не цивилизацию вашу несет она (реформа Петра I - А.Ш.) всем русским, а науку, добытую из вашей цивилизации».

Главное в Петре не внешнее западничество, а именно подлинная глубинная русскость, и только сейчас, пройдя со времен Петра огромный исторический путь, мы начинаем ее по-настоящему в нем ощущать и замечать. Петр строил Империю Русских и завещал ее нам. И грядущий самодержец России, кем бы он ни был, должен будет следовать заветам великого русского православного императора Петра I.

Когда я приезжаю в мой любимый Петербург, сразу спешу на Троицкий мост, чтобы насладиться великой имперской панорамой, открывающейся с него. Всех настоящих и будущих руководителей страны следует приводить сюда, чтобы они видели и понимали, какая страна им вручается! И, конечно, стоя на Троицком мосту, я всегда с волнением вспоминаю императора ПетраI и наших великих имперцев Леонтьева и Достоевского, олицетворяющих нашу русскость и нашу непобедимость.

Леонтьев любил Петербург, но отдавал предпочтение Москве, как более византийскому городу. Но сегодня Москву и Петербург уже нелепо противопоставлять друг другу, их вообще уже невозможно представить отдельно друг от друга, ибо они стали сдвоенным центром нашей Родины и олицетворением православной и имперской русскости, суть которой потрясающе выражена в пророческой строфе Федора Тютчева:

  Москва и град Петров, и Константинов град -

  Вот царства русского заветные столицы...

http://www.ruskline.ru/analitika/2011/10/10/russkost_glavnoe_uslovie_vozrozhdeniya_rossii/

[Anna]

Борьба ведется именно с этими проявлениями русскости. Значит враги наши прекрасно понимают ,с чем они имеют дело. И бьют точечными ударами прямо в цель.
Что нам надо делать,чтобы противостоять этой войне с нами?
У нас страна разделена во мнениях.Нет единого мнения,какая должна быть Россия.

[Александр Васильевич]

Священник  Сергий  Карамышев

Русская идентичность в XXI веке

Доклад на конференции «Русская идентичность и будущее православного мира в эпоху глобализации»



Введение.

            Разговоры о современном положении уничтожаемого и разлагаемого Русского народа, о русской идентичности (если бы он не уничтожался и не разлагался, то самого вопроса не возникло бы) ведутся давно, материалов собрано предостаточно. Настала пора переводить обозначенную тему из области теории в практическое русло, ибо без практического применения любой теории грозит вырождение.

1. Общее определение нации.

            Прежде чем говорить о какой бы то ни было национальной идентичности, необходимо дать определение понятия «нация».

            Существование отдельных народов как самоорганизующихся человеческих общностей может вызывать неприязнь только у «человекоубийцы искони» диавола, этого первого великого интернационалиста, творца вавилонского безумия, и его клевретов. Любить как свой род, так и свой народ, заповедано Господом Богом: «Чти отца твоего и матерь твою, да благо ти будет и да долголетен будеши на земли». (Исх. 20, 12). Это первая заповедь с обетованием.

            Существование различных народов стало Божиим ответом на провокацию диавола и его служителя Нимврода, произведенную в долине Сеннаарской. ( Быт. 10-11). Воля Божия заключалась в том, чтобы народы жили отдельно друг от друга, сохраняя свою индивидуальность.

            Нам не близко Марксово определение нации как общности, формирующейся из отдельных народностей лишь при «капиталистическом» способе производства. Такое понимание нации противоречит Св. Писанию, говорящему о «народах» безотносительно к каким бы то ни было «капитализмам» или «феодализмам». Мы предлагаем генетическое определение понятия «нация». Оно имеет то преимущество, что основано на Св. Писании. В Библии совершенно четко прослеживается генезис различных народов по схеме: личность - семья - род - племя (колено) - народ.

            Вот слова Божии, обращенные к родоначальнику Аврааму: «... Я сделаю тебя отцом множества народов; и весьма, весьма распложу тебя, и произведу от тебя народы, и цари произойдут от тебя...» (Быт. 17, 5-6). Наиболее выдающийся из родов становится ядром племени. Наиболее выдающееся из племен становится ядром нации. Необходимым условием формирования народа является наличие власти. Причем власть отца семейства, затем главы рода плавно перетекает во власть государя или совета старцев. При естественном ходе событий народ не объект для властвующих субъектов, но властвующие субъекты - составная (и заметим, крайне необходимая) часть народа. А в том случае, когда люди объединяются не родом, а отдельными семействами, вышедшими из разных дружественных родов, что имело место, например, при основании колоний, возникают товарищества, или братства (корпорации). Такой политический строй Аристотель назвал политией. Его существенной чертой является идея ценза. Платон называл подобный политический строй тимократией. Таким образом, исконными формами власти являются монархия, аристократия и полития (тимократия). Аристотель именует выше названные формы государственной власти правильными. Позднейшие формы власти - демократия, олигархия, тирания, - результат деградации первоначальных форм - ибо являют собою нарушение заповеди Божией: «Чти отца твоего и матерь твою, да благо ти будет...».

            Итак, «нацию» (латинское слово natio происходит от глагола nascor - «рожаю»), или народ, можно определить: 1) как результат Божия благословения, данного первым людям: «...плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею...» (Быт. 1, 28) и 2) как результат свободного развития человеческих личностей, семейств, родов, племен. Различные виды религии, в разной мере уклонившиеся от истинной, первоначальной; своеобразное семейное, родовое и государственное право; нравственные ценности и обычаи; различные языки суть разнообразные проявления духа народов. Эти положения были в свое время выдвинуты и обоснованы отцом сравнительного языкознания Вильгельмом фон Гумбольдтом.

            Будущий суд Божий соберет не просто отдельные личности, но народы. Об этом сказал Сам Судия живых и мертвых: «Когда же приидет Сын Человеческий во славе Своей и все святые ангелы с Ним, тогда сядет на престоле славы Своей, и соберутся пред Ним все народы; и отделит одних от других, как пастырь отделяет овец от козлов; и поставит овец по правую Свою сторону, а козлов - по левую.» (Мф. 25, 31-33). И это благо для человечества, ибо Господь, наказывая за грехи родителей до третьего и четвертого рода, распространяет Свое благословение на тысячи родов. Отсюда первейшая задача «человекоубийцы искони» - прервать связь человека с его народом, лишить его благодатного покрова, чтобы совершенно захватить его в свою волю, взять реванш за вавилонский позор.

             Вот предлагаемое нами определение. Нация (народ) - 1) естественно, органически составившаяся в соответствии с божественным домостроительством нашего спасения во времени и продолжающая существовать в вечности, общность людей, объединенная 2) происхождением (общей историей), 3) религией, 4) языком, 5) государственно-правовыми нормами, 6) культурой и 7) территорией. Совокупность пунктов со 2-го по 6-й сообщают представителям нации своеобразное мировоззрение (менталитет).

            Из перечисленных признаков два, по нашему мнению, не являются обязательными: это биологическое происхождение и территория. Сформировавшись, нация может сравнительно безболезненно вбирать в себя людей чуждых по крови, ассимилируя их - в процессе ассимиляции они усваивают прочие, уже обязательные для нации признаки. Сформировавшись, нация, или, обыкновенно, ее части, может продолжать существование, будучи лишена территории.

2. Рождение Русского народа.

            Нации необходимо религиозное единство - в противном случае она не состоится. Это нынешние правители рассказывают сказки о многонациональной и многоконфессиональной «гражданской нации» россиян, сила которой такова же, какова и сила нынешних «гражданских браков», т.е. сводится к пустой форме, к имитации.

            Но не таков был святой Владимир. Он своим государственным, а не ущербно-толерантным умом, постиг, что для крепости нации и государства нужна одна вера. И стал это убеждение воплощать в жизнь, насаждая культ Перуна. Но благодать Божия остановила его, превратив гонителя, как некогда св. Павла, в равноапостола.

            Св. Владимир, подвергнув Перуна и прочих кумиров бичеванию, стал строить православную Русь на фундаменте, заложенном его бабкой - равноапостольной Ольгой. Фактически управлявшая государством во время княжения своего сына Святослава, она в 965 г. разгромила его руками «царство иудейское», Хазарию - главного геополитического врага Православия, чем привлекла к нарождающемуся Русскому народу милость Божию.

            Апостол Павел говорил о себе, что был приуготован к апостольскому служению от чрева матери. Что относится к личности, то может быть отнесено и к нации. Русский народ также от века был приуготован для высочайшего служения - быть хранителем и защитником Православия в конце времен.

            В 988 г. Русский народ сделал свой выбор - принял Св. Крещение. Сначала крестились князь с боярами, а затем - и все люди. Этот выбор был вполне свободным - не из корысти, материальной или политической - ибо Русь после победы над Хазарией стала государством вполне независимым, явилась центром притяжения для других, ищущих опоры. И тем ценнее ее выбор.

            Вышедший из святой купели Русский народ противостал иудаизму с язычеством (у того и другого одни, оккультные, корни, но иудаизм глубже проник в адские бездны, поэтому всегда без труда покоряет своему влиянию хоть язычников, хоть атеистов). Ярчайшим памятником противостояния Руси иудаизму вкупе с язычеством является «Слово о Законе и Благодати» прп. Илариона митрополита Киевского, составленное в правление Ярослава Мудрого. Люди, закосневшие в язычестве, продолжали именоваться племенными названиями - вятичами, радимичами, муромой, весью и т.д. Чтобы стать русскими, им следовало креститься и признать власть Божия Помазанника - православного монарха.

            Вот начало Русского народа: налицо - 1) действие Божия промысла, избравшего из нашего народа св. равноапостолов; 2) общность происхождения - славянские, финские и германские племена, веками жившие по соседству на Восточно-Европейской равнине (или вблизи ее) и взаимно адаптировавшиеся, при абсолютном культурном доминировании славянского начала, составили общность (прп. Нестор Летописец говорит применительно к 882 году: «И были у него /Олега/ варяги, и славяне, и прочие, прозвавшиеся Русью»; 3) одна религия - святое Православие; 4) общий язык - русский (Паннонские жития св. равноап. Кирилла и Мефодия, относящиеся к IX веку, уже упоминает русскую письменность), добавим сюда и общий богослужебный язык - церковно-славянский; 5) общая, монархическая, форма власти, освященная Церковью; общий свод законов: заимствованный у Византии Номоканон, дополненный Русской Правдой; 6) общая культура; 7) общая территория, почитавшаяся принадлежащей дому Рюрика. Все семь признаков наци в XI веке на Руси имелись в наличии. Семь - хорошее число, ибо сказано: «Премудрость созда себе дом и утверди столпов седмь» (Притч. 9, 1.)

            Русское язычество пресеклось в Х веке. Поэтому странными выглядят попытки его «возродить». Можно возрождать язычество племенное, т.е. суми, веси, волынян, древлян, северян - а их культы были далеко не тождественны. Но общерусское язычество, едва народившись в начале Владимирова княжения, тотчас же и погибло. Посему «русское язычество» - имя пустое, однако, рассчитанное на безудержный поток фантазии и невежество слушателей.

            С XI века русская национальная идеология, или, если можете принять этот термин, русский национализм, стала христианской. Сепаратисты-язычники с этого времени стали началом антирусским, почему русская власть с ними боролась не как с религиозными, но как с политическими преступниками, как с агентами враждебных политических сил, имеющих центры за рубежами Руси.

3. Определение Русского народа.

На заре нашей истории появилось дорогое сердцу сочетание слов «Святая Русь». В нем - исполненный веры и мужества взгляд наших далеких предков в будущее. Они крепко молились Богу о том, чтобы Дух Святой пребывал на Руси всегда, чтобы Он одухотворял жизнь народа и государства. В этом кратком сочетании слов была и религиозная, и политическая, и культурная программа на последующие столетия.

 

            Пройдя через мучительные борения, через междоусобные войны, через иноплеменное иго, Русский народ возмужал, положил своим соборным церковным разумом конец горестным разделениям и склонил свою выю, точно инок в монастыре, для послушания православному Царю - образу Царя Небесного. Как в монастыре инок склоняет выю не для рабства, но для достижения через сознательное послушание Божиим заповедям, уставу монастыря и воле игумена - будущей вечной жизни; - так Русский народ склонил выю перед самодержавным Царем для удобнейшего достижения своих высших стремлений.

            Единый Дух пронизывал Русский народ, поэтому во всех слоях населения утвердилась единая культура. Одни и те же молитвы возносились в царских палатах и крестьянской избе. В одном и том же храме на Богослужении можно было видеть Царя и последнего нищего, ибо в сознании как того, так и другого, жила мысль, что за чертой гроба вместе они предстанут на суд Божий, как ближние друг другу. Любимым чтением вельмож и простолюдинов были Св. Писание и жития Святых.

            Древняя Русь не знала праздных, паразитических сословий, помня слова ап. Павла: «Если кто не хочет трудиться, тот и не ешь»(Фес. 3, 10). Царь при вступлении на престол, при совершении Помазания на Царство, читал Символ Православной веры и произносил молитву Богу Вседержителю, испрашивая разума и сил для прохождения своего служения, дабы судить народ Божий по правде, после чего самодержавно управлял государством, неся полноту ответственности за свои действия перед единым Богом и не имея надобности лицемерно заискивать перед мятежной толпой политических выскочек. Безбожнику не дано понять, сколь тяжкое это иго - нести на себе всю полноту ответственности за целый народ перед сердцеведцем Богом. Пророк Божий Моисей вопиял к Богу: «Разве я носил во чреве весь народ сей и разве я родил его, что Ты говоришь мне: неси его на руках твоих, как нянька носит ребенка»(Числ. 11, 12), - однако же, несмотря на человеческую немощь, носил его, точно кормилица и молился о нем Богу: «Прости им грех их, а если нет, то изгладь и меня из Книги Твоей» (Исх. 32, 31).

            Представители других сословий присягали на верность Царю. Боярство призвано было помогать Царю в многотрудном деле управления государством. Дворянство призвано было защищать Святую Русь с оружием в руках. Простой люд призван был питать тело народной жизни.

            Так сложилась и расцвела Святая Русь. Она была не ужасом и притчею во языцех, как сейчас, но примером для подражания, центром притяжения для многих народов. Господь тяжко наказывал ее за грехи, ибо Он кого любит, того наказывает, но не сокрушал ее до конца - до тех пор, пока соблюдал наш народ в чистоте Православную веру, пока она оставалась на просторах Святой Руси господствующей.

            Лишившись монарха в феврале 1917 г., Русский народ лишился своей главы и впал в безумие братоубийственной бойни, развязанной теми, кто, его обезглавив, поставил себя на место природной главы. Они, конечно, объявили войну Православию, этому сердцу Русского народа, чтобы, подменив его ум и совесть, превратить в своего покорного раба. С противоестественной головой Русский народ превратился в чудовище, но, в силу какого-то органического инстинкта, достиг некоего подобия своего естественного вида под предводительством Сталина, что позволило Русским выиграть Вторую Мировую войну.

            Необходимыми условиями пребывания Русского народа в рабском состоянии являются его отстраненность от Православного и монархического начал. Поэтому силы, враждебные Русскому народу, стремятся его денационализировать, смешать с другими народами, назвав эту механическую смесь «российским народом», как раньше называли «советским», или же цинично обозвав «русскоязычным населением». Они стремятся подменить православное и монархическое начала чем угодно, в самых разнообразных сочетаниях: коммунизмом, социализмом, капитализмом, национал-социализмом, язычеством, гуманизмом, оккультизмом, экуменизмом, демократией, либерализмом и т.д. и т.п.

            Поэтому представляется крайне необходимым ввести в нынешнее политическое и правовое поле ОПРЕДЕЛЕНИЕ РУССКОГО НАРОДА, подтвержденное соответствующими научными разработками. В качестве рабочего на первое время определения мог мы предложить свое, базирующееся на общем определении нации: Русский народ - естественно, органически составившаяся в соответствии с божественным домостроительством нашего спасения во времени, а именно, в X-XI веках от Рождества Христова и продолжающая существовать в вечности, общность людей, объединенная происхождением и общей историей, Православной верой, русским и (употребляемым для молитвы) церковно-славянским языком, приверженностью к монархической форме правления, русской православной культурой и территорией. Последняя соответствует границам Российской Империи к 1904 г., включая также часть территории бывшей Австрийской Империи, на которой проживали православные Русины. Это не значит, что Русские заявляют свои территориальные претензии к ряду современных государств. Это обозначает всего лишь территорию нашего этнокультурного пространства, на которой мы можем действовать, не вступая в противоречия с существующими законодательствами указанных государств.

            Предлагаемое для употребления в XXI веке определение Русского народа по всем пунктам повторяет то определение, что было применимо, к веку XI-му. В этом пронесенном через десять веков постоянстве - залог успеха в будущем, ибо немного на земле таких народов, которые веками бы не меняли своей внутренней психологической конституции.

            В представленном определении следует особо уделить внимание положению о русском языке. Предлагается толковать русский язык шире, чем его обычно сейчас толкуют, а именно, как совокупность белорусского, малороссийского и великорусского наречий, из которых традиционно общим является московский великорусский говор.

            Отождествление со своим народом, а оно должно быть вполне определенным, а не только инстинктивным (для чего и необходимо определение) дает человеку новые силы, новое творческое вдохновение. Определенность дисциплинирует человека, и, выбрав верное направление своего движения, развития, он может достигнуть многого.

4. Новое собирание Руси.

            Данное, или подобное ему, определение можно вынести на общественно организованный референдум, который нетрудно провести при помощи социальных сетей. Нужно предложить «русскоязычному населению»: кто согласен с предлагаемым определением русского, пусть проголосует. Если проголосовавших будет достаточное количество, организаторам общественного референдума можно будет поставить вопрос перед представителями государственной власти о придании Русскому народу юридического и политического статуса. Политологи утверждают, что на предстоящих выборах будет всерьез разыгрываться «русская карта». Поэтому лучше не терять времени и немедленно приступить к указанной работе через русские средства массовой информации.

            Возможно, возникнет необходимость провести учредительный съезд Русского народа. Прошу не путать: не Союза Русского народа, а просто Русского народа. Если кое-кто тупо желает видеть в Русском народе не субъект международного права, а какой-то этнографический курьез, нам ничего не остается, как вновь формально учредить Русскую нацию. Если самоорганизующиеся ассоциации половых извращенцев в глазах современных политиков имеют право на существование, почему самоорганизующаяся нация может быть лишена этого права? Если в Москве азербайджанская, к примеру, диаспора имеет свой голос, почему Русский народ в той же Москве лишен права голоса?

            На учредительном съезде Русского народа нужен дух не демократии с ее слепым господством арифметического большинства, но соборности, в основании которой упование на Духа Святого, «Иже везде сый и вся исполняяй». Соборность предполагает единомыслие по основополагающим вопросам.

            (Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Следующим этапом после учредительного съезда должно стать учреждение региональных русских общин. Съезд должен будет утвердить их Устав. Считаю необходимым здесь осуществление идеи ценза. Чтобы войти в состав вновь учреждаемой нации, нужно соответствовать некоторым критериям. Например, знать наизусть и уметь растолковать православный Символ веры, не иметь судимости за воровство, разбой, изнасилование, быть чуждым греха содомии.

            Обозначенный съезд, или съезды, или собрания, вероятнее всего, могут состояться где-то на бывших окраинах Российской Империи, ибо там острее стоит потребность Русских в самоидентификации. И уже оттуда это движение может перекинуться и на внутренние области бывшей Российской Империи.

            Пусть пожелавших идентифицировать себя в качестве Русских согласно выше приведенному определению (или подобного ему) поначалу будет немного в сравнении с остальной частью населения. В этом нет ничего страшного, ибо побеждает качество, а не количество. Однако, выдвинувшаяся из общей массы часть людей не имеет права замкнуться в себе, выродившись в какую-нибудь секту, - напротив, она призвана быть открытой для остальной части общества, чтобы, постепенно повышая качество отдельных личностей, по возможности всех привлечь к себе, объединяя любовью. Нам необходим качественный отбор людей как патриотическая задача. И.А. Ильин, например, говорит следующее: «То, что любит настоящий патриот, есть не просто самый «народ» его, но именно народ, ведущий духовную жизнь, ибо народ, духовно разложившийся, павший и наслаждающийся нечистью, не есть сама родина, но лишь ее живая возможность («потенция»). И родина моя действительно («актуально») осуществляется только тогда, когда мой народ духовно цветет... Истинному патриоту драгоценна не просто самая «жизнь народа» и не просто «жизнь его в довольстве», но именно жизнь подлинно духовная и духовно-творческая; и поэтому, если он когда-нибудь увидит, что народ его утоп в сытости, погряз в служении мамону и от земного обилия утратил вкус к духу, волю и способность к нему, то он со скорбью и негодованием будет помышлять о том, как вызвать духовный голод в этих сытых толпах павших людей. Вот почему и все условия национальной жизни важны и драгоценны истинному патриоту - не сами по себе: и земля, и природа, и хозяйство, и организация, и власть - но как данные для духа, созданные духом и существующие ради духа...Вот в чем состоит это священное сокровище - родина, за которое стоит бороться и ради которого можно и должно идти и на смерть.» ( «Путь духовного обновления». // И.А. Ильин. Собрание сочинений в десяти томах. М.: «Русская мысль», 1993. Т. 1. С. 185).

            Чем коллектив отличается от толпы? Тем, что у него есть общее дело и соответствующая ему организация. А нация выше, чем коллектив. Нация - живой организм, проникнутый единым духом.

            У нации есть единое великое дело - построение собственного дома, т.е. своего государства - не по общетиповому, т. наз. демократическому проекту, а такого, в котором жить будет уютно и обороняться удобно именно этому конкретному народу, а не толпе «общечеловеков».

            Т. наз. гражданская нация в современном смысле не организм, а толпа, формально объединенная в какое-то квазигосударство. Стоит такому квазигосударству развалиться, к примеру, на две части - в момент появятся две квазинации. Так, если от РФ отделят Сибирь, тотчас объявят о существовании «нации» каких-нибудь сибиряков. Если, в соответствии с замыслом А. Гитлера будет создано квазигосударство под названием «Казакия», моментально объявят о существовании «нации» казаков.

            Толпу можно делить на заданное количество частей. А вот с объединившейся нацией так поступить проблематичнее. Наши недруги это отлично понимают, поэтому всеми силами будут препятствовать объединению Русского народа, к чему следует быть заранее готовыми.

            Хочется верить, что в нашей нынешней власти присутствуют не только коллаборационисты, но и патриоты. Они должны понять, что без объединения Русского народа, Российской Федерации неминуемо грозит расчленение. Поэтому их долг - помочь Русскому народу объединиться. Притом им, конечно же, важно знать, под какими знаменами будет происходить объединение. Им важна предсказуемость ситуации, определенность, т.е. чего они могут ждать от объединяющегося Русского народа. И эту определенность они получат в нашем определении.

5. Вопрос о монархии и воссоздании Империи.

            Встает вопрос: какой монархии мы хотим? В виде декорации, как сейчас в некоторых странах Западной Европы, или же нисходящей свыше, от Бога Вседержителя ради возглавления народа Божия? Если второе для нас предпочтительнее, то прежде всего должен вполне оформиться сам народ Божий в качестве религиозной, политической и культурной общности. Должна быть явлена миру нация, молитвенно ожидающая своей законной главы. И лишь следующим этапом, когда народ Божий обретет свою законную главу, откроется возможность воссоздания Империи.

            Мы ведем речь именно о приятии идущей от Бога монархии, а не реставрации ее человеческими усилиями. Реставрировать что-либо, например, дом, можно в том случае, если он понес частичные разрушения. Но если он разрушен до оснований, и самое место, где он стоял, перепахано, речь следует вести о новом основании дома. Основание же его может быть прочным лишь в том случае, если идет от Бога: «Аще не Господь созиждет дом, всуе трудишася зиждущии...» (Пс. 126, 1.)

            Попытки воссоздать Российскую Империю, минуя два первых этапа: воссоздания Русского народа как субъекта международного права и его естественной главы, самодержавного Царя, Божия Помазанника, - обречены на неуспех.

            «Царя» для «русскоязычного населения» наши недруги, конечно, найдут, и даже из лиц, имеющих отношение к Дому Романовых. Но это неминуемо станет профанацией наших высоких идеалов и послужит только нашему очередному посрамлению.

            И.А. Ильин считал, что возрождение монархии - дело крайне сложное, требующее от народа соответствующего воспитания ради достижения высот монархического правосознания. Поэтому он предполагал прежде монархии учреждение национальной диктатуры: «Это есть великая иллюзия, что «легче всего» возвести на престол законного Государя. Ибо законного Государя надо заслужить сердцем, волею и делами. Мы не смеем забывать исторических уроков: народ, не заслуживший законного Государя, не сумеет иметь его, не сумеет служить ему верою и правдою и предаст его в критическую минуту. Монархия не самый легкий и общедоступный вид государственности, а самый трудный, ибо душевно самый глубокий строй, духовно требующий от народа монархического правосознания. Республика есть правовой механизм, а монархия есть правовой организм. И не знаем мы еще, будет ли русский народ после революции готов опять сложиться в этот организм. Отдавать же законного Государя на растерзание антимонархически настроенной черни было бы сущим злодеянием перед Россией. Посему: да будет национальная диктатура, подготовляющая всенародное религиозно-национальное отрезвление!» (Цит. по: «Россия перед Вторым Пришествием». Составитель Сергей Фомин. Издание 2-е. М.: Адрес-Пресс, 2001. С. 428).

            Поэтому хочется обозначить в качестве задачи русского возрождения под №1 новое собирание рассеянной по всему белу свету Руси, воссоздание Русского православно-монархического народа, на первом этапе, возможно, под покровительством национальной диктатуры, с национализацией природных богатств, введением цензуры и прочих атрибутов этой формы власти. В конце концов, согласитесь: не царское дело - устраивать разборки с олигархами, а вот диктатору - как раз под стать. Эффективность диктатуры в сравнении с либеральной демократией, была в свое время на практике доказана бароном Петром Николаевичем Врангелем, который, имея minimum средств, навел на клочке национальной русской территории, т.е. в Крыму, государственный и хозяйственный порядок. Петр Николаевич 29 марта 1920 г. издал Приказ, в котором сказано: «Правитель и Главнокомандующий Вооруженными силами Юга России имеет всю полноту военной и гражданской власти без всяких ограничений». (Врангель П.Н. Записки. Ноябрь 1916 г. - ноябрь 1920 г. Минск, «Харвест», 2002. Т. 2. С. 44). Объединение Русских на основе Определения и Ценза, т.е. аристотелевская полития, в сочетании с диктатурой может вывести Русский народ из ямы, в которой он оказался, на историческую дорогу.

            И.А. Ильин в статье «О грядущей диктатуре» писал: «Римляне знали спасительность единовластия и не боялись диктатуры, давая ей полные, но срочные и целевые полномочия. Диктатура имеет прямое, историческое призвание - остановить разложение, загородить дорогу хаосу, прервать политический, хозяйственный и моральный распад страны. И вот, есть в истории такие периоды, когда бояться единоличной диктатуры значит тянуть к хаосу и содействовать разложению.» (И.А. Ильин. Собрание сочинений в десяти томах. М.: «Русская книга», 1993. Т. 2, кн. 1. С. 459.)

            Лишь после того, как Русский народ обретет главу, православного Самодержца, ибо это внутреннее дело Русского народа, и он не должен быть смущаем в своей молитве и своем размышлении посторонними голосами и влияниями, можно будет приступить к созыву Земского Собора, куда войдут, помимо русских, представители других народов, населяющих Россию.

            Для осуществления подвига национально-государственного строительства нужна ВЕРА. Пусть же ободряюще звучат для нас слова прав. Иоанна Кронштадтского: «Я предвижу восстановление мощной России, еще более сильной и могучей. На костях... мучеников...как на крепком фундаменте, будет воздвигнута Русь новая, - по старому образцу; крепкая своей верою во Христа Бога и Святую Троицу! И будет по завету святого князя Владимира - как единая Церковь! Перестали понимать русские люди, что такое Русь: она есть подножие Престола Господня! Русский человек должен понять это и благодарить Бога за то, что он русский.» («Россия перед Вторым Пришествием». Издание 2-е. М.: Адрес-Пресс, 2001. С. 332). Не какой-нибудь политолог, а великий святой видит русского человека XXI века православным и монархистом. Стоит ли противиться воле Божией относительно нашего народа, пусть каждый решает для себя сам.

6. Ответ на возможные возражения.

            На предлагаемую здесь инициативу можно возразить: для чего изобретать велосипед? Существует Всемирный русский народный собор... Да, он существует довольно много лет, однако Русскому народу от его существования ни тепло, ни холодно. Да, на нем иногда звучат достойные выступления, однако дальше выступлений дело не идет.

            Всемирный русский народный собор - проект цивилизационный, а не национальный. Мы же считаем, что без крепкого национального русского ядра самому русскому миру как цивилизации угрожает разложение и уничтожение. Культура, в широком смысле этого слова, лишенная живых носителей, умирает. Так было с римской культурой и цивилизацией после варварских погромов, это грозит теперь русской культуре и цивилизации. Если русский народ не найдет в себе сил объединиться, весь русский мир обречен на угасание и гибель. Остатки русского племени станут историческим навозом для других народов, что ломятся на его историческую территорию, вовсе не желая ассимилироваться с ним.

            У нас уже слишком мало времени для раздумий. Русский народ обречен на заклание. Даже уйти в небытие ему спокойно не дадут: его освищут, обольют грязью и растопчут те, кто им был когда-то облагодетельствован.

            Что в этой критической ситуации предлагает нам Всемирный русский народный собор? Некие общечеловеческие ценности, по возможности универсальные для любой страны и любого народа. Мы имеем в виду документ, принятый Собором 26 мая 2011 г. под названием «Базисные ценности - основа общенациональной идентичности». Что такое общенациональная идентичность? Может быть, существует некая общая нация? В документе приведен набор красивых слов, таких, как вера, справедливость, достоинство, трудолюбие и т.д. Им не дано даже определений, за ними - набор плакатных лозунгов. О Православии ни слова, о Русском народе тоже ни слова. Спас ли от разрушения Советский Союз «Моральный кодекс строителя коммунизма»? Сила же этих т. наз. базисных ценностей несоизмеримо меньше указанного «кодекса».

            В «Соборном слове», принятом 26 мая 2011 г. справедливо сказано, что невозможно преодолеть системного кризиса, поразившего нашу цивилизацию, без нравственного преображения. И что, кто-то после этих слов «почесался», скажем среди медиамагнатов? Уменьшился поток пропаганды греха? Может быть, воровства стало меньше? Может быть, меньше стали брать взяток? Нет, все идет по накатанной колее. Как говорится, Васька слушает, да ест.

            Л.А. Тихомиров писал: «Никогда, никакими благодеяниями подчиненным народностям, никакими средствами культурного единения, как бы они ни были искусно развиваемы - нельзя обеспечить единства государства, если ослабевает сила основного племени. Поддержание его должно составлять главный предмет заботливости разумной политики... Общественный и национальный деятель, забывающий первенствующее значение национальной силы, способной заставить осуществить его планы - в политическом деле способен лишь вести государство к разрушению. Без силы - нет ни политики, ни культуры, потому что нет и самой жизни. Но обеспечив себя со стороны силы, то есть поддерживая мощь основного племени - политика засим должна развивать все средства культурного единения всех народностей государства.» ( Тихомиров Л.А. «Монархическая государственность».Цит. по: Митрополит Иоанн Снычев. «Русская симфония». С.-Пб. «Царское дело», 2001. С. 423-424).

            Возрождение Русского народа есть дело, предпринимаемое в интересах всего Русского мира. Лишенный русского национального ядра, он распадется, чтобы открыться чуждым влияниям.

7. Миссия Русского народа в XXI веке.

            Воскресение Русского народа из мертвых - не секрет, что некоторые почитают его уже умершим - позволит ему сказать свое сокровенное слово миру, стремительно погружающемуся в бездну греха, в бездну рабства, в бездну небытия. Это слово спасения, это слово примирения. Ф.М. Достоевский провидел способность Русского народа объединить мир любовью. Русский народ, пройдя сквозь горнило искушений и заслужив честь быть возглавляемым Божиим Помазанником, возвестит миру Евангелие Царства Божия, засеет поле мира словом Божиим, и тем приготовит его к последней жатве.               

Призыв к нам звучит от Господа Бога через уста великого подвижника ХХ века свт. Иоанна Шанхайского и Сан-Францисского: «Отряхните сон уныния и лености, сыны России! Воззрите на славу ее страданий и очиститесь, омойтесь от грехов ваших! Укрепитесь в вере православной, чтобы быть достойными обитать в жилище Господнем и вселиться в святую гору Его! Воспряни, воспряни, восстань, Русь, ты, которая из руки Господней выпила чашу ярости Его! Когда окончатся страдания твоя, правда твоя пойдет с тобой, и слава Господня будет сопровождать тебя. Придут народы к свету твоему и цари к восходящему над тобою сиянию. Тогда возведи окрест очи твои и виждь: се бо приидут к тебе от запада и севера, и моря, и востока чада твоя, в тебе благословящая Христа во веки.» (Святитель Шанхайский и Сан-Францисский Иоанн (Максимович). Святая Русь - Русская земля. М.: Издательство Московского Подворья Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 1997. С. 88).

http://www.ruskline.ru/analitika/2011/10/11/russkaya_identichnost_v_xxi_veke/

[Александр Васильевич]

Борис  Дверницкий

Испытание русскостью

Доклад на конференции «Русская идентичность и будущее православного мира в эпоху глобализации»

Борис Георгиевич Дверницкий1. Что значит быть русским в XXI веке? Так заявлена одна из проблем, которые обсуждаются на конференции, посвященной памяти К.Н.Леонтьева. Быть русским это не только сохранить некие качества, свойства, характер, менталитет, темперамент, присущие русским изначально и развившимся в течение долгой исторической жизни Народа, о чём писали многие и я, в том числе, в своей книге «Русский человек» (С-Пб, 2008 год). Но это и соответствие тем задачам, которые поставлены перед Русским Народом Творцом. Первым эти задачи пытался понять и сформулировать Вл.Соловьев. Его попытка оказалась неудачной, и после него этот аспект русскости или русской идеи практически не рассматривался, может быть вследствие слабо развитого у нас исторического самосознания, а может быть и по другим причинам. Однако пришла пора вернуться к этому, ибо «статический» подход практически исчерпал себя и мало помогает нам в XXI веке. С этим связана и поставленная Временем (кайросом) проблема национализма чрезвычайно обострившаяся в наше время. Подмена его патриотизмом ничего не решает в понимании проблемы русскости, как и попытка заменить его понятием российскости. Этот термин как раз органически связан с патриотизмом российских народов, но и только. К национализму или задачам Русского Народа он не имеет никакого отношения.

2. Задачи народам заключены в логосе наций, который и призван раскрыть в своей истории каждый народ, ибо история носит богочеловеческий характер. Об этом писал и католический философ Отто Шпан. При этом он выделял изначальное Творчество, когда были созданы логосы наций; далее следует сохраняющее Творчество. Это когда Бог вмешивается в нашу жизнь, спасая или совершенствуя её. Так Константину Великому был явлен крест на небе со словами: «Сим побеждай». И он победил. И третье творчество - производное, когда нация реализует поставленные Творцом народу задачи. О. Шпан даже ввел понятие «реструктуризации», синоним раскрытию логосов.

3. Из Священного Писания следует, что народы (этносы), племена (расы) и языки (культуры) будут существовать до конца света, и более того, на Страшном Суде будут судимы не только все люди, но и все «народы, и племена, и языки» (Откр.17:15). «Все народы придут и поклонятся пред Тобою, ибо открылись суды Твои» возглашает тайнозритель (Откр. 15:4). Значит наша принадлежность к тому или иному этносу, племени, культуре есть онтологический факт нашего существования, т.е. национальное начало неотъемлемое основание каждого человека. Вот эти три основы (этническая, племенная и культурная) и составляют Нацию или Народ с большой буквы. До Рождества Христова, т.е. до Боговоплощения мы видим одностороннее проявление национальной жизни. Этническое у иудеев, сущностное (культурное) у эллинов, племенное среди прочих язычников. Только с приходом христианства появилась возможность раскрыть полноту национальных логосов, возникла единая история, которая помещается между первым и вторым Пришествием Иисуса Христа.

4. Каждый народ живет не только ради себя, но и имеет какую-то всемирную задачу, которая определяет его «живучесть» или место в истории. Эти всемирные задачи определены Богом и заложены в логосе нации. Это как талант или таланты, даваемые Богом Отцом каждому человеку и за которые все дадут ответ на Страшном Суде, в том числе и народы. Верность человека этому Божьему предназначению своего Народа являет нам первичный или онтологический национализм, из которого вытекают и другие его проявления. Бог не только создал все народы (нации), но и написал сценарий Драмы Народов, состоящий из нескольких действий, завершающихся Апокалипсисом. В ней есть «массовка» (древнегреческий хор), герои и антигерои. Нам, русским, было определено явиться на Сцену Драмы Истории в конце первого тысячелетия. Знаковым событием, выведшим нас из «массовки» на главную сцену, стало Крещение Руси святым Владимиром. С падением Византии, доигравшей или сорвавшей свою роль в Истории - быть главной хранительницей чистоты Православия, мы стали одним из главных героев исторической Драмы Народов. И если мы будем неукоснительно верно исполнять свою роль, тогда к нам будут применены слова Иисуса Христа о Марии, сказанные Марфе: «Марфа! Марфа! Ты заботишься и суетишься о многом, а одно только нужно; Мария же избрала благую часть, которая не отнимется от неё» (Лк.10:41-42). Другими словами, жизнеспособность России как государства зависит, в первую очередь, от того, как мы будем исполнять свою роль, как Мария, как Марфа, или уйдем с брачного пира у Господа. Но уйти в «массовку» уже нельзя, остается путь в антигерои. Такова духовная перспектива нашей истории. Быть в числе главных героев, т.е. оставаться оплотом христианства, или одним из оплотов христианства, или уйти в антигерои, в число гонителей христианства, в армию врага рода человеческого. Попытка такая при коммунистах была и не все еще в нашей стране капитулировали. Правда их все меньше и меньше, но зато они всё злее и бесноватее.

5. Каковы задачи Русского Народа в современности? Русский народ, как показала наша история последних нескольких столетий, предназначен быть стрежневым народом России, а по большому счету Евразии. Стержневой или руководящий народ это народ, который обеспечивает то или иное единство народов Евразии (государственное, политическое, экономическое, торговое и т.д.). А значит мир, порядок, закон, относительное благосостояние как самому стержневому народу, так и другим народам, разделяющим с ним единое «месторазвития». «Вся история Евразии, - писал Г.В.Вернадский, - есть последовательный ряд попыток создания единого евразийского государства. Попытки эти шли с разных сторон - с востока и запада Евразии. К одной цели клонились усилия скифов, гуннов, хазар, турко-монголов и славяно-руссов. Славяно-руссы осилили в этой исторической борьбе...В течение долгого ряда веков Русский народ стремился освоить себе всё пространство Евразии. Это не «империализм» и не следствие мелкого политического честолюбия отдельных русских государственных деятелей. Это - неустранимая внутренняя логика «месторазвития». От Карпатско-Черноморского (крайнего западного) угла Евразии Русский народ стихийно стремился на восток, против солнца. В середине XVII века поток русской колонизации дошел до Тихого океана, а в середине XIX века - до Тянь-Шаня. В этом движении Русский народ обнаружил удивительную настойчивость, упорство и твердость...Русский народ обладал удивительной способностью впитывать в себя чуждые этнические элементы и их усваивать» (Евразия. Исторические взгляды русских эмигрантов. М.,1992.,с.105,104). Итак, последним стержневым народом Евразии стал Русский народ, а государственным образованием, обеспечивающим мир и благосостояние, а главное христианизацию народов Евразии, Российская империя. Только он способен жертвенно служить Государству, в той форме, в какой оно существует и даже с теми правителями, которых посылает Бог, притом не только за страх, но и за совесть. Может быть, поэтому русский человек был призван Богом к христианизации народов Евразии, что в основном и выполняла историческая Россия, вплоть до образования СССР. Сейчас христианское миссионерство нужнее самой России (Великороссии), чем оправославливание народов вне пределов России- Евразии. Сейчас нам, после 70-летнего атеистического дурмана, нужно духовное сосредоточение, как это раньше сформулировал канцлер Горчаков в политическом смысле после поражения в Крымской войне. И к этому должны быть направлены усилия всех русских людей. И потому русский человек это тот, кто осознает себя причастным к «стержневой» миссии русского народа, кто живет и действует в соответствии с этим национальным долгом - обеспечить мир, порядок, закон, благосостояние народам России и в определенной степени и народам Евразии.

6. Следующая задача русского человека - это окультуривание народов Евразии, то есть приобщение их к высокой русской культуре. Эта задача успешно решалась даже и в период советской России. В наше время только высококультурный человек сможет не только принять Православие всей душой, всем сердцем, всем разумением и всей крепостью своею, но и отстаивать Его перед натиском инославия, иноверия, сектанства. Теперь перед лицом (фактом) деградации культуры в современной России, эта задача опять же актуальнее и для собственно Русского Народа. И каждый деятель культуры должен осознавать чему он служит: красоте или уродству, истине или лжи, подлинности или выдуманости. И это есть второе проявление русскости в XXI веке. Быть православным это не только вести полноценную мистическую и сакральную жизнь в Церкви. Это не только быть христианином в секулярном обществе, не только не церковным, но и нередко антицерковным. Существует и третий аспект православной жизни в наши дни. Надо осмыслить христианство в своей профессии. Пора отказаться от веры в то, что «детей находят в капусте». Многие наивные представления о Творении, устройстве мироздания, эволюции и т.д., которые были сформулированы «для детей и народа», требуют серьезного переосмысления. И вот здесь нужна высокая степень образованности, чтобы найти современное христианское понимание этих явлений и проблем, и что будет способствовать укоренению христианства не только в сердцах, но и в головах православных людей.

7. Выполнение этих актуальнейших для России задач должно быть не только основанием нашей русскости, но и служить «мерилом» истинности или подлинности существующей структуры власти и её выразителей, вплоть до самого верха. Это же будет определять жизнеспособность нашего государства и общества. Отсюда проистекает и важность многих частных задач, таких как широкое внедрение «Основ православной культуры», поддержка полноценного образования, национальной культуры и других конкретных задач, служащих этим главным целям. Ими должно определяться и наше отношение - положительное или негативное - к тем или иным деятелям культуры, представителям властных структур, партий и движений. Это и есть испытание русскостью всех людей России, как и всех её структур (политических, государственных, культурных, экономических и т.д.). А в более общем смысле - это раскрытие Народности в уваровской триаде: Православие, Самодержавие, Народность. Выдержим мы это испытание и перед нами долгий исторический путь, нет - превращение в этнографический материал для других народов, а России в сырьевой придаток других стран. И потому XXI век для России это испытание русскостью. И дай Бог всем нам выдержать его.

http://www.ruskline.ru/analitika/2011/10/18/ispytanie_russkostyu/

[Александр Васильевич]

Догматы Русского Народа

Догмат о двуединстве веры в Бога и Россию



1. В истории Церкви были еретики ариане-несториане, были монофизиты-монофеллиты. Церковь преодолела эти ереси, хотя Несторий был действующим патриархом, и утвердила на Халкидонском соборе догмат, что Иисус Христос есть Богочеловек, в Котором одна Ипостась (Лицо) и две природы - божественная и человеческая. Две природы соединены во Христе «неслитно, неизменно, нераздельно, неразлучно». Вера русского человека тоже двуедина, тоже «неслитно, неизменно, нераздельно, неразлучно» в нём вера в Бога и вера в Россию свою Родину. Это можно сказать догмат русского Народа (точнее один из главных догматов). Поэтому заявлять, что служение России, названной Родиной-уродиной, как это сделал о. Георгий Митрофанов, есть дьявольское дело, и это может сделать не только не русский, но и не православный человек, хотя бы он и был профессором С.-Петербургской духовной академии.

Подтверждением этого догмата служат слова святого праведного Иоанна Кронштадтского: «Люби отечество земное, оно тебя воспитало, отличило, почтило, всем довольствует; но особенно люби Отечество Небесное... то Отечество дороже этого, потому что оно свято и праведно, нетленно. Это Отечество заслужено тебе бесценной кровью Сына Божия. Но чтобы быть членами того Отечества, уважай и люби его законы, как ты обязан уважать и уважаешь законы земного отечества».

Митрополит Солнечногорский (ныне Воронежский) Сергий пишет в статье «Дух гражданства»: «Любовь к Отечеству - способность, данная нам от Бога. Этот дар, ниспосланный свыше, соединяет граждан в народ и сплачивает соотечественников, сближает народы и национальные культуры, дает силы государству устоять в годы мировых потрясений и войн перед натиском врага». Любовь к Отечеству Небесному, любовь к Граду Божьему он характеризует как «высшее из человеческих проявлений» и «как высшую награду, которую можно получить при жизни». «Это свет, льющийся изнутри и раскрывающий в человеке внутреннего человека, его глубинно-духовную связь с Отцом Небесным» [«Трибуна русской мысли», N2. 2002 г. С. 11].

2. Святитель Филарет Московский говорил: «плохой гражданин земного отечества и для небесного отечества негоден». Отсюда потуги «разоблачить» Патриарха Сергия (Страгородского) со стороны негодных христиан. Да Церковь спасает Христос, но делает Он это через Своих учеников, и в особенности через христиан имеющих апостольское служение, к которым относился и Патриарх Сергий (Страгородский). И ему, как и новомученикам Российским и всем верным чадам Православной Церкви, мы обязаны существованием России и Русской Православной Церкви. Но и дьявол соблазняет христиан через своих «людей», как то - Арий, Несторий или его современные представители. Ибо только враг России и РПЦ мог заявить, что его не интересует судьба Российской Федерации, а все усилия Патриарха Сергия (Страгородского) по легализации Церкви назвать «роковым заблуждением».

3. Можно ли попасть в Рай, не любя Россию русскому человеку? Нет! Чистилища мы не признаём. Значит, остается ад. Вот куда призывают нас явные и скрытые враги России и русского человека. Что самое ужасное таковые встречаются среди православных христиан и даже среди священнослужителей. Митр. Иларион (Алфеев) поделился своим опытом: «Одна пожилая женщина как-то, подойдя ко мне в храме, сказала: «Батюшка! Не могу больше терпеть мужа! Скорей бы умереть и в рай попасть, чтобы только его не видеть». Я ей говорю: «Дорогая моя! Единственная возможность для вас попасть в рай - это вместе с мужем. Без мужа вы можете рассчитывать только в ад». Это относится и к тем, кого как о. Георгия (Митрофанова) не волнует судьба России. Им тоже уготована дорога в ад. И когда мы боремся за Россию, несмотря ни на какие порядки, власти и прочие неурядицы, существующие в ней, у нас не просто остается шанс, но это непременное условие для спасения, для попадания в Царство Небесное, в Его отделение - Святая Русь. Другого места для русских людей в Царствии Небесном нет. Святые отцы говорят: «Когда мир гонит Христа, человек становится либо отступником, либо исповедником». Перед лицом русофобии, мы тоже либо исповедники, что либо отступники. И потому спасение без борьбы за Россию невозможно. Это должны знать все чада Русской Православной Церкви и не только миряне, но и церковные иерархи всех уровней. Но и все русские патриоты и националисты должны знать, что сохранить Россию без веры во Святую Троицу невозможно. Только двуединство веры в Бога и в Россию спасет и каждого и весь русский Народ.

4. А как же католики? Ведь у них два земных отечества: государство Ватикан и место своего рождения и проживания. И высшая церковная иерархия назначается Римским первосвященником, ведущим свою политику, не всегда совпадающую (совместимую) с национальными интересами католиков других стран. Как не может быть двух матерей, так не может быть двух отечеств. Нестерпимость такого положения первыми поняли лютеране. Правда в своем рвении порвать с Ватиканом они ушли слишком далеко. Так что же: значит, русский католик не спасется? Да! Эту горькую, но и спасительную правду должны знать все католики в России. А потому католический прозелитизм в России, как впрочем, и в других православных странах не просто противоречит канонам христианства, но несет гибель этим людям. И если православные иерархи нашего времени не могут открыто заявлять об этом, мы - миряне должны брать это на себя, благо что в России нет духовной цензуры. Это не значит, что мы должны бороться с католиками в латинских странах. Конечно, католик итальянец может спастись, и для него действенны все церковные таинства Католической церкви. Мы можем даже вместе с католиками выступать единым фронтом в борьбе за сохранение евангельской нравственности и христианского образа жизни в наших странах. Но и только.

Борис Дверницкий, гл.редактор журнала «Русское самосознание»

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/11/03/dogmaty_russkogo_naroda/