Немцов со товарищи - это не оппозиция, это сброд, распиливающий гранты

[Александр Васильевич]

Дешевые уловки пятой колонны «демшизы» уступают место технологиям и оппозиционерам «новой школы»



На Западе давно поняли, что взорвать ситуацию внутри России с помощью набивших всем искомину Немцовых и Каспаровых уже не получится. Ничего, кроме смеха и раздражения, эти представители «российской оппозиции» вызвать не могут. Для мелких провокаций они еще сгодятся, но не более.

Тогда в ход были пущены более тонкие уловки. Будоражить умы российского общества стали совсем другие персонажи, ранее не засвеченные и не успевшие себя дискредитировать.

Каким же образом внешние силы попытаются осуществить перезагрузку политической системы в России?

Ни для кого уже не секрет, что «твиттерная революция» - это новый инструмент по формированию и завоеванию нового режима власти, активно используемый в последнее время владельцами ресурса. Разницу легко понять: во всех войнах прошлого столетия для передачи информации использовали бумагу - газеты, листовки - до кого-то они доходили, до кого-то нет. Позже стали активно использовать радио, еще позже телевидение.

Информация доходила, но реакцию отслеживать можно было достаточно приблизительно. Всё изменилось в эпоху интернета, где степень интерактивности приблизилась каждому потребителю информации. Теперь на основании запросов каждого пользователя интернета можно узнать его мнение и закинуть «информационный маркер».

Пока мы стучим по клавишам, все наши запросы и тексты анализируются. Хорошо просчитанная война идет за наши умы. В условиях, когда россияне не ведутся на громкие лозунги и дешевые уловки пятой колонны «демшизы» «старой школы», на обработку сознания подключены другие технологии и оппозиционеры «новой школы».

«СМИ все врут или не договаривают». Так мы окунаемся в интернет, ища свежих аналитиков и новые форумы и оставляем там свои мнения. В это время аналитические программы записывают количество запросов и составляют облака тегов.

Так в интернет-пространстве анализируются все запросы и популярные тексты, которые «тревожат» народ. В качестве примера некоторые из тревожных тем – «коррупция», «милиция-полиция», «путин vs медведев», «несправедливость», «ливия», «олимпиада», «жилье», «экономический кризис» и т.д. На каждую из тем вы найдете в интернете развернутый комментарий или даже целый блог, их количество только множится. И совсем не случайно, что преддверии выборов представитель «новой оппозиции» смело заявляет, что собирается совершить «твиттер-революцию». Подготовка шла в Global Voices, Brookings Institute, Центре Евразийских, Российских и Восточноевропейских исследований и прочих организациях, спонсируемым РЭНД Корпорейш, Госдепом и т.д.

Сначала в том же «Центре инноваций в науке, технологии и мирном строительстве» «Института построения Мира Соединенных Штатов» и прочих конторах были досконально проанализированы запросы и тексты наших сообщений, потом «угадали» с выкладкой интересующей информации, аккуратно поставили негативные маркеры – «правительство проворовалось», «коррупция», «на всех уровнях власти идет попил бабла», «права русского народа». Попутно зафиксировали эти маркеры на подкорку, сформировав ощущение несправедливости.

Так при создании «проекта Навальный» в инете сначала вычислили протестные настроения – основные болевые точки в стране - коррупция и ущемление прав русских - и начали целенаправленно бить по этим двум точкам.



Маркеры негатива на которых сыграют при организации революции будут разными. В первую очередь они будут говорить о реставрации либерал-капитализма - это будет:

- «борьба с привилегиями» - «Долой мигалки» (рецепт, опробованный еще в «перестройку» - если кто помнит);

- «борьба с коррупцией» - поэтому будет предложен рецепт продажи всех госпредприятий «эффективным собственникам»;

- «борьба за свободу собраний, гарантированных Конституцией» - под этим соусом либералы будут говорить только о своих правах и подтянут «свободу проведения гей-парадов». В качестве инструмента будет использован жупел «русского шовинизма» - т.е. на митингах в защиту права большинства будут присутствовать фашистские лозунги и приветствия, предназначенные для отпугивания «совестливого электората».

Но речи не будет о смене политической формации капитализма. Так в хорошо оплаченной и организованной толпе либеральной оппозиции будут теряться социальные требования гарантированные Конституцией – как о бесплатном жилье, так медицине и образовании – гарантии, которые особенно активно уничтожались в медведевское президентство. Так же мы не увидим лозунгов о защите национального производителя – поскольку это противоречит интересам глобального капитала.

Одни выйдут под лозунгом «Долой Мигалки!», вторые - «за здоровый образ жизни», третьи – «против наркомании», четвертые «отмена монетизации льгот» и т.д. В результате вполне адекватная аудитория с безобидными плакатами, выражающая свои законные права на митинг, совершит переворот. В пользу тех, кто окажется наиболее организован для этого. На сегодня это однозначно силы либерального реванша, спонсируемые крупным глобальным капиталом. Они давно к этому готовятся.

Тот, кто будет в авангарде обязательно попадет под пули, будет убит или жестко избит (не важно кем и зачем - был бы прецедент). А потом когда толпа будет уже разогрета, выяснять в этот момент уже не будут, кто первый пролил кровь.

Если общество что-то не устраивает, то довести его до кипения очень легко: «Новая концепция ведения войн (emerging theory of war) разработана Офисом Реформирования ВС Секретаря Обороны (Office of Force Transformation) под управлением вице-адмирала Артура К. Сибровски (Cebrowski). Она активно внедряется сегодня в практику ведения боевых действий США в Ираке и Афганистане, тестируется на учениях и симуляторах. Разработчики этой теории убеждены, что в ближайшем будущем эта теория, «если не заменит собой традиционную теорию войны, то существенно и необратимо качественно изменит ее». Обращение к этой концепции стало общим местом в докладах министра Обороны США Дональда Рамсфильда… и других высших военных чиновников США».

Враг умен. Поэтому, если вы нашли «очень интересный блог», то проанализируйте основные «маркеры, которые в нем расставлены» – какие проталкиваются идеи.

К июлю-августу начнется активная фаза по расслоению общества по фракциям и интересам возмущения - в общее информационное поле будут вкинуты детонаторы, которые должны обозначить группы по интересам. Самые невыгодные варианты для Запада (в порядке убывания):

- уход России от либерал-капиталистической формации и создание собственного идеалистического проекта (движение находится в само начале своего развития, но у него большие перспективы);

- приход некоего нового кандидата, стоящего на националистических позициях («идеальный фашизм»);

- Путин и его команда силовиков, которые плотно заняли позиции в госкомпаниях – с одной стороны получая личную ренту, с другой - противясь их приватизации («госкомпрадорство»);

Нужно отметить, что эти же силы, как бы то ни было, отражают интересы большинства. Но, как известно, революции и перевороты совершает малое количество активных и хорошо организованных пассионариев, обладающих возможностью придать настроениям в общество нужный для них вектор.

Поэтому еще до выборов лодку начнут раскачивать так, чтобы синхронизировать протестные волны и, таким образом, начать управлять хаосом. В игре побеждает тот, кто создает больший по объему контролируемый хаос. Всякий создавший контролируемый хаос на представительном интервале времени является победителем на этом отрезке времени.

Так же действует и стратегия ведения кибервойны или «твиттер-революции».



http://www.nenovosty.ru/twitter-revolution.html

[Anna]

Самые невыгодные варианты для Запада (в порядке убывания):

- уход России от либерал-капиталистической формации и создание собственного идеалистического проекта (движение находится в само начале своего развития, но у него большие перспективы);

- приход некоего нового кандидата, стоящего на националистических позициях («идеальный фашизм»);

- Путин и его команда силовиков, которые плотно заняли позиции в госкомпаниях – с одной стороны получая личную ренту, с другой - противясь их приватизации («госкомпрадорство»);

Не совсем поняла.....Это невыгодные Западу  варианты?
По-моему западу выгодно всё,что приведет к хаосу .
Запад постарается подхватить и возглавить любую идею,которая разрушит Россию.

Так при создании «проекта Навальный» в инете сначала вычислили протестные настроения – основные болевые точки в стране - коррупция и ущемление прав русских - и начали целенаправленно бить по этим двум точкам.

Пожалуй не вычислили, а сначала сформировали эти самые "протестные настроения", а потом начали их использовать в своих целях.

количество активных и хорошо организованных пассионариев

Что скрывается за словом " пассионарии"? В нём содержится какое-то лукавство. Напридумывали же...

[Александр Васильевич]

Право на выбор. С кем солидарен Дмитрий Медведев?



"Удивительные метаморфозы претерпевает политическое взаимодействие Президента РФ Дмитрия Медведева и знакового оппозиционера, лидера движения «Солидарность», сопредседателя Партии народной свободы Бориса Немцова.

То, не стесняясь в выражениях и оценках, Немцов называет нашу страну «воровской», а Президента России «лилипутом» и «марионеткой», упрекая его в политической несостоятельности и в неспособности руководить государством.

То вдруг, разоблачительный сайт WikiLeaks, утверждает, что Немцов на встрече с послом США в Москве Джоном Байерли рекомендует президенту «Обаме установить связь с Медведевым как с коллегой-юристом, подчеркивая важность верховенства закона и своей веры в то, что Медведев хочет и должен быть защитником российской Конституции». Мало того, Немцов уверяет посла, что «Медведев хочет быть президентом, но ему недостает стойкости… И Обама может помочь Медведеву обрести ее (стойкость)».

Но дело даже не в ветрености Бориса Немцова, а в том, с какой готовностью Президент России принимает немцовские ухаживания, и нет-нет, да и отвечает на них.

Подводя итоги 2010, на встрече с руководителями федеральных телеканалов Дмитрий Медведев дал понять, что он лояльно, относится к политикам из так называемой «несистемной оппозиции» - Немцову, Каспарову, Лимонову, Касьянову. По его, абсолютно правильному мнению, в России есть разные представители политических сил. «Это тоже публичные политики, - сказал тогда Президент России, - К ним по-разному относятся. У них у каждого своя электоральная база».
Все верно. Отрицать очевидное – невозможно.

Но факт существования не означает вседозволенность и безнаказанность. Несогласный – не суть агрессивный. Свое мнение должно быть, но безо лжи.

Нынешние необыкновенные перемены в публичных высказываниях Немцова понятны и объяснимы. Это желание сыграть на человеческом самолюбии Медведева, наверняка уставшего от необоснованных упреков в политической вторичности и несамостоятельности. Причем эти провокации рождал и озвучивал сам Немцов.

Вот, например, в интервью испанской газете АВС он назвал положение Медведева унизительным, но «если он хочет перестать быть марионеткой и по-настоящему стать президентом, первым делом ему надо снять Путина».

«Медведев не имеет понятия, как ему выиграть. У него не тот характер – бороться с Путиным. Свобода слова – это его единственный шанс, но вот вопрос, готов ли он к ней», - говорит он читателям чешской газеты «Млада Фронта Днес».

У Медведева «нет полномочий назначать или снимать министров или губернаторов», - сказал Немцов в вашингтонском Центре Карнеги - Поэтому президентство Медведева - это только декларация».

Но власть устроена так, что единожды получив ее всю, целиком, делиться и расставаться с ней никто добровольно не хочет. Тем более в России, где автократические традиции устанавливались веками, где хозяин Кремля на протяжении столетий оставался абсолютным правителем.

Став первым, уже не чувствуешь себя вторым. Все решения Дмитрия Медведева на притяжении всего президентского срока – это его собственные решения. Все, от указа ликвидировать лампочки накаливания, до увеличения срока президентских полномочий с четырех до шести лет.

Другой вопрос – зачем самому Дмитрию Медведеву «принимать цветы» от столь несдержанного оппозиционера?

Игра в либерализм? Да.
Но не талантливая игра, очень много фальши.

Заигрывание с протестным электоратом? Конечно.
Но настроение избирателя переменчивая составляющая.

Желание понравится западным партнерам? Безусловно.
Но у них своя правда.

В общем, ясно одно – кандидат в Президенты России на выборах 2012 года Дмитрий Медведев начал свою предвыборную кампанию.

По слухам, в ближайший четверг, 16 июня на «Первом» канале, в какой-то программе должен появиться Немцов.

Это, кстати, одно из политических требований Немцова – «создать условия для свободы слова и распространения информации. В частности, информации о коррумпированности Путина».
А это уже начало другой предвыборной кампании, другого кандидата в Президенты – Бориса Немцова.

В каком-то из своих многочисленных интервью, кажется «Новой газете», Немцов предложил безымянным пиарщикам напечатать рекламный плакат с портретами Дмитрия Медведева и его – Бориса Немцова. Оба в костюмах и в полный рост. И еще одно единственное слово «Выбирайте!»
Вот такой небогатый выбор.

Иван ПЛИШКИН

http://www.flb.ru/info/48957.html

[Александр Васильевич]

Минюст назвал причины отказа в регистрации Партии народной свободы



Министерство юстиции РФ объяснило, почему отказалось зарегистрировать оппозиционную Партию народной свободы. Как говорится в сообщении на сайте ведомства, основаниями для отказа послужили несоответствие устава организации федеральному законодательству и наличие среди членов партии "мертвых душ".

В Минюсте заявили, что уставом ПНС не предусмотрена ротация руководителей партии, что противоречит статье 24 закона "О политических партиях". Кроме того, как было установлено в ходе проверок, среди членов партии обнаружились люди, скончавшиеся до учредительного съезда Партии народной свободы, а также несовершеннолетние.

Также в сообщении Минюста говорится, что в территориальные органы ведомства граждане писали заявления с опровержением своего членства в ПНС.

Об отказе в регистрации Партии народной свободы стало известно ранее 22 июня. Первым об этом сообщил секретарь федерального политсовета организации Константин Мерзликин, не уточнив причины отказа.

Партия народной свободы была создана в декабре 2010 года на базе четырех оппозиционных организаций - "Солидарности", "Демократического выбора", РНДС и Российской республиканской партии. В руководство партии вошли по одному представителю от каждой из них: Борис Немцов, Владимир Милов, Михаил Касьянов и Владимир Рыжков.

После того, как 23 мая оппозиционеры сдали документы на регистрацию в Минюст, они заявляли, что у ведомства нет причин отказать им в регистрации. Одновременно СМИ сообщали о проверках в региональных отделениях партии. Причем в ряде случаев эти проверки вели не только сотрудники Минюста, но и правоохранительных органов, что, с точки зрения создателей партии, незаконно.

http://lenta.ru/news/2011/06/22/explain/

[Александр Васильевич]

Госдеп критикует власти России за отказ зарегистрировать ПНС



США разочарованы решением российского Минюста об отказе в регистрации Партии народной свободы. Об этом говорится в официальном пресс-релизе Госдепа, подписанном госсекретарем Хиллари Клинтон. "Тяжело понять, как решение Министерства юстиции согласуется с международными обязательствами России и недавними заявлениями российских лидеров", – говорится в сообщении.

Также в заявлении отмечается, что США обеспокоены сообщениями о давлении на сторонников ПНС со стороны властей в российских регионах, вследствие которого они вынуждены отказываться от своих подписей в поддержку партии.

Госдепартамент призвал российские власти провести расследование с целью убедиться, что процедуры, приведшие к отказу зарегистрировать партию, проводились в соответствии с российскими законами и международными стандартами.

Об отказе в регистрации ПНС стало известно 22 июня. Минюст РФ мотивировал отказ несоответствием устава партии федеральному законодательству, а также наличием в рядах организации "мертвых душ".

Партия народной свободы была создана в декабре 2010 года на базе оппозиционных движений "Солидарность", "Демократический выбор", РНДС и Российской республиканской партии. В руководство ПНС вошли лидеры этих четырех организаций Борис Немцов, Владимир Милов, Михаил Касьянов и Владимир Рыжков.

http://www.novopol.ru/-gosdep-kritikuet-vlasti-rossii-za-otkaz-zaregistrirov-text103653.html

[Александр Васильевич]

Кладбище ПАРНАСа



Несмотря на то, что ПАРНАС в общем-то нафиг никому не сдался, летнее информационное безрыбье приводит к тому, что ожидаемый отказ Минюста в регистрации этой партии стал едва ли не главным событием дня, уступив лишь переназначению генпрокурора Чайки, да новости о том, что в Нижегородской области "за пропаганду националистических идей" задержаны (sic!) антифашисты-анархисты.

Как накануне уже писал Политрэш, руководители ПАРНАСа по всей видимости именно такого исхода дела и добивались, иначе бы, во-первых, при рисовании подписей не записывали в партию давно умерших людей, а во-вторых, провели бы видеорегистрацию всей процедуры сбора подписей, так, чтобы у Минюста просто не оставалось бы шансов не зарегистрировать партию.



А может быть просто Кремль так боится невероятно электорально привлекательную партию ПАРНАС, которая наверняка получила бы конституционное большинство в новой Думе, что готов пойти на что угодно, лишь бы ее не зарегистрировать? Как бы не так:

ПАРНАС - это совершенно не то, чего стоит бояться власти. Наоборот, всем было бы гораздо удобнее, если бы Немцов и Касьянов еще лет 20 олицетворяли собой все оппозиционное движение страны. Хотя бы потому, что

1) За Немцова и Касьянова никто в здравом уме никогда не проголосует;
2) Эти персонажи чудеснейшим образом дискредитируют в своем лице любую возможную оппозицию.

Но, по всей видимости, даже искренне желающий зарегистрировать новую партию глава Минюста, большой фанат Навального, несколько охренел от того, что ему принесли Немцов и Ко, после чего вообще предложил отменить процедуру регистрации партий, лишь бы еще раз такое не видеть и регистрировать всех сразу и скопом.

А ниже - фотосвидетельства того, что собственно Коновалов в этих списках увидел. Эти фотографии прислали мне знакомые журналисты, которые сейчас проводят расследование всей этой истории с парнасовскими "мертвыми душами":





Вы спросите, а откуда инфа, что эти люди были в парнасовских списках? Вот вам подтверждение (вторая страница).

P.S. Искренне надеюсь, что вся эта немцовская движуха не потревожила усопших. А также предвижу иски от их родственников, потому что записывать покойных людей в партию - это не только идиотизм, но и оскорбление памяти.

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=53&newsid=14228

[Александр Васильевич]

Гладилин Иван

Путин может пострадать за ПАРНАС



Хиллари Клинтон разразилась гневным заявлением по поводу отказа партии в регистрации

США разочаровались в России - за то, что Минюст РФ отказал в регистрации российской «Партии народной свободы» (ПАРНАС). С гневным заявлением в адрес наших властей тут же выступила госсекретарь США Хиллари Клинтон.

А ведь ранее «вашингтонский обком» нисколько не возмущался, когда в России под надуманными предлогами отказывали в регистрации, например, партиям «Великая Россия» или «За нашу Родину». Зато когда эта же судьба постигла ставленников Вашингтона (причем ПАРНАСу было отказано в регистрации по вполне обоснованным причинам), г-жа Клинтон разбушевалась.

«США разочарованы отказом Министерства юстиции РФ зарегистрировать «Партию народной свободы», лишившим ее законной возможности участвовать в предстоящих выборах в Государственную Думу», - говорится в заявлении госсекретаря, текст которого приводит РИА «Новости».

«Право на свободные, справедливые, основанные на конкуренции выборы - универсальный принцип, о поддержке которого не раз заявляло российское правительство. Очень трудно понять, как согласуется принятое сегодня Министерством юстиции решение с международными обязательствами России и заявлениями ее собственных лидеров», - отметила г-жа Клинтон.

«Мы призываем власти расследовать сведения о допущенных в процессе регистрации ПАРНАСа нарушениях, чтобы удостовериться в том, что действия, которые привели к отказу партии в регистрации, отвечают российским законам и международным стандартам», - заявила госсекретарь.

Напомним, что в среду Минюст обосновал отказ в государственной регистрации «Партии народной свободы» тем, что обнаружил в ее рядах «мертвые души», отсутствием в уставе партии пункта о ротации руководства, а также рядом других нарушений.

«Путем выборочной проверки сведений установлено, что в документах партии содержатся сведения о гражданах, умерших до проведения учредительного съезда партии 13 декабря 2010 года», - говорится в сообщении пресс-службы Минюста, которое приводит Интерфакс. Кроме того, сообщил Минюст, в документах, которые ПАРНАС подал на регистрацию, указаны «сведения о несовершеннолетних и гражданах, не значащихся зарегистрированными по указанному месту постоянного или преимущественного проживания в субъекте РФ». «В нарушение статьи 24 закона о политических партиях, - говорится в документе Минюста, - уставом не предусмотрена ротация руководителей коллегиального постоянно действующего руководящего органа». Также, отмечают в ведомстве, «в уставе имеются и иные противоречия федеральным законам».

Помимо этого, Минюст обнаружил, что в его территориальные органы «поступают собственноручно написанные заявления граждан, отрицающих членство в партии или участие в общем собрании». «В ряде субъектов РФ установлено, что собрания региональных отделений по адресам, указанным в представленных протоколах, не проводились», - говорится в сообщении Минюста.

Как видим, целый «букет» вполне очевидных нарушений, так что Минюст имел основания отказать новой партии в регистрации. И руководство ПАРНАСа, кстати, может их еще исправить – до выборов в Госдуму время есть. Но, видимо, «парнасовцы» этого делать не будут, а изобразят из себя «невинно пострадавших». Как подметил в интервью «Независимой газете» директор Фонда исследования проблем демократии Максим Григорьев, «для них политически выгоднее было бы говорить, что как политическую партию власть их не зарегистрировала, чем честно получить свои 0,3–0,5% на выборах».

И, что очень показательно, апеллировать ПАРНАС намерен, прежде всего, даже не столько к своим сторонникам внутри России (численностью которых они  похвастать явно не могут), сколько к «мировому общественному мнению». «Я буду слать обращения во все евроструктуры неоднократно», - заявил газете «Коммерсантъ» один из сопредседателей несостоявшейся партии Владимир Рыжков.

И эти «евроструктуры» - как и американцы – уже живо откликнулись. Высокий представитель Евросоюза по вопросам иностранных дел и политике безопасности Кэтрин Эштон, мнение которой приводит издание, вчера по поводу отказа ПАРНАСу в регистрации заявила: «Трудности, с которыми сталкиваются партии при регистрации, серьезно сдерживают политическую конкуренцию в России, ограничивают выбор, доступный для российских избирателей, и демонстрируют наличие реальных препятствий для политического плюрализма в стране». А альянс либералов и демократов за Европу (ALDE) ПАСЕ вчера призвал содокладчиков Мониторингового комитета ПАСЕ «серьезно рассмотреть это последнее свидетельство ограничения свободы выражения политических позиций в одном из крупнейших государств – членов Совета Европы». И «принять необходимые меры и изучить соответствие российского законодательства о регистрации партий европейским правовым стандартам».

И формально позиция российских властей здесь, действительно, крайне уязвима. Всем уже давно понятно, что отказ в регистрации новых политических партий стал едва ли не основным инструментом зачистки политического поля, которую постоянно проводят наши власти.

Достаточно вспомнить, как они разгромили набиравшую силу «Родину», а потом под абсолютно надуманными, ничем не аргументированными предлогами запретили регистрацию образованной на ее основе партии «Великая Россия». А ведь это был отнюдь не карликовый проект, как тот же ПАРНАС, – за «Родину» голосовали миллионы избирателей.

То же самое можно сказать и о других патриотических партийных проектах. Партию «За нашу Родину», например, кремлевская администрация также «забраковала» под абсолютно надуманными, необоснованными предлогами. И никаких воплей из-за океана или из разного рода «евроструктур» тогда, кстати, не последовало.

Иное дело «парнасовцы» - для Запада это «родное племя», их ставленники. Сколько сил (и средств) вложено в этот проект – и на тебе, Минюст взял да и отказал в регистрации. Россию надо наказать за это. Тот же г-н Рыжков, например, теперь намерен добиваться запрета на въезд в страны ЕС и министра юстиции Александра Коновалова, и даже премьера Владимира Путина. Дмитрия Медведева он в этот черный список почему-то не включил.

http://www.km.ru/v-rossii/2011/06/23/vnutripoliticheskaya-situatsiya-v-rossii/putin-mozhet-postradat-za-parnas

[Александр Васильевич]

Касьянов отверг "неприличный" совет Медведева

   
_{Борис Немцов (слева), Михаил Касьянов и Владимир Милов на пресс-конференции 23 июня 2011 года}

Сопредседатель Партии народной свободы (ПАРНАС) Михаил Касьянов назвал "неприличным" совет президента Дмитрия Медведева устранить нарушения и попробовать зарегистрировать организацию снова, передает в четверг радиостанция "Эхо Москвы".

Ранее в интервью газете "Московские новости" Медведев заявил, что не видит политических мотивов в отказе в регистрации партии. "Пусть уберут "мертвые души" и тогда зарегистрируют", - сказал президент, добавив, что "вот этим гражданам из ПАРНАСа вполне по силам сделать безукоризненные документы и принести их в Минюст".

По словам Касьянова, Медведев должен "прекрасно понимать", что решение Минюста нелегитимно. "Совершено очевидно, что ведомство должно зарегистрировать партию, поскольку не существует законных оснований для отказа, и глава государства это прекрасно знает и играет в игру, которую мы не принимаем", - подчеркнул политик в беседе с радиостанцией.

В комментарии Касьянова на сайте партии заявление Медведева также названо "циничным". "Он (президент) должен не потакать Минюсту, а увидеть нарушения и предписать министерству вынести законное решение и зарегистрировать партию", - объяснил он.

Напомним, о том, что Минюст отказался регистрировать Партию народной свободы, стало известно 22 июня. В министерстве нашли, что устав партии не соответствует федеральному законодательству, а в рядах организации присутствуют "мертвые души".

Решение российского Минюста вызвало разочарование у некоторых правозащитных организаций и внешнеполитических ведомств других стран. В ответ на это официальный представитель МИД России Александр Лукашевич заявил, что подобные заявления в ведомстве расценивают как "неуместные и безосновательные".

http://www.lenta.ru/news/2011/06/24/goparnasgo/

[Александр Васильевич]

Черняховский Сергей

Политический Олимп ПАРНАСу не покорился



Голосовать за эту партию - одновременно голосовать за Ельцина, Чубайса и Черномырдина

Отказ в регистрации политической группе, фривольно назвавшей себя ПАРНАСом, был воспринят частью СМИ с оттенком сенсационности. Вопросы и обсуждение того, почему их не зарегистрировали, звучали так, как будто кто-то мог предположить, что их зарегистрируют. Разве что кто-то мог предположить, что назойливые визиты первых лиц этого объединения в Конгресс США и евроструктуры и призывы оказать давление на власти России с целью облегчить положение в ней прозападных политических объединений окажутся убедительными аргументами для властей России в пользу их регистрации.

СМИ, журналисты и политические персонажи прозападной ориентации (хотя и не все) увидели в отказе в регистрации некое политическое событие, нечто, что-то доказывающее – в частности в отношении характеристик современной российской власти и российского политического режима. Новодворская вообще провозгласила, что это решение власти является решением о принятии курса на вооруженное восстание против нее. Дескать, поскольку власть не готова допустить возможность конкуренции с ней парламентским путем, то ее устранение с неизбежностью будет осуществлено силой – и в пример привела свержении Чаушеску в Румынии двадцать два года назад, а  заодно – тунисский, египетский и прочие сценарии. Причем она, равно как и многие близкие ей по взглядам комментаторы, расценила этот отказ как своего рода трусость власти и ее недальновидность: по их собственному мнению, «свернуть «Единую Россию» они бы все равно не смогли», а вот власть оказалась настолько глупа, что этого не поняла и испугалась.

На само деле, вопрос стоило бы ставить иначе: почему, собственно, ПАРНАСа вообще должны были регистрировать. Единственный возможный довод в пользу регистрации – это то, что он, по утверждениям его представителей, выполнил все необходимые для регистрации формальности. А Минюст заявил, что не все.

В ответ с важностью заявляется, что данное решение было не правовым, а политическим. И апломб, с которым это утверждается, таков, как будто бы при отмене регистрации партии или при отказе в ее регистрации до сих пор решения в России принимались на юридическом уровне, а тут вдруг были приняты на политическом. Причем это политическое решение – а оно именно политическое – даже не носит особой пристрастности к той или иной части политического спектра.

Ни Новодворская, ни «Эхо Москвы», ни  The New Timеs не изумлялись и не возмущались, когда лишали регистрации вторую из официально зарегистрированных компартий РКРП-РПК, когда ей же отказывали в регистрации, когда отказывали совсем недавно в регистрации претендентам на звание партий «Рот Фронт» и «Родина-Здравый смысл» и другим. Некоторые из них, в отличие от ПАРНАСа, действительно были и остаются реальными политическими структурами, в действительности имеющими численность близкую к требуемой.

Власть просто взяла курс на, как ей кажется, большую четкость и структурированность партийной системы. В этом есть и определенные резонные доводы: большое число партий приводит к тому, что на выборах голоса избирателей дробятся и прошедшие в парламент партии представляют не слишком значительную часть избирателей. Так, на выборах 1995 года, к которым были допущены более 42 избирательных объединений, в Думу прошли 4 партии, представлявшие лишь половину избирателей, принявших участие в голосовании. То есть, порядка 30% всех граждан страны.

Власть решила число партий сократить, оставив среди них семь партий. Из них – две левые (КПРФ и «Справедливая Россия»), две формально относимые к патриотическим (ЛДПР и «Патриоты России») и  две, считающие себя либеральными – «Правое Дело» и «Яблоко». И одна – «властно-центристская». Добавить в это число «третью либеральную» - означало потенциально открыть путь к регистрации третьей патриотической и третьей левой (второй коммунистической). То есть – дробить голоса на выборах.

С одной стороны, это создавало трудности в условиях формата, когда власть считает необходимым, чтобы «Единая Россия» держала конституционное большинство, то есть должна была набирать порядка двух третей всех голосов. И тогда оставшиеся 33% сложно было делить более, чем на три части. КПРФ по определению нужно выделять хотя бы 12-14% - остальное окажется слишком неправдоподобным и может вызвать определенные политические осложнения. Жертвовать ЛДПР как надежным и управляемым партнером не слишком хочется. У эсэров тоже есть свое место и свое предначертание. Еще одна партия здесь уже никак не вписывается в формат.

Это не значит, что власть в своем подходе была права в выстраивании именно такой модели. Это значит, что ее модель была и остается такой. И чтобы она от этого подхода отошла, нужно ее к этому принудить, то есть – доказать свою силу, общественную поддержку и значимость. А ПАРНАС если что-нибудь и продемонстрировал – то лишь свою отстраненность от общества и свое политическое бессилие. Потому что если он утверждает, что имеет 45 тысяч человек – то (будь они в действительности дееспособными членами партии) страна бы уже заметила их силу и политическое присутствие. У Ленина перед Февралем 1917 года никогда не было больше 30 тысяч большевиков – но власть считала их одними из главных врагов, не могла их выловить, а вся рабочая курия – несколько миллионов человек – отдавала свои голоса на парламентских выборах именно им.

С другой стороны, максимально возможный объем «либерального электората» – это порядка 12% (может быть – 15%)  голосов выступающих за собственно рыночную экономику и укрепление частной собственности. Тем более что «ЗАПАДНЫЙ» (ТО ЕСТЬ ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКИЙ, АМЕРИКАНСКИЙ) ВАРИАНТ ОБЩЕСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА целиком подходящим для России считают 7% населения – а все «либеральные партии» стоят именно на таких позиция. То есть выступи на выборах одновременно «Яблоко», «Правое дело», да еще и ПАРНАС – ни у одного из них не было бы шанса иметь даже 5% результат.

Цифры же опросов, подобных опросам «Эха Москвы», согласно которым 73% слушателей признают более близким себе ПАРНАС, против 11% признающих более близким себе «Правое дело», более чем специфичны хотя бы потому, что если при всероссийских опросах примерно до четверти граждан признавались в том, что в своей жизни давал взятку, то при опросе «Эха» в этом признались три четверти опрошенных. То есть вообще это аудитория, на три четверти состоящая из откровенных взяточников.

ПАРНАС был создан и позиционировал себя так, что не мог рассчитывать ни на один довод в пользу своей регистрации. И не давал для этого власти ни одного основания.

Он создавался в нише, уже представленной в партийной жизни двумя зарегистрированными политическими партиями, то есть при своей регистрации реально ничего не добавлял к «плюралистичности» имиджа современной российской власти и в этом отношении был ей не нужен.

Он отказывался быть партнером власти, жестко ее критиковал – но не имел сил быть ее оппозицией – и не мог заставить себя зарегистрировать.

Он атаковал власть – но не  пользовался поддержкой или симпатией народа.

Он выбрал свое сокращенно название так, чтобы выглядеть чуть ли не максимально легкомысленно с одной стороны, но не соответствовать образу своего названия своим узнаваемым составом. А значит – выбрал свою идентификацию таким образом, что максимально вызывал комическую реакцию. Любая попытка представить себе основателей этого претендента на роль партии в качестве места пребывания Муз – богинь-покровительниц искусств и наук - может вызвать лишь приступ смеха, как и мысль о том, что Михаил Касьянов и Борис Немцов – сыновья Посейдона и нимфы Клеодоры.

Основные создатели и политические лидеры партии – Касьянов, Немцов, Рыжков и Милов - выбраны как будто специально так, чтобы носить печать политической неудачливости: все они наследники явных политических поражений.

Касьянов для российского общества – остаток ельцинской составляющей первого путинского президентства. Немцов – приятель Чубайса (хотя когда-то и был чуть ли не его оппонентом). Рыжков, явно менее одиозный, чем первые двое, входил еще в состав Демократической России, а потом – Черномырдинского «Нашего дома». Голосовать за кого-то из них, а тем более – за всех вместе – это одновременно голосовать за Ельцина, Чубайса и Черномырдина заодно с каким-нибудь Юрием Афанасьевым.

Они на выборах – это все равно, что Горбачев на президентских выборах 1996 года, получивший тогда полпроцента голосов – в разы меньше, чем было представлено подписей в его поддержку для регистрации как кандидата.

Милов – вообще мало известен стране и не имеет за собой особо порочащих пятен, разве что свое кормление в определенный период в ЮКОСе, но с одной стороны, его «школьно-прилизанный» облик, создающий впечатление вечного подростка-зубрилы, не способствуют серьезному к нему отношению, с другой - он оказался отторгнут практически всеми частями политического спектра, включая и либералов. А поскольку у него хватило непонимания политических реалий, чтобы позиционировать себя в качестве человека, «интегрированного в мировую элиту» - то для граждан России голосовать за него – все равно, что голосовать за представителя «мировой закулисы» (даже если она на деле и не существует), да и кому нужен в политике человек, не понимающий, что можно, а что нельзя говорить вслух.

Ко всему прочему, это дружное собрание приняло для себя полное название явно без учета особенностей восприятия избирателей: «Партия народной свободы» - это явный отсыл к упрощенному названию партии Конституционных демократов («кадетов») дореволюционной России, вряд ли вызывающая минимум ностальгического тепла у общества. Партия с таким же названием уже создавалась и существовала на рубеже 1980-90-х  и не смогла привлечь к себе хоть кого-то из избирателей. При этом если дореволюционная партии «кадетов» стояла на, своего рода, патриотических позициях,  то лидеры ПАРНАСа в этом отношении отметились в основном постоянными апелляциями к атлантическому заступничеству и призывами наказать из-за рубежа российских руководителей – то есть, в основном, как коллаборационисты и доносчики.

Ну и видеть в Немцове и Касьянове заступников за «Народную Свободу», то есть то ли Степанов Разиных, то ли Емельянов Пугачевых – это, в общем, то же самое, что видеть в них древнегреческих богинь.

Собрались люди, отторгнутые и отторгаемые российским обществом, не имеющие в нем никакой поддержки и вызывающие эмоции в диапазоне от презрения до хохота – и когда власть (хорошая она или дурная) отреагировала на них так, как только и можно было отреагировать (то есть как на кампанию хулиганствующих клоунов), в очередной раз объявила ее предвзятой. И их адвокаты заявили об отказе в регистрации, как о свидетельстве страха власти перед ними.

Но в данном случае их не зарегистрировали не потому, что по ошибке видели в них нечто опасное. А потому, что увидели в них лишь то, чем они являются в политике – политическое ничто, не способное ни на что, кроме доносов и коллаборационизма.

http://www.km.ru/v-rossii/2011/06/28/vnutripoliticheskaya-situatsiya-v-rossii/politicheskii-olimp-parnasu-ne-pokorils

[Александр Васильевич]

Гладилин Иван

Ох, и не повезло нашим либералам с народом



ВШЭ опубликовала исследование «Постсоветская ностальгия в повседневном дискурсе россиян»

Ох, и не повезло нашим либералам с народом! 20 с лишним лет бьются они над его перевоспитанием, а россияне все остаются «ксенофобами», ностальгирующими по временам СССР.

Этой «имперской» заразой поражены буквально все слои общества – бездомные, студенты, люди среднего достатка, военные, даже депутаты Госдумы. Но самое ужасное – даже московские школьники, родившиеся после 1991 года, продолжают воспринимать Россию как «бескрайнюю, огромную страну», «которой нет в мире равных». Кошмар какой-то: никаких радужных «демократических» перспектив!

«Очень уж ущербный народец достался нам, – думают российские либералы, – никак его не переделаешь». И им начинают приходить в голову прямо-таки чудовищные исторические сравнения: настроения современных россиян видятся им очень схожими с коллективными настроениями немцев времен Веймарской республики.

И весь этот кошмар – отнюдь не сон, а результат претендующего на научный характер исследования «Постсоветская ностальгия в повседневном дискурсе россиян», которое провели политологи Валерия Касамара и Анна Сорокина из Высшей школы экономики (ВШЭ). Выдержки из их доклада опубликованы «Газетой.Ru».

Работа двух политологинь, надо отметить, опирается на масштабное исследование «Политические взгляды российского общества», которое проводит с 2008 года Лаборатория политических исследований ВШЭ. В ходе этого проекта, сообщает издание, были проведены около 1000 получасовых интервью с представителями всех слоев общества – школьниками, студентами, военными, работающими, пенсионерами, депутатами Госдумы и бездомными (как взрослыми, так и детьми).

И вот к каким неутешительным для себя выводам пришли либеральные политологи.

За 20 лет после распада СССР российское общество стало обществом потребления, но демократического общества в России не появилось, констатируют Касамара и Сорокина. Ну что же, с этим можно и даже нужно согласиться – спор можно вести лишь о том, в какой мере общество стало потребительским и все ли оно таковым стало. А вот с тем, что оно, это общество, не стало демократическим, и спорить бессмысленно: это, можно сказать, аксиома. Можно лишь усомниться в том, что к «обществу потребления» вообще применимо понятие «общество».

Ну а что касается сетований авторов на то, что демократического общества в России так и не появилось, то хотелось бы их спросить: кто же в этом виноват? Не сами ли либералы, превратившие Россию в 1990-е в испытательный полигон «демократических реформ», высшим достижением которых явился антиконституционный переворот 1993 года с расстрелом парламента и навязыванием ельцинской Конституции? Не нынешние ли российские власти (среди которых чуть ли не каждый второй – открытый или замаскировавшийся либерал), так зачистившие политическое поле страны, что выбора-то для голосования рядовому избирателю по сути не оставлено? И не эти ли власти, отказавшие за последние годы в регистрации ВСЕМ новым партиям патриотической направленности (и тем самым грубо нарушившие элементарные демократические нормы), теперь «ведут» на выборы свой либеральный проект во главе с миллиардером Прохоровым?

У современных россиян, пишут далее авторы исследования, легко выделяются симптомы авторитарного синдрома. Авторитарный синдром наблюдается у авторитарной личности – антипода демократической. Демократическую личность авторы определяют как личность ответственную, не боящуюся проблем, не надеющуюся на помощь «сверху» и готовую принимать участие в политической жизни, осознавая причастность к вопросам образования, здравоохранения и т. д.

Тут впору вновь прервать пересказ работы Валерии Касамары и Анны Сорокиной и отметить подлинное «открытие», сделанное ими в науке об обществе. Раньше-то мы, грешные, думали, что «демократическая личность» – это та, которая всего-то имеет и реализует свои избирательные права (уж как может, так и реализует – главное, чтобы эти права у нее не были отобраны). Мы ошибались: не всякий избиратель является «демократической личностью». Теперь-то мы знаем, что те, кто «боится проблем», «демократами» считаться не имеют права. Лишить всех «трусов» избирательных прав! Пусть лишь отважные либералы останутся в электорате! А всякого рода «ностальгирующих ксенофобов» (которые – вот гады! – никак не перевоспитываются) – вон с избирательных участков!

А то что же получается? Аж 58% россиян, пишут авторы (ссылаясь на опрос Левады-центра), сожалеют о распаде Советского Союза! Эти россияне, оказывается, смеют желать восстановления советской державы!

Это – «компенсаторная реакция», объясняющаяся растущим чувством неуверенности в своих силах, одиночества и недоверия россиян друг к другу, полагают авторы исследования. И приводят в подтверждение своих размышлений действительно чудовищную цифру: о недоверии друг к другу говорят, согласно соцопросам, до 70% россиян.

«Великодержавный дискурс», которым грешим мы с вами, исследователи из ВШЭ иллюстрируют выдержками из интервью с представителями различных социальных групп. Так, обычные московские школьники, как уже отмечалось, родившиеся после 1991 года, воспринимают Россию как «бескрайнюю, огромную страну», «которой нет в мире равных». Эти же школьники ностальгируют по «дружной семье (советских) народов», где не было межнациональной розни, и призывают к усилению контроля над иммигрантами, отмечается в исследовании, пишет «Газета.RU». Главным же врагом России школьники считают США, не дающие «гигантской стране подняться с колен». Для свержения США с пьедестала следует перестать пользоваться английским языком, советуют школьники.

Взгляды российского студенчества, продолжает излагать выводы авторов исследования «Газета.RU», различаются в зависимости от качества вуза: учащиеся «топовых» вузов критически оценивают ситуацию в стране, чувствуют себя скорее космополитами и не испытывают ностальгии по СССР. Студенты «нетоповых» вузов одновременно с критической оценкой действительности говорят об «особом пути России» и величии СССР. Врагом России такие студенты называют США.

Военнослужащие же оценивают российскую действительность еще критичнее, называя Россию «фальшивой» и «погрязшей во лжи», где люди «не живут, а выживают». Однако сомнений в обороноспособности страны у военных нет: по их мнению, Россия – по-прежнему «великая держава с большими ресурсами». Врагом России и эта категория граждан считает США, заинтересованные, по мнению военных, в территории и полезных ископаемых России.

Работающие россияне среднего возраста ностальгируют по СССР по многим причинам, но особенно по атмосфере сплоченности, готовности людей прийти на помощь друг другу. Главный враг – США, которые, по словам респондентов этой категории, «покушаются на наши ресурсы».

«У людей старшего возраста ностальгия по Советскому Союзу усиливается их социальной незащищенностью и невостребованностью в современной России», – говорится в исследовании, пишет «Газета.Ru». Атмосферу в СССР пенсионеры называют «радостной», «счастливой», «душевной». Как и у школьников, у пенсионеров СССР ассоциируется с многонациональным государством. При этом многие из них нетерпимо относятся к мигрантам из бывших советских республик, которые «отнимают работу у русских».

Бездомные дети, как и взрослые, как и представители других слоев, считают Россию «великой», об СССР либо вообще ничего не знают, либо хвалят за отношение к детям. Главный враг – и в этом случае США, плюс «нерусские», которых предлагается поселить в специальных кварталах или вовсе выселить из страны.

У взрослых бездомных, демонстрирующих похожие взгляды, ностальгия по СССР связана с потребностью переложить ответственность за свою жизнь на государство, считают авторы исследования.

Взгляды депутатов Госдумы, в т. ч. в выборе главного врага России, ничем не отличаются от взглядов «обычных» россиян и представителей социального дна, отмечают исследователи. «Ценности и взгляды представителей Госдумы позволяют нам говорить о том, что в ближайшее время говорить об успешной демократизации страны не приходится», – приходят к выводу исследователи, которых цитирует «Газета.Ru».

Сами по себе такие настроения «не рассосутся», считает Касамара. «Это – нарыв, который вскрывается, как это было в Германии, за которым последовали осознание совершенной ошибки и всенародное покаяние», – рассказала она изданию. Чтобы не допустить страшных событий, политикам следует изменить риторику, прекратить апеллировать к легко пробуждающимся националистическим эмоциям и говорить о спасении страны. «Лозунг должен быть «Бросай курить – вставай на лыжи!», потому что человеческий капитал уже никакой», – предложила Касамара.

Вот как разочаровали наших либералов эти россияне. Неисправимый народ...

http://www.km.ru/v-rossii/2011/07/03/rusofobiya-v-rossii/okh-i-ne-povezlo-nashim-liberalam-s-narodom

[Александр Васильевич]

ЛДПР предложила лишить Немцова российского гражданства

19 января 2038, Интерфакс

ЛДПР решила поднять вопрос о лишении гражданства России одного из сопредседателей Партии российской свободы (ПАРНАС) Бориса Немцова.

«Немцов - один из лидеров «пятой колонны» в России. Как иначе объяснить верещания Запада в ответ на его гипотетически невыездной статус?», - говорится в пресс-релизе ЛДПР, распространенном в понедельник пресс-службой партии, передает «Интерфакс».

Здесь отмечается, что, «учитывая последние выпады Немцова в адрес России, ЛДПР считает необходимым поднять вопрос о лишении его российского гражданства, возможно - даже высылки в США».

В пресс-релизе утверждается, что ЛДПР требует «проверить все нынешние и прежние контакты» Немцова, в том числе во время его работы губернатором в Нижегородской области, а затем вице-премьером правительства РФ. ЛДПР также требует проверить «его связи с западными спецслужбами».

«Немцов действует как явно антироссийский игрок на политическом поле страны. Здесь ему не место!» - говорится в пресс-релизе.

На вопрос, почему столько категоричные и эмоциональные оценки даются не от имени конкретного представителя партии, а от ее пресс-службы, руководитель пресс-службы партии Юрий Рыжов сказал: «Мы решили подать эту новость так, как считаем нужным».

http://www.imperiya.by/news.html?id=68546

[Александр Васильевич]

Запад потрошит своих агентов влияния и выставляет их трупы на всеобщее обозрение в виде агитационных материалов



В преддверии парламентских и президентских выборов в России стоит ожидать, что Запад воспользуется одним из своих излюбленных методов ведения информационной войны – созданием новых “жертв кровавого путинского режима”. Кандидатов на роль жертв пока хватает. Осточертевшие всем несуразные “бунтовщики“, вроде Немцова, Каспарова или Касьянова гораздо больше пользы своим хозяевам принесут в виде трупов.

“Политические трупы” Западу не нужны. А вот реальные – очень даже пригодятся. Несколько показанных по телевизору окровавленных трупов либеральных оппозиционеров произведут нужное впечатление на западного обывателя. Ведь ранее ему уже не раз внушали, что пламенного борца за свободу и права человека (Старовойтову, Головлёва, Юшенкова, Литвиненко, Политковскую, Эстемирову, Маркелова…) пристрелил, либо отравил если не “кровавый Путин” лично, то точно по его прямому приказу.

По этому поводу политолог Антон Вуйма пишет следующее:

«Кто убил Наталью Эстемирову? Собственно те же, кто и Анну Политковскую - то есть свои, те на кого она и работала (а именно люди с Запада). Почему ее не могли убить люди Кадырова? Так по большому счету, они должны были это сделать еще лет 10 назад, когда Эстемирова с дикими усилиями боролась за права чеченских террористов, защищая их от российской армии и чеченских правоохранительных органов. Вреда России и Чечне она наносила тогда больше, чем сейчас. И пользы Западу от нее живой тогда было больше. Сейчас же она была скорее уже ветераном информационной войны, чем активным ее солдатом и ее убийством можно было достигнуть куда большей пользы для подрыва России Западом, чем ее жизнью. То есть она стала не нужна своим хозяевам и ее убили, чтобы использовать этот факт для информационной войны против Кадырова и России. Ее «правозащитные» усилия уже не наносили существенного урона Чечне, а вот ее смерть нанесла. Также как и смерть Анны Политковской.

В обоих случаях враги России осмысленно убили своих, чтобы показать, как зверски убивают в России правозащитников. И в обоих случаях эти убийства были сделаны уже на спаде активности и карьеры этих деятелей. То есть мертвыми они были более полезны своих хозяевам, чем живыми.

Кадыров не мог посадить Эстемирову в тюрьму, хотя она явно содействовала террористической организации Иммарат Кавказ. Не мог, так как это стало бы поводом для криков на Западе об ущемлении деятельности «правозащитников». Кадыров не мог убить Эстемирову опять же так как вред от нее живой существенно меньший, чем от нее мертвой. Хотя по большому счету в нормальном государстве Эстемирова вполне заслуживает смертной казни. И в США она была бы подвергнута и пыткам, и казни в том случае, если бы стала там также активно бороться за права членов Аль-Каиды и способствовать защите прав террористов.

Объективно каждый подобный Эстемировой правозащитник должен понимать, что ему не дадут уйти на пенсию и спокойно потратить полученные от западных фондов деньги. Когда он исчерпает свои правозащитные возможности, то он будет убит своими же, чтобы стать «жертвой режима» и лицом нового плаката для агитации против российской власти. Запад потрошит своих сотрудников и выставляет их трупы на всеобщее обозрение в виде агитационных материалов.

И Эстемирова и Политковская были убиты для того чтобы стать агитационным материалом для оппозиции. И почти каждый оппозиционер, подобный им, может рассчитывать на подобную «славную смерть» на жертвоприношение, которое осуществят свои ради того, чтобы сделать из них чучело для показа.

И Наталья Эстемирова в полной мере заслужила это, так как работала на мерзостных хозяев. И выполняла отравительную по своей сути миссию. Она защищала права террористов. Разжигала в Чечне антироссийские настроения. А что такое антироссийские настроения для горячего кавказского народа? Это война и терроризм. То есть цели ее призывов были в гибели десятков тысяч наших солдат и жителей Чечни…».



http://www.nenovosty.ru/polit-trupy.html

[Александр Васильевич]

Гомосексуалисты, трансвеститы и ПАРНАС



CША просят власти России пересмотреть решение об отказе в регистрации оппозиционной «Партии народной свободы» (ПАРНАС), а также внимательнее относиться к соблюдению прав меньшинств, заявил в четверг замгоссекретаря США по вопросам демократии и прав человека Майкл Поснер.

«Мы поднимали вопрос об огорчившем нас решении России отказать в регистрации оппозиционной группы ПАРНАС, из-за чего она не сможет участвовать в предстоящих парламентских выборах. Мы призываем российские власти пересмотреть это решение», - сказал Поснер, выступая в четверг на заседании «хельсинской комиссии» конгресса США.

Агентство напоминает, что Минюст РФ в конце июня сообщил об отказе в регистрации «Партии народной свободы «За Россию без произвола и коррупции» (ПАРНАС). Ведомство сообщило, что в его территориальные органы поступают заявления граждан, отрицающих членство в партии или участие в его общем собрании. Помимо этого, в ряде субъектов было установлено, что собрания региональных отделений по адресам, указанным в представленных партией протоколах, не проводились. Позже, в ходе беседы с журналистами Московских новостей, президент России Дмитрий Медведев отметил, что не видит политических мотивов в отказе зарегистрировать ПАРНАС: «Нет, не вижу. Пусть уберут "мертвые души" и тогда зарегистрируют... Не надо пытаться зарегистрировать партию, имея нарушения. При этом я считаю, что нам нужно стремиться к уведомительному порядку. А существующий порядок регистрации партий будет постепенно упрощаться. Но пока он есть, любая партия должна его соблюдать».

Замгоссекретаря Поснер также обратил внимание председателя "хельсинской комиссии" сенатора Бенджамина Кардина на то, что США ранее неоднократно просили власти РФ уделять большее внимание контролю за соблюдением прав национальных меньшинств, малых религиозных групп и лиц нетрадиционной сексуальной ориентации. «Мы постоянно высказывали озабоченности по поводу расследования дел об убийствах журналистов, таких как Пол Хлебников, активистов-правозащитников, таких как Наталья Эстемирова, по поводу коррупции и безнаказанности, которые иллюстрирует дело Магнитского, а также относительно свободы собраний для членов группы «Стратегия-31», защитников Химкинского леса, лесбиянок, гомосексуалистов, бисексуалов и транссексуалов. Мы также продолжаем следить за отношением в России к меньшинствам, включая применение так называемого «закона об экстремизме» по отношению к мирным религиозным группам», - сказал Поснер.

Вот это господин Поснер (почти Познер!) задвинул. Как говорится, внушаить (с) Хрюн. Может, в американских реалиях, где детям в школах на уроках истории рассказывают о достижениях великих содомитов прошлого и настоящего, это и нормально, и даже достойно находиться в такой компании... Но в российских условиях, где еще не всем «башню сорвало», выдать такую цепочку…

Повторим вслед за Поснером: «стратегия-31», защитники Химкинского леса, лесбиянки, гомосексуалисты, бисексуалы, трансвеститы. Что тут скажешь… сборище! Ну и ПАРНАС туда же. В качестве политических трансвеститов.

Что же касается регистрации этой организации в Минюсте, то мне остается лишь напомнить статью, написанную в двадцатых числах июня.

«Итак, для регистрации политической партии нужно 45 тысяч человек и чтобы не менее чем в половине регионов, были созданы отделения аж по 500 человек. На региональную конференцию должны явиться больше 250-ти, тогда будет кворум. Откуда в провинции 250 любителей «народной свободы», спросите вы? Сам удивляюсь, их и в Москве-то не всегда в таком количестве соберешь, разве что подключить Интернет на всю катушку и запустить на неделю с призывами «самую честную радиостанцию». Что говорить про глубинку, где в большинстве небольших городов десяток либералов – уже нонсенс, а в больших искать требуемый кворум надо днем с огнем». Что-то поменялось?

Или видео- и фотодокументы, собранные пользователем ЖЖ eva-firuza, потеряли актуальность? Повторим.

Вот кадры с региональной конференции «парнаса» в городе Чебоксары 19 февраля 2011 года

http://www.youtube.com/watch?v=mRseQBrB-P4&feature=player_embedded#t=0s

Как пишет автор, на видео можно пересчитать всех участников конференции буквально по головам. Их 126 человек (не считаея Михаила Касьянова, его помощника и пресс-секретаря, присутствующих в зале на правах гостей). Согласно официальным данным «парнаса» на этой самой конференции присутствовало «более 300 человек». Эти же данные были сданы в Минюст. Следовательно, протокол чебоксарской конференции был просто сфальсифицирован.

Конференция «парнаса» в Белгороде.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=HoaiSQW9FGI#t=0s

По официальным данным здесь должно быть 252 человека. В зале лишь 9 рядов кресел по 18 в каждом. Поскольку никто из участников не стоит, не сидит друг у друга на плечах, головах и коленях, общее число таковых участников в соответствии с законами арифметики не может быть больше 162 человек.

Фальсификацию некоторых протоколов региональных конференций выдает сам сайт «парнаса». Например, собрание в Туле. На выложенных здесь фотографиях отчетливо видно, что общее число участников конференции ну никак не больше сотни. Согласно протоколу их, разумеется, 250.

Конференция в Смоленске проходила в здании всероссийского общества глухих, максимальная вместимость которого 100 человек. Согласно протоколу на конференции присутствовало 250 человек. И так далее.

А закончить хочу дельным советом ПАРНАСу, поскольку знаю, что у нас дельные советы никто не слушает. Поменьше вам таких защитников, ребята, глядишь, дело и наладится. А пока вы там, где вам определил место Познер... или Поснер.

Николай Телепнев

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=1&newsid=14439

[Anna]

[Александр Васильевич]

ДОЛЛАРЫ VS РОССИЯ. ЧАСТЬ I


 
Слово «неправительственные» в данном случае надо брать в кавычки, т.к. подобные структуры существуют как раз на государственные деньги. Они реализуют программы правительства США под прикрытием самого государства. Получатель — неправительственная организация, и жертвователь — тоже неправительственная, но первоисточник денег — федеральный бюджет Соединенных Штатов Америки.

--------------------------------------------------------------------------------

В начале июля 2011 года в лагере российских радикальных оппозиционеров разгорелся крупный скандал. Член политсовета подмосковной «Солидарности» и Партии народной свободы (ПАРНАС) Максим Петрович открыто выступил в СМИ против финансирования ряда российских оппозиционных организаций из иностранных источников, в частности, из бюджета США.
 
Объясняя свой поступок, Петрович заявил: «Давно известно: кто девушку ужинает, тот ее и танцует». Оппозиционер открыто признал факты прямого спонсирования деятельности «несогласных» из госбюджета США.
 
Из интерьвью Максима Петровича газете «Московский Комсомолец» от 1 июля 2011 года: «В 2010 году я стал директором некоммерческого фонда «Образ будущего»... Мы вместе с Олегом Козловским, лидером «Обороны», одним из знаковых активистов «Солидарности» и «Стратегии-31», а также иными лицами, создали вышеуказанный фонд и получали денежные средства от американцев на «развитие информационных технологий». Цель проекта по сути — подготовить условия в России к реализации ставшего уже классическим сценария «твиттерной революции».
 
В подтверждение своих слов Петрович начал публиковать в своем блоге разоблачающие документы. По его данным, госдепартамент США выделяет крупнейшим американским неправительственным организациям, — в первую очередь, Агентству США по международному развитию (АМР) и Национальному фонду поддержки демократии (НФПД) сотни миллионов долларов на «поддержание демократии» по всему миру. Слово «неправительственные» в данном случае надо брать в кавычки, т.к. подобные структуры существуют как раз на государственные деньги. Они реализуют программы правительства США под прикрытием самого государства.
 
При этом в России представительства АМР как юридического лица вообще нет. Тем не менее, его сотрудники осуществляют свою деятельность прямо из здания посольства, хотя дипломатами не являются. По словам Петровича, они активнейшим образом опекают российских оппозиционеров и правозащитников. Такие люди, как Рон Гласс, Наталья Будаева, Рид Нильсен прекрасно знакомы и близки руководству ПАРНАСа и «Солидарности», «Голоса» и «Московской хельсинкской группы».
 
Схема финансирования выглядит следующим образом: Агентство США по международному развитию (USAID) часть полученных от Госдепа США средств переводит в качестве грантов американским неправительственным организациям рангом пониже, таким как «Международный республиканский институт» (IRI) и «Национальный демократический институт» (NDI). А те уже по собственным программам с благозвучными названиями выделяют деньги в виде «пожертвований» российским фондам, таким, например, как «Образ будущего». Получатель — неправительственная организация, и жертвователь — тоже неправительственная, но первоисточник денег — федеральный бюджет Соединенных Штатов Америки. Такой вот нехитрый способ скрыть истинный источник финансирования деятельности российской внесистемной оппозиции.
 
Среди опубликованных Петровичем документов — в частности, письмо за подписью Бориса Немцова в «Национальный фонд поддержки демократии», который распределяет деньги Госдепартамента. Документ дотирован июлем 2009 года. В нем лидер «Солидарности» выражает признательность за ту помощь, которую «Международный республиканский институт» (МРИ) оказывал оппозиции. Речь идет о тренингах, организационных вопросах, а также о той роли, которую сыграл МРИ в ходе избирательной кампании в Сочи в апреле 2009 года, когда Немцов выдвигался на пост мэра. При этом Немцов выражает озабоченность возможным сокращением финансирования МРИ и ссылается на свою встречу с президентом США Бараком Обамой, который прямо заявил о необходимости более тесного сотрудничества российских и американских некоммерческих организаций.
 
Данный документ свидетельствует о том, что многие российские политические и общественные организации получают организационную и финансовую помощь от США на оппозиционную деятельность в России. Так, например, Немцов избирался на пост мэра Сочи в 2009 году при прямой финансовой поддержке МРИ.
 
«Не допустить появления нового соперника...»
 
Принято считать, что с ликвидацией Варшавского договора и распадом Советского Союза закончилась эра «холодной войны», под знаком которой мир прожил почти всю вторую половину ХХ века. Если рассматривать этот период формально — как провозглашенную Черчиллем «войну западной цивилизации против «коммунизма», то с такой точкой зрения в целом можно согласиться. Если же признать главным ее содержанием глобальную геополитическую, экономическую и идеологическую конфронтацию между мировыми сверхдержавами, то можно и поспорить. Изменились только «центры силы» и их количество. Цели мировой политики остались прежними — обладание или по крайней мере максимальный контроль за «тающими» мировыми ресурсами.

 В новых условиях США получили уникальную возможность единолично воздействовать на ход мировых событий. Задача Вашингтона состояла в том, чтобы сохранить привилегированное положение лидера в мировом сообществе, не допустить доминирования какой бы то ни было другой силы и, прежде всего, России.
 
Стремление американского руководства нашло свое отражение, в частности, в разработанном в марте 1992 года секретном плане Пентагона Defense Planning Guidance for the 1994–99, так называемой «Доктрине Вулфовица». В этом плане была сформулирована одна из главных военно-политических задач США: «не допустить появления нового соперника либо на территории бывшего СССР, либо где-то в другом регионе такого же порядка, как Советский Союз».
 
Стремясь к единоличному мировому лидерству, Соединенные Штаты заинтересованы в том, чтобы Россия была как можно более слаба и как можно менее влиятельна. Для реализации своих планов США — напрямую или через различные неправительственные фонды и организации — формируют в России свои структуры влияния. Затем при необходимости используют их в своих интересах.
 
При этом следует напомнить, что характерной особенностью политического мироустройства ХХI века является глобальное информационное противоборство. Геополитическое положение государства на международной арене, степень его влияния на мировые события зависят уже не только от экономической и военной мощи. Всё большее значение приобретают информационный фактор: возможность эффективно воздействовать на интеллектуальный потенциал других стран, распространять и внедрять в общественное сознание населения определенные духовные и идейные ценности, трансформировать и подрывать традиционные устои наций и народов.
 
В этой связи особо обращает на себя внимание использование в качестве инструмента информационного и психологического давления на население России ряда неправительственных общественных организаций, чья деятельность финансируется различными зарубежными источниками.
 
НПО — глас народа или инструмент влияния «стратегического партнера»?
 
Попробуем разобраться — что такое неправительственные организации, чем они занимаются в России и каковы их истинные цели?
 
Итак, неправительственные организации (НПО, от англ. nongovernmental organizations или NGOs) — любые организации, институционально отделенные от государств, т. е. учрежденные физическими или юридическими лицами, но не на основе межгосударственных договоров. К ним принято относить прежде всего объединения, не имеющие целью получение прибыли, т. е. различные экологические, правозащитные, гуманитарные и т. п. ассоциации, фонды и движения, связанные с гражданским обществом.
 
Международное законодательство, в частности, Департамент общественной информации секретариата ООН определяет неправительственную организацию как «любой добровольный некоммерческий союз граждан, организованный на местном, государственном или международном уровне».
 
В российском законодательстве легальное определение НПО отсутствует. На политическом пространстве России, кроме НПО, действуют партии и общественные движения. Их деятельность регулируется законами «О политических партиях» и «Об общественных объединениях». Деятельность НПО не регулируется специальными нормативно-правовыми актами. То есть, де-факто явление НПО существует, а де-юре оно не определено.
 
На Западе институт общественных организаций считается важной составляющей гражданского общества, при этом иностранное финансирование не является предосудительным. Однако современные реалии таковы, что под прикрытием озабоченности состоянием демократии некоторые финансируемые Западом неправительственные общественные организации и СМИ развернули настоящую информационную войну, направленную против неугодных политических режимов и государственных деятелей.
 
В настоящее время в России зарегистрировано около 670 тысяч неправительственных организаций разных по структуре и роду деятельности (данные Росстата на 1 января 2009 года). В то же время реально из них функционирует приблизительно 136 тысяч. В этом секторе занято более 850 тысяч сотрудников и около двух с половиной миллионов добровольцев.
 
Сколько НПО в России созданы, финансируются и существуют под патронажем правительств и общественных организаций США и их союзников по НАТО, точно неизвестно. К сожалению, далеко не все они действуют в рамках закона. Некоторые НПО практически открыто используются Западом не только в качестве инструмента информационного и психологического давления на население и руководство России, но и в откровенно шпионских целях.
 
Отвечая в январе 2006 года на вопросы журналистов президент Путин заявил: «неправительственные организации (НПО) нужны обществу для контроля за деятельностью государства и силовых структур, но эти НПО не должны финансироваться „кукловодами из-за границы“. НПО не должны использоваться для проведения внешней политики одних государств на территории других государств».
 
Под внешним влиянием
 
Хотелось бы ещё раз обратить внимание на одну особенность формирования того, что называют в России «гражданским обществом». Парадоксальным образом оно по большей части возникает в РФ не «снизу», по инициативе граждан, и даже не «сверху», под патронажем властей и крупного бизнеса. Но чаще всего — «извне». Активный интерес к российскому гражданскому обществу проявляют США и ряд европейских стран, действуя при этом не только в форме научных исследований, но и оказывая прямую, включая финансовую, помощь определённому кругу организаций. В частности, через программы развития гражданского общества и привлечение российских неправительственных организаций к «решению конкретных проблем в постсоветской России».
 
Достаточно широко известно, что начиная еще с 1988 года целый ряд гуманитарных программ в нашей стране осуществлял Институт «Открытое общество» Джорджа Сороса. С 1991 года техническую и финансовую помощь в рамках программ Tacis — ECHO и Европейской инициативы в области укрепления демократии и прав человека (EIDHR) оказывало России Европейское сообщество. С 1992-го в нашей стране действует Агентство США по международному развитию (USAID), которое осуществляло программы развития демократии в партнерстве с неправительственными организациями. С 1993 года развитие гражданского общества в России поддерживал Британский благотворительный фонд (CAF), выделяя гранты, финансируя обучение и консалтинг.
 
Однако при внимательном анализе можно сделать вывод об откровенно антироссийской направленности и русофобском наполнении деятельности «демократических помощников». Так, например, фонд Сороса проводил активную работу по выявлению российских талантов в области точных наук и по стимулированию непрерывного процесса «утечки мозгов» за рубеж. Поиск и отбор наиболее одаренных и перспективных учителей, студентов и ученых был умело закамуфлирован в ряд целевых гуманитарных подпрограмм фонда. Вкладывая незначительные суммы в поддержку российской науки и образования, в том числе через гранты, Сорос получал уникальную возможность сбора информации о наших научных открытиях, о наиболее перспективных направлениях в исследовательских работах. Более того, в его «коммерческих» интересах велись научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы по закрытым темам. Что, несомненно, было связано и сопровождалось утечкой научно-технической информации и сведений, составляющих государственную тайну.

Владимир Платонов
 
Продолжение следует:

http://www.win.ru/win/8002.phtml