Немцов со товарищи - это не оппозиция, это сброд, распиливающий гранты

[Владимир45]

Лидерам оппозиции словно что-то вкололи, отчего они впали в агрессию и утратили способность мыслить здраво. За выступлениями лидеров оппозиции пошло абсолютно несмешное брызганье ядовитой слюной в адрес Путина.

Когда показывали  репортаж с площади по ТВ, я пристально всматривался в лица орущих оппозиционеров... Смотреть мерзко, словно, на гадин смотришь.  Эти осоловело-стеклянные  глаза  у Удальцова, эта презрительно-надменная гримаса аля Муссолини у Навального, всё наводило на мысль о невменяемости "народных", ть-фу, лидеров. В самом деле! Под наркотой, что ли, были болотные?

[Александр Васильевич]

Елена ПУСТОВОЙТОВА

Американская прописка российской революционной химеры



Передо мной ксерокопия паспорта одного из старейших «борцов с режимом» в России. Номер паспорта - 7 10160620. Выдан 23 декабря 2002 года Национальным паспортным центром в Портсмуте, США, и, соответственно, национальная принадлежность владельца документа – Соединенные Штаты Америки. Имя владельца документа – Алексеева Людмила. Та самая, 1927 года рождения, глава Московской Хельсинкской группы, чью деятельность на российской земле оплачивают Ford Foundation, Mac Arthur’s Foundation, National Endowment for Democracy (NED), USAID и Open Society Institute (детище легендарного финансового мошенника Сороса) в компании с Евросоюзом. Только в минувшем году NED выделил гражданке США Людмиле Алексеевой для её работы в России два гранта на общую сумму 105 тысяч долларов.

NED появился на свет после того, как в 1977 году в результате уотергейтского скандала, связанного с разоблачением секретных операций ЦРУ и ФБР и повлекшего отставку президента США Ричарда Никсона, новый президент Джимми Картер запретил своим спецслужбам тайное финансирование лиц, политических партий и неправительственных организаций (НПО), обслуживающих интересы США за границей. Однако кому-то этим заниматься было надо, и уже новый президент США Рональд Рейган созвал группу специалистов во главе с Уильямом Кейси, будущим директором ЦРУ, «для выработки мер по укреплению возможностей разведки США за рубежом». Главной из этих мер стало восстановление тайной политической активности НПО, не имеющих видимых связей с ЦРУ. Так, в соответствии с законом, принятым Конгрессом США в 1983 г., и появился Национальный фонд поддержки демократии (NED), официально именуемый организацией «бесприбыльной, негосударственной, непартийной», выдающей гранты для «помощи в укреплении демократических институтов во всем мире».

Деньги на эту работу проводятся по бюджету Информационного агентства США (USIA). Треть средств, выделяемых на нужды NED, направляется зарубежным организациям напрямую, остальные - через «головные организации»: Международный республиканский институт (IRI), Национальный демократический институт (NDI), Центр международной частной инициативы (CIPE) и Институт свободных профсоюзов (FTUI).

«Исполнительный меморандум №461» Государственного департамента США от 13 сентября 1996 года поясняет, зачем нужен NED: «США не могут позволить себе упразднить такой эффективный инструмент внешней политики в то время, когда американские интересы и ценности подвергаются постоянным идеологическим нападкам со стороны широкого ряда антидемократических сил по всему миру… Российские политические активисты, связанные с NED, в начале нынешнего [1996-го. - Е.П.] года играли главную роль во второй избирательной кампании Бориса Ельцина (когда Ельцин проиграл, но остался у власти. - Е.П.)… NED - это наиболее дешевый путь к освобождению несвободных наций без вовлечения США в достаточно рискованные и дорогостоящие военные кампании…»

Демократия, которую американский Фонд поддержки демократии (NED) продвигает через своих агентов влияния в других странах, - это самый экономичный для США способ начинать и выигрывать войны, действуя одной лишь «мягкой силой» (см. http://rusbeseda.ru/index.php/topic,390.msg47345.html#msg47345 ). При этом в Америке не считают нужным скрывать, что «в ряде случаев NED использовал преимущества своего статуса частной организации, чтобы влиять на выборы за рубежом, совершая действия, выходящие за пределы возможностей USAID или USIA и в ином случае осуществимые только по каналам тайных операций ЦРУ…» (Брифинг по внешней политике номер 27, 8 ноября 1993 года).

Единая линия международно-политического развития, протянувшаяся с конца ХХ века, - уничтожение Югославии; провозглашение «независимости» такого пункта перевалки афганских наркотиков, как Косово с расположившейся в этом псевдогосударстве американкой базы «Бондстил»; война в Афганистане; вторжение в Ирак и Ливию; подготовка вторжения в Сирию и Иран; политическая интервенция американской «мягкой силы» в Грузии, Киргизии и на Украине – всё это показывает, что у Вашингтона достаточно политической воли, чтобы раздавить неамериканокомыслие. И нет оснований предполагать, что целевые установки внешней политики США в отношении к России какие-то иные.

«Формула демократии», внедряемая идеологической машиной США в массовое сознание общества (внутри своей страны и за рубежом), выглядят феноменально просто:

- не существует демократии иной, чем демократия США;

- приоритет национальных интересов в какой-либо стране, помимо Америки, есть антипод демократии;

- национальные интересы США тождественны ценностям «цивилизованного демократического мира», а противостояние им – это признак авторитаризма, деспотизма и тоталитаризма;

- не существует иного достойного человека образа жизни, нежели тот, который насаждается западными, проамериканскими СМИ и НПО.

Гениальным изобретением американского внешнеполитического истеблишмента следует признать то, что свою «формулу демократии» Вашингтон превратил в «законный» способ вмешательства в дела других государств.

Рубежным здесь можно считать 18 декабря 2006 года, когда новая хозяйка Госдепартамента США Кондолиза Райс объявила о перестройке своего ведомства под новые политические задачи. Сутью перестройки и одной из важнейших обязанностей каждого американского дипломата стало, я цитирую госпожу Райс, «вовлекать иностранных подданных и средства массовой информации в продвижение интересов США за рубежом» (www.state.gov - «Transformational Diplomacy»). И далее: «Жизненно необходимо в этом плане продолжение сотрудничества с военными. Дипломаты должны быть способны работать эффективно на критическом пересечении дипломатических отношений, реорганизации экономики и военных операций».

Таким образом, ещё в 2006 году в практику американской дипломатии официально было введено требование прямого вмешательства во внутренние дела государства пребывания. Теперь американские дипломаты должны «не только анализировать политику и определять ее итоги, но также осуществлять программы… помогать иностранным гражданам развивать строительство демократии, бороться с коррупцией, открывать бизнесы, улучшать здравоохранение и реформировать образование» (http://www.state.gov/r/pa/prs/ps/2006/59339.htm). Что упомянутые дипломаты повсеместно и делают.

Мне трудно отказать себе в удовольствии присоединиться к точке зрения американского журналиста Тони Карталуччи, занимающегося журналистскими расследованиями и получившего широкую известность после серии материалов, разоблачающих деятельность Госдепартамента США на Ближнем Востоке и в Индокитае. «Что сказали бы американцы, - пишет Тони Карталуччи, - если бы в один прекрасный день обнаружили, что отдельные политические партии в США финансируются на китайские деньги, избирательные участки контролируются китайскими наблюдателями и поддерживаемые китайцами кандидаты продвигают китайские интересы на американских выборах? Ответная реакция может включать в себя требования для виновных судебных процессов с выдвижением обвинений в мошенничестве, организации мятежа и даже предательства с вынесением тюремного приговора сроком от десятка лет до пожизненного, может быть, даже требование смертной казни, а также возможного начала военных действий в ответ на то, что легко посчитать актом агрессии».

Особого внимания заслуживают наблюдения Тони Карталуччи за развитием ситуации в России и других стран СНГ. «В Белоруссии, - пишет он, - сеть финансируемых США неправительственных организаций попытались начать «белорусскую весну» с целью свержения лидера страны Александра Лукашенко, который решительно сопротивляется ползучему приближению НАТО к своим и российским границам. А теперь и союзная Белоруссии Россия намерена искоренить заговор этих НПО, обвившихся вокруг российских государственных институтов и заполнивших значительное пространство внутри них в попытке, подорвав эти институты, подменить их собою».

Цитирую Карталуччи дальше: «Сразу после падения Советского Союза на постсоветском пространстве образовалась свободная для всех территория беззакония, куда начали врываться иностранцы, стремясь создать свой собственный «порядок из хаоса». Ведущим в этом процессе в какой-то момент стал миллиардер-олигарх Михаил Ходорковский, организовавший Фонд «Открытая Россия», совет директоров которого возглавил Генри Киссинджер (Henry Kissinger), а в число членов совета директоров вошёл такой представитель западной корпоративной элиты, как Джекоб Ротшильд (Jacob Rothschild). Планировавшийся сценарий сегодня известен: это была попытка консолидировать в «надёжных руках» богатства России, чтобы передать их, а также власть в России и судьбу ее народа Уолл-стрит и глобальной лондонской «корпоратократии». Россия, однако, оказалась не совсем беззащитной. Реакция была жесткой и сокрушительной – Ходорковский оказался в сибирской тюрьме, где он находится по сей день, в то время как другие олигархи, обслуживавшие западные интересы, рассеялись, как тараканы, в Лондоне и Нью-Йорке».

Не скрою: мне приятно, что столь близкое мне суждение высказывает мой американский коллега-журналист. И это не я, а он обращает внимание на то, что «на официальном сайте «Национального фонда за демократию» можно найти список поразительного количества вмешивающихся не в свои дела НПО, действующих на территории Российской Федерации, чего ни один американец в здравом уме не позволил бы делать в США. «Голос» - лишь одна из многих НПО, финансируемых правительством США, контролируемых посольством США в России и используемых для вмешательства во внутренние дела этой страны».

Однако, свобода, с которой сегодня мои коллеги, в том числе американские, используют такого рода информацию, показывает, что администрация США перешла Рубикон и уже нимало не смущается тем, что ее «пятая колонна» разоблачена. Я с большим уважением отношусь к талантливому американскому экономисту, живущему в Германии, фактически американскому диссиденту – Уильяму Энгдалу. Недавно в статье «Почему Вашингтон желает конца Путину» У.Энгдал уточнил, кто составляет сейчас в России авангард «протестного» движения, пройдясь поименно по всему списку. О Навальном, например, он пишет, что этот много наследивший в последнее время блогер «входит в число тех, кто был отобран Йельским университетом (Yale World Fellow)» и «одновременно он получал деньги от Национального фонда поддержки демократии (NED), этого инструмента «дестабилизации режимов… NED финансировал Навального ещё в 2007-2008 годах. Имя вашингтонского шефа Навального, курирующего его по линии NED, Фрэнк Конатсер (Frank Conatser)».

В последнее время, впрочем, появились признаки того, что органы власти в России, наблюдая за тем, куда может увлечь страну вскормленная на американские деньги революционная химера, пришли к выводу о необходимости на законодательном уровне положить конец беспрепятственному вторжению в российскую общественную жизнь лиц и организаций, действующих в качестве агентов иностранных правительств. «Территории беззакония» больше не будет.

http://www.fondsk.ru/news/2012/03/08/amerikanskaja-propiska-rossijskoj-revoljucionnoj-himery.html

[Александр Васильевич]

Диагноз: революция



Революционер – человек обреченный. У него нет ни своих интересов, ни дел, ни чувств, ни привязанностей, ни собственности, ни даже имени. Все в нем поглощено единственным исключительным интересом, единою мыслью, единою страстью – революцией.

Он в глубине своего существа не на словах только, а на деле разорвал всякую связь с гражданским порядком и со всем образованным миром и со всеми законами, приличиями, общепринятыми условиями, нравственностью этого мира. Он для него – враг беспощадный, и если он продолжает жить в нем, то только для того, чтобы только вернее его разрушить.

Революционер презирает всякое доктринерство и отказывается от мирной науки, предоставляя ее будущим поколениям. Он знает только одну науку, науку разрушения. Для этого, и только для этого он изучает теперь механику, физику, химию, пожалуй, медицину. Для этого изучает он денно и нощно живую науку людей, характеров, положений и всех условий настоящего общественного строя, во всех возможных слоях. Цель же одна – наискорейшее и наивернейшее разрушение этого поганого строя.

Он презирает общественное мнение. Он презирает и ненавидит во всех ее побуждениях и проявлениях нынешнюю общественную нравственность. Нравственно для него все, что способствует торжеству революции.

Из «Катехизиса революционера» (1871 г.) Сергея Нечаева.

Того самого Сергея Нечаева, который явился предтечей, идеологом и образцом для многих поколений российских революционеров и политических террористов, цареубийц, экспроприаторов, бомбистов, убийц безвинного народа и всяческих прочих душегубов и ниспровергателей. Того самого Сергея Нечаева, которого в образе Петра Верховенского отобразил в своем романе «Бесы» Федор Достоевский.

Ну а теперь, после столь пространного эпиграфа, мы начнем нашу статью. Говорят, что Россия вновь чревата революцией и, может быть, гражданской войной. Так оно, наверное, и есть: посмотрите, что творится в российской столице и провинциях. Пахнет революцией, благоухает ею! К величайшему прискорбию… И вряд ли президентские выборы остановят всю эту бузу. Просто – после выборов иссякнет один революционный повод, и тотчас же отыщется другой. Благо, что есть эти поводы кому изобретать…

Люди, которые творят революцию, называются революционерами. Прошу: когда вы будете читать данную статью, постарайтесь сверять то, что в ней написано, с вышеприведенными выдержками из нечаевского «Катехизиса». И тогда вы с легкостью поймете, что между душегубом-революционером Нечаевым и нынешними революционерами нет, по сути, никакой разницы. Интересно, не правда ли? Там – век девятнадцатый, а сейчас – век двадцать первый. А различий между тогдашними и тамошними революционерами, по сути, никаких.

Ну, в самом деле. Вот, к примеру, Нечаев пишет: «Революционер – человек обреченный. У него нет ни своих интересов, ни дел, ни чувств, ни привязанностей, ни собственности, ни даже имени. Все в нем поглощено… революцией». Так было во времена Нечаева. А разве сейчас – оно не так? Давайте-ка присмотримся внимательнее к нынешним революционерам, которых, к слову, народная молва метко прозвала «болотными». Разве у них, у этих самых «болотных», есть какие-то конкретные дела, интересы, чувства, привязанности? Имена и собственность, впрочем, у них имеются: в этом плане революционная мысль за два века шагнула далеко вперед. Нынешние русские революционеры своих имен не скрывают, и своих доходов также. При желании мы можем узнать, что они кушают, во что одеваются, на чем разъезжают, где отдыхают… Нынешние революционеры гораздо тщеславнее и прагматичнее своих предшественников. Во всем же остальном – чистая тебе «нечаевщина» 19 века! В самом деле, какие конкретно интересы, дела, чувства, привязанности имеются у той же Валерии Новодворской? Что вы можете сказать о делах, привязанностях и чувствах Ксении Собчак и Божены Рынски? То, что они, как выражается русский народ, «торгуют своими личностями» на телеэкранах и в Интернете – это, знаете ли, не чувства, не интересы и не привязанности. Любой психолог вам скажет, что все это – проявление все того же болезненного тщеславия. Но – может, у этих трех дам хотя бы имеются семьи, мужья и дети, может, эти дамы занимаются благотворительностью, ходят в храм, подают копеечку убогим?.. Как бы не так. Трескучая, суетливая пустота и никчемный апломб, презрение к окружающим и неистребимая любовь к себе самим – вот истинная сущность этих дамочек.

А, допустим, взять Немцова, Касьянова, Навального, Каспарова. Ранее, конечно, всяк из них был кто губернатором, кто премьер-министром, кто юристом, кто шахматистом. Но – сколько лет минуло с той поры? А сейчас-то они – кто? Каковы сейчас их интересы и чувства? Да, пожалуй, никаких. За исключением, понятное дело, желания устроить революцию в России. «Все в них поглощено революцией», - как справедливо выразился их предтеча Нечаев. А спроси у них, какой в том смысл и для чего нужна та революция, так они и не ответят. Или – отделаются общими фразами об «истинной демократии», «честных выборах» и т. п.

И так кого из нынешних революционеров ни возьми. Никто из них не сеет, не пашет, не строит, не лечит, не плавит металл и не добывает уголь. Ни у кого нет ни дел, ни интересов, ни чувств, ни привязанностей… Вы, может, возразите в том смысле, что некоторые из современных революционеров – состоявшиеся писатели и артисты? Да, есть среди них и такие. Но это еще вопрос из вопросов, – в какой степени они «состоявшиеся», и «состоявшиеся» ли вообще. Да и потом: я-то говорю об истинных революционерах, а не о тех разночинных персонажах, кто тем или иным способом был вовлечен в революционную воронку. Между первыми и вторыми имеется, знаете ли, некоторая разница…

Далее Нечаев пишет: «Революционер… знает только одну науку, науку разрушения. Цель же одна – наивернейшее и наискорейшее разрушение этого поганого строя». Давайте, если угодно, рассмотрим действия наших современных революционеров именно в этом направлении. Скажите, вы когда-нибудь слышали, чтобы, скажем, та же Новодворская пустилась в рассуждения о некоей созидательности – хотя бы в чем-нибудь? Одни только призывы к разрушению и свержению! Советской власти, власти нынешней – какой угодно, хоть даже марсианской. Лишь бы только разрушать, а не созидать. Для нее всякий строй «поганый», как и для Нечаева. То же самое можно сказать и обо всех прочих революционерах: Немцове, Рыжкове, Навальном, Удальцове, Лимонове, примкнувшими к ним Акунине и Быкове… Кто из вас слышал, чтобы они хоть единожды заикнулись о каком-то созидании? Только – разрушить, и притом как можно в больших масштабах! В идеале – в масштабе всей России! Что будет потом, после разрушения, для этих господ совершенно неважно. Ну а отчего это для них неважно, о том мы поговорим ниже…

И еще одна цитата из Нечаева: «Революционер… разорвал всякую связь с гражданским порядком… со всеми законами, приличиями, общепринятыми условиями, нравственностью этого мира. Он презирает общественное мнение. Он презирает и ненавидит во всех ее побуждениях и проявлениях нынешнюю общественную нравственность. Нравственно для него все, что способствует торжеству революции».

Опять же, давайте вкратце посмотрим, что там у наших нынешних революционеров с нравственностью и как они относятся к общественному мнению, законам, приличиям и общепринятым условиям этого мира. О, у них ко всем этим понятиям отношение исключительно революционное! Давайте-ка припомним, с чего началась вся нынешняя революционная бодяга. Она началась с того, что в Россию стали прибывать всяческие заморские «доброжелатели», «советники» и «спасители», а, по сути, – режиссеры будущей российской революции. И, стало быть, убежденные враги всей России и российского народа – по той простой причине, что подавляющему большинству из нас никакой революции и на дух не надобно. Хватит, намахались мы знаменами на века вперед, и настроились всяческих баррикад. Пора бы и зачехлить эти самые знамена, разобрать баррикады и выстроить из них что-нибудь более созидательное и внятное.

Ну и вот: а «спасители», тем не менее, прибыли – потому что им наплевать на исконные российские народные интересы и чаяния. У этих самых «спасителей» свои известные интересы… И как только они стали прибывать, все без исключения наши революционеры тотчас же стали частыми гостями их офисов. В очередь выстраивались, локтями друг дружку отталкивали! Совместные планы строили – о том, как половчее поднять на дыбы несчастную Россию! С отчетами бегали! Иудины деньги брали с тех «доброжелателей» – для продолжения смуты в России, а больше того, для своих личных нужд! Так-то! Во все века и во всех вменяемых обществах такие действия назывались однозначно – предательством. Изменой Родине, если называть вещи предельно точными именами.

То есть – предельно омерзительными делами стали заниматься (и занимаются поныне) наши революционеры. Предательством, самым мерзким из всех человеческих деяний! Ну да с них это – как с гуся вода. Мы-то с вами еще со времен Нечаева знаем, что истинный революционер – это тот, кто «разорвал всякую связь с гражданским порядком… со всеми законами, приличиями, общепринятыми условиями, нравственностью этого мира». Истинный революционер «презирает общественное мнение… он презирает и ненавидит во всех ее побуждениях и проявлениях нынешнюю (то есть современную ему – прим. автора) нравственность». Для революционера «нравственно то, что способствует торжеству революции».

То есть предательство для революционера – дело обыкновенное и естественное. Многие поколения российских (да, наверное, и всяческих иных) революционеров доказали сей постулат как нельзя лучше. Так, например, во время русско-японской войны русские революционеры устраивали конференции (Парижскую в 1904 г. и Женевскую в 1905 г.), а оплачивало те конференции именно японское правительство. На тех конференциях решался вопрос о том, как бы половчее дестабилизировать обстановку внутри России: массовыми ли митингами, террористическими актами, экономическими диверсиями… Это – общеизвестный исторический факт. А вот другой исторический факт. Даже – целая россыпь фактов. Накануне Первой мировой войны русские революционеры просто-таки выстраивались в очередь ко всяческим противникам России! Эсеры, польские социалисты и некоторые другие революционные партии получали оружие от Австро-Венгрии. Турецкие власти оплачивали деятельность кавказских националистов. О большевиках и Ленине в немецком пломбированном вагоне уже и говорить-то не приходится…

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Так отчего же, спрашивается, современные революционеры должны чем-то отличаться от своих предшественников? Человек – существо консервативное, он одинаков во все времена и эпохи, а революционер – он тоже человек. И потому-то нет никакого смысла беседовать о нравственности, соблюдении законов, норм и правил с Новодворской, Собчак, Немцовым, Навальным и иже с ними. Равно как и бесполезно пугать этих господ общественным мнением. Все эти понятия – вне их кругозора. Для них «нравственно то, что способствует торжеству революции». И поскольку «торжеству революции» во все века способствовало предательство, то, значит, для вышеупомянутых господ в первую очередь нравственно именно предательство. Тем более – в современных революциях, в отличие от революций лет минувших, совсем не осталось никакого идеализма. Это раньше какой-нибудь революционер мог предать свой народ бескорыстно, а нынче – накось выкусите! Нынче – только за деньги…

Глядя на своих революционных вождей, по их предосудительным стопам пошли и народные революционные массы. В российской прессе неоднократно уже сообщалось, что грядущую революцию с восторгом восприняли, к примеру, представители нетрадиционной интимной ориентации. А вот еще один красноречивый штришок, характеризующий грядущую революцию. Я имею в виду феминистскую панк-группу «Pussy Riot», которая вначале спела непотребную песню в Москве на Лобном месте, а затем и вовсе – вломилась в храм Христа Спасителя, исполнив там, визжа и кривляясь, нечто невразумительное под названием «Богородица, прогони Путина». Разумеется, новоявленные революционные вожди тут же раструбили на весь белый свет, что подобная сатанинская выходка – это, мол, никакое не святотатство, а революционный протест исключительно против церкви, которая, мол, «всячески поддерживает Путина, в то время как обязана его гнать». Врут, конечно, господа революционеры. Они прекрасно осознают, что вышеупомянутое сатанинское действо есть акт исключительно против веры и Бога. Они к этому осознают, и к этому стремятся. Ибо – всякая революция несет в себе богоборческое начало. И во всяком революционере таится богоборческое начало. Без богоборчества революций не бывает. И, соответственно, не бывает революционеров, которые не богоборцы.

И то ли еще будет, если смута не утихнет! Толпами станут плясать в храмах! Вот такая, стало быть, вырисовывается у нас революция: с напрочь безнравственными вождями-предателями, вождями-бездельниками, вождями-горлопанами,  ориентированными исключительно на разрушение всего и вся и неспособными ни к какому созиданию, с веселыми геями, с пляшущими в храмах сатанистами и с заморскими «радетелями» за их плечами. Вы хотите такой революции? Вы хотите той жизни, которая непременно последует за такой революцией?

***

Но все же – отчего господа революционеры именно такие? Неужто в истории человечества не было революционеров иных, честных, неподкупных, бескорыстных, сострадательных, болеющих исключительно за счастье народное и светлое, без всякого изъяна, будущее? Увы и ах, но честных, бескорыстных, сострадательных и пр. революционеров человеческая история не знает. Выше упоминалось, что бывали ранее революционеры-идеалисты, сражающиеся исключительно за идею, но что с того? А если сама идея – порочна и губительна? А иных идей никакая революция и не несет. Те светлые и великие лозунги, которые сопровождают всякую революцию – это, знаете ли, не идея. Это – фанфары и мишура для революционных масс. А революционная идея – она чурается гласности. Истинные революционные дела всегда творятся тихой сапой. «В темноте, сзади и наоборот», - как выразился некий остроумец…

Так вот: все революционеры во все времена были на одно лицо и с одинаковой внутренней сутью. Нет и не может быть революционеров иных, чем те, о которых говорится в данной статье. Это не мое личное утверждение. Это уже знали во времена Нечаева. Да что там – это знали задолго до Нечаева! Об этом говорили и писали в своих трудах великие психиатры Чезаре Ломброзо, Макс Нордау и прочие не менее знаменитые их коллеги. Да-да, психиатры. Именно они изобрели психиатрический диагноз «перманентный революционер» (то есть постоянный, потенциальный, ничего иного не умеющий делать, как только затевать и воплощать всяческие социальные смуты субъект). И именно они, психиатры, дали исчерпывающую характеристику этому самому типу.

Говорить подробно об этой характеристике сложно из-за ее объема (а кому она все же интересна, пускай тот читает Ломброзо, Нордау и прочих психиатров). Поэтому коснемся лишь основных моментов. Итак, перманентный революционер это:

- субъект, неспособный ни к какому творческому созиданию и обучению, а также долгому, напряженному и логически осмысленному труду. В крайнем случае, такой тип может заниматься подобием творческой работы (литература, живопись, актерство), но большей частью такая его работа не имеет никакой художественной ценности и есть чистейшее графоманство;

- субъект, имеющий самые приблизительные и извращенные представления о таких понятиях как мораль, нравственность, закон, общественное мнение, а потому с легкостью предающий и обманывающий;

- субъект, лишенный представления о ценности человеческой жизни, а потому способный погубить бесчисленное количество ни в чем не повинных людей;

- субъект, не способный уверовать в Бога, и потому стоящий либо на крайних богоборческих позициях, либо заменяющий истинную веру ее извращенным подобием (сектантство, оккультизм, сатанизм);

- движущей силой устремлений такого субъекта являются два основных момента: либо его чрезмерный, ничем не обоснованный, ничего общего не имеющий с реальной действительностью, болезненный идеализм, либо – латентный (скрытый, подавленный) гомосексуализм (оттого-то, к слову, почти ни у кого из «латентных революционеров» нет, никогда не было и быть не может нормальной человеческой семьи). И если выбирать между идеализмом и латентным гомосексуализмом, то, по мнению психиатров, именно гомосексуализм является движущей силой всякой революции, дворцовых переворотов и прочей социально-политической смуты (по свидетельству историков-очевидцев, неоднократно нами цитируемый Сергей Нечаев также был гомосексуалистом – прим. автора). Так гласит уважаемая наука психиатрия.

Пожалуй, что и хватит перечня. Все прочее пускай додумает и сопоставит сам читатель. Благо этих самых «перманентных революционеров» в современной России – как тараканов в захудалой харчевне. Отдавая дань толерантности, никого из них по именам я называть не намерен. Отмечу лишь вот что. Большая часть того народа, кто мельтешит ныне на площадях и исходит революционными восторгами в Интернете, это, конечно, никакие не «перманентные революционеры». Они – революционное «пушечное мясо» или, если угодно, «дрова для революционной топки». У всякой революции обязаны быть свои «дрова» и свое «мясо», ибо революция – зверь чрезвычайно прожорливый. «Перманентные революционеры» - это другая категория. Это те, кто, предав свою страну и свой народ и получив свои иудины сребреники, надеется скрыться в дальних странах и, таким образом, уцелеть в кровавой мясорубке. Глупцы, они плохо знают историю. История свидетельствует, что как раз таки первыми жертвами всякой революции всегда становились именно те, кто эту революцию воплощал. Но – что поделаешь супротив диагноза? Дадут такому «революционеру» маузер и кожаную тужурку, покрасуется он в той тужурке, потрясет маузером – и в топку его, и в топку!.. Революция всегда пожирает своих воплотителей. Ну да – история «революционеров» обычно не учит ничему: выше уже говорилось, что они – неспособны к созидательному и критическому обучению. Они способны лишь разрушать. В полном соответствии с собственными диагнозами.

***

Ну и вот. Выше я задавался уже риторическими вопросами о том, хотим ли мы такой революции и всего того, что за ней непременно последует. Сейчас к этим двум вопросам я хочу присовокупить третий: желаем ли мы, чтобы нами правили носители диагноза – «перманентные революционеры»? Тем более если учесть печальный опыт некоторых наших географических соседей: Украины, Грузии, Кыргызстана… Это, знаете ли, непременный революционный закон: сразу же после совершения всякой революции к власти непременно приходят они, революционеры. И – все тотчас же рушится в глубочайшую пропасть: экономика, внутренняя и внешняя политика, нравственность… И только потом, когда становится уже невмоготу, революционеров всяческим образом отстраняют от дел (ранее их стреляли, сажали в тюрьмы, изгоняли за пределы, а сейчас всего лишь выбрасывают на свалку истории), и к власти приходит правительство-спаситель, правительство-созидатель. Это, опять же, всеобязательный постреволюционный закон. Тот, кто мало-мальски знаком с историей человечества, не даст мне соврать.

Очень возможно, что нынешнее российское правительство и впрямь слабовато во всех смыслах этого понятия. Но – кем его намерены заменить наши «латентные революционеры» (даже если учесть, что ими движут не их диагнозы, а искренние патриотические побуждения)? Самими собою? Такими же, как они? Ну, так все они, как выше уже было сказано, не способны ни к какому созиданию! Да и проходили мы уже этот урок. Был уже у нас при власти один «латентный антисозидатель». Может, уже достаточно? Тем более – не видать отчего-то на российских политических горизонтах никакого Добрыни Никитича, а все больше мельтешит там всяческая, одержимая собственными комплексами, шушера.

Невозможно с помощью революции разрешить ни один из больных вопросов, ибо революция призвана не созидать, а разрушать. Для созидания имеются множество иных способов: честные выборы, мудрые законы, общественное мнение, высокая мораль, вера. Вот за все это действительно стоит бороться. И до выборов, и во время выборов, и тогда, когда выборы закончатся.

Анатолий Ярмолюк

http://www.golossovesti.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=6874:diagnosis-revolution&catid=2:obshestvo&Itemid=11

[Александр Васильевич]

Анонимная философия продавшихся заживо

Мемориал. Деньги не пахнут



В феврале 2012 года на Коми телеканале «Юрган» в программе «КРиК» были показаны два телесюжета про Коми правозащитную комиссию «Мемориал». Покопавшись в Интернете, мы ознакомились с деятельностью Коми «Мемориала» за последние 6 лет и, поняв, что на наш взгляд многое осталось недосказанным в отношении этой «уважаемой» организации решили устранить этот пробел. Мы ничего специально не снимали. Все материалы взяты из открытого доступа в Интернете. Смотрите, что вышло...

См. видео:

Часть 1: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=nEjAZ3t96qo#t=685s

Часть 2: http://www.youtube.com/watch?v=4nln_SqQZtg&feature=player_embedded#t=58s

http://www.segodnia.ru/content/106723

[Александр Васильевич]

Гнусность - это тоже оппозиция



Прошедший в Москве митинг оппозиции наглядно продемонстрировал – пар уходит в свисток. Вот только этот самый «свисток» получается весьма непривлекательным. Настолько, что вчера еще относительно единая оппозиция раскололась на глазах. Все прекрасно понимали, что соединить вместе либералов из 90-х годов, «революционеров-леваков» и националистов – занятие бесперспективное. Тем более, когда лозунги заявляются одни, а выкрикиваются совсем другие…

Весьма показательно получилось с бизнесменом Козловым, которого «вдруг» начали защищать оппозиционеры. Какое отношение он имеет к «честным выборам» кроме того, что является мужем одной из активисток протестного движения, объяснять не стали.

И еще один характерный момент. Оказывается, хулиганствующие феминистки из «музыкального коллектива» Pussy Riot уже записаны в политические заключенные. Ну, или в преследуемые властями. У нас вообще получается, что практически любое преступление по любой статье (вплоть до той, по которой сидит пожизненно бывший главный охранник Ходорковского), если его совершил персонаж, признанный оппозиционерами в качестве своего, сразу считается «выдуманным», «сфабрикованным» и так далее…

В стране с устоявшейся моралью и определенными общественными принципами поступок этих девах вызвал бы возмущение, реакцию властей, приговор, наказание. Все. Вынесли приговор и забыли. У нас же это очевидное со всех сторон дело вырастает как снежных ком. Как пишет Комсомольская правда, некая группа, представившаяся «православной общественностью», предлагает Церкви обратиться к властям с просьбой о милосердии к участницам богохульного действа.

«О том, что кощунство должно получить справедливую оценку суда, при этом не говорится ни слова. Удивительно, что это «гражданское действие» преподносится в СМИ чуть ли не как «голос Церкви» - настоящей, прогрессивной, толерантной и так далее, - пишет в блоге протоиерей отец Всеволод (Чаплин). - Никто не говорит о том, что множество известных пастырей и мирян уже подписали совсем другое письмо, требующее наказать кощунниц по всей строгости».

«Нам, православным христианам, брошен вызов. Вызов хамский, наглый, агрессивный. В тексте упомянутой группы про нас сказано, что мы «ползем на поклоны», а с именем Божиим соседствует брань, - цитирует представителя РПЦ издание. - Вызывающие пляски и песни устроены на священном амвоне храма. Никакого раскаяния до сих пор не прозвучало - ни от самих участниц «акции», ни от их сторонников и защитников». По мнению священнослужителя, верующим стоит «всеми законными способами… обеспечить неприкосновенность наших святынь, почитаемых верующими предметов и имен» и не путать православие с «секулярным гуманизмом, главная ценность которого - земная жизнь человека, его спокойное, комфортное и сытое благополучие».

«Страшно подумать, что будет, если государство эту работу не выполнит. Да, святыни верующих граждан защищены слабее, чем "святыни" секулярного гуманизма - человек, его честь и достоинство, могилы усопших, государственные символы. Вторые защищены Административным кодексом, первые - Уголовным. Но это неправильно и несправедливо», - считает священник.

Что же касается оппозиции – вернемся к прошедшему митингу – то уже становится очевидно: те, кто еще не так давно говорил, что «главное протест, а там разберемся, кто они такие», покидают ее ряды и колонны. Остается одна колонна – «пятая». Которая еще огрызается и старается побольнее ударить в самое дорогое… Можно предположить, что чем дальше, тем меньше будет подниматься тема Путина и выборов. Зато будут защищать всяких Pussy Riot и прочих провокаторов. А что таких много – это всем понятно…

Николай Телепнев

http://www.segodnia.ru/content/106728


<sub>Ксения Собчак рвётся превратить ненавистную ей Россию в Содом


Митинг под радужными знамёнами содомитов</sub>

[Александр Васильевич]

Вечный либеральный геморрой



Странный человек – отечественный либерал. Придерживаясь чувства долга, несет он знамя борьбы с диктатурой, сам не замечая, как превращается в диктатора. Нет, нет смирения в отечественном либерале, одна гордыня. Мнит он себя птицей поднебесной, проповедником, миссионером свободы, кем угодно. Выкручивая руки всем несогласным своим веским мнением, налагая ярлыки быдла, тупого скота и просто дураков, которых ничего не стоит обвести вокруг пальца, показывая по телевизору кондовую пропаганду. Насчет пропаганды либерал, может, отчасти и прав. Бесконечные «аншлаги» даром не проходят. Однако не одной только пропагандой жив человек.

Минувшие выборы выявили столько внутренних резервов у отечественного либерала, что никакая ассенизация не поможет. Прошедший в Москве митинг открыл Америку: оказывается, «оранжевая революция» в этом году не состоится. Не в последнюю очередь виноват в этом все тот же империалистический Запад, неожиданно признавший итоги выборов президента.

Впрочем, помимо неверных западных стран, подвел либерала и простой народ, как-то вдруг проголосовавший за Путина.

Неделя прошла под вопли о национальном унижении вследствие результатов голосования. Дескать, только дикие люди могли взвалить себе на плечи еще на шесть лет диктатора Путина. Потому как прогрессивное человечество в нашей отдельно взятой стране голосует в случае невозможности выбрать между Путиным и Зюгановым за Прохорова.

Что любопытно, главный флагман праволиберализма Игорь Юргенс считает, что Прохорова с «Правым делом» «развели» (использование уголовного жаргона и нецензурной лексики – тоже признак либерализма, кстати). Как можно голосовать за человека, которого «развели»? Неужели непонятно, что его так же будут «разводить», окажись он волею небес на посту президента? Неужели такого будущего ждет избиратель Прохорова?

Впрочем, все проще: голоса за Прохорова – это голоса против Путина, против Зюганова и против Жириновского. Миронова за ничтожностью процента опустим.

Электорат Прохорова, прекрасно понимая, что их кандидат не пройдет, отнес свои голоса в копилку «западников», пользуясь дореволюционной терминологией. В этом смысле очень интересно, что процент голосов за Жириновского и Прохорова практически идентичен. А Жириновский в предвыборную кампанию из последних сил разыгрывал из себя националиста. Проценты Зюганова – это в большинстве своем голоса людей, склонных симпатизировать социализму, ностальгирующих и просто пенсионеров, голосующих за коммунистов по привычке или рефлекторной реакции.

Митинги в Москве проходят безо всякого задора. Люди разочаровались не столько в идеалах демократии, что бы кто ни представлял себе под этим словосочетанием, сколько в тех, кто берет на себя смелость служить их воплощением. Фигуры это явно второстепенные, пусть есть среди них и свои харизматичные личности вроде Ксении Собчак. Консолидированного лидера не было, нет, и не предвидится. Михаил Прохоров не торопится возглавлять болотные протесты, аккуратно пройдясь с народом в поддержку честных выборов. Геннадий Зюганов, засылая бойцов с флагами, сам так и не решился присоединиться к либералам. Впрочем, он единственный из «системной» оппозиции выборы не признал: вероятно, коммунисты по старой привычке надеются на интернациональную помощь. Неужели тоже на крылечке у посольства США?

Эта смычка разрозненных идеологий не смогла вынести тяжести 60% голосов за Путина. Каков итог протестного движения зимы 2011-2012? Итог прост: при соответствующей информационной накачке можно добиться сочувствия от некоторого числа жителей больших городов. Однако без лидера использовать эту энергию невозможно. Властная элита показала себя значительно более сплоченной перед лицом «оранжевой» угрозы, чем это казалось до начала митингов.

Оппозиция не смогла или не захотела выставить единого лидера. Алексей Навальный, который кое-кому виделся таким объединяющим лидером, не вполне удовлетворяет требованиям либеральной общественности – уж слишком брутален. Или недостаточно брутален, если посмотреть с другой стороны идеологического спектра. Опять же, зависть человеческую никто не отменял, - мы все глядим в Наполеоны, цитируя классика.

Только и остается теперь, по весне, вспоминать тоскливо многотысячные митинги и сетовать на национальный характер.

Вечная боль либерала – не тот народец достался, не тот. Не может же отечественный либерал, в самом деле, быть в чем-то неправ. Если уж кому и суждено быть исторически неправым, так это бессловесному народонаселению, обреченному читать и слушать про себя всякие гадости от лиц высокообразованных и прочих аристократов духа. А демократия, за которую так громко боролись на митингах… Если эта демократия противоречит чаяниям либерала, то такая демократия ему, либералу, вовсе не нужна. Потому как правильную демократию может построить только настоящий либерал, а не какой-нибудь дикий азиатский народ.

Мария Соловьева

http://www.segodnia.ru/content/106760

[Александр Васильевич]

Гапон Навальный



Утренний твиттер бодр и весел. Хорошие новости будоражат кровь оппозиционеров: их лидеры отказались от переговоров с московскими властями и теперь не собираются согласовывать с мэрией свои акции.

Как заявил вчера Коммерсанту Гапон блогер Навальный, в бессмысленности переговоров с властями оппозиционеров убедили итоги вчерашних судебных заседаний. Напомним, Сергей Удальцов получил 10 суток ареста и сразу включился в сухую голодовку. Навальный же «пострадал» всего на «посидеть в Макдональдсе» (тысяча рублей), но возмущался громче всех.

Хочу напомнить историю про палатки. Как Навальный красиво про них излагал... и как технично испарился на следующий день...

Так вот. Этот персонаж, который по странному стечению обстоятельств довольно часто выходит сухим из любой воды, заявил, что итоги вчерашних судебных заседаний «и общее отношение властей к протесту» заставили оппозицию в корне пересмотреть свою политику по части массовых уличных акций. «Фактически оргкомитет прошлых митингов закончил свою работу, осталась группа единомышленников, а потому он уже и не нужен. Режим, когда все ходят на согласованные мэрией площади, больше нам не подходит. Я больше не вижу никакого смысла в переговорах с мэрией»,— сказал он.

Как пишет издание, уже в апреле оппозиция через социальные сети и подконтрольные сами-знаете-какому-посольству СМИ планирует «разъяснять людям маршруты марша, тактику действий и говорить о возможных последствиях со стороны властей». «Мы не хотим погромов, мы хотим вывести миллион человек на улицу, но не для того, чтобы хулиганить, мы даже сами будем пресекать это. В мэрию мы просто подадим заявку в порядке уведомления, но ходить на переговоры не станем», -сказал он.

Угу. Зарекалась ворона не каркать…

«Заявления оппозиционеров о том, что они соберут миллион человек, выглядят смешно. На Новом Арбате народа было уже куда меньше»,- заявил «Ъ» представитель штаба единых действий, куда входят движения «Местные», «Россия молодая» и т. д., Михаил Духович.

Тем временем, в московской полиции заявили, что готовы к майскому несанкционированному шествию. «Если мероприятие согласовано, мы обеспечим порядок, а если нет, то будем жестко пресекать его в строгом соответствии с законом. Кроме того, сомневаемся, что акция соберет миллион человек»,- сообщили в полиции.

А еще хочется напомнить, что в мае будет плюсовая температура. И водометы могут заработать…

Николай Телепнев

http://www.segodnia.ru/content/106971

[Александр Васильевич]

В США соображают, как "отбить" 50 млн. долл. "на поддержку демократии" в России



Администрация президента США Барака Обамы настоятельно просит направить $50 млн на поддержку демократии и гражданского общества в России, сообщает The New York Times.
 
Но эти усилия предпринимаются на фоне утверждений, будто Вашингтон вмешивается во внутриполитическую жизнь России, напоминает журналист Дэвид Хершенхорн.
 
"Эти деньги долгое время лежат без движения в Конгрессе США", — поясняет автор.
 
Они представляют собой часть прибыли от нестандартной программы "предпринимательских фондов", созданных при Буше-старшем: "средства американских налогоплательщиков инвестировались в бывших коммунистических странах Восточной Европы и Центральной Азии, дабы способствовать развитию рыночной экономики в этих государствах". Доходами распорядились по-разному: часть денег вернулась на баланс Казначейства США, были также учреждены новые фонды помощи зарубежным странам. План перенаправить 50 млн долларов назад в Россию появился более года назад.
 
Мнения российской оппозиции разделились. Лидер "Яблока" Сергей Митрохин опасается, что ассигнования властей США "легко изобразить как некую подрывную деятельность". "Увы, эта инициатива скорее навредит, чем поможет гражданскому обществу и оппозиции в России", — заключил он.
 
Со своей стороны, Людмила Алексеева, глава Московской Хельсинкской группы, сказала в интервью "Интерфаксу": "Мы вынуждены существовать на иностранные деньги. Наше правительство не видит необходимости тратить деньги на поддержку неправительственного правозащитного сообщества".

http://www.fondsk.ru/news/2012/03/16/v-usa-soobrazhajut-kak-otbit-50-mln-doll.html

[Александр Васильевич]

Почём «демократия по-американски»?!

Администрация президента США намерена учредить фонд поддержки гражданского общества в России



Администрация президента США Барака Обамы обратилась в Конгресс с предложением учредить фонд поддержки гражданского общества в России, сообщил посол США в России Майкл Макфол, при этом отметив, что был «шокирован» звучавшими в ходе избирательной кампании антиамериканскими высказываниями.

Скорее, господин посол, россияне были шокированы Вашей бесцеремонной выходкой по сбору системно-несистемной оппозиции у себя в посольстве непосредственно перед выборами Президента России! Не успел новый посол США в России Майкл Макфол приступить к своим обязанностям (он прибыл в Россию 14 января), как в гости к нему нагрянули представители оппозиции и парламентских партий. На встрече присутствовал и первый зам госсекретаря США Уильям Бернс.

Напомню, что на этом «историческом инструктаже оппозиции» в американском посольстве побывали как представители системных, так и несистемных организаций. Среди первых – заместитель председателя международного комитета Госдумы Леонид Калашников (КПРФ), Оксана Дмитриева и Илья Пономарев («Справедливая Россия»), лидер «Яблока» Сергей Митрохин. Вторую группу представляли Борис Немцова, Владимир Рыжков, Евгения Чирикова, Сергей Канаев (Федерация автовладельцев России), Лев Пономарев (движение «За права человека»), Лилия Шибанова (глава ассоциации «Голос») и другие.

Как писали СМИ, в ходе встречи обсуждалась не только политическая ситуация в России после выборов в Госдуму, а также ход предвыборной президентской кампании. Преданные американской демократии оппозиционеры всех мастей помимо прочего рассказали американским дипломатам о подготовке акции в Москве, которая была запланирована на 4 февраля и т.п.

Довольные встречей американцы в ответ заявили, что их страна считает важным и дальше поддерживать развитие гражданского общества в нашем государстве. О том, в чем именно будет выражаться эта «поддержка», не сообщается...

Или записки посла Макфол в Твиттере в поддержку «оранжистов», когда он в своем микроблоге подбадривал активистов «пятой колонны», что «аресты мирных демонстрантов на Пушкинской площади вызывают беспокойство». «Свобода собраний и свобода слова – универсальные ценности»!

Даже сдержанный МИД РФ не выдержал и осадил американского посла! «Полиция на Пушкинской была в разы гуманнее, чем то, что мы видели при разгонах акций «Оккупируй Уолл-стрит», палаточных лагерей в Европе», - говорится в сообщении в официальном микроблоге МИД России в Twitter.

И вот ответ заморских хозяев и обладателей «демократии во всём демократическом мире»: Белый дом предлагает создать фонд, который будет содействовать развитию демократии в России, пишет Financial Times со ссылкой на осведомленные источники.

Кто бы мог подумать, что палачи-демократы Ирака и Ливии (и т.д.) будут учить нас «демократии» по-американски?!

Как сообщают СМИ, финансирование российского направления работы Госдепартамента США в 2012 финансовом году хоть и «планируется сократить», но средства, выделяемые на программу по развитию демократии в России, «останутся теми же», сообщил на брифинге высокопоставленный чиновник американского дипломатического ведомства.

Отвечая на вопрос, он заявил, что общий запрашиваемый бюджет для российского направления составит $65 млн, что на $7 млн меньше, чем годом ранее. При этом представитель Госдепа США отметил, что сокращение не затронет программы по поддержке демократии в России. «Сокращения будут проводиться за счет других программ», - сказал он.

Хочу напомнить, что в начале июля 2011 года в лагере российских радикальных оппозиционеров разгорелся крупный скандал. Член политсовета подмосковной «Солидарности» и Партии народной свободы (ПАРНАС) Максим Петрович открыто выступил в СМИ против финансирования ряда российских оппозиционных организаций из иностранных источников, в частности, из бюджета США.

Из интервью Максима Петровича газете «Московский Комсомолец» от 1 июля 2011 года: «В 2010 году я стал директором некоммерческого фонда «Образ будущего»… Мы вместе с Олегом Козловским, лидером «Обороны», одним из знаковых активистов «Солидарности» и «Стратегии-31», а также иными лицами, создали вышеуказанный фонд и получали денежные средства от американцев на "развитие информационных технологий". Цель проекта по сути – подготовить условия в России к реализации ставшего уже классическим сценария "твиттерной революции"!»

В подтверждение своих слов Петрович начал публиковать в своем блоге разоблачающие документы. По его данным, госдепартамент США выделяет крупнейшим американским неправительственным организациям, - в первую очередь, Агентству США по международному развитию (АМР) и Национальному фонду поддержки демократии (НФПД) сотни миллионов долларов на «поддержание демократии» по всему миру.

Слово «неправительственные» в данном случае надо брать в кавычки, т.к. подобные структуры существуют как раз на государственные деньги. Они реализуют программы правительства США под прикрытием самого государства.

При этом в России представительства АМР как юридического лица вообще нет. Тем не менее, его сотрудники осуществляют свою деятельность прямо из здания посольства, хотя дипломатами не являются. По словам Петровича, они активнейшим образом опекают российских оппозиционеров и правозащитников. Такие люди, как Рон Гласс, Наталья Будаева, Рид Нильсен прекрасно знакомы и близки руководству ПАРНАСа и «Солидарности», «Голоса» и «Московской хельсинкской группы».

Схема финансирования выглядит следующим образом. Агентство США по международному развитию (USAID) часть полученных от Госдепа США средств переводит в качестве грантов американским неправительственным организациям рангом пониже, таким как «Международный республиканский институт» (IRI) и «Национальный демократический институт» (NDI). А те уже по собственным программам с благозвучными названиями выделяют деньги в виде «пожертвований» российским фондам, таким, например, как «Образ будущего». Получатель – неправительственная организация, и жертвователь – тоже неправительственная, но первоисточник денег – федеральный бюджет Соединенных Штатов Америки. Такой вот нехитрый способ скрыть истинный источник финансирования деятельности российской внесистемной оппозиции.

Некоторые НПО практически открыто используются Западом не только в качестве инструмента информационного и психологического давления на население и руководство России, но и в откровенно шпионских целях.

P.S. Результаты опроса на страницах издания «Взгляд» (на 15 марта с.г.): Как вы относитесь к Соединенным Штатам?

• Прекрасно, хотелось бы там жить | 5.5%

• Скорее хорошо, уважаемая страна | 10.8%

• Скорее негативно, многое не нравится | 38.3%

• Крайне негативно, осуждаю практически каждый их шаг | 45.4%

Всего проголосовало 14687 человек(а)…

Вот Вам и ответ, господин посол Майкл Макфол!

Альберт Битюцкий, публицист, Хабаровск

http://www.ruskline.ru/news_rl/2012/03/16/pochyom_demokratiya_poamerikanski/

[Александр Васильевич]

Американская армия уже в России… как создаётся Пятая колонна



За последние 15-20 лет неправительственные организации стали у нас достаточно популярными. Они считаются выразителями общественного мнения, способствуют формированию гражданского общества. Однако, на самом деле значительная их часть, по сути, превратилась в продолжение государственных структур ряда стран.

Если посмотреть на выступления и содержание докладов представителей ряда неправительственных организаций, то создастся такое впечатление, что они напрямую работают на госдепартамент США. Получается так, что они являются не столько фактором развития демократии и поддержки демократических институтов, сколько фактором дестабилизации политической обстановки.

Слово “неправительственные” в данном случае надо брать в кавычки, т.к. подобные структуры существуют как раз на государственные деньги. Они реализуют программы правительства США под прикрытием самого государства. Получатель — неправительственная организация, и жертвователь — тоже неправительственная, но первоисточник денег — федеральный бюджет Соединенных Штатов Америки.

В начале июля 2011 года в лагере российских радикальных оппозиционеров разгорелся крупный скандал. Член политсовета подмосковной “Солидарности” и Партии народной свободы (ПАРНАС) Максим Петрович открыто выступил в СМИ против финансирования ряда российских оппозиционных организаций из иностранных источников, в частности, из бюджета США.

Объясняя свой поступок, Петрович заявил: “Давно известно: кто девушку ужинает, тот ее и танцует”. Оппозиционер открыто признал факты прямого спонсирования деятельности “несогласных” из госбюджета США.

Из интерьвью Максима Петровича газете “Московский Комсомолец” от 1 июля 2011 года: “В 2010 году я стал директором некоммерческого фонда “Образ будущего”… Мы вместе с Олегом Козловским, лидером “Обороны”, одним из знаковых активистов “Солидарности” и “Стратегии-31″, а также иными лицами, создали вышеуказанный фонд и получали денежные средства от американцев на “развитие информационных технологий”. Цель проекта по сути — подготовить условия в России к реализации ставшего уже классическим сценария “твиттерной революции”.

В подтверждение своих слов Петрович начал публиковать в своем блоге разоблачающие документы. По его данным, госдепартамент США выделяет крупнейшим американским неправительственным организациям, — в первую очередь, Агентству США по международному развитию (АМР) и Национальному фонду поддержки демократии (НФПД) сотни миллионов долларов на “поддержание демократии” по всему миру. Слово “неправительственные” в данном случае надо брать в кавычки, т.к. подобные структуры существуют как раз на государственные деньги. Они реализуют программы правительства США под прикрытием самого государства.

При этом в России представительства АМР как юридического лица вообще нет. Тем не менее, его сотрудники осуществляют свою деятельность прямо из здания посольства, хотя дипломатами не являются. По словам Петровича, они активнейшим образом опекают российских оппозиционеров и правозащитников. Такие люди, как Рон Гласс, Наталья Будаева, Рид Нильсен прекрасно знакомы и близки руководству ПАРНАСа и “Солидарности”, “Голоса” и “Московской хельсинкской группы”.

Схема финансирования выглядит следующим образом: Агентство США по международному развитию (USAID) часть полученных от Госдепа США средств переводит в качестве грантов американским неправительственным организациям рангом пониже, таким как “Международный республиканский институт” (IRI) и “Национальный демократический институт” (NDI). А те уже по собственным программам с благозвучными названиями выделяют деньги в виде “пожертвований” российским фондам, таким, например, как “Образ будущего”. Получатель — неправительственная организация, и жертвователь — тоже неправительственная, но первоисточник денег — федеральный бюджет Соединенных Штатов Америки. Такой вот нехитрый способ скрыть истинный источник финансирования деятельности российской внесистемной оппозиции.

Среди опубликованных Петровичем документов — в частности, письмо за подписью Бориса Немцова в “Национальный фонд поддержки демократии”, который распределяет деньги Госдепартамента. Документ дотирован июлем 2009 года. В нем лидер “Солидарности” выражает признательность за ту помощь, которую “Международный республиканский институт” (МРИ) оказывал оппозиции. Речь идет о тренингах, организационных вопросах, а также о той роли, которую сыграл МРИ в ходе избирательной кампании в Сочи в апреле 2009 года, когда Немцов выдвигался на пост мэра. При этом Немцов выражает озабоченность возможным сокращением финансирования МРИ и ссылается на свою встречу с президентом США Бараком Обамой, который прямо заявил о необходимости более тесного сотрудничества российских и американских некоммерческих организаций.

Данный документ свидетельствует о том, что многие российские политические и общественные организации получают организационную и финансовую помощь от США на оппозиционную деятельность в России. Так, например, Немцов избирался на пост мэра Сочи в 2009 году при прямой финансовой поддержке МРИ.

“Не допустить появления нового соперника…”

Принято считать, что с ликвидацией Варшавского договора и распадом Советского Союза закончилась эра “холодной войны”, под знаком которой мир прожил почти всю вторую половину ХХ века. Если рассматривать этот период формально — как провозглашенную Черчиллем “войну западной цивилизации против “коммунизма”, то с такой точкой зрения в целом можно согласиться. Если же признать главным ее содержанием глобальную геополитическую, экономическую и идеологическую конфронтацию между мировыми сверхдержавами, то можно и поспорить. Изменились только “центры силы” и их количество. Цели мировой политики остались прежними — обладание или по крайней мере максимальный контроль за “тающими” мировыми ресурсами.

В новых условиях США получили уникальную возможность единолично воздействовать на ход мировых событий. Задача Вашингтона состояла в том, чтобы сохранить привилегированное положение лидера в мировом сообществе, не допустить доминирования какой бы то ни было другой силы и, прежде всего, России.

Стремление американского руководства нашло свое отражение, в частности, в разработанном в марте 1992 года секретном плане Пентагона Defense Planning Guidance for the 1994–99, так называемой “Доктрине Вулфовица”. В этом плане была сформулирована одна из главных военно-политических задач США: “не допустить появления нового соперника либо на территории бывшего СССР, либо где-то в другом регионе такого же порядка, как Советский Союз”.

Стремясь к единоличному мировому лидерству, Соединенные Штаты заинтересованы в том, чтобы Россия была как можно более слаба и как можно менее влиятельна. Для реализации своих планов США — напрямую или через различные неправительственные фонды и организации — формируют в России свои структуры влияния. Затем при необходимости используют их в своих интересах.

При этом следует напомнить, что характерной особенностью политического мироустройства ХХI века является глобальное информационное противоборство. Геополитическое положение государства на международной арене, степень его влияния на мировые события зависят уже не только от экономической и военной мощи. Всё большее значение приобретают информационный фактор: возможность эффективно воздействовать на интеллектуальный потенциал других стран, распространять и внедрять в общественное сознание населения определенные духовные и идейные ценности, трансформировать и подрывать традиционные устои наций и народов.

В этой связи особо обращает на себя внимание использование в качестве инструмента информационного и психологического давления на население России ряда неправительственных общественных организаций, чья деятельность финансируется различными зарубежными источниками.

НПО — глас народа или инструмент влияния “стратегического партнера”?

Попробуем разобраться — что такое неправительственные организации, чем они занимаются в России и каковы их истинные цели?

Итак, неправительственные организации (НПО, от англ. nongovernmental organizations или NGOs) — любые организации, институционально отделенные от государств, т. е. учрежденные физическими или юридическими лицами, но не на основе межгосударственных договоров. К ним принято относить прежде всего объединения, не имеющие целью получение прибыли, т. е. различные экологические, правозащитные, гуманитарные и т. п. ассоциации, фонды и движения, связанные с гражданским обществом.

Международное законодательство, в частности, Департамент общественной информации секретариата ООН определяет неправительственную организацию как “любой добровольный некоммерческий союз граждан, организованный на местном, государственном или международном уровне”.

В российском законодательстве легальное определение НПО отсутствует. На политическом пространстве России, кроме НПО, действуют партии и общественные движения. Их деятельность регулируется законами “О политических партиях” и “Об общественных объединениях”. Деятельность НПО не регулируется специальными нормативно-правовыми актами. То есть, де-факто явление НПО существует, а де-юре оно не определено.

На Западе институт общественных организаций считается важной составляющей гражданского общества, при этом иностранное финансирование не является предосудительным. Однако современные реалии таковы, что под прикрытием озабоченности состоянием демократии некоторые финансируемые Западом неправительственные общественные организации и СМИ развернули настоящую информационную войну, направленную против неугодных политических режимов и государственных деятелей.

В настоящее время в России зарегистрировано около 670 тысяч неправительственных организаций разных по структуре и роду деятельности (данные Росстата на 1 января 2009 года). В то же время реально из них функционирует приблизительно 136 тысяч. В этом секторе занято более 850 тысяч сотрудников и около двух с половиной миллионов добровольцев.

Сколько НПО в России созданы, финансируются и существуют под патронажем правительств и общественных организаций США и их союзников по НАТО, точно неизвестно. К сожалению, далеко не все они действуют в рамках закона. Некоторые НПО практически открыто используются Западом не только в качестве инструмента информационного и психологического давления на население и руководство России, но и в откровенно шпионских целях.

Отвечая в январе 2006 года на вопросы журналистов президент Путин заявил: “неправительственные организации (НПО) нужны обществу для контроля за деятельностью государства и силовых структур, но эти НПО не должны финансироваться „кукловодами из-за границы“. НПО не должны использоваться для проведения внешней политики одних государств на территории других государств”.

Под внешним влиянием

Хотелось бы ещё раз обратить внимание на одну особенность формирования того, что называют в России “гражданским обществом”. Парадоксальным образом оно по большей части возникает в РФ не “снизу”, по инициативе граждан, и даже не “сверху”, под патронажем властей и крупного бизнеса. Но чаще всего — “извне”. Активный интерес к российскому гражданскому обществу проявляют США и ряд европейских стран, действуя при этом не только в форме научных исследований, но и оказывая прямую, включая финансовую, помощь определённому кругу организаций. В частности, через программы развития гражданского общества и привлечение российских неправительственных организаций к “решению конкретных проблем в постсоветской России”.

Достаточно широко известно, что начиная еще с 1988 года целый ряд гуманитарных программ в нашей стране осуществлял Институт “Открытое общество” Джорджа Сороса. С 1991 года техническую и финансовую помощь в рамках программ Tacis — ECHO и Европейской инициативы в области укрепления демократии и прав человека (EIDHR) оказывало России Европейское сообщество. С 1992-го в нашей стране действует Агентство США по международному развитию (USAID), которое осуществляло программы развития демократии в партнерстве с неправительственными организациями. С 1993 года развитие гражданского общества в России поддерживал Британский благотворительный фонд (CAF), выделяя гранты, финансируя обучение и консалтинг.

Однако при внимательном анализе можно сделать вывод об откровенно антироссийской направленности и русофобском наполнении деятельности “демократических помощников”. Так, например, фонд Сороса проводил активную работу по выявлению российских талантов в области точных наук и по стимулированию непрерывного процесса “утечки мозгов” за рубеж. Поиск и отбор наиболее одаренных и перспективных учителей, студентов и ученых был умело закамуфлирован в ряд целевых гуманитарных подпрограмм фонда. Вкладывая незначительные суммы в поддержку российской науки и образования, в том числе через гранты, Сорос получал уникальную возможность сбора информации о наших научных открытиях, о наиболее перспективных направлениях в исследовательских работах. Более того, в его “коммерческих” интересах велись научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы по закрытым темам. Что, несомненно, было связано и сопровождалось утечкой научно-технической информации и сведений, составляющих государственную тайну.

В 1992 году Конгресс США принял закон “О свободе для Евразии, появляющихся евразийских демократиях и поддержке открытых рынков”, в рамках которого было начато выделение средств на поддержку постсоветских государств (страны Балтии в сферу этого закона не вошли). Всего в период с 1992 по 2006 год США в качестве помощи выделили постсоветским государствам (за исключением стран Балтии) 27,7 млрд долларов.

По официальным данным Госдепартамента США, в рамках этого закона и иных программ за 14 лет Россия получила 11,4 млрд долларов (для сравнения Украина — 1,3 млрд, Беларусь — 324 млн).

Из этих сумм примерно 3 млрд долларов было израсходовано “на поддержку демократических институтов”, на “помощь средствам массовой информации, общественным организациям” и пр. По этой статье расходов больше всех средств также получила Россия — 1,1 млрд долларов (на долю Украины пришлось 600 млн, Беларуси — 114 млн).

Для сравнения, благотворительный Фонд Сороса, который активно действовал на постсоветском пространстве до 2004 года и оказал крупнейшую для негосударственных некоммерческих структур помощь, потратил “на поддержку местных ученых” почти 1,3 млрд долларов. Россия также оказалась крупнейшим получателем грантов Фонда Сороса — в период с 1987 по 2003 год ей было выделено 721 млн долларов (для равнения — Украине досталось 142 млн, Беларуси — 27 млн).

По оценкам экспертов, “Фонд Форда” за семь лет работы в России истратил более 50 млн долларов. Причем финансирует он даже такие экзотические организации, как Северокавказский общественный институт, давно привлекающий внимание ФСБ. По оценкам специалистов, обострению ситуации на Северном Кавказе во многом способствовали разнообразные НПО, маскирующиеся под различные “благотворительные фонды” или “институты открытого гражданского общества”. Свою лепту в поддержание напряженности в Северокавказском регионе вносят публичные деятели, имитирующие правозащитную деятельность и создающие благоприятный для деятельности сепаратистов информационный и политический фон. На счету этих персонажей — раздувание территориальных претензий к соседним народам, требования раздела национальных республик по этническому признаку, пропаганда концепции всевозможных “геноцидов” и т.д.

Резкая активизация деятельности иностранных НПО в России произошла сразу после “цветных революций” в Грузии и на Украине. Это можно считать совпадением, но именно тогда в полтора раза возросли расходы Агентства США по международному развитию (АМР) по статье “Содействие развитию открытого общества в России”: с 12,29 млн долларов в 2004 финансовом году до 19,8 млн в 2005-м. Тогда же, в декабре 2004 года, активизировался и Национальный фонд поддержки демократии (одна из ведущих организаций, через которую происходит финансирование российских НПО). В это же время в России был создан Фонд “Новая Евразия” — дочерняя организация американской благотворительной организации “Евразия”, финансируемой в том числе из средств госдепартамента США. “Евразия” наряду с фондом Сороса, “Национальным фондом поддержки демократии”, Национальным демократическим институтом и Международным республиканским институтом участвовала в финансировании “цветных революций” на Украине, в Грузии, в Югославии и в Киргизии.

Согласно данным сайта АМР, в 2005 году эта госструктура выделила на “развитие гражданского общества” около 12 млн долларов, на “обеспечение свободы СМИ” — около 4 млн, на “обеспечение и поддержку свободных и справедливых выборов” — около 350 тыс. В частности, в 2005 году АМР выделило Национальному демократическому институту (НДИ) и Международному республиканскому институту около 2,5 млн долларов на “укрепление демократических политических партий в России”.

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

А в 2009 году, когда у власти в США находился уже Барак Обама, для финансирования специализированного “Фонда поддержки демократии и прав человека”, созданного правительством США, было выделено 60 миллионов долларов. Выделенные деньги инвестировались в том числе в российские неправительственные организации, на поддержку оппозиционных политиков, “политических партий в Белоруссии” и “наблюдение за выборами на Украине”. В рамках этой деятельности США организовали в России “учёбу для политических партий, обучали представителей СМИ, как освещать политические проблемы, а также вели просветительскую работу среди избирателей”. В официальном сообщении госдепартамента США приведены следующие данные: “При поддержке США 16 деловых коалиций объединили более 170 ассоциаций по всей стране. Эти группы добились, по меньшей мере в 30 случаях, законодательных изменений в различных регионах России”.

Небольшие суммы на неотложные нужды

Казалось бы, времена “коробок из-под ксерокса” уже прошли. Но отголоски этих времен еще слышны. И особенно странно, когда подобными вещами занимаются люди, позиционирующие себя в качестве “правозащитников”, то есть те, кто осуществляет свою деятельность под лозунгом “Соблюдайте ваши законы!”.

В январе 2007 года при таможенном досмотре в аэропорту “Шереметьево” были задержаны гендиректор российского филиала неправительственной организации “Интерньюс” гражданка России Манана Асламазян и гендиректор “Интерньюс-Европа” подданная Великобритании Джилиан Маккормак. У женщин было изъято валюты на общую сумму в 700 тысяч рублей, которые по российскому законодательству необходимо было задекларировать при ввозе в страну. Российская прокуратура возбудила дело по факте контрабанды валюты. Наказанием за подобное нарушение может быть штраф в 100 тысяч рублей, либо тюремное заключение до пяти лет.

Налицо как минимум одно очевидное нарушение законов — недекларированный ввоз валюты. Но вполне логичным выглядит и предположение, что “черный нал” был ввезен как спонсорский взнос с Запада. Кстати, международная ассоциация Internews International имеет офисы в 34 странах мира и реализует проекты в области электронных СМИ, способствует развитию негосударственных средств массовой информации и известна своими контактами с Госдепартаментом США.

Сами задержанные объяснили все случившееся собственной невнимательностью. Манана Асламазян сообщила, что она лично везла 9550 евро, “взятые в долг у друзей на семейные нужды”. При этом она рассказала, что “Джилиан просто везла собственную зарплату”. Примечательно то, что Джилиан Маккормак является гражданкой Великобритании и директором по развитию международной правозащитной организации. Вряд ли можно заподозрить, что в Великобритании платят зарплату “черным налом”, которым наши цивилизованные партнеры попрекают российский бизнес.

Сложно говорить, была ли ввозимая сумма “помощью” или “грантами” местным неправительственным организациям, уже не раз отметившимся в громких скандалах, или деньги действительно предназначались для личного пользования. Но в этой связи крайне интересным кажется заявление, сделанное госсекретарем США Кондолизой Райс в феврале 2008 года: “администрация США будет продолжать поддерживать глобальный фонд защитников прав человека, являющийся программой, позволяющей нам быстро предоставлять небольшие суммы денег защитникам прав человека, сталкивающихся с чрезвычайными потребностями из-за правительственных репрессий”.

От “Открытого общества” и “Открытой России” — к Международной антикризисной группе

В основе функционирования системы неправительственных организаций лежит либеральная идеология открытого общества. Главной ее “движущей силой” в современном мире является американский мультимиллиардер и финансовый спекулянт Джордж Сорос. Пропагандируемые Соросом идеи воспринял известный российский олигарх Михаил Ходорковский, организовавший собственную НПО “Открытая Россия”, которая занималась идентичными проектами. Открыто сотрудничество двух структур не афишировалось. Однако тесные связи между “Открытой Россией” и “Открытым обществом” все же прослеживаются.

Известно, что и Ходорковский и Сорос участвовали в деятельности знаменитой “Карлайл Групп”, одной из крупнейших и влиятельнейших инвестиционных компаний в мире. Также оба они входили (Сорос входит до сих пор) в административный совет Международной антикризисной группы, напоминающий более всего собрание заслуженных атлантистов. Помимо бывших советников по национальной безопасности Ричарда Алена и Збигнева Бжезинского в нем присутствуют, например, бывший Верховный комиссар ООН по правам человека Луиза Арбур и бывший главнокомандующий объединенными силами НАТО во время войны в Югославии генерал Уэсли Кларк. Михаил Ходорковский был единственным представителем России в ее высшем органе за всю историю этой влиятельной атлантистской организации.

На деятельности Международной антикризисной группы стоит остановиться особо. Международная антикризисная группа (МАГ, International Crisis Group (ICG) — некоммерческая частная международная организация, насчитывающая более 90 сотрудников на пяти континентах. Представители группы работают в более чем 50 странах мира. Штаб-квартира находится в Брюсселе, еще три отделения располагаются в Вашингтоне, Нью-Йорке и Париже. Пресс-офис находится в Лондоне.

Деятельность МАГ заключается в проведении заказных исследований по мониторингу общественного мнения, оценке переговорных процессов, мер по урегулированию конфликтов, реализации программ поддержки СМИ, совместных выпусков газет и т. п. Исследования, как правило, выполняются в интересующем заказчиков контексте. Доклады МАГ становятся достоянием общественности и оказывают весьма существенное влияние на взгляды мировой общественности в целом на ситуацию в исследуемых регионах.

В последнее время МАГ все больше внимания стала уделять “горячим точкам” на постсоветском пространстве: Приднестровью, Грузии, Абхазии, Южной Осетии, Азербайджану, Нагорному Карабаху, Армении. В целом ряде случаев авторы докладов проявили необъективность, поверхностность и использовали двойные стандарты.

Посредством МАГ мировой общественности время от времени подбрасывается информация, направленная на подрыв имиджа России и, как следствие, снижение ее авторитета в постсоветских государствах. Одновременно осуществляется формирование толерантного отношения мировой общественности к политике Вашингтона и ведущих западных стран в отношении этих регионов.

Арест и осуждение Ходорковского стали серьезным ударом по атлантистскому лобби в России и лично по сети Сороса. В том же 2004 году, когда произошел арест Ходорковского, Сорос фактически свернул свою деятельность в России, правда, сохранив присутствие на Северном Кавказе (в частности, продолжая перечислять гранты министерству образования Кабардино-Балкарии), и немало поспособствовав организации фонда “Новая Евразия”.

“Новая Евразия” — хорошо забытая старая

Фонд “Новая Евразия” является еще одним примером НПО со специфическим политическими целями. Он основан американским фондом “Евразия”, европейским фондом “Мадарьяга” (руководитель бывший генсек НАТО Хавьер Солана) и российским фондом “Династия”. Это произошло после того, как на рубеже 2003-2004 годов “Институт Открытое Общество (Фонд Сороса)” и фонд “Евразия” одновременно объявили о прекращении своей деятельности на территории России и о создании нового “фонда мирового уровня”. Таковым стал фонд “Новая Евразия”.

Несмотря на то, что формально данный фонд является российским, основные финансовые потоки все равно направляются из-за рубежа. Кроме того руководителем фонда является Андрей Кортунов, бывший вице-президент фонда “Евразия” по России. Таким образом, сохраняются преемственность и связи с соответствующими западными фондами.

Средства для фонда “Новая Евразия” выделяются Агентством США по международному развитию и частными американскими фондами, такими как фонд Карнеги, Мотт, институт “Открытое общество”, фонд “Евразия”. Годовой бюджет фонда составляет 9 миллионов долларов.

Напомним, что фонд “Евразия” фигурировал в 2006 году в материалах уголовного дела, возбужденного ФСБ против сотрудников британского посольства, обвиняемых в шпионаже. Ныне же преемственный ему фонд “Новая Евразия” успешно проводит продвижение атлантистской идеологии в российских элитах, создавая сеть влияния внутри правящего класса.

Отметим, что главным источником финансирования фонда “Новая Евразия” является Агентство США по международному развитию (АМР), которое неоднократно использовалось ЦРУ США в качестве прикрытия своих операций.

Официально Агентство США по международному развитию (АМР) было создано в 1961 году как организация по оказанию гуманитарной помощи в мировом масштабе.

В 2009 году высокопоставленный чиновник агентства подтвердил, что Центральное Разведывательное Управление США использует агентство для предоставления денежных средств и контрактов третьим сторонам, оказывающим содействие их операциям. Проработавший в АМР долгие годы чиновник заявил, что ЦРУ предоставляет контракты от имени АМР, а само при этом остаётся в стороне. В 2009 году два агента ЦРУ, работавшие под крышей АМР, были разоблачены в африканской стране, в которую указанное агентство делает многомиллионные инвестиции. Эти сотрудники были высланы из страны.

Связь между АМР, подчиняющегося Государственному департаменту, и ЦРУ отнюдь не нова. В 1974 году Конгресс США закрыл один из отделов АМР, использовавшийся ЦРУ для обучения, финансирования и вооружения более миллиона полицейских в Латинской Америке, Азии и на Ближнем Востоке. Во время вьетнамской войны АМР вместе с ЦРУ отвечала за распределение “материальной помощи” в рамках операции “Феникс”, в ходе которой были убиты тысячи вьетнамцев.

В 2007 году на АМР была возложена основополагающая роль для обеспечения противоповстанческих операций США. В 2009 году АМР формально вошло в состав Межагентской противоповстанческой инициативы США (наряду с Государственным департаментом и Пентагоном).

Из официального документа “Противоповстанческие мероприятия правительства США. Постоянная работа” (2007 год): “АМР может своими усилиями способствовать противоповстанческим операциям, проводимым правительством США… АМР имеет полевые представительства в 100 развивающихся странах, работает в тесном контакте с частными организациями, группами местных жителей, творческими союзами и ассоциациями лиц свободных профессий, религиозными организациями и другими правительственными организациями.”

Посредством договоров и соглашений АМР поддерживает связи с более чем 3500 предприятий и 300 частными организациями США.

Если раньше ЦРУ использовало АМР лишь в качестве вывески, а сотрудники самого агентства ничего даже и не подозревали, то сегодня есть полная ясность относительно вовлечённости АМР в противоповстанческие мероприятия, острие которых направлено против движений и государств, считающихся “враждебными” Вашингтону. Подобное обновление статуса изменяет его первоначальные функции по предоставлению гуманитарной помощи, официально превращая АМР практически в военное ведомство.

Сложно назвать все это “мягкой силой”

Одной из наиболее одиозных откровенных по своим целям иностранных структур, работающих в России является Фридом Хаус (“Дом свободы”). Согласно данным официального сайта, всех, кто поддерживает данную НПО, объединяет мнение, что “американское первенство в международных отношениях — необходимая основа свободы и реализации прав человека”. Таким образом, фонд изначально ставит в качестве своей цели достижение и сохранение американской гегемонии, которая как утверждается, является наиболее надежным гарантом соблюдения прав человека во всем мире.

Финансирование данного фонда осуществляют: фонд Сороса, фонд Форда, фонд Евразия, Бюро международных информационных программ Госдепа США, Агентство США по международному развитию и еще несколько частных американских фондов.

Создание пятой колонны США внутри России также является главной целью деятельности этого фонда. В России Фридом Хаус в настоящее время наиболее активно работает на Северном Кавказе. Там функционирует “Американский комитет за мир на Кавказе” (ACPC), созданный фондом Фридом Хаус. Деятельность его разворачивается в национальных республиках: Чечне, Ингушетии, Северной Осетии, Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкессии, Адыгее. Деятельностью комитета управляет Консультативный Совет, куда входят такие деятели как “большой друг” России Збигнев Бзежинский и автор афоризма “есть вещи поважнее, чем мир”, бывший госсекретарь США Александр Хейг.

Антироссийская направленность данного “комитета” не вызывает сомнений. Однако следует отметить, что это не просто отдельная сетевая организация, но организация, входящая в сеть Фридом Хаус и финансируемая из тех же источников, что и их российские коллеги.

В конце октября 2006 года очередное “разрешение” на осуществление своей деятельности в России получил Национальный демократический институт международных отношений США (НДИМО), в недавнем прошлом один из организаторов “цветных” революций в Грузии и на Украине.

Главой НДИМО является экс-госсекретарь США Мадлен Олбрайт, известная своими русофобскими взглядами. Сам же этот институт не только причастен к финансированию “цветных” революций на постсоветском пространстве, но и активно вкладывает деньги в политиков и партии прозападной ориентации. Не брезгует он и сотрудничеством с фактическими экстремистами. Так, например, в Узбекистане НДИМО финансирует не только оппозиционных президенту этой страны политиков, но и антипрезидентскую экстремистскую партию “Эрк”.

Надо полагать, главной целью ведомства Мадлен Олбрайт на данном этапе является смена политического режима в самой России. Технологии бархатных революций и финансирования оппозиционных властям политиков, хорошо обточенные институтом в странах СНГ, уже применяются с попустительства властей и в самой России. Так, НДИМО в свое время негласно курировал “Народно-демократический союз” Касьянова. Институт Мадлен Олбрайт, в частности, проводил “тренинги” членов партии, которые затем проводили акции по рекомендации своих учителей из “Национального демократического института”.

Кстати, лидеры “оранжевой революции” на Украине не раз публично выражали благодарность НДИМО и лично Мадлен Олбрайт за помощь “в становлении на Украине подлинной демократии”.

Подведем итоги. За последние 15-20 лет неправительственные организации стали у нас достаточно популярными. Они считаются выразителями общественного мнения, способствуют формированию гражданского общества. Однако, на самом деле значительная их часть, по сути, превратилась в продолжение государственных структур ряда стран. Если посмотреть на выступления и содержание докладов представителей ряда неправительственных организаций, то создастся такое впечатление, что они напрямую работают на госдепартамент США. Получается так, что они являются не столько фактором развития демократии и поддержки демократических институтов, сколько фактором дестабилизации политической обстановки.

Владимир Платонов

http://rumera.ru/?p=2404

[Александр Васильевич]

Уолл-Стрит против России

«Плохо замаскированная и плохо организованная попытка дельцов с Уолл-Стрит провести «цветную» революцию в России. Кто же участвует в ней?»

Группа для защиты осуждённого российского олигарха Михаила Ходорковского, созданная на деньги англо-американской олигархии

Об осуждённом российском олигархе Михаиле Ходорковском и его фонде «Открытая Россия», который был создан по образу и подобию института Джорджа Сороса «Открытое общество» и в состав председателей которого входили Джейкоб Ротшильд и Генри Киссинджер, можно прочитать в статье Уильяма Энгдаля «Настоящее преступление Михаила Ходорковского». Кроме того, вызывает любопытство заметка в The London Telegraph с сатирическим названием «Этот человек стал народный миллиардером», отражающая риторику адвоката Ходорковского Роберта Амстердама, услуги которого оплачены дельцами с Уолл-Стрит.

В свете последней попытки англо-американской олигархии дестабилизировать обстановку в Российской Федерации стоит обратить внимание на сайт «Коммуникационный центр Ходорковского и Лебедева». Данный веб-ресурс, созданный Робертом Амстердамом, позиционируется как площадка «международной юридической группы по защите политзаключённых Ходорковского и Лебедева». Так совпало, что, помимо этого, сайт занимается распространением культивируемых корпоративными СМИ Запада слухов о том, что парламентские выборы в России были сфальсифицированы. Подобные обвинения тесно связаны с работой финансируемых США неправительственных организаций и, прежде всего, деятельностью российской структуры «ГОЛОС», которая полностью подконтрольна Национальному фонду США в поддержку демократии (National Endowment for Democracy, NED).

«Защищая» Михаила Ходорковского, Роберт Амстердам стремится не отстаивать интересы своего клиента, а использовать это дело в работе по подрыву и свержению законно избранного правительства Российской Федерации. Аналогичным образом он поступает и в Таиланде, где, «защищая» свергнутого премьер-министра этой страны Таксина Чинавата, оказывает содействие англо-американской олигархии в деле свержения суверенного таиландского правительства. Работа Роберта Амстердама по «защите» Михаила Ходорковского тесна связана c усилиями по инспирированию «народной революции» в России, предпринимаемыми Госдепартаментом США, корпоративными западными СМИ и финансируемыми США и ЕС неправительственными организациями.

Попытки неоконсерваторов окружить Россию войсками НАТО

Подконтрольная неоконсерваторам американская организация «Внешнеполитическая инициатива», члены которой участвовали в разработке сценариев и оказывали методическое содействие каждой войне, по крайней мере, в течение последних 30 лет американской истории, чётко указывает на те шаги, которые Соединённые Штаты должны предпринять в отношении России, а именно:
- продолжение работы по окружению России базами НАТО;
- продвижение инициативы ЕвроПРО без участия России;
- дальнейшее вооружение Республики Грузия для создания постоянной угрозы безопасности Российской Федерации;
- «поддержка прав человека» (особое внимание, по мнению представителей «Внешнеполитической инициативы», необходимо уделить реализации законопроекта 2011 года «Об ответственности и верховенстве закона», посвящённому Сергею Магнитскому (Sergei Magnitsky Rule of Law Accountability Act of 2011), которым предусматривается введение санкций в отношении российских должностных лиц).

Члены совета директоров «Внешнеполитической инициативы» Аналитический доклад «Внешнеполитической инициативы»: «Выходя за замки процесса «перезагрузки» американо-российских отношений»

«Общество Генри Джексона», Национальный фонд США в поддержку демократии, Алексей Навальный, Мария Гайдар и Илья Яшин

Имя Алексея Навального муссировалось в СМИ до тех пор, пока не было вскрыто его сотрудничество с Госдепартаментом США и Национальным фондом США в поддержку демократии. Как и в случае с предводителем «египетской революции» Мохаммедом Эль-Барадеем, корпоративные СМИ этот факт биографии Навального сразу же стали замалчивать.

Первый звоночек о связи Навального с американцами поступил из Лондона. Местное издание The London Telegraph предоставило колонку директору по связям с общественностью «Общества Генри Джексона» Майклу Вейссу. В ней американец активно защищает Навального и его усилия по разоблачению «коррупции» во время проведения парламентских выборов в России. Защищая изо всех сил Навального от обвинений в причастности к западной агентуре влияния и называя эти обвинения «восхитительными и старомодными», Майкл Вейсс не в состоянии прокомментировать то обстоятельство, что неправительственные организации, на доклады которых о «нарушениях» и «коррупции» в ходе парламентских выборов в России ссылается Навальный, финансируются США и странами ЕС.

Подноготная «Общества Генри Джексона» не должна никого удивлять. Корпоративными спонсорами данной структуры являются (стр. 18): Boeing, Lockheed Martin, Northrop Grumman, IBM, General Dynamics, State Farm, Xerox. Среди подписавших «заявление о принципах» функционирования данной организации присутствуют нынешние и бывшие члены Британского правительства, представители финансируемого крупным англо-американским капиталом аналитического центра Chatham House и преподавали Британской академии.

Международными покровителями «Общества Генри Джексона» являются: Макс Бут, член Совета США по международным отношениям; Майкл Чертофф, член американского Института культурной дипломатии, бывший второй секретарь США по вопросам национальной безопасности; Карл Гершман, президента Национального фонда США в поддержку демократии; Дор Голд, израильский государственный деятель, дипломат, президент Иерусалимского центра по связям с общественностью; Роберт Каган, член «Внешнеполитической инициативы», Брукингского института и один из подписантов Проекта нового американского века; Макс Кампельман, один из подписантов Проекта нового американского века; Уильям Кристол, член «Внешнеполитической инициативы» и один из подписантов Проекта нового американского века; Клиффорд Мэй, президент Фонда в защиту демократии; Ричард Перл, Вашингтонский институт изучения политики Ближнего Востока, бывший помощник Министра обороны США; Джек Шихэн, бывший верховный главнокомандующий ОВС НАТО в Атлантике; Джеймс Вулси, экс-руководитель ЦРУ США, яростный сторонник войны с Ираном.

Стоит задуматься об истинной приверженности «Общества Генри Джексона» правам человека и демократии, так как те, с кем данная организация ассоциирует себя, сделали больше для разрушения этих идеалов человечества, чем остальные злодеи мира вместе взятые. Связь «Общества Генри Джексона» с Карлом Гершманом, президентом Национального фонда США в поддержку демократии (финансирующего проамериканские неправительственные структуры по всему миру, в том числе и российскую организацию «ГОЛОС»), не только делегитимизирует деятельность Общества, вмешивающегося во внутренние дела суверенных государств, но ставит ребром вопрос о причастности Навального (которого Общество так яростно защищает) к западной агентуре влияния.

Алексей Навальный известен в мире как «разоблачитель коррупции» (по крайней мере, когда это ему выгодно). Однако исследования биографии Навального показывают истинную мотивационную основу его деятельности. Алексей Навальный – член Всемирной программы стипендиатов Йельского университета. В его профиле говорится:

    “Навальный через Союз миноритарных акционеров занимается подачей судебных исков от имени миноритарных акционеров в адрес крупнейших российских компаний (Газпром, Банк ВТБ, Сбербанк, Роснефть, Транснефть и Сургутнефтегаз). Он вынудил эти компании предоставлять больше информации своим акционерам и подал в суд по обвинению в коррупции на отдельных руководителей крупных российских корпораций. Навальный являлся также одним из основателей движения «Демократическая альтернатива» и был заместителем председателя московского отделения политической партии «ЯБЛОКО». В 2010 году он начал реализацию проекта «РосПил», посвящённого коррупции в России. В 2011 году Навальный начал проект «РосЯма», в рамках которого он борется с мошенничеством в сфере дорожного строительства.”

«Демократическая альтернатива» или «ДА!» является субъектом финансирования, поступающего из Национального фонда США в поддержку демократии. Это означает, что Алексей Навальный является агентом влияния США. Причём данное обстоятельство он умышленно скрывает от своих последователей. Представители Госдепартамента США сами подтверждают это, организуя работу с «молодежными движениями», действующими в России:

    “DA:!.. Мария Гайдар, дочь экс-премьер-министра Егора Гайдара, возглавляет DA! («Демократическая альтернатива») Она привержена делу продвижения демократии и осознаёт, с какими трудностями ей придётся столкнуть на этом пути. Гайдар заявляет, что движение DA! ориентировано на проведение ненасильственных акций с целью повышения политического сознания в России. Она получила финансирование от Национального фонда США в поддержку демократии. Но она не распространяется об этом, опасаясь обвинений в связях с американской администрацией.”

Алексей Навальный непосредственно был вовлечён в процесс создания молодёжного движения, финансируемого правительством США, и по сей день находятся люди и неправительственные структуры (финансировавшие ДА!), которые защищают его со страниц корпоративных западных СМИ. Упоминание соучредителя «ДА!» Марии Гайдар также доказывает это. Мария Гайдар имеет давнюю историю сотрудничества с американцами, как и её партнёр – Илья Яшин, лидер финансируемой Национальным фондом США в поддержку демократии организации «Молодёжное Яблоко».


_{Алексей Навальный, член Всемирной программы стипендиатов Йельского университета, основатель движения «Демократическая альтернатива» или «ДА!» при поддержке Национального фонда США в поддержку демократии. «Демократическая альтернатива» – это ещё одна ОТПОРоподобная организация, созданная правительством США и объединяющая людей, предавших свою Родину.}

Илья Яшин возглавляет московское отделение Партии народной свободы и является одним из ведущих активистов кампании «Стратегия 31» в поддержку свободы собраний. Нужно констатировать, что ряды кампании «Стратегия 31» заполнены активистами, обученными и координируемыми неправительственными организациями, которые получаютфинансирование от американцев. На официальном сайте Национального фонда США в поддержку демократии сообщается:

    “Московская группа содействия имплементации Хельсинкских соглашений («Московская Хельсинская группа») – $ 50000 – на привлечение внимания российской общественности к вопросу обеспечения свободы собраний и движению «Стратегия 31», целью которого является защита этого основополагающего права. Московская Хельсинская группа будет обучать региональных активистов и координировать свою деятельность путём организации мини-семинаров и поездок в регионы. Также проводить информационную кампанию с помощью организации пресс-конференций, размещения плакатов, распространения справочного материала и образовательных брошюр по вопросу свободы собраний, которые будут распространяться среди широкой общественности региональными партнёрами организации».”

Всё вышесказанное подтверждается издаваемым Национальным фондом США в поддержку демократии «Дайджестом Демократии», в котором «Московская Хельсинская группа» упоминается как организатор протестных акций в рамках кампании «Стратегии 31», а также сообщается о том, что Московская Хельсинкская группа «давно сидит на грантах Национального фонда США в поддержку демократии».

Хуже всего, что Партия народной свободы, в которой состоит Яшин, создана не для обеспечения стремления российской молодёжи к свободе, а для продвижения карьер политиков и бизнесменов, давно продавшихся Западу. Среди таких коллаборационистов Владимир Рыжков, член финансируемого Национальным фондом США в поддержку демократии «Всемирного движения за демократии». Есть также Борис Немцов, советник которого Владимир Кара-Мурза (из «Солидарности») 14 сентября 2011 года принимал участие в организованном американцами мероприятии «Выборы в России: опрос и перспективы». На нём обсуждались социологические исследования «Левада-Центр», в которых предвосхищались победители парламентских выборов в России, а также разбирались протестные акции на Манежной площади 2010 года. Вполне очевидные вопросы, учитывая стремление США разжечь пожар «народной революции» в России.

О «Всемирном движении за демократию»

Профиль Владимира Рыжкова на сайте «Всемирного движения за демократию»

Дом свободы (Freedom House)

Американская неправительственная организация Дом свободы финансируется правительством США и является дочерней структурой Национального фонда США в поддержку демократии. Президент Дома свободы Дэвид Крамер, фаворит при администрации Буша, недавно написал статью: «А теперь послушай-ка это, Москва».

В ней Дэвид Крамер отмечает, что госсекретарь США Хиллари Клинтон «незримо была вместе с теми, кто протестовал против Владимира Путина и его партии власти «Единая Россия» как в кабинке для голосования, так и на улицах Москвы в понедельник и вторник». Учитывая деятельность Дома свободы и Национального фонда США в поддержку демократии, которые финансируют и поддерживают чуть не всю нынешнюю российскую оппозиции, а также заявления Клинтон о её поддержке протестующих, становится понятно, почему премьер-министр России Владимир Путин обвинил США во вмешательстве во внутренние дела России.

Дэвид Крамер продолжает ссылаться на выявленные наблюдателями ОБСЕ «нарушения» (Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе финансируется различными странами, ООН и как ни странно Институтом Джорджа Сороса «Открытое общество», Statoil, а также Агентством США по международному развитию (USAID) (стр. 125), а также выражает «озабоченность» по поводу преследования проамериканской организации «ГОЛОС». Лжезащитники прав человека, подобные Дэвиду Крамеру, сначала участвуют в процессе дестабилизации обстановки в странах по всему миру, а потом обвиняют суверенные правительства, предпринимающие законные меры по защите конституционного строя, в нарушении прав и свобод человека и гражданина. Достаточно вспомнить примеры Туниса, Таиланда, Сирии и Мьянмы.

На сайте Дома свободы также содержится требование о введение в силу закона «Об ответственности и верховенстве закона» (Sergei Magnitsky Rule of Law Accountability Act of 2011) для применения санкций против российских должностных лиц и начала процесса свержения правительства России. Заявление подписано не известными гуманистами, а ярыми неоконсерваторами, среди которых: Эрик Эдельман, Джейми Флай, Роберт Каган, Дэвид Крамер и Стивен Радемейкер (лоббист Podesta Group и «советник по внешней политике» ведущего кандидата в президента США от Республиканской партии Митта Ромни).

Заключение

Очевидно, что Национальный фонд США в поддержку демократии, Дом Свободы, «Внешнеполитическая инициатива» и даже Госдепартамент США (чей пул советников по внешней политике составляют аналитические центры, защищающие и продвигающие коммерческие интересы американского крупного капитала) не заинтересованы в «защите демократии, прав и свобод человека» в России. Они заинтересованы в устранении нынешнего правительства страны и восстановлении своёго паразитического влияния на народ и экономику России, которое англо-американская олигархия имела после развала Советского Союза.

Кремль, безусловно, действует жёстко. Однако российская власть поступает так, потому что борется с иностранным вмешательством, маскируемым под защиту идеалов западной цивилизации, на своей земле. Большинство людей, митингующих на улицах России, преисполнены благих намерений, но во главе их стоят лжецы, которые всеми силами стараются сохранить свою «легитимность» и не допустить раскрытия информации о своих истинных западных хозяевах, в интересах которых они будоражат народ.

Если посмотреть на то, что Уолл-стрит и Лондон сделали в Ираке, Афганистане, Ливии, Сирии, уничтожая нацию за нацией и расширяя свою финансовую империю, то любая организация, принимающая помощь от этих людей для дестабилизации и свержения правительства своей страны, однозначно вне закона.

Непосредственно во внутренние дела суверенных государств, в том числе в дела России, вмешиваются Национальный фонд США в поддержку демократии и другие финансируемые им неправительственные структуры, однако, истоки этой стратегии обусловлены интересами англо-американской олигархии (крупнейшие западные банки, нефтяные компании, оборонные промышленные предприятия) в той или иной стране, местности или регионе. Разработкой возможных сценариев насильственных либо ненасильственных действий по свержению мешающих Уолл-Стриту и Лондону суверенных режимов занимается сеть корпоративно-финансируемых аналитических центров.

Важно, чтобы люди осознали, какие корпорации и конкретные функционеры стоят за волной «народных революций», катящейся по всему миру, и начали бойкотировать их. Учитывая, что дельцы с Уолл-Стрит и Лондона способны вызвать хаос на улицах страны, обладающей серьёзным ядерным потенциалом, мировая общественность должна осознать степень опасности, исходящей от стремления англо-американской олигархии к мировому господству!

http://rumera.ru/?p=2474

http://perevodika.ru/articles/20379.html

[Александр Васильевич]

Раскрыты схемы финансирования российской оппозиции Госдепом США



Оппозиционный политик Максим Петрович, один из активистов движения «Солидарность» и незарегистрированной партии ПАРНАС, рассказал, как его коллеги получают деньги из США.

Член политсовета подмосковной «Солидарности» и Партии народной свободы (ПАРНАС) Максим Петрович в пятницу раскрыл источники финансирования внесистемной оппозиции, подробно рассказав в интервью газете «Московский комсомолец» о том, как российские радикальные оппозиционеры получают деньги из-за рубежа.

Деньги поступают из-за океана, «от так называемых американских спонсоров», признал Петрович. По словам оппозиционера, он раскрыл схемы финансирования, когда в прошлом году возглавил некоммерческий фонд «Образ будущего» – «одну из тех контор, что как будто бы специально созданы для получения денег Госдепа США, выделяемых на «поддержку демократических сил» в Российской Федерации».

По словам Петровича, фонд получал от американцев деньги на проект «Развитие информационных технологий», который напоминал «подготовку в России условий к реализации ставшего уже классическим сценария так называемой «твиттерной революции» наподобие тех, что произошли этой весной в Тунисе, Египте и Ливии.

Схема получения денег была проста: Госдеп выделяет крупнейшим американским «неправительственным организациям», в первую очередь Агентству США по международному развитию (USAID) и Национальному фонду поддержки демократии (NED), сотни миллионов долларов на «поддержание демократии» по всему миру. «Слово «неправительственные» в данном случае надо брать в кавычки, так как подобные структуры существуют как раз на государственные деньги и реализуют государственные программы под прикрытием самого государства», – пояснил Петрович.

По словам Петровича, хотя в России представительства USAID как юридического лица нет, его сотрудники работают в американском посольстве в Москве. «Они весьма активно опекают наших оппозиционеров и правозащитников: выделяют им деньги на акции, опрашивают по интересующим американцев вопросам, по всей видимости, дают определенные задания», – заявил Петрович.

Другую часть денег, утверждает Петрович, USAID переводит в качестве грантов американским неправительственным организациям рангом пониже, таким как «Международный республиканский институт» (IRI) и «Национальный демократический институт» (NDI).

«А те уже по собственным программам с благозвучными названиями выделяют деньги в виде «пожертвований» российским фондам, таким как «Образ будущего». Итак, схема такова: Госдеп – USAID – IRI – «Образ будущего». Получатель – неправительственная организация, и жертвователь тоже неправительственная, но первоисточник денег – федеральный бюджет Соединенных Штатов Америки. Такой вот нехитрый фокус», – пояснил Петрович.

При этом собеседник газеты убежден в существовании других способов финансирования американцами российских оппозиционеров: оплата перелетов, «круглые столы», написание «аналитических справок». Эти догадки основаны на документах, оказавшихся в руках Петровича.

«Вот так называемый «Договор пожертвования». По нему некоммерческая корпорация «Международный республиканский институт» (США) в РФ жертвует Фонду поддержки молодежных инициатив «Образ будущего» 240 тысяч рублей. Деньги предназначены (как указано в «Дополнении к договору пожертвования») на проведение «круглого стола» под названием «Конференция: iWeekend: Новые технологии для гражданского общества» 23–24 октября 2010 года в Москве. Я присутствовал на этом мероприятии и могу сказать, что за фасадом развития информтехнологий, в частности, ознакомления активистов молодежных движений (в том числе такого радикального, как «Оборона») с возможностями Интернета скрываются определенные планы. Например, как использовать современные средства связи (и прежде всего Интернет), чтобы собрать в нужное время и в нужном месте толпу и устроить акцию, как мне видится, нечто вроде «твиттерной революции». Как это произошло, например, в Ливии. Прямо об этом, конечно, не говорилось, но совершенно конкретно подразумевалось», – рассказал Петрович.

Другим документом стало электронное письмо сопредседателя ПАРНАСа Бориса Немцова руководителю организации National Endowment for Democracy (Вашингтон, США) Карлу Гершману. В нем, по словам Петровича, Немцов прямо хвалит работу «Международного республиканского института» в России.

Петрович признался, что разочаровался в сотрудничестве с оппозиционными структурами. «Лидеры нашей оппозиции – совсем не те люди, за которыми надо идти в бой. Поначалу меня поразила их демонстративная ненависть и презрение к России, ее истории и победам. Затем я начал всерьез задумываться о том, что, наверное, не все у нас правильно, если на наши митинги и акции приходит столько неуравновешенных людей. Они составляют основу «маршей несогласных», акций «Стратегии-31» и съездов оппозиционных движений, играют роль массовки», – сказал Петрович.

Петрович уверен, что все скандалы с разгоном несанкционированных оппозиционерами акций провоцируются с целью привлечения внимания западной прессы, что увеличивает приток средств от американских спонсоров. «Гонорары нужно отрабатывать, играть свою роль в спектакле под названием «российская оппозиция», – пояснил он.

Также Петрович пояснил, почему ПАРНАС решил не оспаривать в суде отказ Минюста зарегистрировать партию. «Им подробное рассмотрение невыгодно. На первом этапе регистрации проверялись только сведения об учредителях партии, ее региональных отделений, отчеты о проведении съезда, собраний, данные об их участниках. И даже в этой показной, «парадной» части актива нашли 79 «мертвых душ».

Например, руководитель одного регионального отделения ПАРНАСа, по словам оппозиционера, узнал о своей новой должности лишь благодаря проверке Минюста – до этого, что называется, был ни слухом, ни духом. «Забавно, не правда ли? А что если проверят все 46000 анкет? Счет фальшивок может пойти тогда уже не на десятки... Господа Немцов, Касьянов, Милов и прочие, думаю, об этом знают», – подытожил Петрович.

http://vz.ru/news/2011/7/1/504045.html

[Anna]

http://www.youtube.com/watch?v=UdAXVi6NSMk
«ЧП. Расследование» «Анатомия протеста»