Немцов со товарищи - это не оппозиция, это сброд, распиливающий гранты

[Александр Васильевич]

Московская Хельсинкская группа: правозащитники катятся к уголовщине



Тема о целесообразности нахождения на территории нашей страны различных фондов, «экспертных сообществ» и «деловых групп», считающих себя мессиями от демократии и нового мирового порядка, предвестником которого является глобализация, поднимается и снова затихает в СМИ, оставляя после себя больше информационного шума, чем конкретных и ясных выводов. Оценка деятельности разнообразных «интересных» структур, действующих на территории России («Фридом Хаус, Хьюман Райтс Уотч, Эмнисти Интернейшнл, Фонды Сороса и МакАртура) - дело будущего.

Пока же можно начать с «основы основ», с самой первой и одиозной правозащитной организации, действующей на территории нашей страны: с «Московской Хельсинкской группы». В отличие от большинства существующих сегодня ультралиберальных и прозападных организаций, которые «стартовали», в основном, с 90-х годов, МХГ, прикрываясь лозунгами демократии и либерализма, осуществляла свою деятельность на территории России еще с мая 1976 года. Это движение стало первой официальной «пятой колонной Запада на нашей территории за весь советский период.

Московская Хельсинская Группа, Институт Системных Исследований и, конечно, СВОП (совет по внешней и оборонной политике) Караганова стали теми структурами, на которые, в основном, опирались наши заокеанские «коллеги», разваливая Советский Союз и способствуя фрейфу в том же направлении Российской Федерации. Самым важным и стратегическим ходом для наших западных «партнеров» в середине 70х годов было разрушение «стереотипа», гласящего о праве каждого государства развивать собственные «права человека» и самостоятельно определять «уровень свободы», необходимый отдельно взятой стране.

Для того чтобы начать процесс десуверенизации соцлагеря и стран, находящихся в парадигме развития традиционного общества, необходимо было создать какую-то новую международную силу или более гибкую сетевую структуру, способную взять на себя ответственность определять «демократичность» или «не демократичность» той или иной страны, в зависимости от конкретных глобальных стратагем англо-атлантической цивилизации. После вынесения вердикта «Недемократична!», практически любые манипуляции, проводимые западным лагерем с этой страной (если у него хватало на это ресурсов и сил) признавались мировым сообществом легитимными.
На тот момент практически каждая страна соглашалась с общими положениями этих «прав», но интерпретировала их в совершенно субъективном ключе. Стало ясно, что к общему мнению государства не придут никогда, если только его не навязать сверху. Совершенно очевидно, что западному блоку больше всего хотелось, чтобы именно мы приняли, наконец, международные нормы, содержащие в себе мины замедленного действия, направленные на разрушение нашей суверенности и мощи. Первым этапом к реализации этой цели стало совещание в августе 1975 года глав СССР, США и Канады в столице Финляндии Хельсинки. Именно там был подписан договор, предписывающий сторонам придерживаться международных стандартов в области соблюдения прав человека. Понятно, что для США и геополитически зависимой от них Канады подписание подобного документа не было сколько-нибудь болезненным фактом. Игра шла в одни ворота, и ворота были не чьи-нибудь, а наши.

На основании этого акта в Советском Союзе и была сформирована т.н. «Хельсинская группа», практически открыто занимавшаяся шпионажем и передававшая сведения о нашей внутренней политике заинтересованным иностранным государствам. Дадим слово основателю этой «замечательной» организации Юрию Орлову: «Простые обращения к западной общественности не помогут, думал я. Нужно создать нашу собственную комиссию, которая будет посылать заинтересованным правительствам экспертные документы о нарушениях советскими властями подписанных ими международных обязательств».

Естественно в эту структуру как мухи на… мед потянулась разношерстная диссидентская братия, перманентно желающая то денег, то права кричать наборы иностранных формул о свободе и демократии на каждом углу, то еще каких-то, более экзотических удовольствий.

Борьба между советским руководством и западными подрывными сетями шла с переменным успехом, но завершилась не в нашу пользу. В 1989 году Московская Хельсинская группа окончательно утвердилась в качестве «показательного» института гражданского общества, обладающего горбачевским «новым мышлением», а в 1996 году ее возглавила вернувшаяся из эмиграции Людмила Алексеева. Эта дама сделала многое для того, чтобы финансовую базу группы постоянно формировали такие одиозные атлантистские организации, как Европейская комиссия, Фонд МакАртура, Национальный фонд в поддержку демократии, Фонд «Открытое Общество» миллиардера Джорджа Сороса и Агентство США по международному развитию.

Однако если мы обратим внимание на то, чем занимаются правозащитники в современной России, то будем шокированы. С уровня разрушения мощных Империй, геополитических полюсов, навязывания «нового мышления» эти товарищи докатились до… банальной уголовщины! Далеко ходить не надо, достаточно посмотреть на уже упоминавшуюся в этом материале Людмилу Алексееву.

Дальнейшее изложение фактов (ведь подобных им в изобилии можно отыскать в любом отделении милиции, или судебном архиве), не будет иметь той остроты, если не знать, что за всеми этими аферами стоит престарелая 80-летняя правозащитница, добрую половину жизни посвятившая прислуживанию геополитическим интересам атлантического Запада. Воистину, седина в… голову, бес - в ребро! Итак, чем же стала знаменита наша поборница свободы слова и демократии в конце первого десятилетия XXI века? Оказывается, не громкими процессами, защищающими интересы наших либералов и любителей «вольной жизни», а жилищными махинациями и «крышеванием» нарушений миграционного законодательства!

Естественно, не будучи чуждой всего «общечеловеческого» Людмила Алексеева пошла на нарушение законодательства Российской Федерации исключительно из-за того, что считает, что человек гораздо важнее, чем «диктат» «неправильных законов», тем более, когда речь идет о родственнице! Ну, как не порадеть родному человеку?

Ситуация, тем временем складывается такая, что Алексеевой будет совсем не до шуток. Но обо всем по порядку. Родственница Алексеевой, американская гражданка Наталия Пасхина прибыла в Россию из города Бетфорда, находящегося в США (эта страна уже давно стала для наших либералов и их многочисленных родственников «исторической родиной»). До определенного момента все было прекрасно, и Пасхина и Алексеева проживали на квартире последней. Пасхина даже сумела прописаться на эту жилплощадь. Однако сейчас она не имеет прописки, поскольку ее дата истекла еще в мае 2007 (!) года. Вы думаете, она уже давно пьет виски с колой в Нью-Йорке и хлопочет о новой визе? Как бы ни так! Она преспокойненько проживает в Москве, на съемной квартире. Без визы, регистрации, прописки, будучи гражданкой США. Вот и все дела! Действительно, «гражданка мира».

Если отставить удивление, граничащее с нервным смехом в сторону, то становится ясно, что американке необходима виза для получения работы в Москве, ведь попытки ее трудоустройства в США оказались неудачными (где же пресловутая «американская мечта»?). Тем не менее, еще в 2005 году Пасхину «по знакомству» устроили в один из банков города Москвы, и поэтому терять прибыльную работу, полученную за красивые и грустные глаза, совершенно не хотелось. Решение щекотливого вопроса нашлось неожиданно просто, помогая миновать все трудности с получением визы. Недолго думая, она решила получить гражданство РФ с помощью престарелой, но еще влиятельной Алексеевой. При этом эти дамы грубейшим образом нарушают российское законодательство: получая российское гражданство, Пасхина не собирается отказываться от американского.

Два года прожив в Москве без визы, с истекшим сроком прописки, Пасхина может сохранить высокооплачиваемую работу, только если продлит свой срок пребывания в России. Что это означает? Правильно! Пасхина с помощью Алексеевой начала новую процедуру получения российской визы. К делу уже подключились американские правозащитники. Так, Объединение евреев в бывшем СССР во главе с Л.Стоновым подготовило письмо, в котором изложены заведомо ложные сведения о работе Пасхиной в США. В документе американцы просят принять родственницу Алексеевой на стажировку в ее же организацию – в Московскую Хельсинкскую группу. Единственным препятствием становится тот факт, что группа не сможет предоставить ей место для проживания, а этого строго требует действующее законодательство.

Но бойкая комбинаторша Алексеева пошла еще дальше – вовлекла в эту волокиту своих российских коллег - С.Ганнушкину и правозащитников из «Мемориала». Они помогли ей «пропихнуть» документы в Федеральную Миграционную Службу, хотя сами в этом органе не аккредитованы. В связи с этим, существует масса вопросов еще и к «Мемориалу», связанных с соблюдением годовых квот на въезд иностранцев, их размещение и материальное содержание. А ведь в этой организации получение виз для зарубежных стажеров поставлено на поток. В итоге Пасхина продолжает работать в одном из московских банков, руководство которого, скорее всего, даже не подозревает о незаконности ее нахождения на территории России, хотя первая же проверка со стороны компетентных органов выявит нарушения трудового и миграционного законодательства и вероятно оштрафует работодателя на «круглую» сумму.

Вообще связь правозащитных структур с уголовными правонарушениями и теневыми криминальными структурами уже давно не является новостью. Еще в августе 2007 года органы правопорядка взяли в «разработку» руководителя отдела общественных расследований чувашской правозащитной организации «Щит и Меч» Дениса Федорова. Он был заподозрен в соучастии в краже, в связи с которой арестован был чебоксарец Леонид Егоров. Правозащитник пытался привязать к делу стандартную европейскую формулировку о том, что выражает протест против пыток во время допросов, факт которых, кстати, подтвержден не был. В результате Федоров, активно пытавшийся вытащить уголовника со скамьи подсудимых, сам попал под подозрение, а его дом подвергся обыску.

Московские правозащитники, в свою очередь, не брезговали тем, что продвигали на местных предвыборных кампаниях во власть откровенных криминальных авторитетов. Так, столичные правозащитники Александр Кынев и Нина Одинокова выстроили целую предвыборную кампанию для раскрутки «саратовского «предпринимателя» Леонида Фейтхлера, начинавшего свой жизненный путь в качестве карточного шулера, а затем занявшегося в 80-х собственным «бизнесом», «реализуя» бытовую технику. Позднее «бизнесмен» принимал активное участие в «парковской» ОПГ и сидел за мошенничество, характеризуя 90-е, как эпоху «карты, деньги, два ствола». Не правда ли хороший объект «раскрутки» для цивилизованных европейцев-правозащитников?

Еще более серьезной была история о том, что убийство Галины Старовойтовой, совершенное в подъезде дома, было подстроено ее собственным помощником, питерским правозащитником Русланом Линьковым. Следствие установило, что в момент убийства Линьков находился рядом с жертвой. На суде он отговаривался тем, что тоже получил ранение и чудом спасся от бандитов. Однако следственный эксперимент показал, что с момента убийства Старовойтовой и до момента, когда был ранен Руслан, прошло от 5 до 7 минут. В это время на лестничной площадке соседи слышали отчетливый разговор между убийцами и Линьковым. О чем он мог договариваться с киллерами? О «зоне» своего ранения? Неизвестно… Это дело вскоре замяли.

Таких примеров можно приводить множество, однако, практически все они заканчиваются странным образом, без результатов и найденных виновных. Возможно, что эта ситуация с Людмилой Алексеевой, сдвинет дело с мертвой точки.

Александр Стальев

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=13&newsid=9043

[Александр Васильевич]

А судьи кто, или кто финансирует «правозащитников» Рф?

В некоторых СМИ еще в феврале 2009 г. опубликовано обращение правозащитных организаций Петербурга, среди которых - Солдатские матери СПб, СПб отделение общества «Мемориал», Гражданский контроль, Комитет за гражданские права и пр., с осуждением выступлений начальника ГУВД Петербурга и Ленобласти Владислава Пиотровского. Думаю, следует прокомментировать пассажи этого обращения, в котором оценивались отдельные высказывания В. Пиотровского, но не его деятельность в целом.
Подписанты, в частности, указывают: «19 января господин Пиотровский заявил о резком росте числа преступлений, совершённых мигрантами из стран ближнего зарубежья. Это заявление напрямую может привести к нарушению межнационального согласия в нашем городе и поощрить деятельность экстремистских, националистических групп».

Согласно ст. 29 Конституции РФ, каждый имеет право свободно искать, получать, распространять информацию законным способом. Полагаю, что начальник ГУВД основывался на реальной статистике, которая ведётся подразделениями милиции. И если число преступлений, совершаемых мигрантами, растёт, то горожане вправе знать об этом. Это их конституционное право, и Пиотровский, как начальник главка, обязан информировать жителей о криминогенной обстановке в Петербурге. Очень странно, когда организации, называя себя правозащитными, на деле препятствуют осуществлению гражданами своих конституционных прав.

Из истории деятельности подписавших обращение правозащитных объединений известно, что они проявляют активность при защите прав иностранцев - уроженцев Африки, Азии, но пассивны при защите прав русских, татар, украинцев, белорусов и многих других коренных жителей города. При убийстве африканца, что совершается в Питере крайне редко, они будут заявлять о расизме, о русском фашизме. Но будут молчать, когда убивают русских. Как молчали, когда уроженец Средней Азии изнасиловал и убил в Москве юную девушку, когда заезжие кавказцы убили олимпийского чемпиона Нелюбина, как «не заметили» многих других преступлений в отношении коренных питерцев.

Любое преступление должно быть раскрыто, преступники наказаны. Но чем негры или иные иностранцы лучше русских, татар, чувашей, белорусов? Ст. 19 Конституции РФ гласит, что все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод независимо от пола, национальности, расы. Своими же действиями эти правозащитники явно подчёркивают: иностранцы имеют больше прав на жизнь, здоровье, безопасность, чем граждане России и, прежде всего, русские. Деятельность таких правозащитников, считаю, нарушает Конституцию - основной закон страны и носит антиконституционный характер. Какие же это правозащитники? И в дальнейшем в отношении этих лиц слово «правозащитник» придётся брать в кавычки.

На расширенной коллегии МВД РФ 6.02.2009 года президент России Дмитрий Медведев говорил: «Известно, что преступность среди граждан, которые прибывают из ближайшего зарубежья, год от года растёт, постоянно растёт, и сейчас цифры очень сложные. В условиях двукратного сокращения рынка труда для иностранных рабочих возможно не только нелегальное использование рабочей силы, но и ухудшение криминогенной обстановки в целом». Это высказывание президента также, по мнению «правозащитников», поощряет деятельность экстремистов?

При всём лояльном отношении к трудовым мигрантам не надо забывать, что они занимают наши рабочие места. Соглашаясь работать за полцены, обесценивают труд наших земляков, что ведёт к снижению благосостояния горожан. Но защита прав коренного населения «правозащитников», видимо, не интересует.

На пресс-конференции по случаю приезда канцлера ФРГ Ангелы Меркель 8.03.2008 года Владимир Путин, давая некоторую характеристику Дмитрию Медведеву и себе, отметил: «...он (Медведев. - А.А.) в хорошем смысле такой же русский националист, как и я». Думается, российские чиновники должны прислушиваться к словам одного из лидеров государства. А хулиганствующие группы и группки были, к сожалению, есть и будут. От них, прежде всего, страдают местные жители. Но не надо на фоне этой шпаны, которую пытаются использовать в своих интересах провокаторы явно неславянской национальности, создавать мифы об экстремистском подполье.

Далее в обращении говорится: «Ещё большее недоумение и протест вызвали слова Владислава Пиотровского о деятельности правозащитных организаций, через которые иностранные спецслужбы финансируют экстремистскую деятельность...

Мы заявляем, что в Петербурге и в России отсутствуют правозащитные организации, финансируемые иностранными спецслужбами».

Дают гарантии за все организации сразу. Откуда у них такие сведения по России? Чтобы удостовериться , так ли это в действительности, обратимся к зарубежным и российским СМИ, которые помогут читателю сделать правильный вывод. Бостонский альманах «Лебедь», N 361 за 8.02.2004 год. В статье «Американские "благотворительные" фонды и российские правозащитные организации» О. Попов, описывая взаимодействие американских фондов и «правозащитников» России, упоминает материалы слушаний Конгресса США в 1976 году по деятельности ЦРУ: «Сотрудничество с уважаемыми и престижными фондами позволяет ЦРУ выделять практически безграничные суммы на программы, воздействующие на молодежные группы, университеты, издательства и другие частные институты, включая правозащитные организации». Как указывается в тех же материалах слушаний, из 700 грантов, потраченных основными американскими фондами на «международные проекты», почти 50% сумм было получено от ЦРУ. И сегодня ЦРУ рассматривает фонды «лучшими прикрытиями финансовых расходов...».

Среди основных спонсоров «Мемориала» в статье названы такие крупные фонды, как Henry M. Jackson Foundation, National Endowment for Democracy, Bradley Foundation, Guggenheim Foundation, International Research and Exchange Council, G . Kennan Institute, Ford Foundation (фонд Форда) и Open Society Institute (фонд Сороса).

Годовой бюджет фонда Форда составляет около 600 млн. $ грантов и пожертвований. Созданный в 30-е годы фонд активно участвовал в «холодной войне». Его президентом ранее был Ричард Биссел, ставший после ухода из фонда заместителем директора ЦРУ Аллена Даллеса. Сменивший его Джон Маклой до этого был заместителем министра обороны США. Именно Маклой создал в штате фонда особый отдел для совместных операций с ЦРУ. Только в 2001 году фонд Форда финансировал московское отделение «Мемориала» в размере 3,5 млн. $. Ещё 400 тыс. $ получил Центр по правам человека «Мемориал». Давно известно: кто платит, тот и заказывает музыку.

Здесь следует отметить Open Society Institute («Институт открытое общество») американского миллиардера Дж. Сороса, выступающего в обличьи «благодетеля» и создавшего по всему Земному шару «паутину» организаций. В Югославии эти организации были центрами формирования антигосударственных структур, сыгравших решающую роль в организации путча по свержению правительства С. Милошевича.

Масштабы деятельности фонда Сороса в России озвучены уволенным (по словам Д. Сороса, «за связь с Б. Березовским») с поста распорядителя этого фонда в России А. Гольдфарбом, эмигрировавшим из СССР в конце 70-х годов: «Я проработал с Джорджем без малого десять лет, истратив $130 миллионов его денег на благотворительные проекты, призванные помочь реформам в России...».

Интересен National Endowment for Democracy (NED), который является государственным и был создан в 1983 году президентом США Р. Рейганом и Конгрессом США с годовым бюджетом в 30 млн. $. В Совет Директоров NED входит 26 членов, среди которых бизнесмены, политики. Назовём некоторые имена: Уэлсли Кларк, генерал, руководивший агрессией НАТО против Югославии; Ральф Герсон, миллиардер, президент компании Guardian International Corp, Франк Карлуччи, бывший министр обороны, ныне председатель инвестиционной компании Carlyle Group; Лее Х. Гамилтон, бывший сенатор, ныне член президентского Совета по национальной безопасности США.

Вот все фонды, которые финансируют иную правозащитную организацию - Московскую Хельсинкскую Группу:

- Liberty Road (государственный, посольство Швейцарии в России),

- Department for International Development (государственный, Великобритания),

- Еuropean Commission (государственный, EU),

- Ford Foundation (частный, США ),

- MacArthur Foundation (частный, США),

- MATRA (государственный, посольство Нидерландов в России),

- National Endowment for Democracy (NED) (государственный, США),

- Оpen Society Institute (частный, G. Soros, США),

- UK Foreign Ministry ( государственный, Великобритания),

- United States Agency for International Development (государственный, США).

Из 10 доноров Московской Хельсинкской Группы нет ни одной российской организации - ни частной, ни государственной. Зато шесть доноров из десяти - государственные организации стран членов НАТО. Какова должна быть «правозащитная» политика общественной организации, финансово независимой от российского государства, но финансово зависимой от правительств стран НАТО - гадать не приходится.

В 2004 году я в качестве адвоката был участником уголовного процесса. Оппонентами являлись работники офиса питерского «Мемориала», руководитель которого Владимир Шнитке указывал, что одним из источников существования организации являются «гранты благотворительных фондов». Из офиса были похищены компьютеры, в том числе ноутбук Шнитке стоимостью 5 тыс. немецких марок, подаренный «немецкими друзьями». На процессе выяснилось, что «Мемориал» имеет молодёжную группу. О деятельности «группы» В. Шнитке не распространялся. Но в ходе судебного следствия на моего коллегу в подъезде его же дома напали несколько молодых людей, кастетом выбили зубы, пытались отнять дипломат с документами. Коллега оказался не робкого десятка, дал отпор, преступники скрылись.

В 1992 году в Вашингтоне учреждён Eurasia Foundation (фонд Евразия). Его офисы располагались в Москве, Владивостоке, Киеве, Ташкенте, Алма-Ате, Бишкеке, Тбилиси, Баку и Ереване (все - города и столицы республик СССР). К октябрю 2003 года фондом выданы гранты, имеющие отношение к России: гражданское общество - 1074 грантов - $21 284 142, развитие частного бизнеса - 1254 грантов - $31 881 810, госуправление и политика - 964 грантов - $13 641 746, другие инициативы - 1 - $34 998. Итого 3293 гранта - на 66 842 696 долл. США.

В 2003 году были заключены соглашения между Министерством экономики Нидерландов и Министерством экономического развития и торговли РФ, руководимого тогда Г. Грефом. Этими соглашениями была одобрена Программа неэкономического содействия MATRA, призванная оказать «...поддержку процессу преобразований в социальной сфере в Российской Федерации» и реализуемая МИД Нидерландов, в рамках которой предоставляется финансовая поддержка (гранты) «общественно значимым» проектам в странах Восточной Европы.

Возникает вопрос, а откуда у маленькой Голландии, то бишь Нидерландов, такие огромные возможности по оказанию помощи? Не являются ли Нидерланды лишь посредником в переправке денежных средств в страны развивающейся демократии? Думается, под прикрытием программы MATRA в странах Восточной Европы согласованно действуют структуры НАТО, членом которого Нидерланды являются. И поддержка «общественно значимых» проектов в странах Восточной Европы, возможно, также осуществляется в интересах НАТО.

По мнению некоторых журналистов, под прикрытием MATRA голландцы приступили к масштабному сбору сведений на территории России и оказанию влияния на общественные и властные структуры. В 2007 году Петербургскому европейскому университету было перечислено 125 тысяч рублей на разработку темы «Реформа местной власти». В 2005 - 2006 годах для проведения «мероприятий» голландцы выделили средства петербургским организациям «Гражданский контроль» и «Центр просветительских и исследовательских программ».

Не зря в одном из ежегодных посланий Федеральному Собранию президент страны Владимир Путин, говоря о гражданских объединениях, отмечал: «...далеко не все они ориентированы на отстаивание реальных интересов людей. Для части этих организаций приоритетной задачей стало получение финансирования от влиятельных зарубежных фондов. Для других - обслуживание сомнительных групповых и коммерческих интересов». И не зря ростовский правозащитник Е.В. Финков предложил термин «грантоеды».

Продолжим обзор российской прессы, который раскроет нам ещё некоторые аспекты деятельности питерских «правозащитников». Издание «Политика» от 27.05.2004 года, статья «Руководство для призывника по-питерски», автор Р. Шахова. Цитирую: «В конце апреля в Сыктывкаре по приглашению Женской палаты РК побывала сопредседатель общественной правозащитной организации «Солдатские матери Санкт-Петербурга» Элла Полякова. В столицу известная российская правозащитница приезжала во второй раз. Как и в прошлом году, она встретилась с учащимися различных учебных заведений Сыктывкара и провела школу прав призывника. Однако у большинства педагогов, присутствовавших на этих встречах, появились сомнения: Полякова против произвола в армии или против армии вообще?

...Из ее выступлений следовало, что в армии служить никто не должен, а здоровых мальчишек сейчас нет вовсе. Когда в конце концов один из учеников не согласился с ней и заявил, что здоров и хочет служить в армии, правозащитница ответила: «Ты не должен этого делать!»

...Заместитель директора по учебно-воспитательной работе лицея N34 Лариса Рубекина, оказывается, уже научена горьким опытом предыдущих встреч с правозащитницей, поэтому больше в стены родного лицея ее не приглашает. О прошлогодней встрече она до сих пор вспоминает с негодованием:

- ...Две группы первого курса с педагогами я отправила на встречу. По возвращении коллеги рассказали мне, как мальчишек, не постесняюсь этого слова, учили «косить» от армии».

«Трибуна» (Москва) от 5.11.2002 года, статья «Норд-Ост репетировали в Питере?». Также цитирую: «Когда жители дома на Комендантском проспекте посмотрели телевизор, то узнали в убитой террористке с «Норд-Оста» свою соседку...

И вообще для ФСБ не секрет, что представители радикальных исламских и фундаменталистских движений и группировок, в том числе международных, любят Петербург...

Спецслужбы не исключают, что, даже не испытывая антипатии к Северной столице в целом и ее терпимым жителям в частности, "бомбисты" способны на силовую акцию. Ведь это возможность привлечь к себе внимание и отработать вложенные в них деньги.

Но представители некоторых общественных организаций Питера убеждены, что радикалы не обманут доверия гостеприимного города. Одна из таких организаций - "Мемориал"...

Другие правозащитники входят в комитет "Солдатские матери Санкт-Петербурга". Его сопредседатели Элла Полякова и Елена Виленская побывали (и даже выступили с докладом) на первом Всемирном конгрессе чеченцев, организованном датским Институтом изучения Холокоста и геноцида. Их позиция вызвала в Питере, мягко говоря, непонимание. Слишком сильна боль и свежи гвоздики, положенные на газон у Казанского собора в память погибших на "Норд-Осте". Но эта позиция не меняется уже много лет!».

Представители «Союза комитета солдатских матерей» В. Мельникова, И. Куклина, Н. Жукова, М. Федулова 24-25 февраля 2005 года побывали и в Лондоне, где встречались с чеченскими боевиками во главе с А. Закаевым. Встреча была организована членами Европарламента, в том числе В. Ландсбергисом, присутствовавшими на переговорах. Перелёт квартетом в Лондон и обратно, проживание, встречи в гостинице «Hilton Waldorf» - дорогое удовольствие. Кто давал деньги, думаю, читатель догадается сам.

Многим памятны обвинения «Солдатских матерей СПб», выдвинутые в 2003 году в адрес руководства Нахимовского училища: дедовщина, насилие среди учащихся, произвол педагогов. Газеты пестрели устрашающими заголовками. Однако возбужденное по этим явно надуманным обвинениям (знаком с ними не понаслышке, я представлял интересы начальника училища) уголовное дело было бесславно прекращено. Но это не помешало «матерям» обратиться во все органы федеральной власти с требованиями «рассмотреть вопрос о целесообразности существования в системе Министерства обороны РФ учебных заведений довузовской подготовки».

Пентагону и НАТО наши суворовские, нахимовские, кадетские училища как кость в горле. Именно там начинают коваться офицерские кадры Вооружённых Сил России. В чьих интересах действовали «Солдатские матери» так же, думаю, нетрудно догадаться.

В 1996 году вышла в свет книга начальника пресс-службы УФСБ по СПб и Ленобласти Е. Лукина «На палачах крови нет», в которой рассказывается о злодеяниях руководителей и сотрудников ленинградского НКВД 20-х и 30-х годов прошлого века: Леонида Заковского (он же Штубис), Натана Шапиро-Даховского, Арона Хатаневера, Кирилла Геймана, Якова Перельмутра, Израиля Чоклина, Софьи Гертнер (она же Сонька-Золотая ножка) и им подобных. В основе - архивные материалы. Но вместо того, чтобы приветствовать повествование о белых пятнах российской истории, один из руководителей петербургского «Мемориала», В. Иоффе, направил заявление в прокуратуру с требованием привлечь Лукина к ответственности за разглашение гостайны. Впоследствии, правда, уголовное преследование Лукина было прекращено.

К 2002 году Вениамин Иоффе «исправился» и стал протестовать против привлечения к уголовной ответственности офицера ВМС РФ Григория Пасько, обвиняемого в выдаче реальных государственных секретов иностранцам. В выступлении на «Радио Свобода» 6.02.2002 года он утверждал: «И мы хотим здесь сегодня обратить внимание на то, что Александр Никитин и Григорий Пасько - это морские офицеры, которые сохранили традиции российского морского флота, которых всегда отличала высокая гражданственность. Оказывается, что несмотря на все, она не потеряна, они носители этой традиции. Это мы хотели бы подчеркнуть своим пикетом. Поэтому пикет будет идти не столько под лозунгами обличения ФСБ...». Напомню, А. Никитин за шпионскую деятельность был осуждён ранее. По мнению Иоффе, видимо, предательство интересов России, шпионаж в пользу иностранных держав и есть проявление «высокой гражданственности». С традициями российского морского флота это не имеет ничего общего.

Вернусь к обращению «правозащитников», которое заканчивается пафосным утверждением: «Заявления Владислава Пиотровского, по нашему убеждению, и создают условия, способствующие росту преступлений экстремистской направленности, а также провоцируют общественность на враждебное отношение к правозащитникам и оппозиции».

Своё отношение к подобным «правозащитникам» прогрессивная и добропорядочная общественность уже выработала. Слишком много среди них знакомых лиц, которые разрушали великий и могучий Советский Союз, которые педалируют дальнейший развал России. А оппозиция, всегда активная в отстаивании прав иностранцев в ущерб правам коренного населения, гражданам России не нужна.

Андрей АНТОНОВ,
адвокат, Ленинград-Петербург

http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=1956&Itemid=39

[Александр Васильевич]

Савелий Носков

Друзья и враги Михаила Касьянова

В интервью «Радио Свобода» бывший российский премьер попросил Европу обязательно наказать Россию «за Грузию»



Касьянов заявил, что поддерживает инициативу группы европейских депутатов, предложивших лишить российскую делегацию в ПАСЕ права голоса, поскольку де Москва препятствует нормальной работе Совета Европы.

По мнению Касьянова, Россия не исполняет решений ПАСЕ, связанных с прошлогодней войной с Грузией, отказывается осудить смертную казнь и ратифицировать соответствующий протокол. Закрывать глаза на «специфику российской демократии» больше нельзя, уверял радиослушателей Касьянов и заверял, что на фронте «борьбы за демократию» в России он не одинок.

«Радио Свобода» продолжает надувать из бывшего премьера большой мыльный пузырь, солидно величая его «лидером Российского народно-демократического союза и видным деятелем оппозиции». Экс-премьер с удовольствием на эту роль соглашается (несмотря на то, что в этом самом НДС членов, как говорится, - два с половиной человека) и продолжает сыпать гневные инвективы в адрес Москвы с таким неистовым упорством, что диву даешься: откуда у бывшего премьера столько злобы и ненависти по отношению к собственной стране?

Впрочем, удивляться-то нечего - таких «патриотов России» из «бывших» немало. Тут уместно вспомнить бывшего помощника президента РФ (нынешнего сотрудника Центра по глобальной свободе и процветанию при Институте Катона в Вашингтоне) г-на Илларионова и подивиться: как же люди такого типа находились у кремлевского руля почти десять лет?

Но как только привилегии и власть у них отняли, - тут же превратились в жестких «критиков российской верхушки».

Помнится, несколько лет назад некоторые закордонные (а вслед за ними и некоторые российские) СМИ уверяли, что именно г-н Илларионов – идеальный кандидат на роль главы оппозиции, который непременно «свергнет путинский режим» и воссядет на кремлевский трон. «Аргумент успеха» был найден поистине «блистательный» – Илларионов де не замешан «в крупных финансовых скандалах и приватизационных аукционах. Этим он кардинально отличается, например, от экс-премьера Михаила Касьянова, которого долгое время прочили в лидеры «Союза правых сил», - писала тогда «Независимая газета». А поскольку бывший кремлевский советник в «крупных финансовых скандалах» не замечен (средние и мелкие – в духе этой логики – видимо, не в счет), то вполне годится на роль «русского Саакашвили».

А еще закордонные СМИ, сравнивая бывшего советника с Ющенко и Саакашвили, подчеркивали «как важный факт» то обстоятельство, что у всех трех жены – иностранки: у Ющенко и Илларионова - американки, у Саакашвили - голландка.

В те времена Илларионов приосанился, в его голосе появились металлические ноты, а в выражении лица – почти президентское достоинство.

Потом все изменилось. Вдруг эти же закордонные СМИ передумали и стали сватать на место нового кремлевского вождя г-на Касьянова.

Илларионов расстроился, но нашел утешение в занятиях любимым делом - продвигать идеи либерализма. И не только в России, но и в странах Центральной и Восточной Европы, Азии, Африки и Латинской Америки. Первой в этом обширном списке стала Грузия, где Институт Катона провел конференцию «Свобода, торговля и мир: региональная повестка дня», в которой Илларионов принимал активнейшее участие.

Что же касается г-на Касьянова, то после упомянутого номинирования его западными СМИ на роль главного оппонента Кремля, экс-премьер этим страшно возгордился, и его откровенно «понесло». Касьяновская критика Путина и «путинцев» обрела законченные жесткость и бескомпромиссность.

Правда, по странному стечению обстоятельств, это ожесточение совпало с историей, когда правительство вознамерилось отнять у Касьянова дачу (ранее принадлежавшую одному из вождей КПСС – Михаилу Суслову), весьма успешно и задешево «приватизированную» бывшим главой правительства. А потому было не очень понятно, что было первично: то ли сусловская дача, то ли обида на изгнание из Белого дома, то ли безмерная горечь за то, что первым в вожди оппозиции противные и неблагодарные «америкозы» выдвинули Илларионова, а не его – красивого и горделивого ельцинского любимца.

С тех пор у Михал Михалыча любое действие России на мировой арене – повод для очередного разноса Кремлю. Да такого грозного, что всем становится понятно, где сидят главные касьяновские враги.

В этом он зеркально напоминает другого бывшего помощника президента Ельцина – г-на Сергея Ковалева. Тот тоже, несмотря на преклонные года, ни на минуту не прекращает уверять «западную общественность», что в Кремле нынче сидят «не стратеги, а гангстеры».

А вот российскую власть 90-х годов г-н Ковалев не считает возможным даже слегка пожурить, поскольку, мол, тогда «были свобода и демократия».

Разворовывание и криминализация страны, массированные попытки дебилизации и примитивизации общественного сознания (молодежного – особенно) – не в счет. На то она и свобода!

Ну что ж, каждый выбирает себе времена, кумиров, друзей и союзников по вкусу.

Вот и у Михал Михалыча Касьянова в этих друзьях-союзниках ходят господа Илларионов, Ковалев и иже с ними, требующие у закордонных политиков серьезно покарать Москву за все прегрешения «путинской эпохи».

Нет сомнения, что к касьяновским друзьям (по крайней мере – политическим) можно отнести и бывшего вице-премьера России г-на Немцова. Одним из его политических шедевров были откровения в период российско-украинского «газового кризиса». Тогда уж он воистину блеснул «глубиной мысли» в «Живом Журнале»: «В России кризис. Нужен враг, чтобы было на кого свалить. Лучше Америка. Но там Обама, он только что пришёл к власти, он ни при чём. Тогда сгодится Украина. Народ поймёт, кто виноват, отвлечётся и забудет про свои невзгоды». А еще один друг Михал Михалыча, г-н Киселев с «Эха Москвы» эти немцовские откровения прокомментировал: «Может быть, несколько наивное объяснение [Бориса Ефимовича – С.Н.], но мы не раз видели в прошлом, как образ внешнего врага, зловредного врага, использовался для мобилизации российского избирателя, для консолидации общества».

Не правда ли, хороши друзья у Михал Михалыча? Риторы и трибуны! Правда, очень уж попахивает смердяковщиной, ну да кто из истинных либералов не любит этого запашка?

И не стоит думать, что они не понимают, что делают. В этом смысле – все в порядке: и понимают, и соображают, и вполне в курсе.

Как в курсе всей той возни вокруг России, что происходит нынче в ПАСЕ и «несгибаемый» Михал Михалыч, вещающий на «Радио Свободы» о «злокознях Москвы».

Новую заварушку вокруг России в ПАСЕ устраивают все те же знакомые лица и те же знакомые страны.

Предложение о лишении делегации России права голоса внесли грузины, требующие «наказать таким образом агрессора», они же обегали европейских депутатов и насобирали под петицией аж 70 подписей.

Причем, самый большой вклад в это дело внесли депутаты от Польши и Литвы – в списке стоят, соответственно, 16 и 8 их подписей. Кроме того, документ подписали парламентарии от Дании, Великобритании, Чехии, Швеции, Украины, Эстонии, Латвии, Финляндии, Лихтенштейна, Боснии и Герцеговины, Румынии, Венгрии и даже Монако.

Короче говоря - «все русофобы в гости к нам». То есть - к ним, к грузинам. А те с полным бесстыдством обвиняют Россию в невыполнении резолюций ПАСЕ и призывают «дать ответ политике, основанной на силе и провокации».

Правда, стоит вспомнить, что ранее мониторинговая комиссия ПАСЕ не поддержала предложение в связи с событиями в Южной Осетии в 2008 году лишить Россию права голоса на предстоящей в конце сентября осенней сессии. Об этом сообщило РИА «Новости», ссылаясь на заявление главы российской делегации Константина Косачева. Он также рассказал, что против лишения российской делегации полномочий проголосовал 21 член комиссии, а за – всего лишь 8.

В ходе осенней сессии ПАСЕ будет рассматриваться доклад комиссии о выполнении Москвой и Тбилиси положений прошлогодней октябрьской резолюции. И нет сомнения, что на Россию опять будут лить ушаты грязи и лжи, которые, к великому сожалению, опять будут попахивать смердяковщиной российского разлива. Кто бы сомневался, что «высокое мнение» оппозиционера Касьянова и его друзей будет использовано как лишнее доказательство правоты русофобов.

http://www.stoletie.ru/politika/druzja_i_vragi_mihaila_kasjanova_2009-09-28.htm

[Виктор Викторович]

Прям какое-то размягчение мозгов у экс-премьера. "Как же он мог руководить отделом подочистки?"(с)

[Александр Васильевич]

Алексей Тихонов

Конверты для Эллы Памфиловой

Как известная правозащитница "боролась" с привилегиями вместе с Леонидом Невзлиным


За те почти полные пять лет, что Элла Памфилова возглавляет Совет при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека, о деятельности вышеупомянутого Совета мало кто слышал, равно как и о недюжинных усилиях госпожи Памфиловой на этом посту. Только недавно стало ясно, почему.

Когда ее коллега-правозащитник Александр Подрабинек обозвал ветеранов Великой Отечественной «вертухаями» и «палачами», Элла Александровна предала анафеме не его, а членов движения «Наши», которые, организовали многодневный пикет и потребовали у Подрабинека извинений. Чиновник, ответственный за развитие институтов гражданского общества, активность этого общества принялся, используя весь свой административный ресурс, душить. Парадокс? Лишь для тех, кто не знаком с бюрократической карьерой Памфиловой.

Известность Памфилова приобрела в 1989 году, когда стала народным депутатом и членом Верховного Совета СССР. Для этого она даже вступила в КПСС, из которой предусмотрительно вышла лишь накануне путча. В Верховном Совете Памфилова была членом Комиссии по борьбе с коррупцией и секретарем Комиссии по вопросам привилегий и льгот. Вот только борьбу с коррупцией и привилегиями эта деловая женщина понимала, судя по всему, весьма своеобразно.

«Конвертация» министра

Те 2,5 года (15.10 91 - 02.03.94), что Памфилова занимала пост министра социальной защиты населения, система соцзащиты страны практически развалилась. Все это прекрасно помнят и знают. Зато мало кому известно, что деньги Минсоцразвития в те годы бережно хранились в банке МЕНАТЕП, и вместо обогащения граждан, обогощали будущих олигархов.

Во времена семибанкирщины чиновники часто отдавали казенные миллионы в частные руки. Как признавался позднее совладелец ЮКОСа, а ныне заслуженный заключенный Платон Лебедев: «Счета федерального бюджета были в МЕНАТЕПе и в 1994-м, и в 1995-м, и в 1996-м... В 1994 году МЕНАТЕП заработал более миллиарда. Там не только на ЮКОС хватило бы». Словом, миллиардерами Ходорковского, Невзлина, Лебедева  и других делала в том числе и министр «соцразвития» Памфилова. В том числе и за счет граждан, социально защищать которых она вроде как была должна.

Вот как в 96-м году описывал сложившуюся в то время финансовую систему экс-депутат Степан Сулакшин: «Так же обстоят дела в Фонде социального развития, принадлежащем самой Государственной налоговой службе (вспоминайте рассказ о ее руководителе), потратившей 7 миллиардов рублей на дома для своих руководителей. Например, Госналогслужба поместила 35 миллиардов рублей в Оргбанк и еще 16 миллиардов в МЕНАТЕП под проценты в 20 раз меньше, чем в Центральном банке. В результате кто-то положил в карман разницу в 31 миллиард рублей, разбогател, не пошевелив и пальцем». Эксперты полагают, что скорее всего по той же «налоговой» схеме банк Менатеп работал и с министерством Памфиловой.

Разумеется, хранили бюджетные деньги министры в конкретных банках не из платонической любви к конкретным (во всех отношениях) банкирам. В Колпачном переулке, здании центрального офиса МЕНАТЕПа, например, частенько видели женщину, похожую на Эллу Памфилову, выходившую из кабинета Леонида Невзлина с конвертом в руках, и вряд ли в тех конвертах были только приватные письма. И, видимо, подобные «почтовые» радости приходилось отрабатывать.

Дважды (после отставки Гайдара 21 декабря 1992 и в феврале 1994 года) Памфилова подавала прошения об отставке, пока Ельцин, наконец, эту просьбу не удовлетворил. Официальная причина ее самоотвода – не нравилась социальная политика Черномырдина. То есть социальная политика (точнее ее отсутствие) Гайдара, видимо, нравилась, а Черномырдина – нет. Неудивительно, учитывая тесные контакты чиновницы с такими апологетами дикого капитализма, как владельцы банка МЕНАТЕПа.

В 1992 году Леонид Невзлин и Михаил Ходорковский выпустили библию будущих олигархов «Человек с рублем», в которой пропагандировали внутренний регламент своей корпорации в качестве модели для социального устройства страны: «МЕНАТЕП - это подобие стайерского забега с выбыванием. Пробежал круг, пришел последним - все, до свидания. Этой, казалось бы, жестокой, немилосердной системой мы все время запускаем сотрудникам ежа под рубаху. Останется тот, кто самый нужный. Тот, у кого самый большой доход, самая 6ольшая прибыль. Принес прибыль, минимальную, по сравнению с другими? Уступите, пожалуйста, свое место тому, кто на вашем же месте принесет большую прибыль. Эксплуатация? Не знаем. С КЗоТом это не особенно согласуется». Имея друзей с подобными взглядами оставаться на посту соцминистра, и защищать тех, кто по ряду причин не мог участвовать в «забегах» за счастьем, было, действительно, нелегко. Памфилова подалась в плановую отставку. Покровители присмотрели ей новое назначение.  «Людям с рублем» МЕНАТЕПа  было необходимо лоббировать в Кремле внедрение в стране «психологии джунглей».

Правозащитники Невзлин и Памфилова

12 июля 1994 года Борис Ельцин утвердил состав Совета по социальной политике при Президенте Российской Федерации. Кроме Памфиловой (номер один), в него вошли начальник отдела Администрации Президента Евгений Гонтмахер, который сейчас истерически пытается вбить клин между премьером и президентом, губернатор Нижегородской области Борис Немцов (тоже тот еще «социал», знакомый россиянам по дефолту) и представитель бизнеса Леонид Невзлин. Стоит ли удивляться, что с такими защитниками народа и при Черномырдине социальная политика руководства страны была не многим плодотворней гайдаровской.

Совместная работа по претворению взглядов на социальную политику МЕНАТЕПа в жизнь настолько сблизила Памфилову и Невзлина, что на парламентских выборах-1999 ЮКОС перечислил памфиловскому блоку «За гражданское достоинство» 3.300.000 рублей. Напомним, это произошло после того, как в ходе дефолта МЕНАТЕП оставил своих вкладчиков без средств, переведя деньги в другой банк. Образно говоря, политическая карьера Памфиловой строилась на «уведенные» от граждан деньги МЕНАТЕПа. Блок Пафмиловой в Госдуму хронические не прошел, но чувство благодарности к олигархам, видимо, осталось.

В 2003 году, после вскрытия массовых налоговых и уголовных нарушений в работе ЮКОСа-Менатепа Элла Памфилова, в то время уже председатель Комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации, принялась делать громкие заявления в защиту руководства ЮКОСа, которому она столь многим была обязана. Особое сострадание она проявила к главному организатору юкосовских заказных убийств Пичугину. Пострадавших и родственников убитых в угоду олигархам россиян «правозащитница» при этом защищать почему-то не бралась. «Сотрудники правоохранительных органов, особенно прокуратуры, мыслят категориями вчерашнего дня, что особенно проявляется в уголовном преследовании бизнеса», - заявляла тогда Памфилова. О категориях дня сегодняшнего ей, видимо, было хорошо известно лишь из книги «Человек с рублем».

Вполне логично в этой связи выглядит покровительство со стороны Памфиловой таких фигур, как террорист Аслан Масхадов (правозащитница предлагала «дать ему шанс» и сделать публичным политиком) или экс-премьер Михаил Касьянов, погоревший на купленной за копейки даче (чиновница нашла в его коррупционном деле «политический момент»). И своим  своеобразным взглядам Элла Памфилова не изменила по сей день.

Это подтверждает и ее прошлогоднее заявление по соучастнику преступлений Невзлина Василию Алексаняну («Хотелось бы надеяться на то, что Верховный суд и Генпрокуратура найдут возможность в рамках своих полномочий, духа и буквы Конституции подойти к решению проблемы этого человека на основе принципов гуманизма и милосердия»). Эхом менатеповских 90-х является  и ее совсем уже свежая позиция по Подрабинеку, которого после оскорбления ветеранов она взялась защищать.

«В каждом громком уголовном деле последних лет есть уголовный состав. Просто политическую окраску всем делам, которые у нас затеваются, придает некая избирательность, а не само существо дела, – так призналась как-то Памфилова. – Другое дело, что уголовных оснований у нас очень много, просто плюнуть некуда. Но так складывалась наша система в 90-х годах, чиновники многое себе позволяли».

Чиновник с богатым прошлым, Элла Памфилова знает, что говорит. Вероятно, проверено на себе. И если на будущих парламентских выборах Элла Памфилова вновь решит податься в депутаты, спонсор по фамилии Невзлин у нее, наверняка, найдется.

http://solomin.livejournal.com/305786.html

[Михаил Филиппов]

Памфилова ещё и Подробинека защищала,который оскорбил ветеранов. И поддерживала нападки  общечеловеков на освободителей Норд-Оста,которым позарез нужна формула газа,которым усыпили террористов,вот они под предлогом " "открыть правду" костерят наши спецслужбы,которые отлично провели операцию по спасению заложников Нор-Оста.

Ну ничего себе "отлично". Как провели, так провели. Там просто выхода другого не было.

[Владимир К.]

Александр Нагорный
ЛИБЕРАЛЫ НА ПЕРЕКЛИЧКЕ

     В политическом смысле Егор Гайдар ушел из жизни "очень вовремя", и поэтому его смерть чем-то напоминает такие же "своевременные" смерти "Героев России" Дмитрия Комаря, Ильи Кричевского и Владимира Усова, позабытых уже "икон" "августовской революции" 1991 года и единственных "жертв ГКЧП". Обстоятельства и причины окутаны туманом версий и домыслов, зато сам факт бесспорен и вовсю раскручивается массовой пропагандой.

     Все ненавистники исторической России: от Чубайса и Немцова до Черномырдина, от высокопоставленных правительственных чиновников до правозащитников-"грантоедов", от олигархов до "демшизы", от "Нью-Йорк Таймс" и "Файнешнл Таймс" до "Новой газеты", от вдовы Ельцина до Ющенко и Саакашвили, — пришли в движение, зашлись в едином плаче-вое по Гайдару.

     Документальные кадры, интервью и воспоминания, как по команде, "попали в ротацию", заполнив собой всё информационное пространство. Телевизионная вакханалия была подхвачена всей центральной прессой, "гайдаровскими" материалами запестрели газеты и журналы, ими был заполнен и весь радиоэфир — как будто ушел из жизни настоящий лидер национального уровня и любимец народа. При этом по итогам социологических опросов, несмотря на столь массированный пропагандистский удар, всё остается по-прежнему: позитивные оценки деятельности "мальчика в розовых штанишках" не превышают 10%, а негативные достигают 90%, что объективно отражает разделение страны на тех, кто озолотился в ходе "рыночных реформам", и тех, кто был фактически ограблен ими.

     Смерть этого "великого экономиста", "спасителя страны от голода и гражданской войны" мгновенно стала знаменем политической мобилизации отечественных и зарубежных "либералов". Мобилизации — с какой целью и против кого?

     Похоже, пришел приказ "оживить" схему государственного распада, прокрученную с Советским Союзом, утвердить тезис об исторической оправданности содеянного для того, чтобы получить возможность повторить ее уже в масштабах Российской Федерации.

     А для этого, с другой стороны, необходимо кардинальным образом изменить расстановку сил в высших эшелонах политической власти современной России, сломать негативную для группирующихся вокруг президента Дмитрия Медведева сторонников "перестройки-2" кремлёвскую конъюнктуру, нанеся решающий удар по так называемым "силовикам-клептократам", заставив их лидеров сломаться и публично присягнуть гробовым доскам "гайдаризма".

     Надо сказать, что результаты подобного политического маневра станут ясны чуть позднее, когда состоятся или не состоятся новые кадровые перестановки в правительстве и администрации президента, нацеленные на сдачу остатков страны в рамках подписания СНВ-3, сближения с США и противостояния Китаю, а также нового витка приватизации государственной собственности с повышением потребительских цен и налоговой нагрузки на население.

     Политическая схема здесь очевидна: сначала добиться устранения Сечина и "сечинцев" из эшелонов власти, затем выбить из премьерского седла Путина, чего за последние месяцы всё настойчивее требуют от Медведева Запад и США. А уже после этого — вероятно, с 2011 года — новая перестройка с отстранением уже Медведева, развалом централизованного государства и вручением новых конституционных полномочий региональным элитам.

     То есть подготовка окончательного расчленения страны на несколько "новых независимых государств" — в полном соответствии с американским "Законом о порабощенных народах" 1959 года — идет полным ходом. Именно об этом развитии событий не прямым текстом, но вполне отчетливо сказал в своей статье, опубликованной "Российской газетой", Председатель Конституционного Суда РФ Валерий Зорькин. И надо сказать, что вал либеральной ненависти, обрушившийся на Зорькина сразу после этой публикации, вряд ли объясним его позицией в "черном октябре" 1993 года.

     В данной связи, наверное, стоит вспомнить странную ситуацию с "отравлением" Гайдара в Ирландии 24 ноября 2006 когда, когда в соседней Великобритании вовсю раскручивалось дело "отравленного полонием" Александра Литвиненко. Тогда Гайдар почему-то наотрез отказался ложиться в специализированную клинику на туманном Альбионе и при первой возможности вернулся в Россию, что, не исключено, дало ему еще три года жизни и в немалой степени способствовало "замораживанию" самого "дела Литвиненко". Но "первый звонок" по Гайдару, "отошедшему от дел", прозвенел уже тогда. Если "революция пожирает своих детей", то почему бы не делать того же самого и контрреволюции?

     Тело Гайдара (умер упырь) было сожжено и отправлено в небытие вместе со всеми "тайнами либерального двора". "Дело Гайдара", по замыслу его "друзей-соратников", благодаря этой жертве должно жить и побеждать дальше.

     Но вице-спикер от "Единой России" Олег Морозов на заседании Госдумы отказался внести в повестку дня вопрос о почтении памяти Егора Гайдара. Сам он принять решение подобного уровня не мог по определению. Тем более, что в его словах содержалась прямая ссылка на Бориса Грызлова, который "уже направил соболезнования семье Гайдара от имени руководства Госдумы". Думается, что и Грызлов — не та инстанция, которую можно считать конечной в данной проблематике, а следовательно — всех нас ожидает "встречный политический бой".

     Либералы, используя смерть Гайдара, свою мобилизацию провели. Дело теперь — за патриотами России. 
http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/09/840/13.html

[Александр Васильевич]

Гурия МУРКЛИНСКАЯ

Под каким ракурсом смотреть (I)

Завершилась долгая эпопея выбора президента Республики Дагестан, когда из пяти предложенных кандидатур Президент России должен был назвать того, кого он считает достойным возглавить одну из самых неспокойных республик Северного Кавказа на ближайшие пять лет. Выбор этот, вопреки опасениям многих дагестанцев, пал на единственного из пяти кандидатов, не принадлежащего к правившему ранее этносу (1). Насколько сильное разочарование вызвало это решение Москвы у криминальных дагестанских этнокланов, связанных с бандподпольем, можно судить по тому, что уже в день оглашения фамилии вновь избранного президента – Магомедсалама Магомедова (2) в Махачкале едва не был произведен теракт, который по своим последствиям мог заставить поблекнуть все ранее совершенные боевиками преступления. Диверсант-смертник собирался взорвать стоявший на станции состав с авиационным керосином. В тот день город спасло чудо. Судя по масштабу диверсии, задуманной, очевидно, в качестве «наказания» за выбор «не того» кандидата, дагестанскому бандподполью и их чеченской полевой и зарубежной родне есть что терять.

На наш взгляд, неудавшаяся диверсия в Махачкале в день объявления имени нового президента Республики Дагестан заменует переход к следующему этапу диверсионно-террористической войны, которую ведут руками религиозно-фанатичной северокавказской молодежи спецслужбы западных держав и их сателлитов. Молодые часто не понимают, что разрушают собственный дом в угоду врагам. Ведь свое настоящее отношение к исламу зарубежные покровители дагестанского бандподполья показали и в Ираке, и в Афганистане, и в тайных тюрьмах ЦРУ… Второй фронт этой войны – правозащитное движение. В Дагестане, как и по всей России, действует широчайшая сеть прозападных СМИ и НПО.

Сеть неправительственных организаций правозащитной направленности – это системная составная часть войн нового поколения, в которых все большую роль приобретает информационно-психологическая война. Традиционные войны прошлого представляли собой захват чужой территории живой силой агрессора. Сегодня большие и малые государства захватываются путем создания внутри тех или иных стран «пятых колонн» и «повстанческих» движений – неважно, под какими лозунгами, главное, чтобы в стране разгорелся гражданский конфликт. А настоящие агрессоры остаются невидимыми, приводя в действие финансовые рычаги, выстраивая информационную и правовую защиту бандитов под прикрытием различных гуманитарных миссий, СМИ и НПО. Под видом правозащитной и миротворческой деятельности эти структуры способствуют разжиганию конфликта, а затем поддержанию его на нужном уровне интенсивности.

О деятельности одной из таких организаций – «Матери Дагестана» мы уже писали (3). В течение всего прошлого года «матери» трудились очень активно, опекаемые их московскими и зарубежными кураторами. Были и выезды за границу для обучения и инструктажа, и финансовая помощь. Так, в мае 2009 года руководительницы этой организации Светлана Исаева и Гюльнара Рустамова по приглашению председателя общественной организации «Мемориал» выезжали в Брюссель для встречи с представителями Европарламента. В сентябре Светлана Исаева приняла участие в семинаре «Правозащитная деятельность на Северном Кавказе» в столице Польши, оттуда выехала в Швецию, где участвовала в форуме правозащитных организаций. Заметим, что право на жизнь по своим законам и вообще на жизнь афганцев, иракцев, пакистанцев, сербов, как, впрочем, и обычных жителей Северного Кавказа, страдающих от разгула террора, на этих сборищах никого не интересовали, - для правозащитных организаций Европы важна защита «прав» дагестанского и чеченского бандподполья. В декабре по приглашению того же «Мемориала» в Париж на конференцию «О безопасности на Кавказе» отправился представитель «Мемориала» в Дагестане, главный редактор еженедельника «Свободная республика» Заур Газиев.

На финансирование этих организаций и их лидеров деньги с западных счетов перечисляются с 2008 года. В 2009 году к финансированию «Матерей Дагестана» подключилась такая организация, как National Endowment for Democracy (NED); поступают деньги «матерям» и в виде грантов по Программе малых проектов из посольства США, из Норвегии и Германии. Однако за два последние года заметных успехов «матери» не добилась; к этому добавился ряд серьезных ударов по позициям бандподполья, что заставил курирующие их западные спецслужбы перейти к укреплению и расширению сети НПО на российском Северном Кавказе.

В этом плане обращает на себя внимание активизация деятельности созданного в 2002 году Информационно-аналитического центра «Ракурс», издающего одноименную газету.

На одной из недавних встреч с журналистами президент «Ракурса» Абдурахман Юнусов поделился планами, приглашая журналистов к сотрудничеству: «Вы получите возможность принять участие в различных мероприятиях с участием организации за рубежом, а заодно и поколесить по миру». На вопрос о том, кто финансирует «Ракурс», включая издание газеты, А.Юнусов ответил: «Да, нас финансирует американская организация Национальный фонд в поддержку демократии (NED), но это не значит, что мы выполняем чьи-то заказы. Как только к нам поступит такой заказ, мы тут же разрываем с ними отношения. И что плохого в том, что на благие цели нам были отпущены средства иностранцами. В поисках гранта мы с предложениями, в первую очередь, обращаемся к отечественным фондам, отечественному правительству и уже потом, не найдя поддержки у себя, отзываемся на предложение со стороны».

Абдурахман Юнусов одновременно является координатором Московской Хельсинкской группы по Республике Дагестан, координатором Северо-Кавказской инициативной группы по развитию института омбудсмена, действующей под эгидой Санкт-Петербургского Центра «Стратегия», координатором Российского Союза эсперантистов по Югу России, заведующим кафедрой эсперанто Кавказского светского института. Как видим, это более основательная база выращивания оппозиции, чем озабоченные личной конкуренцией и малообразованные «Матери Дагестана».

Что представляет собой Национальный фонд в поддержку демократии, на содержании которого находится «Ракурс»? Эта «неправительственная» организация была основана в 1983 году Конгрессом США с заявленным бюджетом $30 млн., как сообщает в статье, опубликованной в выходящем в США журнале Covert Action Quarterly американская журналистка и исследовательница Х.Коттин (Heather Cottin). Официально NED предоставляет гранты в области исследования проблем развития демократии и прав человека в зарубежных странах.

По мнению Х.Коттин, большинство НПО подобного рода создаются или контролируются известным международным спекулянтом и политическим авантюристом Джорджем Соросом. По данным Х.Коттин, эта деятельность Дж.Сороса осуществляется в рамках базовой модели, разработанной в 1983 году неким А.Вайнштейном, которому якобы принадлежит изречение: «Благодаря достигнутому взаимопониманию сегодня мы открыто занимаемся тем же, чем 25 лет тому назад вынуждено было тайно заниматься ЦРУ». Ныне ЦРУ только финансирует деятельность этих организаций. Х. Коттин пишет: «Сотрудничество Сороса с Советом национальной безопасности, ЦРУ и Госдепартаментом США приобрело системный характер с 1986 года, когда он создал и начал финансировать Международную кризисную группу (International Crisis Group - ICG)». В руководство ICG вошли видные американские деятели времен «холодной войны» З.Бжезинский, М.Абрамович (бывший заместитель госсекретаря), У.Кларк (бывший главнокомандующий войсками НАТО в Европе), Р.Аллен (бывший помощник президента США по национальной безопасности) и ряд других лиц, занимавших ранее ключевые посты в госаппарате.

ICG, по мнению Х.Коттин, стала связующим звеном между администрацией США и «филантропическим» крылом крупного американского капитала. Через Международную кризисную группу осуществляются координация действий резидентур ЦРУ и разбросанных по всему миру тысяч НПО, на содержание которых ежегодно выделяется примерно 4 млрд. долларов (4). Опираясь на НПО и ресурсы разведслужб США, Международная кризисная группа решает следующие основные задачи:

мониторинг общественно-политической ситуации в странах с нестабильной обстановкой;

выявление, консолидация и финансирование групп с антигосударственной (anti-statist) идеологией, организация их многосторонней пропагандистской поддержки международными и местными СМИ, правозащитными организациями и т. п.;

перехват политической инициативы у руководителей социальных протестных движений в конкретных странах;

дискредитация несговорчивых лидеров посредством черных PR- кампаний или прямой подкуп таких лиц;

«продвижение» в руководство протестных организаций, а также во властные структуры «своих людей», способных занять ключевые посты в государстве в случае смены в них режима».

Деятельность проамериканских НПО в России и на всем Кавказе поддерживается также американским «Домом свободы» (Freedom House) (5) – организацией, созданной ещё президентом США Ф.Д.Рузвельтом для ведения информационной войны против гитлеровской Германии. Именно под крышей «Дома свободы» в 1949 году было положено начало обширнейшей операции ЦРУ по манипулированию западноевропейскими интеллектуалами – создан так называемый Конгресс за свободу культуры. В конце 60-х годов перед Freedom House стояла трудная задача информационной защиты американской интервенции во Вьетнаме.

В 1982 году администрацией Рональда Рейгана был основан упомянутый выше National Endowment for Democracy. Целью его создания было обеспечение тайной деятельности ЦРУ под солидным прикрытием. Freedom House был интегрирован в структуру NED и ныне существует на средства этого фонда. Через него осуществляется распределение денежных средств на реализацию гуманитарных программ за рубежом. Руководство NED, оставаясь в тени, определяет, какие проекты подлежат осуществлению. Тем самым маскируются следы вмешательства ЦРУ в дело «продвижения демократии» в таких «горячих точках», как Северный Кавказ или китайский Синьцзян-Уйгурский национальный округ.

В 1986 году под эгидой Freedom House в рамках финансируемой ЦРУ программы Exchange в Лондоне было открыто агентство по распространению заказных статей в международной прессе, с которым сотрудничали Владимир Буковский, Адам Михник (Adam Michnik), Андре Глюксман (Andre Glucksmann), Жак-Франсуа Ревель (Jaques-Francois Revel) и другие. Материалы перечисленных авторов перепечатывались в Великобритании такими солидными изданиями, как The Daily Mail, The Daily Telegraph и The Times; в США их публиковала The Wall Street Journal. Пусть это послужит информацией к размышлению для тех, кто склонен верить, что содержащийся на деньги NED Информационно-аналитический центр «Ракурс» и издаваемая им газета не будут использоваться для публикации заказных статей.

(Окончание следует)
____________________

(1) Напомним: из пяти кандидатов, представленных местным отделением партии «Единая Россия», четверо были аварцами по национальности, включая действовавшего на тот момент президента Муху Алиева. Это притом, что в республике более 30 коренных этносов, пять из них считаются крупными, четырнадцать были представлены в Госсовете, который представлял собой ранее форму коллективного президентства.

(2) Даргинца по национальности, сына прежнего Главы Госсовета республики Магомедали Магомедова.

(3) «Матери Дагестана» - НПО, позиционирующая себя как правозащитная организация, на самом деле является частью легального крыла бандподполья. Деятельность «Матерей» очень обширна и многопланова: от вербовки новых членов экстремистских ячеек-звеньев до защиты террористов, попавших под следствие; работа со СМИ и поставка в лес всего необходимого для боевиков, вплоть до женщин.

(4) Еще одним «образцом изобретательности» Сороса Коттин считает организацию ICG Международного трибунала в Гааге по Югославии, превратившегося в «моральную дубину для всех будущих непокорных политиков». Одна из судей этого трибунала - Л.Арбур (Louise Arbour) – предшественница на этом посту скандально известной Карлы Дель Понте, входит в руководящий совет ICG.

(5) В 1941 году в Соединенных Штатах Америки были созданы организации - Ring of Freedom, Fight for Freedom и Committee to Defend America by Aiding the Allies, выступавшие против изоляционизма и нейтрализма США. Незадолго до атаки на Перл-Харбор эти организации объединились и при негласной поддержке администрации Франклина Делано Рузвельта (Franklin D. Roosevelt) основали ассоциацию под общим названием Freedom House (Дом свободы) со штаб-квартирой в г.Нью-Йорке.

http://fondsk.ru/article.php?id=2810

[Александр Васильевич]

Гурия МУРКЛИНСКАЯ

Под каким ракурсом смотреть (II)

В 1986 году Freedom House запустил программу, посвящённую «свободе вероисповедания» в разных странах мира. Результатом этой инициативы, поддержанной Конгрессом США, стало появление в 1998 году «Консультативной комиссии по свободе вероисповедания за границей».

Одна из обязанностей, которые американский Национальный фонд в поддержку демократии (NED) вменяет финансируемым им российским НПО, - сбор материалов, создающих всеобщую превратную картину общественно-политической жизни в России. Чтобы показать, как это делается, достаточно ознакомиться с газетой «Дагестанский Ракурс», издаваемой Абдурахманом Юнусовым на деньги NED.

В сферу интересов этого издания входит буквально всё - политическая ситуация в республике, состояние средств массовой информации, вопросы, связанные с выборами, деятельность республиканских некоммерческих организаций в Дагестане и других республиках Северного Кавказа, проблемы беженцев и вынужденных переселенцев, экологическая безопасность, религия, культура. Комментарии авторов нередко носят неприкрыто провокационный характер. Так, в статье «Стреляли в демократию?» (№25 (47) за ноябрь 2007г.), посвященной убийству лидера дагестанского отделения партии «Яблоко» Фарида Бабаева, автор статьи Закир Магомедов, цитируя Президента Дагестана, пишет: «…не хочется обсуждать политкорректность высказываний президента РД, но он почти дословно повторил слова, сказанные Путиным по поводу убийства Политковской…»

В статье «На фоне Путина…» (№25 (47) за ноябрь 2007г.) другой автор, Э. Чутуев, размышляет: «…власть, расчистив политическое поле от демократической оппозиции, принимая коммунистов как единственную силу, способную оппонировать ей, делает все возможное, чтобы вытравить из памяти народа все, связанное с советским прошлым…» И далее: «…национализация электронных СМИ вывела на экраны телевизоров новых пропагандистов-агитаторов старой, затхлой советской школы, с целью оказания идеологического воздействия на поведение людей». Как видим, газету, издаваемую на территории России и финансируемую пропагандистскими структурами, которые созданы спецслужбами государства – геополитического противника России (1), не устраивают «пропагандисты-агитаторы», пытающиеся защитить свою страну от разрушительной информационной агрессии.

Пожалуй, наиболее интересными в этом ряду публикаций являются инструкции, публикуемые в рубрике «Выживание в системе правосудия». Здесь мы видим целую серию редакционных материалов, посвященных тактике поведения с представителями правоохранительных органов. Большинство рекомендаций направлено на саботаж следственных мероприятий, рекомендуется совершение различного рода провокационных действий в отношении следователя. Так, в №25 (47) за ноябрь 2007 г. в публикации под названием «Урок третий. Первый допрос», даются следующие рекомендации: «При первом крике сразу же прекращайте давать показания и не возобновляйте их до принесения вам извинений…» «Не бойтесь следователя. Никогда. Не бойтесь ни рассердить его, ни обидеть: помните, что никаких добрых чувств к вам он не питает…», «…в подавляющем числе случаев следователи действительно хотят получить взятку». «…Ни в коем случае не соглашайтесь на адвоката, предложенного следователем». В №15 (64) за август 2008 г. в редакционной статье «Урок восьмой (продолжение)» говорится: «Осознайте: вы попали в жернова правоохранительной системы, они вас перемалывают не из-за неприязни к вам лично, а из-за своей антигуманной и человекоуничтожающей сути – для этого они и созданы».

Обратим внимание: точно такие же инструкции, очевидно, специально разработанные для распространения в России, дают для ознакомления подследственным-боевикам и «Матери Дагестана».

В статье «Усмирение или освобождение?» (№3 (52) за февраль 2008 г.) автор Ф. Пидуров пишет: «Россия ведет в Чечне войну завоевательную, и ни о каком освобождении речи идти не может. Освобождение Чечни сейчас ограничивается освобождением от чеченцев как нации: одних – вытесняют в горы и уничтожают, а другие сами бегут за «кордоны», как беженцы и вынужденные переселенцы… Поэтому вину за нынешнюю судьбу чеченского народа вместе с правительством России должно в полной мере разделять правительство Чечни».

(Интересно, в Москве знакомы с подобными оценками «свободной» российской прессы, процветающей на Северном Кавказе? Если да, то как к ним относятся? Приветствуют во имя «плюрализма»? Очень интересно…).

Умиротворение Чечни и относительная нормализация жизни в этой республике после поднятого там в 90-е годы кровавого сепаратистского мятежа не устраивают спонсоров Абдурахмана Юнусова. Поэтому предоставление Западом «политического убежища» разыскиваемым у себя на родине за убийства, вымогательства и изнасилования боевикам газета «Дагестанский ракурс» изображает как «спасение беженцев и вынужденных переселенцев». А ведь в годы правления дудаевско-масхадовской клики из Чечни массами бежали, спасая свои жизни, потеряв близких людей и имущество, тысячи русских, живших до этого в республике! Почему мы позволили о них забыть? Ни одна из хваленых правозащитных организаций не заинтересовалась геноцидом русских в Чечне того периода, не предложила им обеспечение, поддержку в СМИ, политическое убежище! А «Ракурс» предлагает нам видеть это в своём ракурсе – проливать слёзы по поводу беглых чеченских боевиков и их семей.

Отдельным блоком в газете Юнусова идет освещение различного рода семинаров, конференций, форумов по правозащитной тематике. В каждом номере газеты перепечатываются статьи интернет-издания «Кавказский узел», как правило, о нарушениях прав человека в Северокавказском регионе; мониторинговые исследования и опросы общественного мнения по соблюдению прав человека, проводимые Московской Хельсинской группой, Freedom House, NED. Недавно для Московской Хельсинской группы и ее председателя Людмилы Алексеевой Абдурахманом Юнусовым был подготовлен специальный доклад на тему: «Мониторинг проявлений ксенофобии в молодежной среде». Так что скоро мадам Алексеева предложит его вниманию «мирового сообщества» с соответствующими комментариями.

Юнусову принадлежит заслуга организации встречи руководителя НПО «Матери Дагестана за права человека» Светланы Исаевой, учредителя оппозиционного еженедельника «Черновик» Хаджимурада Камалова и главного редактора «Черновика» Надиры Исаевой с Людмилой Алексеевой, приезжавшей в Дагестан в составе делегации Комиссии Общественной палаты РФ 9-11 марта 2009 года.

Чем ещё занимаются Freedom House и NED на территории российского Северного Кавказа и в странах – соседях Российской Федерации? Многим занимаются.

Силами Freedom House в сотрудничестве с Ассоциацией американских адвокатов (American Bar Association) запущена программа образования диссидентов Центральной и Восточной Европы по вопросам прав человека. Эту программу поддерживает руководитель Демократического института по международным делам (National Democratic Institute for International Affairs - NDI) Мадлен Олбрайт (Madeleine К. Albright).

В 1999 году Freedom House создал «Американский комитет за мир в Чечне» (The American Committee for Peace in Chechnya - ACPC). Комитетом руководят бывший советник президента США по национальной безопасности Збигнев Бжезинский (Zbigniew Brzezinski), бывший госсекретарь Александр Хэйг (Alexander Haig) и бывший конгрессмен Стивен Дж.Солэрс (Stephen J.Solarz). Кроме того, Freedom House по поручению, данному ещё президентом США Дж.Бушем, составляет ежегодный доклад о соблюдении в разных странах мира гражданских свобод и нарушениях политических прав.

А самое интересное – знакомство с фамилиями людей, которые работают в этом ведомстве: руководителем Freedom House является Джеймс Вулси (James Woolsey), бывший директор ЦРУ. Состав правления этой организации может служить справочником по разведке. Кроме уже упомянутых, в него входят Дж. Брайан Этвуд (J. Brian Atwood, бывший президент NDI и бывший координатор гуманитарной помощи США); посол Томас С.Фоли (Thomas S. Foley, председатель Трехсторонней комиссии, бывший президент Консультативного президентского совета по разведке), Малколм Форбс (Malcolm Forbes, журнал Forbes), Теодор Форстман (Theodore Forstmann, президент Empower America), Сэмюэл Хантингтон (Samuel Huntington, разработчик теории столкновения цивилизаций); Джин Киркпатрик (Jeane Kirkpatrick, посол США при ООН в Женеве, член Консультативного совета обороны Пентагона); Дайана Вилье (Diana Villiers, супруга главы Центральной разведки США Джона Негропонте), Марк Палмер (Mark Palmer, основатель консорциума СМЕ, который покупает или основывает телевизионные компании по всей Восточной Европе).

По имеющимся сведениям, ежегодный рабочий бюджет одной только этой «гуманитарной» организации (Freedom House) составляет более 15 миллионов долларов. Что касается NED, то в разное время в его деятельности принимали участие такие деятели, связанные с американскими спецслужбами, как Отто Райх, Джон Негропонте, Генри Чиснерос, Эллиот Абрамс. NED финансировал оппозиционные движения «Солидарность» в Польше, «Хартия 77» в Чехословакии, «Отпор» в Сербии. В 2004 году Фонд получил около $80 млн. преимущественно из американских правительственных источников.

Деятельность NED на территории РФ обеспечивает не один Абдурахман Юнусов. Почётных дипломов этого фонда за содействие прогрессу нашей демократии удостоены председатель Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева, председатель правления Международного общества «Мемориал» Арсений Рогинский, президент Фонда защиты гласности Алексей Симонов, руководитель независимого экспертно-правового совета при Уполномоченном по правам человека Российской Федерации Мара Полякова и др.

По утверждению немецкого «Шпигеля», все эти лица и организации являются полностью зависимыми, в первую очередь, в финансовом отношении от правительства США и подведомственных им структур. По данным «Шпигеля», лидерами финансирования и организации «цветных революций» по всему миру выступают Freedom House, Национальный демократический институт, Международный республиканский институт – МРИ (International Republican Institute), Национальный фонд в поддержку демократии (National Endowment for Democracy), «Фонд Сороса» (Soros foundation), соросовский «Институт открытого общества» (Open Society Institute). Часть из них имеет прямые связи с ЦРУ США, в том числе Freedom House и МРИ.

Немецкие политологи, проводившие это исследование по заказу «Шпигеля», констатируют, что ни в одной из стран, где произошли "цветные революции", ни одна из провозглашённых "революционерами" целей не была достигнута, что также свидетельствует об их использовании американцами не для «утверждения демократии», а исключительно для устранения неугодных Вашингтону режимов. На Северном Кавказе активизация указанных структур синхронизирована с эскалацией политического противостояния и террористической деятельности.

Мы представили лишь малую часть информации о деятельности некоторых НПО в России, которую можно почерпнуть из открытых источников. А под каким ракурсом смотреть на их деятельность - решать не нам.

__________________________

(1) В январе 1983 года, во время скандала Иран-Контрас, Рейган реорганизовал всю систему «публичной дипломатии» Соединенных Штатов. По его указанию член Совета национальной безопасности Уолтер Рэймонд (Walter Ray¬mond) создал Комитет по надзору, в который вошли представитель Freedom House Леонард Р.Сассман и специалист по ведению психологической войны Лео Чеми (Leo Cherne). Именно ими в 1986 году под эгидой Freedom House в рамках финансировавшейся ЦРУ программы Exchange в Лондоне и было открыто агентство по распространению заказных статей в международной прессе.

http://www.fondsk.ru/article.php?id=2817

[Александр Васильевич]

Ирина ЛЕБЕДЕВА (США)

Как «дожать» Москву, или «Внесистемщики» (I)



18-19 марта с официальным визитом в Москве гостит Госсекретарь США Хиллари Клинтон. Накануне в лаконичном коммюнике Госдепартамента США сообщалось, что на встрече в Москве будут обсуждаться вопросы ближневосточного урегулирования с генсеком ООН Пан Ги Муном, главой МИД РФ Сергеем Лавровым, главой дипломатии Евросоюза Кэтрин Эштон и спецпредставителем «ближневосточного квартета» Тони Блэром. Помощник госсекретаря США Филип Кроули столь же кратко сообщил журналистам, что программа визита включает встречи с руководством России по вопросам подписания нового договора по СНВ, сотрудничества в области нераспространения ядерного оружия, борьбы с терроризмом и работе двусторонней президентской комиссии.

Общую скудость информации о предстоящем визите американского госсекретаря оттенял тот факт, что избыточные сведения об умонастроениях госпожи Клинтон перед её приездом в Москву (включая и личные обстоятельства вроде подготовки к свадьбе дочери Челсии или состояния здоровья мужа Билла после перенесенной операции) заинтересованный читатель мог почерпнуть лишь из издания ... «внесистемной российской оппозиции» The New Times.

Те, кто знаком с жанром агрессивных антироссийских импровизаций, в котором подвизается Евгения Альбац, сочтут выбор её в качестве интервьюера Хиллари Клинтон накануне важных договоренностей с Россией совсем уж недипломатичным. И ошибутся. Похоже, американская дипломатия вновь ставит на традиционную российскую «пятую колонну», обещающую помочь «дожать» Москву в важнейших для Вашингтона вопросах – присоединения к санкциям по Ирану, обеспечения перевеса США в договоре по СНВ, отказа от признания независимости Абхазии и Южной Осетии, включения Грузии и Украины в сферу ответственности НАТО, «корректировки» курса российского руководства путём активизации деятельности «правозащитников».

Каждый из этих вопросов, адресованных госсекретарю США Евгенией Альбац, уже заключал в себе не устраивающий Россию ответ, и это вряд ли могло удивить тех, кто давно вырубает радио или выключает телевизор, когда «Эхо Москвы» вместе с RTVi Гусинского обрушивают на зрителя фантазии этой дамы с «отрицательным обаянием», как принято выражаться на профессиональном сленге. Российские блоггеры в описаниях автора программы «Полный Альбац» выбирают не столь изысканные выражения. Самым мягким из отзывов можно считать замечание блоггера, писавшего, что «главный редактор журнала The New Times Евгения Альбац постоянно врет, но в отличие от Полиграфа Полиграфовича Шарикова, чья матерная ругань в ходе превращения из собаки в человека была бессистемной и неосознанной, ложь главного редактора The New Times имеет системный и осознанный характер. Потому что это политическая ложь...».

Блоггер не преувеличил, над Евгенией Альбац и сейчас висит очередной иск по обвинению в клевете. Иск вчинило МВД России, и клевета, конечно, была с политической задачей – свалить министра Нургалиева и «разоблачить» органы российского правопорядка, приврав там, где беспорядка действительно хватает. Почему российской «пятой колонне» любая клевета сходит с рук? Не потому же, что эти «внесистемщики» знаются с американскими конгрессменами, а в последнее время прямо валом валят в Вашингтон? Не успел уехать Борис Немцов, призвавший Конгресс США поддержать «депутинизацию», как появилась Юлия Латынина. Накануне приезда Х. Клинтон в Москву «лидер независимой журналистики», как представил её «антипутинист» Андрей Илларионов, поведала в Вашингтоне о российском «беспределе» и его угрозе «цивилизованному миру». Похоже, у «пятой колонны» распределены роли по обработке конгрессменов США в деле «депутинизации» – на Латынину возложена функция вновь подтянуть американцев к делу ЮКОСа, которое активизировали в Страсбургском суде как раз к визиту в Москву госсекретаря США.

В интервью Евгении Альбац с Хиллари Клинтон обращает на себя внимание лишь одна информация, до сих пор, кажется, нигде не обнародованная и показывающая, как решительно настроена «внесистемная оппозиция» не мытьем, так катаньем изменить расстановку политических сил в России. «Более 60 членов Конгресса США, - утверждает Альбац в беседе с Клинтон, - послали в декабре прошлого года письмо с протестом против назначения господина Суркова, первого заместителя президентской администрации, сопредседателем американо-российской двусторонней комиссии по гражданскому обществу». Законодатели называют его, говорит Альбац, «одним из разработчиков российского авторитарного курса» и призывают президента Обаму бойкотировать эти встречи, пока он не будет заменен. «Как бы вы ответили на это письмо конгрессменов?» – задаёт Альбац свой типичный вопрос-ответ, адресованный Клинтон.

Та вроде бы дипломатично уходит от ответа, заметив, что дело правительства, выполнив свои функции, передать решение «НПО и другим представителям гражданского общества в обеих странах», а кадровые вопросы – это, мол, дело президента Медведева. Однако ответ госпожи Клинтон в свете раскручиваемой сейчас идеи «разводки» тандема Медведев - Путин не столь безобиден.

Схема проста до банальности. «У всех свои есть выходы, уходы, и каждый не одну играет роль», - говорил классик. Убывшую в Вашингтон Юлию Латынину заменил в передаче «Код доступа» руководитель «Эха Москвы» Алексей Венедиктов, который стал осторожно развивать тему двоевластия - системного элемента «ненасильственных переворотов». Все рассуждения Венедиктова о «людях Путина» и о президенте Медведеве звучали как типичная «разводка», к чему, собственно, и приступила российская «пятая колонна», поставившая на дестабилизацию, раскол российского общества и войну всех против всех. Идею «разводки» перед визитом Х.Клинтон в Москву прямолинейно подхватил американский еженедельник Time. В статье Саймона Шустера (Simon Shuster) под названием «Американо-российские отношения: требуется новая "перезагрузка"» уже без обиняков, с развязностью обвинение в пробуксовке российско-американских отношений было предъявлено премьер-министру России. «Мечта Обамы о том, чтобы начать жизнь с Москвой с чистого листа и выйти с Россией на реальные прагматические связи начинает казаться наивностью», - патетически восклицает Саймон Шустер. И мешает этому, заявляет автор статьи в «Тime», определённая «фракция в Кремле».

Тем временем «внесистемщики» готовятся сделать «нелинейные ходы» (о них речь отдельно), которые пока широко не пиарят. Станет ли этот кукиш в кармане политической бомбой – вряд ли, но поостеречься стоит.

(Продолжение следует)

[Александр Васильевич]

Ирина ЛЕБЕДЕВА (США)

Как «дожать» Москву, или «Внесистемщики» (II)

Кукиш в кармане «внесистемной оппозиции» оказался заскорузлым - «левый поворот» бесконечно зондировался ещё до второго президентского срока Путина, а участие «внесистемщиков» в разработках «русского фашизма» давно оставило Россию без собственного национального проекта. Молчание либералов на столь деликатную тему прервал лишь Гарри Каспаров, возмущенный неспособностью «совкового быдла» оценить достоинства нового манифеста демократов. Все на том же сайте «Эхо Москвы», где была размещена программа «депутинизации всей страны» Бориса Немцова и предлагалось поставить подпись под антипутинским манифестом, появилось и гневное обращение Каспарова к «безликой путиноидной массе», «единым строем, как пуговицы» отвергшей широкий жест «демократических преобразований».

«Проклиная очередную либеральную агитку, подсунутую коварным Госдепом, -распалялся Каспаров, - «бригадные портянки» ухитрились не заметить в подписных листах представителей левой и национал-патриотической оппозиции, которых сложно заподозрить в работе на мировую закулису. Причем в риторике этой группы подписантов упор был сделан совсем не на проведении либеральных преобразований». В качестве убойного аргумента Каспаров привёл в пример подписавшего «манифест» Анатолия Баранова, «главного редактора сайта «Форум.мск.ру», основного интернет-ресурса лево-патриотических сил», по словам политика-шахматиста..

Наивно полагать, что «путиноидная масса» потянется единым строем за известными своими олигархическими предпочтениями либералами, придумавшими в одночасье отречься от «либеральных преобразований». Реальная политика – это все-таки не треп на политических блогах, где можно запросто вернуться к дискуссии под другим ником. Да и так ли уж сложно заподозрить представителей левой и национально-патриотической оппозиции в работе на мировую закулису? Тот же главный редактор «основного ресурса лево-патриотических сил» уже лет десять находится под шквалом подозрений в связях с пресловутой закулисой. Подозрения особенно усилились в связи с таинственной смертью бывшего сотрудника ГРУ, «политтехнолога» Антона Сурикова (Мансура Натхоева), которому соратники по левому движению приписывали изготовление в соавторстве с Анатолием Барановым провокационной антироссийской стряпни по заказу иностранных спецслужб и одного беглого олигарха. Загадочная гибель одного из предполагаемых кураторов лево-националистических проектов разворошила и подзабытые истории.

«Интересна история публикации статьи “Березовский купил КПРФ для американской разведки”, - сообщалось на портале «Левая.ру». - Она появляется в Правде-инфо в сентябре 2002 года под псевдонимом “Эйтингон”. Как и пресловутая группа “Феликс”, “Эйтингон” - одна из “организационных” мистификаций Антона Сурикова и Анатолия Баранова для дезинформации, сливов, шантажа и т.п. Практически сразу же появился и английский перевод этой статьи в Правда.ру. Но теперь уже под коллективным псевдонимом "Анна Колчак"...» Потребовалась бы сотня страниц, чтобы пересказать шпионско-мафиозные истории провокаций в современном русском лево-национальном движении, кишащем «нелинейными» попытками скрыть спонсорство олигархов, западных спецслужб и частных структур безопасности, задействованных в ликвидации «русского проекта».

Бывший канадский дипломат, ныне профессор Калифорнийского университета Питер Дейл Скотт ( Peter Dale Scott) опубликовал книгу «Наркотики, нефть и война», где под руководством «закулисы» действуют все те «внеподозрительные», по Каспарову, фигуранты. В предисловии к книге, сконцентрированной вокруг транснациональной компании Far-West (связанной в свою очередь, по версии П.Д.Скотта, с компаниями Дика Чейни, Киссинджера, Нейла Буша, представителями американской, британской, турецкой разведок), автор рассказывает об очередных выборах совета директоров Far-West в отеле Риц Карлтон в Дубае, где председателем был избран Владимир Филин (гражданин Украины и член редколлегии русской лево-националистической «Правды-инфо»), а членами совета директоров стали Алексей Лихвинцев из украинской националистической организации УНО-УПА, еще живой тогда Антон Суриков (борец за отделение черкесов от России) и ... Анатолий Баранов.

На сайте Фарвеста и сейчас можно почерпнуть поучительную информацию об акциях спонсора «основных лево-националистических ресурсов», продвигаемых «внесистемной оппозицией».

"Фарвест: Порабощенные народы против сталинизма, русского фашизма и чекизма" – официальный блог Движения порабощенных народов Востока Европы и Азии, созданного на Конференции порабощенных народов в ноябре 1943 года на Украине по инициативе главного командира УПА Р.И.Шухевича и вновь воссозданного в мае 2009 года на совещании представителей порабощенных народов в Финляндии.

В Движении порабощенных народов Востока Европы и Азии участвуют представители народов государств, обладающих ограниченным суверенитетом и включенных империей зла в "зону особых интересов": Беларуси, Украины, стран Южного Кавказа и Центральной Азии, а также представители государств, насильственно включенных в состав империи зла и лишенных даже видимости суверенитета: стран и народов Северного Кавказа, Идель-Урала, Крайнего Севера, Сибири и Дальнего Востока. Руководит повседневной деятельностью Движения порабощенных народов Координационный центр.

Участники совещания представителей порабощенных народов 23 мая в Хельсинки сформулировали цели Движения. Они подтвердили решения, принятые на Конференции 1943 года, о необходимости координации действий национально-революционных сил всех порабощенных народов, выработки ими единой линии и единой тактики совместной борьбы с общим врагом. Совещание пришло к единому мнению, что необходимым условием обретения порабощенными народами реальной свободы и независимости является ликвидация Российской Федерации, образованной в 1991 году в качестве очередной ипостаси империи зла, исторического продолжения Золотой орды, Московского княжества, Российской империи и сталинско-брежневского Советского Союза.

Администрация блога "Фарвест: Порабощенные народы против сталинизма, русского фашизма и чекизма": Исраилова Люся (Стамбул), Клименко Тарас (Киев), Саидов Руслан (Дубай-Стамбул), Филин Владимир (Цюрих-Киев).

Тот самый Владимир Филин, что вместе с Суриковым-Натхоевым и Анатолием Барановым выдвигал «русские» идеи в «Правде-инфо, на сайте «Форум.МСК» и в газете «Завтра».

В США, кстати, до сих пор не отменен «Закон о порабощенных народах», попирающий права русских, пролоббированный в конгрессе украинским националистом Львом Добрянским, а теперь реанимированный «внесистемной оппозицией», работающей уже через связку выходцев с Украины, Северного Кавказа, Средней Азии с эмигрантскими организациями в Арабских Эмиратах, Турции, Великобритании, США. Поправку Джексона - Вэника давно отменили для Украины, Грузии, Казахстана, стран Прибалтики, а для России дискриминационные положения оставили. Странные эти американцы: то всех евреев-украинцев-грузин «по незнанию» называют «русской мафией», а то четко знают, кто есть кто. Кажется, Бисмарку принадлежит мысль, что не столь существенно, какая у правительства политика, сколь важно постоянство этой политики. Врагов России отличает завидное постоянство; их курс – последовательная русофобия, установка на расчленение российской государственной территории, захват российских ресурсов – не меняется веками. Видоизменяются лишь способы манипуляции, совершенствуется техника провокации.

Синхронизацией антироссийских кампаний, превращающих локальное событие в глобальное, в России уже никого не удивишь. Нехитрые политтехнологические приемы (смешение понятий, нападки на авторитетные в государстве фигуры, раздувание исторических обид, профанация сакральных ценностных установок и прочее из общего инструментария «ненасильственных» переворотов) хорошо освоили русофобы по обе стороны Атлантики. Удивлять может другое: почему Россия, бесконечная жертва этой однообразной манипуляции, до сих пор не выстроила защиту от глобальных технологов? Вопрос не праздный, потому что ныне на повестке дня оппозиционеров-разрушителей - радикальный квази-лево-националистический реванш c подменой этноса. Речь идет уже не о стычках между прозападными либералами и российскими державниками. На кону сегодня - целостность Российской Федерации (того, что от России осталось) и отстранение русских от собственной истории.

«Пятая колонна» в России опирается на финансовую поддержку из США, используя также экспертные и организационные ресурсы из Великобритании, Израиля, Украины. До недавних пор функции разносчиков русофобского и «антимперского» вирусов возлагались в основном на русскоговорящие еврейские общины, украинских националистов и антибольшевистских русских староэмигрантов, но с некоторых пор ситуация изменилась. Различные этнические группы, вовлекаемые на Западе в антироссийские выступления, подключаются сегодня к широким «русскоязычным» коалициям; в США зарегистрирована квази-русская радикальная националистическая организация из новоэмигрантов. Окучивается сетевой проект, участники которого ведут от лица «этнических» русских «антиимперскую» и «антипутинскую» пропаганду, взят курс на развал Российской Федерации в пародийном переиздании «освободительно-власовского» движения. Кажется, официальная Россия этих зловещих метаморфоз попросту не заметила.

Окончание следует

http://www.fondsk.ru/article.php?id=2869

[Андрей]

... необходимым условием обретения порабощенными народами реальной свободы и независимости является ликвидация Российской Федерации, образованной в 1991 году в качестве очередной ипостаси империи зла, исторического продолжения Золотой орды, Московского княжества, Российской империи и сталинско-брежневского Советского Союза.[/b]...

...На кону сегодня - целостность Российской Федерации (того, что от России осталось) и отстранение русских от собственной истории....

Жаль, что вторая фраза явно не размещена сразу после первой в этом манифесте гнид. Но маски сброшены (в очередной раз), либерастам по причине их психической неполноценности не терпится очередной раз тявкнуть что-то типа "Иду на вы". Но получается, как и раньше, как у Моськи, которая - знать, сильна.
Надо бы добавить им в манифест слова иудушки Троцкого, который сетовал, что не тех Сталин расстреливает - надо бы гимназисток, инженеров, попов - цвет нации то есть. Было бы гармоничнее.

[Александр Васильевич]

Савелий Носков

Россия как «адская бездна»

Как британские мастера психологической войны «лепят» чудовищный образ нашей страны



Респектабельный и заносчивый британский журнал «Economist» постоянно уверяет читателей, что Россия – это адская бездна континентального размера, до дикости аномальная, совершенно невыносимая и быстро увядающая.

На днях в американском издании «True/Slant» Марк Адоманис саркастически заметил: «По сути дела, взгляды на Россию у «Economist» такие. При коммунизме там все было намного хуже, чем можно себе представить. Затем при Ельцине все мгновенно стало намного лучше, чем можно себе представить.

Потом пришел Путин и арестовал Михаила Ходорковского. И все снова стало намного хуже, чем можно себе представить. Но не исключено, что если какой-нибудь случайный либерал Х (эту роль может сыграть Илларионов, Немцов, Каспаров или любой другой непопулярный в России клеврет Запада) придет к власти, то все снова станет намного лучше, чем можно себе представить. Да, и еще нужна панацея в виде шоковой терапии, куда же без нее?».

Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы заметить зияющие дыры в логике и фактическом содержании такой «теории». «Но людям из «Economist», - замечает Адоманис, - ума не занимать…

Они понимают, что единственный способ заставить такую стратегию работать заключается в том, чтобы регулярно выставлять напоказ надуманные и гротескные слезливые истории», в которых Россия предстает чудовищем, ежедневно пожирающим себя и своих соседей.

А чтобы было еще страшнее, «Economist» позволяет себе, например, поместить на обложку изображение Владимира Путина в образе гангстера 30-х годов.

Заправочный бензиновый пистолет в его руках вполне смахивает на популярный среди гангстеров пистолет-пулемёт Томпсона. Не правда ли, милая шутка? Особенно в адрес премьер-министра страны, с которой Соединенное Королевство поддерживает дипломатические отношения и обменивается визитами глав своих правительств.

Шефом московского бюро на протяжении многих лет являлся автор «страшилок про Россию» Эдвард Лукас, написавший до смешного идиотский манифест «Новая холодная война и как ее выиграть». Это в нем господин Лукас, рассказывая «про русских», откровенничал: «Мы имеем дело с людьми, которые хотят навредить нам, подавить и ослабить нас. Их главное оружие - это наша величайшая слабость: деньги. Когда-то нас тревожила мощь советской военной машины - точно так же сегодня нас должны беспокоить десятки миллиардов долларов в ее казне, и то, что разум и моральные принципы слишком слабы, чтобы устоять перед этими деньгами».

Работая в московском представительстве журнала «Economist» в начале президентства Путина, Эдвард Лукас имел репутацию мрачного пророка. Он тогда неутомимо предсказывал, что при новом лидере все будет только хуже.

Попытки укрепить позиции России на мировой арене всегда вызывали у господина Лукаса страшнейшую изжогу.

В рецензии на цитируемую книгу Эдварда Лукаса, "The Times" замечала: «Проблема с Россией - то, на что государственные мужи сетуют еще с времен королевы Виктории - в том, что она одновременно слишком сильна и слишком слаба. Путинская «великая держава» - это, по большому счету, мираж… Новая «холодная война» встраивается в спор, постоянно присутствующий в британской внешней политике с середины XIX века. В свое время полковник Фредерик Уэлсли, британский военный атташе в Санкт-Петербурге в 1870-е годы, спорил с журналистами, говоря, что «Россия знает, насколько она слаба с военной и финансовой точки зрения, но крайне довольна, когда кто-то думает, что она сильна - по сути, она рада полаять, потому что не осмеливается лезть в драку. Она знает, сколь непрочна ее позиция [в Центральной Азии]. Но пока английская пресса продолжает писать паникерские статьи о великом «Колоссе Севера», который однажды прогонит нас из Индии, Россия будет с удовольствием пользоваться пустой славой, которую сможет извлечь из господства таких идей - ради того, чтобы торговать своей ложной репутацией». Откровения в "The Times" весьма показательны и поучительны.

Ненависть к России как характерологическая черта британской политики – фактор вневременной. Об этом свидетельствуют многие события истории, отраженные в зеркале прессы и публицистики.

В последние годы антироссийскую вахту с успехом несет «Economist», у которого лейтмотивом практически всех материалов о России стал девиз «В России все ужасно!». В ряду пасквилей о нашей стране «достойное» место занимает и публицистического наследие господина Лукаса, не гнушавшегося никаких информационных провокаций все годы своего служения на ниве русофобии.

На презентации его книги «Новая холодная война и как ее выиграть» в Таллине в присутствии всего местного бомонда во главе с президентом Тоомасом Хендриком Ильвесом (который отметил, что книга Лукаса непременно найдет своего благодарного читателя и в Эстонии), автор этого антироссийского манифеста господин Лукас заявил, что «главным мотивом для написания книги было стремление разбудить общественное мнение и призвать Запад перестать закрывать глаза на финансовую и энергетическую агрессию со стороны России». Господин из журнала «Economist» уверял тогда эстонскую аудиторию, что Запад проигрывает новую холодную войну, даже почти не заметив, как она началась.

Лукас убеждает европейцев, что «столкновение интересов России и Запада – это столкновение несовместимых ценностных систем. А внешнеполитический курс Кремля вытекает из его внутренней политики: ликвидации свобод, разгрома гражданского общества и жестокого подавления инакомыслия».

Очевидно, что журнал, берущий на работу в качестве «своего человека в России» такого отъявленного писаку-пропагандиста, - замечает Марк Адоманис в «True/Slant», - ни в коей мере не заинтересован в правдивом освещении событий в этой стране, и у его руководства есть гораздо более серьезные проблемы, чем неправильный подбор кадров».

Стоит, кстати, вспомнить и о деятельности компания «The Economist Intelligence Unit», являющейся аналитическим подразделением журнала «Economist». «Аналитики» оттуда регулярно передают в свой журнал «Рейтинг миролюбия стран мира», а тот с огромным удовольствием его публикует.

В этом самом рейтинге России отведено аж 118-е место, и она включена в десятку самых худших по миролюбию стран вместе с Суданом, Нигерией, Колумбией, Пакистаном, Ливаном, Кот Д'Ивуаром и Анголой.

А вот, страны, ведущие кровавую войну в Ираке, все оказались куда как выше «колосса Севера», столь нелюбимого как «Economist», так и его коллегами на британских островах, активно занимающихся манипулированием общественным сознанием.

Одним из примеров использования манипуляционных технологий может служить, например, тема Катыни, почти 20 лет непрестанно раскручиваемая в «Economist». Ход и наполнение этой «раскрутки» выдержаны в худших традициях геббельсовской пропаганды. Но на британский вкус это считается обычной практикой, возведенной в государственный принцип "Divide et empera".

Ведя речь о трагедии польского офицерства, манипуляторы из «Economist» регулярно сравнивают их гибель в Катыни с… Холокостом (?!). За этим регулярно следует наивный вопрос к полякам: «Как, вы решитесь это простить?». Как только поляки чуть «притормаживают» в проявлениях бешеной русофобии и спекуляциях на Катынской истории, тут же «Economist» подливает масла в огонь. По мнению «честнейших» британских журналистов и политологов, можно и нужно простить немцам миллионы убитых поляков, разрушенную Варшаву, концлагеря, можно даже быть с немцами в одном военном блоке. Но русским прощать что бы то ни было – нельзя ни за что!

А от России «Economist» регулярно требует «покаяния», делая вид, что ему ничего не известно о сказанных уже не одним российским руководителем словах соболезнования полякам в связи с Катынской трагедией.

Требование покаяния в преступлениях, совершенных в сталинскую эпоху, сопровождаются еще и условием: «при допущении, что нынешние правители страны никаких симпатий к злодеяниям, совершенным их предшественниками».

Таким образом, все мы должны, по мнению британских «учителей», вычеркивать куски отечественной истории и непрестанно каяться в несовершенных нами грехах. Ведь «адская бездна» существует только в России.

http://www.stoletie.ru/rossiya_i_mir/rossija_kak_adskaja_bezdna_2010-03-25.htm

[Александр Васильевич]

Жаль, что старушку Алексееву толкнули в метро



У правозащитников террора сегодня бенефис. Вчера неизвестный резко увеличил их доходы, ударив в метро правозащитницу Людмилу Алексееву. Произошедшее было заснято. Точнее, это можно было бы назвать толчком в голову.

Можно себе представить, какое бурное ликование царит сейчас в среде профессионалов-грантоедов, какие душераздирающие прошения о срочном увеличении долларового пайка уже отправлены «куда следует». Ведь так трудно работать в такой ужасной обстановке. Ну, надбавьте немножко.

Такая история для «независимых» либералов по доходности сопоставима с внезапно забившим на кукурузном поле нефтяным фонтаном. Интересно было бы узнать, сколько сумеют высосать из иностранных хозяев правозащитники по такому случаю? Но вряд ли это когда-нибудь станет достоянием гласности. Размеры оплаты западными спонсорами усилий бескорыстных правозащитников – это святая тайна российского либералитета, оберегаемая столь же трепетно, как и количество людей, расстрелянных по приказам дедушек и бабушек русского либерализма. Ведь не секрет, что современные общечеловеки есть один из результатов страстной любви дедушки Ревтрибунала Коминтерновича с бабушкой Чрезвычайной Комиссией. И нравы у них соответствующие.

Тот, кто ударил или толкнул Алексееву, в принципе мог бы претендовать на долю от полученных правозащитниками в результате этого доходов. Но делиться они, конечно, не будут. Цента ломанного не дадут. А вот посадят – это уж точно. Неизвестный был задержан сотрудниками милиции. В отношении него возбуждено уголовное дело по факту причинения побоев из хулиганских побуждений. По словам очевидцев, молодой человек был трезв.

Алексееву толкнуть – это страшное преступление, это вам не мелкие проказники «Черные ястребы», забивающие в московском метро «русских свиней» бейсбольными битами и режущие оных ножами. Это им можно отделаться анекдотическими сроками.

Уполномоченный по правам человека в России Владимир Лукин, комментируя ситуацию, отметил, что «такого ущерба престижу нашей страны просто трудно вообразить». Напавшему на правозащитницу «надо дать максимальный срок», считает он.

О том, сколько убийц ровесниц Алексеевой сейчас в Чечне на свободе бродит данных у Лукина, конечно же, нет. Не знал, не знает, и знать никогда не будет. И требовать наконец-то наказать убийц старых женщин он не станет. Они же не были правозащитницами. О них Лукин будет оглушительно помалкивать.

«Я старая женщина. Я веду себя законопослушно. Если молодой парень бьет старую женщину, это ненормально», - заявила руководитель Московской Хельсинской группы. О том, скольким убийцам старых женщин она права защищала и сколько за это получала, Алексеева рассказывать не стала. Профессиональная тайна.

Конечно, трудно придумать более гадкое издевательство над памятью жертв террора, чем правозащитнички, возлагающие им цветы. Существа, чей бизнес – быть группой прикрытия террористов, много лет защищая их права, принесли жертвам убийц цветочки. По степени мерзотности это сравнимо разве что с ритуальным скаканием чекиста 30-х годов Льва Разгона у Соловецкого камня в годы 90-е. Разгон, зять масштабного палача Глеба Бокия, «воспетого» в фольклоре соловецких узников, в перестройку обернулся «страдальцем сталинизма», на митингах выступал. Как и подавляющее большинство его коллег, он был осужден. Следовательно – страдалец и жертва сталинизма. Что прикажете делать – плакать или смеяться?

На станцию метро «Парк Культуры» Алексеева прибыла в обществе председателя движения «Солидарность» Бориса Немцова и лидера движения «За права человека» Льва Пономарева. Для полноты картины не хватало лишь кавалера ордена «чести буденовской гинекологии» - Сергея Ковалева.

Конечно, Людмила Алексеева много лет получала «правозащитные» деньги за то, чтобы в упор не замечать истребления русских на Сунже и Тереке, помалкивать в тряпочку о том, какими лютыми способами умерщвляли дудаевцы ее русских ровесниц в Грозном и Наурской, Шелковской и Червленой, в десятках других станиц. В деле массового уничтожения людей и информационного прикрытия работорговли блокада информации о происходящем или искажение ее с точностью до наоборот чрезвычайно важны. Но когда убийцам что-нибудь грозило, Алексеева громко и старательно защищала их права.

Безусловно, человек, знающий о том, что происходило на Северном Кавказе с начала 90-х годов и какую роль в невероятном перевирании ситуации играли и продолжают играть правозащитники, не может не испытывать к ним чувство глубокого омерзения. От отца, чью дочь похитили и вывезли в Чечню, приходилось слышать о том, как он пытался об этом правозащитникам рассказать. После общения с этой публикой отец несчастной девочки иначе как «нелюдью» их не называл. Уверял окружающих в том, что они – человекообразная мутация крыс под воздействием радиации. Что-то в этом духе думают очень многие.

Но даже такое кощунственное зрелище – Людмила Алексеева жертвам террористов цветочки принесла, не оправдывает того человека, который ее толкнул. Хотя бы потому, что он ей с подручными тем самым подарок сделал. Завывания типа «страна, где возможно ТАКОЕ» теперь будут раздаваться 24 часа в сутки…

Максим Купинов

 http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=5&newsid=11290

[Андрей]

Нет, не сделал он им подарок. И не зря они воют и включают грантососы. Им ещё раз показали - как к ним относятся БОЛЬШИНСТВО окружающих. Так что пусть по улицам ходят с оглядкой, пусть боятся всех встречных. И пострадает поэтому парень за полезное дело. Вот если бы он её покалечил, то был бы гарантированно не прав - их нужно выводить на чистую воду и наказывать потом по закону, а не самосудом.