Украинство и украинизация: истоки и причины

[Александр Васильевич]

Александр Каревин

Что мы за орган и чей?

Хотя враждебною судьбиной

И были мы разлучены,

Но все же мы народ единый,

Единой матери сыны.

Федор Тютчев


Великорус, малорус, белорус — это все одно.

Федор Достоевский

Наверное, нужно оговорить сразу: наименование «Малая Русь» не заключает в себе ничего оскорбительного. Даже наоборот. Это название обозначает Русь изначальную, территорию первичного обитания восточнославянских племен. Впервые наименования «Малая Русь» и «Великая Русь» встречаются в датированных ХIV в. актах Константинопольской патриархии. Употреблялись данные географические термины по аналогии с названиями «Малая Греция» — местность, где зародилась греческая цивилизация, — и «Великая Греция» — земли, на которые греки расселились позднее. В исторической географии известны также Малая и Великая Армения, Малая и Великая Польша и т. п.

Малой Русью звали свою страну галицко-волынские князья, киевские митрополиты, казацкие гетманы. Казалось бы, этим названием нужно гордиться. Однако очень многие в современной Украине старательно открещиваются от него. И дело тут не только в дремучем невежестве, хотя незнание собственной национальной истории (разумеется, истории подлинной, а не мифологизированной) — явление у нас очень распространенное. Самим своим именем Малая Русь (Малороссия) подчеркивает общность происхождения, историческое единство с Великой Русью (Великороссией). Это как раз и не нравится нашим профессиональным «патриотам»-русофобам.

В самом деле, попробуйте где-нибудь в Кракове или Варшаве заявить, что коренное население Малой Польши и коренное население Великой Польши — две разные национальности. Думаю, вас за такое поднимут на смех. Национальное единство двух исторических областей Польши — факт неопровержимый. Ну а с Русью разве не так?

Как известно, основы формирования большинства ныне существующих европейских этносов заложены в Средние века. Если посмотрим на карту средневековой Европы, то обнаружим там Францию и Германию, Польшу и Чехию, Сербию и Болгарию, Англию и Венгрию, Данию, Швецию, Норвегию... Во всех этих государствах шло формирование самостоятельных народностей. Во Франции — французской, в Германии — немецкой, в Польше — польской и т. д.

Впоследствии многие из перечисленных стран пережили период феодальной раздробленности, долговременную иностранную оккупацию части, а то и всей территории. Они на столетия оказывались разделенными новыми границами, подвергались разным культурно-языковым влияниям. Например, регионы Германии и Италии развивались по отдельности вплоть до второй половины ХIХ в. В результате — жители Нижней и Верхней Германии, как и жители севера и юга Италии, существенно отличались друг от друга. Но к расчленению соответствующих этносов это не привело. Немцы повсюду оставались немцами, итальянцы — итальянцами.

Можно привести подобные примеры и из истории других наций. Расположенная на востоке средневековой Европы страна, известная нам как Киевская Русь, исключением в этом отношении не являлась. Здесь тоже сформировалась единая народность (советские историки именовали ее древнерусской). Доказательства того, что эта народность — не миф, имеются в летописях, авторы которых воспринимали русские племена (полян, северян, кривичей, вятичей и др.) как нечто этнически целое и противопоставляли иным этническим общностям.

Существовал и единый, лишь с незначительными областными особенностями, русский разговорный язык. Приехавший в Новгород галичанин или на Волынь рязанец в переводчиках не нуждались. «Летопись приводит множество примеров, когда на вечевых собраниях Новгорода и его пригородов выступали киевские послы и князья, а к киевлянам обращались с речью представители Новгорода, Суздаля, Смоленска», — отмечает известный украинский историк Петр Толочко.

Русская народность сохраняла свою целостность и после распада Руси на части. Русские князья затевали усобицы между собой, воевали, но все равно оставались русскими. Русские летописцы сокрушались о расколе Русской земли, которая, однако, в их представлении не переставала быть русской. Позднее юго-западная часть бывшей Киевской державы попала под польско-литовское господство, а северо-восточная сплотилась вокруг Москвы. Между ними пролегла государственная граница. Но по обе ее стороны была жива память о русском единстве. В летописях Юго-Западной (польско-литовской) Руси — Москва, Тверь, Новгород, а в летописях Руси Северо-Восточной (московской) — Киев, Чернигов, Полоцк — именуются русскими городами. Единым русским народом называет коренных обитателей двух частей Руси, например, автор Густынской летописи, составленной в первой половине ХVII в. в Густынском монастыре близ Прилук. Исторически единой, пусть и находящейся под властью разных государей, предстает Русь и в описаниях зарубежных путешественников, дипломатов, ученых — Матвея Меховского, Сигизмунда Гербенштейна, Александра Гваньини, Пьера Шевалье и многих-многих других.

Одними воспоминаниями русичи не ограничивались. И не зря в ХV в. польский король и великий князь литовский Казимир IV тревожился, констатируя тяготение населения русских областей своего государства к Московскому великому княжеству. Спустя два века беспокойство о том же высказал, выступая в сейме, другой польский король — Ян Казимир.

Начиная с 1620-х годов настойчиво прилагали усилия к воссоединению малорусских и белорусских земель с Русским (Московским) государством православные иерархи Юго-Западной Руси во главе с киевским митрополитом Иовом Борецким и сменившим его затем на митрополичьей кафедре Исайей Копинским. К тому же стремились малорусские казаки. Гетман Петр Сагайдачный, пытавшийся вначале содействовать объединению Руси через поддержку кандидатуры на московский престол польского королевича Владислава, вскоре осознал ошибочность ориентации на чужеземцев. В 1620 г. он направил посольство в Москву с просьбой о подданстве казаков царю.

«Воинствующая церковь, олицетворяемая стойким мещанством и благочестивым духовенством, с одной стороны, и воинствующие защитники христианского мира от магометан — с другой, мало обращая внимания друг на друга, шли параллельными дорогами к одной и той же цели — к восстановлению русского общества из убогих остатков, к восстановлению народа русского путем самосознания, к воссоединению Руси, отрозненной и низведенной до собрания панских волостей, с тою стародавнею и боровшейся иным способом Русью, которая образовала из себя государство и по справедливости называлась Великою», — отмечал Пантелеймон Кулиш.

Вековая мечта украинского народа о воссоединении с Россией, реализованная в решении Переяславской Рады, вовсе не являлась выдумкой компартийных пропагандистов, как модно утверждать сегодня. Тогда, в XVII в., стремление к единству Руси действительно было всенародным. Достаточно указать на восторг, с каким в малорусских селах и городах встречали ехавших на Раду царских посланцев. Встречали все: казаки, духовенство, мещане, крестьяне.

Да и потом, разве малорусы не отстаивали идею общерусского единства? После злосчастной Конотопской битвы великорусские войска отступили из пределов Малой Руси, только в Киеве держался еще небольшой гарнизон. Но народ поднял восстание против гетмана-предателя Ивана Выговского, пытавшегося вновь отделить малорусские земли от Великороссии. Выговского свергли, и восставшие направили послов к царским воеводам с просьбой вернуться. То же самое произошло через год, после измены нового гетмана — Юрия Хмельницкого.

«Связь Украины с Москвой была не внешняя, не государственная, а внутренняя, народная, — писал Николай Костомаров. — Народ уничтожил попытки своих вождей, покушавшихся отыскать ему иную судьбу, кроме единства с Московией. Переберите все песни южно-русского народа, все его предания, пословицы — нет тени недовольства соединением с Московией, нет зародыша стремления к отложению».

Эта внутренняя, народная связь между двумя частями одного целого проявлялась многократно. Даже запорожская вольница, постоянно бунтующая против всяких властей, поддерживала единство Руси. Дмитрий Яворницкий в своей трехтомной «Истории запорожских казаков» замечал: «Вся история Малой России работала на соединение с Великой и в общем вся простая масса тянула к московскому царю. В особенности это видно из всей истории Запорожья: как ни враждебно выступали запорожцы против русского правительства, когда поднимался вопрос о защите казацких вольностей от посягательства со стороны Москвы, как ни строго берегли они заветные, чисто народные идеалы своих предков; но все же и при всем этом масса запорожского войска хотела оставаться за Россией». И далее: «Запорожцы... исповедуя православную веру и считая себя одним народом с великорусским, тянулись к русскому царю и в нем видели залог исторического бытия своего».

Стремилась к русскому царю и Правобережная Малороссия, чье воссоединение с Великороссией затянулось почти на полтора века. Целыми городами и селами переселялись жители Правобережья в Русское государство. Переселялись, несмотря на запреты и угрозы польских властей. Несмотря на препятствия и репрессии. Несмотря на то, что гетман Петр Дорошенко (еще одна неоднозначная фигура в нашей истории) приказал перехватывать переселенцев и отдавать их в рабство крымскому хану.

Под лозунгом воссоединения с Россией происходили в Правобережной Малороссии восстания Василия Дрозда, Семена Палия, гайдамацкое движение, другие массовые народные выступления. До сих пор малоизвестным остается тот факт, что во время знаменитой Колиивщины повстанцы ратовали за принятие русского подданства. При взятии Умани Иван Гонта приказал поднять хоругвь с вышитым на ней портретом Екатерины II.

Видный украинский историк (кстати, ярый украинофил) Орест Левицкий, специализировавшийся на истории Правобережья, вынужден был признать «всеобщее стремление массы народа освободиться из-под власти поляков и снова подчиниться московскому царю».

Стремление это воплотилось в жизнь лишь в конце ХVIII в., после разделов Польши. Под иностранным (теперь уже не польским, а австрийским) игом остались лишь самые западные земли исторической Руси — Галиция, Буковина, Закарпатье. Но и там царили объединительные настроения. Свидетельство об этом оставил, в частности, выдающийся русский писатель Всеволод Крестовский (малорус по происхождению), служивший в конце 1880-х годов в пограничной страже и изучавший положение в Галиции и Буковине.

«Закордонные крестьяне, — делился наблюдениями Крестовский, — приходя иногда к нам, с большим участием и интересом расспрашивают, что делается «у нас» в России, и царя называют «нашим», то есть своим царем. Когда же им напоминают, что у них есть свой цесарь, в Вене, они, ухмыляясь, отвечают, что это так только пока, до времени, а что истинный царь их сидит в России, в Москве. Замечательно, что про Петербург никто из них никогда не поминает, как точно бы они и не знают о его существовании, но Киев и Москву знают решительно все и считают последнюю своею истинною столицею».

Примерно в то же время видный деятель украинского движения Михаил Драгоманов, описывая общественные настроения угрорусов (закарпатцев), на первое место поставил «мечтание» о том, «чтобы нас забрала Россия». Позднее, в Первую мировую войну, такие мечтания проявились в полной мере. Симпатии коренного населения Галиции, Буковины, Закарпатья целиком и полностью были на стороне русской армии, о чем имеется множество свидетельств.

На начало ХХ в. данные науки (истории, этнографии, филологии, этнопсихологии) указывали: малорусы и великорусы — единая нация, различий между ними меньше, чем между упоминавшимися уже в качестве примера немцами и итальянцами из разных регионов указанных стран. Это признавали в том числе и деятели украинского движения. «Немец южный тяжелее понимает немца северного, чем «малоросс» москаля», — соглашался, например, Вацлав (Вячеслав) Липинский.

Очевидным было и культурное единство Малой и Великой Руси. Вопреки уверениям украинских «национально сознательных» деятелей, русская культура являлась не исключительно великорусской, а общерусской, общей для всех частей Руси. Вклад малорусов в развитие русской культуры и языка огромен. Потому, естественно, эти культуру и язык они считали своими не в меньшей степени, чем великорусскими.

Ну а что же с названием «Украина»? Слово это, обозначавшее окраину, долгое время ничего общего с национальным именем не имело. Дабы не быть обвиненным в «шовинизме», сошлюсь тут на Михаила Грушевского. «Края поднепровские, — отмечал он, описывая казацкий период нашей истории, — прозывались тогда Украиной, так как лежали уже «на краю» государства и за ней начинались дикие степи».

Еще примечательнее признание Н. Костомарова: «В народной речи слова «Украинская земля» и «Украйна» не приобрели значения отечества южно-русского народа, — подчеркивал историк. — Украйною называлась часть Киевской и Подольской губерний, называлась Харьковская и часть Воронежской, а в Московском государстве украйною или украинными землями назывались вообще южные пограничные оконечности. Украйна значила, затем, вообще всякую окраину. Ни в Малороссии, ни в Великороссии это слово не имело этнографического смысла, а имело только географический».

Первый раз слово «Украина» встречается в Ипатьевской летописи под 1187 годом в сообщении о смерти князя пограничного Переяславского княжества Владимира Глебовича, «о нем же украина много постона». Указывая на процитированное упоминание как на доказательство древности наименования «Украина», авторы «национально сознательной» ориентации старательно обходят стороной личность самого Владимира Глебовича. А ведь этот князь — сын того самого переяславского князя Глеба Юрьевича, которого его старший брат Андрей Боголюбский после известного погрома Киева в 1169 г. поставил править в разоренном городе. С переходом Глеба Юрьевича на киевское княжение в Переяславе ему наследовал Владимир Глебович.

Как видим, сделать из последнего «национально сознательного украинца» крайне проблематично. История не знала украинцев еще долго. Коренные жители нашей страны в прошлом назывались русскими, рускими, руськими, русьскими, русинами, русами, русичами, а позже еще и малорусами, малороссами, южнорусами. Те же наименования, кроме, конечно, трех последних, употреблялись и при обозначении основного населения Северо-Восточной Руси.

Иностранные авторы использовали иногда еще и название «московиты», причем применяли его в отношении населения и северо-восточных, и юго-западных русских земель. Так, журнал «Голландский Меркурий» в марте 1656 г. опубликовал статью о Лемберге (Львове), где утверждалось, что живут в этом городе поляки, евреи, армяне и московиты. Антонио Поссевино, дипломат, находившийся на службе у римского папы, в сочинении «Московия» сообщал, что Руссия приняла христианскую веру «500 лет назад при московитском князе Владимире». На карте Герарда де Иоде (1593 г.) территория нынешней Левобережной Украины обозначена как Московия, а земли на северо-восток от нее — как Руссия. На карте Турецкой империи в атласе Герарда Меркатора (1628 г.) Московией называется все Северное Причерноморье от Днестра и далее на восток. Турецкий путешественник Эвлия Челеби упоминает о «пятьдесяти белоликих московских красавицах, взятых с гор крепости Киев в Московской земле» и отправленных крымским ханом в подарок турецкому сановнику Мелеку Ахмед-паше. И так далее.

Украинцы же не были известны даже Тарасу Шевченко. Ни в поэзии, ни в прозе, ни в письмах, ни в «Дневнике», ни в каких-то записях Тараса Григорьевича такого наименования нет. То есть само слово в те времена существовало, но не в качестве обозначения национальности. «В народной речи, — свидетельствует все тот же Костомаров, — слово «украинец» не употреблялось и не употребляется в смысле народа; оно значит только обитателя края: будь он поляк, иудей — все равно: он украинец, если живет в Украйне; все равно, как, например, казанец или саратовец значит жителя Казани или Саратова».

Написано это было в 1874 г. Наверное, уместно привести еще одно свидетельство. Принадлежит оно Владимиру Винниченко. «Украинцы», — говорил он в октябре 1918 г., выступая на открытии Украинского университета в Киеве, — до сих пор было неизвестное слово, и теперь оно еще не прошло во все слои общества».

С конца ХIХ в. деятели украинского движения тщательно продвигали термин «украинцы» в значении нового национального имени. Однако все их усилия оставались тщетными. Прижилось это название уже при советской власти. Так стали официально называть представителей малорусской ветви русской нации. Наименование «русские» сохранили только за великорусами.

Впрочем, в советское время, когда пропагандировался тезис о «трех братских народах» (братских, но разных!), великорусы, украинцы и белорусы полностью еще не противопоставлялись одни другим. Признавалось, что все они происходили из одного корня, вышли из одной «колыбели» — Киевской Руси. Теперь же и «братство трех народов» пытаются поставить под сомнение.

Между тем, как бы ни называлась наша страна — она, наряду с Россией и Белоруссией, остается частью исторической Руси. И любовь к этой одной части не должна исключать любви к целому. Национальный организм тут схож с организмом человеческим. Нельзя в человеке любить, скажем, левую руку и не любить все остальное (или наоборот: любить все, кроме левой руки). Точно так же нельзя по-настоящему любить Украину и при этом ненавидеть Россию, нельзя быть настоящим русским патриотом и одновременно испытывать жгучую неприязнь к «хохлам».

Да, сегодня Украина и Россия — разные страны. Будущее покажет, как должны строиться отношения между ними. Может, так, как строятся взаимоотношения между двумя немецкими государствами — Германией и Австрией. Или между двумя греческими — Грецией и Кипром. А, возможно, по-другому. Межгосударственные отношения — это политика. Но ведь на политике не сошелся клином свет. У нас общее происхождение. Общая в значительной степени история. Общая, опять же, в значительной мере, культура. Общий (нравится это кому-то или нет) русский язык, который для большинства украинцев (малорусов) такой же родной, как и для великорусов.

Можно согласиться с Леонидом Кучмой, что Украина — не Россия. Это действительно так: Украина — не Россия, Бавария — не Пруссия, Прованс — не Иль-де-Франс, а Калабрия — не Пьемонт. Но... И Бавария, и Пруссия — это Германия. И Прованс, и Иль-де-Франс — это Франция. И Калабрия, и Пьемонт — это Италия. И Украина, и Россия — это Русь. И об этом нам стоит помнить.

Александр Каревин

http://alternatio.org/articles/articles/item/224-что-мы-за-орган-и-чей?

[Александр Васильевич]

Историческая бомба: карты Малороссии 1903 года открывают правду об Украине



Немногим более 100 лет назад, в далеком ныне 1903 году, вышел в свет VII том научного труда «Россия. Полное географическое описание нашего Отечества» под ред. П. П. Семенова-Тян-Шанского (СПб, 1899–1914 гг.).

Данный том носил следующее название: «Малороссия: Полтавская, Харьковская и Черниговская губернии» и содержал подробную географическую, этнографическую и экономическую информацию об исконно русском крае — Малороссии.

Видите ли, споры о достоинствах и недостатках СССР могут продолжаться бесконечно долго, но они не могут обойти стороной тот факт, что для всего «Западного мира» Советский Союз представлял собой «Коммунистическую Россию», а не «Союз 15 независимых друг от друга Республик».

Вот задумайтесь: в англоязычной прессе начала XX века Российская империя называлась либо просто Russia, либо Imperial Russia.

Далее и после прихода к власти большевиков англосаксы начинают периодически именовать СССР не иначе как Soviet Russia, либо Red Russia, а после нашей с вами унизительной капитуляции и потери миллионов квадратных километров исконно русских земель в 1991 году — либо снова Russia, либо Russian Federation.

Так же, как и для англосаксов, для наших предков, проживавших на территории Российской империи в начале XX века, Россия была единой и неделимой.

Наши пращуры знать ничего не знали о том, что «во имя торжества мирового пролетариата» необходимо разорвать единое целое на нежизнеспособные куски, и знать ничего не знали о том, что население Малороссии, Новороссии, Подолья и Волыни является не русским, а неким «самостийным украинским племенем».

Поймите, сила в единой, а не в разорванной на куски России!

Пусть бы эти куски потом назвали РСФСР, БССР и УССР, соединили союзным договором в Советский Союз и развалили бы в 1991 году — всё это не отменяет того факта, что до государственных переворотов 1917 года отдельной от единого русского племени «української нації» не существовало!

В рамках высказанных выше тезисов предлагаем вам ознакомиться с небольшой подборкой карт Малороссии («Юга России», либо «Полтавской, Харьковской и Черниговской губерний»), напечатанных в 7-м томе «Полного географического описания России», составленном в 1903 году выдающимся русским географом П. П. Семеновым-Тян-Шанским.



На представленной карте племен Малороссии (по Риттиху и Чубинскому) вы не сможете отыскать племя неких «украинцев». Зато вы сможете найти поселения белорусов, поляков, евреев, греков и даже немцев.

А вот доминирующими племенами Юга России в 1903 году были не мифические «украинцы», а вполне себе реальные великороссы и малороссы, которые считали себя этническими русскими.

Подтверждая всё написанное выше, далее мы приведем вам цитаты виднейших ученых и политиков-малороссов начала XX века, которые были ровесниками «украинства и украинофильской пропаганды» и которых достаточно тяжело будет обвинить в «кремлевских симпатиях»:

1► «Само слово Украина в среде, в которой я жил, являлось тогда пустым звуком. Было лишь понятие о хохлах, но не совсем точное. Оно связывалось с живым образом прислуги, деревенских баб, приносивших молоко, овощи и т. д.

Хохол неправильно отождествлялся с мужиком и противопоставлялся кацапу в образе грузчиков, плотников, продавцов кваса и представителей других отхожих промыслов из великороссийских губерний».

Из книги Арнольда Давидовича Марголина: «Украина и политика Антанты (записки еврея и гражданина)», издательство Ефрона, Берлин, 1921 год.

2► «Некоторые, не делая особого различия между словами „малороссы“ и „украинцы“, употребляли то один, то другой термин, подразумевая под „украинцами“ тех коренных русских людей, которые живут в исконной русской области — Малороссии или Украйне.

Иначе говоря, те жители Малороссии, которые считают себя русскими, иногда употребляют слово „украинцы“, но в таком же точно значении, в каком русские, живущие, например, в Сибири, называют себя сибиряками.

Научный спор по вопросу о том, существует ли особый украинский народ, является решенным в отрицательном смысле. Множеством авторитетнейших ученых исследований в области антропологии, археологии, истории, лингвистики и т. д. установлено и неопровержимо доказано единство русского народа, который распадается на три ветви — великорусскую, малорусскую и белорусскую, отличающиеся одна от другой лишь незначительными, второстепенными различиями.

Антропологические исследования как современных представителей всех трех ветвей русского народа, так и черепов, взятых из славяно-русских могил весьма отдаленных эпох (эпохи дохристианской и даже доисторической), устанавливают полное их этническое тождество и, следовательно, единство русского этнического типа.

Профессор И. А. Сикорский по этому поводу говорит, что данные антропологии отвергают существование „украинцев“ „как на земле, так и под землей“, то есть как среди живых представителей населения Южной России, так и среди населения кладбищ и древних могил».

Из книги Анатолия Ивановича Савенко «Украинцы или малороссы? (Национальное самоопределение населения Южной России)», Ростов-на-Дону, 1919 год.

3►  «От Архангельска до Таганрога и от Люблинского Холма до Саратова и Тамани живет одна и та же русская народность. Дробления на великорусов, малороссов и белорусов связано с несущественными и второстепенными, притом скорее лингвистическими, чем антропологическими особенностями, которые притом нередко и отсутствуют».

«В малорусском населении тот же племенной состав, что и в великорусском. Этим антропологически, то есть по своей породе и природе исчерпывается всё русское население Европейской России».

«Мы должны решительно сказать: мы русские и Киев наш!».

Из книги Ивана Алексеевича Сикорского «Русские и украинцы», Киев, 1913 год.

В целом, карты Малороссии начала XX века полностью и безоговорочно доказывают один неоспоримый факт: до государственных переворотов 1917 года никакой Украины и украинцев на территории единой и неделимой России попросту не существовало.

Читайте также: «Историческая бомба» для Украины — тайна сине-жёлтого флага

Далиант Максимус, Вячеслав Бедняк, для «Русской Весны»




https://rusvesna.su/news/1637587336

[Александр Васильевич]

Украина как поле битвы России и Запада



Военно-политический деятель ДНР, известный ополченец, экс-командир бригады «Восток» и донецкой «Альфы» Александр Ходаковский («Скиф») в своём Telegram-канале рассуждает о том, к чему Соединенные Штаты подталкивают Украину.

«Американцы всячески спекулируют на мнимой подготовке вторжения России на Украину — очень удобно выдумать проблему, а потом ее героически решить, вгоняя в очередные долги „спасенную“ Украину, а заодно и реабилитируясь за отступление из Афганистана.

Правда, в этой иронии лишь доля иронии. Исходя из логики ситуации, военное столкновение России и Украины гипотетически возможно только в случае наступления Украины на Донбассе, и как бы не очень умная Украина не раздухарилась от такой американской поддержки, не сумев отличить публичный треп от реальных намерений, и не решилась на авантюру. Тогда что?

Тогда все будет очень интересно. Заметили, как поменялся предмет обсуждений? От частной ситуации на востоке Украины… или на западе России… мы перешли к расширению НАТО и красным линиям, которые Байден, по его собственным словам, признавать не собирается.

То есть возвращаемся к четырнадцатому году, когда мы говорили, что это все-таки война России и Запада, а мы лишь наиболее острый ее участок», — рассказал военный эксперт.


https://rusvesna.su/news/1638631371

[Александр Васильевич]

Юлий Федоровский

К вопросу об украинском коллаборационизме



Как известно, международный термин «коллаборационизм» обозначает предательское сотрудничество лиц из местного населения с фашистскими оккупантами в годы Второй мировой войны. Разгром фашизма в победном 1945 году, казалось, положил конец этому уродливому явлению. Однако спустя полвека в некоторых странах, причисляющих себя к Европе, возникли условия, способствующие массированным попыткам реабилитировать коллаборационистов, а затем и героизировать их деятельность. Это имеет прямое отношение к Украине. Нынешний режим президента Ющенко во внутренней идеологии и политике фактически вернулся к воинствующему национализму начала 1990-х годов. В этом ряду — одиозные указы о ликвидации советских памятников, о чествовании коллаборанта Шухевича, о признании вояков УПА, об изъятии из библиотек для уничтожения «коммуно-шовинистической литературы» и др. Все это сопровождается непрестанными попытками обеления «на научном уровне» украинских националистов, вплоть до полного отрицания такого явления, как украинский коллаборационизм, в трудах В.Косика, О.Романива, М.Коваля, В.Сергийчука и др. [1, с. 10, 178; 18, с. 147].

Странно, что приходится напоминать о таких общеизвестных фактах, например, что все главы Провода ОУН — Е.Коновалец, А.Мельник, С.Бандера, Я.Стецько — были агентами немецких спецслужб еще с 1930-х годов. Это подтверждено неоднократно опубликованными показаниями полковника абвера Э.Штольце: «С целью привлечения широких масс для подрывной деятельности против поляков нами был завербован руководитель украинского националистического движения полковник петлюровской армии белоэмигрант КОНОВАЛЕЦ... Вскоре Коновалец был убит. ОУН возглавил Андрей МЕЛЬНИК, которого, как и Коновальца, мы привлекли к сотрудничеству с немецкой разведкой... в конце 1938 или в начале 1939 Лахузену была организована встреча с Мельником, во время которой последний был завербован и получил кличку “Консул”... Германия усиленно готовилась к войне против СССР и поэтому по линии Абвера принимались меры активизации подрывной деятельности, т.к. те мероприятия, которые проводились через Мельника и др. агентуру, казались недостаточными. В этих целях был завербован видный украинский националист БАНДЕРА Степан, который в ходе войны был немцами освобожден из тюрьмы, куда был заключен польскими властями за участие в теракте против руководителей польского правительства» [2].

Почти все командиры так называемой УПА — бывшие офицеры немецких частей. 1939 год: «Украинский легион», он же спецподразделение «Бергбауэрхальфе» (Р.Сушко, И.Корачевский, Е.Лотович), воевавший в составе вермахта против Польши. 1941: спецбатальоны абвера «Роланд» и «Нахтигаль» (гауптштурмфюрер Р.Шухевич, штурмбаннфюрер Е.Побигущий, гауптманы И.Гриньох и В.Сидор, оберст-лейтенанты Ю.Лопатинский и А.Луцкий, лейтенанты абвера Л.Ортынский, М.Андрусяк, П.Мельник) — все они впоследствии перешли в полицейский «шуцманшафтбатальон–201» и УПА. Командир «Буковинского куреня» и военный референт ОУН(М) П.Войновский — штурмбаннфюрер и командир отдельного карательного батальона СС в Киеве. П.Дяченко, В.Герасименко, М.Солтыс — командиры «Украинского легиона самообороны» ОУН(М) на Волыни, он же «шуцманшафтбатальон–31», подавлявший Варшавское восстание в 1944-м. А также Б.Коник (шб–45), И.Кедюмич (шб–303) — палачи Бабьего Яра; К.Смовский (шб–118) — на его совести Хатынь; шб № 3 — Кортелисы. А еще многочисленная «украинская вспомогательная полиция» (К.Зварыч, Г.Захвалинский, Д.Купяк), в 1943-м в полном составе влившаяся в дивизию СС «Галичина». Это не считая разнообразных команд «абверштелле» (М.Костюк, И.Онуфрик, П.Глынь). Нельзя не согласиться с тезисом известного канадского ученого В.В. Полищука, что «ОУН залишалась вірною Великонімеччині до 9 травня 1945. Тільки в ОУН Бандери була невеличка — до 3 місяців — перерва у співдії з окупантами — це коли утворювалися її “власні сили”... (кінець 1942 — початок 1943)» [3].

Вспомним и «Акт відновлення Української держави» от 30.6.1941 с его известным 3-м пунктом, старательно вырезаемым во всех бандеровских «документальных» публикациях. Сам Бандера еще 3 июля 1941 г. на встрече с немецкими чинами (госсекретарь Кундт, судья Бюлов, полковник Бизанц, доктор Фель) говорил: «Великогерманская власть, а именно национал-социалистская власть, является нашим главным союзником и по сей день стоит на нашей стороне. ОУН разными методами сотрудничала с немецкими руководящими инстанциями. Они совместно с немцами боролись против Польши и тоже понесли потери, сотрудничая с Германией в той форме, в какой им было позволено. В эти последние 2 года нами велась также борьба против большевизма, конспиративно и лишь в той форме, что разрешалась немецкими инстанциями, с которыми велось сотрудничество, причем политическому статусу Германии это ничем не угрожало». Странно выглядит ситуация, что в многочисленных киевско-львовских «документальных» переизданиях В.Сергийчука, В.Косика эти слова отсутствуют, они приводятся лишь в книге С.Чуева, вышедшей в Москве [4].

Бандере вторил Я.Стецько в своем «коммуникате» от 4.8.1941, призывая оуновцев «допомагати всюди німецькій армії розбивати Москву». Тогда же в августе им была распространена разъяснительная директива, в которой подчеркивалось, что «ОУН не піде» против фашистов, а «буде старатися знайти зрозуміння з німецької сторони для спільності німецько-українських інтересів... ОУН трактує Німеччину як союзну силу... Цим фактом нормується в теперішній час відношення ОУН до Німеччини» [5, с. 80–81]. Затем уже якобы «арестованный» Бандера в письме рейхсминистру А.Розенбергу от 14.8.1941 неоднократно подчеркивал: «ОУН бажає співпраці з Німеччиною не з опортунізму, але зі свідомості про конечність цієї співпраці для добра України... ОУН ЗА ДАЛЬШУ СПІВПРАЦЮ З НІМЕЧЧИНОЮ» [14, с. 183]. Как мемуарил Е.Стахив, еще в декабре 1941 он довольно свободно получил свидание с «арестованным» Бандерой, который вручил ему письмо для передачи «урядуючому провiднику» М.Лебедю. Не удержавшись, Стахив заглянул в него и прочел: «...щоб не провадити нiяких акцій проти німців, антінімецькі виступи є шкідливі i треба якось направити українсько-німецькі стосунки». И это писалось в тот момент, когда немцы уже вовсю арестовывали своих незадачливых «союзников». Комментируя, Стахив пишет: «Через 40 років я говорив про те з М.Лебедєм, але він сказав мені, що не пригадує, щоб я приносив йому якийсь таємний папір. Ще через 5 років ми повернулися до тієї розмови... Він сказав: “Так, я пам’ятаю. Але я не хотів, щоб ви про те розповідали людям. Не треба, щоб історія знала правду”» [6, с. 110–111]. Очень красноречивое признание...

Уже после войны историографы ОУН С.Мудрик (экс-комендант полиции в Оглядове) и П.Мирчук («походная группа ОУН»), пытаясь откреститься от сотрудничества с гитлеровцами, придумали миф о том, что все переговоры с немцами — это личная, не согласованная с Проводом инициатива двух полевых командиров УПА «Сосенко» (П.Антонюк) и «Орла» (Олейник), которых торжественно осудили и расстреляли весной 1944 г. Однако эта пара стала просто громоотводом. Внимательное изучение документов показывает, что и здесь бандерофилы не обошлись без лжи. Антонюк и так был на подозрении у «Службы безпеки» ОУН как противник мельниковско-бандеровской усобицы (об этом вспоминал бывший вояк УПА, а потом диссидент Д.Шумук). К полевому же суду его привлекли за военное поражение: в январе 1944 курень «Сосенко» был разгромлен партизанами-ковпаковцами. А в УПА существовала такая практика: раз проиграл, значит «совітський агент», надо осудить и расстрелять. К тому же Антонюк оказался «засвечен»: факт его переговоров с немцами в декабре 1943 года и настоящее имя были обнародованы в «Обращении Президиума ВС УССР и СНК УССР» от 12.2.1944. «Орел» же «засветился» на переписке — его послание от 5.3.1944: «Друже Богдан... я договорился с немецким капитаном Офштом...» было захвачено в бою партизанами отряда А.Федорова и, видимо, опубликовано в советской прессе. По формальной логике вещей выходит, что командование УПА узнавало об инициативах своих подчиненных исключительно из советских газет. И демонстративно реагировало: «Сосенко» и «Орел» были расстреляны в марте и апреле 1944 г. соответственно.

На самом деле переговоры оуновского руководства о сотрудничестве с немцами против советских партизан проходили еще в августе 1943 в Сарнах Ровенской области и в Берлине. 1 января 1944 г. секретный договор о сотрудничестве в Рава-Русском районе был подписан между Т.Магаресом и С.Руденко от УПА и оберштурмфюрерами СС О.Рюкерихом и А.Унбелем от немецкой полиции СД. В феврале 1944 г. была достигнута договоренность между штабом 13-го армейского корпуса вермахта (генерал Хауфе) и ОУН–УПА в Дубновском и Костопольском районах [8, с. 68–77]. На Холмщине аналогичный договор с немцами подписал окружной военный референт ОУН П.Шкоропар. А с 5 марта по июнь 1944-го в Тернополе и Львове проходили секретные переговоры между уполномоченным членом Центрального провода ОУН «Герасимовским» (И.Гриньох) и руководством СД «дистрикта Галициен» (гауптштурмфюреры Крюгер и Паппе и оберштурмбаннфюрер Витиска). Материалы этих переговоров были захвачены при советском наступлении, но опубликованы гораздо позже. В педантичных немецких рапортах зафиксированы такие откровения экс-капеллана «Нахтигаля»: «Группа ОУН под руководством Бандеры никогда не считала своими противниками немцев... О враждебности по отношению к Германии никогда не было и речи... Лишь в феврале 1943 бандеровская группа ОУН приступила к формированию военных отрядов... Она достаточно благоразумна, чтобы ни разу не потребовать освобождения Бандеры... ОУН готова сотрудничать с немцами во всех военных областях, которые окажутся необходимыми... Вообще всякие антигерманские тенденции никогда не исходили в приказном порядке от бандеровской группы ОУН и никогда не будут исходить впредь». Как комментировал германский представитель, «можно с уверенностью ожидать, что бандеровская группа ОУН и УПА пойдут на еще большие уступки и встречные услуги» [9]. Более того, Гриньох высказал уверенность, что Бандера непременно санкционирует эти контакты и соглашения, если им дадут встречу. Судя по всему, так и произошло, ведь известно, что 28 сентября 1944 г. Бандера был выпущен из спецотделения Целленбау Заксенхаузена, под напутствие самого рейхсфюрера СС Г.Гиммлера: «Необходимость вынужденного пребывания под арестом, вызванная обстоятельствами, временем и интересами дела, отпала. Начинается новый этап нашего сотрудничества — этап более ответственный, чем ранее...» [10, с. 53].

Один из сегодняшних ученых-бандерофилов М.Коваль сильно сокрушался: дескать, немцы так подставили своих партнеров по переговорам, вовремя не уничтожив документы при эвакуации [18, с. 156]. А ведь действительно, успели бы сжeчь пару папок — и необандеровцы заверяли бы, что никаких переговоров с немцами не вели. На деле же оуновские главари хранили верность рейху до последнего. Еще весной 1945 группа — И.Гриньох, В.Стахив, Я.Стецько, М.Матвиейко — готовила базы для нацистского «Вервольфа» в Альпах и Баварии. И кстати, однажды угодила под обстрел с американского самолета, и Стецько был ранен [11]. Сам Бандера в начале 1945 года, инструктируя оуновцев из «абверкоманд», очутился в Кракове в советском тылу, откуда его выводил лично Отто Скорцени: «Это был трудный рейс. Я вел Бандеру по радиомаякам, оставленным в тылу ваших войск, в Чехословакии и Австрии... Гитлер приказал мне спасти его, доставив в рейх для продолжения работы, — я выполнил эту задачу» [12].

Даже диаспорная «Енциклопедiя украiнознавства» признает: «Хоч гаслом украiнського націоналізму була “орієнтація на власні цілі”, однак у своїй зовнішній політичній концепції він покладався на союз з Німеччиною» [7, с. 1725].

Коллаборационизм ОУН не ограничивался немцами. Программный национал-экстремизм с самого начала роднил ее и с известным тогда итальянским фашизмом. Как писал идеолог ОУН Н.Сциборский: «Основні ідеї фашизму не замкнулися в самій Італії, а швидко поширили свій вплив у цілому світі, посилюючи та оформлюючи той суспільно-політичний процес, що по останній війні стихійно вибуяв серед різних народів; це — націоналізм. Самий фашизм, це насамперед націоналізм» [13]. Газета ОУН «Наш клич» от 9.7.1939 подчеркивала: «Під іменем українського націоналізму ми привикли розуміти певну суть — це суспільно-політичний рух, який існує сьогодні в усьому світі. В одній країні він проявляється як фашизм, в іншій як гітлеризм, а в нас просто націоналізм» (эта же мысль повторена в «Ідея і чин. Вишкіл українського націоналіста», 1940). И еще: «Наше завдання — поширення фашистівської ідеології» [10, с. 25]. Последняя цитата принадлежит другому идеологу ОУН Е.Онацкому. Экс-секретарь Центральной Рады, осевший после Гражданской войны на Апеннинах, преподавал в фашистских вузах Неаполя и Рима, выступал с программными статьями по оуновско-фашистскому сближению и в 1929 г. был назначен «тереновим провідником ОУН на всю Італію».

Малоизвестный факт: по его инициативе под патронатом местной разведки в начале 1930-х гг. на территории Италии были созданы нелегальные военные лагеря, в которых вместе с хорватскими усташами проходили диверсионно-террористическую подготовку боевики ОУН, бежавшие из Польши после совершения различных терактов. Здесь учились подрывному делу Роман Кучак (нападение на почтовую карету под Бирчей), Ярослав Билас (подготовка налета на почту в Городке), Михаил Гнатив (соучастие в убийстве Т.Голувка), Гриць Купецкий и Гриць Файда (налет на почту в Городке), Левко Крисько (налеты на банки в Бориславе и Трускавце), Михаил Колодзинский (в 1932–1933 гг. боевой референт КЭ ОУН), Олекса Бандера (брат Степана) и многие другие. Правда, со временем это стало известно полякам, и они заявили официальный протест. Лагеря закрыли, но кадры не пострадали: до 1937 г. они пребывали на Сицилии, а затем плавно перебазировались в Австрию, где были открыты аналогичные лагеря, например, Зауберсдорф в Альпах. Только инструкторами тут выступали уже не итальянские фашисты, а немецкие нацисты. И кадры пополнились бывшими вояками «Карпатской Сечи», бежавшими в 1939 от мадьяр (В.Стахив, Яр. Бойдунник). Навещали эти лагеря и японцы из военного атташата — в сопровождении члена Центрального провода ОУН Р.Ярого [6, с. 86–89].

Продолжением итало-оуновского коллаборационизма является деятельность одного из бандеровских главарей — «заступника провiдника» Я.Стецька. Проживая с 1938 г. в Италии, он был завербован местной разведкой ОВРА под псевдо «Белендис». Одно из его донесений было перехвачено конкурентами из ОУН (Мельника) и обнародовано в «Коммуникате» референтуры пропаганды ПУН от 11.10.1940: «В эти дни через определенное учреждение руководящие чины ОУН получили оригинальные письма члена “революционного провода” Стецька-Карбовича, которые он передал в итальянский МИД в Риме. Упомянутые письма Стецько подписал псевдонимом “Белендис”. В этих письмах Стецько-Белендис информирует...» [16, с. 95]. А Онацкий продолжал свою деятельность в Италии вплоть до свержения Муссолини и своего ареста в сентябре 1943 года.

Венгрия не была большим другом Украины. Как пишут современные учебники, она соучаствовала в разделе украинских национальных земель, оккупировав в марте 1939 г. суверенную державу «Карпатская Украина» и расстреляв здесь некоторое количество оуновских боевиков из так называемой «Карпатской Сечи». Так что летом 1941 года ОУН даже выпустила листовку: «Народе! Знай! Москва, Польща, Мадяри, Жидва — це все твоi вороги. Нищ iх!». Тем не менее в августе 1943 г. шеф разведки УПА–Юг Андрей Дольницкий («Голубенко») у с. Конюшки Здолбуновского района Ровенской области встретился с командирами венгерской оккупационной армии капитаном Буричем и старшим лейтенантом NN и договорился с ними о сотрудничестве на территории Дубновского и Костопольского районов. На основании этой договоренности 9.10.1943 был издан приказ.

«Секретный приказ № 21.

Командирам и казакам УПА. Комендантам и работникам подполья ОУН.

В связи с политической обстановкой и определенными настроениями, которые требуют от нас чрезвычайного чувства политической гибкости, приказываю:

1. Прекратить какие-либо агрессивные действия против мадьяр на территории всего военного округа.

2. Договориться на местах с командованием мадьярских подразделений с целью предупреждения выступлений одной стороны против другой.

3. В отношении мадьяр быть приветливыми и предупредительными... Слава Украине!

Командир группы УПА Эней» [8, с. 68].

Об этом было доложено главкому УПА Дмитру Клячковскому («Клим Савур»), который одобрил действия «Голубенко» и «Энея» и предложил продолжить переговоры, назначив в подкрепление политического референта Центрального провода ОУН Омеляна Логуша («Иванив»). После встречи последнего с членами Главного штаба венгерских войск на Украине подполковником Падани и майором Вецкенди был подписан такой договор:

«1. Венгерское командование не будет вести никаких враждебных действий против УПА и украинского населения.

2. Подразделения УПА не будут проводить политических и вооруженных выступлений против венгерских гарнизонов на Украине...

5. Венгерское командование будет сообщать командованию УПА о деятельности советских партизанских подразделений или коммунистической разведки. Командование УПА будет информировать венгерские штабы обо всех известных ему передвижениях большевистских партизан.

6. Венгерские гарнизоны могут получать от хозяйственных подразделений УПА необходимое продовольствие. В свою очередь, они будут передавать для УПА соответствующее количество оружия, боеприпасов, а также другие технические материалы...» [17, с. 49].

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Переговоры эти проходили с 25 декабря 1943 г. по 3 января 1944 г. в с. Дермань Мизоцкого района. В это время в соседнем с. Будераж Провод ОУН специально для венгров устроил вечер художественной самодеятельности и парад отрядов УПА. Развивая сотрудничество с оккупантами, Логуш вылетел на самолете венгерских ВВС во Львов, где была сформирована целая полномочная делегация Центрального провода ОУН: Е.Врецьона, А.Луцкий, В.Мудрый. В январе 1944 они тем же самолетом отправились в Будапешт, где провели ряд встреч с представителями венгерского командования. Полковник Шотани даже заверил оуновцев, что о переговорах проинформирован сам регент Венгрии адмирал М.Хорти, и дальновидно пообещал «в случае необходимости предоставить возможность эмиграции в Венгрию руководителям оуновского подполья на Украине».

Румыния также не была великим симпатиком украинской нации. В довоенные годы здесь вообще не признавалось существование такой национальности. На захваченных землях Буковины и Бессарабии запрещалось существование каких-либо национальных организаций, а местное население официально называлось «румынами, забывшими родной язык». Фашистское правительство маршала И.Антонеску присоединилось к гитлеровской агрессии против СССР, получив в награду территорию Южной Украины до Днепра, так называемую «Транснистрию». Однако это не помешало еще в 1940 году жителю Черновцов Оресту Зибачинскому, областному проводнику ОУН Буковины, сотрудничать с румынской и немецкой разведками, а после установления здесь Советской власти бежать в Бухарест. Служил в «сигуранце» и его преемник — отставной поручик румынской армии Петр Войновский (в ОУН «Василь», в гестапо «Максим», в абвере «Гартман»). В 1941-м, когда он объявил о переходе в ОУН (Мельника), бандеровцы заслали в Буковину своего «ревизора» М.Кобзаря, который в отчете дал весьма нелицеприятные характеристики местным «проводникам»: «Зибачинський вщеплював в людей, яких він виховував, свої прикмети: дурну хворобливу амбіцію, жадобу карієри. Для деяких організація була засобом наживи. Він витворив на Буковині амбітно-виключницькі погляди... Петро Войновський, псд “Василь”. Це чоловік анальфабетний до праці, вихованець Зибачинського, людина надзвичайно злосна, обмежена, вузькоглядна і амбітна... Внаслідок такої праці всі його ненавиділи» [19, с. 130–132].

После начала Великой Отечественной местные оуновцы устроили резню «просоветских элементов», а затем Войновский, собрав актив в так называемый Буковинский курень, двинулся по маршруту Снятин–Каменец–Жмеринка–Проскуров–Винница–Житомир–Киев, участвуя в ряде массовых расстрелов мирного населения под контролем немцев. В финале — сентябрьские 1941 года расстрелы в Бабьем Яру, после чего «буковинцы» растеклись по «шуцманшафт-батальонам» — 109-й, 115-й, 118-й. Преемник Войновского «провиднык» Д.Звизда руководил расстрелом трехсот мирных жителей Заставнинского района в Приднестровье, но после выполнения грязной работы румыны ликвидировали и его самого.

Как сказано в протоколе допроса М.Павлишина от 18.11.1944: «ОУН в целях усиления своей антисоветской деятельности имеет намерение войти в контакт с государствами — сателлитами Германии» [20, с. 458]. В мае 1943 г. по указанию Южного краевого провода ОУН проводник «Транснистрии» Т.Семчишин установил через оуновку М.Залесскую связь с местными «железногвардейцами» (румынскими фашистами). В октябре 1943 проводник ОУН Одессы М.Павлишин и референт пропаганды М.Чепига завязали контакт с руководителями румынского разведцентра № 3 подполковником Пержу и капитаном Аргир. В ноябре сам проводник «Транснистрии» Семчишин и Чепига достигли соглашения о сотрудничестве и совместно с Пержу выезжали в район г. Снятин, где встречались с представителями Центрального провода ОУН для его утверждения. В начале 1944 Семчишин с двенадцатью оуновцами попытался пробиться на Западную Украину, но не смог из-за наступления Красной Армии и вернулся в Румынию, где поступил на связь к начальнику разведки 6-й армии полковнику Ионеску. Одновременно, в марте 1944 г. в Галац вместе с разведцентром № 3 прибыли Павлишин и Чепига, которые от имени ЦП ОУН вели переговоры с Ионеску и майором Кулерару.

Согласно договору, в июне–июле 1944 г. Павлишин обратился в «министерство справедливости» Румынии и вместе с его представителем Кафрицом объехал местные тюрьмы для освобождения арестованных оуновцев (всего около ста человек). «Со 2 апреля по 27 августа с.г. мы финансировались румынами», — признавал Павлишин [20, с. 465]. В апреле–июле 1944 г. он по своей инициативе организовал в Галаце шпионское обучение при разведцентре № 3, после чего окончившие курс шесть оуновцев были заброшены в УССР. В их числе — агенты Караванский и Гдешинский. Много позже, работая «демократическим диссидентом», Святослав Караванский пытался откреститься от неприятного прошлого, преуменьшая оуновско-шпионские эпизоды биографии. Однако в показаниях М.Павлишина четко сказано: «Караванский Славко, псевдо “Бальзак”, 1919–20 г.р... при немцах — студент философского факультета г. Одесса. Член ОУН с января 1943... в организации был звеньевым, имел на связи 2 студентов. Намечался на хозяйственного референта Одесской областной экзекутивы ОУН... С группой в 6 оуновцев, в которую входили Караванский, Ткаченко... в Галаце я систематически в течение месяца проводил занятия по разведработе и радиоделу... 21 июля 1944 в 12 часов ночи на том же самолете вылетел агент-радист Караванский в паре с оуновцем Гдешинским, которые были выброшены на парашютах в Очаковском районе Одесской области... получили задание собирать политическую и экономическую шпионскую информацию о жизни в СССР, о приказах по Красной Армии... 15–17 августа принял радиограмму вторую от Караванского...» и т.д. [20, с. 449–468]. Параллельно с этим в Северной Транснистрии (район Черновцов) облпроводник Буковины Артемизия Галицкая («Мотря») организовала переговоры Референтуры внешних связей ОУН (М.Лебедь) с румынскими оккупационными властями [21, с. 18].

Одним из последних «дипломатических» прорывов РВС ОУН уже в начале 1945 года стала Хорватия. Референтура и лично Лебедь, дислоцировавшиеся тогда на территории марионеточной профашистской «Словацкой республики», направили на встречу с хорватским послом в Братиславе члена Центрального провода Омеляна Антоновича. На всякий случай «активизировали» и старые знакомства — связного с усташами Антона Ивахнюка. Антонович после Братиславы в январе 1945 отправился в Загреб, столицу «Независимого государства Хорватия», где имел официальную встречу с «поглавником» Анте Павеличем. На встрече была озвучена «дипломатическая нота» на немецком языке с положенными фразами о давней дружбе, тесном сотрудничестве и будущем союзе. Оуновца приняли благосклонно — аудиенция длилась шесть минут. Повторный визит О.Антоновича в марте 1945 проходил уже без дипломатических условностей: надо было срочно организовать конкретное дело — эвакуацию оуновских главарей. М.Лебедь, С.Ленкавский, И.Багряный и многие другие торопливо пробирались в Хорватию, чтобы потом через Австрию переправиться в западногерманский Мюнхен, ставший столицей послевоенной оуновской эмигрантщины [22, с. 330–337].

Не оставляли националисты своим вниманием и Дальний Восток. Еще в 1931 году лично Коновалец («полковник Вера») посетил Маньчжурию и вошел в контакт с представителями японской спецслужбы (полковник Х.Ошима). Потом в 1935-м здесь всплыл представитель ОУН М.Митлюк, через год его сменил М.Милько. А в 1937 сюда была командирована троица Г.Купецкий — Г.Файда —М.Гнатив. Первый по рекомендации Онацкого возглавил «станицу ОУН» в Харбине, а по рекомендательным письмам японских атташе из Берлина и Рима имел встречи с генералом Угаи, полковниками Акикудзу и Йошинама. Для оуновцев были организованы «совєто¬знавчi курси», которые вели Иноде-сан, Такаси, Такахаси. Для активизации пропаганды пришлось «начать интенсивное изучение русского языка» и принять совершенно москальские псевдонимы. Купецкий стал «Борисом Марковым» и возглавил «Дальневосточную Сечь», Гнатив превратился в «Сергея Васильева». По санкции японской разведки они вели националистическую пропаганду в лагерях беженцев, которая дала «большой эффект» — в лагерях начались драки на национальной почве, что с гордостью подчеркивают украинские историки типа П.Мирчука как признак пробуждения «нацiональноi свiдомостi».

Правда, с началом Второй мировой войны японцы утихомирили разгулявшихся «сечевиков»: в 1940 году «ДВС» была закрыта. Украинцам осталась незавидная роль лагерных вербовщиков кадров для японской разведки. В 1944 «Б.С. Марков» стал секретарем реорганизованного Украинского Нацкомитета, а в августе 1945-го, накануне прихода Советской Армии, большинство оуновцев сбежали из Харбина в Шанхай, где была создана «Украинская громада» под руководством «С.И. Васильева» [15, с. 119–130].

Не передохнув от военного коллаборационизма с фашистами, оуновцы сразу же включились в сотрудничество с англо-американскими спецслужбами, протежировавшими разведку ФРГ. Как вспоминал бывший агент БНД И.Вергун: «Мне известно, что в 1948 сотрудником геленовской [западногерманской] разведки был завербован священник И.Гриньох с целью подрывной деятельности против СССР и Польши... Я лично знал в лицо нескольких агентов, которых он забрасывал на Украину» [8, с. 89].

Так что, как видим, в своем коллаборационизме оуновцы были настоящими интернационалистами: Италия, Венгрия, Румыния, Хорватия, Япония, Германия... Общность целей (борьба против СССР) и методов (террор и шпионаж) роднили ОУН с наиболее реакционными элементами Европы и мира, что однозначно ставило организацию по одну сторону с фашизмом, разгромленным в ходе Второй мировой войны, но сейчас, к сожалению, возрождающимся на волне «нового правого национализма».
 

Юлий Федоровский

«Вестник Юго-Западной Руси»

________________________________________

<sub>1. Косик В. Україна і Німеччина у 2 Світовій війні. Париж–Львів: НТШ, 1993. 660 с.

2. Рабочая газета. 29.11.1990; Правда. 4.5.1991; Военно-исторический журнал. 1991. № 4; Киевские новости. 1993. № 26; Коммунист. 1999. № 35 и др.

3. «2000». 4.8.2006, F5.

4. Чуев С. Украинский легион. М.: Яуза, 2006.

5. Український історичний журнал. 1988. № 5.

6. Стахів Є. Останній молодо-гвардієць. К.: Варта, 2004. 496 с.

7. Енциклопедiя украiнознавства. Париж–Ню-Йорк: Молоде життя, 1966. Т. 5.

8. Обвиняет земля. ОУН: документы и материалы. М.: Универсум, 1991. 158 с.

9. Український історичний журнал.1994. № 6. С. 108–112; 1995. № 1. С. 88; 1995. № 2. С. 103.

10. Хто є хто? Політичні портрети. К., 1991. 88 с.

11. Звернення Мирона Матвієйка до членів і симпатиків ОУН... К., 1960.

12. Skorzeny O. Meine Kommandounternehmen: Kreig ohne Fronten. Wiesbaden, Munhen, 1975.

13. «2000». 12.10.2007, F4.

14. Український визвольний рух. Збірник № 1. Львів: Мс, 2003. 208 с.

15. Український визвольний рух. Збірник № 5. Львів: Мс, 2005. 240 с.

16. Бiла книга ОУН. Кракiв, 1940. 103 с.

17. Лiтопис УПА. Торонто, 1984. Т. 5.

18. Коваль М. Україна у 2 Світовій і Великій Вітчизніній війнах. К.: Альтернативи, 1999. 336 с.

19. Сергійчук В. Український здвиг: Прикарпаття. К.: УВС, 2005. 840 с.

20. Сергійчук В. Український здвиг: Наддніпрянщина. К.: УВС, 2005. 836 с.

21. Содоль П. УПА. Довідник другий. Нью-Йорк: Пролог, 1995. 296 с.

22. Антонович О. Спогади. Ч. 1. К.–Вашингтон: Август, 1999. 392 с.</sub>

http://alternatio.org/articles/articles/item/1209-к-вопросу-об-украинском-коллаборационизме

[Александр Васильевич]

Максим Сливко

Культ ненависти: украинский интегральный национализм как суррогат религии



Много лет назад, в середине нулевых, когда я впервые заинтересовался проблемой украинского национализма, обратил внимание на интересную особенность. На сайтах таких организаций, как УНСО, ОУН, «Тризуб имени Степана Бандеры», главной темой была вовсе не Украина. Казалось бы, националисты должны писать в основном о своей стране и её народе, восхвалять и превозносить их достоинства. Отнюдь. Большинство материалов было посвящено России. Северного соседа всячески поносили, смаковали внутренние российские проблемы, пророчили скорый и неизбежный распад РФ на национальные государства. Грезили о возврате «украинских национальных территорий»: Кубани, «Зелёного клина» (дальневосточного Приморья), Брянщины, Курска и Липецка. Постоянно поднималась тема якобы извечной национально-освободительной борьбы украинского народа против имперского центра. Раздувались мнимые обиды, которые украинцы претерпели от злобных «москалей» на протяжении столетий. Сайты буквально дышали ненавистью. Несложно было догадаться, что читателей целенаправленно готовили к войне с «извечным врагом». То есть с Россией.

Особенно доставляли материалы на историческую тему. Авторы статей стремились вылепить идеальных героев из предателей и политических лузеров типа Выговского, Мазепы, Петлюры, Бандеры, Шухевича. Как говорится, других героев у меня для вас нет — предатели-перебежчики да нацистские коллаборанты. Красной нитью проходил мрачный культ страданий и смерти. Угнетение и хроническая скорбь. Голодомор, могилы бандеровцев, сталинские лагеря. Лозунг-заклинание, призывающий мертвеца из могилы, «Бандера прийдэ — порядок навэдэ!» (Бандера придёт — порядок наведёт.) Позже эта политическая некрофилия ярко проявилась в культе «небесной сотни» с импровизированными алтарями, фотографиями-иконами и лампадками. Оттуда же странная традиция носить по центру Киева гробы с трупами погибших атошников. Если жизнь полна страданий и неудач, остаётся поклоняться смерти.

Очень позабавил термин «внутренняя оккупация». По мнению современных идеологов украинского национализма, все проблемы незалэжной происходят оттого, что власть принадлежит «антинациональным силам». А вот если станут править расово-правильные и национально-сознательные украинцы, то жизнь немедленно наладится. На зависть соседям-врагам. И потекут молочные реки посреди кисельных берегов. Так пытаются объяснить удивительный феномен, почему Украина, получив независимость и «перестав кормить Москву», не расцвела, а, напротив, неуклонно деградирует. Вина перекладывается на некие внешние силы зла.

Можно смело утверждать, что энергетической основой украинского национализма является не любовь к своей стране, а ненависть к соседям, прежде всего к русским. Русофобия объявлена главной национальной добродетелью. Убей русского в себе! Откажись от всего, что связывает тебя с Россией ― от языка, культуры. Даже от своего имени. Николай должен стать Мыколою, Анна — Ганною, а Воробьев — Горобцом. Хотя для современных украинских националистов главным врагом является Россия и русские, остальные соседи тоже не воспринимаются как друзья и союзники. Просто до них очередь пока не дошла. Трагическая история «Волынской резни» тому подтверждение.

Однако, присмотревшись, понимаешь, ненависть — лишь верхушка айсберга. Под ней таится чувство более постыдное — зависть. Зависть злобного неудачника, который винит в своих проблемах окружающих, но только не самого себя. Жажда мести. Если отомстить не получается, то хотя бы плюнуть в спину. Нагадить в тапки. Это ницшеанский ресентимент в чистом виде. Украинский национализм густо замешан на комплексе неполноценности.

Очень показательна любовь национально озабоченных украинцев ко всему сельскому, к архаике (вышиванки, глиняные горшки, плетни и соломенные шляпы). Живя в Киеве, я своими глазами видел, как в центре города, на пересечении Крещатика и Институтской, активисты майдана разбили огород. Посадили петрушку и помидоры. В дощатых сарайчиках завели кур и даже поросенка. Это был апрель 2014 года. Город Киев был для майдановцев чужим и непонятным. И они пытались его переделать в родной и привычный хутор. В сущности, всё украинство — это бунт депрессивного села против города. Тризубы из соломы против космических ракет. А в основе всё тот же комплекс неполноценности, зависть провинциального рагуля к культурным городским жителям.

В качестве главного объекта поклонения, квази-божества, провозглашается нация. Она рассматривается как вечно живущий биологический организм, состоящий из «мертвых, живых и ещё не рождённых». Смыслом существования объявляется непрерывная борьба с другими нациями за жизненное пространство. Эта идея — отсылка к коллективному бессознательному, к тем далёким временам, когда людьми в полном смысле считали только своих соплеменников. В сущности, нация в понимании украинских националистов — это первобытное племя. Свои. Которые противопоставляются всем остальным. Культивируется примитивная мораль: «Что такое хорошо? Это когда я нападаю на соседа, отбираю его имущество, насилую его жену. Что такое плохо? Это когда сосед нападает на меня, отбирает моё имущество, насилует мою жену». То есть чужаки не воспринимаются как люди от слова «вообще». Поэтому в отношении них всё дозволено.

Идея «борьбы за жизненное пространство» взята из популярного в XIX — начале XX века социал-дарвинизма. Что примечательно, территориальные претензии у украинских националистов есть не только к «москалям». По их мнению, «украинские этнические территории» есть в Белоруссии, Польше, Приднестровье и даже в Румынии.

На отвоёванных этнических землях планируется создать «Украинскую самостийную соборную державу». По сути, это тоталитарное государство с четкой иерархией. Во главе ее должен находиться вождь (племени), далее «инициативное меньшинство» — элита (старейшины племени), организованная по принципу рыцарского ордена. Ниже — народ или, как писал создатель доктрины украинского интегрального национализма Дмитро Донцов, «масса, чернь» (племя). Принадлежащие к правящей касте «не знают ни милосердия, ни человечности в отношении личности». Никакой демократии не предполагается. Организованное инициативное меньшинство «расовая каста аристократичных нордийцев» (по определению Донцова) будет навязывать черни свою непреклонную волю. В этом плане характерно отношение «сознательных» украинцев-националистов к своему собственному народу. Широкие массы считаются темными, несознательными, повреждёнными «постколониальным синдромом». Естественно, такая постановка вопроса повышает самооценку рядовых националистов. Они начинают ощущать своё превосходство, элитарность. Идеологи украинского национализма играют на человеческой гордыне.

Любопытно, что большинство националистов позиционирует себя как защитники традиционных ценностей. Очень не любят мигрантов и ЛГБТ-сообщество. Но при этом в подавляющем большинстве выступают за евроинтеграцию Украины. Их не смущает западная толерантность и мультикультурализм. Пусть будут гей-парады и 50 оттенков гендера, лишь бы подальше от Москвы. Парадокс. Впрочем, ненависть, основанная на глубокой закомплексованности, снижает способность к критическому мышлению.

С момента своего зарождения украинские самостийники зависели от внешних кураторов. Сначала это была Австро-Венгрия, затем нацистская Германия. После — страны НАТО, прежде всего США. В последнее время в игру активно включилась Великобритания. Можно сказать, что укронаци всегда предлагали свои услуги. Менялись лишь хозяева. За показным патриотизмом прячется лакейская сущность, стремление прислуживать богатому и могущественному пану. Словно шакал Табаки из киплинговского «Маугли». Симон Петлюра как-то проговорился: «Среди могущественных международных акторов мы должны найти тех, кто будет заинтересован в украинской независимости». Можно сказать, оговорка по Фрейду.

Сторонники украинской национальной идеи догадываются о своей бесплодности, неспособности к созиданию. Отсюда культ смерти и страдания. Поэтому они ищут покровителей, источник силы и энергии вовне.

В украинском интегральном национализме нет ничего оригинального. Калька с итальянского фашизма и германского национал-социализма. Хуторянская пародия на великий и ужасный Третий рейх. Однако эта идеология имеет определённую притягательную силу. Она проста, понятна, апеллирует к низким, темным чувствам — зависти, злобе, жажде мести. Это позволяет адептам преодолеть свои комплексы, обрести чувство силы и значимости. Перестать быть «тварями дрожащими», не прилагая особых усилий. Мир четко делится на свет и тьму, на своих и чужих. Своим можно всё, чужие не заслуживают пощады. На сложные вопросы даются простые ответы. Во всех бедах обвиняются внешние враги. Жизнь обретает цель и смысл. В сущности, украинский интегральный национализм — это суррогат архаической религии со своими догмами, «идолом-нацией», сонмом страшных духов и великих героев.

Великий швейцарский психолог Карл Густав Юнг отметил, что массами способны овладеть только те политические идеи, которые находят отклик в нашем коллективном бессознательном. Идеи, в основе которых лежат архетипы — первообразы, концентрированный опыт предшествующих поколений. Есть ли в украинском национализме такие первообразы? Безусловно, есть. Это как бы возврат в первобытное прошлое на новом технологическом этапе. С точки зрения психологии — защитная реакция на неблагоприятные внешние условия. Регресс. Возвращение к более примитивной модели поведения. Люди, столкнувшись с трудностями, зачастую начинают вести себя как дети. Социум же скатывается к родоплеменным отношениям. Выстраивается пирамидальная структура: вождь — охотники — рядовые общинники — парии-отверженные. Фридрих Ницше метко заметил «Цивилизация — лишь тонкая корка над пылающей бездной зверя». Украинский национализм, как, впрочем, и любой национал-шовинизм, — это путь вниз и назад. Идти по нему намного легче, чем вперёд и вверх. Но ведет он к разрушению и смерти. В пылающую бездну зверя.

Максим Сливко,
специально для alternatio.org

http://alternatio.org/articles/articles/item/97884-kult-nenavisti-ukrainskiy-integralnyy-natsionalizm-kak-surrogat-religii

[Александр Васильевич]

Сергей Монастырёв

Украинизация. Несколько мазков к портрету



Само явление украинизации подразумевало под собой насилие. С этим насилием автор столкнулся ещё в юности, несмотря на то что родился в РСФСР. Тогда я узнал такое понятие, как «кацап». «Кацапкой» оказалась моя бабушка. Так называемые украинцы кацапами именовали русских. Что ещё более туманило для меня понимание этнических перипетий, так это документально прописанный факт якобы украинского происхождения моей бабушки.

Нет, старушка, Царствие ей небесное, никогда не была поклонницей Тараса Шевченко, не розмовляла українською, не млела от сала и ни одной вышиванки в её гардеробе замечено не было. В её комнате на стене висел портрет Сергея Александровича Есенина и пара акварелей кисти моей старшей сестры. В углу стояло несколько православных икон. Голодное детство приучило её к спартанским условиям.

Так почему же в свидетельстве о рождении уже моей матушки (последний документ с обозначением национальности) в графе «родители» мою бабушку назначили украинкой? Почему при всей сборке данных, да ещё и с русской фамилией Комова, а позже Лашкова, моя бабушка стала украинкой?



Просто ей не повезло родиться в селе Успеновка Саратского района Одесской области и получить Свидоцтво про народження. По логике проводимой в те времена украинизации и медвежонок, родившийся в курятнике, считался петухом. Но бабушке повезло выйти замуж за новороссийского работящего парня и переехать на черноморское побережье Кавказа.

Но вернёмся к самому явлению украинизации. Явлению исключительно политическому, которое не имеет никакого отношения ни к культуре, ни к этнографии. Не будем касаться причин ― попробуем взглянуть на практику.

Украинизация до Советской власти

Принято считать, что украинизацию начали большевики. Отчасти это правда, но они не были, как бы сейчас сказали, обладателями авторских прав. Ещё до образования УССР в чехарде сменяемости УНР, Украинской державы Скоропадского и мелькающего на этом фоне Махно с его «крестьянской республикой» киевские деятели решились на глобальный социально-этнический эксперимент.

Сам термин «украинизация» был введён в оборот Михаилом Грушевским. Этот уроженец Царства Польского председатель самозваной Центральной Рады УНР и большой фантазёр являлся заодно и националистом, но, обладая потрясающе гибким позвоночником, умудрился прижиться и в Советском Союзе.

Уже в 1917 году были открыты 215 украинских школ, начался выпуск свыше сотни периодических изданий на мове, а количество книг на украинском языке перевалило за полтысячи. В 1918-м пафосно открыли Украинскую академию наук, а русские вузы заставили открыть кафедры украинознавства.


_{Михаил Сергеевич Грушевский}

Забавно то, что поддержки в народе эти инициативы не нашли. Люди не могли понять, как можно на фоне бушующей гражданской войны и вполне осязаемого голода заниматься откровенной профанацией. Единственным союзником процесса украинизации оказались немцы, которые вполне прагматично ее рассматривали как инструмент расчленения России.

Вот как описал процесс украинизации генерал Антон Иванович Деникин в «Очерках русской смуты»:

«Национальный шовинизм и украинизация легли в основу программы гетманского правительства… Министр внутренних дел Кистяковский вводил закон об украинском подданстве и присяге; министр народного просвещения Василенко приступил к массовому закрытию и насильственной украинизации учебных заведений; министр исповеданий Зеньковский готовил автокефалию украинской церкви… Все вместе в форматах нелепых и оскорбительных рвали связь с русской культурой и государственностью».

Ничего не напоминает? Это политическая генетика территории под названием Украина. И тогда, и сейчас украинизация шла рука об руку с аннигиляцией промышленности, обнищанием населения, падением уровня образования и разрывом экономических связей.



К примеру, прямо в эти дни Рада проталкивает введение национального праздника ― Дня украинского борща. А одновременно с этим идёт методичный снос корпусов легендарного киевского завода «Арсенал», который был основан в XVIII веке, некоторое время назад ещё выпускал оптико-электронные системы для космических аппаратов, установок РЛС и ракет, а обыватель был знаком с заводом благодаря фотоаппарату «Киев». Прекрасная вещь ― преемственность.

Коренизация ― украинизация по-советски

По сравнению с украинизацией большевиков, старания и Центральной Рады, и Гетманата, и Симона Петлюры кажутся мелкими шалостями. Большевики приступили к коренизации, принявшей форму украинизации, со всей пролетарской решительностью. Таким образом, они решали как вполне объективные вопросы государственного строительства, так и политические, и меркантильно-ситуативные.

Сначала политика украинизации как самоопределения нации и независимости республики была им на руку при демонтаже империи. Далее встал вопрос о завоевании умов населения, которое за время кровавого вихря Гражданской войны получило национальную окраску и отчасти не доверяло Москве. Ещё одним фактором, давшим старт украинизации, было популистское желание горячих голов показать всей планете привлекательность социализма посредством демонстрации успехов на ниве строительства целого союза «независимых» государств под мудрым руководством большевиков.

Конечно, среди соратников Ленина и Сталина были и те, кто противился этому курсу. Однако против них использовали знакомую и сейчас демагогическую дубинку. Противников украинизации обвиняли в великорусском шовинизме, что само по себе грозило в лучшем случае потерей партбилета, а в худшем ― уголовным делом.

Ещё более подзадоривал большевистских украинизаторов тот факт, что и формальные украинцы отнюдь не жаждали получать образование на мове. Более того, в ЦИК посыпались письма жителей территорий, подвергшихся украинизации, с просьбой остановить этот искусственный эксперимент. Как ни странно, противники насаждения украинства нашлись почти на всех уровнях ― от управленческого корпуса и профессорства до простого крестьянства. При этом последние, будучи малограмотными, рассматривались большевиками как союзники в деле украинизации.

_{http://alternatio.org/images/stories/2019-1/2021-12-14-04-monastyrev.jpg}

Да, да, украинство должно было выйти из малограмотных и неразвитых сельских кругов, а грушевские только облекли бы его в нужную форму. Но если учесть фактор Донбасса, который прирезали к УССР в рамках наказания донских казаков, то процесс всё же отчаянно буксовал.

Но как сам процесс выглядел на практике? Официальный курс на коренизацию на Украине был принят съездом РКП(б) в 1923 году. Для воплощения курса были созданы Комиссия по национальному вопросу и Специальная комиссия по украинизации профсоюзов при ЦК КП(б)У, Центральная комиссия по делам национальных меньшинств при ВУЦИК и Комиссия по претворению в жизнь декретов по национальному вопросу при СНК УССР.

В итоге, несмотря на закон «О мерах обеспечения равноправия языков…», именно украинский язык был избран языком официальных контактов. А все граждане, поступившие на государственную службу, были обязаны принудительно выучить мову за полгода или следовало увольнение, невзирая на опыт и заслуги. Так, большевики планировали искусственно повысить количество украинцев в органах госуправления. Но позже пришлось корректировать эти планы, а следствием стал чудовищный кадровый голод на Украине. В некоторых учреждениях даже разрешили вести делопроизводство на двух языках.

Ещё более рьяно большевики взялись за сферу образования. Был открыт Институт украинского научного языка и создана очередная Комиссия для разработки правил правописания украинского языка, т. к. этот «древний» язык напоминал кубанскую балачку, которая в каждой станице была различной. К 1930 году на Украине функционировали 14 430 чисто украинских школ, тогда как русских было всего лишь 1 500. Украиноязычных институтов было 14, а русских ― только два. Остальные вузы были вынуждены принять двуязычие.

Забавно то, что на местах всё равно не хватало кадров. В прямом смысле партийные чиновники не могли найти человека, способного хотя бы писать на украинском языке, не говоря уже о профессиональном образовании. Приходилось завлекать украинцев из числа мигрантов, оставшихся на территории Польши. Рассматривая этот факт, становится ясно, почему бабушку автора просто назначили украинкой.



Необходимо было, конечно, и культурную жизнь украинизировать. Поэтому уже к началу 30-х годов на Украине выходило свыше 70 процентов прессы на украинском языке, а количество украинских книг перевалило за 75 процентов. Забавно, что в тех же 30-х годах стартовал настоящий культ личности Тараса Шевченко. А как иначе? «Великому» украинскому государству нужно было дать украинскую культуру, вот и подвернулся якобы пострадавший от царской власти «дед Тарас». Данный процесс, полный идеологической мифологии, описал в своей книге «Вурдалак Тарас Шевченко» убитый укронацистами Олесь Бузина, назвав его шевченкизацией:

«Мало кто помнит, что в памятном 1939-м с тотальной шевченкизацией так спешили, что и киевское, и каневское изваяния поэта заказали одной и той же команде деятелей искусства ― скульптору Манизеру и архитектору Левинсону. Поэтому оба Кобзаря сутуловато стоят, утеплив поясницы заложенными за спину пальто и по-бычьи единообразно свесив лобастые головы с ужасающими усами…

В Казахстане в том году именем “великого украинского поэта” назовут город Форт-Александровский и национальную галерею, Ауздыкский аулсовет, Мангистауский район, три школы (чтоб мало не показалось!), улицу в Алма-Ате и рыбколхоз “Кзыл-Узен” ― хотя никаких выдающихся результатов в рыбалке, точно так же, как и в оперном пении, Кобзарь не показал».

Также стоит привести слова всё того же Бузины по поводу украинизации литературы и некоторых её трагикомичных аспектов:

«Большинство уроженцев Украины, до революции окончивших гимназию и занимавшихся литературой, бежали от политики украинизации в Москву. Так поступили Валентин Катаев, Ильф и Петров, Бабель, Булгаков, Нарбут. А согласившимися украинизироваться литераторами рулил из Харькова Кулик». (Израиль Юделевич Кулик, глава Союза писателей Украины, расстрелянный как националист. ― Авт.)

Конечно, историки вполне обоснованно укажут, что после первых «успехов украинизации» из открытого националистического лукошка на свет божий полезли такие явления, что большевики периодически шли на торможение этого процесса. К тому же с намеченным планом индустриализации и развития Красной Армии украинизация, что показательно, не дружила.


_{Очередная демонстрация сельской культуры посреди города}

Но украинизация по инерции продвигалась на протяжении существования как УНР и УССР, так и современной Украины. Более того, знание украинского языка давало жителям территории под названием Украина весьма весомые привилегии и карьерные выгоды. Фактически украинизацию на современный манер можно обозначить как позитивную дискриминацию. Ещё один кривой термин, расположившийся между оптимистичной онкологией и вегетарианской скотобойней.

Насколько украинизация и постоянные колебания вместе с генеральной линией партии оказались травмирующими для психики некоторых персонажей, можно судить хотя бы по мадам Фарион. Этот член ВЛКСМ с 1978 года и член КПСС с 1988-го ныне коричневее известной субстанции, и только за свои нацистские слова она могла бы получить тюремный срок в любой развитой стране. Но Ирина на Украине, а потому и взятки гладки.

Здесь прошлась Украина

Пару лет назад я посетил Донбасс, а точнее, административный центр Свердловск. Этот рабочий город, кстати, тоже украинизировали уже в 2016-м. Правда, это было сделано на бумаге. В Киеве нардепы обозвали город как Довжанськ. Свердловчане покрутили пальцем у виска ― на том всё и закончилось.

Один день у меня оказался свободным, и я был предоставлен самому себе, поэтому поставил перед собой важную задачу ― найти что-либо украинское в этом городе. Вполне разумная мысль, т. к. Донбасс невольно провёл под киевским управлением в том или ином виде почти сотню лет.

Я посетил почти все местные супермаркеты и маленькие магазинчики, побывал в местном престижном ресторане и нескольких кафе, конечно, заглянул на экскурсию в Свердловский краеведческий музей и Дворец культуры. Часто приходилось пользоваться услугами такси. И нигде мне не удалось услышать ни слова на мове, нигде не мелькнул жёлто-синий флаг.

Ни в одном меню, прейскуранте или ценнике мне не удалось обнаружить не только украинского языка, но и намёка на хождение гривны. Пока телевизионные эксперты рассуждали о проблемах экономической интеграции, Донбасс спокойно перешёл на русские рубли. Более того, компетентные товарищи предупредили меня не вздумать взять с собой оставшиеся после домайданной поездки в Одессу гривны, т. к. я мог попасть в неприятную ситуацию.


_{Свердловск, который не желает называться Довжанськом}

Лишь под конец дня я всё же нашёл два артефакта Украины. Артефакт первый ― «Палац культуры» ― название местного Дворца культуры на украинском языке, выполненное золочёными буквами. Донбасс не склонен к вандализму, поэтому выдирать буквы не стали.

Артефакт второй ― небольшая фотоброшюра на мове, повествующая об увлекательной жизни донбасской фауны. Мне пришлось вежливо объяснить немного печальной сотруднице музея, что всякую живность автор очень любит, но читать о занимательной жизни степных сусликов, да ещё на украинском языке, я не готов. Женщина понимающе кивнула и ответила, что брошюра была выпущена ещё до войны и никогда спросом не пользовалась. Поэтому автору пришлось довольствоваться набором исторических открыток, повествующих об истории самого города.

Прихватив открытки, я отправился в Парк имени героев Сталинградской битвы, где и осознал простую истину. Украинизация ― явление исключительно искусственное, не имеющее под собой объективных предпосылок. А потому оно нежизнеспособно без такой же искусственной финансовой и кадровой подпитки. Всё время своего существования оно кормилось из чужих рук, что явственно видно на примере Донбасса. Как только ряженые в вышиванки граждане перестали получать ангажемент от государства, а само государство перестало принуждать книгоиздателей и кинодистрибьюторов выпускать продукцию на мове, так украинство просто исчезло.

Почему-то не тянет современного человека смотреть украинский вариант американского фильма «Гангстер», в котором чернокожий Дензел Вашингтон заявляет:

«Я сам собі пан. Бо моя фірма належить мені. Я продаю товар краще, ніж у конкурентів, і ціна в мене значно менше».

Конечно, украинство может сохраниться на Западной Украине, в этом заповеднике бандеровщины. Регион слаборазвитый промышленно, ведь украинство с промышленностью не дружило никогда. А за время независимости Украины Запад не просто украинизировали, но и европеизировали в извращённой форме.

К примеру, одним из символов Львова ныне является… австрийский писатель Леопольд фон Захер-Мазох, основоположник мазохизма. Его именем назван ресторан, и стоит памятник с оттопыренным карманом, а в кармане бронзовый писательский пенис, который старательно натирается львовянами и гостями города. Верно, после этого они ощущают себя более полноценными европейцами.


_{«Европейство» ― кафе «Мазох» с украинским колоритом}

А в самом ресторане посетителей ждёт ещё более идиллическая картина. Официантки будут одеты в национальные вышиванки, но дополнительно экипированы плётками и наручниками. Более яркий образ шествующей украинизации и придумать сложно.

Учитывая всю карикатурность этого процесса на Западной Украине, в этой «европейской» кладовке ему самое место. В других же регионах, претендующих на развитие, в том числе индустриальное и культурное, данный процесс ― просто тормоз, чтобы не сказать фактор вредительства.

Сергей Монастырёв,
специально для alternatio.org

http://alternatio.org/articles/articles/item/97458-ukrainizatsiya-neskolko-mazkov-k-portretu

[Александр Васильевич]

Сергей Баранов

Украинство построено на мифологии, оправдывающей и героизирующей предательство русского в себе и вне себя



I.Корни русско-украинского разделения

Как так получилось, что миллионы славян, носивших ещё к началу XX века гордое имя малороссов, русских, руських, русинов, руснаков, с общим корнем «рус», вдруг стали «украинцами», готовыми воевать против нас, русских, и Русского мира на восточном фронте?

О корнях этого явления написано немало. Например, знаменитая книга Николая Ульянова, на которую обычно ссылаются - «Истоки и смысл украинского сепаратизма», или менее известная, но не менее полезная работа Надежды Борисёнок «Феномен советской украинизации». Основной смысл расхожих антиукраинских взглядов русского патриотического толка состоит примерно в следующем: «враждебная Украина - это непрерывные происки врагов, зомбировавших наших братьев-малороссов, ошибки и недоработки наших друзей, а так - всё хорошо». Вот именно от этой точки зрения нам необходимо сегодня дистанцироваться, чтобы сформулировать правильную волю русского народа и его здорового политического слоя по украинскому вопросу.

Говоря о предпосылках, нужно понимать несколько простых фактов, которые тем не менее действуют очень серьёзно.

1. На Украине по украинскому вопросу «истина» предзадана, сформирована, построена на основе нетерпимости к другим мнениям. Это симптом глубокой закрытости, глубокой психической болезни, исходящей из ситуации предопределённости. За десятилетия людей убедили, что другого решения быть не может: «или мы, украинцы, или они, русские».

2. Украинский язык непонятен без подготовки. Это национальное отличие? Да, это отличие, даже если на нём говорит меньше половины страны. Наши русофилы приводят пример: то же самое, ещё непонятнее, было на юге Франции или в другой части Германии. Ну и что: центральные правительства этих государств смогли создать правильный информационный фон и справились. А мы - нет.

3. Двадцать к одному - так можно оценить суммарный перевес украинского национализма по отношению к проявлениям русского самосознания в публичной сфере Украины. И это при всей культурной пустоте украинства и богатстве русской культуры. Российские власти за 26 лет независимости Украины ничего не сделали для хоть какой-то представленности России и русских в украинском медиапространстве. И ничего не делают сейчас! Украинская антисистема выращивалась при поощрении части российских элит.

4. Украина сегодня - это государство двух наций: большой русской нации и вновь сформированной украинской нации. (С севера на юг Украина делится примерно по автотрассе Москва-Крым через Харьков-Днепропетровск-Запорожье, и с востока на запад - по линии Запорожье-Приднестровье). Деление по территориям приблизительное, но существование двух наций - совершенно отчётливый социологический феномен.

5. Являются ли украинцы сепаратистами общерусского дела? Скорее они оказались на периферии русского проекта. Позволю небольшой исторический экскурс. Говорят, что никаких украинцев нет, их придумали поляки, австрияки, большевики, ещё кто-то. Но это, мягко говоря, не совсем так. Когда говорят «придумали» и «внедрили», речь идёт о нации в современном смысле слова, а до нации существовали народности - стабильные группы населения, сложившиеся по территориальному и языковому признакам. Знаменитый историк и археолог В.В.Седов, автор научной, приближённой к фактам концепции древнерусской народности, считал, что предки юго-западной группы восточных славян относились к «дулебской группе» народностей: дулебов, волынян, бужан, древлян, дреговичей, уличей, тиверцев. На востоке их ареал заканчивался на Среднем Днепре, примерно в районе Киева. Восточнее же, на левом берегу, на котором, в основном, располагалась «Русская земля» в узком значении слова, жили как раз те группы восточных славян, которых стали называть русскими: северяне, радимичи, горюны. Археологическая культура предков украинцев Правого берега - Лука-Райковецкая, а первых русских Левого берега - Волынцевская и Роменская культуры. Уже в VIII-IX вв. это были разные массивы населения. Потом, правда, они объединились под властью Рюриковичей в одну Древнюю Русь, с одной общей древнерусской культурой. Но вот население осталось разным, и различия между ним увеличивались, в том числе и в языке. Если вы посмотрите карту, то увидите, что Русская земля и правобережная Западная Русь - это разные регионы Восточной Европы, расстояние между некоторыми точками которых может превышать тысячу километров. При этом они сходятся и накладываются друг на друга в районе Киева.

Впоследствии и государственные образования тоже были разные: земли или великие княжества, например Черниговское и Переславское, - на востоке и Галицко-Волынское - на западе. Киевское княжество между ними было маленьким и переходило из рук в руки. Эти земли, как и другие, сохранялись, когда империя Рюриковичей в конце XI века уже распалась, когда Любечский съезд князей на Днепре решил, что «каждый (князь) да держит вотчину свою». Единое древнерусское государство существовало всего два века (конец IX - конец XI). Остальное - история разных государств, хотя и одного русского народа как суперэтноса, и народностей внутри этого суперэтноса. В великих княжествах правили династии - ветви Рюриковичей. Это были устойчивые образования. А почему? Потому что они помимо княжеских династий опирались на устойчивые этнические массивы славян, которые жили на своих территориях ещё до Рюриковичей, и на их местную знать, местные общины и сети. Такой массив сохранялся и в юго-западной Руси, который мы сегодня условно называем «украинцами». Дулебам и древлянам антиисторично присваивать искусственное имя «украинцев», но смысл один - украинцы их прямые потомки, с которыми у них прослеживается прямая преемственность.

Так называемые «украиноязычные украинцы» запада и западного центра по своему этническому менталитету - люди, отчасти застрявшие в праславянской эпохе и дожившие с тех пор на одной и той же территории до наших дней. Люди, которых называют «этническими украинцами», безотносительно к степени их русскости и места происхождения, имеют предков на территориях Большой Волыни, Галичины и Подолии, то есть нынешних Волынской, Ровенской, Житомирской, Львовской, Тернопольской, Хмельницкой, Винницкой, Черновицкой, Ивано-Франковской областей. Славяне и их непосредственные предки жили там не менее 4,5 тысячелетия. Сравните, на территории Москвы, Киева, Харькова - славяне живут не более 1300 лет.

Связь этого факта с нынешним украинским вопросом на первый взгляд кажется отдалённой, однако он в немалой степени определяет поведение жителей этих регионов, независимо от политической конъюнктуры и перипетий последних столетий. Эти люди в своей коллективной массе весьма тяжёлые с точки зрения включения их в новую нацию, склонные упорствовать в своём менталитете и в своих приземлённых, узких интересах. Украинство в его западном варианте - это весьма специфический, периферийный и смешанный вариант славянства, на границе с карпатским регионом, который сохранил и многие дославянские черты, что сделало его более податливым на уловки антисистемы, развило зависть к русским собратьям. Русская идентичность для большинства из них вторична, поэтому её можно легко предать, скинуть как неудобную маску с лица[1].

II. Украинство как проект

Украинство стало важным подспорьем в эгоистическом самоутверждении значительной социально-политической и этнической доминирующей части граждан бывшей УССР. Украинцы не принимали решения о независимости Украины, об учреждении совершенно нового государства на руинах СССР и на месте бывшей УССР. Это сделало ничтожное меньшинство народа - партноменклатура и «политические украинцы». Украинское население было поставлено перед фактом, вынуждено, обмануто. Им внушалось: называя себя в этих условиях украинцем, ты убиваешь в себе русского; но за это ты получаешь преимущество в социобиологической конкуренции! Ты человек первого, высшего сорта в этом государстве. Ты украинец, ты против русификации, против Голодомора, против имперских замашек России. И тебе уже все должны, и НАТО, и США, и Россия. А ещё у тебя, украинца, потомка дулебской группы (а на самом деле - великих укров!), есть индустриальные и аграрные богатства юго-востока и Новороссии, созданные в рамках объединения в большую русскую нацию, в единую экономику, в единой империи. Но теперь-то великой русской нации, империи нет, её единой экономики нет, а есть мы - и есть какие-то москали, про которых говорят, что они вовсе не славяне. Разве от такого откажешься?!

Идея социобиологического превосходства над русскими - опиум для народа Украины, на который его подсадила антисистемная элита и её западные информационные спонсоры. Но с наркотика не так легко слезть, если «Я» привыкло оперировать этими конструкциями и находить себе в них облегчение. Таким образом, за счёт пассивной позиции значительной части населения антисистема Украины получила мощную энергетическую подпитку.

Гражданская война на Украине по линии контроля ДНР/ЛНР - это часть межнационального конфликта украинской и русской нации, который давно назревал и готовился, как минимум 25 лет. Но его межнациональная природа сглажена непрерывностью населения Украины и русским характером соседних регионов. На Украине он осознаётся как война с русскими за территорию, в официальной пропаганде - как война с Россией и Путиным, поскольку в украинской пропаганде русский народ запрещено считать субъектом, он только жертва или фикция.

Можно только воображать, что творится в душе у среднестатистического малоросса в последние десятилетия. Конечно, каждый малоросс сделал свой выбор сам, кто-то вовсе не клюнул на эту наживку. «Придумали тоже нацию «украинцы»», - говорил автору этих строк бывший начальник миграционной службы МВД Украины. Ну да, придумали. Однако это не такая уж фикция, ведь в нынешних условиях «новая нация» стремительно превращается в коллективную психологическую реальность.

Отличие украинской ситуации от российской и белорусской состоит главным образом в том, что русские в России в 90-е годы отказали антисистеме и не стали жить по её правилам, выйдя в «параллельное существование» с либерально-криминальным государством, в Белоруссии народ в целом с антисистемой не столкнулся, так как та была подавлена режимом Лукашенко. На Украине же получилось иначе: возникла тесная связь украинского национального проекта и антирусской антисистемы.

Тем не менее проект украинской нации как антирусской нации нельзя непосредственно отождествлять с антисистемой Украины - «малым народом», который управляет всем украинским проектом нации и государства под контролем западной мировой олигархии. У «малых народов» как Украины, так и большой исторической России, интересы и цели похожим образом отличаются от интересов их населения и сторонников любых национальных проектов. Они просто лежат в другой плоскости. Проект мононациональной русофобской Украины используется лишь как один из инструментов достижения целей глобального «малого народа» - разрушения Русского мира изнутри и по частям.

III. Антисистемная идеология и семантика Украины

Как украинцам, так и русским на Украине отведена роль жертвы, которая приносится как ради внутренних целей, так и ради воздействия на Россию, Восточную Европу и Европу в целом. Сама жертва - народ Украины - может этого не понимать на идеологическом уровне, но ощущает это и рефлексирует на бытовом уровне, подозревая, что они столкнулись с очередной ловушкой. Но вся история Украины описывается в её национальной мифологии как цепь ловушек, расставленных врагами, так что эта, может быть, самая опасная, не выделяется как главная. Сознание украинца заменено национальной «свидомостью», то есть набором приобретённых стереотипов. Носитель «свидомости» - «свидомит» - не способен к сознательному свободному выбору и является идеальным кандидатом на роль жертвы.

Идеология антисистемы пуста, она не имеет за душой буквально ничего, представляя собой бесконечную игру симулякров и подтасовок с одной целью - отожрать как можно больше русского, получить прибавочный продукт. Однако добыча достаётся немногим - верхушке антисистемы и её западным партнёрам, а все остальные получат лишь приманку, псевдоидентичность и псевдогосударство-колонию в обмен на жертву своей русской, православной души.

Семантика украинской национальной символики, навязываемая как образ и операциональный код (образ действия) создаваемой нации, построена на жертве. Таков и гимн («ще не вмерла Украина...»), таков и основной исторический символ - Голодомор, встраиваемый в один ряд с Холокостом, такова и отстреленная в окрестностях Майдана в феврале 2014 года «небесная сотня» самых активных экстремистов, таковы и жертвы Иловайского котла в августе того же года. Украину готовят на роль добровольно-принудительной жертвы, придавая этому какое-то запрещённое, вытесненное тёмное языческое значение. Смысл жертвы закамуфлирован современным обществом потребления, подключением к европейской глобализации в виде безвизового режима с ЕС, и с другой стороны - традиционными системами выживания простого человека, позволяющими переносить деструкцию наследия общерусской экономики, что затемняет смысл и образ всей Украины как страны-жертвы. Экономически и социально Украина уже стала жертвой мирового капитала, её население неуклонно сокращается.

Начиная с Тараса Шевченко, предавшего своих благодетелей ради психической инфляции (раздувания «Я», в первую очередь этнических компонентов «Я»-образа), украинство построено на мифологии, оправдывающей и героизирующей предательство русского в себе и вне себя. Предательство осуществляется ради какой-то выгоды или иллюзии выгоды. Это подаётся как хвалёный украинский прагматизм, но на самом деле является опасной чертой для всех русских. Поддержка культа Шевченко как советского наследия - серьёзная ошибка сторонников русского проекта. Частью культа предательства является героизация галицких украинофилов начала XX века, предавших общерусские интересы и своих земляков-русофилов, обрекая их на смерть в Талергофе и Терезине.

Предательство русского в себе и в других и безбедная жизнь (чаще иллюзия безбедной жизни) за счёт смерти и страдания других людей становится символом украинства. Во время Великой Отечественной войны предательство «повязало кровью» большую часть галицкой народности, поскольку её жители были втянуты в деятельность ОУН-УПА, дивизии СС «Галичина». Многих из них репрессировали советские органы, и это закрепило факт предательства. В 1990-е гг. предательство во имя преуспевания охватило всю Украину, а на западе страны вновь победила фигура оборотня-бандеровца, ставшего судьей над своими жертвами в прошлом и над своими современниками.

Однако главное предательство совершили представители номенклатуры, днепропетровского и донецкого кланов, превратившиеся в носителей антисистемы в обмен на статус олигархов, с лёгкостью предающих друг друга. Предательство как синоним ума, хитрости, хозяйственной хватки, как условие успеха стало национальной идеей Украины. Великим примером прошлого стал предатель и клятвопреступник гетман Мазепа, который видится в оптике современной украинской олигархии как сторонник многовекторности и «европейского выбора». Во время первого и второго Майдана Кучма и Янукович предали себя и своих сторонников, тем самым обеспечив передачу власти в стране как акт предательства. Но в предательстве им помогали многочисленные доверенные лица - руководители ключевых ведомств и связанные с ними олигархи, образуя целые сети и корпорации предателей. Тотальное болото предательства - среда, в которой антисистема становится всесильной.

Если в украинстве Грушевского и Шевченко героизировались предатели Руси, то в послемайданной Украине наступил черёд героизации галицких нацистов, выступавших палачами неугодных украинцев, русских, а также поляков и евреев. Культ палачей включает в себя и героизацию участников АТО - карателей Донбасса, в том числе и понесших заслуженную кару. Московский проспект в киевском районе Троещина демонстративно назван именем палача и гитлеровского агента Степана Бандеры. Проспект освободителя города генерала Ватутина в Киеве переименован в проспект капитана батальона «Нахтигаль» Романа Шухевича.

Любопытной частью украинской игры, оголяющей её антисистемную сущность, являются языковые и псевдоисторические трюки с этнонимом «русский» и названием Руси-России. Эти трюки выполняют несколько задач: 1) Оторвать украинцев от большого русского народа - точнее, уже большой русской нации и общей истории; 2) Отобрать у России и русских всю историю южной и западной Руси и даже этих частей Российской империи и СССР; 3) Лишить русских представления о своём цивилизационном ядре как славянском и древнерусском, сломать русскую идентичность, изуродовать, «обстрогать» её и в таком виде заставить принять её всех русских, в том числе и в РФ.

(Продолжение следует)

[Александр Васильевич]

(Продолжение)

Первая задача - отрыв имени украинского народа от русского, точнее, отречения от своего русского имени под предлогом обретения малого, более точного, - была поставлена в конце XIX - начале XX веков и успешно решена в ходе советской украинизации 1920-1930-х гг. Когда историк-фальсификатор Михаил Грушевский назвал свою книгу «Историей Украины - Руси», это был первый этап подмены, на котором нужно было уравнять эти ранее несопоставимые понятия. Сегодня в сознание и подсознание всех русских, не только украинских русских, забит жёсткий якорь, отделяющий Украину от русского народа. В современной украинской семантике «Русь» осталась в прошлом, это узкий исторический термин, а Украина - это сегодня и завтра. Но проблема ещё и в том, что этноним был изуродован до неузнаваемости - его семантическая структура превращена в противоположную. Имя Руси, или Малой, то есть изначальной, Руси, заменено на буквально маргинальное имя Украины - Окраины, являющейся придатком какого-то другого центра, метрополии. Это синоним колонии и маргинальности. Чьей колонии, уже не важно, важны сам статус, сущность человека, который способен быть только колонизируемым и маргиналом, не способным к самостоятельному национальному и просто личному «Я». При этом украинская пропаганда утверждает прямо противоположное, что украинцы самостоятельны и свободны, а русские - рабы. Но в украинском понимании рабское предательское и узкопрагматичное поведение считается свободным, а свободный выбор своего цивилизационного «Я» - русским и советским рабством[2].

Следующий конструктивистский трюк - похищение у русских истории южной Руси. Суть его не так просто понять, как может показаться читателям, не искушённым в средневековой истории восточных славян. По мнению фальсификатора и австрийского грантоеда М. Грушевского, поскольку Киев - столица Древней Руси и, в более узком значении, Русской земли («Киевской Руси» - специально изобретённый им термин - синоним Украины), и на этой территории в современную Грушевскому эпоху проживают этнические малороссы, якобы «украинцы», то и южная Древняя Русь («Киевская») - продукт украинцев. Остальные восточные славяне к этому отношения не имели. Да и не славяне они вовсе, а москали - финны, как утверждал на всю Европу Франтишек Духиньский, идеи которого стали частью украинской русофобии. Кстати, такой глубоко ошибочный взгляд на связь южной и северной Руси и происхождение великороссов отчасти разделяли и маститые русские историки, например, Ключевский. Так что версия Грушевского некоторым его современникам могла показаться вполне правдоподобной, да и сегодня его поклонники ссылаются на Ключевского (на его лекцию о расселении великороссов).

Получается, что русские - это вторичный и побочный продукт украинцев. Такая картина либо следствие незнания, либо умышленных фальсификаций и изъятий истории южной Русской земли и Древнерусского государства, которая сложилась прямо противоположным - концепции Грушевского - образом. При зарождении Древнерусского государства наиболее влиятельным в политическом и культурном плане был юго-восточный массив, который подчинил себе Киев и киевскую округу. Государство, которое затем возглавили Рюриковичи, опиралось на юго-восточный массив и воевало с юго-западным массивом - древлянами, предками украинцев. Киев стал родиной современного литературного русского языка, а не украинского, потому что язык левобережных славян, часть из которых называлась русскими, ближе к современному русскому. Все эти славяне сегодня объявлены «украинцами», как, впрочем, и все граждане Украины. (Хотя предки украинцев - носители украинских диалектов - появились там в XVI-XVII вв.) Итак, история Руси украдена политическими украинцами. Но что же далее?.. Сказав «а», надо говорить «б». За кражей истории следует и кража страны, народа, их ментального, смыслового места.

В искусственно созданном интеллигентами-националистами в начале XX века украинском литературном языке, его современном, принятом на Украине варианте, русских принято называть «россиянами», по имени их местожительства - России. (Вспомним заглавие книги Кучмы «Украина - не Россия»!) Под ней, Россией, в свою очередь, понимается не историческая Россия, даже не усечённая Российская Федерация, а Великороссия, в идеале - Московия, территория Московского княжества, где живут так называемые москали. Москали же - потомки финнов и прочие многонациональные жители. На Украине русских (то есть «россиян») вообще нет, разве что приезжие мигранты, поскольку Украина - не Россия. Но и в России их нет, поскольку в России живут россияне. Россияне - это не настоящие русские, поскольку исторически русские - это украинцы, живущие на Украине[3]. В общем, схема украинских смыслов не оставляет места русским на земле, поскольку построена на зоологической ненависти ко всему русскому. Основное послание украинства - именно в схеме ликвидации русскости. Украинство ведёт к тотальной войне с русскими на выживание, чего и добиваются наши общие враги из глобальной антисистемы.

Как мы видим, логика ключевых понятий украинства, прямо, сознательно и подсознательно, нацелена на ликвидацию России, и её обязан повторять всякий человек на Украине, кто использует эти слова, осознанно или неосознанно наполняя пустой смысл «Украины» и украинской нации уворованным смыслом.

IV. Искусственное государство

Борьба за прибавочный продукт - вот в чём смысл для украинца русофобского национального проекта. Строительство независимой Украины ведётся за счёт утилизации энергии распада большого русского проекта как его объектов внутри Украины, главным образом на юго-востоке, так и в Евразии в целом. В этом смысл российско-украинских газовых споров. Будет ли российский нефтегазовый комплекс как общерусский проект кладовых Евразии кормить антирусский украинский проект? Вот в чём вопрос. Конечно, экономические ресурсы общерусского проекта в отношении Украины далеко не сводятся только к нефти и газу. Это сельское хозяйство на основе чернозёмов, расположенных, в основном, опять-таки на русском юго-востоке. Это атомная энергетика, это остатки оборонной отрасли, это старое машиностроение, это причерноморский коридор как древняя транспортная артерия Евразии, ведущая прямиком в центр Европы через устье Дуная.

Переучреждение Украины в 1991 году как мононационального антирусского государства - важнейший антисистемный акт постсоветской истории. В августе 1991 года после провала путча в Москве и выхода РСФСР из СССР на Украине произошёл переворот, который сопоставим по масштабу с московскими событиями и составляет с ними одно целое. Верховный совет Украины принял акт о независимости и соответствующие законы, например, о правопреемстве. Многомиллионная УССР как часть исторической России - СССР была переучреждена кучкой людей с депутатскими мандатами, которые не имели на это полномочий от населения, голосовавшего за этих лиц на выборах 1990 года отнюдь не для того, чтобы они отделились от России и создали антирусское государство. Это, в частности, показали данные всесоюзного референдума о сохранении СССР на территории УССР: абсолютное большинство граждан республики были против отделения.

То, что произошло, было созданием совершенно нового, искусственного государства меньшинства, управляемого малым народом и антисистемой по новым правилам, исключающим возврат к прошлому. Не обретением Украиной независимости, а потерей суверенитета украинским народом, который был лишён его группой заговорщиков и их сознательных и бессознательных пособников.

Суверенитет на Украине перешёл от советской власти к группе политических структур, возглавляемых антисистемными элементами. С юридической точки зрения акты «независимости» легко признать ничтожными в рамках прежней государственной реальности. Независимая Украина с 1991 года, в отличие от России, отказалась быть в полной и определённой мере правопреемницей СССР. Она представляет собой новую реальность, возникшую как бы «из воздуха». Исторически Украина является набором территорий разной государственной принадлежности и разного этнического состава, объединение которых весьма спорно. С таким же правом в качестве новой реальности на месте нынешней Украины может быть учреждена Украинская конфедерация самостоятельных республик на основе каких-то иных соображений её участников, в том числе и в одностороннем порядке, частью из них, например, являются ДНР и ЛНР. Что, как полагает автор этих строк, и произойдёт в обозримом будущем.

В 1919 году без поддержки мирового глобализма политическая мишура УНР и ЗУНР осыпалась как пыль. Однако власти большевиков пришлось иметь дело уже с массой «политических украинцев», на которую они и решили опереться, создав для них УССР. Немыслимое стало возможным в 1991 году благодаря тому, что украинская партноменклатура была насыщена скрытыми антисистемными элементами, а открытые националисты успели провести подготовку части общественного мнения республики. Однако главным стало то, что антисистема поставила украинских депутатов перед фактом совершившегося отделения - сверху, из Москвы. Несмотря на приход к власти в Москве «ельциноидов», в случае если бы УССР отказалась отделяться от СССР (а Украина, за исключением западной части, считалась одной самых твёрдых опор советского режима), СССР бы сохранился. При таком сценарии опорой Союза могла бы послужить мощная группировка советских войск Киевского военного округа, местные партийные органы, тяжёлая промышленность. Однако все они были загнаны в независимую Украину московским путчем, представлявшим собой предательскую комбинацию в чисто украинском предательском стиле.

Украина может существовать как государство и как национальный проект только на внешнем управлении, поскольку отсутствует её внутренняя логика, способная осуществлять сборку в таком обширном составе земель. Идеи украинства в XIX веке складывались под внешним воздействием: поляков и австрийцев. Сама Украина всегда формировалась как государство благодаря внешней силе: УНР и Директория в 1918 году - под контролем Германии; УССР - как детище большевиков, первая массовая фашистская структура ОУН-УПА - создана под контролем гитлеровцев. Развитие экономики УССР, строительство городов, включение новых регионов, обустройство сельхозземель планировалось и проводилось в жизнь руководством СССР напрямую из Москвы. Даже судьбоносное решение о создании большой Советской Украины на месте УНР, Донецко-Криворожской Республики и других буферных образований в 1919 году принималось руководством РКП (б) в Москве. Поэтому главной «позитивной» идеей украинства является евроинтеграция, присоединение к Западу, смена ведущей силы, хозяина; смена цивилизационного кода на чужой, западный, но якобы лучший, чем русский. Без фактора внешнего хозяина с Запада украинцы остаются наедине со своей русской идентичностью и Москвой и резко «потухают» как сторонники независимости.

Независимость Украины - в действительности не более чем утончённое издевательство и имеет место только в отношении России, и то формально. Украина - продукт конструирования внешней силы. Антисистемная идея Украины-Антироссии имеет свои энергетические и смысловые пределы, за которыми может наступить быстрый распад страны, в том числе и за счёт привычки к антисистемному вампиризму, эгоизму и анархии руководящих эшелонов украинской олигархии и бюрократии. Только с этим можно связать отчаянные попытки возложить на Россию издержки энергетики и газотранспортной системы Украины, уже объявив состояние войны с ней в 2015-2016 гг.

Эту особенность хорошо понимают нынешние западные хозяева Украины, не ослабляя свой контроль за этим государством. В центральном офисе СБУ на Владимирской, 33, в Киеве целый этаж занимает ЦРУ и другие спецслужбы США, наблюдая за ситуацией буквально за спинами местных «незалежных» коллег. Незадолго до Майдана-2014 США открыли новое обширное посольство, позволяющее увеличить персонал. Растёт число различных военных контингентов Запада, выполняющих управленческие работы в разных частях Украины.

С 2014 года постмайданная Украина переведена на ручное управление Запада, утратив видимость суверенитета. Это вызвано рядом кризисных финансовых и политических причин, поскольку хозяйственное положение резко ухудшилось, деньги были изъяты командой Януковича, а часть этой прежней команды нужно было удалить. Доверие к Порошенко, Гройсману, Парубию, Авакову и другим лицам хунты у западных кураторов очень низкое, прежде всего к их дееспособности. Осуществляется прямое управление экономикой и госсистемой через советников и министров-иностранцев. После смены демократической администрации США и прихода в Белый дом Трампа схема ручного управления Украиной несколько ослабла, но не изменилась. Финансовая система государства держится на иностранных кредитах, хотя в целом государственные долги Украины не очень большие.

Значительную роль в становлении и поддержке украинской антисистемы сыграли координируемые западными государствамиНКО, а также канадская и американская украинская диаспора. Они цепко держали в своих лапах украинский политический класс и национальную интеллигенцию.

Большая часть украинской элиты стала антисистемной, заражена антисистемным и предательским духом, что сделало её ненадёжным партнёром даже для Запада. Запад, учитывая стремления украинской элиты к обогащению и самовозвеличению, не стал пытаться завладеть её собственностью, оставив основные отрасли, в основном советского происхождения, в её руках, контролируя её финансовые потоки. Однако после 2014 года ситуация меняется. Основная отрасль - сельское хозяйство и чернозёмы переходят под контроль Запада. На Украину устремилась такая корпорация, как глобальный ГМО-отравитель Монсанто.

V. Как устроена антисистема Украины: три головы и туловище.

Три головы украинской антисистемы это: 1) Её олигархия; 2) Националистическая интеллигенция и медиакратия; 3) Нацистские и националистические антирусские организации и движения. Туловищем антисистемы Украины является часть народа, поддавшаяся на соблазн антирусского сепаратизма, его коллективное бессознательное. Без ликвидации всех трёх компонентов, ведущих антисистему, освободить тело не удастся. Если нацистов можно запретить, а олигархию - расформировать, то интеллигенцию и медиасферу можно победить, создав свой медиапоток с иным содержанием.

Лицо антисистемы - не идейные националисты, а русскоязычные и даже русские олигархи, рассматривающие украинское мононациональное государство, русофобию и национализм как инструмент и условие собственной власти над людьми. Олигархия Украины антисистемна вся. В этом плане они кардинально не отличаются от представителей либеральной части олигархата и «малого народа» Российской Федерации, и лишь досадные исторические обстоятельства разводят по разные стороны полосы отчуждения. Один становится президентом и главой хунты, а другой - послом России.

Днепропетровский клан. Историческим центром украинской олигархии считается самый могущественный днепропетровский клан. Сегодня он не представляет собой единого целого. Влиятельнейшей группой клана является семейная группа Пинчука-Кучмы, прежде всего, сам Виктор Пинчук, зять Кучмы, - богатейший олигарх и адепт иудейского течения Хабад-Любавич. Пинчук связан с мировой закулисой и рассматривает себя как негласный представитель глобалистского либерального истэблишмента на Украине, стоящий за многими поворотными политическими процессами в стране, как стратег и мыслитель, борец с антисемитизмом и деятель мирового еврейства. В 2016 году Пинчук сделал самый большой частный взнос в фонд избирательной кампании Клинтон. Форумом Пинчука является ежегодная конференция «Ялтинская европейская стратегия». Она проходит с 2004 года, сначала в историческом зале Ливадийского дворца, где в 1945 году состоялась Ялтинская мирная конференция, а с 2014 года - уже в Киеве.

Выходцем из Днепропетровского клана является такой влиятельный антирусский политик и олигарх, как Юлия Тимошенко. Важнейшей фигурой днепропетровского клана, чьим протеже была Юлия Тимошенко, являлся экс-премьер Павел Лазаренко (ныне, после осуждения, живёт в США). С Днепропетровском связан экс-владелец Приват-Банка Игорь Коломойский, политики Александр Турчинов и Сергей Тигипко.

При содействии олигархов Пинчука, Коломойского и Боголюбова в Днепропетровске (ныне г. Днепр) построен 22-этажный грандиозный еврейский культурно-деловой центр «Менора», выполненный в форме ритуального подсвечника. Он символизирует власть наиболее богатых представителей днепропетровского клана над Украиной. Во главе центра - выходец из Бруклина раввин Шмуэль Каминецкий, который играет важную роль в элитарных связях членов днепропетровской группы, превратившись в своего рода внутреннего бизнес-арбитра еврейского сообщества.

Формальное утверждение этого клана у власти на постсоветской Украине совпало с победой выходца из Днепропетровска, бывшего директора «Южмаша» Леонида Кучмы на президентских выборах 1994 года в качестве представителя русского юго-востока. «К осени 1996 г. число представителей днепропетровской группы во всех трёх ветвях украинской власти, а также в армии, банках, церкви, средствах массовой информации, профсоюзах, молодёжных и женских организациях превысило 200 человек» («Днепропетровский клан и газовая принцесса Украины»). В 1995 году днепропетровский клан раскололся на несколько ФПГ. Вопреки распространённым в русофильской печати представлениям о сельском и украиноязычном образе украинской антисистемы, его ядро сложилось в передовом индустриальном и русском городе Новороссии. Сельский украинский национализм - это внешняя, подчинённая часть антисистемы. Основой могущества днепропетровских стало не машиностроение, а ТЭК и газовый транзит из России в ЕС. Члены днепропетровского сообщества кланов специализируются на транзитократии - своеобразной схеме организации постсоветского пространства, которую можно было бы назвать Новой Хазарией. Это сделало клан, в частности Ю. Тимошенко и В. Пинчука, неизбежным партнёром российской власти на Украине. На деловых интересах в сфере транзита строились ошибочные мнения в российских кругах, имеющих отношение к украинской политике, о якобы предпочтительности Ю. Тимошенко для России по сравнению с В. Януковичем. Наиболее яркое воплощение украинская транзитократия получила в деятельности клана Дмитрия Фирташа - Юрия Бойко и его предприятия «РосУкрэнерго». На Украине транзитократия с 2011 года переживает постепенный закат, вызванный сменой российско-европейской транзитной политики, нацеленной на исключение стран-посредников, что предопределяет ограничение общего влияния днепропетровских ФПГ.

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

За десятилетие президентства (1994-2005) клан Кучмы во главе с его зятем Пинчуком стал богатейшим на Украине. Помимо выходцев из Днепропетровской области к ветвям днепропетровского клана присоединялось большое количество соискателей денег и власти из других регионов. Некоторые важные деятели клана Кучмы выбыли из него сразу после завершения его президентства в ходе первой «оранжевой» революции, хотя сама финансовая сердцевина клана осталась. Так, министр транспорта и гендиректор «Укрзализницы» Георгий Кирпа, много сделавший для этой отрасли, застрелился (или был застрелен) сразу после первой «оранжевой» революции. Создатель и первый руководитель НАК «Нафтогаз Украины», глава управления делами Кучмы Игорь Бакай эмигрировал в Россию.

Русофобскую идеологию Кучмы хорошо выражает книга «Украина - не Россия», призванная провести непреодолимую границу между вновь возникшими постсоветскими государствами и, что самое важное, - между народами. Кучме удалось добиться окончательного международно-правового размежевания Украины и Российской Федерации в виде так называемого Большого договора (1997), на неопределённый срок закрепившего право украинской олигархии на все территории, оказавшиеся в составе Украины, а также заложить евроатлантический вектор Украины. Его проявлениями стали подписание «Хартии об особом партнёрстве Украины и НАТО» в том же 1997 году, создание антироссийского и антиевразийского блока ГУАМ (1997), экспансия католицизма на православную каноническую территорию - самовольный визит папы Иоанна Павла II в 2001 году без согласования с Русской православной церковью. Всё это стало возможным благодаря предательству утвердившейся в Москве в 1996 году после переизбрания Бориса Ельцина «семибанкирщины», которая и дала «зелёный свет» днепропетровскому клану на окончательный разрыв с Россией и добровольную утрату Россией юридических прав на украинские территории. Заключение Большого договора - акт предательства российской антисистемы в пользу украинской. Таким образом, днепропетровский клан является историческим партнёром антисистемной части российской олигархии, как ранее - разлагающейся советской партномеклатуры. В дальнейшем, в ходе воссоединения Республики Крым и Севастополя с РФ, была доказана неправомерность Большого договора в части, касающейся крымского вопроса, и он, по сути, дезавуирован со стороны РФ, хотя и продолжает действовать в некоторых аспектах, поскольку Украина сохраняется как новая реальность.

Донецкий клан. В постсоветской Украине конкурентом днепропетровского клана за индустриальное наследство и важнейшей антисистемной силой на Украине стал донецкий клан. Крупнейшие представители донецкого клана - Ринат Ахметов, Виктор Янукович, Юрий Иванющенко. Основатели донецкого клана Ахать Брагин и Евгений Щербань были убиты в войне с днепропетровским кланом в середине 1990-х гг., позиции которого на тот момент были сильнее.

Донецкие нередко рассматривались российскими политиками как выразители русской Восточной Украины, как здоровая, промышленная часть элиты. Но в действительности это не так, просто внешне она выглядела как вышедшая из народной толщи русского Донбасса. Олесь Бузина назвал «донецких» буржуазными украинскими националистами. Это было несколько ближе к истине. С самого начала они представляли собой специфическую антисистему, выросшую из криминальной группировки, антисистемной по своей сути и по своим криминальным понятиям - смыслам. Криминальный жаргон - это антисистемный, противостоящий обществу язык. Криминальный бизнес, действующий по понятиям этого жаргона, является антисистемным. На Украине, кстати, весь, по крайней мере крупный и средний, бизнес имеет криминальную окраску или криминальное происхождение, что ставит его вне системной государственности, даже если он временно овладевает государством (есть даже популярный мем «Уркаина»). На президентских выборах 2004 года донецкий клан и Кучма объединили свои усилия с целью продвижения Виктора Януковича на пост президента. Фактически донецкие, утвердив своего президента, претендовали на роль ядра антисистемы Украины. Части днепропетровского клана это не нравилось. Кураторы из США решили, что правильнее разыграть сценарий националистической «оранжевой» революции, поскольку не доверяли донецким, и продвинуть Украину по пути массовой русофобии.

Поэтому и «донецкие», и «днепропетровские», столкнувшись с первым Майданом, не пошли на раскол Украины по национальному признаку в борьбе за полагавшуюся им власть и отдали её конкурентным силам во главе с Тимошенко и Ющенко. В чём логика их поведения? «Донецкие» были и хотели быть антисистемой, а не её ликвидаторами, поэтому уже спустя год Янукович и донецкие пошли на сговор с агентами США, допустив их в своё окружение через Анну Герман. Смысл сговора, который заключили донецкие с глобалистами и их агентами на Украине в лице Ющенко в 2006 году, состоял в следующем: Янукович обязуется проводить украинизацию и интеграцию с Западом в обмен на президентское кресло в 2010 году. Что и произошло в 2010-2013 гг. Янукович сел в президентское кресло и продолжил антирусскую политику. Тщетно Россия пыталась втянуть Януковича в евразийскую интеграцию, убедить легализовать русский язык в качестве государственного.

Русскому языку был присвоен статус регионального, или языка нацменьшинства. Языковая политика Партии регионов показывает направленность действий донецкой антисистемы по приданию большому русскому народу статуса меньшинства, подчиняющегося «малому народу» антисистемной псевдоэлиты. В Донецкой области, где вся власть всегда была подконтрольна Партии регионов, и при Ющенко, и при Януковиче, - русские школы были больше чем на 50% заменены на украинские. Украинизацию образования и культуры Донбасса, который всегда говорил только на русском языке, проводили донецкие, целенаправленно выполняя свои обязательства перед представителями глобальной антисистемы, выкорчёвывая литературный русский язык. Донецкая («макеевская», по городу происхождения ключевого подразделения донецкого клана - Макеевке) администрация в Крыму в 2010-2013 гг. проводила жёсткую политическую украинизацию, борясь с местными элитами и подчиняя Крым Киеву.

Однако глобальная антисистема в лице администрации Обамы сыграла с «донецкими» не по правилам (это вообще отличительный признак антисистем): неожиданно быстро, не дожидаясь очередных президентских выборов 2015 года, она провела в Киеве второй Майдан и, опираясь на предательство главы администрации Януковича Лёвочкина и предательство вступивших с ним в сговор должностных лиц, блокировавших силовые структуры, свергла «донецких» с позиции ядра антисистемы.

Видимо, донецких решили убрать как плохо справляющихся со своей миссией. В результате Майдана-2 в 2014 году Украина продвинулась по пути превращения в массовую антисистему, ввела репрессивный антирусский режим - хунту Порошенко и перешла под прямое управление США. Очевидно, что на ускоренное свержение Януковича и проведение очередного массового эксперимента с коллективным бессознательным украинцев на Майдане 2013-2014-х гг. повлияли события вне Украины, связанные с укреплением позиций России: поражение Болотной площади в Москве в первой половине 2012 года, поддержка режима Асада в Сирии со стороны России и Ирана; ускорение создания Евразийского союза. Донецкий клан оказался жертвой большой геополитической игры американских неоконсерваторов и либералов. Потерпев поражение, он частично влился в состав киевской хунты в виде Оппозиционного блока, частично пошёл на раздел Украины с созданием буферных квазигосударств ДНР и ЛНР. Захват власти слабыми на тот момент прорусскими силами в Донецке и Луганске и проведение областных референдумов в апреле-мае 2014 года реализовались по команде руководителя донецкого клана Р. Ахметова, а также аналогичного ему вожака олигархии Луганской области А. Ефремова. В обмен на это они получили гарантии собственности на территории ЛДНР (которые, впрочем, частично «истекли» в 2016 году с введением внешнего управления республиками), а также вывоза продукции через железные дороги и порт Мариуполь (который остался в составе Украины) и финансовых трансакций в рамках украинский системы. Донецкая антисистема утратила политическую власть на Украине, контроль над большей частью Донбасса и крупными активами, многие из её деятелей оказались в эмиграции с сократившимися капиталами в неблагоприятном состоянии, в результате она перерастала быть ключевым игроком украинской антисистемы. После всего произошедшего антисистема донецкого клана заслуживает того, чтобы уйти в небытие и перестать подтачивать Русский мир изнутри.

Днепропетровская же антисистема сохранила свои позиции, отойдя в тень лидеров хунты Порошенко-Гройсмана, что говорит о том, что в перспективе реальным противником является именно она, а не хунта, взявшая на себя ответственность за всё произошедшее с 2014 года и набравшая штрафные очки перед администрацией Трампа, выступив против него во время выборов. Именно она, днепропетровская группа, имеет статус центральной, интегрирующей антисистему, - на фоне остальных региональных групп, представляющих собой мини-антисистемы: мэра Харькова Геннадия Кернеса и экс-главы обладминистрации Михаила Добкина и министра внутренних дел Арсена Авакова; одесские группы, закарпатскую (клан Виктора Балоги) и другие. Устранение днепропетровского клана, наряду с донецким, будет означать устранение твёрдого стержня украинской антисистемы, прокладывающее путь к её краху. Прежде всего, её позиций в двух столицах Украины: Днепропетровске и Киеве. Украинско-днепропетровская страница русской истории должна быть окончательно перевёрнута.

У антисистемы Украины есть особенности по сравнению с её российским аналогом. Первое и самое главное отличие - в незалежной Украине нет и не было сколько-нибудь здоровой государственной олигархии, противостоящей антисистеме. Вся украинская олигархия, за редкими исключениями (Николай Азаров), относится к «малому народу»: и еврейские банкиры, и донецкие бандиты - всё это части антисистемы.

На Украине нет государства как самостоятельной системы со своей логикой, подобно тому, как это имеет место в России. В отличие от российских собратьев ядро украинской власти и не пытается рядиться в тогу государственников, радеющих о сохранении и укреплении страны. Украинская державность, которой присягают олигархи, это совсем не то, что российская государственность, за которой стоит вековой опыт бюрократии, самодержавного суверенитета и социалистической цивилизации. Державность Украины - это всего лишь антироссийская русофобия, хорошо или плохо закамуфлированная, а то и неприкрытая вовсе. Поэтому украинские олигархи могут делать с государством всё, что смогут, кроме одного - сдачи России. Они не привыкли к государственной нагрузке. Ещё одна особенность - патологическая продажность, привычка покупать и продавать всё. Не будь угрозы со стороны России, они бы продали на Украине всё. Третья особенность - извращённый глобализм и сервильная зависимость от Запада на правах вольноотпущенника, управляющего хозяйством патриция. Газовый транзитный король Фирташ годами сидит в Австрии в ожидании суда и экстрадиции, Турчинов - пастор американской секты, Яценюк - агент США, Ющенко - муж американского агента и нацистки-неозычницы Екатерины Чумаченко. Антисистема Украины сильно децентрализована, но удивительно единодушна в одном - негативном отношении к России и русским.

Украина в нынешнем виде, как и 30 лет назад, вредна и опасна для России. Сосуществование с Украиной, порознь или вместе с ней, смертельно опасно в исторической перспективе. Украинское государство и нация - это механизм по перемалыванию России, функционирующий за счёт утилизации самих русских и ресурсов Русского мира.

Нынешняя Украина должна быть ликвидирована как страна, государство и экономика. Налаживание связей России с Украиной, которое осуществлялось в 1991-2014-е годы, не что иное, как укрепление украинской антисистемы. Между тем эта антисистема должна быть «снесена» полностью, включая всю её современную «элиту». Но это должно быть сделано аккуратно, в духе современности. Все стороны должны быть поставлены перед фактом исторического конца Украины. Они должны проснуться в новой реальности. Для этого необходим революционный подход.

Механизмом такого «сноса» может стать ликвидация финансовой, экономической, государственной и культурной базы украинского проекта путём превращения его в невыгодный, крайне обременительный и опасный для его участников, прежде всего для верхушки в лице антисистемы.

Украинская этничность, склонная к преобразованию в нацию за счёт русских, должна быть демобилизована, обезврежена, загнана на свою древнюю территорию, лишена своего жала в виде военизированного государственного фашизма. Пока мы не сломаем машину конфликта, пытаясь замаскировать её, она будет работать. Попытка вылечить, реинкарнировать дух Украины, гололевского «Вия», ради дружбы народов, ради несуществующего единства будет означать открывание век, заигрывание с Молохом, как приглашение его к столу. Русские не смогут запретить украинцам строить нацию, но они могут локализовать её, значительно сократив ущерб и перестроив правила игры.

Раздел Украины и очистка по частям - единственный разумный волевой выбор. Русские регионы юго-востока и часть левобережного центра должны образовать федерацию республик в союзе с Россией под названием «Новороссия-Малороссия», которая объявит себя правопреемницей УССР и Украины. Данные территории должны быть полностью очищены от современного украинского проекта, олигархические состояния частично национализированы. Украина рассеется там как страшный сон. В целом Украина сохранится как гуманитарное пространство в форме конфедерации. Центр украинской конфедерации останется в Киеве, но Киев утратит роль привлекательной столицы, финансового центра и национального проекта, начнётся отток населения в регионы. В итоге Киев вернётся к раннему советскому состоянию. Желательный режим управления Киевом - особая открытая зона под совместным контролем Новороссии и центра-запада с назначением администрации. Без юго-востока центр и запад Украины утратят возможность к поддержанию экономики и государства, потеряют инициативность, погрузятся в депрессию. Но Россия должна продолжить борьбу за центр и запад путём создания и поддержки различных партий и сил, отождествляющих себя с Русским миром и его ценностями. Потеряв критическую массу, украинский реактор антисистемы будет обезврежен. Данный сценарий вероятен уже в ближайшие 10 лет во время следующего обострения украинского кризиса.

________________________________________

<sub>[1] Справедливости ради, необходимо добавить, что и другие идентичности - такие как западнославянская, тем более германская, австрийская или турецкая, - для них ещё менее родственны, чем русская.

[2] Изначально, кстати, в массовом употреблении слова «Украина» в XVII-XVIII веках, метрополией Окраины выступала Польша, бывшая, в свою очередь, периферией Запада. Третьесортность Украины закодирована в самом названии, присвоенном польскими панами, использовавшими данное название в технических целях, как место их службы, а украинцами называли себя как несущими службу на окраинных по отношению к этнической Польше землях. При этом официально территория Украины поляками называлась по-прежнему Русью, но вот составлявшие часть правящего класса подчинённой территории поляки - «украинцами». Потом и другие представители шляхетского сословия, уже не польского, а местного происхождения стали называться украинцами как разновидность шляхты с Украины. Таким образом, украинец - производное от поляка как престижного названия. Такой вот «выверт», напоминающий что-то подобное, что хотел бы «провернуть» наш «малый народ» с современными «россиянами» - жителями России, которые должны появиться вместо русских.

[3] Не здесь ли исток жаргона «ельциноидов» - архитекторов «российской нации»? Кстати, «россиянами» русских на Украине называют не только на украинском, но и даже на русском языке, его смешанных и неграмотных вариантах, вроде суржика. Более того, «россиянами» русских, то есть себя, на Украине называют и сами русские. Эта схема работает. Просто в России это веяние (с Украины) еще не ощутили в полной мере.</sub>

https://ruskline.ru/opp/2017/dekabr/01/ukrainstvo_postroeno_na_mifologii_opravdyvayuwej_i_geroiziruyuwej_predatelstvo_russkogo_v_sebe_i_vne_sebya

https://zavtra.ru/blogs/mi_ili_oni_ukrainskij_karfagen_dlya_tret_ego_rima

[Александр Васильевич]

«Историческая бомба»: первая печатная карта «Земли Русской» открывает правду об Украине



26 января 2022 года исполняется 497 лет первой (из дошедших до нас, а также известной науке) карте «Земель Русских», предположительно, датированной 1525 годом. Также следует отметить тот факт, что карта «Московских земель» была приобретена на лондонском аукционе «Сотби» ещё в 1994 году, после чего она была сдана на хранение в Государственную архивную службу России.

Несмотря на памятную для русской картографии дату — самые ранние упоминания о геодезических измерениях на Руси встречаются задолго до 1525 года. Так, упоминание карт вообще и картографии в частности можно встретить в летописях уже начиная с X века.

В средневековом Русском государстве князю и дружине необходимо было знать площади участков, чтобы рассчитывать налоги. Однако указанные выше чертежи и записи нередко делались на бересте либо на пергаменте, вследствие чего подобные карты невозможно назвать «первыми печатными».

Спустя столетия, в 1497 году, был составлен «Чертёж московских земель», а в 1525 году путешественник и дипломат Дмитрий Герасимов подготовил по описаниям и опросам местного населения «Писцовую карту России».

Так, Дмитрий Герасимов, который переводил Библию, а также с Максимом Греком Псалтырь, служил в Риме с 1525 года послом при папе Клименте VII и тогда же познакомился с видным итальянским историком и литератором Павлом Иовием, который с его слов и написал «Книгу о московитском посольстве».

Путешественник побывал в Италии, встретился с картографом Баттистой Аньезе, и тот на основе труда Герасимова создал первую печатную карту Руси — карту Московских земель. По одной из версий, именно она и датируется 26 января 1525 года.

На её основе в 1548 году была выпущена «Карта Московии», изданная в Венеции в составе «Руководства по географии» Клавдия Птолемея. Данное издание уже содержало 60 старых карт и чертежей вновь открытых земель.



В 1552 году, по свидетельствам историка и географа Василия Татищева, царь Иоанн IV повелел «землю измерить и чертёж государства сделать». При царе было издано первое руководство по геодезии, которое называлось «Книга, именуемая геометрия, или землемерие радиксом и циркулем (…) глубокомудрая, дающая лёгкий способ измерять места самые недоступные, плоскости и дебри».

Вместе с тем, о дате создания «Большого чертежа всего Московского государства» историки спорят до сих пор, указывая разное время составления, начиная от 1552 до 1599 года. Кроме того, эту карту редактировали и дополняли, а позже к ней составили «Книгу Большому чертежу» — описание земель Русских. Списки «Книги» издавали несколько раз, а чертёж, увы, не сохранился.

В те времена составляли также большое количество схем отдельных городов и уездов. В архивах царя Иоанна IV было несколько ящиков чертежей и поименный перечень 248 карт.

Что же касается инструкций, как надо межевать земли, первые межевые законы были собраны в «Соборном Уложении» в 1649 году, а в 1735 году Сенат утвердил подробные инструкции.

Расстояния должны были мерить цепями длиной в 10 саженей (примерно 21,336 метра) с полуаршинными звеньями (35,56 см).

Сегодня все требования к геодезической и картографической деятельности регулирует федеральный закон «О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В конце данной статьи мы хотим ещё раз обратить ваше внимание на «Карту Московии» 1548 года, изданную в Венеции в составе «Руководства по географии» Клавдия Птолемея как раз на основе первой печатной русской карты 1525 года.

Так, в 1548 году итальянский картограф, астроном и инженер Джакомо Гастальди издал в переводе с латыни на итальянский «Географию» Птолемея, выпущенную в 1540 году Себастьяном Мюнстером, дополнив её своими картами территорий, неизвестных в античности, в том числе и «Картой Московии».

Источником для карты Московии Д. Гастальди послужила карта, составленная Павлом Йовием в Риме на основании сведений, полученных от упомянутого выше Димитрия Герасимова, посла Великого князя Василия III к Папе Римскому Клименту VII.

Карта Д. Гастальди сильно расходится с текстом Птолемея, по которому, в частности, основные реки Русской равнины истекают с Рифейских гор. Так, в работах Павла Йовия читаем: «Волга, в древности называвшаяся Ра, берёт начало из великих и обширных болот, именуемых Белыми озёрами. Они… выпускают почти все реки, которые протекают по различным странам…

Таким образом, эти болота имеют… неиссякаемый источник влаги взамен гор, которых, по уверению путешественников, вовсе нет в этой стране; поэтому большинство… признаёт совершенно баснословными Рифейские и Гиперборейские горы, столько раз прославляемые древними. Итак, из этих болот берут начало Двина, Ока, Москва, Волга, Танаис и Борисфен…»

Собственно говоря, вы уже должны были уловить суть: Павел Йовий и Джакомо Гастальди уточнили, а также поправили неверные суждения Птолемея на основе новых, современных и объективных данных, полученных не позже середины XVI века.

Итак, вопрос: какие земли, территории или государства расположены на «Карте Московии» Джакомо Гастальди 1548 года севернее Черного моря, но южнее Москвы? Может быть, Украина, Беларусь или Крымское Ханство? Но нет же… Черкассия (Circassia), Алания (Alania), Литва (Lituania), Ливония (Livonia)… Но ни Украины, ни Земли казаков, ни Дикого поля на указанной выше карте мы не находим…

Вместо этого, на привычном месте (где потомки «древних укров» обычно любят находить свою «Вкранию», «Вкраину» или «Оукраину») мы находим понятный для всей средневековой Европы топоним — ХАЗАРИЯ (GAZARIA)!.. Да-да, именно «Хазария», а не «Украина»!

С памятной датой вас, дамы и господа! С 497-й годовщиной первой печатной карты «Земель Русских»!

Далиант Максимус, для «Русской Весны»

P. S. Существованию Хазарии на землях современной Украины, а также прямому наследованию современными украинскими элитами хазарских традиций, обычаев и символики посвящена четвертая серия снятого ЦСИ Новороссии документального цикла «Украина — это фантом».

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://www.youtube.com/watch?v=GSXyvN5t8S8


https://rusvesna.su/news/1643180513

[Александр Васильевич]

Сергей Донецкий

Заложники гидности



Если посмотреть на нынешнюю карту пока ещё действующего проекта Ukraina, то можно увидеть, что территорию, под него отведённую, разделяет надвое река Днепр. Последней евроукры очень гордятся и считают своей, несмотря на то, что издеваются над оной как хотят. И при всём при этом она имеет наглость брать своё начало в Смоленской области Российской Федерации. Ну да ладно.

Так вот, некоторые непосвящённые граждане, глядя на карту, ничтоже сумняшеся называют правую часть Украины ― правобережной, а левую ― левобережной. Это популярная ошибка, ибо Днепр течёт с севера на юг, то есть сверху вниз и, следуя этой логике, стороны на самом деле меняются местами. Левобережная часть ― это как раз таки восток с Донецком, Луганском и Харьковом, а правобережная ― западная, с Ивано-Франковском, Луцком и, прости господи, Львовом. Для чего нужен был этот географический экскурс? Для того чтобы те, кто не в теме, не путались, ибо в нашем сегодняшнем материале стороны Днепра будут упоминаться частенько.

Кто в сверхлюди крайний?

Так уж получилось, что деление на Левобережную и Правобережную образовалось не на пустом месте. Это вам не Украинская ССР, которую большевики слепили, аки монстра Франкенштейна, нарезав для создания оной совершенно не подходящие друг к другу по своим нравственным ориентирам ломти. Это сейчас в том же Донбассе и других восточных регионах Украины ненавидят правобережные Бандерштаты лютой ненавистью, потому что тамошнее население вынудило это сделать. Оно долго старалось и всё-таки добилось своего. Им наконец-то стали отвечать взаимностью. Но так было не всегда.

Русских, живущих в Малороссии, никогда не учили кого-то ненавидеть. Просто потому, что этому невозможно научить, если у человека нет к этому хронической предрасположенности. Даже немцев уважали по-своему за дисциплину и суровость. Ненавидеть западэнцев у восточных регионов попросту не было причин. Ну, жили там бандеровцы-коллаборационисты, часть которых посадили, часть поубивали, часть загнали в подполье. На этом всё. Как-то особенно отмечать свою нелюбовь к тому региону на Донбассе было не принято. В то же время в ещё советской Галиции, как мне рассказывали люди, там побывавшие, в семейных кругах пили за смерть москалей, коммуняк и прочих ворогов. Причём, это были не застенчивые и совестливые кухонные посиделки либералов-шестидесятников, а стандартные такие семейные застолья со всей роднёй по самым разным поводам. Откуда родились корни этой ненависти? Кто их подпитывал?

Прежде всего подпитка шла изнутри самой галичанской нации, позже заразившей большую часть остальной Украины. Будучи поклонниками германского нацизма, эти ребята оказались заложниками теории расового превосходства, естественно, поставив себя на роль ариев, как и положено обладателям усохшего интеллекта и разбухшего самомнения. А тех, кто не разделяет их идеи, определили в недочеловеки.

Прекрасно разобравшись в ситуации, влезшие на Украину американцы сразу после обретения ею как бы независимости сходу принялись педалировать именно в данном направлении, создав особенный социальный лифт, который завозил на ключевые должности, начиная от директоров школ и заканчивая министром культуры, совершенно особенных людей, если вы понимаете, о чём речь.

Русофобия постепенно становилась билетом в карьеру. Союзников же у пророссийской Украины попросту не было. Россия в те времена погрязла в чеченских войнах, борясь за сохранение собственного суверенитета, и заниматься воспитанием своей южной окраины на тот момент было недосуг. В итоге теперь дошло до того, что украинский министр культуры, а есть там и такое министерство, Евгений Нищук в эфире ICTV рассуждал о генетической неполноценности Запорожья и Донбасса, куда генетику, по его мнению, «завезли». Депутат Галина Янченко от партии «Слуга народа» в эфире NewsOne рассказывала о «немытых и нечесаных» детях Донбасса. Пан Порошенко, будучи президентом, обещал, что «их дети будут сидеть в подвалах» и т. д.

Перечислять подобные примеры можно ещё очень долго, но самое главное в том, что весьма обидно получается, когда статус людей высшего сорта был самостоятельно прибран к рукам ребятами, которые в основной своей массе недавно только научились умываться и которым те самые «арии» из Германии во времена оные не доверили бы и ноги мыть. Ладно бы действительно какая-то раса интеллектуалов и могучих государственных мужей, так нет же. Но какая страна, такие и лидеры общественного мнения. Из затхлых подвалов на белый свет принялись извлекать идеологов украинского неонацизма, включая даже самых заштатных и бесталанных типа Николая Михновского, автора тезиса «Украина для украинцев», или Дмитрия Донцова, автора манифеста радикального украинского национализма. Это были очень удобные ребята для заокеанских хозяев Украины, с трудами которых и собирались формировать новый образ тогда ещё целого государства.

Из Галиции с любовью

Как-то однажды мне ещё в домайданные времена попалась в руки детская книжечка на мове, рассказывающая об украинской географии и людях, населяющих разные части этого края. Каждому региону там уделялось отдельное внимание и описывались его особенности. Сразу же перелистав на Донбасс, я узнал, что там живут шахтёры, металлурги, всяко-разные сталевары и прочий пролетариат. На удивление честно, не так ли? А вот когда пришлось долистать до Западной Украины, оказалось, что там живут люди, которые… играют на трембитах и сопилках. И всё. Больше ничего созидательного и полезного у автора не нашлось.

Я уж не помню, где и кто издавал ту книженцию, но её автор подошёл к вопросу как-то не по-украински откровенно. То ли просто честный, то ли непосредственный и наивный человек. И действительно, что можно ещё придумать о ребятах, живущих на Западной Украине, что можно было бы поместить в детскую книжку? Ну, не напишешь же, что они там через одного «францюватые» ― имеющие предков-сифилитиков, попавших под известную эпидемию в конце XIX ― начале XX века. Или ещё что-нибудь правдивое, но неприятное для тамошних обитателей. Нет смысла отпираться ― в Донбассе недолюбливали Западную Украину, но при этом тамошнюю фауну не хотели ни воспитывать, ни огораживать колючей проволокой, ни выгонять, ни истреблять. А вот там, в Галиции с окрестностями, бытовали совсем другие нравы и имелось другое мнение, воспитываемое десятилетиями по отношению к Левобережной украинской части.

Впервые столкнуться с западэнцами мне пришлось ещё в отрочестве, когда при мне на рынке один мой знакомый пытался купить веник. Обычный такой веник из проса. Дело в том, что, как я выяснил уже потом, эти самые веники к нам в Донецк на базар привозили бабки из самой что ни на есть западэнщины. Но этого никак нельзя было понять, пока они не раскрывали рот. Когда они начинали разговаривать, сразу всё вставало на свои места. Так вот, при приобретении столь необходимого в быту инструмента произошёл спор, перешедший в небольшой скандал. Спор возник по поводу названия предмета торговли. Покупатель хотел купить «веник», а бабка не соглашалась, объявляя ему, что это «винык». Далее было как в том анекдоте, когда слово за слово и ёжик получил по роже. Тут, правда, никто не получил, но разъярённая бабка в итоге начала орать про москалей, коммуняк, бандитов и ворогов, тыча пальцем в окружающих, коих уже поднабралось изрядно. Тогда я, ещё мало что понимавший в жизни, узнал, что где-то недалеко живут какие-то сограждане, которые нас согражданами не считают и при этом очень даже ненавидят. Ненавидят так, что готовы поубивать просто ни за что. Это было удивительно, и позже, спустя многие годы, я неоднократно вспоминал ту историю, которая каждый раз играла всё новыми и новыми красками.

Вы, возможно, можете удивиться, с какой феноменальной скоростью Украина создаёт для себя врагов. Но у вас, быть может, есть знакомые из числа стервозных женщин с тяжёлым характером, но падких на лесть, которых достаточно единственный раз погладить против шерсти, чтобы стать пожизненным врагом. С таким человеком невозможно дружить на равных, с ними невозможно общаться по душам и невозможно сохранять достоинство. Единственная возможная формула сосуществования с оным состоит в ежедневном самоунижении. Иного попросту не дано. Но ладно было бы из-за чего. Женщина может быть красива или богата, и тогда охотники найдутся. А тут же у них нищая потасканная страна-помойка с уродливым рылом, чьи руководители ведут себя именно так ― требуют беспрекословной лести и стремительно обижаются на всех и вся. Поэтому у начальства этой страны и есть маниакальная тяга к назначению новых ворогив.

Когда-то на рубеже нулевых мне приходилось плотно заниматься спортивной украинской журналистикой, и я неплохо знал, что и как делалось на разных стадионах. Так вот, особенно меня умилял почивший нынче в бозе футбольный клуб «Карпаты», который в моём кругу называли не иначе как ФК «Нахтигаль». Несмотря на показную любовь к футболу на Западной Украине и желание научить нас, москалей, правильно болеть за незалэжный футбол, на домашние матчи «Карпат» ходили плохо. Стадионы были полупустые. Активно приходили лишь на киевское «Динамо», а также донецкие «Шахтёр» с «Металлургом» и немного на «Металлург» мариупольский, ставший позже «Ильичёвцем». Так вот, игра с «Динамо» для них, местных болельщиков, была чем-то типа большого экзамена для своей команды, тогда как на игры с клубами из «Донбасса» смотрели как на некую форму локальных боевых действий. Тогда ещё не было такого явления, как майдан, но, вспоминая, что творилось на львовском стадионе «Украина», я теперь прекрасно понимаю, что те перформансы были самыми настоящими репетициями.

В дни, когда с «Карпатами» собирался играть кто-то из Донбасса, как правило, если погода была благосклонна, стадион наполнялся изрядно. Причём заполнялся деятелями, которым на самом деле тот футбол был по барабану. Как на игры сборной Италии или итальянских футбольных клубов на стадионы толпами валят длинноногие модельные дамочки, так на «Шахтёр» валили западэнские нацики всех сортов, чтобы поскакать там, покидаться оторванными сиденьями, потрепыхать оскорбительными баннерами, поорать про Бандеру и пообзывать шахтёровских африканцев, а позже и бразильцев, москалями.

Если бы ко мне обратился иностранный специалист, которого заслали на Украину для подготовки государственного переворота и которому нужно было бы изучить нравы и повадки наиболее маргинальной части местного населения, я бы, не раздумывая, отправил его на тот самый львовский стадион ― концентрацию местечкового бахвальства, пещерной злобы и скудоумия. А гости из Донбасса для них были, как выяснилось, мощным раздражителем, потому что их там заочно определили в москали, чему я долго удивлялся. К счастью, Донбасс, как обычно, порожняк не гнал, и те самые «Карпаты» были в Донецке постоянно и позорно биты, как, впрочем, и во Львове. Причём не только на футбольном поле.

Но не только на стадионах свидомых учили ненавидеть своих левобережных соседей. Это учение более глубокое и довольно старое. Например, на Западной Украине ещё с советских времён твёрдо уверены в том, что Донбасс ― дотационный регион и что он является грузом для всей УССР. Следовательно, далее свидомая мысль развивалась таким образом: эти пришлые москали тянут Украину на дно и если бы их не было, то все громадяне давно жили бы как в Швейцарии.

Поразительно, но тезисы о дотационности мне доводилось слышать и от самих коренных дончан. Правда, этому находилось объяснение: утверждающий был либо просто крайне туп, либо у него в родне были те самые западэнцы, неплохо так вымуштровавшие своих отпрысков, которым тупость и русофобия, похоже, передавались генетически. Истории же, когда донецких шахтёров заставляли отрабатывать смену бесплатно во имя материальной помощи Галиции, на которой в очередной раз происходили наводнения и оползни, ― рядовая штука для местного края, и любой бывалый шахтёр или металлург расскажет вам таких немало. Но одно дело ― шахтёрские истории, а совсем другое ― голубой экран телевизора, по которому рассказывали о дотационной сути Востока Украины, хотя достаточно было просто посмотреть отчисления в бюджет, чтобы расставить все точки над Ё.

Боротьба даёт плоды

Ещё кое-как пережив 90-е, с приходом нулевых стало понятно, что из русскоязычного населения Восточной Украины собираются делать неполноценных людей. Это хорошо было видно по Укро-ТВ. О жителях Донбасса с окрестностями отзывались снисходительно, в духе аристократов, с осознанием превосходства улыбающихся друг другу по поводу поведения какого-то незадачливого холопа из прислуги, который, как та Химка из дома Сирков, вместо спичек принесла Голохвостому углей из печи.

Где-то наверху была дана команда на перевоспитание русскоязычных еретиков. И тогда на Восток отправилась украинская, так сказать, культура. Её экспорт можно было ощутить в виде мовных учебников, таких же мовных музыкальных исполнителей и мовных театральных постановок. Свой мовный вклад несли даже голливудские актёры, забалакавшие на мове при «пророссийском» Януковиче. Наш донецкий балет, наши оперные певцы и прочие деятели высокого искусства не интересовали Западную Украину. При этом мои знакомые из числа наблюдателей от Партии регионов в последние домайдановские выборы, когда победил Янукович, рассказывали, что лично были в деревнях Галиции, где местные не умели расписываться и где в хатах были глиняные полы. Так что могу вас заверить, наш балет и наша опера им не подходили не потому, что там все сплошь пресыщенные аристократы, а потому что в высоком кабинете взяли курс на тотальное охуторянивание, на основе чего жителей крупных промышленных городов Левобережной Украины приказано было считать недалёкими дурачками, не имеющими ничего ни в голове, ни в сердце, а только и желающих, что работать за три копейки на своих убыточных заводах.

Отдельно свидомую западэнщину учили ненавидеть Крым. Тот факт, что там годами стоял российский флот, был для евроукров серпом по известному месту. Тогда ещё в открытую стеснялись заявлять о том, что всех, кто не хочет украинизироваться, то есть превратиться в хуторских дурачков, нужно попросту если не убить, то посадить в резервации. По причине такой застенчивости украинские власти сначала занимались перевоспитанием, но потом в итоге всё равно сбились на привычный геноцид.

Последний, к слову, им удался совсем не так, как задумывалось. Донбасс действительно оказался особенным, показав всем свою неукраинскую суть, после чего на Запад потянулись вереницы чёрных мешков, в которых лежали вчерашние сверхлюди, решившие, что в Донбассе будет так же легко и интересно, как на майдане. Но как ты ни верти, придётся признать, что постепенно свидомые добиваются своего. Глубоко дотационный и насквозь пророссийский Крым отчалил в родную гавань. Навсегда откололась часть такого же дотационного Донбасса. Евроукры сбросили огромную тяжесть со своих могучих экономических плеч, и уже скоро Украина, конечно же, превратится во вторую Францию или хотя бы Польшу. Процесс превращения обязательно ускорится, когда от проекта Ukraina отпадут другие регионы, чего, как я полагаю, слишком долго ждать не придётся.

Сергей Донецкий,
специально для alternatio.org

http://alternatio.org/articles/articles/item/98918-zalozhniki-gidnosti

[Александр Васильевич]

Анатолий Урсида

Истоки украинской ненависти



Сразу оговорюсь, что ненавистью к России и ко всему русскому на Украине пылают далеко не все. Однако именно ненависть к России современной, Советскому Союзу и Российской империи стала если не основной, то значимой и обязательной частью идеологии территории бывшей УССР.

И самое главное то, что эта идеология не только вербально поддерживается политической верхушкой, но и имеет существенную материальную поддержку.

К примеру, Институт национальной памяти Украины, который вдалбливает жителям бывшей УССР ненависть ко всему русскому, стоит на балансе Министерства культуры Украины.

Националисты, от «Азова» до «Муниципальной варты», харчуются либо от министерств, либо от бюджетов крупных городов.

Лично я не сторонник той теории, что повальную украинизацию первыми затеяли «проклятые большевики».

Я напомню некоторым ура-патриотам, что «русские» территории нынешней Украины мы начали ментально утрачивать ещё при империи. Так, к примеру, ещё в конце XIX века градоначальник русского имперского города Одессы Павел Зелёный выступал в защиту украинского языка, установил первый памятник Тарасу Шевченко и учредил в важном имперском портовом городе филиал украиноязычного «литературно-просветительского» общества «Просвита», которое занималось по большей части насаждением ненависти ко всему русскому. Спрашивается, куда смотрела имперская элита?

Так что нынешним российским ура-патриотам следует помнить, что ментально и территориально не нынешняя российская власть потеряла Украину. Этой проблеме как минимум почти полтора столетия, если вести счёт со времён ранних попыток украинизации Юго-Запада Российской империи. И тех индивидуумов, которые уверены, что подобную проблему можно решить за короткий промежуток времени, можно причислить или к фанатикам, или к популистским кликушам, которые таким образом хотят повысить свою узнаваемость и народную популярность.

Несомненно, мы должны принять во внимание то, что больше половины украинцев на данный момент, судя по опросам, относится к России негативно.

Многие российские ура-патриоты заявляют о том, что результаты этих опросов сфабрикованы и подогнаны, но я им возражу: других-то результатов, как и других опросов, нет. И волей-неволей нам придётся отталкиваться именно от таких результатов этих самых опросов, которые, как я думаю, очень недалеки от истины и в целом отражают реальную картину.

Кстати, если кто сомневается в том, что попытки украинизации Юго-Запада Российской империи начались давно и явно задолго до большевиков, то в одном из своих видеороликов Андрей Ваджра как раз объяснял, откуда в середине девятнадцатого столетия у малороссийских селян начала возникать ненависть к москалям и кацапам, которые понастроили на территории Украины поместий и имений. И как это использовала антироссийски настроенная малороссийская интеллигенция, да и внешние игроки в виде Германии и Австро-Венгрии тоже.

Но я убеждён, что ненависть к России, русским и ко всему русскому на протяжении полутора столетий мутировала и претерпевала различные этапы развития.

И нынешняя украинская ненависть к русским, российской государственности на всех этапах её существования, да и вообще ко всему русскому, несомненно, по большей части произрастает из советского периода истории бывшей УССР. А украинский национализм, который открыто начал проявляться в восьмидесятых годах, поначалу был лишь острой приправой, не более того.

Лично меня интересует НЫНЕШНИЙ украинский избирательный национализм. Что это такое? Это когда украинские националисты яростно все, как один, ненавидят Россию и всё русское.

Исток этого украинского национализма опять же, на мой взгляд, нужно искать уже в советском периоде истории нашей страны.

Лично я считаю, что основным катализатором для украинского избирательного национализма в том виде, в котором мы можем наблюдать сегодня, явился дух соперничества между украинцами и русскими, который появился именно в советский период и особенно проявлялся в позднем СССР.

Ещё бы, официально украинцы были вторым по численности «народом» после русских в Советском Союзе, Украина была соучредителем ООН, да и многие чиновники УССР впоследствии становились руководителями союзного масштаба.

У Украины благодаря в первую очередь РСФСР были развиты наука, промышленность, искусство, литература (русскоязычная).

Благодаря «щедрости» сначала Ленина, прирезавшего исконно русские территории к Украине, УССР стала заметно больше, нежели жалкий обмылок УНР.

Затем Иосиф Виссарионович добавил к ней обретённые по результатам победы в Великой Отечественной войне западные территории.

А потом и Никита Сергеевич «подарил» Украине Крым и новосибирское авиастроительное предприятие «Антонов».

Параллельно с этим государственными деятелями УССР жителям этого некогда Юго-Западного края Российской империи, а теперь республики Советского Союза в подкорку вдалбливались мантры о том, что Украина ― это житница, фабрика, кузница управленческих кадров и культурный центр в масштабах всего Советского Союза, который и обеспечивает его мировое величие. Ни больше ни меньше.

А «жалкое относительно Украины состояние РСФСР», которая, производя больше всех республик СССР вместе взятых, имела уровень жизни не сестры, но падчерицы, всё это как бы подтверждало.

Пэрэсичный украинец жил гораздо лучше своего собрата-россиянина. И во время позднего СССР украинцев поразила гордыня ― им-то ведь никто не потрудился объяснить, что жители РСФСР работают нисколько не меньше жителей УССР и пьют точно так же, как и все граждане Советского Союза, но никак не больше. Возник образ «русского ваньки», ленивого, пьющего и живущего за счёт «порабощённых народов», особенно за счёт Украины.

Никто из жителей УССР даже не задумывался о том, что РСФСР отдавала гораздо больше, нежели производила. А Украина, наоборот, потребляла больше, нежели производила.

Именно на гордыне сыграл Кравчук и прочая продажная украинская элита, когда агитировали жителей УССР голосовать за выход из состава Советского Союза. Дескать, всё наше будем потреблять сами, а огромные излишки колбасы, сала, промышленной продукции и много чего ещё станем продавать за огромные деньги за границу. Поэтому «покращення» состоится уже буквально на следующий день после выхода из состава СССР. Как видите, украинские политтехнологии не особенно изменились, ведь про «покращення вже завтра» до сих пор волают абсолютно все ныне существующие украинские политические силы.

Обещалось, что москали, загнивая и доедая последних ежей, выстроятся в очередь на получение украинского гражданства. Что Украина будет цвести, а Россия ― гнить. И жители УССР поверили в это, а многие желали такой незавидной судьбы своим бывшим собратьям, с которыми они долго жили в одной стране.

Но, как видим, не случилось. Россияне преодолели управленческий и экономический кризисы, потушили локальные войны у себя на территории и начали бешеными темпами восстанавливать страну. Да, не удивляйтесь, для такого скачка в развитии и восстановлении двадцать лет ― это ничтожно мало по историческим меркам.

И вот тут гордыня уступила место ненависти. Ненависти оттого, что москали никак не хотят жить хуже украинцев и не выстраиваются в очередь за украинским гражданством, встав на колени. Наоборот, восстанавливают утраченные ранее технологические компетенции, восстанавливают промышленный потенциал, а по многим показателям переплюнули уже весь Советский Союз, не говоря о показателях РСФСР. И никак не хотят восхищаться украинским величием, а смеются над ним в голос, не признавая его существования как такового.

А что Украина? Скажу коротко: ВВП Украины, как и все основные макроэкономические показатели, не смог за тридцать лет превзойти показатели не то что СССР, но даже УССР.

И в симбиозе духа соперничества и национализма второстепенную роль приправы стал выполнять уже дух соперничества, а избирательный национализм, который выражается в ненависти ко всему русскому, напротив, стал играть доминирующую роль.

Нет, дух соперничества всё ещё присутствует: вы с лёгкостью из украинских СМИ можете узнать, что украинские самолёты, ракеты, танки и прочая украинская рухлядь гораздо лучше российских новинок. И что самое интересное, народ эту чушь, как говорится, «хавает». Не может не хавать.

Меня позабавило удивление и возмущение некоторых российских комментаторов, когда они увидели, что в украинском репортаже-опросе жителей Харькова мужчина в возрасте далеко за пятьдесят, практически дедушка, грозится взять автомат и пойти давить русских, грызя при этом землю.

Бабушки, далеко за шестьдесят, на голубом глазу утверждают, что Россия боится Украину, и в конце своего «спича» неизменно добавляют: «Харьков ― цэ Украйина!»

Чему же тут удивляться? Когда огромное количество молодёжи в восьмидесятых скакало за незалэжнисть от СССР, все эти уже немолодые «хлопци та дивчата» были вполне себе молодыми людьми, и именно они за незалэжнисть и плясали!

Позвольте привести пример из личного опыта. Я уже цитировал этого далеко не молодого мужчину в одной из своих статей, которую написал почти два года тому назад. На момент 2019 года ему было сорок семь лет, значит, сейчас пятьдесят. Он, монтажник металлоконструкций, родом из Запорожья, в России на момент 2019 года работал давно.

Он очень красочно и сочно описал причины своей неприязни к России: «Вы нам ничего не оставили (чем гордиться. ― Авт.). Союз развалился, а в космос летаете вы, а не мы. Большие военные суда, ледоколы и подводные лодки строите вы, а не мы. Вы нам не оставили ничего, что можно было бы назвать чисто украинским вкладом в величие СССР, вы все забрали себе, а мы вынуждены стыдливо кривиться, проходя на родине мимо украинских пустых заводов и вспоминая ваши работающие. Когда Союз развалился, мы ожидали, что все будет наоборот».

А если рассуждать совсем уж серьёзно, то отрицание жителями Украины российских успехов носит повальный характер. И не может не носить.

В то время, когда дух соперничества доминировал над национализмом в их гармоничном симбиозе, украинцы сами назначили масштабное состязание с россиянами во всех сферах и тут же, на словах, назначили себя победителями. Они это умеют, как никто другой на этой планете.

Но время показало, что пэрэмогу над москалями отпраздновали преждевременно. Украинцы сами назначили состязание с москалями, сами объявили себя победителями, а москалей ― проигравшими и сами же по прошествии времени убедились, что это не так.

Но прозрение всё же пришло, хоть жители Украины вслух этого никогда не признают, за редким исключением. И пришло оно тогда, когда в вышеописанном симбиозе уже доминировал избирательный национализм. Мало того, он стал уже частью не только государственного строительства, но и так называемой украинской национальной самоидентификации. Это не я придумал, сей политологический конструкт придумали сами же украинские политики и обслуживающие их украинские эксперты.

Поэтому реакцией значительной части жителей Украины на успехи российского народа и государства стала ненависть. Те, которых они считали ниже себя: «вата», «унтерменши», «финно-угры», «вечно пьющие ленивые ваньки» ― внезапно оказались одним из сильнейших и влиятельных народов на планете Земля. Их страну величают сверхдержавой. А их лидер признаётся одним из самых могущественных людей на нашей планете и несколько раз появлялся на обложках мировых изданий в амплуа правителя мира. Жители Украины могут о таком только мечтать.

Эта ненависть не навсегда, она, естественно, пройдёт. Этому поспособствуют сокращение влияния Запада на постсоветском пространстве, смена доминирующих сил в информационном пространстве на территории бывшего СССР, образование нового мирового порядка с новыми правилами и многое другое. Но на всё это, как и на то, чтобы изгладить ненависть, нужно время.

Стадий отрицания неизбежного всего пять: отрицание, гнев, торг, депрессия, принятие. Украинцы в отношении успехов россиян и государства российского находятся где-то между второй и третьей стадиями ― гневом (ненавистью) и торгом. Так что путь ещё долог, и им его предстоит пройти до конца.

Анатолий Урсида,
Специально для alternatio.org

http://alternatio.org/articles/articles/item/99200-istoki-ukrainskoy-nenavisti

[Александр Васильевич]

Украина в огне. Документальный фильм – Россия 24



Россия 24

История становления и расцвета украинского национализма богата на кровавые события. Гетманщина, вхождение в состав Советского Союза, Великая Отечественная война, оранжевая революция, Майдан. Мнения Владимира Путина и бывшего украинского лидера Виктора Януковича - в документальном фильме Оливера Стоуна.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://www.youtube.com/watch?v=UZvMgbG0Jh4&list=PLLHjKKyQ4OaQxTI7uKu_5HuThsG2kR88u&index=2

[Александр Васильевич]

Украина. Обыкновенный нацизм. Фильм Аркадия Мамонтова.



Аркадий Мамонтов

Страна, которая за 30 лет своей независимости стала рассадником самого агрессивного, пещерного национализма. Здесь, за то, что вы говорите по-русски в магазине, в метро или на работе, можете получить не только по физиономии, но и попасть в тюрьму. Здесь профессоров выгоняют из университетов только за то, что они читают лекции по литературе и философии на русском языке. А самой опасной профессией в стране стала профессия учителя русского языка и литературы. На них заводят уголовные дела, сажают в СИЗО и подвергают публичной травле. Здесь закрывают телевизионные каналы только за то, что некоторые журналисты нацизм называют нацизмом. Все это - современная Украина. Смотрите фильм-расследование Аркадия Мамонтова «Украина. Современный нацизм».

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://www.youtube.com/watch?v=QJjHo6-6-JE