Ельцинизм - технология закулисы

[Сергей М.]

На создание памятника из федерального бюджета было выделено около 2 млрд  рублей.

Надо бы властям отложить чуток из этой суммы для организации круглосуточной охраны памятника . Ведь не любят Б.Н. на малой родине. Как бы не случилось чего с шедевром.

Ну говорил же. http://lenta.ru/news/2012/08/24/eltsin/

Меня услышали 

К памятнику Ельцину в Екатеринбурге поставили круглосуточную охрану
Президентский центр Бориса Ельцина установил у памятника первому президенту РФ в Екатеринбурге круглосуточную охрану. Кроме того, у монумента поставили камеры видеонаблюдения. Это связано с тем, что в августе памятник серьезно повредили, облив штемпельной краской. Отчистили скульптуру только к октябрю.
http://lenta.ru/news/2012/10/05/eltsyn/

[Александр Васильевич]

Юрий Прокофьев, Владимир Максименко

Ельцинизм как явление российской общественно-политической жизни

Сегодня чиновная Россия вспоминает своего главного благодетеля ЕБН-а, отмечая его 80-летие. Однако к концу своего правления он стал заслуженно пользоваться всеобщей ненавистью со стороны народа.



Большинство соотечественников именовало его предателем, создателем elcin1.jpgворовской системы и маловменямым алкоголиком. Но именно с этими своими качествами он оказался драгоценной находкой для врагов России, которые и протолкнули его на вершину власти в качестве разрушителя. С тем и вошел в историю. Откликаясь тоже на эту дату, напомним одну интересную статью, помещенную в свое время сайтом Фонда стратегической культуры. Редакция ДЗВОН.

«Геополитическая катастрофа века», какой стал, по словам В. Путина раздел Советского Союза с утратой 20% национальной территории и превращением 150 миллионов русских в разделенный народ, дала толчок глубоким регрессивным социально-экономическим и культурным процессам в «новых независимых государствах» (они же - обломки территориально-производственного комплекса бывшей сверхдержавы). ХХХ

Первый раздел России (СССР) в 1991 году не был следствием самораспада: он увенчал победу США в многолетней, напряженной холодной войне.

На Западе существует огромное количество неизвестной широкому русскому читателю серьезной исследовательской литературы, посвященной этому эпохальному событию - победе США и расчленению СССР. Одна из лучших работ - прекрасно документированная книга Питера Швейцера «Победа: Тайная стратегия администрации Рейгана, которая ускорила крушение Советского Союза (Peter Schveizer. Victory: The Reagan Administration Secret Strategy That Hastened the Collapse of the Soviet Union (The Atlantic Monthly Press: 1996).

В книге подробно описано принятие администрацией Р. Рейгана за несколько месяцев до смерти Л.И. Брежнева тайной стратегии демонтажа СССР, намечавшей нанесение систематических ударов по основным слабым местам советской системы. Важнейшими инструментами этой стратегии стали секретные операции американских спецслужб (включая операцию по втягиванию СССР в войну в Афганистане), тайная дипломатия, раскручивание гонки вооружений, специальные мероприятия по удушению советской экономики с ее сырьевой доминантой (сговор крупнейших международных банков и корпораций, обеспечивший сброс мировой цены на нефть с 35 до 10 долларов за баррель), политические маневры и т.п.

Решающий успех в этой тайной войне был обеспечен благодаря тому, что противнику удалось, как писал С. Кара-Мурза, «завербовать достаточную часть номенклатурной верхушки и привести к власти прозападную группировку». Стараниями этой группировки была разрушена вся политическая культура советского общества, создана чрезвычайная напряженность в сфере национальных отношений, заложены условия для невиданного расцвета теневой экономики, преступности, деградации техносферы, упадка образования, здравоохранения. Вот как охарактеризовал суть действий верхушки КПСС директор Института международных отношений Колумбийского университета (США) С. Бялер: «Начиная перестройку, Горбачев и его помощники в руководстве инициировали процесс, который не поддается полному контролю и которым нельзя всесторонне управлять».

Результаты победы США требовали закрепления, которое состоялось в годы правления президента Б.Н. Ельцина (1991-1999). Именно тогда возникло исторически беспрецедентное явление - политический режим, выступивший инициатором и «гарантом» таких социально-экономических изменений, которые начали блокировать воспроизводство жизни на крупнейшей в мире государственной территории.

Для характеристики данного явления лучше всего подходит термин, уже более или менее устоявшийся в политической литературе, - «ЕЛЬЦИНИЗМ».

ХХХ

Ельцинизм - это феномен, возникающий на вполне определенной социальной базе. Можно говорить об идеологии, политической организации, политической практике ельцинизма. Социальная база этого явления - компрадорская буржуазия, коррумпированная бюрократия и криминалитет. Отстаивая интересы этих малочисленных, но агрессивных социальных групп, ельцинизм обеспечивает поддержку своей антинародной, антинациональной политике. Идеология ельцинизма глубоко враждебна традиционному мировоззрению русского и других народов России, она пытается оправдать несправедливость и неравенство, антигосударственное поведение, диктатуру меньшинства, бездуховность, индивидуализм, стяжательство, космополитизм.

Философско-культурный генотип ельцинизма - это генотип прорвавшегося к власти в РФ маргинального паразитического меньшинства. На смену советской элите пришла новая «элита», имена представителей которой регулярно фигурируют в списках американского журнала «Форбс». Единственный критерий элитарности этого слоя - деньги. По понятиям этой «элиты», основным принципом формирования руководящих кадров государства служат не профессионализм, служебная этика и личные убеждения, а лояльность тому, кто стоит на вершине пирамиды власти.

ХХХ

Главная особенность ельцинизма как политического режима состоит в том, что он был призван решить задачу прекращения существования РСФСР/РФ в качестве носителя суверенной государственной воли и полноценного субъекта международных отношений. Ельцинизм стал режимом «внешнего управления» российской территорией с ее богатейшими запасами минеральных природных ресурсов (в первую очередь нефти, газа, металлов) и вторым в мире ядерным потенциалом.



Ельцинизм - это типично авторитарный политический режим. Его оригинальность - в сочетании прямого физического насилия над политическими противниками (кульминация - расстрел демократически избранного российского парламента в октябре 1993 года) с внешними атрибутами представительной демократии; в сочетании воинствующего идеологического антикоммунизма с антидемократической практикой, унаследованной от номенклатуры КПСС (придание Администрации Президента РФ управленческих функций ЦК КПСС и др.).

Такое сочетание несочетаемого в стиле политического «посмодерна» должно было «дисквалифицировать» национальную традицию, «отменить» национальное наследие, произвести разрыв преемственности в общественной жизни и государственном строительстве, начать историю России, так сказать, «с чистого листа».

Ельцинизм стремился не к формированию новых, а к де-формированию всех вообще сколько-нибудь организованных общественных отношений. Как указывал лауреат Нобелевской премии по экономике Джозеф Стиглиц, это осуществлялось по двум главным направлениям: а)путем создания стимулов не к накоплению капитала, а к «грабежу государственной собственности»; б)путем уничтожения «тех немногих достижений, которые оставила коммунистическая эпоха» (важнейшими из них Д. Стиглиц справедливо считает «высокий уровень человеческого капитала, особенно научно-технического» и «относительное равенство»).

Установленный в России в годы ельцинизма способ общественного производства можно характеризовать и как господство криминально-административного капитала, свободно парящего над гигантским массивом бедности, и как симбиоз аппарата власти и частного бизнеса. Такой симбиоз носит одновременно и антирыночный, и антигосударственный характер: государство отказывается выполнять общие общественные функции и не просто «уходит», а «бежит» от всех видов социальной ответственности; крупный бизнес, всходивший, как на дрожжах, на легализованном грабеже государственного имущества, вынужден функционировать в отсутствии гарантированных прав собственности; малый бизнес становится изгоем - экономическая политика ельцинизма отказывает ему в той государственной поддержке, которая превращает малое предпринимательство в двигатель современного экономического развития.

Надстройкой над таким базисом становится псевдо-конституционная, псевдо-демократическая, псевдо-федеративная и анти-социальная структура власти, превращающая государственное поприще в заповедник реализации криминальных интересов и перманентной борьбы за эти интересы.

По своей философии ельцинизм принципиально и радикально противостоит либерализму. Уклад ельцинской России и либеральный капитализм - это структуры разной формационной природы. И не как родственные души поддерживал Запад ельцинистов, а как людей, подрядившихся сломать российскую государственность, уничтожить сильную промышленность и науку, разрушить армию, открыть перед транснациональными корпорациями путь к установлению прямого контроля над естественно-природными богатствами России.

ХХХ

Производственно-техническая, социально-экономическая и демографическая деградация, на которую обрек Россию ельцинистский режим, не была «трагической ошибкой», как полагает Д. Стиглиц, - она явилась следствием спланированной хаотизации и варваризации отношений собственности и власти.

Основными этапами этого процесса стали:

- ликвидация функции национальных денег как средства сбережения и оттеснение национальной валюты как средства обращения; результат - подрыв шансов формирования в России нового среднего класса собственников, привязка экономики страны к иностранной валюте (доллару США), устранение «демократического капитала» (малый и средний бизнес) из политической жизни страны;

- организация государственного переворота 21 сентября - 4 октября 1993 года с показательным расстрелом в Москве высшего органа представительной власти - Верховного Совета; результат - подавление воли оппозиции и принятие Конституции 1993 года с ее особой формой правления (фактической монополией на власть неконституционного органа - Администрации Президента) и консервацией юридически абсурдного федеративного устройства бывшего СССР;



- захват, раздел и монополизация узким кругом лиц важнейших объектов государственного имущества (ваучерная приватизация, кредитно-залоговые аукционы); результат - окостенение социальной структуры, исключающей полноценное гражданское общество, зато выделяющей полюс олигархического богатства с его идеологической обслугой и полюс массовой бедности;

- создание официальной финансовой пирамиды ГКО («государственных казначейских обязательств»); результат - еще один мощный удар по национальной валюте в 1998 году, позволивший уничтожить три четверти вновь накопленных рублевых сбережений населения;

- выведение стратегических природных ресурсов России из национального лицензионного режима; результат - создание такого режима недропользования, который стал гигантским насосом, непрерывно качающим из страны невозобновляемые природные ресурсы;

- закрепление бесконтрольной, с точки зрения закона, власти правительства и Центробанка над национальным денежным обращением; результат - создание таких схем валютного регулирования и обслуживания государственного внешнего долга, которые ведут к хроническому бюджетному и инвестиционному голоду;

- увеличение двойной (сырьевой и долговой) зависимости России при отказе государства от функции стратегического планирования и отказе от проведения сколько-нибудь внятной энергетической, промышленной и научно-технической политики;

- начало подготовки к новому витку «реформ», которые затронут теплоэлектроснабжение и жилищно-коммунальное хозяйство; наиболее вероятный результат - распад инфраструктуры жизнеобеспечения и организованной жизни на единой национальной территории.

ХХХ

По сумме воздействий на общество «реформы» 90-х годов вообще не имели никакого отношения ни к принципам либерализма, ни к свободному рыночному обмену, ни к демократии, ни к правому обществу.

Единственное, что можно сказать о «реформах» периода ельцинизма с уверенностью, - это то, что они носили глубоко антинациональный характер. Они закрепили тенденцию нарастающего отставания России от современной технологической цивилизации. В способе жизнедеятельности десятков миллионов людей отчетливо проступили черты социально-культурной деградации.

Хотя в основу идеологии ельцинистских «реформ» было положено заклинание рынком, но в действительности денежно-кредитная политика «реформаторов» (создание хронического дефицита денег в экономике и искусственно дорогого кредита) стала политикой разрушения внутреннего рынка и рыночных связей. Так называемая политика «стерилизации денежной массы» явилась по своему экономическому содержанию политикой стерилизации национальных производителей.

В годы ельцинизма подавляющая масса граждан России по уровню реальных доходов дважды (в 1992 и 1998 годах) резко отбрасывалась вспять. Во второй раз, после происшедшего в августе 1998 года отказа государства платить по своим обязательствам, реальные доходы населения России только к 2003 году смогли достичь уровня 1997 года.

Ельцинизм закрепил дрейф России в направлении, противоположном, вектору развития современной технологической цивилизации, в том числе и в области заработной платы. Доля заработной платы в валовом внутреннем продукте России, по официальным данным, в 2-3 раза ниже аналогичного показателя не только в США, Великобритании, Германии, но и в такой слаборазвитой стране, как Польша.



"Реформы" в огромной степени увеличили расслоение граждан по доходам. Отношение суммарных доходов 10% самых богатых граждан к доходам 10% самых бедных в 1991 г. в СССР составляло 4,5 (в США - 5,6), а уже к 1994 г., то есть в течение трех первых лет правления ельцинского режима, этот показатель, по данным Госкомстата, подскочил до 15,1. Исследования социологов, определяющие фактический доход с учетом теневых заработков, давали на тот же 1994 г. картину еще большего разрыва по доходам - в 18,9 раз. С тех пор этот разрыв продолжал расти. А по некоторым данным, к началу 2000-х годов он уже достигал 60-кратной величины (!!!).

Рост поляризации богатства и бедности по регионам, ослабив экономические связи внутреннего рынка, привел к критической для состояния национальной безопасности территориальной дезинтеграции страны. За период 1990-2000 гг. разница между российскими регионами в по объему розничного товарооборота на душу населения выросла с 3,1 до 24,4 раза, а по объему платных услуг - с 3 до 83,4 раза (!).Люди, уровень потребления которых отличается столь кричащим образом в зависимости от места их проживания, перестают ощущать себя жителями одной страны, происходит медленный распад единого национального сообщества.

Квинтэссенцией и интегральной характеристикой воздействия политики ельцинизма на общество стало вымирание людей.

В 1992 году в России впервые было зарегистрировано явление, названное «РУССКИЙ КРЕСТ»: кривые динамики рождений и смертности на графике пересеклись. Специалисты по исторической демографии единодушны в том, что такие потери населения, какие выпали и продолжают выпадать на долю России, несут только воюющие страны. Ниспадающая кривая на графике сокращения населения России в 90-е годы действительно имеет такой же наклон, как в период Великой Отечественной войны и немецко-фашистской оккупации.



ХХХ

Ельцинизм не остался изолированным явлением, присущим только РФ. Ряд его черт характеризуют на сегодняшний день общественно-политическую жизнь многих постсоветских государств.

http://www.za-nauku.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=3777&Itemid=39

[Александр Васильевич]

Иван Гладилин

Американцы пытаются реабилитировать Ельцина



Якобы это вовсе не его «реформы» стали причиной резкого роста мужской смертности в 90-е годы

Не думайте, что за нас, вымирающих русских, никто в мире не переживает. Очень даже. Более того, стараются помочь своими ценными советами…

Вот и экономисты престижнейшего американского Стэнфорда вдруг (а так ли вдруг?) озаботились причиной резкого роста мужской смертности, наблюдавшейся в России в начале 1990-х, сообщает «Финмаркет». И пришли к удивительному выводу. Борис Ельцин, которого кто только ни обвинял в геноциде русского народа, оказывается, тут ни при чем: во всем виновата исключительно водка. Ведь с завершением перестройки неминуемо закончилась и антиалкогольная кампания, и потому на российский рынок хлынул поток дешевой и часто поддельной водки. Он-то и погубил жизнь миллионов русских мужчин. А Ельцин тут, конечно, ни при чем: ну, разве что личным примером иной раз вводил своих любимых «россиян» в соблазн…

Принято считать, что рост смертности в России в 1990-1994 годах, притом сразу на 40% (!), был связан с реформами Ельцина и переходом России к капитализму и демократии, пересказывает издание тезисы исследования стэнфордских ученых умов. Самого Бориса Ельцина, который правил страной в эти годы, напоминают американские авторы, коммунисты хотели даже обвинить в геноциде русского народа. Но Кремль тогда сумел предотвратить импичмент – правда, с трудом.

Оказывается, демократизация России не была столь смертельной, как принято считать, уверены экономисты Стэнфорда Грант Миллер и Джай Бхаттчариа. В подтверждение они решили взглянуть на рост смертности в России под иным углом зрения и пришли к выводу, что высокая смертность в 1990-е годы была напрямую связана с завершением антиалкогольной кампании, проводившейся при Михаиле Горбачеве. Значительный рост смертности, уверяют стэнфордские умы, был присущ именно тем постсоветским странам, в которых была проведена кампания, а в Восточной Европе подобного стремительного роста смертности не наблюдалось.

Таким образом, напрашивается общий вывод исследования (если здесь вообще уместен этот термин): не вините, русские, Ельцина, а вините самих себя за собственную склонность к пьянству. Ельцин же, если что и сделал, так только облагодетельствовал. А вот вы, беспробудные пьяницы, его «подарок судьбы» не восприняли.

И вся эта цепочка выводов выглядела бы логично, если бы не одно «но»: почему это вдруг экономисты – пусть даже из престижного Стэнфорда – взялись судить об отнюдь не экономической проблеме? Да, вымирание любой страны имеет и чисто экономическое измерение. Вот его-то, это измерение, и надо оценивать представителям экономической науки (если такая, строго говоря, вообще существует). Тем более что человеческое вымирание России дало экономистам богатый материал для анализа: экономика нашей страны в 1990-е сократилась почти вдвое (!), а в наиболее высокотехнологичных сегментах (ВПК, машиностроение и т. п.) – на «добрых» три четверти, если не исчезла вовсе! Спрашивается: неужели лишь резкий рост мужской смертности стал причиной такой экономической деградации России, господа стэнфордские экономисты?

Такие потуги ученых умов Стэнфорда выглядят тем большей «самодеятельностью», что не далее как года четыре назад в наиболее авторитетном мировом медицинском издании, журнале The Lancet, британские ученые опубликовали результаты своего исследования уровня смертности в странах бывшего социалистического лагеря. Надо думать, что эти мировые медицинские светила ничуть не меньше разбираются в причинах смертности народов по сравнению с экономистами Стэнфорда – по крайней мере, с медикаментозной точки зрения, коей является «страсть русских к спиртному», которую стэнфордские ученые умы «исследовали». Но это – всего лишь ремарковое сопоставление научного потенциала английских медиков и американских экономистов именно в данной сфере. Говоря по-русски, «беда, коли пироги начнет печь сапожник, а сапоги тачать пирожник». Этой ремаркой, впрочем, мы не ставили под сомнение научный уровень стэнфордских экономистов. Но чтобы экономисты разумели в почти медицинских причинах вымирания целой страны…

Пора, впрочем, дать слово и вышеупомянутым английским медикам. Как уже рассказывал KM.RU, английские ученые поставили своей целью исследовать уровни смертности в странах бывшего социалистического лагеря. И пришли к выводу, что одним из важных факторов, которые привели к росту смертности в 1990-е годы, стала как раз быстрая смена социально-экономической модели – так называемые шоковые реформы, связанные с ускоренной приватизацией государственного имущества. Именно Ельцин, выходит, был виноват в смертности в России в первую очередь.

Британские специалисты при этом отметили, что «болезнь смертности» поразила в эти времена не только Россию, но и весь бывший соцлагерь. Ожидаемая продолжительность жизни в целом ряде стран резко снизилась и во многих странах так и не вернулась к дореформенному уровню даже спустя 15 лет после начала реформ.

Выходит, экономисты хваленого Стэнфорда, очевидно, симпатизирующие Ельцину и его реформам, попросту выдали никакое не научное, а откровенно пропагандистское «исследование». Впрочем, что еще ждать от экономистов, пусть даже из «самого» Стэнфорда?..

Между тем даже чисто «медицинский факт», установленный несколько лет назад их оппонентами, британскими медиками, тоже далеко не полностью описывает первопричину вымирания России. Комментируя тогда исследования британских ученых, известный российский эксперт, доктор медицинских наук, профессор Игорь Гундаров отмечал:

«Я – автор нового направления в демографии – психодемографии. Меня интересует механизм, почему (в России в те времена) выросло число инфарктов и инсультов, почему упала рождаемость. И когда я проводил тщательный анализ традиционных факторов риска, то оказалось, что все они не имеют отношения к этому взлету смертности. Когда перечисляют причины смертоносных болезней, все говорят о плохой экологии, – а она в те времена, наоборот, улучшилась. Говорят о высоком холестерине – а мы стали есть меньше мяса, молока, масла, но зато больше картошки, овощей, хлеба, а это – более здоровая структура питания. Возьмем алкоголизм: мы пьем много, но не больше, чем в начале 1980-х годов. Говорят о развале здравоохранения – но в 1994 году развала не было, и мы лечили лучше, чем в конце 1980-х. Уменьшилось и число толстых. В 1994 году распространенность курильщиков среди взрослого населения принципиально не выросла. И получается, что все то, что на слуху, улучшилось или осталось в таком же состоянии. А смертность, тем не менее, выросла почти в полтора раза…

Наверное, – продолжал российский эксперт, – мы тогда одни из первых стали заниматься изучением влияния психики на соматические процессы – на инфаркты, на инсульты, на кровяное давление, на холестерин и все остальное, что ведет к смерти. Как мы изучали психические факторы? Начиная с работ выдающегося социолога XIX века Эмиля Дюркгейма, самоубийства – это индикатор безысходности. И для нас самоубийства интересны как термометр, который измеряет в обществе уровень безысходности, депрессии, потери смысла жизни. А убийства – это индикатор или термометр в отношении крайней агрессии, бесчеловечности, злобы. Мы решили на огромном материале стран СНГ и Восточной Европы посмотреть динамическую связь между социально-экономическими и психическими факторами. Оказалось, что на 80% динамика озлобленности и тоски объясняет динамику смертности. Таким образом, непосредственный убийца – это злоба и тоска».

Более того, Игорь Гундаров является убежденным противником мифа о сверхвысокой алкоголизации России. Оказывается, Россия – далеко не самая пьющая страна мира, как это утверждают не только русофобы, но и, к сожалению, многие наши патриоты. Более того, настойчивое навязывание нам мысли о том, что страна, мол, чуть ли не окончательно спилась и, как следствие, неотвратимо деградировала, является не чем иным, как изощренной манипуляцией массового сознания. Ведь, признав такое состояние России как неисправимую данность, следом должно сделать вывод: а не пора ли вводить внешнее управление в этой стране – у которой, ко всему прочему, есть ядерное оружие?

При всем том, что проблема спаивания России стоит очень остро, «первенство» нашей страны в мировых рейтингах по алкоголизации населения является не чем иным, как мифом, убежден профессор Гундаров. Будучи экспертом Госдумы, он однажды потребовал назвать имена «экспертов», которые снабдили тогдашнего президента РФ Дмитрия Медведева информацией о том, что Россия – самая пьющая в мире страна. Но ответа так и не добился.

А ведь Медведеву тогда на стол легла следующая таблица подушевой продажи алкогольных напитков в разных странах, которая была составлена на основе данных Росстата:

Таджикистан 0,2
Узбекистан 0,5
Турция 1,0
Израиль 1,7
Азербайджан 1,7
Казахстан 1,8
Япония 6,5
Новая Зеландия 6,6
США 6,7
Канада 6,9
Россия 9,1

Наша страна в этом списке, поданным неизвестными «экспертами» на стол главы государства, оказалась на последнем месте. Но на самом деле это была лишь половина списка. Однако вторую половину на стол Медведеву никто не положил. А она, кстати, достаточно красноречива:

Великобритания 9,3
Португалия 9,4
Словакия 9,5
Дания 9,8
Испания 10,0
Франция 10,0
Австрия 10,5
Ирландия 10,6
Венгрия 11,6
Эстония 10,7
Германия 10,7
Чехия 13,7

Выходит, позади России в списке «самых горьких пьяниц» значится еще целый ряд вполне цивилизованных стран. Но эту вторую половину списка от Медведева кто-то утаил. В результате президент РФ принял решение немедленно активизировать борьбу с алкоголизацией России...

Спору, повторим, нет: Россию надо спасать от чрезмерного пьянства. Но и не надо делать из нее мальчика для битья, как это изобразили в своем «исследовании» господа из Стэнфорда. Венгрию, Эстонию и Чехию в первую очередь учите не пить, уважаемые экономисты. А затем – Францию и Германию, если у вас запал останется.

А учить Россию тому, что первопричиной ее бед является пьянство, а не Ельцин, не надо. Сами всё давно понимаем. С помощью тех же британских медицинских светил и наших российских экспертов.

http://www.km.ru/v-rossii/2013/01/30/bolezni-i-ikh-lechenie/702831-amerikantsy-pytayutsya-reabilitirovat-eltsina

[Александр Васильевич]

Вячеслав Дашичев

«Обвал России в 90-е годы. Причины и последствия в оценках современников»



Американская «шоковая терапия» привела к небывалому обвалу России

Ельцинское «лихолетье» и его воздействие на материальное положение и духовно-нравственное состояние России еще не получили в нашей исторической литературе и в СМИ объективной, правдивой и всесторонней оценки, хотя написано об этом много. Для народа не раскрыто должным образом, какие внешние и внутренние силы стояли за «реформами» Ельцина и определяли их характер и направленность. И это понятно: пришедшие к власти неолибералы отнюдь не заинтересованы в правде о том, как их политика привела к обвалу России. На одном из совещаний в Академии наук мне довелось услышать такое мнение: «Нас ожидает еще такой ХХ съезд, от которого весь мир ахнет».

Что же произошло с Россией в 90-е годы? Начнем с влияния внешнего фактора. Распад Советского Союза и приход к власти в России новой «элиты» во главе с Б.Ельциным правящие круги США восприняли как возникновение исключительно благоприятных геополитических условий для осуществления идеи мировой «американской империи». Для этого им нужно было решить очередную задачу – устранить с американского пути Россию как важного субъекта мировой политики.

С этой целью администрация президента Клинтона разработала новую внешнеполитическую доктрину, получившую название «Политика нового сдерживания» России («New Containment Policy»). По сути дела, она явилась продолжением политики холодной войны с применением не военных, а «косвенных методов воздействия» на Россию. Даже сотрудники МИД ФРГ восприняли этот курс США с недоумением. В немецком официозе Internationale Politik они писали в октябре 2001 г.: «Для стратегии «нового сдерживания» и «отрицательного воздействия в легкой форме» или стратегии «селективного сотрудничества» в отношении России нет теперь никаких оснований. Россия не представляет никакой опасности. Она является важным партнером, обладающим, как и раньше, большим воздействием на безопасность в Европе и Азии».

Вместо того, чтобы следовать замечательным принципам Парижской хартии, подписанной всеми европейскими странами и самими США 27 ноября 1990 г. после окончания холодной войны и объединения Германии и нацеленной на создание в Европе мира, безопасности, всеобщего сотрудничества и процветания, Вашингтон предпочел продолжить курс «косвенного разрушительного воздействия», на этот раз применительно к России.

Особая роль в достижении целей новой американской стратегии отводилась режиму Ельцина, который консультировали более 300 американских советников, среди которых было много сотрудников ЦРУ. В российской печати приводилось множество свидетельств относительно того, как осуществлялось управление российской политикой во время «нового сдерживания» России. Бывший председатель Верховного Совета Руслан Хасбулатов, весьма осведомленный в тайнах тогдашней политики, писал, что Ельцин добровольно согласился на роль марионетки США. «Через различные инструментарии» он согласовывал с американцами «на высшем политическом уровне» состав правительства, политический, экономический, социальный курс государства, его внешнюю политику.

«Независимая газета», опубликовав в декабре 1997 г. директивы МВФ правительству Черномырдина, поставила законный вопрос: «Зачем России собственное правительство?» Главный редактор этой газеты Виталий Третьяков писал в статье «Правительство холопов»: «Давайте называть вещи своими именами: речь, по существу, идет о внешнем управлении по крайней мере экономикой нашей страны. Пусть этим занимаются и умные люди, но, во-первых, они – не граждане России, а во-вторых, их никто не избирал и не назначал внутри РФ, то есть господа Комдессю и Вульфенсон абсолютно не ответственны ни перед кем в нашей стране. Так управляют банкротами... В Кремле сидят холопы, временно ворвавшиеся во власть».

Речь шла о команде в составе Ельцина, Гайдара, Чубайса, Березовского, Гусинского, Грефа, Абрамовича, Черномырдина, Козырева и многих других нуворишей. Что можно было ожидать, например, от Чубайса – члена закрытого Бильдербергского клуба, созданного представителями американской финансовой олигархии в 1954 г.? Этот клуб стал важным звеном «мировой власти» наряду с Трехсторонней комиссией, учрежденной группой Рокфеллера, Моргана и Ротшильда в 1974 г., а также американским Советом по международным отношениям и другими аналогичными организациями, занимающимися разработкой геополитических проблем в интересах «мировой элиты» США. В Бильдербергский клуб вошли такие видные политики, как Г.Киссинджер, З.Бжезинский, Д.Буш, ряд крупных финансистов и промышленников. От России в него выбрали, кроме Чубайса, И.Иванова, бывшего при Ельцине главою министерства иностранных дел и секретарем Совета безопасности и ставшего членом совета директоров ЛУКОЙЛа.

Используя Ельцина и его команду, администрация Клинтона рассчитывала создать в России материальную и духовную нищету, состояние разрухи ее государственности, экономики, науки, образования, вооруженных сил, не допустить возрождения страны, превратить ее в сырьевой, нефтегазовый придаток Запада и поставить безопасность страны в прямую зависимость от цены на нефть и газ на мировом рынке. Лучшим способом достижения этих целей рассматривалось введение в России «капитализма с американской спецификой».

Это был гибельный путь для страны. Он принес неуправляемость экономикой и социальными процессами в стране. Период «первоначального накопления капитала», который страны Запада прошли более 300 лет назад, ознаменовался в России необузданной стихией рынка, диким произволом и поощряемой сверху безнаказанностью за экономические преступления. С невероятной быстротой в стране было создано состояние всеобщей бедности. В начале 1992 г. в один миг были полностью обесценены рубль и государственные ценные бумаги, российские граждане и предприятия лишились своих сбережений, до минимума пала собираемость налогов, после чего последовали все беды России. Подавляющая часть ее национальных богатств была передана за бесценок («копейка за рубль», как писал советник Клинтона Строуб Тэлбот) разного рода проходимцам, чтобы выпестовать тесно связанную с США финансовую олигархию и американских ставленников во влиятельных государственных структурах.

Американская «шоковая терапия» привела к небывалому обвалу России – параличу ее производства из-за криминальной приватизации и отсутствия платежеспособного спроса населения, более половины которого оказалось за чертой бедности, переливу финансовой олигархией, теневой экономикой и криминалом громадных финансовых средств и национальных богатств России за границу; массовому бегству от нищеты на Запад, в основном в США, ученых, деятелей культуры, технической интеллигенции; развалу вооруженных сил, подрыву научно-технического и образовательного потенциала, упадку сельского хозяйства, невозможности модернизации недопустимо устаревшего (на 70-80%) промышленного оборудования.

Россию охватил демографический кризис. В комментариях к предварительным итогам переписи населения 2002 года, подготовленным к заседанию Правительства РФ, говорилось: «Чудовищными темпами идет вымирание русского народа... Происходит абсолютно плановая, кем-то хорошо просчитанная депопуляция русского населения».

В средствах массовой информации было немало призывов к законодательной и исполнительной власти опомниться, подумать о собственных национальных интересах, перестать проводить политику разрушения России. Не было недостатка и в апелляциях к европейской общественности по поводу деструктивных действий режима Ельцина. Так, в «Воззвании к германской общественности», подписанном наряду со мною Львом Копелевым, Юрием Афанасьевым, Вадимом Белоцерковским, Сергеем Ковалевым, Григорием Водолазовым, Дмитрием Фурманом и другими представителями российской интеллигенции и опубликованном во Frankfurter Allgemeine Zeitung 19.12.1996 г. и в Deutsch-Russische Zeitung в феврале 1997 г., говорилось: «С горечью и возмущением мы наблюдаем, как германское правительство всеми мыслимыми способами поддерживает возникший в нашей стране антидемократический режим во всех его жестоких и противоправных действиях и как большая часть немецких средств массовой информации вольно или невольно пытается не замечать глубокий кризис, охвативший Россию.

Мы не можем себе представить, что германское руководство недостаточно информировано об этом кризисе. Многие люди в России подозревают даже, что Запад, в том числе Германия, оказывает Ельцину безоговорочную поддержку, потому что надеется с его помощью окончательно низвести Россию в ранг слабосильных государств. При решительном осуждении и угрозе экономических санкций со стороны демократических государств команда Ельцина едва ли решилась бы в период с октября по декабрь 1993 г. ниспровергнуть Конституцию и установить авторитарный режим, развязать чудовищную войну в Чечне и провести недавние антидемократические выборы, то есть действовать таким образом, что это предопределило эскалацию кризиса в России.

Катастрофа развивается своим ходом: только так можно характеризовать теперь положение в нашей стране. Экономическая политика касты вокруг Ельцина и Черномырдина превратила тонкий слой старой коммунистической номенклатуры и «новых русских» в невообразимо богатых, ввергла подавляющую часть промышленности в состояние застоя, а большинство населения – в бедность. В отношениях собственности пропасть между классом богатых и бедных ныне намного глубже, чем та, которая вызвала в прошлом Октябрьскую революцию».

Это воззвание, как и многие другие, было проигнорировано правящими кругами западноевропейских стран. С одной стороны, они были под пятой США и не смели возражать против поддержки режима Ельцина, с другой – в Западной Европе было немало сторонников максимального ослабления России. Действовали инерция холодной войны и опасения, как бы Россия снова не превратилась в мощную державу и не вернулась к экспансивной политике, от которой она решительно отмежевалась во время реформ 80-х годов.

При анализе результатов деятельности команды Ельцина на протяжении 90-х годов невольно возникает впечатление, будто в России орудовали оккупационные власти. По тогдашним расчетам экономистов, потребуется от 20 до 30 лет, чтобы устранить гибельные последствия «шоковой терапии». Ущерб от нее сравнивался с тем, который был нанесен стране в годы Второй мировой войны.

Этого мнения придерживаются и поныне многие российские эксперты. Так, директор Института Европы Российской академии наук академик Николай Шмелев в своей статье «Здравый смысл и будущее России: да или нет?» писал: «Сегодня вряд ли кто из реалистически мыслящих людей решится сказать, что за обозримые 15-20 лет мы сумеем возместить весь ущерб, нанесенный нынешним «смутным временем». За последние два десятилетия Россия потеряла половину своего промышленного потенциала и, если не будут приняты экстренные меры, из-за устаревания оборудования в ближайшие 7-10 лет будет потеряна и оставшаяся половина. Минимум треть сельскохозяйственных земель выведена из оборота, около 50% поголовья крупного рогатого скота пущено под нож. По оценкам ряда экспертов, за тот же период из страны уехало до трети ее «мозгов». В полуразрушенном состоянии находятся наука, прикладные исследования и конструкторские разработки, система профессиональной подготовки кадров. За последние два десятилетия в России не было построено ни одного нового крупного промышленного предприятия (за исключением Сахалинского проекта), ни одной электростанции, ни одной железной или автомобильной дороги серьезного значения».

Нет ничего удивительного в том, что американский миллиардер Сорос, выступая на международном форуме в Давосе 27 января 2013 г., обратил внимание на плачевное состояние российской экономики. Но он не назвал тех, кто содействовал этому. Об этом поведал видный американский исследователь Стивен Коэн в своей книге «Америка и трагедия посткоммунистической России». Он писал о катастрофических последствиях американской политики разрушения России. Cо своей оценкой этой политики он ознакомил и широкий круг российских читателей в статье «США ведут в отношении России неразумную политику»: «Американское государство участвует во внутренних делах России с конца холодной войны, и ничего хорошего это не принесло. США должны просто заткнуться, пойти домой и заняться собственными делами... Это плохие времена для России, плохие времена для русско-американских отношений, и я не вижу, чтобы что-то улучшилось».

В 1996 году группа видных российских и американских экономистов, озабоченных экономическим положением России, выступила с обращением к российскому президенту с осуждением политики «шоковой терапии» и с предложением новой экономической программы, способной вывести страну из кризиса, чреватого тяжелейшими последствиями. С российской стороны обращение подписали академики Л.Абалкин, О.Богомолов, В.Макаров, С.Шаталин, Ю.Яременко и Д.Львов, с американской стороны – лауреаты Нобелевской премии по экономике Л.Клейн, В.Леонтьев, Дж. Тобин, М.Ингрилигейтор, М.Поумер. В обращении, в частности, предлагалось следующее:

- Российское правительство должно играть значительно более важную роль при переходе к рыночной экономике. Политика невмешательства государства, являющаяся частью «шоковой терапии», не оправдала себя. Правительству следует заменить ее программой, при которой государство берет на себя основную роль в экономике, как это происходит в современных смешанных экономиках США, Швеции, Германии.

- «Шоковая терапия» имела ужасающие социальные последствия, включая огромное увеличение числа абсолютно бедных людей, неудовлетворительные показатели здоровья и продолжительности жизни, разрушение среднего класса. Правительство должно активно действовать по перестройке структуры промышленности.

- Должны быть приняты серьезные правительственные меры для предотвращения процесса криминализации экономики. Пользуясь невмешательством правительства, уголовные элементы заполняют вакуум. Произошел переход не к рыночной, а к криминализованной экономике. Государство обязано дать этому обратный ход и ликвидировать раковую опухоль преступности, чтобы создать стабильный предпринимательский климат и стимулировать инвестиции в производство.

- Государство должно возродить потребительский спрос, увеличив пенсии и зарплаты, содействовать образованию достаточных фондов для социальных нужд и обеспечить поддержку системы здравоохранения, образования, экологии, науки, что в целом могло бы защитить два великих достояния России – ее человеческий капитал и природные ресурсы.

- Было бы целесообразно, чтобы правительство использовало доходы, получаемые от внешней торговли газом и нефтью, не на импорт продуктов и предметов роскоши, а на модернизацию устаревших заводов. Нужно добиваться, чтобы рента от эксплуатации природных богатств превращалась в доходы государства.

- При проведении новой политики необходимо терпение. Переход экономики к системе рыночных отношений требует времени, иначе не избежать катастрофы. Архитекторы «шоковой терапии» не признали этого; результаты, как и ожидалось, вызвали глубокий кризис.

Таковы были главные аспекты корректировки реформ для России, разработанной экономистами с мировым именем. Но режим Ельцина не обратил никакого внимания на рекомендации «экономических мудрецов». К сожалению, и его последователи совершенно проигнорировали их. Кстати, заметим, что и папа римский осудил сторонников «капиталистического неолиберализма» в одной из речей, произнесенных им во время поездки на Кубу в январе 1998 г.

В связи с этим очень показателен один эпизод. Чубайс, ознакомившись с программой «экономических мудрецов», поспешил в Вашингтон, посетил Госдепартамент и выразил протест в связи с программой, которая могла поставить крест на всей политике команды Ельцина. Государственный департамент США позитивно отреагировал на вмешательство Чубайса, осудил программу и участие в ее разработке американских ученых.

Гайдар, Чубайс и иже с ними попытались оправдаться тем, что они, мол, одним махом хотели покончить с коммунистическим режимом и не допустить его возврата. На деле же они сделали все, чтобы одним махом разрушить и разграбить Россию, – то, что и планировала администрация Клинтона. Строуб Тэлботт, разрабатывавший политику Клинтона в отношении России, писал: «С чистосердечного одобрения большинства западных экспертов они (Гайдар и его команда. – Прим. авт.) верили, что подобные жесткие меры необходимы по двум причинам: во-первых, чтобы создать условия для рано или поздно неминуемой платежеспособности российского государства, а во-вторых, чтобы переломать хребет советского левиафана». Как говорится, «метились в Советский Союз, а попали в Россию».

Величайший исторический парадокс конца ХХ века состоит в том, что менее чем за одно десятилетие одна супердержава – США – расправилась с другой супердержавой – Россией, не сделав ни единого выстрела и не пролив ни единой капли крови своих солдат. Такого еще не знала история.

Покидая пост президента России, Борис Ельцин попросил в своей прощальной речи прощения у русского народа, но при этом не сказал, за какие же именно грехи. За то, что в декабре 1991 г. подписал в Беловежье декларацию о роспуске Советского Союза, нарушив тем самым волю народа, выраженную за сохранение страны на референдуме в марте 1991 г.? Или за то, что за 10 лет своего правления привел Россию на грань катастрофы? Или за то, что, завладев властью в российском государстве, стал служить американской «закулисе»? Всему этому нет прощенья. Такое мог свершить Герострат, какого еще не знала история.

http://www.km.ru/spetsproekty/2013/02/05/istoriya-rossiiskoi-federatsii/703236-obval-rossii-v-90-e-gody-prichiny-i-po

[Александр Васильевич]

Дочь Бориса Ельцина получила гражданство Австрии



Дочь первого президента России Бориса Ельцина Татьяна Юмашева получила австрийское гражданство. Об этом пишет австрийское издание News.

Супруг Татьяны, Валентин Юмашев еще в 2007 году официально зарегистрировал свое основное место жительства в местечке Винден-ам-Зе, расположенном в 60 километрах от Вены. В 2008 году там зарегистрировалась и Татьяна Юмашева со своей дочерью Марией.

Как сообщает издание, гражданство было выдано еще в 2009 году при активном содействии главы автомобильного концерна Magna Steyer Гюнтера Апфальтера, который ходатайствовал о заслугах Валентина Юмашева перед страной в деле развития автомобильной промышленности.

Однако у австрийских журналистов возник ряд вопросов по поводу получения родственниками первого российского президента гражданства. Так, например, указывает издание, по адресу, где зарегистрированы Юмашевы находится «обветшалого вида» дом. Хозяин здания заявил, что сдал его каким-то русским, которых даже ни разу не видел.

Впрочем, сотрудникам агентства «Франс Пресс» ( AFP) получить от австрийских властей подтверждения этой информации не удалось.

http://www.km.ru/world/2013/04/26/smi-i-zhurnalistika/709739-doch-borisa-eltsina-poluchila-grazhdanstvo-avstrii

[Александр Васильевич]

Влияние США на Конституцию России



Только сейчас Государственный департамент США официально признал, что в 1993 году Конституцию РФ, как и ряд ключевых законов нашей страны, писали американские советники. Никто тогда и предположить не мог, какие катастрофические последствия неотвратимо влечет за собой включение в основной закон побежденного в «холодной» войне государства двух принципиально новых положений: статьи 13 п.2 и статьи 15 п.4. Всего две статьи американской версии Конституции РФ: отказ российского государства от защиты своих традиционных ценностей (идеологии) и признание приоритета международного права над внутригосударственным, сегодня позволили извне запустить механизм гарантированного самоуничтожения нашего тысячелетнего государства.

Победитель всегда диктует побежденному свои законы. Не стал исключением из этого правила и государственный переворот 1993 года, совершенный в Москве. По условиям капитуляции на месте второй промышленно-развитой страны мира должна была появиться классическая сырьевая колония. Гитлер, пролив море крови, так не смог достичь этой стратегической цели. Это был внешний враг. Но того, чего не смог достичь внешний враг, всего за двадцать лет добился внутренний. Ельцин и К при поддержке американской «пятой колонны» смогли уничтожить не только СССР, но и всю конкурентоспособную отечественную промышленность, на практике осуществив деиндустриализацию России.

Но изменился ли при этом тысячелетний цивилизационный код России. Изменилась ли вера, мораль и культурные ориентиры большинства народа, фундаментальные основы всего нашего бытия? Нет, не изменились. Более того, наш народ в массе своей так и не принял навязанные извне «реформы», воспринимая все происходящее как сознательное разрушение страны, откровенный грабеж и незаконный захват всенародного достояния криминальными элементами и компрадорами.

Но зачем американцы взялись переписывать еще и наши законы, выяснилось только сейчас. Вовсе не о строительстве демократической свободной России пеклись тогда их советники. США преследовали более масштабную цель, чем разрушение материальных основ национальной экономики и вытеснение с мировых рынков своего главного индустриального конкурента.

Их главной целью являлось получение гарантии, что Россия никогда не сможет возродиться. Для этого в российскую государственную машину заранее был встроен управляемый извне механизм гарантированного самоуничтожения России как цивилизованного многонационального государства, обеспечивающий разрушение фундаментальных гуманитарных основ всего нашего бытия. Эта мина замедленного действия должна была сработать в случае ослабления США или возникновения у американцев каких-нибудь серьезных проблем, чтобы исключить любую потенциальную возможность реванша с нашей стороны. И такой момент, похоже, сейчас наступает. Не за горами вторая «Великая депрессия», что неизбежно влечет за собой глобальный передел мира.

Специфика мирового передела и самих войн 21 века заключается в искусстве вести войну чужими руками. Сегодня стратеги глобальной трансформации одновременно используют две формы силового воздействия на богатые ресурсами страны: внешнюю и внутреннюю. При этом «внутренняя» смута призвана разрушить фундаментальные устои общества, создав питательную протестную среду для поставки «пушечного мясо» в исламистские радикальные сети для осуществления уже «внешней» агрессии.

Внешнее силовое воздействие сегодня осуществляется в традиционной форме прямой военной агрессии, но без использования собственных армий, за исключения их разведывательных, связных, транспортно-логистических и управленческих ресурсов, включая военных инструкторов. В отдельных случаях, как, например, это было в Ливии, с использованием с безопасного расстояния бомбардировщиков и крылатых ракет ВВС и ВМФ.

При этом основная ставка во внешней атаке делается на использование пушечного мяса идеологически мотивированной армии международных террористов-ваххабитов (салафитов), формируемой из исторически подконтрольных англосаксам тоталитарных сект в исламе и их сетевых боевых структур.


Внутреннее же разрушительное воздействие основано на запуске извне механизма гарантированное самоуничтожение через целенаправленное использование силы государственного принуждения и института права. Для чего достаточно переориентировать национальную правовую систему и обеспечивающий ее репрессивный механизм государства на уничтожение традиционных духовно-нравственных и национально-культурных ценностей, включая институт семьи. Вместо главенства коллективистских принципов во главу угла необходимо возвести принципы индивидуализма. Старая истина: трудно разломать пучок хвороста, но ломая хворостинку за хворостинкой этого легко добиться.

Подмена внутригосударственного права ложно понятым международным, по сути, является процессом замещения его особым видом внутригосударственного колониального права, навязанного победителем побежденной стороне. Узаконенный приоритет «международного права» и бездумное заимствование из него чуждых нашему народу норм и обычаев при одновременном отказе государства от защиты своих собственных традиционных ценностей (национальной культуры и идеологии) позволяет использовать всю мощь репрессивного аппарата государства для разрушения самих основ социума. После чего окончательное уничтожение базовых традиционных ценностей, института семьи, материнства и детства будет, по – сути, осуществляться уже нашими собственными руками – руками одураченных и разобщенных соотечественников.

Учитывая особую роль и возможности национальной правовой системы в деле разрушения и сохранения страны, курировать его должны были быть поставлены исключительно проверенные и лояльные люди. В силу чего не приходится удивляться, что правовая и судебная система государства была отдана на «откуп» Дмитрию Медведеву и его людям, как и приснопамятная реформа системы отечественного образования и науки. В этой связи далеко не случайными и не такими уж безобидными сегодня выглядят заявления Д.А.Медведева, который в бытность его президентом РФ говорил, что история российского государства насчитывает всего лишь… двадцать лет. Предсказуемый провал его программы доступного жилья. Список можно продолжить.

Не думаю, что данный государственный деятель настолько наивен, что искренне верит в переселение душ или возможность изменения национальной самоидентификации, всеми своими действиями демонстрируя желание своей команды насильно европеизировать русский и другие коренные народы России. По – сути, сделать из нас немцев или столь любимых их сердцу англосаксов…

В этом принципиальное отличие позиции Медведева от позиции Путина, который в 2007 году практически дословно включил наши аргументы в свое послание Федеральному Собрания, когда говорил о сути национальной идеи. Тогда мы открыто предупреждали либералов в Кремле, что вот уже 90 лет и марксисты, и либералы рубят под собой сук, пытаясь навязать нашему народу чуждые ему духовно-нравственные и культурные ценности, что несет за собой недопустимо высокие риски разрушения нашего государства. Но за правильными словами с высокой кремлевской трибуны так и не последовало никаких реальных дел.

Но ведь именно наша страна всей своей трагичной историей после 1917 года помогла открыть и сформулировать закон незаменяемости социальных норм, оплатив его большой кровью. Закон формулируется следующим образом: Социальную норму более высокого порядка невозможно заменить нормой более низкого порядка. При этом только вся совокупность социальных регуляторов (1. Религиозный 2. Морально-нравственный 3. Культура как позитивный опыт предков и институт семьи – язык, фольклор, образование, наука, институт семьи и т.д. 4. Право 5. Политика) вместе с экономическим регулятором самого низшего, шестого уровня, в своем неразрывном единстве позволяют согласовать и гармонизировать отношения в обществе.

Совершенно очевидно, что на смену целенаправленно уничтожаемым идеалам, ценностям нематериального порядка и проверенным веками национальным традициям ничего нового не придет и прийти не сможет. Ломать – не строить. Как никогда не получится сделать из русского немца или англичанина, православную этику заменить протестантской, а непознаваемую русскую душу, божескую любовь и христианскую мораль подменить голым рациональным расчетом. Ведь то, что для русского хорошо, для немца – смерть. И никто не доказал, что обратное неверно. С англичанами же все еще более плохо и запущено.

В отличие от этих «продвинутых» носителей островной идеологии, наши «отсталые» мужики никогда бы не догадались сделать со своими женщинами то, что на свою беду на практике сотворили с ними «просвещенные» бритты, когда в запале борьбы с ведьмами сожгли на кострах всех своих красивых женщин. Но ведь как это верно сказал классик, именно красота спасет мир. Поэтому не приходится теперь удивляться, почему все последующие поколения английских мужчин махнули на себя рукой и перевели отношения друг с другом на рациональную монетарную основу, искренне считая любую местную путану настоящей леди, а привлекательного на вид гея – ее полноценным и полноправным, как сейчас выясняется, заменителем. Включив в основной закон нашей страны свои собственные холостяцкие представления и принципы поведения, англосаксы, похоже, вскоре могут попытаться потребовать и от нас повторить их исторический «подвиг» в отношении своей лучшей половины, чтобы потом от безысходности заставить перейти на однополые браки. Сразу оговорюсь, что этому не бывать, поскольку наши красавицы могут и в горящую избу войти, и коня на скаку остановить, и любого бритта утопить в проруби. Не им, убогим лишенцам, учить нас, как любить женщин и рожать детей.

Если же говорить серьезно, то совершенно ясно следующее: если государство не будет защищать свои ценности, включая институт семьи, материнства и детства, то это сделают другие (или лицемерно продекларируют, что сделают). Более того, когда государство само начинает разрушать базовые ценности, то на сторону его врагов начнут переходить все несогласные.

Все это наши геополитически противники прекрасно понимают и грамотно используют. Таким образом, неизбежный массовый протест разрушению самих основ нашего бытия, вызванного заложенной в системе российского внутригосударственного права англосаксонской «миной», создаст необходимую питательную среду для наполнения непримиримыми бойцами раскинутой теми же игроками сети террористических организаций ваххабитского толка.

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Внешняя форма военной агрессии определяет необходимость постоянного пополнения террористических отрядов пушечным мясом. Для войны нужны молодые бойцы. Поэтому идеологи тоталитарных сект стремятся привлечь в свои ряды, прежде всего, молодежь. Желательно упрямых, темных и необразованных молодых мужчин и даже подростков, в работе с которыми легко можно будет все свести к первичным человеческим инстинктам и низменным страстям.

Заметим, что принцип создания тоталитарных экстремистских сект в разных религиозных конфессиях одинаков и основан на гордыне неокрепшего ума. Ловушкой для юных умов становится использование радикалами все того же обманного протестантского предложения самому напрямую познать истину через Коран или Библию, исключив влияние всех посредников (духовных и моральных авторитетов, института церкви или монашества, икон,памятников материальной культуры и исторических традиций, родителей и близких…). Точно так же, как сегодня в разных странах мира англосаксы и израильтяне пытаются извратить и уничтожить смысл базовых социальных норм и регуляторов, сделав основной упор на разрушении института семьи, материнства и детства, нравственности и духовности. После чего молодой человек легко становится объектом идеологически мотивированного манипулирования с прямым обращением к его самым низменным инстинктам.

Соблазнить нетерпеливого и нетерпимого юного гордеца легко, внушив ему иллюзию мгновенного решения сложнейших противоречий с помощью… физического устранения инакомыслящих. Не надо учиться и работать, тем более, думать. Убей неверного, и все накопившиеся в обществе проблемы разрешатся сами собой. Здесь, альтернативная ставка делается на инстинкт доминирования – на право силы для человека с невысоким образовательным цензом. Автомат в руках дает ему полное право распоряжаться жизнью и смертью всех неверных или их близких. А убийства и насилие, безнаказанность быстро превращает человека в дикого зверя. Самообману неофитов немало способствует извечная человеческая лень, нежелание учиться и работать, в поте лица осваивать трудовую специальность.

Особая роль при привлечении в исламистские радикальные сети молодых людей, отводится свободному удовлетворению их сексуальных потребностей. Циничное использование первичного инстинкта продолжения рода во всех его традиционных и нетрадиционных формах и проявлениях, осуществляется под прикрытием «религиозных» фетв (свободный секс, педофилия, мужеложство, насилие над женщинами и мужчинами…). И здесь известная слабость ислама играет на руку его и нашим врагам.

Поэтому велика вероятность, что в ближайшие годы в ведущих мировых СМИ начнется массированная пропагандистская кампания по религиозному обоснованию на основе ислама допустимости педофилии, рекламе ее естественности и законности. Основанием для чего послужит исторически доказанный факт наличия в гареме Посланника Аллаха маленькой девочки с куклой в руках Аишы. Ведь если взяв в очередные жены девочку Аишу 9-лет от роду 9по другим источникам -6 лет), Посланник Аллаха Мухааммед начал жить с ней как со взрослой женщиной и настоящей женой по достижении ей всего лишь 11-и или 12-летнего возраста (по другим источникам – 9 лет), то уж тогда и всем сексуально озабоченным неофитам ваххабитских сект не возбраняется делать нечто подобное. Начавшаяся недавно всемирная кампания легализации педофилии, возможно, является прологом к этой опаснейшей идеологической диверсии, разрушающей все нравственные и духовные устои общества, подрывающей институт семьи, материнства и детства.

Ставка англосаксов именно на радикальные течения ислама объясняется разной степенью устойчивости традиционных конфессий – православия, католичества и ислама – к проникновению в среду верующих особого вида экстремистской ереси.

Известно, что в Православии тоталитарные секты практически не приживаются. История убедительно показала, что это наиболее устойчивая к внешнему воздействию религиозная вера. Вот почему били по православной Сербии, Греции, Кипру, колыбели русского православия Сирии… В отличие от Православия в Католичестве в прежние века это удавалось сделать. В средневековой Европе протестанты и католики с оружием в руках выходили на улицы городов и начинали массово резать друг друга. Но сегодня даже изощренная провокация с Брейвиком, в проекте которого прослеживается явный израильский след, не позволила смоделировать и запустить в серию христианский вариант джихада.

И только в исламе – в самой молодой мировой религии – тоталитарные секты исламских радикалов переживают сейчас свое второе рождение. Возможно, здесь сказывается то историческое влияние, которое британские спецслужбы всегда оказывали на процесс формирования и развития этих радикальных течений. Напомню, что еще в конце 18-го века близким другом родоначальника ваххабизма Мухаммад Ибн Абдуль-ваххаба был британский шпион мистер Хамфер, к советам которого тот всегда прислушивался. Многие исследователи указывают, что и созданная в 1928 году организация «Братья мусульмане» с ее институтом фидаев (исламских боевиков), как и ряд ее современных ответвлений, также всегда находилась в зоне стратегических интересов Британии.

Сегодня в основе как внутренней, так и внешней формы силового давления на суверенные государства лежит один и тот же метод. Противник целенаправленно старается скомпрометировать и уничтожить три главных социальных регулятора традиционного цивилизованного государства: религию, мораль и культуру (включая язык, фольклор, литературу, образование, науку, институт семьи и т.д.). Подменить истинные ценности искусственными, откровенно людоедскими суррогатами, поставив во главу угла идеологию индивидуализма, вседозволенности, сексуальной свободы и распущенности.

Сегодня под предлогом главенства общечеловеческих ценностей, абсолютизации прав личности и приоритета международного права и на страны Запада, и на Россию обрушился вал разрушительных законодательных инициатив: ювенальная юстиция, легализация однополых браков, браков с неодушевленными предметами, с самим собой или животными, легализация педофилии, болонский процесс разрушения национальных систем образования и ее «непродуманные» реформы, уничтожение науки, закон о культуре и т.д., и т.п.

Прошедший 16-17 мая 2013 года в Белгороде международный молодежный форум «Нравственные императивы в праве, образовании, науке и культуре», организованный профессором, д.ю.н. Еленой Сафроновой и ее соратницами, пожалуй, впервые зримо и выпукло выявил наличие опасного системного дефекта нашей государственной машины – наличие в ней механизма гарантированного саморазрушения фундаментальных основ общества и государства, двадцать лет назад сознательно встроенного американцами в нашу внутригосударственную правовую систему, а также многочисленные признаки начала запуска этого опасного процесса. Участниками конференции был проведен детальный анализ различных сторон и граней проблемы, который на системном уровне выявил следующее. Сегодня практически во всех стратегически важных гуманитарных областях и сферах нашей жизни запускается внутренне согласованный процесс их сознательной деформации методами государственного принуждения. Чему способствуют новые нормы российской правовой системы, заимствуемые из системы международного права.

Так, только в одном пакете законодательных инициатив эксперты Людмилы Рябиченко обнаружили сразу 9 законопроектов, направленных на уничтожение института семьи, материнства и детства (по инициативе Б.Альтшуллера два закона: №1 и №2. №1. Закон № 42197-6 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства» для принудительного контроля семей и изъятия детей из любой семьи. №2. Закон № 3138-6 ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». По инициативе Е.Лаховой (с 2003 г.) и Е.Мизулиной (с 2008 г.) закон №3. Закон № 284965-3 ФЗ «О государственных гарантиях равноправия женщин и мужчин» («О государственных гарантиях равных прав и свобод мужчин и женщин и равных возможностей для их реализации»). Где размывается само понятия пол, как и понятие родительства. №4. Закон № 617570-5 ФЗ «О культуре в Российской Федерации», призванный уничтожить нравственную составляющую культуры и подменить ее любыми абстрактными изысками и извращениями в стиле Марата Гельмана, с целью подменить культуру антикультурой. №5. Закон № 38463-6 «О присоединении Российской Федерации к Конвенции о юрисдикции, применимом праве, признании, исполнении и сотрудничестве в отношении родительской ответственности и мер по защите детей» (Гаагская конвенция 1996 г.). №7. Соглашение между Фондом ООН в области народонаселения (ЮНФПА) и Межпарламентской Ассамблеей СНГ о сотрудничестве в продвижении репродуктивного здоровья и прав с ее линией на сокращение населения.№8. Модельный закон о репродуктивном здоровье и правах – скандально известное сексуальное просвещение школьников, аборты. №9. Проект закона ФЗ-«Об уполномоченном по правам ребёнка»). Список можно продолжить.

Основные выводы:

1. В российской правовой системе выявлен скрытый, сознательно организованный системный дефект, имеющий недопустимо высокий уровень риска запуска процесса гарантированного самоуничтожения, разрушения фундаментальных основ нашего общества и государства. Самоуничтожение начинается с целенаправленной атаки на институт семьи, материнства и детства.

2. Установлена прямая связь процесса разрушения наших традиционных духовно-нравственных и национально-культурных ценностей методами государственного принуждения, с другим негативным процессом – распространением в России терроризма и радикального ислама ваххабитского толка.

Для минимизации негативных последствия данных процессов необходимо внести соответствующие изменение в Конституцию РФ, приостановить процесс бездумного заимствования новых норм международного права в систему внутригосударственного права РФ и провести тщательный анализ рисков возможных негативных последствий подобных заимствований; с учетом выявленных выше проблем создать систему междисциплинарной комплексной экспертизы новых законодательных инициатив и правоприменительной практики.

В заключение еще раз повторю очевидную мысль: если государство не будет защищать наши традиционные ценности, то этот процесс возглавят его непримиримые противники.

Марат Мусин

http://krasvremya.ru/vliyanie-ssha-na-konstituciyu-rossii/#.UbwDithh6tU

[Александр Васильевич]

Конституция России подтверждает отсутствие суверенитета?



Если государство является суверенным, то юридически это должно отражаться во всех законах. Однако если мы откроем конституцию Российской Федерации, принятую 12 декабря 1993 года, то мы увидим, что в ней присутствуют статьи, которые свидетельствуют о том, что Россия не является суверенным государством. Рассмотрим более подробно некоторые из статей:

Статья 15 пункт 4

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Это означает, что российское право встроено в международное право, и Россия должна считаться с чужими правилами, которые устанавливаются иностранными организациями (например, ООН – является ведущей организацией в сфере кодификации и развития международного права). Также данная статья устанавливает приоритет международного права над правом национальным, цитирую: «Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». В нашей конституции есть статья (ст. 3 пункт 1), которая гласит: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ». Но получается, что выше власти народа статья 15-ая ставит международное право. Таким образом, конституция РФ как бы говорит, что, да, народ, конечно, является «носителем суверенитета и единственным источником власти», но международное право всё-таки главнее и важнее российского народа, и в приоритете должно стоять мнение международных организаций, а не мнение российского народа.

Статья 13 пункт 2

Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

Данная статья устанавливает запрет на государственную идеологию. В то же время Статья 13 пункт 1 гласит: «В Российской Федерации признается идеологическое многообразие». Это означает, что в России пропагандой и идеологией может заниматься кто угодно, в том числе и представители иностранных государств, кроме самого российского государства.

Статья 29 пункт 5

Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Казалось бы, что плохого в данной статье. Цензура запрещается, свобода слова гарантируется. Можно открыто говорить обо всём, что происходит в стране и в мире. Однако на практике происходит всё несколько иначе. У каждого телеканала, радиостанции, газеты, журнала и т.д. есть свой хозяин, который и подвергает цензуре всё, что представляется вниманию общественности. Государство в свою очередь не может подвергать цензуре средства массовой информации. В тоже время цензура не распространяется на СМИ других стран. Иностранные СМИ могут оказывать влияние на общественное мнение в России, а само российское государство не может этого себе позволить. Надо понимать, цензура является средством государственного управления и защиты от вредоносной пропаганды. Но статья 29 пункт 5 лишает Россию информационной безопасности. Данная статья в конституции РФ ещё раз свидетельствует об отсутствии идеологического и культурного суверенитета в стране.

Статья 79

Российская Федерация может участвовать в межгосударственных объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами, если это не влечет ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации.

В статье 79 мы видим, что Российская Федерация совершенно на законных основаниях может передавать часть своих полномочий международным органам, например, всё той же организации ООН. А нарушены ли за счёт этого чьи-либо права или нет, уже будут решать международные органы (см. ст.15 п.4 – о приоритете международного права над правом национальным).

Статья 75 пункты 1, 2

1. Денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются.

2. Защита и обеспечение устойчивости рубля – основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти.

Статья 75 (пункты 1 и 2) гласит, что «денежной единицей в Российской Федерации является рубль», а «денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации», «которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти». Получается, что российское государство не может контролировать выпуск денег. Данную функцию взял на Центральный банк Российской Федерации, который действует независимо от государства. Кому подчиняется Центральный банк? Как известно, Россия является членом Международного Валютного Фонда, и поэтому МВФ – единственная структура, чьи указания должен выполнять Центральный банк. Но об этом подробнее в следующей статье.

Вывод: В конституции РФ мы видим ряд статей, которые свидетельствуют об отсутствии идеологического (Статья 13 пункт 2, Статья 29 пункт 5), юридического (Статья 15 пункт 4, Статья 79) и частично экономического (Статья 75 пункты 1 и 2) суверенитета. Но все выше представленные статьи конституции Российской Федерацией являются всего лишь прелюдией к анализу федерального закона «О Центральном Банке РФ (Банке России), который полностью лишает Россию экономического суверенитета.

http://krasvremya.ru/konstituciya-rossii-podtverzhdaet-otsutstvie-suvereniteta/#.UbwFiNhh6tU

[Александр Васильевич]

Марат Мусин

«США внедрили в государственную систему РФ механизм гарантированного самоуничтожения»



Всего две статьи американской версии Конституции РФ позволили извне запустить механизм гарантированного самоуничтожения нашего государства

Только сейчас Государственный департамент США официально признал, что в 1993 году Конституцию РФ, как и ряд ключевых законов нашей страны, писали американские советники. Никто тогда и предположить не мог, какие катастрофические последствия неотвратимо влечет за собой включение в основной закон побежденного в «холодной» войне государства двух принципиально новых положений: статьи 13 п.2 и статьи 15 п.4. Всего две статьи американской версии Конституции РФ: отказ российского государства от защиты своих традиционных ценностей (идеологии) и признание приоритета международного права над внутригосударственным, сегодня позволили извне запустить механизм гарантированного самоуничтожения нашего тысячелетнего государства.

Победитель всегда диктует побежденному свои законы. Не стал исключением из этого правила и государственный переворот 1993 года, совершенный в Москве. По условиям капитуляции на месте второй промышленно-развитой страны мира должна была появиться классическая сырьевая колония. Гитлер, пролив море крови, так и не смог достичь этой стратегической цели. Это был внешний враг. Но того, чего не смог достичь внешний враг, всего за двадцать лет добился внутренний. Ельцин и Ко при поддержке американской «пятой колонны» смогли уничтожить не только СССР, но и всю конкурентоспособную отечественную промышленность, на практике осуществив деиндустриализацию России.

Но изменился ли при этом тысячелетний цивилизационный код России? Изменилась ли вера, мораль и культурные ориентиры большинства народа, фундаментальные основы всего нашего бытия? Нет, не изменились. Более того, наш народ в массе своей так и не принял навязанные извне «реформы», воспринимая все происходящее как сознательное разрушение страны, откровенный грабеж и незаконный захват всенародного достояния криминальными элементами и компрадорами.

Но зачем американцы взялись переписывать еще и наши законы, выяснилось только сейчас. Вовсе не о строительстве демократической свободной России пеклись тогда их советники. США преследовали более масштабную цель, чем разрушение материальных основ национальной экономики и вытеснение с мировых рынков своего главного индустриального конкурента.

Их главной целью являлось получение гарантии, что Россия никогда не сможет возродиться. Для этого в российскую государственную машину заранее был встроен управляемый извне механизм гарантированного самоуничтожения России как цивилизованного многонационального государства, обеспечивающий разрушение фундаментальных гуманитарных основ всего нашего бытия. Эта мина замедленного действия должна была сработать в случае ослабления США или возникновения у американцев каких-нибудь серьезных проблем, чтобы исключить любую потенциальную возможность реванша с нашей стороны. И такой момент, похоже, сейчас наступает. Не за горами вторая Великая депрессия, что неизбежно влечет за собой глобальный передел мира.

Специфика мирового передела и самих войн 21 века заключается в искусстве вести войну чужими руками. Сегодня стратеги глобальной трансформации одновременно используют две формы силового воздействия на богатые ресурсами страны: внешнюю и внутреннюю. При этом «внутренняя» смута призвана разрушить фундаментальные устои общества, создав питательную протестную среду для поставки «пушечного мяса» в исламистские радикальные сети для осуществления уже «внешней» агрессии.

Внешнее силовое воздействие сегодня осуществляется в традиционной форме прямой военной агрессии, но без использования собственных армий, за исключением их разведывательных, связных, транспортно-логистических и управленческих ресурсов, включая военных инструкторов. В отдельных случаях, как, например, это было в Ливии, с использованием с безопасного расстояния бомбардировщиков и крылатых ракет ВВС и ВМФ.

При этом основная ставка во внешней атаке делается на использование пушечного мяса идеологически мотивированной армии международных террористов-ваххабитов (салафитов), формируемой из исторически подконтрольных англосаксам тоталитарных сект в исламе и их сетевых боевых структур.

Внутреннее же разрушительное воздействие основано на запуске извне механизма гарантированного самоуничтожения через целенаправленное использование силы государственного принуждения и института права. Для чего достаточно переориентировать национальную правовую систему и обеспечивающий ее репрессивный механизм государства на уничтожение традиционных духовно-нравственных и национально-культурных ценностей, включая институт семьи. Вместо главенства коллективистских принципов во главу угла необходимо возвести принципы индивидуализма. Старая истина: трудно разломать пучок хвороста, но, ломая хворостинку за хворостинкой, этого легко добиться.

Подмена внутригосударственного права ложно понятым международным, по сути, является процессом замещения его особым видом внутригосударственного колониального права, навязанного победителем побежденной стороне. Узаконенный приоритет «международного права» и бездумное заимствование из него чуждых нашему народу норм и обычаев при одновременном отказе государства от защиты своих собственных традиционных ценностей (национальной культуры и идеологии) позволяет использовать всю мощь репрессивного аппарата государства для разрушения самих основ социума. После чего окончательное уничтожение базовых традиционных ценностей, института семьи, материнства и детства будет, по сути, осуществляться уже нашими собственными руками – руками одураченных и разобщенных соотечественников.

Учитывая особую роль и возможности национальной правовой системы в деле разрушения и сохранения страны, курировать его должны были быть поставлены исключительно проверенные и лояльные люди. В силу чего не приходится удивляться, что правовая и судебная система государства была отдана на «откуп» Дмитрию Медведеву и его людям, как и приснопамятная реформа системы отечественного образования и науки. В этой связи далеко не случайными и не такими уж безобидными сегодня выглядят заявления Медведева, который в бытность его президентом РФ говорил, что история российского государства насчитывает всего лишь… двадцать лет. Список можно продолжить.

Не думаю, что данный государственный деятель настолько наивен, что искренне верит в переселение душ или возможность изменения национальной самоидентификации, всеми своими действиями демонстрируя желание своей команды насильно европеизировать русский и другие коренные народы России. По сути, сделать из нас немцев или столь любимых их сердцу англосаксов…

В этом принципиальное отличие позиции Медведева от позиции Путина, который в 2007 году практически дословно включил наши аргументы в свое послание Федеральному Собранию, когда говорил о сути национальной идеи. Тогда мы открыто предупреждали либералов в Кремле, что вот уже 90 лет и марксисты, и либералы рубят под собой сук, пытаясь навязать нашему народу чуждые ему духовно-нравственные и культурные ценности, что несет за собой недопустимо высокие риски разрушения нашего государства. Но за правильными словами с высокой кремлевской трибуны так и не последовало никаких реальных дел.

Но ведь именно наша страна всей своей трагичной историей после 1917 года помогла открыть и сформулировать закон незаменяемости социальных норм, оплатив его большой кровью. Закон формулируется следующим образом: социальную норму более высокого порядка невозможно заменить нормой более низкого порядка. При этом только вся совокупность социальных регуляторов (1. религиозный, 2. морально-нравственный, 3. культура как позитивный опыт предков и институт семьи - язык, фольклор, образование, наука, институт семьи и т.д., 4. право, 5. политика) вместе с экономическим регулятором самого низшего, шестого уровня, в своем неразрывном единстве позволяют согласовать и гармонизировать отношения в обществе.

Совершенно очевидно, что на смену целенаправленно уничтожаемым идеалам, ценностям нематериального порядка и проверенным веками национальным традициям ничего нового не придет и прийти не сможет. Ломать – не строить. Как никогда не получится сделать из русского немца или англичанина, православную этику заменить протестантской, а непознаваемую русскую душу, божескую любовь и христианскую мораль подменить голым рациональным расчетом. Ведь то, что для русского хорошо, для немца - смерть. И никто не доказал, что обратное неверно. С англичанами же все еще более плохо и запущено.

В отличие от этих «продвинутых» носителей островной идеологии, наши «отсталые» мужики никогда бы не догадались сделать со своими женщинами то, что на свою беду на практике сотворили с ними «просвещенные» бритты, когда в запале борьбы с ведьмами сожгли на кострах всех своих красивых женщин. Но ведь как это верно сказал классик, именно красота спасет мир. Поэтому не приходится теперь удивляться, почему все последующие поколения английских мужчин махнули на себя рукой и перевели отношения друг с другом на рациональную монетарную основу, искренне считая любую местную путану настоящей леди, а привлекательного на вид гея - ее полноценным и полноправным, как сейчас выясняется, заменителем. Включив в основной закон нашей страны свои собственные холостяцкие представления и принципы поведения, англосаксы, похоже, вскоре могут попытаться потребовать и от нас повторить их исторический «подвиг» в отношении своей лучшей половины, чтобы потом от безысходности заставить перейти на однополые браки. Сразу оговорюсь, что этому не бывать, поскольку наши красавицы могут и в горящую избу войти, и коня на скаку остановить, и любого бритта утопить в проруби. Не им, убогим лишенцам, учить нас, как любить женщин и рожать детей.

Если же говорить серьезно, то совершенно ясно следующее: если государство не будет защищать свои ценности, включая институт семьи, материнства и детства, то это сделают другие (или лицемерно продекларируют, что сделают). Более того, когда государство само начинает разрушать базовые ценности, то на сторону его врагов начнут переходить все несогласные.

Все это наши геополитические противники прекрасно понимают и грамотно используют. Таким образом, неизбежный массовый протест разрушению самих основ нашего бытия, вызванного заложенной в системе российского внутригосударственного права англосаксонской «миной», создаст необходимую питательную среду для наполнения непримиримыми бойцами раскинутой теми же игроками сети террористических организаций ваххабитского толка.

Внешняя форма военной агрессии определяет необходимость постоянного пополнения террористических отрядов пушечным мясом. Для войны нужны молодые бойцы. Поэтому идеологи тоталитарных сект стремятся привлечь в свои ряды, прежде всего, молодежь. Желательно упрямых, темных и необразованных молодых мужчин и даже подростков, в работе с которыми легко можно будет все свести к первичным человеческим инстинктам и низменным страстям.

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Заметим, что принцип создания тоталитарных экстремистских сект в разных религиозных конфессиях одинаков и основан на гордыне неокрепшего ума. Ловушкой для юных умов становится использование радикалами все того же обманного протестантского предложения самому напрямую познать истину через Коран или Библию, исключив влияние всех посредников (духовных и моральных авторитетов, института церкви или монашества, икон, памятников материальной культуры и исторических традиций, родителей и близких…). Точно так же, как сегодня в разных странах мира англосаксы и израильтяне пытаются извратить и уничтожить смысл базовых социальных норм и регуляторов, сделав основной упор на разрушении института семьи, материнства и детства, нравственности и духовности. После чего молодой человек легко становится объектом идеологически мотивированного манипулирования с прямым обращением к его самым низменным инстинктам.

Соблазнить нетерпеливого и нетерпимого юного гордеца легко, внушив ему иллюзию мгновенного решения сложнейших противоречий с помощью… физического устранения инакомыслящих. Не надо учиться и работать, тем более, думать. Убей неверного – и все накопившиеся в обществе проблемы разрешатся сами собой. Здесь альтернативная ставка делается на инстинкт доминирования – на право силы для человека с невысоким образовательным цензом. Автомат в руках дает ему полное право распоряжаться жизнью и смертью всех неверных или их близких. А убийства и насилие, безнаказанность быстро превращает человека в дикого зверя. Самообману неофитов немало способствует извечная человеческая лень, нежелание учиться и работать, в поте лица осваивать трудовую специальность.

Особая роль при привлечении в исламистские радикальные сети молодых людей отводится свободному удовлетворению их сексуальных потребностей. Циничное использование первичного инстинкта продолжения рода во всех его традиционных и нетрадиционных формах и проявлениях осуществляется под прикрытием «религиозных» фетв (свободный секс, педофилия, мужеложство, насилие над женщинами и мужчинами…).

Ставка англосаксов именно на радикальные течения ислама объясняется разной степенью устойчивости традиционных конфессий – православия, католичества и ислама - к проникновению в среду верующих особого вида экстремистской ереси.

Известно, что в православии тоталитарные секты практически не приживаются. История убедительно показала, что это наиболее устойчивая к внешнему воздействию религиозная вера. Поэтому постоянно атакам подвергаются православная Сербия, Греция, Кипр, колыбель русского православия Сирия. В отличие от православия, в католичестве в прежние века это удавалось сделать. В средневековой Европе протестанты и католики с оружием в руках выходили на улицы городов и начинали массово резать друг друга. Но сегодня даже изощренная провокация с Брейвиком, в проекте которого прослеживается явный израильский след, не позволила смоделировать и запустить в серию христианский вариант джихада.

И только в исламе - в самой молодой мировой религии - тоталитарные секты исламских радикалов переживают сейчас свое второе рождение. Возможно, здесь сказывается то историческое влияние, которое британские спецслужбы всегда оказывали на процесс формирования и развития этих радикальных течений. Напомню, что еще в конце 18 века близким другом родоначальника ваххабизма Мухаммада Ибн Абдуль-ваххаба был британский шпион мистер Хамфер, к советам которого тот всегда прислушивался. Многие исследователи указывают, что и созданная в 1928 году организация «Братья мусульмане» с ее институтом фидаев (исламских боевиков), как и ряд ее современных ответвлений, также всегда находилась в зоне стратегических интересов Британии.

Сегодня в основе как внутренней, так и внешней формы силового давления на суверенные государства лежит один и тот же метод. Противник целенаправленно старается скомпрометировать и уничтожить три главных социальных регулятора традиционного цивилизованного государства: религию, мораль и культуру (включая язык, фольклор, литературу, образование, науку, институт семьи и т.д.). Подменить истинные ценности искусственными, откровенно людоедскими суррогатами, поставив во главу угла идеологию индивидуализма, вседозволенности, сексуальной свободы и распущенности.

Под предлогом главенства общечеловеческих ценностей, абсолютизации прав личности и приоритета международного права и на страны Запада, и на Россию обрушился вал разрушительных законодательных инициатив: ювенальная юстиция, легализация однополых браков, браков с неодушевленными предметами, с самим собой или животными, легализация педофилии, болонский процесс разрушения национальных систем образования и ее «непродуманные» реформы, уничтожение науки, закон о культуре и т.д. и т. п.

Прошедший 16-17 мая 2013 года в Белгороде международный молодежный форум «Нравственные императивы в праве, образовании, науке и культуре», организованный профессором, д.ю.н. Еленой Сафроновой и ее соратницами, пожалуй, впервые зримо и выпукло выявил наличие опасного системного дефекта нашей государственной машины – наличие в ней механизма гарантированного саморазрушения фундаментальных основ общества и государства, двадцать лет назад сознательно встроенного американцами в нашу внутригосударственную правовую систему, а также многочисленные признаки начала запуска этого опасного процесса. Участниками конференции был проведен детальный анализ различных сторон и граней проблемы, который на системном уровне выявил следующее. Сегодня практически во всех стратегически важных гуманитарных областях и сферах нашей жизни запускается внутренне согласованный процесс их сознательной деформации методами государственного принуждения. Чему способствуют новые нормы российской правовой системы, заимствуемые из системы международного права.

Так, только в одном пакете законодательных инициатив эксперты Людмилы Рябиченко обнаружили сразу 9 законопроектов, направленных на уничтожение института семьи, материнства и детства (по инициативе Б.Альтшуллера два закона: №1 и №2. №1. Закон № 42197-6 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства» для принудительного контроля семей и изъятия детей из любой семьи. №2. Закон № 3138-6 ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». По инициативе Е.Лаховой (с 2003 г.) и Е.Мизулиной (с 2008 г.) закон №3. Закон № 284965-3 ФЗ «О государственных гарантиях равноправия женщин и мужчин» («О государственных гарантиях равных прав и свобод мужчин и женщин и равных возможностей для их реализации»). Где размывается само понятия пол, как и понятие родительства. №4. Закон № 617570-5 ФЗ «О культуре в Российской Федерации», призванный уничтожить нравственную составляющую культуры и подменить ее любыми абстрактными изысками и извращениями в стиле Марата Гельмана, с целью подменить культуру антикультурой. №5. Закон № 38463-6 «О присоединении Российской Федерации к Конвенции о юрисдикции, применимом праве, признании, исполнении и сотрудничестве в отношении родительской ответственности и мер по защите детей» (Гаагская конвенция 1996 г.). №7. Соглашение между Фондом ООН в области народонаселения (ЮНФПА) и Межпарламентской Ассамблеей СНГ о сотрудничестве в продвижении репродуктивного здоровья и прав с ее линией на сокращение населения. №8. Модельный закон о репродуктивном здоровье и правах – скандально известное сексуальное просвещение школьников, аборты. №9. Проект ФЗ «Об уполномоченном по правам ребенка»). Список можно продолжить.

Основные выводы:
1. В российской правовой системе выявлен скрытый, сознательно организованный системный дефект, имеющий недопустимо высокий уровень риска запуска процесса гарантированного самоуничтожения, разрушения фундаментальных основ нашего общества и государства. Самоуничтожение начинается с целенаправленной атаки на институт семьи, материнства и детства.

2. Установлена прямая связь процесса разрушения наших традиционных духовно-нравственных и национально-культурных ценностей методами государственного принуждения, с другим негативным процессом - распространением в России терроризма и радикального ислама ваххабитского толка.

Для минимизации негативных последствий данных процессов необходимо внести соответствующие изменения в Конституцию РФ, приостановить процесс бездумного заимствования новых норм международного права в систему внутригосударственного права РФ и провести тщательный анализ рисков возможных негативных последствий подобных заимствований; с учетом выявленных выше проблем создать систему междисциплинарной комплексной экспертизы новых законодательных инициатив и правоприменительной практики.

В заключение еще раз повторю очевидную мысль: если государство не будет защищать наши традиционные ценности, то этот процесс возглавят его непримиримые противники.

http://www.km.ru/spetsproekty/2013/06/13/istoriya-khkh-veka/713082-ssha-vnedrili-v-gosudarstvennuyu-sistemu-rf-mekhan

[Александр Васильевич]

Время Ельцина: самый подлый период российской истории



Хотим мы того или нет, но события 1993-го и тогдашняя победа Ельцина оказалась временной. На гнилом фундаменте нельзя построить прочного здания. Спустя почти пять лет после трагедии Россия объявила дефолт по внутреннему долгу.

21 сентября 1993 года, с издания президентом Ельциным указа № 1400 о роспуске Съезда народных депутатов и Верховного Совета, чем была нарушена действовавшая тогда Конституция, начались некалендарные 90-е.

Тогда против Ельцина выступила очень пестрая коалиция, от радикальных коммунистов до белых монархистов. Против Ельцина подняли голос все, кто не одобрял прозападный курс тогдашнего президента и радикальные либеральные экономические реформы, в результате которых нищими стали все, кроме БББ – банкиров, девушек легкого поведения и бандитов.Дальнейший ход событий известен, 3–4 октября в Москве уличные беспорядки переросли в бессилие власти, закончилось все танковой стрельбой по русскому парламенту, эта телевизионная картинка транслировалась на весь мир. Считается, что у защитников Верховного Совета в принципе не было шансов выжить, и только позиция «Альфы» некоторым из них позволила избежать пули в тот роковой день.

Время Ельцина – может быть, не самый мрачный, но, наверное, самый подлый период российской истории. Криминальная революция, чеченская война, которая была выиграна большой кровью, а затем – искусственное позорное предательство и капитуляция перед боевиками, гиперинфляция и уничтожение сбережений, невыплата зарплат и пенсий по полгода, быстрое распространение наркотиков, список можно продолжать и дальше. Отдельно стоит сказать о том, что Москва бросила за новой границей 25 млн русских. Положение их в большинстве стран, конечно, оказалось лучше, чем в Чечне, однако, мягко сказать, оставляло желать лучшего. Исключением, наверное, стала только Белоруссия.

Конечно, Руцкой, Хасбулатов и их соратники – это не российский Лукашенко. Многие из них были очень неоднозначными фигурами, согласия между ними не было и быть не могло в принципе. Их объединяла только борьба против Ельцина. С высокой вероятностью в случае победы восстания победители повели бы себя как пауки в банке. Однако спустя 20 лет я по-прежнему полагаю, что сохранение Ельцина у власти в тот момент – наихудший из всех возможных сценариев развития событий.

Есть точки зрения, что каждый народ достоин своего правительства, что народ сам выбрал Ельцина в 1991-м и должен был ответить за свой выбор. Эту точку зрения особенно любили озвучивать экспаты. Они любили посмеяться и позубоскалить над слабым и часто пьяным российским президентом.

Но на самом деле ельцинский курс не был выбран народом России, он был силой навязан танковой стрельбой в центре Москвы. Конфликты за власть – это обычное дело, и достаточно часто они завершаются с помощью силового ресурса. Если бы Ельцин арестовал Руцкого и Хасбулатова за торговлю героином на Красной площади, это было бы только делом Ельцина и его оппонентов. Однако в результате их противостояния пострадали невиновные, да и просто случайные люди.

Конечно, в тех роковых событиях виноваты обе стороны. Руцкой явно переоценил свои позиции и связи среди силовиков. В отличие от ГКЧП, у него была политическая воля и желание пойти на риск, однако этого оказалось мало. Мозгов ему явно не хватило. В итоге он бросил мальчишек на пулеметы, заплатив их кровью за свои политические амбиции.

О моих тогдашних сверстниках, принимавших участие в восстании, стоит сказать особо. В отличие от современной оппозиционной молодежи, это были искренние и прекрасно знающие историю России ребята. Для них Дом Советов стал Брестской крепостью. Часть из них не приняли капитуляцию, предпочтя смерть позору поражения. Забавно, что никто из лидеров антиельцинской оппозиции не погиб, погибли только простые люди, выступившие против нарождавшейся либерально-олигархической диктатуры.

Запад, естественно, поддержал Ельцина, который как настоящий демократ нарушил конституцию, расстрелял собственный парламент, а практически всю оппозицию отправил в тюрьму. Удивляться этому не стоит. Ельцин слишком устраивал Запад, который поступил цинично и прагматично. Когда принципы демократии противоречат внешнеполитическим интересам, демократия отходит на второй план.

Состоявшиеся в декабре 1993 года парламентские выборы оказались очень неблагоприятны для властей, которые были убеждены в крупной победе либеральных партий. Выяснилось, что идеи антиельцинской оппозиции очень популярны в народе. Это было логично для нищей и публично униженной Западом страны, которая еще недавно находилась в статусе великой империи. Ельцин решил не обострять ситуацию, выпустив из тюрьмы всех находившихся там защитников Белого дома. И в той ситуации это, наверное, было лучшим решением.Хотим мы того или нет, но события 1993-го и тогдашняя победа Ельцина оказалась временной.

На гнилом фундаменте нельзя построить прочного здания. Спустя почти пять лет после трагедии, в августе 1998-го Россия официально объявила дефолт по внутреннему долгу, т. е. признала себя банкротом. Экономическая политика младореформаторов и основанная на залоговых аукционах олигархическая экономика потерпели закономерный крах. Весной 1999 года начались бомбежки Белграда, тем временем НАТО быстро приближалось к российским границам. Крах прозападного внешнеполитического курса Бориса Ельцина стал очевиден. Стало абсолютно ясно, что дружба России с Западом возможна только на обломках России и за счет самой России. В итоге в 1999 году рейтинг Бориса Ельцина составлял лишь 2%. Приход к власти коммунистов и национализация всего и вся казались абсолютно неизбежными.

Ельцин закономерно стал искать преемника, который бы обеспечил безопасность ему, его семье и близким к семье олигархам. Риски были очень серьезные. События 1993 года и чеченская война при неблагоприятном для Ельцина исходе могли закончиться импичментом и судом над первым президентом России. Надо сказать, что он в итоге не ошибся с выбором, и все для него и его семьи кончилось хорошо, и с точки зрения безопасности, и с точки зрения финансов. В отличие от Руцкого, Ельцин редко ошибался в людях. Вот только Владимир Путин по факту практически слово в слово реализовал программу мятежного Верховного Совета.

Россия перестала идти в фарватере Запада, а Таможенный союз становится все более похожим на СССР версии 2.0, олигархи перестали влиять на политические решения, а введенная Путиным система налогообложения нефтегазовых холдингов привела фактически к национализации недр. Социальная справедливость, державность и патриотизм перестали быть ругательными словами. Поощрение регионального сепаратизма и прочее «берите суверенитета, сколько сможете проглотить» сменилось жесткой борьбой за территориальную целостность нашей страны.

http://krasvremya.ru/vremya-elcina-samyj-podlyj-period-rossijskoj-istorii/#.UkKv0n-5OtU

[Александр Васильевич]

«20 лет ельцинской Конституции»

В Москве православно-патриотические организации провели круглый стол в Международном фонде славянской письменности и культуры



5 декабря 2013 г. православно-патриотические организации («Русский Мир», Союз «Христианское Возрождение», Союз Православных братств) провели в Москве в Международном фонде славянской письменности и культуры Круглый стол на тему «20 лет ельцинской Конституции».

Организатор встречи, руководитель объединения «Русский Мир» Сергей Антонович Шатохин отметил, что Конституция Ельцина 1993 г., принятая под грохот танковых орудий по парламенту России, во многом списана с конституции генерала де Голля, установившего во Франции авторитарный режим, и тоже носит авторитарный характер. Из трех ветвей власти концентрация полномочий - у исполнительной власти. Вообще конституция - это нерусское явление. Кстати, осенью 1993 г. только японский парламент осудил расстрел российского парламента. Остальные демократы в мире молча сочувствовали уничтожению представительной власти. В Европе имеет место сейчас деградация культурных ценностей. Важные государственные посты на Западе сплошь и рядом занимают открытые гомосексуалисты. Национальные округа и республики в России созданы Лениным умышленно, чтобы «утопить» и растворить русский народ. В подавляющем большинстве автономий «титульный» народ составляет меньшинство.

В.Н.Осипов подчеркнул либеральный дух правящего в России клана. Либерализм этот имеет почти не скрываемую антирусскую направленность. Правда, в отличие от первоначального большевизма 20-х годов публично борьба с «великодержавным русским шовинизмом» не провозглашается. Но - подразумевается. В Конституции 1993 г. русский народ даже не упомянут. Словно его нет на белом свете. Несколько лет подряд страной фактически правили банкиры Березовский, Гусинский, Ходорковский, Смоленский и другие, которые, будучи с визитом в Израиле, открыто хвастались на пресс-конференции, что их нация впервые в истории России овладела экономикой, политикой, финансами, культурой и СМИ. Другая особенность ельцинской конституции - ее колониальный характер. Не так давно Госдепартамент США гласно признал, что именно американские советники, приглашенные Гайдаром и Чубайсом, включили в Конституцию 2 вредоносных пункта : п.2 ст. 13 - отказ российского государства от защиты своих традиционных ценностей ( т.е. от государственной идеологии ) и п. 4 ст. 15 - признание приоритета международного права над внутрироссийским. При этом под международным правом подразумевается в основном право стран НАТО. Осипов предложил в перспективе опереться на труды выдающегося национального философа и ученого-правоведа И.А.Ильина, прежде всего на его работу «Проект Основного закона Российской Империи», созданную в 1938 году.

Настоятель храма Живоначальной Троицы на Шаболовке о. Георгий Вахромеев говорил о необходимости воспитания людей в верности Православию, державности, монархии. Необходимо покаяние о грехе отступничества от веры и Божьего Помазанника. Мы не должны принимать новых электронных документов. И уж тем более не должны принимать УЭК, электронный паспорт и чип на руку и лоб.

Игумен Кирилл (Сахаров) назвал кащеевой иглой пункт в Конституции о приоритете международного законодательства над внутрироссийским. В Воронежской епархии один священник в школе окроплял святой водой учащихся и «нечаянно» задел ученика-южанина. Что тут было! Либералы устроили подлинный гевалт, а местная епархия со страху запретила впредь священникам посещать школы. Особо игумен Кирилл говорил о событиях на Украине. Мы не должны отмалчиваться, а в полный голос заявить свою позицию против ассоциации братской православной Украины с безбожным Евросоюзом.

Известный общественный деятель Б.С.Миронов говорил об антиконституционной и незаконной власти. Вообще власть реагирует на протесты лишь тогда, когда движение носит массовый характер. У нас 2142 книги запрещены. Даже в фашистской Германии такого не было. В статье 40 Конституции сказано: «каждый имеет право на жилище... Жилище предоставляется бесплатно». Кому? У нас массово закрываются школы, роддома. По всему миру Мировое правительство ведет борьбу с национальными государствами. Сегодня сопротивления гомосексуализму на Западе нет. А у нас Володин мечтает вписать в 282-ую статью ответственность за ... «разжигание сексуальной розни». Каково?

А.А. Коренев (Союз «Христианское Возрождение») сказал об абсурдности идеи приоритета личности над общественным интересом. Важно неучастие в делах тьмы, такое бездействие бывает благостным. Со 2 (15) марта 1917 г. в России нет легитимной власти.

Я не знаю, кто пригласил антихристианина Истархова, но на данном Круглом столе он позиционировал себя в качестве правозащитника, представителя русской правозащитной лиги. Он, в частности, дал полезную справку о том, что в знаменитой Декларации прав человека в статье 16 приоритетом является только разнополый брак, т.е. брак между мужчиной и женщиной. Так что современные Англия, Франция, Германия, Испания и др., принявшие законы об однополых браках, явно нарушают Декларацию ООН, ими подписанную. Выступавший говорил также о праве граждан свергать власть, попирающую законы и о праве иметь оружие. Судьи должны быть избраны народом.

Профессор Троицкий Е.С. говорил о русском народе как государствообразующем. Он ознакомил собравшихся с обширной литературой, изданной Ассоциацией по комплексному изучению русской культуры.

Известный русский певец и общественный деятель Александр Шахматов категорически заявил, что все конституции созданы масонами. Огромный вред русскому обществу нанес церковный раскол 17 века и антинациональные и антиправославные реформы Петра Первого. Масоны довели дело до геноцидной революции 1917 года. Их пирамида может быть разрушена только изнутри. Необходимо не возрождение, а восстановление России. Нужно вылечиться и осознать последствия беды. Россия никогда не погибнет.

Юрист и правозащитник В.И.Соломонов заявил: «у нас конституция не соблюдается. Законы антинародные». Владимир Иванович привел слова Патриарха Кирилла: «Мы должны сделать все для того, чтобы грех никогда не утверждался государством».

Политолог Л.Н.Афонский считает Конституцию 1993 г. продукцией западноевропейского конституционного права, идущего от Монтескье. Европейский абсолютизм 16 - 17 в.в. был призван удерживать баланс интересов. Когда буржуазия поняла, что господствует аристократизм, она обратилась к конституции. Один из авторов ельцинской конституции Шейнис полагал возможным иностранное вмешательство во внутренние дела России.

Писатель Е.А.Павлов с горечью напомнил, что русский народ сократился на 15 миллионов человек. Деградация полная. У нас не было гражданской войны, а была война национальных меньшинств против русского народа. И сейчас повторяется идеология закона о порабощенных народах, в котором говорилось обо всех народах, порабощенных коммунизмом, кроме русского. В ельцинской конституции много того, чтобы деградировал народ. Нет положения о воспитании и верности наций. Наше экономическое развитие ухудшилось, в том числе благодаря ельцинской конституции. Идет деградация нашей страны.

Последними выступили два представителя российской представительной власти ( Правовое Управление Совета Федерации и соответствующее Управление Госдумы ) Дмитриев И.Л. и Лавриненко И.Г.

В заключительном слове С.А.Шатохин вновь остановился на проблеме т.н. «федерации». Федерация - это подрыв исторической силы. Федерация унижает народ и государство. Он напомнил о смелом поступке 73-х-летнего Конрада Аденауэра, представителя побежденной страны, который наотрез отказался признать Германию «Германской Федерацией». Доложили тогдашнему президенту США Эйзенхауэру. Тот не сразу сообразил сакральный смысл унижения «федерацией». Но, в конце концов, смирился, и Германия стала именоваться ФРГ, но не «Германской Федерацией». У нас же наши либералы плясали, как хотели и никто им ничего не сказал.

В целом Круглый стол вызвал живой интерес у собравшихся в Черниговском переулке.

Владимир Осипов, глава Союза «Христианское Возрождение», сопредседатель Союза Православных Братств

http://ruskline.ru/news_rl/2013/12/09/20_let_elcinskoj_konstitucii/

[Александр Васильевич]

Нужна Путинская Конституция!

Иерей Сергий Карамышев о необходимости внесения изменений в Основной закон России



Не совсем понятны вопли новоявленных «консерваторов» (на которых мы привыкли смотреть как на либералов, революционеров и новаторов), по поводу возможных изменений в Конституции страны. Люди, для которых, казалось, нет вообще ничего святого, которые объявляли высшим проявлением внутренней свободы и гражданского мужества, кощунственную пляску на амвоне Храма Христа Спасителя, вдруг выставляют существующую Конституцию как чуть ли не Священное Писание, где «йоты единой и черты единой» нельзя изменить.

Между тем, за последние сто лет России не впервой кардинально менять основной закон страны. Вот вехи этого исторического пути: 1905 г., 1917 г., 1918 г., 1924 г., 1936 г., 1977 г., и наконец, 1993 г. Мы видим, что промежуток в 20 лет не исключение, а скорее норма для изменения основного закона в соответствии с изменившимися реалиями. Более того, напрашивается параллель между Сталинской Конституцией 1936 г., которая по факту оказалась наиболее жизнеспособной, и гипотетической Путинской, но не в их содержании, а в значении для развития страны. Там прошли 19 лет после революции; здесь – 22 года после революции 1991 г. Там страна просто выросла из прежних узаконений – также и здесь.

Конституция 1993 г. была принята как экстренная мера, необходимая для: 1) закрепления личной власти Б.Н.Ельцина; 2) закладки долгосрочного механизма ликвидации России как единого государства, что было навязано России западными «партнерами». Поэтому Конституция противоречива, и противоречия требуют устранения.

Тотчас после принятия Ельцинской Конституции, день 12 декабря был охарактеризован частью наших граждан как «день проституции». В этом несколько циничном названии, нам кажется, звучит не презрение к Российскому государству, но осознание печальной реальности: потому что страна оказалась фактически выставленной на продажу.

Конечно, проще всего найти козла отпущения и обвинить в указанном печальном факте одного человека – Ельцина. Но справедливее, нам кажется, и ближе к святорусской традиции, - почитать виновным каждому себя, потому что это поведет не к осуждению, а к спасительному покаянию.

Какие же именно статьи действующей Конституции взаимно противоречивы, какие подрывают основы нормальной государственной жизни?

Первое кардинальное противоречие – между 2-3 статьями, с одной стороны, - и, с другой, 13-й, которая гласит: «1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие. 2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной».

Здесь зафиксирован отказ от государственной идеологии, при том, что во 2-3 статьях постулируются основы либеральной идеологии с крайним индивидуализмом, который противопоставлен «общему делу», которому «общее дело» обязано служить, - ведь так переводится с латыни слово «республика».

Следующее кардинальное противоречие заложено в 5-й статье, в пункте 1-м которой сказано: «Российская Федерация состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов - равноправных субъектов Российской Федерации».

Провозглашенное здесь «равноправие» субъектов Федерации является фикцией, потому что реально республики и области не равноправны, и это неравноправие раскрыто здесь же, во 2-3 пунктах 5-й статьи: «2. Республика (государство) имеет свою конституцию и законодательство. Край, область, город федерального значения, автономная область, автономный округ имеет свой устав и законодательство.

3. Федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государственной целостности, единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, равноправии и самоопределении народов в Российской Федерации».

За словом «республика» здесь стоит пояснение – «государство», а за словом «область» такого пояснения, разумеется, не стоит. Республики имеют титульную нацию, - просто же области, населенные преимущественно представителями русского народа, титульной нации не имеют. Реальное равноправие выражалось бы приблизительно так (по аналогии с Чеченской, Башкирской, Удмуртской и прочими республиками): Русская Московская республика, Русская Ярославская республика, Русская Тверская республика и т.д., что звучит, прямо скажем, дико.

Как провозглашенный в 3-м пункте рассматриваемой статьи принцип «самоопределения» народов, перекочевавший из Конституции СССР, согласуется с принципом территориальной целостности государства не очень понятно.

Почему республики имеют право на особую конституцию, а прочие субъекты Федерации не имеют? Во 2-м пункте 68 статьи провозглашен еще один принцип, подчеркивающий неравноправие субъектов Федерации: «Республики вправе устанавливать свои государственные языки. В органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных учреждениях республик они употребляются наряду с государственным языком Российской Федерации».

Для реального равноправия субъектов Федерации необходимо перейти от избирательно (распространяющегося на всех, кроме русских) национального на территориально-административный принцип, для чего избавиться раз и навсегда от понятия «национальная республика», и перейти к названиям, употреблявшимся в Российской Империи: «Казанская губерния», «Уфимская губерния», «Ярославская губерния» и т.д. Государственный язык должен быть один, им обязаны свободно владеть все граждане. Развитию и функционированию прочих языков следует оказывать государственную поддержку, но они не должны именоваться государственными.

Вызывает вопросы 4-й пункт 15-й статьи: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Должен быть прописан приоритет российского государственного права, международные же договоры, ему противоречащие, следует объявить юридически ничтожными. Эту позицию, пусть в более мягкой форме, озвучил председатель Конституционного Суда РФ В.Д.Зорькин еще в 2010 г. в связи с делами, направленными в ЕСПЧ. Следующим шагом в этом направлении стало недавнее постановление Конституционного Суда.

Ограничивает суверенитет России и 1-й пункт 17-й статьи: «В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией». В последнее время так называемые «нормы международного права» претерпевают существенные изменения. Например, легализуются однополые «брачные» союзы, что неприемлемо для большинства граждан России.

В 29-й статье 2-й и 5-й пункты, строго говоря, друг другу противоречат. Потому что 5-й гласит: «Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается». А во 2-м пункте читаем: «Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства».

Как можно что-либо «не допускать» без цензуры? Если кому-то это слово не нравится, можно заменить другим – но суть от этого не изменится.

Вызывает вопросы 2-й пункт 75-й статьи о Центробанке: «Защита и обеспечение устойчивости рубля - основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти». Эта липовая «независимость» в реальности является зависимостью от ФРС США.

На недавно прошедшем Всемiрном русском народном соборе уже упомянутый Зорькин, один из составителей нынешней Конституции, в своем выступлении рассказал, что в первоначальный ее текст были включены слова, признающие Православие в качестве стержня российской государственности. Но они были вычеркнуты – понятно кем, либеральными цензорами.

Поэтому сейчас возвращение этих слов было бы весьма уместно, равно как именования, не однажды употребленного В.В.Путиным, русского народа как государствообразующего. Если мы действительно считаем, что нашему государству не 22 года, а около 12-ти веков, следует внимательнее относиться к правовой преемственности поколений.

В Своде основных государственных законов Российской Империи в статье 1-й сказано: «Государство Российское едино и нераздельно». В 3-ей статье читаем о государственном языке: «Русский язык есть язык общегосударственный и обязателен в армии, во флоте и во всех государственных и общественных установлениях. Употребление местных языков и наречий в государственных и общественных установлениях определяется особыми законами».

В настоящее время, увы, даже некоторые патриоты сетуют на слишком большие, как им представляется, полномочия Президента РФ и воздыхают о «демократических ценностях». На наш взгляд, эти широкие полномочия – самое ценное, что есть в действующей Конституции, потому что этим она объективно приближается к Основным законам Российской Империи с их высоким представлением об особе Императора. Не нужно видеть в качестве источника этой близости лишь внешность и лишь произвол Б.Н.Ельцина – в русской истории действует Божий промысл, направляющий мысли и действия людей в нужном направлении.

Президент РФ В.В.Путин, будучи человеком острожным и скромным, видимо, не собирается инициировать принятия новой Конституции, хотя, повторимся, в этом не было бы ничего особенного, ничего ужасного. Но реально внесение ряда важных поправок, нацеленных на укрепление суверенитета страны, мягко, без лишнего шума и потрясений, могло бы привести к тому, что мы получили бы обновленную, Путинскую Конституцию не с либерально-расплывчатой, но четко выраженной патриотической идеологией, о чем Президент в своей Валдайской речи заявил вполне однозначно: «Суверенитет, самостоятельность, целостность России безусловны. Это те «красные линии», за которые нельзя никому заходить. При всей разнице наших взглядов дискуссия об идентичности, о национальном будущем невозможна без патриотизма всех её участников».

Иерей Сергий Карамышев, публицист

http://ruskline.ru/news_rl/2013/12/09/nuzhna_putinskaya_konstituciya/

[Anna]

Через месяц страна вернёт себе Госплан. Может быть, это начало большего

Несмотря на повсеместную критику хода выполнения майских указов президента, нужно отметить, что как минимум один из важнейших исполняется надлежащим образом. Правда, происходит это скромно и без помпы, что, наверное, и к лучшему. Вчера в Госдуме был подготовлен ко второму чтению законопроект «О государственном стратегическом планировании». Уже 1 января 2014 года он должен обрести силу закона, и наша страна, по сути, вернёт себе некогда утраченный Госплан. Зачем он нужен и чем будет отличаться от советского — разбираем ниже.
Жизнь наугад

Один из майских указов президента «О долгосрочной государственной экономической политике» остался почти незамеченным для прессы. Однако он является, пожалуй, важнейшим из всех поручений Владимира Путина. Речь в нём идёт о необходимости возвращения системы стратегического планирования в России — нонсенс для сложившегося у нас либерально-экономического уклада. В коридорах Госдумы зашептали о грядущем возвращении «пятилеток», но законопроект подготовили в срок. Уже в ноябре 2012 года его проект прошёл первое чтение.

Впрочем, уже тогда он вызвал много нареканий, что понятно, так как в спешке обычно ничего толкового сделать невозможно. Тем более, если речь идёт о таком всеобъемлющем документе. В итоге проект закона собрал 251 поправку, 120 из которых на сегодняшний день рекомендованы к принятию комитетом Госдумы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству. Есть все шансы, что с 1 января 2014 года страна наконец-то начнёт планировать стратегически.

Уверен, что нашим читателям не нужно объяснять всю важность такого планирования, но на всякий случай напомню, что без Госплана в СССР не были бы достигнуты те результаты, эффектом от которых мы пользуемся до сих пор. Без Госплана СССР не была бы возможна индустриализация, не была бы возможна эвакуация промышленности во время войны и её мобилизация, а значит — и Победа. Без Госплана СССР не было бы возможно создание атомной промышленности (в том числе военной) и освоение космоса. Одним словом, всего того, чем мы так гордимся и вспоминаем сегодня.

Удивительно то, что в современной России до сих пор полноценное стратегическое планирование фактически отсутствовало. Из долгосрочного вспоминается только «Стратегия 2020», а из краткосрочного, пожалуй, лишь проекты бюджетов и региональные программы. Среднесрочное планирование, которое, в общем-то, и должно быть основой долгосрочного, отсутствует у нас как класс.

Но это ещё не все беды. Те краткосрочные программы, которые пишутся, — как правило, не имеют ни малейшей связи между собой. Часто они абсолютно не увязаны с бюджетными возможностями и напоминают перечень благих пожеланий. Вспомнить хотя бы красочные планы Министерства развития Дальнего Востока, которые подверглись жёсткой критике президента за отсутствие внятных источников финансирования.

Или взять новости этих дней — вчера Минфин объявил о том, что в бюджете ближайших лет пробита «дыра» в 10 трлн рублей, а сегодня помощник президента РФ Андрей Белоусов назвал это «абсолютно нереалистичной цифрой». Представляется, что если бы кто-то из прежних руководителей советского Госплана взглянул на нынешнее состояние стратегического планирования в стране, то пришёл бы в ужас.

Кроме того, выполнение тех планов, которые всё же у нас имеются, как правило, никем не контролируется. А значит, и ценность их стремится к нулю.

Воссоздаваемая система стратегического планирования должна ликвидировать все эти пробелы.
Объективные трудности

Сам факт возвращения к положительному советскому опыту, безусловно, радует. Тем более что мало кому известно, но им не брезгуют пользоваться и наши зарубежные партнёры. Например, Евросоюз уже давно живёт семилетними циклами и никого при этом не стесняется. У нас разговоры о возвращении Госплана на серьёзном уровне начались в 2003 году, когда окончательно рухнули иллюзорные надежды на волшебную силу саморегуляции рынка, но в законопроект, как вы видите, вылились только спустя 10 лет.

Однако при всей идеологической привлекательности затеи стоит признать, что она столкнётся с трудностями, которые могут её похоронить на самом раннем этапе воплощения.

Дело в том, что воссоздать Госплан советского образца не удастся в принципе, ввиду того, что мы живём при ином социально-экономическом строе. Если прежде, допустим, производство самолёта государство могло спланировать от разработки месторождений алюминиевой руды и подготовки соответствующих кадров до выпуска конечного изделия, то теперь это не представляется возможным. Львиная доля участков такой производственной цепочки находится вне зоны компетенции государства, а это, в свою очередь, делает любой подобный план крайне условным.

Второй аспект — это кадры. Для полноценного стратегического планирования в масштабах целой страны нужны профессионалы высшего разряда. Только представьте, какую титаническую работу им предстоит выполнить. Возможно, такие люди у нас есть, но тот факт, что до сих пор они себя не особо проявили, заставляет сомневаться в реальности их существования. Ведь для этого необходимы не только академические знания и чистые намерения, это ещё и опыт.

Третий аспект — это ответственность. Каким бы профессионалом ни был госслужащий, он должен нести прямую ответственность за результаты своего труда. А с этим у нас, скажем прямо, большая проблема.

Несмотря на всё это, воссоздавать институт стратегического планирования необходимо. Без него, как и в советские времена, мы не решим сегодня ни одну серьёзную проблему. Не наполним жизнью Дальний Восток, не проведём новую индустриализацию, не решим проблему моногородов, не выйдем на должный уровень демографического развития, даже не решим проблему мигрантов. Это уже не говоря о сверхпроектах, вроде дальнейшего освоения космоса или полноценного — Арктики.

Суммируя сказанное, отмечу, что для эффективного функционирования нового «Госплана» волей-неволей придётся реанимировать и другие элементы советской системы — от национализации до смелого применения некоторых статей УК в отношении провинившихся «стратегов». Напомню, что председатель Госплана Н. А. Вознесенкий, несмотря на заслуги в ходе военной эвакуации промышленности, в 1950 году был расстрелян.

Насколько эффективной станет нынешняя система стратегического планирования — пока что можно лишь гадать. Возможно, она превратится в очередной бюрократический механизм, обслуживающий либерально-экономический курс, а может быть, станет первым кирпичиком в восстановлении страны и потянет за собой другие полезные элементы. В любом случае, за этой темой мы отныне будем следить ещё более пристально.
http://www.odnako.org/blogs/show_33909/

[Александр Васильевич]

Сергей Черняховский

Проблемы Конституции кроются не в ее тексте, а в том, как она принималась



Она считается действующей только потому, что никто не хочет оспаривать ее законность

Сегодня Путин выступит с посланием Федеральному Собранию. Это традиционное выступление в 2013 году приурочено (похоже, специально) к 20-летию того, что называют Конституцией РФ.

Юбилей этот отмечается властью на фоне особых обстоятельств. Во-первых, десять лет назад, в прошлый юбилей Конституции 1993 года, его старались особо не отмечать. Во-вторых, совсем недавно этот день, оставаясь в списке памятных дат, перестал быть праздничным нерабочим днем. В-третьих, он торжественно отмечается почти сразу после прошедшей (и частично продолжающейся) кампании прославления монархической формы правления и чествования свергнутой династии.

В преддверии юбилея Конституции прошли две касающиеся ее дискуссии: обсуждался вопрос о пересмотре Основного закона в принципе и, в не меньшей степени, более частная идея отмены содержащегося в 13-й статье запрета на установление государственной или обязательной идеологии. Обе идеи в результате отвергли – но то ли всерьез о них думали, то ли специально поднимали, чтобы подтвердить «незыблемость» Конституции. Хотя если она сама и день ее принятия представляются столь важными, непонятно, почему этот день лишили статуса нерабочего.

Очевидно, что-то на юбилейно-конституционную тему будет сказано и в послании президента. Тем более что в канун юбилея произошло и еще одно событие конституционного значения: Конституционный суд признал право российских судов отказываться от исполнения решений Европейского суда по правам человека, по сути, ставшего явным инструментом вмешательства в наши внутренние дела.

К Конституции существует много вопросов – и к самому тексту, и к обстоятельствам ее принятия. В принципе, в ней есть что менять: и в плане устранения противоречивости, и в плане оптимизации самого конституционно-государственного устройства.

Но существуют два особых момента, которые делают идею изменений малоконструктивной.

Первый момент. Если сегодня приступить к ее изменению – она, скорее всего, станет только хуже, потому что менять ее будут те же люди, которые сегодня пишут вытекающие из нее и подчас не всегда согласующиеся с декларируемыми ею принципами законы. Изменения Конституции, если они будут приниматься сегодня, будут приниматься в пользу сегодняшней власти, поскольку никто не имеет реального ресурса для оппонирования ей. То есть для ее оппонентов эти изменения окажутся бесполезны.

Но и с точки зрения интересов власти приписывание себе все новых полномочий будет означать то, что она не умеет пользоваться полномочиями существующими. Значит, тем самым она продемонстрирует слабость и неуверенность в себе. То есть для власти изменения Конституции сегодня будут просто вредны.

Второй момент – это то, что нынешняя Конституция, в общем-то, не мешает осуществлять самые оригинальные политические и юридические инициативы. Если на то пошло, то памятная 6-я статья Конституции СССР, закреплявшая руководящую и направляющую роль КПСС, была принята только спустя 60 лет после взятия партией власти. И 60 лет она осуществляла свою власть без всяких конституционных записей – просто на общедемократических основаниях, как осуществляет свою власть в любой стране любая партия, побеждающая на выборах. И никто и ничто ей в этом не мешало. Когда же ее роль конституционно закрепили, это закрепление нисколько ей не помогло.

Конституция закрепляет лишь форму правления. Практика определяет его режим, то есть его реальную сущность.

Не говоря уже о простой возможности в развитие и на основании Конституции принимать законы, формально ни словом ей не противоречащие, но, скажем так, творчески развивающие. Например, один из вызывающих споры пунктов – назначение правительства президентом, а не парламентом. При желании без изменений Конституции просто меняется закон о правительстве и записывается: «Президент РФ назначает правительство РФ из числа лиц, предложенных ему парламентом». И ситуация радикально изменится без переписывания Конституции.

Депутаты Думы избираются всеобщим равным и тайным голосованием. Нужно только добавить в законе: «...из числа кандидатур, внесенных президентом РФ». Или наоборот: президент РФ, который по закону избирается также всеобщим прямым, равным и тайным голосованием, но в законе можно добавить либо «...из числа лиц, выдвинутых в качестве кандидатов парламентом РФ», либо «...из числа лиц, выдвинутых в качестве кандидатов действующим президентом РФ».

Вообще абсолютизация веры в положения Конституции и иных юридических документов уже полтора столетия носит название «юридического кретинизма».

Сильная власть не меняет Конституцию: сильная власть меняет практику.

Существующая Конституция не идеальна, но сама по себе достаточно приемлема. Ее проблемы не в ее тексте, а в слабости ее основания и обстоятельств ее принятия. Пресловутый Указ Ельцина № 1400 так и остается признанным несоответствующим Конституции решением Конституционного суда, которое в принципе не подлежит пересмотру.

Конституция формально объявлена принятой по итогам референдума 12 декабря 1993 года. Но никто не оспаривает и не может оспорить очевидное. Референдум был объявлен, во-первых, инстанцией, не имевшей на это права, – президентом, а не Верховным Советом, чего требовал закон о референдуме, принятый под руководством того же Ельцина и им подписанный.

Во-вторых, он был проведен с нарушением основной нормы того же закона о референдуме, которая устанавливала, что решение конституционного характера считается принятым, если за него проголосовали более половины всех избирателей России. На проводимом референдуме решение считалось принятым, если за него проголосовали более половины пришедших на голосование.

Это – то, что очевидно и неоспариваемо. Но есть третье – то, что общеизвестно, но непризнаваемо. Даже по условиям именно этого референдума он считался состоявшимся, если в нем приняли участие более половины избирателей страны. А они – не приняли. Судя по многим данным, явка составила не 52%, как было объявлено, а 46%. Окончательное подведение итогов происходило за закрытыми дверями Центризбиркома, и почти все его участники уже ушли из жизни, причем скоропостижно.

Слабость этой Конституции не в тех или иных ее положениях, а в отсутствии согласия, законности и просто честности в основе ее принятия. Она считается действующей только потому, что нет достаточно сильного и смелого субъекта политики, который бы захотел ее оспорить. Как только такой человек появится, он просто публично разорвет бумагу, на которой этот текст напечатан, и объявит ее недействующей в силу незаконности самого акта ее принятия. И, кстати, никто и ничего не сможет ему возразить, поскольку это будет чистая правда.

Путин выступит сегодня, 12 декабря, перед Федеральным Собранием и скажет все, что нужно и прилично будет сказать по поводу того, что считается 20-летним юбилеем Конституции. И подтвердит ее незыблемость. Неделей раньше, 5 декабря, он не менее публично и торжественно, но менее формально выступал на пленарном заседании «Народного фронта». Выступление транслировалось по центральному телевидению.

Возможно, не все, кто его слушал, обратили внимание на новую норму политической жизни и организации работы власти, о введении которой он объявил. Отныне правительство должно будет отчитываться не только перед парламентом (не имеющим права ничего от министров требовать), но и перед «Народным фронтом». Без согласия последнего администрация президента не будет признавать поручения президента, данные правительству, исполненными.

Если это действительно будет реализовано, то общественная организация будет поставлена над исполнительной властью страны – без всяких лишних записей в Конституции и без противоречия с ней.

Любой мог увидеть, что Путин встречался 5 декабря с «Народным фронтом», но не все заметили, что 5 декабря он объявил об этой норме.

Интересно, кто при этом вспомнил, что 5 декабря – это тоже День Конституции? Конституции, принятой в 1936 году, признававшейся самой демократической в мире и действовавшей дольше всех иных Конституций России – 40 лет из 95 лет конституционного правления в России.

http://www.km.ru/v-rossii/2013/12/12/vladimir-putin/727507-problemy-konstitutsii-kroyutsya-ne-v-ee-tekste-v-tom-kak-o