Русская беседа
 
25 Февраля 2021, 14:11:34  
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
 
Новости: ВНИМАНИЕ! Во избежание проблем с переадресацией на недостоверные ресурсы рекомендуем входить на форум "Русская беседа" по адресу  http://www.rusbeseda.org
 
   Начало   Помощь Правила Архивы Поиск Календарь Войти Регистрация  
Страниц: 1 ... 13 14 [15] 16
  Печать  
Автор Тема: Ельцинизм - технология закулисы  (Прочитано 51285 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 85592

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #210 : 21 Октября 2019, 13:33:50 »

Андрей Фурсов
Андрей Фефелов


Финал ельцинской эпохи. Что осталось за кадром



Историк Андрей Фурсов о том, чем знаменателен последний год Ельцина в качестве президента РФ.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=40Nzl0ZNexs

http://ruskline.ru/video/2019/10/21/final_elcinskoi_epohi_chto_ostalos_za_kadrom
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 85592

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #211 : 12 Декабря 2019, 11:08:23 »

Смолин Михаил

Конституция РФ как результат поражения в холодной войне


Фото: sibfox / Shutterstock.com

Основной закон безнадёжно отстал от политической реальности России. Конституция 1993 года описывает общество, учреждённое в «чистом поле» людьми, уверенными, что их государство родилось в 1991 году, и ничего не помнящими об истории России

Наша Конституция является никому не нужным наследием либеральных 1990-х годов. Она стала констатацией поражения в холодной войне и законодательно закрепила не суверенный статус той части распавшегося СССР, которая, будучи его правопреемницей, была названа Российской Федерацией.

Этот странный документ нашего смутного прошлого продолжает тормозить развитие нашей страны. И большинство населения России стало воспринимать действующую либеральную Конституцию как устаревшую.

Две трети граждан России за пересмотр Конституции

Фонд «Общественное мнение» (ФОМ) недавно провёл опрос об отношении граждан РФ к Конституции. Был задан вопрос: «Следует или не следует, по вашему мнению, сегодня пересматривать Конституцию, вносить в неё поправки?»

Две трети (68%) ответили на него положительно. Наблюдается ежегодный рост выступающих за пересмотр Конституции. В 2018 году их было 66%, а в 2013-м — 44%.

Одновременно сокращается число выступающих против внесения в Конституцию какой-либо правки. В 2013 году таких было 25%, в 2018-м — 20%, а в 2019-м — только 17%.

Большинство (47%) опрошенных считает, что Конституция «не определяет жизнь нашей страны», что «это чисто формальный документ». В старших стратах населения, от 46 и старше 60 лет, таких 54%.

Такие же проценты (53-54%) видны среди этих возрастных групп и в ответах на вопрос: «Как вы считаете, Конституция помогает или не помогает рядовым гражданам, таким людям, как вы, защищать свои права?» Большинство не видит реальной помощи от действующей Конституции при защите своих прав. То есть считает Конституцию законом не прямого действия, а формальным и декларативным документом.


Фото: Alesem / Shutterstock.com

Интересным фактом является и критичное отношение к Конституции женщин. За внесение сегодня различных поправок в Конституцию выступило 71% женщин и 63% мужчин. При большом количестве воздержавшихся у женщин 14%, у мужчин 15%.

За оставление Конституции в её сегодняшнем виде выступило меньшинство.

Пора принимать ответственные решения.

Современная Конституция отдаёт суверенитет международному законодательству

Со времени принятия Конституции в 1993 году Россия сильно изменилась. И ряд важнейших статей Основного закона сегодня уже не соответствует реалиям нашей государственности и настроениям наших граждан.

Например, пункт 4 статьи 15: «Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».

Эта статья отдаёт большую часть национального суверенитета внешнему международному законодательству, признавая его верховенство по отношению к национальному законодательству. Это абсолютно недопустимо для независимого государства.

Или прямо вредная статья 76, в пункте 6 утверждающая, что «в случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, изданным в соответствии с частью четвёртой настоящей статьи, действует нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации».

Это явно конфедеративная норма. Конституция признаёт верховенство субъекта Федерации в спорах с Федерацией, в том числе и отрицает право федеральной власти изменять территорию субъектов.

При этом, как правильно пишет глава Конституционного суда Валерий Зорькин, «права меньшинств могут быть защищены в той мере, в какой большинство с этим согласно. Нельзя навязывать всему обществу законодательную нормативность, отрицающую или ставящую под сомнение базовые ценности общего блага, разделяемые большинством населения страны».

Но в тексте самой Конституции нет понятия «большинство» или «русский народ». Есть только понятие «национальные меньшинства».

Не менее ужасна и статья 12, где декларируется, что «органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти». Здесь либеральная Конституция закладывает противостояние между административной вертикалью власти и местным самоуправлением, создавая альтернативную власть на местах. Это дистиллированный, антигосударственный и абсолютно неработающий либерализм.

Странна и статья 62: «1. Гражданин Российской Федерации может иметь гражданство иностранного государства (двойное гражданство) в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации. 2. Наличие у гражданина Российской Федерации гражданства иностранного государства не умаляет его прав и свобод».

Конституционная статья вводит некую «мультипатриотичность», разрешая отдельным людям быть гражданами нескольких государств и иметь несколько патриотизмов. Статистика говорит, что таких «мультиграждан» у нас около 900 тысяч. И многие из них занимают ответственные посты на государственной службе. В отношении остальных 145 млн такое гражданское «многожёнство» является оскорбительным и весьма опасным.

В связи с этим вспоминаются слова покойного Бжезинского: «Я не вижу ни одного случая, в котором Россия могла бы прибегнуть к своему ядерному потенциалу, пока в американских банках лежит $500 млрд, принадлежащих российской элите. Вы ещё разберитесь, чья это элита — ваша или уже наша» (https://forbes.kz/blogs/blogsid_18963). Это было сказано в 2013 году.

Сколько сейчас денег нашей элиты за границей? Эту проблему не решить при политике «мультипатриотичности». На госслужбе России не должны состоять люди, имеющие иностранное гражданство.

Необходимые изменения в Конституции

Рано или поздно Конституцию обязательно изменят. Лучше раньше. Важные дела надо делать вовремя.

Наше государство законодательно должно стать исторически преемственным единством. Россия уже давно основана нашими предками и утверждена всенародными жертвами. Тысячелетняя история страны должна быть обозначена в преамбуле нового текста Конституции.

Любое общество создаётся сознанием его членов. Оно есть живое сознание нации или социальный организм идей. Именно поэтому государство должно иметь развитое гражданское мировоззрение. Нужно убрать запрет на государственную идеологию.


Фото: Andrey_Popov / Shutterstock.com

Основной закон (Конституция) страны должен отображать базовые национальные мировоззренческие установки:

1. Необходимо юридически закрепить в законодательстве национальное стремление объединить все разделённые части Русского мира в единое государство. Раскол русского народа должен быть преодолён сначала идейно, законодательно.

В Конституции это общенациональное желание может быть закреплено, как это было сделано, например, в Основном законе ФРГ после разделения немецкого народа. Статья 23 гарантировала всем немецким землям право вхождения в состав объединённой Германии и распространение действия Основного закона на остальные земли Германии.

В нашей Конституции должно быть записано такое же потенциальное право для всех русских земель войти в состав России. Необходима конституционная констатация, что общий Основной закон «в остальных частях объединённой России вступит в силу после их присоединения».

Это поможет ускорить преодоление величайшего национального раскола в русском народе, произошедшего вследствие идей революции и действий геополитических противников России.

2. Нужно юридически убрать все препятствия перед первенствующим и господствующим положением русского языка в государстве. Русский язык есть язык общегосударственный и обязателен в армии, во флоте и во всех государственных и общественных установлениях. Необходимо также законодательно определить статус кириллического алфавита как государственного и обязательного для употребления в русском и других языках нашего государства.

3. Необходимо юридически защитить семью и поставить её под особое покровительство государства. Нужно внести в законодательство формулировку, что «брак может быть заключаем исключительно между одним мужчиной и одной женщиной». И в будущем стремиться к конституционному запрету убийства младенцев (аборт) во чреве матери. Ввести запрет на подписание любых международных договоров, в которых бы содержались пункты антисемейной направленности.

4. В новой редакции Конституции должен быть прописан и юридически закреплён статус Православной веры. В новую Конституцию необходимо вернуть вариант 62-й статьи Основных Законов Российской Империи 1906 года, в которой законодательно утверждалось, что Русская Православная Церковь играет в России особую религиозно-нравственную и государственную роль.

Столь же важно было бы вернуть в Основной закон смысл 63-й статьи (1906 года), говорившей о том, что глава России «не может исповедовать никакой иной веры, кроме Православной», что по-настоящему защитило бы русское большинство от цивилизационной приватизации России, кому бы это в голову ни пришло.

5. Наше государство непременно должно изменить свою форму с федеративной на унитарную. Федеративная система нежизнеспособна и досталась нам от коммунистического территориального конструирования. Развал по федеративным границам Советского Союза показал это со всей очевидностью.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://youtu.be/QTC9j7C5b3A

Национальные республики и губернии должны быть унифицированы согласно принципу административно-территориального деления страны.

В своей истории Россия никогда не была объединением национальных республик, кроме короткого коммунистического эксперимента, закончившегося распадом Большой России.

Новая Конституция не должна быть либеральной, она должна стать документом страны, видящей своё будущее на исторических путях своего имперского величия.

https://tsargrad.tv/articles/konstitucija-rf-kak-rezultat-porazhenija-v-holodnoj-vojne_229940
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 85592

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #212 : 12 Декабря 2019, 11:11:14 »

"Её писали в годы унижения России": Большинство русских хотят внести поправки в Конституцию - опрос


Фото: Ministry of Culture Russia/globallookpress

Больше половины опрошенных жителей России - 68% - считают, что в Конституцию России нужно внести поправки. Это следует из данных опроса фонда "Общественное мнение". "Её писали в годы унижения России", - напоминает замглавы Всемирного Русского Народного Собора Константин Малофеев.

Согласно данным нового социологического опроса, 68% жителей России, то есть подавляющее большинство, выступили за то, чтобы внести поправки в Конституцию. Об этом сообщили социологи фонда "Общественное мнение".

Говоря о поправках, респонденты поясняли, что хотели бы увидеть улучшение социальной политики, передаёт РБК. Напомним, что в прошлом году о переменах в Конституции высказалось 66% респондентов.

Заместитель главы Всемирного Русского Народного Собора Константин Малофеев ранее уже высказывался по поводу перемен в Конституции.

"Конституция развивается. И она может развиваться как путём толкования, чем занимается Конституционный суд сейчас, так и путём внесения поправок. Потому что Конституция - это вовсе не какой-то там мертвенный камень, который однажды положен в основание, палладиум нашего государства, который нельзя тронуть, - отмечал Малофеев в программе "Идеократия" на Царьграде. - Эта Конституция просто откровенно плоха. А плоха она потому, что она писалась в годы максимального унижения России, в 1993 году. И соответственно, то, что писалось тогда, в момент засилья американских советников, с которыми мы сейчас находимся в состоянии гибридной войны, безусловно, не может быть нами признано хорошим временем, когда родилась Конституция, которая отражает самоидентификацию русского народа".

Малофеев уже подчёркивал, что главная задача Конституции - служить основным законом.

"А основной закон должен отражать основные принципы существования, будем говорить в юридических терминах, нации. Конституция 1993 года ничего подобного не отражает. Более того, конституционное совещание было искусственно прервано тогда неконституционными действиями Ельцина, который совершил государственный переворот, разогнал парламент. А потом в спешном порядке голосовали за Конституцию. Причём до сих пор не знают, где эти бюллетени, по которым голосовали. Есть даже такой аспект. И вот с этой Конституцией 1993 года мы живём", - объясняет замглавы ВРНС.

https://tsargrad.tv/news/ejo-pisali-v-gody-unizhenija-rossii-bolshinstvo-russkih-hotjat-vnesti-popravki-v-konstituciju-opros_229424
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 85592

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #213 : 12 Декабря 2019, 11:23:45 »

Смолин Михаил

Конституция РФ: Менять нельзя оставить


Председатель Конституционного Суда Валерий Зорькин. Фото: www.globallookpress.com

Председатель Конституционного Суда Валерий Зорькин опубликовал в «Российской газете» пространную статью «Буква и дух Конституции». В ней он призвал к развитию правового потенциала Конституции. Есть ли в современной Конституции потенциал развития, и отвечает ли она особенностям развития России?

Серьезный разговор об Основном Законе страны, о Конституции, начатый или предложенный обществу к обсуждению председателем Конституционного Суда, более чем важен.

Общий посыл статьи Валерия Зорькина, что «изменить структуру жизни с помощью одних лишь юридических решений — это наивный идеализм» и что «правовой потенциал Конституции» нужно развивать, вполне логичен для одного из глав судебной ветви власти в нашей Федерации.

За последние сто республиканских лет мы имели уже пять Конституций (1918-го, 1924-го, 1936-го, 1977-го и 1993-го годов). Их смена была абсолютно безболезненна в нашем обществе и отражала в основном правовые социалистические или либеральные мировоззренческие установки.

В этом году будет своеобразный юбилей, 25 лет принятия Конституции РФ. В наших реалиях конституции живут недолго, от 6 лет до 31 года. Так что современную конституцию можно считать почти за долгожителя.


Валерий Зорькин. Фото: www.globallookpress.com

Современная «Конституция, — утверждает Валерий Зорькин, — важнейший фактор поддержки и укрепления национальной идентичности, обусловленной историческими, социокультурными и геополитическими особенностями развития России».

Так ли это? Особенно в части «укрепления национальной идентичности, обусловленной историческими, социокультурными и геополитическими особенностями развития России»
?

Нужно ли её менять? Или действующий Основной Закон можно усовершенствовать? И как это видится председателю Конституционного Суда?

Нужна ли нам система сдержек и противовесов для президента?

«У нашей Конституции есть недостатки», — говорит уважаемый судья. И тут же перечисляет несколько основных.

Первым недостатком Валерий Зорькин называет отсутствие в современной Конституции

должного баланса в системе сдержек и противовесов, крен в пользу исполнительной ветви власти, недостаточную четкость в распределении полномочий между президентом и правительством.

Эта одна из основных догм либерально-демократической правовой мысли. Уйдя от единства Верховной монархической власти, все республиканские конституции убеждены, что в каждой стране власть должна представлять собой три независимые друг от друга ветви: исполнительную, законодательную и судебную.

Подобное убеждение имеет своим корнем понимание того, что демократическая Верховная власть — народ — в реальной жизни править и управлять ничем не может. А потому и создаётся целая тяжеловесная система сдержек, противовесов и всевозможных выборов, чтобы хоть как-то создать хотя бы и временные властные органы управления в государстве.

Прямого управления народом, прямой демократии нигде никогда не было, нет и не предвидится. Для этого, как писал Руссо, необходимы совершенно невыполнимые в человеческих обществах условия. В республике должны все друг друга знать. Все должны быть предельно политически и экономически равны между собою. Должны отсутствовать любые партии и всякая партийная пропаганда. И только тогда каждый избиратель будет свободно принимать государственные решения. Сообразуясь в этом социально-информационном «вакууме» не с влиянием на него чужой пропаганды, а только со своей совестью.

Потому-то при отказе от Монархии и невозможности чистой демократии наше общество и было отдано на откуп различным партиям, партийной пропаганде и всевозможным выборам.

А демократические юристы заняты более или менее тщетными попытками ограничить свободу действий исполнительной президентской власти в её совершенно естественных властных компетенциях.

Пока, слава Богу, реальная президентская власть не перегружена всевозможными юридическими гирями сдержек и противовесов. Быть может, именно это и даёт ей определённую мобильность в принятии государственных решений, а также мощь и единство силы, схожую с монархической.

Органы самоуправления и разграничение полномочий между субъектами и Федерацией

С другим существенным недостатком, с 12 статьёй Конституции, дающей «повод к противопоставлению органов местного самоуправления органам государственной власти» надо полностью согласиться с уважаемым конституционным судьёй. Действительно, конституционная декларация, что «органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти», зачем-то создаёт на нижнем уровне альтернативную государству структуру.

Также невозможно не согласиться с Валерием Зорькиным и в том, что в современной Конституции существуют аномальные нормы «в разграничении предметов ведения и полномочий между Федерацией и ее субъектами». Отражающие реалии 1990-х годов, когда Ельцин предлагал регионам брать суверенитета столько, сколько смогут взять. И что мы до сих пор расхлёбываем в отношениях с элитами некоторых республик, особенно Татарстана.

Например, жуткая 66 статья, которая прописывает равные права Федеративного центра и региона при каких-либо изменениях в статусе субъекта Федерации. Та же статья в республиках видит конституции, а в других субъектах только уставы.


Фото: www.globallookpress.com

Не менее оригинальна статья 68, в пункте 2 декларирующая следующее:

Республики вправе устанавливать свои государственные языки.

Согласно ей, Татарстан продолжает чихать на статус русского языка у себя, заставляя все национальности учить татарский на их территории. Статьи 71 и 72 гарантируют защиту «прав национальных меньшинств», но ничего не говорят о правах национального большинства, да и вообще Конституция не упоминает о русских. Феноменальна статья 76, в пункте 6 оговаривающая верховенство права субъекта:

В случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, изданным в соответствии с частью четвертой настоящей статьи, действует нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации.

Социально-экономическая дифференциация и революция?

В статье конституционного судьи немалое место уделено экономическому расслоению современного общества. Он говорит о большой разнице, в 17 раз, между доходами 10% самых богатых и 10% самых бедных в нашем демократическом обществе.

И в связи с этим вспоминает революцию 1917 года, которая, как ему кажется, была порождена «глубоким социально-экономическим расколом внутри российского общества».

Безусловно, любые революции разогреваются, в том числе и на огне экономического недовольства. Но как выяснил профессор Борис Миронов, в Российской Империи децильный коэффициент неравенства перед революцией составлял цифру 6 (См.: журнал СОЦИС, №8, 2014), между тем как тогда во Франции он был 12, в США эта цифра доходила до 16–18, а в Великобритании — до 35 (в 1850-е годы вообще было 74). Ни в аристократической Великобритании, ни в республиканских США и Франции это не привело к революции.


Фото: www.globallookpress.com

Самые состоятельные английские аристократы и американские олигархи были значительно богаче русского Императора и Великих князей Российской Империи.

Монархия, действительно, выгоднее для средних слоев, а республика для богатых.

Революция же есть кризис духовно-мировоззренческий, политический, а не сугубо экономический.

Имперский коэффициент 6 вполне соотносится с цифрами 3-5 в разные советские времена. Причем коэффициент 3 получен коммунистами в первые десятилетия за счет расстрелов, массовых репрессий, экспроприаций золота и прочей собственности, а также большой эмиграции состоятельных слоев населения.

Позже общество оклемалось после Ленина и Сталина, и коэффициент стал расти. Правда, нужно сказать, что есть ложь, есть большая ложь, а есть статистика, а есть ещё и следующая стадия запредельного вранья — советская статистика. И она, естественно, не брала в расчёт ни цеховиков, ни прочих тайных миллионеров, которые потом вкладывали накопленное в советские годы в перестроечные кооперативы.

Отражает ли наша Конституция «особенности развития России»?

Современная «Конституция, — по мнению Валерия Зорькина, — важнейший фактор поддержки и укрепления национальной идентичности, обусловленной историческими, социокультурными и геополитическими особенностями развития России».

Фраза сама по себе очень правильная. Но вот где отражены все перечисленные особенности в Конституции 1993 года? Что в ней от советских конституций ещё можно найти, а вот что от Основных Законов Российской Империи? Как она связана с тысячелетним опытом русского государства?

Конституция 1993 года описывает общество, учреждённое в «чистом поле», людьми, долго кочевавшим по чужим странам и уже ничего не помнящими о своей давно покинутой Родине.

Где в Конституции — Православие, духовно основавшее нашу цивилизацию? Где хотя бы декларация о тысячелетней истории русского государства? Где сам русский народ?


Фото: VladKol / Shutterstock.com

Валерий Зорькин очень правильно пишет, что

права меньшинств могут быть защищены в той мере, в какой большинство с этим согласно. Нельзя навязывать всему обществу законодательную нормативность, отрицающую или ставящую под сомнение базовые ценности общего блага, разделяемые большинством населения страны.

Но в современной Конституции есть понятие «национальные меньшинства», но нет понятия «национальное большинство». Если же он имеет в виду религиозное, политическое, культурное или, например, сексуальное большинство, то и их там нет. В Конституции вообще нет понятия «большинство». Хотя вроде бы и сама Конституция принята голосованием какого-то большинства.

К величайшему сожалению, Конституция 1993 года представляется обычной либерально-позитивистской конструкцией без учета каких-либо национальных особенностей и историко-юридических традиций. Да к тому же исполнена она на очень скромном юридическом уровне, что и показали дальнейшие поправки.

Перефразируя выдающегося русского историка Николая Карамзина о современной Конституции, можно сказать, что «она стала гражданином мира, но перестала быть, в некоторых статьях, гражданином России».

Например, статья 15 пункт 4: «Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Или, например, Статья 62: «1. Гражданин Российской Федерации может иметь гражданство иностранного государства (двойное гражданство) в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации. 2. Наличие у гражданина Российской Федерации гражданства иностранного государства не умаляет его прав и свобод».

Председатель Конституционного Суда понимает эту несообразность, хотя и не в полной мере, и пишет:

доктрина конституционной идентичности, над которой всем нам еще предстоит много работать, может служить тем «водоразделом», который потенциально способен разделить приемлемые и подчас желанные изменения внутреннего конституционного правопорядка — и те принципы, которыми государства, признавшие обязательную юрисдикцию наднациональных органов, поступаться не могут и не должны.

В заключение не могу не сказать и о самой распространенной несообразности. Нам часто говорят, что закон должен быть превыше всего, в том числе и выше государственной власти. Но может ли какой-нибудь Суд, хоть и называющийся конституционным, в полной мере блюсти неприкосновенность Закона, без той же Власти. Вспомните хотя бы 1993 год и игнорирование Ельциным Конституционного Суда.

К счастью или к сожалению, но закон сам по себе без мощной власти не способен производить в такой громадине, как Российское государство «единство властных действий» и неотвратимость применения и соблюдения закона. А потому Верховная Власть всегда будет выше любого писанного людьми закона.

https://tsargrad.tv/articles/konstitucija-rf-menjat-nelzja-ostavit-gde-stavit-zapjatuju_162918
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 85592

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #214 : 12 Декабря 2019, 11:38:02 »

Смолин Михаил

Конституция РФ: Берём в руки ножницы


Фото: Антон Новодережкин/ТАСС

12 декабря исполняется 25 лет Конституции РФ. Спустя четверть века хотелось бы иметь более совершенный Основной закон

Конституция 1993 года, принимаемая впопыхах, в период радикального обострения для либеральной демократии, юридический документ, прямо скажем, не гениальный. Связанная отдельными постулатами с советскими конституциями и в основном написанная по лекалам западных правовых конструкций, Конституция может вызывать уважение только своим официальным статусом Основного закона нашей страны.

Возможно ли поменять Конституцию?

Изменение Конституции - дело сложное. В статье 3 утверждается, что «носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ» и что «народ осуществляет свою власть непосредственно» через референдум и свободные выборы.

Но это не значит, что верховная власть в демократии - народ - может через референдум или свободные выборы поменять Конституцию. В действующей Конституции прописан другой путь.

Статья 135 говорит о том, что наиболее важные главы 1 («Основы конституционного строя»), 2 («Права и свободы человека и гражданина») и 9 («Конституционные поправки и пересмотр Конституции») могут быть изменены, только если предложение «будет поддержано тремя пятыми голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы». Только в этом случае, согласно федеральному конституционному закону, созывается некое Конституционное собрание.


Фото: www.globallookpress.com

И только это Конституционное собрание «двумя третями голосов от общего числа его членов» может принять другую Конституцию или вынести на всенародное голосование, где за новую Конституцию должно проголосовать «более половины избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что в нем приняло участие более половины избирателей».

Но проблема в том, что вот уже четверть века этого федерального конституционного закона о Конституционном собрании как не было, так и нет.

Так что в современной реальности поменять Конституцию 1993 года не представляется возможным. Можно только попытаться теоретически представить, что бы необходимо из неё обязательно убрать.

Берем ножницы — вырезаем

Статья 6, пункт 3. «Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства».

Почему-то считается, что гражданин РФ не может совершить ничего такого, за что его могли бы лишить гражданства! Ни предательство, ни ненависть к своему Отечеству, ни переход в другое гражданство, ни борьба с Родиной с оружием в руках в рядах врагов не лишает гражданского звания, по логике этой статьи.

Берем виртуальные ножницы и вырезаем этот странный пункт. Всё-таки есть такие антипатриотические поступки, которые должны наказываться лишением гражданства.

Статья 11, пункт 3. «Разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется настоящей Конституцией, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий».

Ко времени прихода Путина к власти таких договоров о разграничении полномочий у субъектов и федеративного центра было 46. Другими словами, у нас в отношении 46 субъектов вырисовывались конфедеративные отношения, подрывающие нашу государственность.

В 2017 году мы избавились от последнего Договора между РФ и Татарстаном.

Берем ножницы… Зачем нам в Конституции такое странное положение? Так же поступим и со статьей 66, похожей на статью 11.

Статья 12. «В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти».

Сам председатель Конституционного суда В. Зорькин считает, что это положение Конституции является поводом «к противопоставлению органов местного самоуправления органам государственной власти».

Применяем те же ножницы… Убираем выделенное.


Фото: Alesem / Shutterstock.com

Статья 15, пункт 4. «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».

Уникальное положение, характеризующее колониальные 90-е годы лучше, чем что-либо другое. Виртуальные ножницы снова в руках… Восстанавливаем суверенитет страны, вырезаем этот позор.

Статья 62. «Гражданин Российской Федерации может иметь гражданство иностранного государства (двойное гражданство) в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Наличие у гражданина Российской Федерации гражданства иностранного государства не умаляет его прав и свобод и не освобождает от обязанностей, вытекающих из российского гражданства, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации».

Как говорил в 2015 году тогдашний глава ФМС Константин Ромодановский, имеющих параллельное гражданство у нас «около 900 тысяч», в большинстве своём проживающих в Москве и Санкт-Петербурге. «У них, в первую очередь, есть гражданства США, Великобритании и Израиля. Причем в Москве больше граждан Израиля, а в Петербурге - США», - рассказал он.

Согласитесь, странное положение Конституции суверенной страны, в которой запрещено «многоженство», но защищена «мультипатриотичность», и не только двойная, но и тройная, а может, и четверная.

С особым чувством восстановления гражданской справедливости вновь берем в руки ножницы… Считаю такую гражданскую «всеядность» оскорбительным положением Конституции для более чем 99% граждан России, верным только своему Отечеству.

Статья 68, пункт 2. «Республики вправе устанавливать свои государственные языки».

Президент неоднократно говорил, что у нас только один язык государственный. И это русский язык.

Вырезаем и этот языковой сепаратизм.

Менять и восполнять имперскими смыслами

Конституцию 1993 года надо менять, согласовав её с правовым опытом русской имперской государственности и оставив в прошлом бессмысленное копирование никогда не приживающихся у нас западных правовых норм.


Конституционный кризис в России. 1993 г. Фото: Мусаэльян Владимир, Чумичев Алек / ТАСС

В следующем Основном законе страны хорошо бы внести некоторые значительно более чётко сформулированные и устоявшиеся положения из Основных законов Российской Империи.

Например, первую статью, которая гласила, что «Государство Российское едино и нераздельно». И третью статью: «Русский язык есть язык общегосударственный и обязателен в армии, во флоте и во всех государственных и общественных установлениях». Своевременно было бы положение и о том, что самовольный переход в иностранное подданство запрещается под страхом наказания (Улож. о наказ., ст. 325).

Да и не менее правильно было бы вернуть смысл 63-й статьи, говорившей о том, что глава России «не может исповедовать никакой иной веры, кроме Православной», что по-настоящему защитило бы русское большинство от цивилизационной приватизации России, кому бы это в голову ни пришло.

https://tsargrad.tv/articles/konstitucija-rf-berjom-v-ruki-nozhnicy_173469
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 85592

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #215 : 12 Декабря 2019, 11:45:45 »

Афанасьев Андрей

Депутаты от разных фракций высказались за изменение Конституции


Фото: www.globallookpress.com

За последнее время стало поступать все больше сигналов о грядущем изменении основного закона страны. О такой возможности в разных пропорциях говорят все: от президента до председателя Конституционного суда и депутатов Государственной думы

На торжественном приеме по случаю 25-летия российской Конституции Владимир Путин отметил, что она «должна реагировать на меняющийся мир и защищать наше конституционное пространство». Иными словами, основной закон – это не сакральный текст, который нельзя менять, а служебный документ, который должен защищать интересы государства и народа.

За четверть века Россия прошла колоссальный путь от проигравшей холодную войну колонии Запада до независимого полюса силы в многополярном мире. Очевидно, что основной закон, принятый в 1993 году, в полной мере не соответствует сегодняшним реалиям.

Председатель комитета ГД по делам общественных объединений и религиозных организаций Сергей Гаврилов, вспоминая те события, отметил, что тогда было допущено множество ошибок:

Мы помним тот драматизм, через который пошел так называемый референдум о Конституции. Она во многом компилятивна, составлена из разных западных вариантов конституционных законодательств. Но в целом к ней есть ряд основных претензий. Первая, конечно, это уход государства от идеологии. Мы видим, как это опасно, потому что внутри страны политический класс и государство раскалываются на приверженцев различных политических, часто антагонистических сил. И мы понимаем, что для страны, для ее единства и будущего, конечно, необходима общегосударственная идеология патриотизма, духовных, нравственных ценностей, справедливости… И мы хотели бы, чтобы роль традиционных конфессий, прежде всего, Русской Православной Церкви, значимость семьи, патриотизма, любви к Родине более явно присутствовала в тексте Конституции.


Председатель комитета ГД по делам общественных объединений и религиозных организаций Сергей Гаврилов. Фото: Телеканал «Царьград»

Согласен с этой позицией и член фракции «Единая Россия» Николай Земцов. По его мнению, главная задача Конституции – обеспечить защиту традиционных укладов нашего общества, нравственности и семейных ценностей:

Наш путь – это великая Россия, которая идет через эволюционные изменения своих законов к лучшему, к тем законам, которые удобны гражданам и форматируют наше общество как традиционное, которое хранит семью, возвышает человека как нравственного члена общества. Если наше законодательство движет народ и общество в эту сторону – это, конечно, хорошо. Если оно не следит за этим, и общество скатывается к примитивным инстинктам, хлебу и зрелищам, чему-то там еще – это недостойно нашей великой Родины.


Член фракции «Единая Россия» Николай Земцов. Фото: Телеканал «Царьград»

Депутат Госдумы, лидер партии «Родина» Алексей Журавлев отмечает, что Конституция – это служебный документ. По его словам, еще в 2013 году Владимир Путин говорил о том, что конституционный процесс нельзя рассматривать как окончательный, завершенный. По мнению депутата, есть ряд пунктов, которые нужно изменить уже сегодня:

Например, статья 15 Конституции закрепляет приоритет международного права над внутренними нормами законов. Если говорить прямо, то в основном такие нормы закреплены и встречаются в конституциях государств, которые проиграли войну, как, например, это было в послевоенной Германии. Но сейчас это ни в какие ворота не лезет. Соответственно, эта норма должна быть скорректирована. Тем более что сейчас международное право все больше используется просто как право сильного. А мы должны его исполнять. Очевидно, это уже не соответствует сегодняшним реалиям.


Депутат Госдумы, лидер партии «Родина» Алексей Журавлев. Фото: Телеканал «Царьград»

Также многих смущает 7 статья Конституции, которая закрепляет принцип социального государства. Каждый трактует это по-своему, в зависимости от идеологических предпочтений. Депутаты уверены, что необходимо уточнить и расширить этот раздел. Алексей Журавлев также указывает на то, что сегодняшняя Конституция урезает в правах ряд субъектов:

Сейчас мы имеем полную асимметрию. И ничего, если бы речь шла о каких-то национальных культурах, развитии этносов и так далее. Но на деле зачастую в республиках создается этнократия, то есть государственный строй, при котором предпочтение отдается титульной нации. И это сплошь и рядом, и мы это тоже понимаем. Статус русского народа фактически в Конституции нигде не закреплен. Хотя он - государствообразующая нация. Русские фактически лишены собственного дома, поэтому необходима такая правка, которая бы давала русским статус государствообразующего народа и права на гражданство для зарубежных русских, которые сегодня считают себя русскими, но после распада Советского Союза живут еще за рубежом и не могут стать таковыми, если даже хотят. Они должны иметь такое право.

Помимо этого, ряд депутатов считает целесообразным ввести возможность выражения вотума недоверия отдельным министрам со стороны парламента. Также многие уверены, что в Конституцию необходимо внести изменения, касающиеся статуса Центробанка и его задач. Он должен работать не на международные валютные организации, а на российское государство и подчиняться именно ему.

В целом российские элиты демонстрируют готовность к конституционной реформе в пользу законодательного закрепления российского суверенитета, отвоеванного за последние два десятилетия. Очевидно, что в ближайшее время мы станем свидетелями первых шагов в данном направлении.

https://tsargrad.tv/articles/deputaty-ot-raznyh-frakcij-vyskazalis-za-izmenenie-konstitucii_173675
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 85592

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #216 : 25 Января 2020, 01:41:38 »

Самохин Андрей

"Фашистов надо жалеть", "омоновцы — мрази", "под Сталинградом победили не мы": Чему учит в школе заслуженный учитель России


Фото: Игорь Иванко / АГН "Москва"

Пока сограждане горячо обсуждают, что принесут стране перемены, инициированные президентом, в екатеринбургском Ельцин-центре проходят лекции, на которых заслуженный учитель истории из Москвы, отличник народного просвещения Тамара Эйдельман учит широкую публику, как по науке протестовать против власти: отказом платить налоги и намеренным попаданием в тюрьму.

Чего только не бывало в пресловутом ЕЦ, прозванном в народе "Борькин-дурдом"! Здесь уже с пафосом праздновали и День независимости США, и 25-летие со дня открытия в Екатеринбурге американского консульства. Здесь заместитель директора центра Никита Соколов реабилитировал власовцев, а Алексей Венедиктов, отстаивая равную вину за Вторую мировую войну Германии и СССР, в увлечении падал со сцены. В этом бетонном "замке Кощея" регулярно проходят русофобские фестивали типа пресловутого "Артдокфеста" Виталия Манского или "Beat Weekend", рекламирующего вырожденческую "культуру": выступают видные "белоленточники" и любители бандеровской Украины.

Но прямых лекций о технологиях сопротивления власти с призывами нарушать закон ещё не было — как-то неудобно считалось. Вроде Екатеринбург ещё пока в России, а не в республике "Идель-Урал", да и строился на деньги налогоплательщиков "этой страны". А тут вдруг читается открытая лекция "Ни доллара правительству!". Очень пикантная, можно сказать, ситуация.

Хотя, постойте, может, речь идёт о поддержке каких-нибудь американских борцов за справедливость: ведь не о рублях же — о долларах говорится? Или просто такая мера предосторожности лектора и дирекции ЕЦ? Дескать, если что, отвертимся: речь идёт типа о событиях прошлого.

Впрочем, подобный маскировочный "академизм" вряд ли кого обманет. Кроме тех, конечно, кто желает обмануться. Весь авторский лекционный цикл Тамары Эйдельман называется "Против течения: история гражданских конфликтов". Есть краткая расшифровка темы: "На лекциях цикла речь пойдёт о мирной борьбе за свои права, которую вели и ведут те, кого по праву можно назвать настоящими гражданами своей страны". В анонсе первой лекции "Наказание без преступления", в частности, говорится: "Нарушение существующих законов — один из способов мирных протестов.  <…> Протестующие демонстрируют своё несогласие с законом и готовы понести за это наказание. Так поступали люди в разные времена и в разных странах. От Сократа до Махатмы Ганди, они бросали вызов сложившимся порядкам, а потом шли в тюрьму, обесценивая тем самым наказание".

Стоит отметить, что цикл лекций московской учительницы в Ельцин-центре высоко оценили в свердловском отделении общества "Мемориал", являющемся иноагентом. Фото: Supertrooper / Shutterstock.com

Во второй лекции Эйдельман уже ведёт речь о конкретной технологии — налоговом неповиновении. "Можно ли выразить протест, отказавшись платить налоги или перестав покупать те или иные товары? В чём смысл такого поведения? Выдающийся американский писатель Генри Дэвид Торо отказался заплатить налог размером один доллар, а Ганди призывал к бойкоту английских тканей", — задаётся лектор вопросом в анонсе. И переводит разговор в практическую плоскость: "В каких случаях такой протест оказывается очень эффективным?" Очевидно, подумать и ответить на него предлагается слушателям в ходе совместного мозгового штурма.

В своём авторском блоге на сайте радиостанции "Эхо Москвы" Тамара Натановна разъясняет протестный концепт: "Чтобы использовать способы гражданского неповиновения, надо чтобы оно было действительно гражданским: сначала плати налоги, а потом протестуй и не плати. Или сначала перестань давать взятки ментам, а потом борись со взяточничеством. Соблюдай законы, а потом демонстративно их нарушай".


Стоит отметить, что цикл лекций московской учительницы в Ельцин-центре высоко оценили в свердловском отделении общества "Мемориал", являющемся иноагентом.

Тамара Эйдельман — вообще дама примечательная. Дочь культового в кругах "детей Арбата" историка-беллетриста Натана Эйдельмана — большого поклонника пламенных "борцов с царизмом", она сама преподаёт историю в московской гимназии №1567 в Кутузовском проезде. Кроме "правильной", "хорошей" семьи Тамары Натановны, везде представляют её регалии: заслуженный учитель России, отличник народного просвещения, член правления Межрегиональной общественной организации "Объединение преподавателей истории".

Желанный гость "Эха" и других оппозиционных медиа, она — ярая "белоленточница", участница митингов на Болотной площади и других, где ведёт себя буйно, втягивая в это и свою дочь. Вот, например, её собственный рассказ "Новой газете": "Тут я сделала очередную неудачную попытку попасть в автозак и примкнула к каким-то парням, которые пытались не то чтобы драться с дартвейдерами (омоновцами. — Прим. Царьграда), но, в общем-то, фактически драться. Они держались друг за друга и вызывали дартвейдеров на бой. Ну я тут же за них схватилась <…>, стала орать всякие гадости: «Мрази! Фашисты!»". Интересно, правда?

В ОВД по Мещанскому району боевитой учительнице однажды всё же удалось попасть. Причём её "побег" оттуда через окно снимался на видео…


Вопрос корреспондента, допустимо ли педагогу-историку употреблять по отношению к ОМОНу такие эпитеты, как "дартвейдеры", мадам Эйдельман нисколько не смутил. Фото: Komsomolskaya Pravda / Globallookpress

Вопрос корреспондента, допустимо ли педагогу-историку употреблять по отношению к ОМОНу такие эпитеты, мадам Эйдельман нисколько не смутил: "Я в этот момент выступала не как учитель истории, а как гражданин. В классе я такого не буду говорить". Также исключительно вне школы этот заботливый педагог носит футболки Pussy Riot, оппозиционные значки и ленточки. Она, по её словам, школьников не агитирует участвовать в запрещённых митингах, но радуется всё же, когда они приходят вместе с родителями.

Протестная учительница избегает прямо излагать школьникам установки своих единомышленников про "аннексию Крыма". Вместо этого хитренько предлагает им посмотреть на эту тему ролик "Антипропаганда" оппозиционного блогера Максима Каца. В многочисленных интервью Тамара Натановна печалится о введении школьных стандартов, возвращении нормативов ГТО, опасается возврата НВП.

Вот она нахваливает скандальный доклад в Бундестаге школьника из Нового Уренгоя, в котором равно достойны уважения оказались солдаты-защитники и завоеватели: "Я рада, что такой мальчик есть, и очевидно, что учитель у него хороший". А вот она же в своём блоге сомневается в авторстве АК Михаила Калашникова, поскольку на фотографии сотрудников конструкторского бюро, "где 28-летний Михаил создал свой автомат, — все как на подбор — интеллигентные еврейские лица". И предполагает, что Калашникова "назначили" автором "по анкетным данным".


Пленных немцев прогнали по улицам Сталинграда, а либералы хотели бы выпить с ними баварского. Фото: Globallookpress

Всё это говорится и пишется с такой ироничной "всепонимающей" улыбочкой, принятой в этой среде. Но иногда улыбочка сползает. Тамара Эйдельман удивлена и как бы даже возмущена национальной общностью, пронесённой русскими через века. "Я не раз обращала внимание на некоторые особенности употребления моими учениками двух вполне безобидных личных местоимений множественного числа: «мы» и «они». Не скрою, смысл, который они подчас придают этим словам, внушает мне серьёзную тревогу. <…> мы разбили немцев под Сталинградом, мы победили Наполеона, мы разбили шведов под Полтавой. <…>  Во все времена и эпохи маршируют эти загадочные «мы»".


Вот уж точно — есть "мы", а есть вы! Можно только представить, под каким соусом подаётся детям история России.

Вот уж точно — есть "мы", а есть вы! Можно только представить, под каким соусом подаётся детям история России. В сочетании с личным "протестным" примером такого "педагога" подобное обучение, очевидно, будет приносить стране всё новых и новых фрондёров и "борцов с режимом". Позвольте, а нам это вообще-то зачем?!

В "рукопожатной" когорте Тамара Натановна — весьма уважаемая персона. При этом у неё явно есть высокие покровители и симпатизанты, в том числе в образовательной системе. Иначе ей не удавалось бы, несмотря на все свои "шалости", не только уверенно возглавлять годами гимназическую кафедру истории, но и проводить по всей стране семинары для учителей. То есть эта дама признана достойной наставлять на путь истинный не только школьников, но и их педагогов.

Ещё раз зададимся вопросом: а не затянулась ли уже петлёй эта "педагогическая поэма"? Не пора ли объявить в ней рекламную паузу?

По просьбе Царьграда ситуацию прокомментировал историк и политолог, кандидат педагогических наук Игорь Шишкин.

 — А что вас, собственно, удивляет? Ельцин-центр и строился для того, чтобы читать в нём такие лекции. Это же настоящий штаб оппозиции, "окормляемый" нашими западными «партнёрами". И люди там собираются соответствующие. Такие учителя, как Тамара Эйдельман, давно составляют у нас особую касту, призванную готовить будущую "элиту" для управления Россией, что они и делают. А поскольку им позволяют это делать и строят по всей стране такие центры, как в Екатеринбурге, значит, это нужно каким-то весьма влиятельным "кураторам". Спросите в любой стране, что было бы со школьным учителем, так относящимся к истории, к народу, наконец, к законам страны, где он живёт и преподаёт. Долго проработал бы он в профессии?

А что бы сделали, скажем, в США с человеком, публично пропагандирующим неуплату налогов? То-то и оно. Но у нас же самое демократичное в мире государство… Останется ли когда-нибудь в прошлом подобная "элитарность"? Будем надеяться, как надеялся лет пятнадцать назад в разговоре со мной великий математик и академик Игорь Ростиславович Шафаревич, ныне покойный. Он сказал: "Может быть, мы доживём до того времени, когда у нас будут даже русские пушкинисты".

https://tsargrad.tv/articles/fashistov-nado-zhalet-omonovcy-mrazi-pod-stalingradom-pobedili-ne-my-chemu-uchit-v-shkole-zasluzhennyj-uchitel-rossii_235491
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 85592

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #217 : 19 Мая 2020, 15:33:29 »

Тайна переизбрания Ельцина. Шокирующие факты. Андрей Фурсов



День ТВ

Историк Андрей Фурсов о том, сколько стоило нашей стране переизбрание Бориса Ельцина в 1996-м году. Тайны 90х, о которых мы узнаём только сейчас.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://www.youtube.com/watch?v=H5_IDuSSWJg
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 85592

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #218 : 19 Мая 2020, 16:39:35 »

Что получил Ельцин в обмен на сдачу позиций. Пик олигархической вольницы. Андрей Фурсов



День ТВ

Историк Андрей Фурсов о том, чем закончилось избрание Бориса Ельцина на второй срок. Чем памятен 1997-й год, как эти события повлияли на будущее.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://www.youtube.com/watch?v=N7nKoNsqdbs&t=300s
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 85592

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #219 : 19 Мая 2020, 16:52:58 »

Ельцин в отчаянии. На пути к дефолту 1998-го. Андрей Фурсов



День ТВ

Историк Андрей Фурсов о неизвестных эпизодах правления Бориса Ельцина. В какой тупик угодил "отец русской демократии".

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://www.youtube.com/watch?v=wSKiqLhn6dg
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 85592

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #220 : 19 Мая 2020, 16:56:36 »

Финал ельцинской эпохи. Что осталось за кадром. Андрей Фурсов



День ТВ

Историк Андрей Фурсов о том, чем знаменателен последний год Ельцина в качестве президента РФ.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://www.youtube.com/watch?v=40Nzl0ZNexs&t=437s
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 85592

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #221 : 20 Мая 2020, 10:44:17 »

Бандиты эпохи Ельцина



День ТВ

В конце 2015 года в Екатеринбурге с большой помпой был открыт Ельцин-центр. Помпезное сооружение, именуемой музеем, руководство которого ставило целью показать будущим поколениям, какой была Россия эпохи Бориса Ельцина. Естественное, уклон в деятельно этого музея явно в сторону облагораживания того времени. Но таким ли уж "благородными" были те времена, если народной памяти они зафиксировались как "лихие 90-е". И в чем именно заключалась их "лихость"? Книга Федора Раззакова."Бандиты эпохи Ельцина" все это воскрешает, препарируя то время с беспощадной хирургической скрупулезностью.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://www.youtube.com/watch?v=xmcCALN8syw
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 85592

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #222 : 06 Июня 2020, 20:53:09 »

Ганга Александра

Ельцин, за которого стыдно: Самые скандальные пьяные выходки первого президента


RussianLook/Globallookpress

Борис Николаевич Ельцин стал для России фигурой знаковой, причём со знаком минус. Но даже об антинародных реформах и разбазаривании страны сейчас вспоминают не так часто, как о его скандальных пьяных выходках, за которые до сих пор стыдно.

К власти Борис Николаевич пришёл в смутное для страны время и обещал России светлое демократичное будущее, блага западного капитализма и достойное место на международной арене. Получили, однако, люди  главу государства, за которого приходилось краснеть на этой самой международной арене.

Западу же достался партнёр непредсказуемый и непостоянный.

Помочился на шасси и проспал Ирландию

Ещё до вступления в должность, в 1989 году, Ельцин активно гастролировал по США, рассказывая, каким демократичным и дружественным для Вашингтона вскоре станет советское общество.

Тогда и произошёл инцидент, который стал первым звоночком о том, что любовь политика к "бутылке" может сыграть злую шутку.

Сразу после приземления в Америке Борис Николаевич вышел из самолёта и помочился прямо на шасси. После этого Ельцин, как ни в чём не бывало, отправился жать руки встречающим.

Позднее, уже на трезвую голову, политик заверял, что подобного никогда не было, и всё это клевета.

Но конфузы с визитами за рубеж на этом не закончились. В 1994 году, изрядно принявший на грудь Ельцин просто не вышел к встречавшей его в Ирландии делегации.

Когда российский борт № 1 приземлился в аэропорту Шеннон, его уже ждали члены ирландского правительства во главе с премьером Альбертом Рейнольдсом. Ждать им пришлось долго, так как Ельцин из самолёта выходить не торопился, а когда пауза уже стала совсем неприличной, по трапу к встречающим сбежал первый вице-премьер Олег Сосковец, который и объяснил, что переговоров не будет – "президент устал".

Оставив ирландцев с открытыми ртами, самолёт вылетел в Москву.

Уже по прибытии на родину, придя в себя, Ельцин объяснил журналистам произошедшее: "Скажу честно – проспал!"

С того момента анекдотичное "проспал Ирландию" навсегда наложит на Ельцина отпечаток крепко пьющего.


Б. Н. Ельцин. Фото: Boris Kavashkin/Globallookpress

Ельцин-дирижер и игра ложками на голове главы Киргизии

За несколько дней до конфуза в Ирландии произошёл не менее знаменитый пьяный инцидент в Германии.

В Берлине, во время официальной церемонии в Трептов-парке, по случаю вывода Западной группы войск из Германии, сначала Ельцин едва не упал со ступенек – его успела подхватить охрана, а затем, проходя мимо военного оркестра, отобрал палочку у дирижёра и сам задал темп музыкантам.



См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://www.youtube.com/watch?v=0NpxPyiKhUQ

По опубликованным кадрам с мероприятия видно, что хаотичные взмахи рук и приплясывание российского президента вызвали недоумение на лицах собравшихся и смех сопровождавшего его канцлера Германии Гельмута Коля.

Как потом вспоминал начальник службы безопасности президента Александр Коржаков, Ельцин был подшофе с самого утра.

"Во время обеда он выпил много сухого красного вина – немецкий официант не успевал подливать, – а солнце усилило действие напитка. Президент резвился: гоготал сочным баритоном, раскованно жестикулировал и нёс откровенную ахинею", – писал Коржаков в своей книге "Борис Ельцин: от рассвета до заката".

По его словам, до инцидента с оркестром Ельцин перепутал митинг профашистской партии с собранием берлинцев и решил с ними пообщаться, попутно едва не попав под сдающий назад автобус.

Завершилась эпопея в Берлине исполнением "Калинки", которую зачастую Борис Николаевич сопровождал игрой на ложках. В этот раз их под рукой не оказалось.

Однако в 1992 году президенту Киргизии Аскару Акаеву в ситуации с ложками не так повезло. По словам очевидцев, подвыпивший Ельцин отбарабанил ими прямо по голове коллеги. Однако позднее экс-глава МВД Киргизии Феликс Кулов вспоминал:

"Во время исполнения мелодии на комузе Ельцин вдруг вскочил, схватил две столовые ложки и начал выстукивать ими в такт музыке. Сначала – по своим коленкам, потом – по столу, по разным предметам, поворачиваясь во все стороны и размахивая над головами сидящих рядом", – рассказал он.

По его версии, Акаеву удалось отклониться и уберечь голову.

Примечательно, что ситуация повторилась на банкете в Ташкенте по итогам саммита глав СНГ. Когда зазвучала музыка, Ельцин снова схватил ложки, чем напугал сидевших рядом Ислама Каримова и Нурсултана Назарбаева (экс-президенты Узбекистана и Казахстана соответственно. – Ред.) и вынудил их отодвинуться на безопасное расстояние.

Ловил такси в трусах и обещал уничтожить ядерное оружие

Заставил понервничать Ельцин и представителей США. В 1995 году американскому президенту Биллу Клинтону экстренно доложили: российский президент в одних трусах стоит на улице и ловит такси. Как объяснил потом Ельцин, ему просто захотелось пиццы.

Принимали пьяные выходки Ельцина и опасный оборот. В 1997 году на конференции по проблемам ядерного вооружения в Швеции Ельцин был пьян настолько, что пообещал в одностороннем порядке на треть сократить ядерное вооружение, рассказал о войне со шведами в XX веке, перепутав их с финнами, а также открыто критиковал шведское правительство.

В довершение президент едва не свалился с трибуны, а также похвалил шведские фрикадельки, которые напомнили ему лицо звезды тенниса Бьорна Борга.


Б. Н. Ельцин. Фото: Oliver Multhaup/DPA/GloballookPress

Болезнь Ельцина – болезнь России?

Говоря об итогах правления Ельцина, можно отметить, что его тяга к спиртному привела к укреплению стереотипов о русских на Западе и сделала страну объектом насмешек. При этом политика и реформы первого президента ослабили и без того потрясённую развалом СССР Россию, считают специалисты.

Вспоминая те события, депутат Госдумы и автор книги про Ельцина Александр Хинштейн отмечал, что история болезни Бориса Николаевича является и историей болезни самой России.



По его словам, заслуга первого президента – в выборе демократического пути развития. Однако при этом именно Ельцин несёт ответственность за потерю 24 % территорий.



В ноябре прошлого года американский эксперт Томас Грэм на страницах Foreign Affairs назвал эпоху Ельцина временем политического хаоса, поставившего под угрозу существование РФ[/u]]=https://tsargrad.tv/news/bojalis-chto-rossija-ruhnet-amerikanskij-jekspert-ne-pobojalsja-raskryt-pravdu-ob-jepohe-elcina_226296под угрозу существование РФ.

Ранее главред журнала "Национальная оборона" Игорь Коротченко предложил на своей странице соцопрос о деятельности Бориса Ельцина. Интернет-пользователи назвали первого главу государства "предателем, втоптавшим Россию в грязь", и отметили, что за него всегда будет стыдно.

https://tsargrad.tv/articles/elcin-za-kotorogo-stydno-samye-skandalnye-pjanye-vyhodki-pervogo-prezidenta_258235
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 85592

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #223 : 04 Июля 2020, 13:05:41 »

Сергей Писарев

Здесь шельмуется российская история

О так называемом «современном искусстве», демонстрируемом в «Ельцин Центре»



«Уже много сказано и показано о том, как в Ельцин Центре ("ЕЦ") г.Екатеринбурга шельмуется российская история, в том числе при помощи "занимательной мультипликации" для детей. И о "высокоинтеллектуальных" сборищах с участием ненавистников России, Православия, русского народа. Эти мероприятия поставлены на "стальные рельсы", и этот "поезд в огне" с бюджетной смазкой остановить или свернуть пока не удается. Поэтому хотелось бы предложить вашему вниманию еще один способ разрушения сознания подрастающего поколения, который применяется в этом заведении: так называемое "современное искусство", которое дети Свердловской области в обязательном порядке, несколько раз в год, вынуждены лицезреть и впитывать в свои чистые души», - пишет в статье «Ельцин Центр – филиал ЦРУ?» президент фонда «Русский предприниматель» Сергей Владимирович Писарев. Статья опубликована на сайте «Россия Ноев ковчег».



«Неправда ли, "высокохудожественно и очень современно" в целом? А главное – невероятно полезно для развития детского художественного вкуса! Стоит ли после этого удивляться, что наряду с отсутствием духовного, патриотического воспитания в школах, зараженном интернете и ТВ, после посещения  "ЕЦ" школьники и студенты Екатеринбурга ломают заборы, где строятся храмы, и прыгают на месте, повизгивая: "Кто не скачет, тот за храм! Кто не скачет, тот за храм!"», - пишет автор статьи.

«Не секрет, что на подрывную деятельность, направленную  на разного рода идеологические диверсии и против СССР, и против современной России наши "западные партнеры" направляют миллиарды долларов. И вроде бы как подобного рода действия осуждаются руководством страны и даже предпринимаются контрмеры. Почему же тогда разрушительная идеологическая работа "ЕЦ" не только не пресекается, но даже частично финансируется самим государством? На "Эхо Москвы", ко всеобщему удивлению, Никита Соколов, заместитель исполнительного директора Президентского фонда Б.Н.Ельцина по научной работе, прямо заявил, что они занимаются не просто воспитанием, а именно "образовательными программами"», - сказано в публикации.

«Поневоле напрашивается вопрос и к министру образования С.Кравцову и к председателю комитета Госдумы по образованию и науке В.Никонову: "Если Ельцин Центр помогает ЦРУ США в его подрывной деятельности против молодежи РФ, почему его работу оплачивают граждане России, российский бюджет?". А после принятия новой Конституции логично возникает вопрос и к Президенту РФ В.Путину, как гаранту Конституции: "А насколько так называемая образовательно-просветительская деятельность Ельцин Центра соответствует новой редакции Конституции?" Ведь все мы голосовали за эти изменения, в том числе и для того, чтобы духовно-нравственная атмосфера в обществе начала изменяться от "образованного потребителя" в сторону "образованного патриота". Президент в качестве идеологии современной России совершенно верно объявил "просвещенный патриотизм". Образовательные программы "ЕЦ", очевидно, стоят на его пути», - заключил Сергей Писарев.

https://ruskline.ru/news_rl/2020/07/03/zdes_shelmuetsya_rossiiskaya_istoriya
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 85592

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #224 : 22 Июля 2020, 15:06:57 »

Андрей Сошенко

Ельцинисты рвутся к власти

«Семейные» не оставляют попыток по «трансферу власти» своему ставленнику



На этот раз на эту тему проснулись украинские издания. То ли на «их» Украине только сейчас разглядели в этом путь развала России, то ли «семейные» за дефицитом информационных ресурсов в России решили зайти через укропский режим?

«Окружение Путина начало собственную игру» – характерное заглавие ряда сообщений 19-22 июля. Под «окружением» Путина имеется в виду «старая гвардия» радикальных либералов, которая уже «успешно» была во власти России в 1991 (93) – 2000 годах. При этом делаются ссылки на российские телеграмм-каналы, отражающие, действительно, реальные игры ельцинистов. Только акценты, разумеется, на Украине расставляются весьма тенденциозно, под фантазии самого киевского режима.

Украинское интернет-издание «Диалог» пишет 19 июля: «Окружение Путина и политическая элита России начинает попытки договориться с Западом за спиной у главы Кремля: в российских источниках появилась информация о связях олигархов кремлевского окружения с влиятельными чиновниками США и американского истеблишмента. Ближайшее окружение российского президента Владимира Путина на фоне ситуации в России начинает вести самостоятельную игру и пытаться найти выходы на высокопоставленных чиновников США. Российские телеграм-каналы сообщают, что текущую ситуацию в кругах российской бизнес-элиты по отношению к главе Кремля можно характеризовать как "многоуровневое предательство". Российские источники сообщают, что за спиной Путина олигархи и властная верхушка ведёт переговоры с Западом посредством своих лоббистов, испытывая серьезный страх за собственную судьбу. Популярный российский телеграм-канал «Кремлевский мамковед» сообщил подробности тревожной ситуации в верхах российской политики на фоне усугубления экономической и политической ситуации в России, где уже начинаются протесты против действий Кремля. "Сепаратные переговоры с Западом за спиной вождя идут полным ходом. Один из главных лоббистов российской элиты перед Западом, Валентин Юмашев после 20 июля возвращается в Москву после ряда встреч с представителями американского истэблишмента, проведённых по просьбе одного известного олигарха, который испытывает страх за свою судьбу также, как и вся остальная российская верхушка. В США Юмашев старался доказать непричастность своего клиента к окружению Путина, тем самым пытаясь открыть для представляемого им олигарха дорогу в будущее"».

Это сообщение «Диалога» растиражировали многие украинские издание. От себя здесь добавим, что под «известным олигархом» и «клиентом Юмашева», видимо, имеется в виду «похититель президентских авторучек» Олег Дерипаска. Соразмерная и аналогичная Валентину Юмашеву личность – Александр Волошин. «Рамблер» 20 июля доверительно сообщает, что новым сигналом выхода на авансцену «семьи» стало активизация и выход из тени «самой мощной и загадочной фигуры времён позднего Ельцина и раннего Путина – Волошина». И ссылаются на пространное интервью Александра Стальевича, данное сотрудникам «Ельцин-Центра». Да, видимо не очень-то сейчас сильны в информационном поле «семейные», если интервью приходится давать самим себе, то есть – «Ельцин-Центру». А в июньской информации «Рамблер» концентрировалось внимание на мысли Волошина, направленные на разрыв поколений. По Волошину, «страну сможет изменить первое по-настоящему свободное поколение, кто учился в школе в 1990-е годы». «Мы с этим справимся, когда к власти придёт первое свободное поколение», – сказал он. Ну а уж на формирование такого «свободного поколения» и была направлена вся деятельность администрации Ельцина, которыми руководили Юмашев и Волошин, а сейчас этим в меру возможностей занимается «Ельцин-Центр».

В сегодняшних сообщениях об активизации «семьи» ничего нового нет. «Семейные» давно «активизировались» и вынуждены по ходу делать коррективы в своих конкретных действиях.

В материале декабря прошлого года «Начало либерального реванша» отмечал, что «старая гвардия» радикальных либералов возвращается. Впрочем, она никуда и не девалась. Цель – «трансфер власти» в их пользу. Именно тогда напомнил о себе «яркий» и «семейный» либерал, зять Ельцина и бывший руководитель администрации президента при Ельцине Валентин Юмашев, который резко начал предаваться воспоминаниям о своей весомой роли (заодно и о роле Чубайса и Кудрина) в представлении Ельцину в качестве преемника Владимира Путина. Так совпало, что распоряжением премьер-министра Медведева от 10 декабря 2019 года был утверждён состав президиума Экспертного совета при Правительстве РФ, координатором которого был назначен другой бывший руководитель администрации президента (с 1999 по октябрь 2003 года), неформальный лидер «семьи» Александр Волошин. В том же Совете были Герман Греф, председатель Внешэкономбанка Игорь Шувалов, президент Российского союза промышленников Александр Шохин, ректор РАНХиГС Владимир Мау, директор Эрмитажа Михаил Пиотровский, ряд иных «ярких» либералов. Возвращение в публичную политику Юмашева и Волошина сигнализировало о разыгрывании либерального сценария транзита власти с наибольшей вероятностью (по планам либералов) повторного президентства Дмитрия Медведева (на тот момент времени). Тот же Юмашев начал тогда наглеть, ужесточая давление на Путина, уже почти в открытую намекая, что «семейные» ждут от Путина передачи власти именно им.

Как мы уже знаем, чуть позже, в январе 2020 года, Медведев изящно был отправлен в отставку. Соответственно канул в лету и весь их «экспертный совет», который должен был бы стать неким штабом и инструментом трансфера власти в пользу Дмитрия Анатольевича. Тут же был объявлен процесс внесения изменений в Конституцию-93, неприкосновенность которой являлась символом Ельцина и его окружения. Таким образом, вес Медведева в этой игре сразу девальвировался, ставка именно на него резко упала. Но кроме Медведева в ультра-либеральной «обойме» хватает кандидатов, находящихся во власти и около власти, которых поочередно отрабатывают семейные.

Основной «месседж», которым беспардонно спекулируют «семейные», до неприличия простой. И носятся они с ним, как с писаной торбой. Мол, Путин имеет перед ними «должок». Если Ельциным была передана власть Путину, то теперь, дескать, мы ждём её от него обратно. Примерно этим пропитан и фильм Ксении Собчак «Дело Собчака», продемонстрированный в феврале 2020 года. Фильм как бы посвящен Анатолию Собчаку, но из всего его контекста следует, что сюжеты с Путиным и Собчаком используются для того, чтобы притянуть Путина к либералам, заставит действовать по их сценарию. Мол, посмотрит сам на себя В.В. Путин в фильме, сшитым таким образом, и воспылает новой неугасимой любовью к Чубайсу, Грефу, Кудрину, заодно и Ксении Собчак, и Людмиле Нарусовой. Хотя перед тем, как спекулировать темой передачи власти Ельциным Путину, лучше бы разобрались «семейные» – а кто создал ситуацию насчёт Путина, кто им подкинул идею предложить Ельцину кандидатуру Путина? Им просто умно подкинули мысль о Путине, а они, заглотив наживку, побежали предлагать Ельцину. Так что, нечего себе приписывать заслуги в деле, в котором они играли лишь техническую роль. Кстати, Путин «им» давно отдал «долги» хотя бы тем, что большинство из них на свободе, а многие из них находятся еще и на ключевых постах во власти… С последним давно надо было как-то заканчивать…

Итак, ставка на Медведева не сработала, хотя он остается в «запасе», коль всё же является целым заместителем председателя Совета безопасности. Где Медведев, а где безопасность для России?! Чуть позже, ввиду новых условий, в 2020 году «семьей» была сделана ставка на Сергея Собянина. Но и она провалилась, уж шибко бойко Сергей Семенович почувствовал себя в роли «верховного», что стало излишне непристойно и грубо, с такими явными устремлениями на высший пост претендовать нельзя. Греф? Тоже излишне рьяно выказывает своё рвение в попытках решения Сбербанком государственных полномочий, мешая всё в одну кучу. И потом стала более явственно видна его привязка к «мировому правительству», которую увидели даже те, кто до этого отказывался в то верить (свою роль сыграла и передача Н.С. Михалкова «Бесогон» № 137). Антон Силуанов? Не пойдет, не тот масштабец личности.

Но, ничего, «семье» еще есть кого «отрабатывать». Но, думается, что у всех их будет результат тот же, что у Собянина и Грефа. Внутреннее состояние и истинные намерения полностью спрятать никак нельзя.

Андрей Витальевич Сошенко, публицист, общественный деятель

https://ruskline.ru/news_rl/2020/07/22/elcinisty_rvutsya_k_vlasti
« Последнее редактирование: 22 Июля 2020, 15:08:29 от Александр Васильевич » Записан
Страниц: 1 ... 13 14 [15] 16
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Valid XHTML 1.0! Valid CSS!