Статья интересная, хотя и спорная.
С чем я никак не могу согласиться так это с тем, что во всем виноват Ельцин.
Довелось мне беседовать с одним пожилым русским эмигрантом. Он кажется
вообще не жил в России, или жил очень недолго. Перекинулись на Бутово.
Он был на подписании акта и удивился как мало о известно о Бутово и им
в Зарубежье и в России. Естественно стали говорить о Сталине, Ленине,
Хрущеве, о трагической истории России в XX веке. Я просто поразился, когда
он высказал мысль, что история вещь сложная и несмотря на все расстрелы,
в том числе и на Бутовском полигоне, никто не знает как сложилась бы та же
война, если бы не Сталин. Вовсе не в защиту Сталина, он это говорил, Сталин -
это однозначный злодей в РПЦЗ, без тонов или полутонов, он просто выражал свои мысли.
Дальше стали говорить об истории. Я стал говорить, что для меня Россия - это тысяча лет,и история продолжается. Он сказал, что он слышал две точки зрения от реальных людей.
Одну высказывал известный в зарубежных кругах идеолог, он правда давно скончался. История России кончилась в 1917 году.
И вторую одна из прихожанок нашего храма, история началась в 1917 году.
Это так сказать, две крайних позиции.
Я лично считаю, что 1917 год был "подготовлен" предыдущей историей. Точно так же и 1991 год
был следствием советского периода. Ведь не бывает дискретной истории. Все было хорошо, стало плохо, или все было плохо стало хорошо. Всегда есть какие-то тона, полутона. Я лично относился к Ельцину без отвращения до октября 1993 года. Хотя в принципе, после его заявления, что он ляжет на рельсы, если цены поднимутся хоть на рубль, а они взлетели в десятки раз, доверия к нему было немного.
Взять того же Горбачева,
цитата
-----------------------------------
Сам М.С. Горбачев реально знал о возможности активного влияния извне на достижение высокого поста тем или иным человеком. Он уже сделал кое-какие выводы из того, что именно с помощью западных радиоголосов был дискредитирован его единственный конкурент Г.В. Романов, но это еще отнюдь не значило, что западное руководство сделало ставку на него и ему требовалось самому заявить о своем согласии на особые отношения с ними. И это было сделано во время известной поездки в Лондон в декабре 1984 г. Тогда-то, как утверждает единственный свидетель встречи М.С. Горбачева и М. Тэтчер, А.Н. Яковлев, и было заявлено о готовности на погромные действия по отношению к своей стране: «Переговоры продолжали носить зондажный характер до тех пор, пока на одном из заседаний в узком составе (я присутствовал на нем) Михаил Сергеевич не вытащил на стол карту Генштаба со всеми грифами секретности, свидетельствовавшими, что карта подлинная. На ней были изображены направления ракетных ударов по Великобритании, показано, откуда могут быть эти удары и все остальное.
Тэтчер смотрела то на карту, то на Горбачева. По-моему, она не могла понять, разыгрывают ее или говорят всерьез. Пауза явно затягивалась. Премьерша рассматривала английские города, к которым подошли стрелы, но пока еще не ракеты. Затянувшуюся паузу прервал Горбачев:
– Госпожа премьер-министр, со всем этим надо кончать, и как можно скорее.
– Да, – ответила несколько растерянная Тэтчер»
---------------------------------------------------------
из воспоминания А. Яковлева.
тут же утверждается, что Громыко знал о желании Запада.
http://zapravdu.ru/istoriya-rossii/razgrom-sovetskogo-soyuza-ot-ottepeli-do-perestroyki-10.htmlЕсли Яковлев не врет, а это такой тип, что недорого возьмет, то это называется
государственная измена. В принципе система, которая выносит наверх предателей в таких
количествах (Горбачев, Шеварднадзе, Ельцин, Яковлев)
нуждается в корректировке. То же было и в 1917 году, когда почти все генералы со всеми присягами, царю, Отечеству, предали и то и другое без зазрения совести.
Это что касается Ельцина. Что касается Путина, почему он высказался о нем так, как высказался. Наверное в этом есть элемент какой-то большой игры, которую я не понимаю, так как наши знания очень ограничены. Какой у него был выбор. Сказать, скончался первый президент России, он не допустил того и того, и распад империи состоялся мирно и бескровно(относительно).
Или же сказать, скончался ЕБН, который стал причиной и далее по тексту 1993, Чечня и т.д. и т.п
В первом случае, скажут, что Путин верный ельцинец, и заклеймят. Во втором скажут, но ведь ты же при нем двигался очень активно наверх и дорос вон до президента, помолчал бы уже.
Т.е. ситуация неважная.
Что касается преступление без наказания, это все-таки подход чисто мирской. Он уже предстал
пред Господом и дал ответ.
простите, если что не так написал
во Христе
Константин
