Русская беседа
 
07 Августа 2020, 04:25:21  
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
 
Новости: ВНИМАНИЕ! Во избежание проблем с переадресацией на недостоверные ресурсы рекомендуем входить на форум "Русская беседа" по адресу  http://www.rusbeseda.org
 
   Начало   Помощь Правила Архивы Поиск Календарь Войти Регистрация  
Страниц: 1 ... 17 18 [19]
  Печать  
Автор Тема: Курилы - исконно русская земля  (Прочитано 51390 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 82171

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #270 : 26 Февраля 2020, 22:07:25 »

АНАТОЛИЙ КОШКИН

Синдзо Абэ готовится к решению

Какой сигнал пошлёт японский премьер народу и миру?



В Японии продолжают активно обсуждать вопрос, стоит ли премьер-министру Японии Синдзо Абэ принять официальное приглашение президента РФ Владимира Путина и присутствовать на торжествах, посвящённых 75-летию Победы Советского Союза в Великой Отечественной войне.

С самого начала  против поездки японского премьера в Москву и его участия в военном параде на Красной площади решительно выступили правые, а теперь выражать сомнения по поводу целесообразности визита стали и либералы.

Одна из ведущих и влиятельных газет Японии «Асахи симбун»  считает, что «если Абэ вот так просто появится на этих торжествах, то, скорее всего, может послать неверные сигналы и японскому народу, и мировому сообществу. Это не тот вопрос, который можно было бы решать легкомысленно». Газета напоминает, что пять лет назад на военном параде в Москве, посвящённом 70-летию Победы, никого из лидеров G7, включая Японию, не было «в связи с односторонней аннексией Россией украинского Крымского полуострова». С тех пор, полагают редакторы «Асахи», мало что изменилось, а значит, «участие японского премьера в таких мероприятиях может быть воспринято как фактическое признание нынешнего поведения России».

Словно подсказывая линию поведения своему премьеру, газета напоминает, что пять лет назад Ангела Меркель прибыла в Москву на следующий день после главных торжеств на Красной площади и вместе с Путиным возложила венки к мемориалу Неизвестного Солдата, воздержавшись от присутствия на военном параде. То есть даётся совет, как избежать присутствия на параде и воспользоваться визитом для продолжения переговоров с президентом Путиным по «территориальной проблеме». Да и сам Абэ объясняет японцам цель визита в Москву во время майских праздников именно этим. Выступая в парламенте, он заявил: «Я внимательно изучаю вопрос об участии в мероприятиях в Москве, в том числе и с учетом того, удастся ли в тот период провести полноценные японско-российские переговоры в верхах».

Соглашаясь с намерением своего премьера вновь и вновь выдвигать территориальные претензии к России, «Асахи» тем не менее призывает его к осмотрительности: «Участие в торжествах по случаю Дня победы может быть воспринято так, будто в Японии начинают разделять  российский взгляд на историю… Не отрицая важности таких переговоров, мы можем лишь отметить, что с учетом психологического значения Дня победы в таком подходе премьера все же не хватает осторожности».

Критически относится «Асахи» и к попыткам Абэ чем-то «купить» Путина. «Господин Путин пригласил на День победы в Москву многих зарубежных лидеров. И прибытие туда премьера Абэ будет, скорее всего, тепло им встречено. Однако следует помнить о том, что до сих пор тактика Абэ на японско-российских мирных переговорах, состоящая в том, чтобы чем-то купить интерес Путина, явно не срабатывает. Если подходить к вопросу об участии Абэ в майских мероприятиях только с точки зрения сиюминутных интересов, в дальнейшем можно потерять значительно больше», – предостерегает премьера-министра  «Асахи симбун» .

Возникает вопрос: а с чем собирается  прибыть на встречу с российским президентом японский премьер? Есть основания полагать, что Абэ вынужден будет отказаться от попыток убедить Путина «вернуть все северные территории». В парламенте и на пресс-конференциях, отвечая на нападки оппозиционных партий и журналистов, он клянётся в неизменности «многолетней принципиальной позиции» Японии о принадлежности ей всех южнокурильских островов – Кунашира, Итурупа, Шикотана и островной группы Плоские, по-японски Хабомаи. Однако в действительности он согласился бы сегодня, что называется, на «синицу в руке», то есть на получение лишь Малой Курильской гряды, которую легкомысленно обещал передать в виде жеста доброй воли волюнтарист Хрущёв. А требования «вернуть» наиболее крупные острова Большой Курильской гряды Абэ оставил бы своим преемникам на посту премьер-министра.

Если это так, то намерен ли Абэ заключить мирный договор на условиях «передачи» российским правительством только Малой Курильской гряды? И согласятся ли японский парламент и общественное мнение с таким отказом от полувековых требований «всех северных территорий»? Ибо в Японии немало противников даже компромиссного «возвращения» островов в рассрочку – сначала Шикотана и Хабомаи, а затем (причём обязательно) ещё Кунашира и Итурупа.

И как Абэ убедит Путина и российский народ в том, что при гипотетической сдаче даже только Шикотана и гряды Плоские на них рано или поздно не появятся направленные против России военные объекты США? Ведь по «договору безопасности» (военному союзу с Японией) Вашингтон   имеет право размещать свои вооружённые силы в любой точке Японских островов.

Неужели Абэ и его советники думают, что президент Владимир Путин будет «покупать дружбу с Японией» ценой сдачи законно принадлежащих России земель? И будет продолжена политика, при которой, вопреки  нашим предупреждениям, Дмитрий Медведев, будучи президентом РФ, «ради дружбы с Норвегией» сдал этой стране-члену НАТО 175 тыс. кв. км российского континентального шельфа в Баренцевом море? Мы уж не говорим о предательской передаче Эдуардом Шеварднадзе американцам части исключительной экономической зоны СССР и участка континентального шельфа в Беринговом море.

Как уже доводилось отмечать, Абэ-сан следовало бы учесть и то, что запланированные им переговоры с президентом Путиным пройдут после референдума в России о поправках в Конституцию РФ, в том числе, будем надеяться, о внесении в Основной закон положения, запрещающего любые переговоры об отчуждении территории России. Не предполагает же глава японского правительства, что он может склонить президента России к антиконституционному действию? Ведь внесение такой поправки в Конституцию РФ – далеко не только «внутреннее дело России», как пытается это представить японское правительство, предлагающее не связывать возможную поправку с переговорами о Курилах.

https://www.fondsk.ru/news/2020/02/26/sindzo-abe-gotovitsja-k-resheniju-50218.html
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 82171

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #271 : 13 Марта 2020, 19:34:33 »

Японцам объяснили, почему Россия не отдаст Курилы



Россия в настоящее время активно наращивает силы в акватории Охотского моря и на прилегающих территориях, в том числе размещая там свои атомные подводные лодки.

И на этом фоне День северных территорий, который отмечают в Японии 7 февраля, прошёл почти незамеченным, отмечает японский информационный портал Viewpoint.

По мнению автора, это лишний раз показывает: «Сколько бы в Японии ни говорили о переговорах по территориальной проблеме, у нас в стране не очень глубоко задумываются о той военной ценности, которую „северные территории” представляют для России».

Любым японским дискуссиям вокруг Курильских островов не хватает анализа этого военного аспекта, поэтому они становятся «однобокими», подчёркивается в статье.

Чтобы разобраться, в чём же состоит ценность этих земель для России, необходимо вспомнить историю, пишет Viewpoint: «В последний период Второй мировой войны в Азии Советский Союз, нарушив японско-советский Пакт о нейтралитете, сломил оборонительный бастион Японии на Кунашире и Итурупе и стал победителем».

Тогда Сталин напомнил о «многолетних лишениях России на Дальнем Востоке» после русско-японской войны и заявил, что Курильские острова впредь станут опорной базой и будут играть роль «волнореза», защищая СССР от нападения со стороны Тихого океана, говорится в статье.

Незамерзающие морские пути, расположенные в Южной части архипелага Тисима между островами Кунашир, Итуруп и Уруп (Кунаширский пролив, пролив Екатерины, пролив Фриза и так далее), до сих пор являются для России важными морскими воротами, ведущими в Тихий океан. Поэтому важная стратегическая ценность Курильского архипелага, о которой упоминал ещё Сталин, не изменилась для Москвы и по сей день, поясняет автор.

Когда в самом начале холодной войны разразилась Корейская война, на стратегическом направлении Курильских островов всё оставалось спокойным, и в рамках провозглашённого Хрущёвым курса на мирное сосуществование и разоружение Советский Союз постепенно убрал с них военный контингент, оставив только пограничников, пишет Viewpoint. В 1962 году оттуда были выведены сухопутные и авиационные части. Однако в 1978 году сухопутные военные подразделения СССР вновь были развёрнуты на островах, сообщается в статье.

При этом необходимо понимать, что «для Советского Союза и России чрезвычайно сложно осуществить захват территории США», в то время как Америка и НАТО вполне способны осуществить наземное вторжение, подчёркивает автор: «Ведь и исторически и Наполеон, и Гитлер нападали на Россию по земле. Такое несоответствие в военных возможностях двух сторон всегда следует учитывать при анализе вопросов безопасности».

Между тем по мере развития ядерного оружия и появления возможности размещать баллистические ядерные ракеты на подводных лодках ценность подводного флота, обладающего «высокой скрытностью» и способностью нанести «удар возмездия», многократно увеличилась, констатирует Viewpoint.

В своё время важнейшей вехой в этом плане для Советского Союза стало появление у него вооружённых баллистическими ракетами атомных подводных лодок класса Delta III, которые были способны выдержать первый ядерный удар США. И ареалом их развёртывания стало именно Охотское море, а также акватории других полярных морей, поясняет автор: «Размещение в этом регионе советских АПЛ Delta III, способных атаковать США, в значительной степени нивелировало уязвимость Советского Союза перед Америкой и НАТО».

Острова Кунашир и Итуруп эффективно «прикрывают» акваторию Охотского моря от любого возможного «прорыва» американских военно-морских сил, говорится в статье.

«Россия ведёт в отношении них активную пропагандистскую кампанию, воспевающую их как „святые российские земли”. Эти острова становятся очень важными для России», — пишет Viewpoint.

На финальном этапе своего существования Советский Союз следовал стратегии нанесения на европейском театре военных действий молниеносного и «неприемлемого» для Америки ущерба, причём стратегические атомные подводные лодки, способные осуществить «удар возмездия» в ответ на любую ядерную атаку США, становились важнейшим фактором этой стратегии, подчёркивается в статье.

После распада СССР в условиях испытываемых Россией экономических трудностей, которые отражались и на военном бюджете, роль её подводного флота в качестве «сдерживающего стратегического фактора» ещё больше возросла, поясняет автор.

И основными регионами его развёртывания на американском направлении, как и во времена Советского Союза, остаётся Охотское море и акватории других северных морей.

Из-за экономических сложностей в России на определённом этапе придерживались концепции, что эффективность стратегических подводных крейсеров можно повысить, если сосредоточить их только в приполярных акваториях, пишет Viewpoint.

Но затем Москва вернулась к идее активного наращивания военного потенциала в Охотском море, чтобы обеспечить максимальную безопасность. И в этой связи острова Кунашир и Итуруп играют для России важную роль «защитного бастиона», подчёркивает автор.

После переизбрания Путина на пост президента в 2012 году экономическое развитие Дальнего Востока и восточных регионов России значительно активизировалось, отмечается в статье. Путин также издал ряд важных указов, касающихся развития и модернизации Вооружённых сил России в Заполярье и на Дальнем Востоке.

Там был построен целый ряд новейших военных объектов и аэродромов, а в прибрежных районах разместились дивизионы противокорабельных ракет, благодаря чему был значительно усилен военный потенциал в этих регионах, поясняет Viewpoint.

Известно, что Россия планирует разместить их и на Курильских островах — в частности, на острове Парамушир, говорится в статье. «Параллельно усиливается патриотическая кампания, воспевающая Охотское море как „исконно российскую акваторию”, а также активизируется работа по развитию Северного морского пути», — сообщает Viewpoint.

«Если внимательно оценить такое усиление российского военного потенциала на Дальнем Востоке, то можно с уверенностью признать, что шансы на возвращение Японии „северных территорий” чрезвычайно низки», — подчёркивает автор.

И если в международной обстановке или внутри самой России в ближайшее время не произойдёт каких-либо значительных изменений, то вероятность того, что Москва согласится вернуть Японии Курильские острова, очень мала, заключает Viewpoint.


https://rusvesna.su/news/1584080809
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 82171

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #272 : 24 Апреля 2020, 07:00:11 »

АНАТОЛИЙ КОШКИН

100 лет назад японцы захватили Северный Сахалин

Уходить с территории России в планы японцев не входило


фото: высадка японских интервентов во Владивостоке в 1918 г., bounb.ru

В ноябре – декабре 1917 года, сразу после победы Октябрьской революции в Петрограде, японская газета «Хоти симбун» опубликовала серию статей под заголовками «Смута в России и требования отправки японских войск»; «Один из путей – независимость Сибири»; «Неотложная задача отправки войск в Сибирь. Продемонстрируем мощь Японии»; «Послать войска!».

С конца 1917 года между США, Англией, Францией и Японией велись переговоры  об организации интервенции в Россию. Было решено, что свержением советской власти на Дальнем Востоке и в Сибири займутся в основном японцы. Однако США не собирались полностью отдавать Японии богатства Зауральской России. Вашингтон заботили попытки Токио заранее оговорить свои права на получение рыболовных, горнорудных и лесных концессий в Сибири, что означало бы установление там полного японского контроля.  Чтобы воспрепятствовать этому, на российский Дальний Восток были направлены и американские войска.

Поводом к началу вторжения послужило убийство во Владивостоке  в ночь на  5 апреля 1918 г.  двух сотрудников японской торговой конторы «Исидо». Это походило на спланированную провокацию. В тот же день под прикрытием артиллерии во внутреннюю гавань порта военных кораблей во Владивостоке высадились две роты японских пехотинцев и подразделение английской морской пехоты. 6 апреля силами десанта в 250  человек был захвачен прикрывавший Владивосток с моря  хорошо укреплённый остров Русский.


Японские оккупанты во Владивостоке. Фото: pikabu.ru

6 июля 1918 г.  Белый дом санкционировал посылку в Сибирь войск «для оказания помощи чехословакам» в 7 тысяч штыков. Японцы в свою очередь высадили 2 августа десант в устье Амура и овладели городом Николаевск-на-Амуре, а 12 августа перебросили во Владивосток пехоту численностью в 16 тысяч человек. Наряду с японцами город оккупировали контингенты английских, французских и американских войск.

По официальным американским данным, на российский Дальний Восток было направлено 72 тыс. японских и свыше 9 тыс. американских солдат. Однако в литературе существуют указания на то, что в различные периоды оккупации на Дальнем Востоке и в Сибири действовало до 100 тыс. японских солдат и офицеров.

В ходе Гражданской войны значительная часть Сибири была захвачена войсками армий Колчака,  координировавшего свои действия с японским командованием и получавшего от него материальную помощь.


Адмирал Колчак

Выступавшие за свержение Советской власти силы, будь то интервенты или белогвардейцы, применяли жестокие методы борьбы. На Дальнем Востоке и в Сибири развернулись кровавые расправы с представителями Советской власти и сочувствующими. Сжигались целые деревни, устраивались массовые показательные расстрелы, проводились карательные операции.

Хотя в японской оккупационной армии началось брожение, уходить с территории России в планы японцев не входило. Предлогом для продолжения их пребывания на Дальнем Востоке стали так называемые николаевские события. Их и сегодня используют в Японии в качестве обоснования затянувшейся интервенции.

Японские историки пишут: «Революция в России 1917 года оказала глубокое влияние на капиталистические государства во всем мире. Появление в России государства рабочих усилило у рабочих всех стран чувство солидарности с Россией как государством, порожденным революцией. В результате этого у них не могло не возникнуть мечты осуществить мировую революцию, которую провозгласили большевики...

В августе 1918 г. войска Англии, Канады, Франции, Соединенных Штатов и Японии высадились во Владивостоке. Японские войска, нарушив договоренность о том, что их численность, как и американских вооруженных сил, будет составлять 7 тыс. человек, продолжали наращивать свою мощь и довели численность войск до 72,4 тыс. человек.

Что касается Гражданской войны, то, начиная с 1920 года, преимущество Красной Армии стало очевидным, и в марте месяце того же года американские войска были полностью выведены на родину. Однако японская армия так не поступила. В феврале 1920 года произошел так называемый Николаевский инцидент, в результате которого жертвами партизан в городе Николаевске-на-Амуре стали 384 японских местных жителя и 351 японский военный. Поэтому японские войска продолжали находиться в России до октября 1922 года (а на Северном Сахалине – до 1925 года)».


В одном из российских изданий даётся более подробная картина этих событий: «Николаевский инцидент произошел 12-14 марта 1920 года. Еще в начале февраля отряды красных партизан низовьев Амура захватили крепость Чныррах и до 28 февраля держали в блокаде с суши город Николаевск-на-Амуре, который занимали японский гарнизон и белогвардейцы. Японское командование заключило с партизанами соглашение, по которому обязывалось соблюдать нейтралитет и не вмешиваться в жизнь освобожденного партизанами города.

Однако нейтралитет интервенты соблюдали недолго. В ночь на 12 марта японский гарнизон под командованием майора Исикава, по-самурайски  вероломно нарушив недавнее соглашение, внезапно атаковал казармы партизан и их штаб. Однако нападавшие не добились желаемого и не застали амурских партизан врасплох. В ходе кровопролитных трёхдневных боев японский гарнизон оказался наголову разгромленным и изгнанным из города.

Несколько позднее, после очищения Амура ото льда, в Николаевск-на-Амуре на военных судах прибыл крупный японский экспедиционный отряд с карательными функциями. Партизаны из-за своей малочисленности и плохой вооруженности, отсутствия боеприпасов не могли защищать освобожденный город, и ушли из него вместе с местными жителями. Японцам, по сути дела, без боя достался обезлюдевший город, который прикрывал собой устье реки Амур».


Желая отомстить за поражение в Николаевске-на-Амуре, японские каратели организовали в Приморье массовую  резню – были  убиты и ранены свыше пяти тысяч человек, в том числе один из руководителей советского Дальнего Востока Сергей Лазо. В апреле под предлогом «защиты жизни и собственности соотечественников» японские войска оккупировали и Северный Сахалин.


Японцы на севере Сахалина. Фото: srcmaterials-hokudai.jp

Вот как описывает оккупацию северной половины острова старейшая  газета области «Советский Сахалин»: «22 апреля 1920 г. в Александровске был высажен 2-тысячный японский военный десант с целью «защиты японского населения острова»… Часть сторонников Советской власти ушли на материк, часть была репрессирована японцами. Власть на Северном Сахалине перешла к японскому военно-административному управлению. Был издан ряд постановлений, ограничивающих права русского населения относительно владения и распоряжения земельными участками, введён жёсткий контроль за горными выработками, рыбными промыслами, лесоразработками, наложен запрет на вывоз добытых ресурсов на материк, были установлены многочисленные налоги и поборы. Началось вытеснение русского населения... К 1925 г. население граждан России сократилось почти на треть. Наиболее доходные предприятия и отрасли оказались в руках японцев. Особое внимание японцев привлекла сахалинская нефть. Были возобновлены геологические исследования, прерванные в начале 1920 г. Работы финансировались фирмой «Кухара» и морским министерством. С 1921 года началась промышленная эксплуатация Охинского нефтепромысла. Для разработки сахалинских нефтяных месторождений было создано акционерное общество «Хокусинкай», в которое вошли фирмы «Кухара», «Мицубиси», «Окура», «Ниппон ойл компани». К японским фирмам перешли практически все угольные месторождения Сахалина».

Неся потери в столкновениях с частями армии Дальневосточной республики (ДВР) и партизанами, японцы согласились на переговоры. Обсуждение условий мирного урегулирования велось между ДВР и правительством Японии с августа 1921 по апрель 1922 г. в китайском городе Дайрене. Чтобы укрепить  свои переговорные позиции, японцы организовали наступление белогвардейских частей из Приморья на Хабаровск. Насчитывавшая 20 тысяч штыков армия белогвардейцев овладела Хабаровском и, координируя свои действия с японским командованием, изготовилась к броску в Амурскую область. Однако уже в  начале 1922 г. армия ДВР нанесла поражение белогвардейцам при Волочаевке, а 14 февраля был освобождён Хабаровск.



Отрицательное отношение к продолжению интервенции как в Японии, так и за её рубежами, в частности в США, побудило японское правительство вступить в переговоры уже не только с ДВР, но и с РСФСР.  Конференция открылась 4 сентября 1922 г. в Чанчуне.

В то же время вопреки обещанию об эвакуации войск японское правительство стало готовить отторжение Приморья. Было заявлено о намерении, объединив Приморье и Маньчжурию, создать на их территории «буфер» под протекторатом Японии. Японская газета «Кокумин» в сентябре 1922 г. опубликовала высказывание начальника Генерального штаба японской армии о том, что без создания русско-маньчжурского буфера «нельзя осуществить японские планы в Сибири и Маньчжурии». Становилось ясно, что по своей воле японские интервенты российский Дальний Восток не оставят.

1 сентября 1922 г. белогвардейские части снова попытались перейти в наступление из Приморья на север. Однако армия  ДВР и партизанские отряды отбили их атаки, а затем, перейдя в октябре в контрнаступление, овладели опорным пунктом белых в районе Спасска. 15 октября был освобождён Никольск-Уссурийский. Войска ДВР вплотную подошли к Владивостоку. 21 октября правительства РСФСР и ДВР направили ноту правительству Японии, в которой заявили решительный протест против «затягивания эвакуации и недопущения русских войск во Владивосток». Оказавшись в окружении стянутых к Владивостоку подразделений регулярной армии и  партизанских отрядов, японское командование  вынуждено было подписать соглашение об эвакуации своих войск не позднее 25 октября 1922 года. В этот день Владивосток и весь Дальний Восток перешли под власть правительства Дальневосточной республики. 13 ноября 1922 г. Народное собрание ДВР объявило власть Советов на всем Дальнем Востоке, а 16 ноября ВЦИК провозгласил ДВР составной частью РСФСР.

И только остров Сахалин ещё оставался под японской оккупацией. Потребовались длительные переговоры. Войска оккупантов были выведены с северной половины Сахалина при сохранении японских угольных и нефтяных концессий лишь в 1925 году, это стало одним из условий установления между СССР и Японией дипломатических отношений.

https://www.fondsk.ru/news/2020/04/24/100-let-nazad-japoncy-zahvatili-severnyj-sahalin-50706.html
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 82171

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #273 : 28 Апреля 2020, 23:11:45 »

Абэ заранее поставил России ультиматум по торжествам к юбилею Победы: Условия сообщила Asahi Shimbun


Фото: Yoshio Tsunoda/AFLO/Globallookpress

Премьер-министр Японии Синдзо Абэ уже заранее поставил России ультиматум. Политик может отказаться присутствовать на торжествах в Москве по случаю 75-летнего юбилея Победы. Условия сообщила газета Asahi Shimbun со ссылкой на источники.

Всего лишь слухи о том, что торжества по случаю 75-летнего юбилея победы в Великой Отечественной войне могут пройти в Москве 3 сентября (напомним, официально дата пока не назначена и речь идёт именно о слухах. - Ред.), уже устроили переполох в Токио.

Как сообщает газета Asahi Shimbun со ссылкой на источники в японском правительстве, японский премьер-министр Синдзо Абэ может и не приехать в Москву на эти торжества. Фактически же политик уже заранее поставил России ультиматум о своём участии: мол, если празднование состоится 3 сентября, то присутствовать он на нём отказывается.

Выдвинутое японским премьером условие связано с тем, что торжества 3 сентября будут неминуемо посвящены победе над Японией. В Токио же считают неприемлемым участие премьера в мероприятиях, которые сопряжены с признанием включения южной части Курил в состав СССР.

Как отмечает издание, свою позицию Япония уже донесла до России по дипломатическим каналам.

Базовая позиция

Напомним, ранее министр иностранных дел России Сергей Лавров прокомментировал для журналистов заявление генсека кабинета министров Японии Ёсихидэ Суги о том, что правительство страны продолжит переговоры по мирному договору на основе своей базовой позиции. Сначала Токио требует решения территориального спора, а после уже заключения мирного договора.

Москва же, напомнил Лавров, настаивает на том, чтобы сначала "признать территориальную целостность и суверенитет России над всеми нашими землями", в том числе и над южной частью Курильских островов. Таким образом будут признаны итоги Второй мировой войны. А уже потом между двумя странами будет возможность продолжить обсуждение вопроса.

Глава МИД РФ напомнил также, что уже во время согласования декларации 1956 года было ясно: реализация возможна только при полном выполнении пунктов этого документа и только при полном отсутствии американских военных на территории Японии.

Япония претендует на 4 острова Курильской гряды, которые потеряла в результате Второй мировой войны. Периодически Токио устраивает провокации, помечая на своих картах российские острова как собственную территорию. Последний случай произошёл в августе этого года, когда Курилы были отмечены на японской карте маршрута олимпийского огня. Карту Японии с российскими островами опубликовали на официальном сайте Олимпиады 2020 года в Токио.

https://tsargrad.tv/news/abje-zaranee-postavil-rossii-ultimatum-po-torzhestvam-k-jubileju-pobedy-uslovijah-soobshhila-asahi-shimbun_250748
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 82171

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #274 : 11 Мая 2020, 15:11:16 »

АНАТОЛИЙ КОШКИН

145 лет назад Александр II совершил серьёзную ошибку, отдав Курилы Японии

Устранять империалистические противоречия мирным путём становилось всё труднее



В 1867 г. царское правительство России, не оценив стратегическую и хозяйственную ценность Аляски и Алеутских островов, за небольшую сумму в 7,2 млн долларов продало эти территории США. Подчеркнём, что Аляска и Алеутские острова были именно проданы, а не «сданы в аренду США на 99 лет», как подчас можно услышать.

Японцы решили воспользоваться прецедентом. Уже на первых переговорах с российским консулом в Японии Е.К. Бюцовым японский министр иностранных дел Танэоми Фукусима предложил «продать Японии территорию Сахалина к югу от 50° с. ш.». Ответ был отрицательным, переговоры по сахалинскому вопросу окончились ничем. Они возобновились летом 1874 г., когда в Петербург в ранге чрезвычайного и полномочного посла прибыл один из наиболее образованных и способных людей тогдашней Японии Эномото Такэаки. Он был увлечён идеей освоения Хоккайдо, являлся избранным «президентом Хоккайдо», занимал в правительстве пост уполномоченного по освоению новых территорий. Назначение его послом в России свидетельствовало, кроме всего прочего, о желании японского правительства разрешить наконец территориальный вопрос, наличие которого создавало напряжённость в двусторонних отношениях с Российской империей.

В середине 1870-х годов японские власти сознавали, что противостоять России на Сахалине, пытаться конкурировать с ней в хозяйственном развитии острова Япония не в состоянии. Сезонное использование южной оконечности Сахалина для нужд рыболовства не выглядело серьёзным аргументом в затянувшемся территориальном споре. Тогда родилась идея отказаться от претензий на Сахалин, а за это побудить Петербург уступить Японии все Курильские острова до Камчатки. Перед отправлением в Россию Эномото получил от правительства инструкцию, согласно которой он должен был добиться на переговорах следующего: «1. Покончить с совместным владением Сахалином, весь Сахалин уступить России; добиться получения всех Курильских островов как территории, по площади равной половине Сахалина. 2. Провести точную государственную границу».

Однако Эномото не спешил излагать японскую позицию. В переговорах с директором Азиатского департамента МИД России П.Н. Стремоуховым он предъявил претензию не на южную половину, а на весь Сахалин и заявил: «Ваша страна желает владеть всем островом, имея в качестве границы пролив Лаперуза (Соя). Наша страна также желает владеть всем островом, имея в качестве границы Татарский пролив. Поскольку спор не решен, то хотелось бы провести границу справедливо по естественному рельефу Сахалина». Позиция Эномото удивила российских переговорщиков, но японский посол выдвинул ещё более поразительное предложение: «Остров Уруп и прилегающие к нему три небольших острова навечно становятся собственностью Японии, и Японии же должны быть переданы русские военные корабли».

И лишь 4 марта 1875 г. японский посол впервые заговорил об «отказе [Японии] от Сахалина за соответствующую компенсацию». Он заявил: «В качестве платы нам хотелось бы получить все Курильские острова». На это следует обратить особое внимание, ибо подчас можно услышать мнение о том, что предложение об «обмене» всех Курильских островов на Сахалин якобы сделала российская сторона.

Утверждения некоторых историков о том, что Санкт-Петербург с готовностью ухватился за это предложение, едва ли можно считать верным. В условиях обострения ситуации на Балканах, перспективы очередной войны с Турцией, которую вновь могли поддержать западные державы, российское правительство было заинтересовано как можно скорее разрешить дальневосточные проблемы, в частности сахалинскую. Однако предложение отдать Японии все Курильские острова было чрезмерным. Российские переговорщики отнеслись к этому предложению, сознательно завышенному, как к первоначальной переговорной позиции. Соглашаясь обсуждать идею «обмена», они намеревались вести дипломатический торг. Японскому послу был предложен вариант, по которому в обмен на признание Сахалина российским Японии передавались бы Курильские острова за исключением трёх северных – Алаида, Шумшу и Парамушира.

Сохранение за Россией этих островов позволяло оставить для российских кораблей свободный выход в Тихий океан, что имело важное стратегическое значение. Это выглядело разумным компромиссом, тем более если принять во внимание уступку при аналогичных обстоятельствах Японии южнокурильских островов. Однако царское правительство не проявило достаточной настойчивости. В той международной обстановке российский император и его министры стали тяготиться дальневосточными владениями, экономические выгоды от которых были не столь велики. Не сознавали они в должной мере и стратегическое значение Курильских островов. Вместе с тем Эномото должен был неукоснительно выполнять инструкцию своего правительства с требованием передачи Японии всех Курил до Камчатки. Так как посол отказывался рассматривать компромиссные варианты, было запрошено согласие российского правительства, а затем императора на заключение договора на японских условиях. Монаршее согласие было получено.

145 лет назад, 25 апреля (7 мая) 1875 года, в Санкт-Петербурге состоялось подписание документа, который остался в истории под названием «Трактат, заключённый между Россией и Японией 25 апреля 1875 года, с дополнительной статьёю, подписанной в Токио 10 (22) августа 1875 г.». По соглашению права на владение всем островом Сахалин получала Россия, а все Курильские острова переходили во владение Японии. Японским судам предоставлялось право в течение десяти лет свободно посещать сахалинский порт Корсаков. За японскими рыбаками закреплялось право вести рыбную ловлю в Охотском море и у берегов Камчатки. За находившиеся на южной оконечности Сахалина японские постройки и другое имущество российская сторона обязалась выплатить компенсации. Таким образом, Япония получила чётко зафиксированные экономические привилегии, а что касается российских интересов на Курилах, они были утрачены без какого-либо возмещения.

Хотя договор 1875 г. нередко именуют «обменным», в действительности речь шла не об обмене одной территории на другую, а о сдаче Курил в обмен на формальное признание Японией российских прав на Сахалин. Обратим внимание: Россия пожертвовала своей территорией, которая официально, с точки зрения международного права, была признана таковой по Трактату 1855 г., а «обмененные» японские права на Сахалин не имели юридического оформления. И утверждения о том, что Петербургский договор 1875 г. «был по настоящему равноправным договором», справедливы лишь для Японии. Россия же, как и в 1855 г., ради добрососедства с Японией вновь пошла на существенные территориальные уступки.

Японские авторы, признавая, что к моменту заключения соглашения Сахалин уже рассматривался как русский остров, делают акцент на якобы добровольном обмене территориями. Они пишут: «Новое правительство во главе с императором Мэйдзи, будучи поставлено перед проблемой неизбежной русификации всего острова Сахалин, проведя переговоры с правительством России, в 1875 году заключило договор об обмене Сахалина на Курильские острова. Исходя из содержания упомянутого договора, японское правительство, отказавшись от права на совместное владение островом Сахалин, признало полный суверенитет России надо всем этим островом. В качестве компенсации Россия уступила Японии Курильские острова, а именно 18 островов, простирающихся от острова Шумшу до острова Уруп». Современные японские авторы сознательно именуют «Курильскими островами» лишь 18 островов, пытаясь доказывать, что южные острова Курильской гряды – Хабомаи, Шикотан, Кунашир и Итуруп по соглашению 1875 г. якобы выходили за рамки этого географического понятия. В связи с сегодняшними претензиями на эти острова со ссылкой на трактат 1855 года заслуживает внимания мнение о том, что «со времени Петербургского договора 1875 года, по которому Япония стала обладательницей всех Курильских островов, территориальные положения Симодского договора 1855 г. о первом пограничном размежевании между Россией и Японией утратили свое юридическое значение и превратились в один из сюжетов истории российско-японских отношений».

Как и продажа в 1867 г. американцам Аляски и Алеутских островов, уступка Японии Курильских островов была серьёзной ошибкой царской дипломатии, которая нанесла большой ущерб государственным интересам России на Тихом океане. «От обмена Курильских островов на Сахалин, – говорил один из царских дипломатов, – Россия не только не получила выгод, но, наоборот, попала впросак, потому что, если Япония устроит сильный порт на каком-нибудь из Курильских островов и тем пресечет сообщение Охотского моря с Японским, Россия потеряет выход в Тихий океан [выделено нами. – Ред.]… Напротив, если бы она продолжала владеть Курильскими островами, Тихий океан был бы для нее всегда открыт».

Хотя решение в 1875 г. территориальных проблем создало условия для развития российско-японских отношений, эпоха Мэйдзи ознаменовалась вступлением Японии в борьбу за раздел мира. В 1874 г. Япония напала на остров Тайвань и стала готовиться к войне с Китаем. Политика японской экспансии на континенте вела к столкновению интересов ведущих держав, привносила напряжение в российско-японские отношения. В борьбе за влияние в Северо-Восточной Азии устранять империалистические противоречия мирным путём становилось всё труднее.

https://www.fondsk.ru/news/2020/05/10/145-let-nazad-aleksandr-ii-sovershil-oshibku-otdav-kurily-japonii-50836.html
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 82171

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #275 : 13 Июня 2020, 23:51:36 »

АНАТОЛИЙ КОШКИН

Зачем японский журналист ставит Крым и Курилы на одну доску

G7 и Курильские острова – взгляд из Токио


фото: Reuters

После призыва дезавуировать обсуждаемый якобы компромисс по поводу «отказа» Токио от наиболее крупных островов Большой Курильской гряды в пользу получения от России лишь Малой Курильской гряды – островов Шикотан и Плоские (Хабомаи по-японски) – бывший корреспондент правонационалистической газеты «Санкэй симбун» Юкио Касияма стал героем комментариев российских СМИ. Слабо разбираясь в хитросплетениях японской политики, российские комментаторы подняли шум с осуждением японского журналиста за стремление нарушить достигнутое якобы согласие. Хотя Абэ и его советники лишь отрабатывали придуманный в МИД РФ при Ельцине и Козыреве вариант «два плюс альфа», когда южные Курилы должны были перейти к Японии не «все и сразу», а по частям.

Очередной опус господина Касиямы, опубликованный в Yahoo News Japan, озаглавлен так: «Изгнанную из G8 Россию снова зовут в «большую семерку». А про Крым что, уже забыли?». Журналист гневается не на президента Трампа, заикнувшегося о возможности приглашения президента Путина в Группу семи; он недоволен японскими руководителями, в частности министром иностранных дел Тосимицу Мотэги, предложение Трампа поддержавшим.


Тосимицу Мотэги

«В отношении варварской аннексии [??!! – А.К.] Крыма Россией у нас что, вышел срок давности?» – сокрушается японский журналист. – Президент США Трамп в качестве лидера страны-председателя G7 открыто объявил в этом году о намерении пригласить Россию на очередной саммит этого объединения. Удивляться этому очередному «выверту» экспансивного американского президента, видимо, не стоит. А вот что по-настоящему вызывает удивление, так это реакция правительства Японии. Наш министр иностранных дел Тосимицу Мотэги поддержал идею Трампа и приветствовал возвращение России в международный "клуб избранных"».

Конечно, Касияма не столько беспокоится за Украину, сколько хочет привязать неучастие России в Группе семи к искусственно созданной проблеме «северных территорий». Он утверждает, что «Япония, у которой незаконно оккупировали северные территории, является такой же потерпевшей стороной, как и Украина». И вопрошает, «ради какой высокой цели» можно прощать такое.

В одном, однако, отношении японский журналист прав, когда усматривает в затее Трампа попытку «создать некое подобие альянса против Китая» (Трамп сказал о намерении пригласить на встречу G7, помимо российского лидера, руководителей Индии, Южной Кореи и Австралии). Как предполагает Касияма, идее Трампа воспротивятся другие члены «семёрки» (Канада уже отреагировала отрицательно).


На встрече лидеров G20 в Осаке, 2019 г.

Критикуя своего министра иностранных дел, упомянувшего «конструктивную роль России в решении международных проблем» и необходимость «обеспечить диалог с ней», журналист восклицает: «Это, каким же нужно быть добряком, чтобы ожидать «конструктивного участия» от страны, силой аннексировавшей чужие территории?!»

Ставя Крым и Курильские острова на одну доску, Касияма повторяет избитые клише японской пропаганды: «Перипетии аннексии бывшим Советским Союзом северных территорий хорошо известны. Она осуществлялась по схожему [с Украиной. – А.К.] захватническому варианту. В конце Второй мировой войны СССР, нарушив советско-японский Пакт о нейтралитете, вторгся в Маньчжурию. А начиная с 15 августа захватил у Японии четыре северных острова, которые никогда не были иностранной территорией. С тех пор вот уже 70 лет длится эта незаконная оккупация Россией японских земель».

Опровергать эти утверждения можно и нужно одно за другим. 5 апреля 1945 года советско-японский пакт о нейтралитете был денонсирован советским правительством; в Маньчжурию СССР не «вторгался», а действовал по многочисленным просьбам союзников и официально объявил японскому правительству войну; Красная армия по согласованию с командованием США и Великобритании принуждала японские войска к капитуляции, не вступая на землю японской метрополии, а ведя боевые действия на территории оккупированных милитаристской Японией стран.

Дезинформирует и утверждение автора статьи о том, что «захваченные (Советским Союзом) четыре северных острова никогда не были иностранной территорией». Все Курильские острова, включая южные – Кунашир, Итуруп (Эторпу), Шикотан (Чикотан), – во времена императрицы Екатерины II являлись территорией Российской империи и административно входили в Камчатский уезд Охотской области Иркутского наместничества. Не исключаю, что японскому журналисту сие неведомо, история его не очень беспокоит. Гораздо больше он опасается того, что «отказ премьера Абэ от изначальной позиции возврата четырех островов» (на самом деле, ещё раз подчеркнём, никакого «отказа» нет) «окажет негативное воздействие на проблемы островов Сэнкаку [Япония контролирует эти острова, КНР и Тайвань оспаривают их. – Ред.] и Такэсима [Япония оспаривает эти острова у Южной Кореи. – Ред.] и вызовет презрительные усмешки со стороны Запада».


Острова Сэнкаку

Тем не менее с японским журналистом трудно не согласиться в том пункте, где он отмечает, что «семёрка» в значительной степени исчерпала себя: «Следует признать, что после мирового финансового кризиса 2008 года, в мировых экономических и финансовых делах неизмеримо выросла роль G20. В ее тени «семерка» несколько померкла. Используя весь этот «пожар» вокруг вопроса о приглашении России в G7, настоятельно необходимо заново определиться с тем, какое вообще будущее уготовано «семерке»».

Заметим, что Япония, будучи членом G7, не раз пыталась использовать «семёрку» для «интернационализации территориальной проблемы», протаскивания в документы саммитов группы пункт о поддержке западными державами незаконных притязаний Токио на российские Курильские острова. Всякий раз это вызывало решительные протесты советского и российского правительств.

https://www.fondsk.ru/news/2020/06/12/zachem-japonskij-zhurnalist-stavit-krym-i-kurily-na-odnu-dosku-51109.html
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 82171

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #276 : 16 Июня 2020, 13:56:23 »

Игорь Леонидов

У японцев проблемы с памятью?

Токио почему-то не «помнит» об оккупированных США японских островах



В Токио возобновилась кампания насчет «исконной» японской принадлежности южных Курил. В официальном докладе японского МИД «Синяя книга по дипломатии» на 2020 год утверждается, что так называемые северные территории — четыре южнокурильских острова — «суверенная территория Японии».

Надо сказать, что пропагандистский термин «северные территории» используется японским парламентом с марта 1962 г. Но в «Синей книге» прошлого года такой формулировки не было. Похоже, нынешний ход Токио обусловлен не только продолжающейся поддержкой японских претензий на южные Курилы со стороны США, но и предстоящей 75-й годовщиной капитуляции Японии и окончания Второй мировой войны. В Стране восходящего солнца явно решили «сохранить лицо» в преддверии столь значимой даты...

Кстати, в Японии существует расширительное понимание термина «северные территории», включающее не только четыре южнокурильские острова, но и Курильскую гряду до Камчатки и Карафуто (Сахалин).

Напомним в этой связи, что 28 апреля 1952 г. Конгресс США принял бессрочную резолюцию, по которой аннулируется послевоенная передача СССР южного Сахалина и, заметим, всех Курильских островов, что были в составе Японии до 1945 года. А перед тем, 8 сентября 1951 г., в Сан-Франциско между частью стран антигитлеровской коалиции (49 государств) и Японией был подписан договор, который официально завершил Вторую мировую войну, закрепил порядок выплаты репараций союзникам и компенсаций пострадавшим от японской агрессии странам.

Глава советской делегации, первый заместитель министра иностранных дел СССР А.А. Громыко расценил договор как сепаратный мир и сделал упор на том, что на конференцию не пригласили представителей КНР и в тексте договора не закреплены территориальные права Китая на Тайвань, Пескадорские и Парасельские острова, а также суверенитет СССР над южным Сахалином и Курильскими островами. Договор не был подписан такими государствами, как Монголия (МНР), Китай (КНР), СССР, Вьетнам (ДРВ), Индия и Бирма, которые внесли существенный вклад в победу над Японией. Видимо, теперь в Токио отказываются признавать этот договор?

При этом в Японии и США будто забыли о том, что почти все японские острова центральной и юго-западной акваторий Тихого океана вскоре после 1945 г. стали американскими.

Их общая площадь вместе с примыкающей акваторией составляют свыше 95 тыс. кв. км. А с 1990-х гг. это протектораты США, даже принятые в ООН: Республика Маршалловы Острова, Республика Палау и Федеративные Штаты Микронезии.

С 1918 г. эти германские острова принадлежали Японии. К середине 1945-го были заняты американскими войсками. К концу ноября 1946 г. США «продавили» решение Совета ООН по опеке о передаче в управление Вашингтону этих обширных японских архипелагов. 18 июля 1947 г. Совет по опеке ООН подтвердил своё прежнее решение, тогда же вступившее в силу.

В полном соответствии с «национальной» политикой США до 90% японского населения этих островов в 1945–1947 годах было депортировано на историческую родину, а «освободившиеся» территории стали насыщаться американскими военными объектами. Примечательно, что руководство Франции, Голландии и Китая настаивало на принципе равных прав стран – союзниц по антияпонской коалиции в претензиях на эти территории. О чем заявляли, в частности, представители Парижа, Гааги и Нанкина в Совете по опеке ООН. Конечно, у Франции было больше оснований, по крайней мере, с точки зрения политической географии, на такие претензии, так как Парижу и поныне принадлежит почти половина южно- и центрально-тихоокеанских островов.

Не слишком отставала от Франции Голландия. В ее владении до 1962 г. под общим названием «Западный Ириан» находились западная и центральная части весьма крупного острова Папуа — Новая Гвинея, а также (до 1950-го включительно) до трети территории тихоокеанского региона Индонезии (Южное Борнео, о-ва Сулавеси, Молуккские). Однако власти Голландии уже в 1948 г. предусмотрительно поддержали американскую опеку над экс-японскими островами.

Расширение присутствия Франции и тем более Голландии на Тихом океане всегда было не в интересах США. Кроме того, у Парижа и Гааги в этих вопросах руки были связаны растущей военно-технической поддержкой их со стороны США в неоколониальных войнах Франции и Голландии в Юго-Восточной Азии в тот период. Зато в Великобритании сразу поняли правила игры после капитуляции Японии. Поэтому главной задачей Лондона было восстановить свои колониальные порядки в Малайе, Бирме, Гонконге, Сингапуре, в Северном Борнео, оккупированных Японией еще в 1940 — 1942 годах. Что Лондону удалось, как известно, не без помощи от Вашингтона.

СССР выступал за международную опеку над теми островами, на которые претендовали США, но западные державы к концу 1946-го в основном поддержали американскую позицию.

Правда, руководство Франции предлагало передать под опеку Парижа не меньше трети экс-японских островов, но тщетно. А в отместку США с 1950 года стали сокращать помощь Франции в ее неоколониальной войне в Индокитае. В итоге Париж потерпел там в 1954-м стратегическое поражение. А до этого, в 1947 г., Париж исполнил требование Китая, поддержанное США, о ликвидации «Французского Гонконга» — французской колонии Гуаньчжоувань, что вблизи британского Гонконга.

Плюс к этому Вашингтон с Лондоном отказались поддержать Францию в ее конфликте (с 1949 г.) с Индией из-за пяти французских экславов на Индостане: это Янаон, Маэ, Пондишери, Карикал и Чандернагор. В мае 1950-го Индия получила Чандернагор; 1 ноября 1954 г. Парижу пришлось передать под суверенитет Дели остальные эксклавы. Хотя Франция официально признала индийский суверенитет в этих территориях только в 1963 году.

Вот чего стоила Парижу его строптивость в отношении американских планов на Тихом океане. Что же касается самих экс-японских владений на Тихом океане, то все они на рубеже 1980-х — 1990-х гг. были объединены Вашингтоном в Федеративные Штаты Микронезии, Республику Маршалловы острова и Республику Палау якобы как независимые государства. Но их политико-экономическая зависимость от Вашингтона, разумеется, осталась. Как и сеть американских военных объектов, которые остаются там.

В Японии с конца 1950-х до середины 1970-х существовали группы за возвращение этих территорий, как и за репатриацию туда японских граждан (или их потомков). Об этом иногда сообщали советские СМИ, а Китай, по ряду данных, оказывал этим активистам поддержку. Но после 1977 года какие-либо упоминания о них исчезли. Возможно, это результат не только известных перемен в политике Пекина по отношению к США вскоре после кончины Мао Цзэдуна, но и успешной совместной работы спецслужб США и Японии.

Словом, у японских и американских политиков очевидные проблемы и с исторической, и даже с географической памятью.

США, заметим, всегда страдают забывчивостью, когда им это выгодно. А в Токио по понятным причинам предпочитают не напоминать Вашингтону о многочисленных японских островах, отторгнутых Штатами. Чтобы не рисковать американской поддержкой японских притязаний как на южные Курилы, так и на китайские (Дяоюйдао) и корейские (Токто) острова.

Специально для «Столетия»

http://www.stoletie.ru/rossiya_i_mir/u_japoncev_problemy_s_pamatju_661.htm
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 82171

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #277 : 29 Июня 2020, 18:25:44 »

АНАТОЛИЙ КОШКИН

За территориальными притязаниями Японии к России стоят США

О предательстве союзнических отношений в годы войны



Американское издание The American Interest назвало политику премьер-министра Японии Синдзо Абэ в отношении России «ухаживанием»: мол, такая политика не позволит вернуть «северные территории», как в Токио именуют российские южные Курилы. «У Токио, похоже, мало рычагов воздействия на Россию», – пишет американский автор.

В статье признаётся, что не помогло и сокрытие от общественности содержания многочисленных переговоров лидеров двух стран за закрытыми дверями. «С 2013 года Абэ и Путин встречались более двух десятков раз, обычно один на один, в присутствии только переводчика. Однако на сегодняшний день усилия Абэ не принесли никаких результатов», – отмечает The American Interest.

При этом косвенно признаётся, что одной из причин невозможности разрешить «территориальный спор» является японо-американский военный альянс. В статье указывается: «По мере того, как Токио и Вашингтон сближались, переговоры с Москвой на фоне холодной войны становились все более трудными. При президенте Борисе Ельцине Россия предприняла шаги по заключению мирного договора, но они так и не были окончательно согласованы. Когда президентом стал Владимир Путин, Кремль изменил свою общую позицию: даже говоря о необходимости заключения российско-японского мирного договора, власти РФ настаивали, что острова принадлежат России».

The American Interest не хочет, однако, сделать важное признание: именно администрация США создала проблему «северных территорий». Вашингтон подогревал японский реваншизм, хотя и не мог придать притязаниям Токио хоть какую-то видимость обоснованности.

Напомним недавнюю историю. На проходивших в июне 2011 года в Вашингтоне японо-американских переговорах в формате «два плюс два» с участием министров иностранных дел и министров обороны было заявлено о решимости Японии и США «добиваться полной нормализации отношений России и Японии путем решения вопроса о северных территориях».

Реакция Москвы была незамедлительной и достаточно резкой. В заявлении МИД РФ указывалось:

«Считаем неуместной ситуацию, когда, так или иначе, ставится под сомнение суверенитет России над южными Курильскими островами… Мы вправе ожидать от американских партнёров более уважительного отношения к соответствующим договоренностям союзных держав (победительниц во Второй мировой войне)».

В Вашингтоне не хотят вспоминать, что для США и Великобритании в их противостоянии с Японией во Второй мировой войне помощь Советского Союза была в высшей степени необходимой. На завершающем этапе войны американское командование было озабочено перспективой переброски японских войск из Маньчжурии и Китая в метрополию для отражения высадки союзного десанта. Особую тревогу вызывала Квантунская армия (группа армий), которую военная разведка США расценивала как «крупную и опасную силу».


Президент США Франклин Рузвельт

В 1944 году командующий американскими войсками на Дальнем Востоке генерал Дуглас Макартур заявил в беседе с военно-морским министром США, что нужно по крайней мере 60 советских дивизий, чтобы разбить Японию. В меморандуме Объединённого комитета начальников штабов президенту США от 23 декабря 1944 года подчёркивалось: «Вступление России в войну как можно скорее… необходимо для оказания максимальной поддержки нашим операциям на Тихом океане». Поэтому Рузвельт не возражал против пожелания, высказанного Сталиным 14 декабря 1944 года послу США в Москве Авереллу Гарриману: «Получить Южный Сахалин, то есть вернуть то, что было передано Японии по Портсмутскому договору, а также получить Курильские острова». Известно заявление американского президента о том, что ему «представляется резонным предложение со стороны советского союзника». «Русские, – сказал Рузвельт, – хотят вернуть то, что у них было отторгнуто».

Прибыв в феврале 1945 года в Ливадию перед началом заседаний Ялтинской конференции, Рузвельт счёл целесообразным специальным письмом с нарочным проинформировать Сталина о согласии удовлетворить высказанные советской стороной территориальные претензии. Сталин был готов отвечать взаимностью.

Из официальных американских документов следует, что в Ялте «основная задача американского правительства состояла в том, чтобы добиться скорейшего вступления СССР в войну с Японией с тем, чтобы не допустить передислокации Квантунской армии в метрополию в момент вторжения». Сталин относился к этому с пониманием. Он вдвое сократил срок вступления СССР в войну. Несмотря на большие сложности переброски советских войск на восток, американцам было обещано вступление Советского Союза в войну «через два-три месяца после капитуляции Германии».

11 февраля 1945 года в Ливадийском дворце Сталиным, Рузвельтом и Черчиллем было подписано Ялтинское соглашение трёх великих держав по вопросам Дальнего Востока. Текст соглашения предусматривал «возвращение принадлежавших России прав, нарушенных вероломным нападением Японии в 1904 г.», а именно «возвращение Советскому Союзу южной части о. Сахалин и всех прилегающих к ней островов», а также «передачу Советскому Союзу Курильских островов». Главы правительств трёх великих держав согласились в том, что эти и другие указанные в соглашении претензии Советского Союза «должны быть безусловно (выделено мною. – А.К.) удовлетворены после победы над Японией».

Разгромив в августе 1945 года Квантунскую армию и освободив северо-восточные провинции Китая и северную часть Кореи, Советский Союз неукоснительно выполнил взятые на себя по Ялтинскому соглашению обязательства. Следует подчеркнуть, что без вступления в войну на востоке Вооружённых сил Советского Союза США не смогли бы быстро победить Японию.

Невзирая на американские атомные бомбардировки, японские сторонники «партии войны» продолжали подготовку населения к отпору врагу; на случай вторжения в горах создавались базы партизанской войны. Заместитель начальника главного морского штаба вице-адмирал Ониси Такидзиро, создатель отрядов камикадзе, категорически выступая против капитуляции, заявлял на заседании правительства: «Пожертвовав жизнями 20 миллионов японцев в специальных атаках, мы добьёмся безусловной победы».

По расчётам американских штабов, для обеспечения высадки десантов на Японские острова требовалось по меньшей мере девять атомных бомб. После ударов по Хиросиме и Нагасаки у США больше не было готовых бомб, производство же новых требовало времени. Американский историк японского происхождения профессор Калифорнийского университета Хасэгава Цуёси признаёт определяющее влияние вступления Советского Союза в войну на решение императора принять условия капитуляции. Он пишет: «Сброшенные на Хиросиму и Нагасаки две атомные бомбы не являлись определяющими при принятии Японией решения капитулировать. Несмотря на сокрушительную мощь атомных бомб, их было недостаточно для изменения вектора японской дипломатии. Это позволило сделать советское вторжение. Без вступления Советского Союза в войну японцы продолжали бы сражаться до тех пор, пока на них не были бы сброшены многочисленные атомные бомбы, не осуществилась бы успешная высадка союзников на острова собственно Японии или продолжались бы воздушные бомбардировки в условиях морской блокады, что исключало бы возможность дальнейшего сопротивления».


Хасэгава Цуёси

9 августа 1945 года на экстренном заседании Высшего военного совета по руководству войной премьер-министр Японии Судзуки Кантаро со всей определённостью заявил: «Вступление сегодня утром в войну Советского Союза ставит нас окончательно в безвыходное положение и делает невозможным продолжение войны».

Хотя в радиовыступлении императора Хирохито 15 августа 1945 года ссылка на использование противником нового сокрушительного оружия была, в менее известном рескрипте от 17 августа «К солдатам и матросам» император, не упоминая атомные бомбы, основной причиной капитуляции назвал вступление в войну Советского Союза. Хирохито заявил: «Теперь, когда в войну против нас вступил и Советский Союз, продолжать сопротивление… означает поставить под угрозу саму основу существования нашей империи».

В свете этих фактов заявления американских дипломатов и военных о поддержке реваншистских территориальных притязаний Японии свидетельствуют о нежелании выполнять обязательства, взятые на себя правительством США в 1945 году. Это не только неуважение к вкладу советских солдат и офицеров в разгром японского милитаризма, но и предательство союзнических отношений в годы войны.

После войны многие американские руководители не раз демонстрировали пренебрежение договорённостями, связывающими правительство США. Речь идёт о доверии к Соединённым Штатам, утрата которого требует внести серьёзные коррективы в политику России и других стран. Как доверять американскому президенту, который в год 75-летия Победы вычеркнул из числа стран-победителей Советский Союз, на западе сломавший хребет гитлеровской Германии, а на востоке сокрушивший мощнейшую группировку сухопутных сил Японии?

https://www.fondsk.ru/news/2020/06/29/za-territorialnymi-pritjazanijami-japonii-k-rossii-stojat-ssha-51249.html
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 82171

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #278 : 07 Июля 2020, 12:59:14 »

АНАТОЛИЙ КОШКИН

Новые положения Основного закона и территориальная целостность России

«Благодаря поправкам с территориальными претензиями Японии можно попрощаться навсегда»



Японские власти делают вид, что их не очень волнует внесённая в Конституцию РФ поправка, которая запрещает  отчуждение российских территорий в пользу других государств. Однако получается это у них плохо. Именно претензии Японии на  Курильские острова наряду с другими притязаниями на российские земли были причиной введения в текст Основного закона России данной поправки. И попытки представить появление в российской Конституции запрета на передачу российских территорий кому бы то ни было как «внутренне дело» России, не имеющее отношения к японо-российским переговорам о мирном договоре, несостоятельны.



Как несостоятельны утверждения японской стороны о том, что президент РФ Владимир Путин в «заботе о Японии» якобы настоял на внесении в текст поправки исключений, позволяющих  изменять границы России в процессе «демаркации, делимитации и редемаркации». Ответ на подобные домыслы  от имени МИД РФ дал 2 июля заместитель министра Игорь Моргулов:  «Что касается вопроса о принятых поправках в Конституцию и их влияния на переговоры с Японией. Вы знаете, мы в своей работе с японскими партнерами всегда исходили из нерушимости наших границ. Если вы обратили внимание, мы всегда в разговорах с Японией по мирному договору подчеркивали тезис о необходимости признания нашими японскими партнерами итогов Второй мировой войны в полном объеме, а значит, законности принадлежности южно-курильских островов Российской Федерации по итогам Второй мировой войны. Никаких изменений здесь, естественно, быть не может».

Сказано совершенно определённо.

Однако в Токио, похоже, не хотят этого слышать.  Там убедили себя в том, что Москва настолько заинтересована в Японии, что не сможет прекратить переговоры о принадлежности Курил. О намерении японской стороны продолжать вести с российским руководством «плотные переговоры» о заключении японо-российского мирного договора на условиях «возвращения» Японии всех «северных территорий», то есть островов Кунашир, Итуруп, Шикотан и Плоские (Хабомаи),  сделали  заявления генеральный секретарь Кабинета министров Японии Ёсихидэ Суга и министр иностранных дел Японии Тосимицу Мотэги.

В Токио уповают на то, что «влияние поправок будет временным».

Политикам в Токио вторит губернатор пограничного с Россией острова Хоккайдо Наомити Судзуки, который призывает активизировать переговорный процесс по вопросу территориальной принадлежности южных Курильских островов и обсудить вопросы, направленные на разрешение «территориальной проблемы» (подчеркнём: не существующей проблемы!).

Как сообщает информационное агентство Киодо, губернатор Судзуки заявил: «Дипломатические переговоры, направленные на решение территориальной проблемы, будут продолжены на основе договоренностей, достигнутых лидерами Японии и России… Поправки в Конституцию, которые были приняты россиянами, все же оставляют простор для продолжения переговоров с японской стороной, которая не намерена отказываться от своей позиции – добиваться бескомпромиссного возвращения островов».



А вот читаемая не только на северном острове газета «Хоккайдо симбун» не разделяет деланный оптимизм японских политиков. Она пишет: «2 июля были приняты поправки в Конституцию России, в которой прописали запрет на отчуждение территорий. Переговоры по мирному договору, включая забуксовавшую проблему северных территорий, оказались в еще более сложной ситуации. Администрация президента России Владимира Путина переговоры продолжить готова, однако в России уже распространился бескомпромиссный подход –  «территориальной проблемы с Японией больше не существует». На фоне роста патриотических настроений, вызванных поправками, Россия четко обозначила свою позицию –  убрать территориальную проблему из повестки переговоров по мирному договору и положить ее под сукно».

Анализируя заявление И. Моргулова, «Хоккайдо симбун», совершенно справедливо пишет, что заместитель министра иностранных дел РФ, говоря о  «нерушимости наших [российских. – А.К.] границ», формулирует не личное мнение, а позицию высшего российского руководства. Газета отмечает также, что, по словам высокопоставленного российского дипломата, "территориальные переговоры не подразумевают следования Советско-японской декларации"». Речь идет о «хрущёвском компромиссе», предполагавшем возможность после заключения мирного договора передать Японии в виде жеста доброй воли находящиеся  в составе России острова Шикотан и группу островов Плоские (Хабомаи), составляющие Малую Курильскую гряду. Известно, что этот жест Хрущёва был фактически дезавуирован им самим в январе 1960 года. И президент В. Путин в последних выступлениях, по сути, отказался возвращаться к «хрущёвскому компромиссу», учитывая, что передача Японии указанных островов может привести к появлению на них военных баз и объектов США.

Лучше японских политиков понимает «Хоккайдо симбун» и мотивы, по которым президент В. Путин поддержал «территориальную» поправку. Газета пишет: «Глава России прислушался к выступающим против продолжения территориальных переговоров, и это – весьма тяжелый удар». С нескрываемым разочарованием газета признаёт: «Решающим стало придание большего значения не отношениям с Японией, а внутренней политике. Администрация Абэ исходила из надежд на позитивное отношение Путина к урегулированию территориальной проблемы и теперь ей необходимо полностью менять дипломатию в отношении России».



«Хоккайдо симбун» привлекает внимание читателей к словам губернатора  Сахалинской области Валерия Лимаренко, который заявил: «Благодаря поправкам с территориальными претензиями Японии можно попрощаться навсегда». Развеивая иллюзии по поводу того, что Москва, опираясь на оговорки  о «демаркации и делимитации», будет продолжать вести с Токио переговоры о судьбе Курил, газета разъясняет японскому читателю: «Невозможно, чтобы региональные начальники высказывали несогласие с намерениями Путина. Очевидно, что заявления губернатора отражают позицию центральной власти».

«Хоккайдо симбун» призывает своё правительство к реализму. Газета предлагает не вводить в заблуждение японцев по поводу шансов отобрать у России «северные территории». Авторы статьи пишут: «Нынешние поправки проявили мучения Путина, который не может не полагаться на патриотизм народа и который оставил себе выбор баллотироваться и после 2024 года, чтобы поддержать стабильность России.  В ближайшем будущем не стоит рассчитывать на то, что глава России отсечет патриотические настроения, которые он сам укрепил поправками, и пойдет на компромисс с Японией по территориальной проблеме. Правительству Японии нельзя недооценивать влияние поправок в Конституцию РФ. Необходимо осознать реальность и сформировать долгосрочную стратегию».

Смогут ли японские правящие круги, десятилетиями культивировавшие вражду к России под видом борьбы за «исконные японские территории», осознать реальность? Смогут ли отказаться от территориальных притязаний к нашей стране, открыв новую страницу отношений с ней на основе подлинного добрососедства и сотрудничества?

https://www.fondsk.ru/news/2020/07/05/novye-polozhenija-osnovnogo-zakona-i-territorialnaja-celostnost-rossii-51302.html
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 82171

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #279 : 12 Июля 2020, 19:47:45 »

АНАТОЛИЙ КОШКИН

Какие новые концептуальные основы договора о мире Россия предложила Японии?

Принадлежность южных Курил СССР, теперь России является одним из безусловных итогов Второй мировой войны



Скажу честно, я пока не увидел в оглашённом на днях российскими СМИ предложении министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова японскому правительству «концептуальных основ мирного договора» принципиально нового. В известном смысле интригой стало лишь заявление главы МИД о том, что «японская сторона пока не дала ответа на эту российскую инициативу». Интрига здесь имеет место потому, что министр не раскрыл содержание самой инициативы.

Откровенно говоря, как и миллионы поддержавших поправку о запрете на отчуждение российских земель сограждан, я рассчитывал, что Москва, опираясь на волеизъявление народа, заявит правительству Японии об отказе впредь продолжать переговоры по навязанному японской стороной «территориальному вопросу». И вернётся к принципиальной позиции страны-победительницы во Второй мировой войне. Суть этой позиции в том, что в российско-японских отношениях никакого «территориального вопроса» не существует. Однако пока повторено лишь то, что «в основе всего, что должно определять наши дальнейшие отношения, лежит проблема времен итогов Второй мировой войны». На такие заявления японское правительство неоднократно отвечало, заявляя, что оно не признаёт итогом Второй мировой войны территориальную принадлежность южных Курил СССР, теперь России. На это министр Лавров справедливо говорит, что подобная позиция является неправовой, ибо японская сторона, подписав Устав ООН, полностью признала итоги Второй мировой войны.


Курильские острова. Фото: chistovik.info

Нельзя не согласиться с главой внешнеполитического ведомства РФ и в том, что японское правительство искажённо трактует положения Советско-японской совместной декларации, считая, что двусторонний мирный договор можно заключить лишь после «разрешения территориальной проблемы». И якобы об этом договорились главы двух стран в Сингапуре в ноябре 2018 года. Лавров вынужден напомнить: «Это не то, о чем договаривались. Договаривались сконцентрироваться на заключении мирного договора. Как того и требует декларация 1956 года».

Автору этих строк неоднократно доводилось писать о том, что японское правительство в своей внутренней пропаганде сознательно искажает содержание Совместной декларации, утверждая, что там говорится о согласии Токио подписать мирный договор якобы только после «возвращения Японии всех северных территорий». Тогда как в документе, по сути, заменившем мирный договор и уже 64 года определяющем отношения двух стран, написано совсем другое. А именно:

«Союз Советских Социалистических Республик и Япония согласились на продолжение после восстановления нормальных дипломатических отношений между Союзом Советских Социалистических Республик и Японией переговоров о заключении Мирного Договора.

При этом Союз Советских Социалистических Республик, идя навстречу пожеланиям Японии и учитывая интересы японского государства, соглашается на передачу Японии островов Хабомаи и острова Сикотан
(Шикотан. – А.К.) с тем, однако, что фактическая передача этих островов Японии будет произведена после заключения Мирного Договора между Союзом Советских Социалистических Республик и Японией».

Однако и это не вся правда. В Японии, а до последнего времени и в России, не акцентировали внимание общественности на том, что включённое в Совместную декларацию положение о возможности передачи в виде жеста доброй воли уже принадлежавших СССР островов Малой Курильской гряды было в январе 1960 года в ответ на подписание между Японией и США нового военного договора дезавуировано самим инициатором этой уступки Н. Хрущёвым. «Передача» указанных островов была тогда обусловлена выводом с территории Японии иностранных, то есть американских, войск. Так как МИД РФ, по заявлению ответственных лиц, не отменил соответствующую ноту японскому правительству, закономерен вопрос, учитывается ли это важное обстоятельство при согласии российской стороны «сконцентрироваться на заключении мирного договора, как того и требует декларация 1956 года» (Лавров).

Не совсем ясно, что имеет в виду министр Лавров, когда уже не в первый раз исключает заключение мира с Японией в духе «последнего выстрела». Он заявляет: «Россия подтвердила в свое время приверженность всем договоренностям, которые в свое время заключал Советский Союз... Это касается и декларации 1956 года, в соответствии с которой мы готовы и мы обсуждаем с японскими коллегами необходимость заключения мирного договора, причем мирного договора не в понимании, как это делается на утро после последнего выстрела, то есть прекращение состояния войны». Если министр имеет в виду отсутствие необходимости заключать мирный договор для прекращения состояния войны, то тут всё ясно. Ибо такое состояние, вопреки встречающимся в российских СМИ неграмотным утверждениям, было прекращено в 1956 году.

Следует обратить внимание и зафиксировать высказывание министра Лаврова о том, что Россия не ведёт с Японией переговоры о территориях. Ибо японские лидеры утверждают обратное. В каждом выступлении японского премьер-министра Синдзо Абэ и министров иностранных дел Японии перед журналистами после японо-российских встреч в верхах говорится об обсуждении «территориального вопроса». Не секрет, что слова «обсуждение мирного договора» уже давно стали эвфемизмом политических и дипломатических дискуссий в первую очередь и главным образом вокруг вопроса о принадлежности южных Курильских островов. Да и о чём, кроме вопроса о границе, может идти на таких переговорах речь, если буквально все проблемы, обычно составляющие содержание мирных договоров, разрешены в Совместной декларации 1956 года?

Обратили на себя внимание и слова министра Лаврова о том, что речь должна идти о «современном, полноценном договоре», который отражает современную ситуацию с учётом всех подписанных со времён войны документов. В этом трудно не увидеть намёк на то, что в верхних эшелонах власти в Москве воспринимают «мирный договор» как давно утративший смысл анахронизм и намерены предложить японской стороне другой, современный договор о мире, добрососедстве и сотрудничестве. Не в этом ли смысл новой «концептуальной основы» договора, который Москва предложила Токио и теперь ждёт ответ?

https://www.fondsk.ru/news/2020/07/11/kakie-novye-konceptualnye-osnovy-dogovora-o-mire-rossija-predlozhila-japonii-51350.html
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 82171

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #280 : 22 Июля 2020, 08:53:33 »

АНАТОЛИЙ КОШКИН

Ни демаркация, ни делимитация границ не имеют отношения к переговорам с Японией по мирному договору

России пора чётко заявить, что «курильский вопрос» закрыт



Поддержанное президентом РФ Владимиром Путиным предложение о внесении в Конституцию РФ поправки, запрещающей отчуждение в пользу другого государства российской территории, переполошило официальный Токио. Новое положение Основного закона России крайне затрудняет продолжение навязанных японским правительством переговоров о «возвращении северных территорий», как произвольно именуют в МИД Японии принадлежащие России южно-курильские острова.

Некоторое успокоение в Токио наступило после внесения в поправку «исключений», когда российскую границу можно изменять в процессе «делимитации, демаркации и редемаркации». Пошли публикации в японских СМИ о том, что Путин внёс-де эти допущения чуть ли не ради японцев и лично премьер-министра Японии Синдзо Абэ.


Ёсихидэ Суга

Надежды при этом возлагались на «делимитацию» границы, которая предусматривает территориальное размежевание в ходе переговоров, обычно как раз при заключении мирных договоров. Поэтому генеральный секретарь Кабинета министров Ёсихидэ Суга и министр иностранных дел Тосимицу Мотэги попытались представить дело таким образом, что якобы данная поправка к Конституции является «внутренним делом России» и к японо-российским переговорам отношения не имеет. А потому Токио намерен продолжать вести с Москвой «плотные переговоры» по «территориальному вопросу». «Правительство продолжит плотные переговоры на основе нашей базовой позиции – решение территориальной проблемы и последующее заключение мирного договора», – упорно твердит Суга.


Тосимицу Мотэги

Игнорирование японским правительством одобренной на общенародном голосовании поправки к Конституции потребовало от МИД РФ разъяснений по поводу того, применимы ли вышеупомянутые «исключения» к случаю японских притязаний на российские Курильские острова. Соответствующий запрос был сделан и в Государственной Думе России.

Официальному представителю МИД РФ Марии Захаровой было поручено прояснить без дипломатического флёра и недомолвок отношение к данному вопросу внешнеполитического ведомства и, как следует понимать, высшего руководства страны.

Цель переговоров России с Японией – подписание основополагающего документа, который по содержанию шире мирного соглашения, заявила официальный представитель МИД РФ. «Видим целью переговоров заключение такого основополагающего документа, который был бы шире просто мирного. И имеем в виду договор о мире, дружбе и добрососедстве, сотрудничестве, который стал бы прочной, современной юридической основой для вывода отношений между нашими странами на качественно новый уровень», – сказала директор департамента МИД РФ на брифинге.

По её словам, ни демаркация, ни делимитация границ не имеют никакого отношения к переговорам с Японией по мирному договору. «В диалоге с Токио мы всегда исходили из нерушимости наших границ, подчеркивали необходимость признания Японией итогов Второй мировой войны в полном объеме, включая полную принадлежность южно-курильских островов Российской Федерации. Никаких изменений нет. Мало того, никаких изменений быть не может», – заявила Мария Захарова.

Смысл заявления совершенно однозначен. Казалось, после такого разъяснения в Токио должны понять тщетность попыток использовать переговоры о «мирном договоре» для выдвижения необоснованных и незаконных территориальных притязаний к нашей стране. Однако даже прямое указание на то, что Россия требует и будет требовать впредь от японского правительства признания российского суверенитета на южно-курильских островах, в правонационалистической прессе Страны восходящего солнца пытаются исказить и приписать словам Захаровой иной смысл. А именно: выдать заявление официального представителя МИД РФ за выражение намерения Москвы отложить на некоторое время вопрос о «северных территориях», а не закрыть его раз и навсегда.

Однако в высказываниях Захаровой никакого предложения об «откладывании территориального вопроса» нет. И расчёты японской стороны на будущую «делимитацию и демаркацию» японо-российской границы на условиях Токио не имеют под собой оснований. Спекуляции на эту тему японских «специалистов по России» следовало бы прекратить.

Можно ожидать, что в год 75-летия окончания Второй мировой войны, завершившейся победой над милитаристской Японией, власти страны-победительницы вернутся к принципиальной позиции Советского Союза, отрицавшего наличие в отношениях двух государств каких бы то ни было «территориальных проблем».

В связи с этим нужно поддержать сделанное Москвой предложение японскому правительству, освободившись от порождённых политикой М. Горбачёва и Б. Ельцина иллюзий, строить отношения с Россией не на основе стремления к достижению своекорыстных целей, а на основе честного взаимовыгодного сотрудничества во всех сферах – политической, дипломатической, экономической, культурной и иных. И не тешить себя надеждами на то, что-де «ослабевшая Россия рано или поздно сама принесет Японии северные территории». Это, как гласит японская поговорка, «всё равно что хватать облака руками»…

https://www.fondsk.ru/news/2020/07/20/demarkacia-delimitacia-granic-ne-imeut-otnoshenia-k-peregovoram-s-yaponiey-po-mirnomu-dogovoru-51412.html
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 82171

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #281 : 31 Июля 2020, 13:27:30 »

АНАТОЛИЙ КОШКИН

Требуя Курилы, Япония нарушает условия капитуляции

«Японский суверенитет будет ограничен островами Хонсю, Хоккайдо, Кюсю, Сикоку и теми менее крупными островами, которые мы укажем»


фото: Подписание мирного договора в Сан-Франциско, 1951 г.

Принимая условия Потсдамской декларации союзных держав о капитуляции от 26 июля 1945 года, японское правительство согласилось с её 8-й статьей, которая гласила: «…японский суверенитет будет ограничен островами Хонсю, Хоккайдо, Кюсю, Сикоку и теми менее крупными островами, которые мы укажем».

В согласованном с правительством США меморандуме главнокомандующего оккупационными войсками в Японии генерала Дугласа Макартура № 677/1 от 29 января 1946 года японскому императорскому правительству предписывалось «прекратить осуществление или попытки к осуществлению государственной или административной власти в любом районе вне Японии…». При этом директивой из состава японского государства наряду с другими территориями исключались:


Генерал Дуглас Макартур

«в) Курильские (Тисима) острова, группа островов Хабомаи (Хабомадзё), включая острова Сусио, Юри, Акиюри, Сибоцу и Тараку, а также о-в Сикотан (Шикотан. – А.К.)».

Японское правительство не возражало против исключения этих территорий из состава своего государства. Согласиться с таким решением японское правительство было обязано согласно Акту о капитуляции от 2 сентября 1945 года, в 6-й статье которого записано: «Настоящим мы даем обязательство, что японское правительство и его преемники будут честно выполнять условия Потсдамской декларации, отдавать те распоряжения и предпринимать те действия, которых в целях осуществления этой декларации потребует верховный командующий союзных держав или любой другой назначенный союзными державами представитель».


На Потсдамской конференции

Первые попытки США отойти от положений Ялтинской декларации о возвращении Советскому Союзу Южного Сахалина и передачи Курильских островов были предприняты при подготовке текста Сан-Францисского мирного договора с Японией.

Возглавлявшему советскую делегацию на той конференции А. А. Громыко были даны директивы добиваться внесения поправок по территориальному вопросу. СССР выступил против того, что американское правительство фактически отказывалось признать в мирном договоре суверенитет СССР над территориями Южного Сахалина и Курильских островов. «Проект находится в грубом противоречии с обязательствами в отношении этих территорий, взятыми на себя США и Англией по Ялтинскому соглашению», – заявил на Сан-Францисской конференции Громыко.



Хотя шансов на то, что американцы прислушаются к мнению Советского Союза было немного, на конференции на весь мир прозвучали соответствовавшие договорённостям и документам военного времени предложения советского правительства, которые предусматривали:

«По статье 2.

б) Пункт «с» изложить в следующей редакции:

«Япония признает полный суверенитет Союза Советских Социалистических Республик на южную часть острова Сахалин, со всеми прилегающими к ней островами, и на Курильские острова и отказывается от всех прав, правооснований и претензий на эти территории».

По статье 3.

Изложить статью в следующей редакции:

«Суверенитет Японии будет распространяться на территорию, состоящую из островов Хонсю, Кюсю, Сикоку, Хоккайдо, а также Рюкю, Бонин, Розарио, Волкано, Парес-Вела, Маркус, Цусима и другие острова, входившие в состав Японии до 7 декабря 1941 г., за исключением тех территорий и островов, которые указаны в ст. 2».

Советская делегация обратилась к участникам конференции с просьбой обсудить эти предложения. Однако США и их союзники отказались вносить в проект какие-либо изменения и 8 сентября 1951 года поставили его на голосование. В связи с этим советское правительство было вынуждено заявить об отказе подписывать мирный договор на американских условиях. Не поставили свои подписи под сепаратным договором и представители ряда других стран.

Отклонив предложенные советским правительством поправки о признании Японией полного суверенитета СССР над перешедшими к ним в соответствии с договорённостями членов антигитлеровской коалиции территориями, составители договора не смогли вовсе не учитывать Ялтинское и Потсдамское соглашения. В текст договора было включено положение о том, что «Япония отказывается от всех прав, правооснований и претензий на Курильские острова и на ту часть острова Сахалин и прилегающих к нему островов, суверенитет над которыми Япония приобрела по Портсмутскому договору от 5 сентября 1905 года». Включая этот пункт в текст договора, американцы вовсе не стремились «безусловно удовлетворить претензии Советского Союза», как об этом говорилось в Ялтинском соглашении. Напротив, есть немало свидетельств того, что США сознательно вели дело к тому, чтобы и в случае подписания правительством СССР Сан-Францисского договора противоречия между Японией и Советским Союзом сохранялись.

Протестуя против этого, Громыко заявил, что «при решении территориальных вопросов в связи с подготовкой мирного договора не должно быть никаких неясностей». США же, будучи заинтересованы в недопущении окончательного и всеобъемлющего урегулирования советско-японских отношений, стремились именно к «неясностям». Как иначе расценить американский курс на то, чтобы, включив в текст договора отказ Японии от Южного Сахалина и Курильских островов, в то же время не допустить признания Японией суверенитета СССР над этими территориями? Усилиями США создавалась странная, если не сказать абсурдная ситуация, когда Япония отказывалась от указанных территорий как бы вообще, без определения, в чью пользу совершается отказ. И это происходило тогда, когда Южный Сахалин и все Курильские острова в соответствии с Ялтинским соглашением и другими документами уже были официально включены в состав СССР. Американские составители договора предпочли не перечислять в его тексте поименно все Курильские острова, от которых отказывалась Япония, оставляя для японского правительства шанс предъявить претензии на их часть, что и было сделано в последующем. Это было настолько очевидно, что правительство Великобритании даже попыталось, хотя и безуспешно, воспрепятствовать столь явному отходу от договорённости «большой тройки» – Рузвельта, Сталина и Черчилля – в Ялте.

Занятая США позиция противоречила и меморандуму генерала Макартура японскому императорскому правительству. Ради закрепления Японии на проамериканских, антисоветских позициях Вашингтон был готов предать забвению основополагающие документы военного и послевоенного периода.

Это нашло подтверждение при ратификации Сан-Францисского договора. Тогда, 20 марта 1952 г., сенат США во всеуслышание заявил: «Предусматривается, что условия договора не будут означать признания за Россией каких бы то ни было прав или претензий на территории, принадлежавшие Японии на 7 декабря 1941 года, которые наносили бы ущерб правам и правооснованиям Японии на эти территории, равно как не будут признаваться какие бы то ни были положения в пользу России в отношении Японии, содержащиеся в Ялтинском соглашении». Тем самым американские сенаторы росчерком пера «отменили» соглашение глав великих держав о переходе Южного Сахалина и Курильских островов к Советскому Союзу.

В действительности же, официально зафиксировав в Сан-Францисском договоре свой отказ от Южного Сахалина и Курильских островов, Япония ещё раз подтвердила своё согласие с условиями безоговорочной капитуляции.

Отказ советского правительства поставить подпись под Сан-Францисским мирным договором подчас трактуется в нашей стране как ошибка Сталина, проявление негибкости его дипломатии, ослабившие позиции СССР в отстаивании прав на владение Южным Сахалином и Курильскими островами. Такие оценки свидетельствуют о недостаточном учёте специфики тогдашней международной обстановки. Мир вступал в длительный период холодной войны, которая, как показала война в Корее, в любой момент могла перерасти в горячую. Для Сталина тогда отношения со своим военным союзником Китаем были важнее отношений с окончательно перешедшей на сторону США Японией. К тому же, как показали последовавшие события, подпись СССР под предложенным американцами текстом мирного договора не гарантировала признание Японией и Соединёнными Штатами суверенитета Советского Союза над Курильскими островами.

https://www.fondsk.ru/news/2020/07/31/trebuja-kurily-japonia-narushaet-uslovija-kapituljacii-51508.html
Записан
Страниц: 1 ... 17 18 [19]
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Valid XHTML 1.0! Valid CSS!