Попытки Сороса перестроить мир под себя

[Александр Васильевич]

Владимир Павленко

СОРОС КАК «РЕВНОСТНЫЙ КАТОЛИК» И «БОРЕЦ С МИРОВЫМ СИОНИЗМОМ»



Вновь, второй раз за непродолжительное время, приходится обращаться к резонансным публикациям некоторых «информированных» Интернет-ресурсов, уличая их в антикоммунистической пропаганде. В материале «Восстание кардиналов против глобализма папы римского» мозги жадной до политических «сенсаций» общественности промываются в направлении постановки знаков равенства между марксизмом и либерализмом, с одной стороны, марксизмом и фашизмом - с другой, и наконец, марксизмом и радикальным исламизмом – с третьей.

Провокационный характер публикации, как видим, не только в навешивании на марксизм всех возможных и невозможных клеветнических ярлыков, не только в искажении действительности по части соотношения идеологий, но прежде всего в попытках противопоставить марксизм российскому историческому опыту, сделав при этом заплечный вывод о том, что Великий Октябрь 1917 года был «ошибкой». Что не соответствует действительности, ибо на самом деле он был спасением.

Меньше всего хотелось бы, но придется, комментировать фактуру собственно по Ватикану и его месту в мировом элитарном раскладе. В материале обнародован факт подчиненности «белого папы» (понтифика) «черному папе» - главе ордена иезуитов. Так это или нет на самом деле – имеется необходимость выслушать специалистов. В русле этой информации, если за нее, как говорится, «ручаются», становится понятной недавняя смена орденского начальства и уход Адольфо Николаса, связанного определенными отношениями и интересами с папой Франциском. Контроль, получается, нарушился, и его нужно восстановить. Но это, еще раз, из области предположений.

Многое из остального, однако, вызывает сомнения, например:

- орден иллюминатов согласно авторитетнейшим масонским источникам, давно преобразован и слился с ложей «Великий Восток Франции» (ВВФ), которая вместе с Великой национальной ложей Франции (ВНЛФ) образует лево-правый, социалистическо-либеральный консенсус двухпартийных систем Запада. Между тем, ВВФ – атеистическая ложа. Из исторических документов ордена иллюминатов, который появился в конце XVIII века не только в Баварии, но и в Гессен-Касселе (на родине Ротшильдов) и в Северном Рейне (Кельн), в которых гонениям не подвергался, известно, что иллюминатская атеистическая доктрина в канун Французской революции была внедрена в учение нерегулярного масонства. Произошло это в 1782 году, на масонском конгрессе в Вильгельмсбадене (через три года после него последовала знаменитая Кельнская хартия иллюминатов). Поэтому утверждение о контроле такого религиозного центра, как Ватикан, над атеистическими иллюминатами - ВВФ, мягко говоря, недостоверно; скорее, как показывает историческая практика, вероятен обратный вектор зависимости. И опровергается подобный тезис еще и историей ложи «Пи-2», которая (она, а не на нее) оказала сильнейшее воздействие на избрание во время Второго Ватиканского собора папой кардинала Монтини (Павла VI) – может быть, авторам материала что-нибудь скажут такие имена, тесно зависимые, кстати, от Генри Киссинджера, как Личо Джелли и Умберто Ортолани? (Мало, кто знает, что Киссинджер возглавляет крупнейший иудейский масонский орден «Бнай Брит» или «Сыны Завета», обладающий разветвленной сетью влияния как на мировое масонское движение, так и на кадровую политику США, Канады и ведущих европейских стран);

- Ватикан – не эксклюзивный распорядитель мировых финансовых потоков (неизвестно, с какого «потолка» это взято), а один из трех, наряду с Ротшильдами и Рокфеллерами, крупнейших глобальных кланов, на которых, как на каркасе, выстроен весь глобальный бизнес. И на нем – власть. Легче всего это показать на примере мировой банковской системы. Банки, связанные с Ватиканом («Santander», «Intesa Sanpaolo», «Crédit Agricole» и др.), на равных с остальными входят в основные мировые банковские сети. Это ротшильдовская «Inter-Alpha Group of Banks», ротшильдовско-евросоюзовский EFSR (European Financial Services Roundtable – Европейский круглый стол финансового обслуживания), а также рокфеллеровский FSF (Financial Services Forum - Форум финансовых услуг). Сети переплетены друг с другом перекрестным участием и заведены под контролируемый «Группой двадцати» и, следовательно, базельским Банком международных расчетов (БМР) Совет по финансовой стабильности (FSB - Financial Stability Board). Именно он ежегодно составляет списки на «раздачу слонов» продукции программ «количественного смягчения». С ее помощью глобальная олигархия поддерживает в «невесомости» перманентно падающую мировую долговую башню, подготавливая ее плавное, управляемое обрушение в «нужное» время и в «нужное» место. Поэтому предложение Франциска по наднациональному финансовому органу, во-первых, скорее всего родилось отнюдь не внутри Ватикана и инспирировано внешними олигархическими интересами, а во-вторых, является не более показательным, чем, скажем, инициатива его предшественника Бенедикта XVI создать мировое правительство (тогда, в 2010 г., на этот счет тоже строилась масса «аналитических версий», которые, как мыльные пузыри, лопались, не успев появиться);

- зависимость Ватикана от внешних сил иллюстрируется и политической сферой. В неизменности, скажем, после ротации понтификов осталось закрытое соглашение 2006 года, по которому формирование внешней политики Ватикана поручалось все тому же Киссинджеру;

- «единую мировую религию», о которой говорится в материале, не «предстоит» создать; она уже создана – все тем же Вторым Ватиканским собором. И называется – иудеохристианство, положенное в основу экуменического процесса, в который кое-кто очень старается вовлечь РПЦ (и снаружи, и изнутри). Те же масонские источники говорят об этом соборе, как о «рубежной вехе» преодоления разногласий и установления взаимопонимания между католиками и масонами.

Кому этот, высказанный автором, тезис кажется «недопустимо волюнтаристским» - тот пусть обратится к материалам и документам Римского клуба. В помощь тому будет пятый доклад Эрвина Ласло «Цели для человечества» («Goals for Mankind») 1977 года, в котором следует обратить особое внимание на иерархию мировых религий, увенчанную иудаизмом. Продуктами решений Второго Ватиканского собора стали:

- Лихтенауское заявление Ватикана (1970 г.), которое существенно ограничило преследования масонов в Римско-католической церкви;

- и второй конкордат Ватикана с итальянским правительством (1984 г.), провозгласивший Италию светским государством (первый конкордат, восстановивший ватиканскую государственность, был заключен в 1929 г. правительством Муссолини).

Если не забывать при этом, что масонство – продукт углубления ереси протестантизма (авторство масонских «Книг конституций» XVIII в. принадлежит видному члену тогдашнего протестантского «клира» Андерсену), то Ватикан оказывается в странном положении: ссориться с протестантизмом при замирении с масонством – как минимум, нонсенс. Отсюда и пошло то, что на научном языке именуется «институционализацией» экуменизма, получившей логическое продолжение в совместной, протестантско-католической Экуменической хартии (2001 г.).

И наконец, если папа контролирует мировые финансы и, следовательно, мировую политику, то каким образом, с позволенья спросить, оказался возможным недавний, совсем свежий, конфликт между Святым престолом и Мальтийским орденом из-за сомнительной, наперсточной полуотставки его Великого канцлера?

Данные отступления от центральной для нас темы «марксизма» (или «нео-марксизма») не необходимы, но желательны для демонстрации уровня подлинной «компетенции» авторов материала, которые вот с этим вот «багажом» пытаются учить нас ненавидеть коммунизм, внушая, что он якобы является «идеологией Святого престола». Нет ничего более далекого от действительности. Иезуитская «теология освобождения» здесь не в счет: она не получила широкого распространения в виде государственной идеологии, нигде, кроме Никарагуа, и по своему духу очень далека от целостного, неразделенного православного миропонимания, в котором нет места методу секулярной экстерриториальности неких «орденов».

Поэтому пусть для начала эти борзописцы прояснят нам судьбу проклятий, посланных СССР двумя римскими папами. И Пием XII, этим ближайшим «соратником» Гитлера, и Иоанном Павлом II, который прислуживал Гитлеру в чине офицера СС и под псевдонимом «Максимилиан Гартнер» выполнял деликатные поручения, в том числе по обеспечению охраны сакральных оккультных артефактов рейха в Вене. Эти анафемы отозваны? Нет? Так о каком «марксизме» Ватикана тогда можно вести речь, не откатываясь в «психушку» с территории здравого смысла?

Теперь, собственно, к теме. Приведем наиболее показательную в своем абсурде цитату из упомянутого материала «Восстание кардиналов против глобализма папы римского». «…Зародившийся в XIX веке марксизм, попытавшийся завоевать весь мир с помощью ресурсов и возможностей России и потерпев тут неудачу, мимикрировал в либерализм и глобализм, собрав под свои знамена, казалось бы, главных своих противников – католическую церковь и финансовую олигархию. Вместо России базой для осуществления своих планов неомарксисты выбрали США и Европу, а главной движущей силой - агрессивный и решительный радикальный исламизм».

Итак, во-первых, марксизм «зародился и мимикрировал в либерализм» - это полнейшая глупость; ранний марксизм, напротив, являлся продуктом эволюции либерализма. Об этом пишет Фридрих Энгельс в работе «К истории союза коммунистов», попутно указывая на особую роль масонских лож. Либерализм, как одну из исходных вех марксизма, отмечал и В.И. Ленин - в основополагающей работе «Три источника и три составных части марксизма» (Полн. собр. соч. Т. 23. С. 40-48).

Во-вторых, глобализм не есть сугубый продукт либерализма. Строго говоря, глобализм – это вообще не идеология, а метод глобального господства, так сказать, стержень глобализации, в который можно заложить любую идеологию, включая, кстати говоря, и коммунизм: именно такие планы были у адептов «мировой революции». При этом нельзя забывать, что концепций «мировой революции» было две – ленинская, признававшая главной движущей силой в любой стране ее пролетариат, и троцкистская, отводившая эту роль Красной Армии, как «армии Коминтерна». Анализ будет неполным, если не упомянуть, что ленинская концепция была автохтонной; это был план глобального русского господства с помощью коммунизма, а троцкистская – британской, переданной Троцкому в 1905 году разработкой спецслужб Туманного Альбиона, с помощью которой они занимались дезинтеграцией Османской империи и перекройкой карты Ближнего и Среднего Востока.

И по факту реализована отнюдь не чисто либеральная модель глобализации, а смешанная, густо приправленная «обновленным» национал-социализмом (не расовым Гитлера и Розенберга, а «интернационально-федералистским» - СС). Точкой соприкосновения той и другой стала «панъевропейская» концепция Куденхоува-Калерги, выдвинутая по решению масонского конгресса европейских и союзных стран 1926 года. Практическая реализация связана с проектом Совета Европы, который выдвинул Черчилль. Это «спящий» орган, расконсервация которого началась одновременно с горбачевской «перестройкой»; тогда же, что показательно, появился и термин «глобализация». В основе концепции «еврорегионализации», которую продвигает Совет Европы, находится эрозия государств, начиная с пограничных регионов, которые объединяются и «переключаются», в том числе в вопросах финансирования, со своих столиц на Брюссель. В узких элитарных кругах этот план преподносился как трансформация «Европы стран и народов» в «Европу регионов и племен». То есть в «Европу без границ». И уходит он корнями в разработки СС и СД, обнародованные в своих мемуарах Вальтером Шелленбергом под видом «плана новой Европы». Позднее он был переработан в документ верховного командования СС «Идея мира для Европы 1944/1945», который в марте 1945 года была передан (через посредников) Гиммлером генералу де Голлю и послужил фундаментом создания франко-германской «оси» европейской интеграции.

Из этого видно, что Европа – да, «пилотный проект» поборников глобализма, но у его истоков стояли отнюдь не римские папы (которые в 1926 г. еще не имели своего Ватикана), а совсем другие, олигархические, круги, с которыми папы заключили унию и обеспечили посредничество с нацистами.

В-третьих, марксизм внутренне не един; имеются две плоскости его внутренней дифференциации. Одна связана с дихотомией «революционаризм – оппортунизм» и заключается в том, что учение Маркса – Энгельса в Европе получило реформистское развитие. Подпав под влияние альянса ВВФ-ВНЛФ, местные марксистские партии ушли в оппортунизм, то есть отказались от собственного проекта и вошли левым флангом в капиталистический (империалистический) проект, внутриполитическим стержнем которого являются двухпартийные системы.

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

В России, благодаря победе большевиков над меньшевиками, этот тренд был отвергнут и заменен восстановлением революционного вектора Маркса. Его продолжением и стали ленинские теории империализма и государства, а также вытекающие из них концепции победы революции и строительства социализма в отдельно взятой стране. Ленин и большевики, хорошо понимая, что России уготована участь глубокой периферии империалистической мир-системы, в отличие от западной социал-демократии, отказались от участия в этом проекте, выдвинув идею альтернативной, социалистической мир-системы с альтернативным центром в Москве. И чтобы поставить в этом внутримарксистском разрыве точку, переименовались из социал-демократов в коммунистов.

Отсюда становится понятно, что ни Святой престол, ни олигархия никогда не были «противниками» западного оппортунистического марксизма, который является их детищем. Российское же коммунистическое движение в своей здоровой части отнюдь не «мимикрировало» и продолжает рассматривать тех и других в качестве своих естественно-исторических врагов, с которыми возможен лишь узкий круг тактических компромиссов. Скажем, по предотвращению глобальной ядерной войны. И «ресурсы и возможности России» использовались отнюдь не в папских и не в олигархических, а в российских (советских) национальных интересах, ибо находились в альтернативной мир-системе. Ставка же на «США и Европу» западного марксизма была сделана еще в ранние ленинские времена, задолго до того, как на это ошибочно обращают внимание авторы рассматриваемого материала.

Грубо говоря – и это вторая плоскость разделения внутренней структуры коммунистического движения, в мировом коммунизме всегда было два центра – Москва и Лондон (Париж, Вашингтон). Именно за попытку легитимации внешнего центра, то есть за обращенный против СССР раскол мирового коммунистического движения в виде IV Интернационала, ледорубом по голове получил Троцкий.

Вы не обращали внимания, читатель, на говорящий факт: штаб-квартира Социнтерна находится в Лондоне, столице государства, никогда не имевшего серьезного социал-демократического движения? (Лейборизм – это фабианский, немарксистский социализм, отличающийся от марксизма примерно так, чтобы было понятно, как ленинизм от народничества). Думаете, это случайно?

В-четвертых, немногие знают, а уж авторы рассматриваемого материала в этом по-видимому не разбираются вообще, что для адаптации даже глобалистского, троцкистского «как бы марксизма» к условиям США потребовалась его «капитализация», то есть соединение с сугубо буржуазными политическими идеологиями. (Русский революционный коммунизм к этим условиям не приспосабливали никогда, его всякий раз, как это имело место в «перестройку», старались травить, опошлять и «оппортунизировать» - с помощью Троцкого ли, Бухарина, его героизированной яковлевским агитпропом престарелой вдовы, etc.).

Формой «оппортунизации» троцкизма стал нынешний неоконсерватизм, включающий три составляющие: либертарианство (ультралиберализм), христианский сионизм – евангелическое течение в христианстве, ставящее во главу угла для христиан интересы Израиля (отсюда понятен неизменный произраильский крен американского правого республиканизма). А также троцкизм: основоположники неоконсервативного течения Ирвинг Кристол и Макс Шахтман – авторам материала это, разумеется, неизвестно, что, однако, не отменяет данного факта – являлись членами IV Интернационала.

В соединенной доктрине неоконсерватизма из троцкизма главное, что взято, - концепция «перманентной революции»; именно поэтому Джордж Буш-младший, выступая 6 ноября 2003 года в Национальном фонде поддержки демократии (НФПД), провозгласил курс на «глобальную демократическую революцию», призванную переустроить прежде всего Ближний и Средний Восток. Такая революция – буржуазный эвфемизм троцкистской «перманентной революции». Круг замкнулся: британские разработки, переданные Троцкому, через его последователей внедрились в глобальную буржуазную экспансию США. Ничего удивительного, опять-таки для тех, кто в курсе метаморфоз и «загогулин» троцкизма. От казарменного социализма к капитализму в идеологии и от противостояния буржуазии к антисоветскому альянсу с ее наиболее агрессивным, фашистским, звеном в политике. И опять ничего странного: математическая формула фашизма - это либерализм минус демократия.

И римские папы – период правления Пия XII (кардинала Пачелли) авторам обсуждаемого материала и их «кураторам» в помощь - никогда не шарахались и не колебались. Для борьбы с советским революционным, национальным коммунизмом и его размывания в сторону глобализма они неизменно прибегали к помощи всякой «твари» - по паре, оптом и в розницу: и либералов, и фашистов, и троцкистов, и даже сионистов, которые в материале упоминаются всуе и совершенно не к месту. Ибо это – совсем другая история, уходящая корнями во всемирные сионистские конгрессы 1898-1913 годов и в эпопею, связанную с «приватизацией» сионистского движения кланом Ротшильдов, для чего воспользовались уходом из жизни интернационалиста Теодора Герцля, замененного религиозно-ортодоксальным националистом Хаимом Вейцманом.

В-пятых, абсолютно идиотским – по-другому не скажешь – является утверждение, будто бы радикальный исламизм послужил тараном, которым воспользовались неомарксисты. Исламизм, да будет авторам материала это известно, как и глобализм, имеет двойственное, либерально-фашистское происхождение. Истоки его были заложены британскими колонизаторами Египта, под крышей которых было в 1928 году создано движение «Братья-мусульмане»; лорд-протектор Ивлин Кромер не поскупился даже на финансирование собственных «братских» мечетей. Первая из них в 1931 году появилась в зоне Суэцкого канала – исключительной сфере колониальных интересов британской короны (выкупленной Британией на деньги тех же Ротшильдов).

На рубеже 30-40-х годов в проекте появляются постоянно расширяющиеся нацистские интересы. Сначала они связываются с деятельностью великого муфтия Иерусалима хаджи Амина Аль-Хуссейни, который в 1940 году подписал в Берлине с государствами антикоминтерновской, фашистской оси «Манифест освобождения», провозглашавший конечной задачей создание «независимого единого арабского государства». Муфтия часто и хорошо принимали самые верхи Третьего рейха, включая Гитлера, и жил он до 1944 года именно в Берлине.

По окончании Второй мировой войны нацистская составляющая исламизма получает новую подпитку. По заданию закрытой организации «ODESSA» (Organisation der ehemaligen SS-Angehörigen), созданной в 1946 году на конференции в Сан-Ремо и объединившей сотрудников СС и СД, шеф 1-го (кадрового) отдела 1-го управления РСХА (Главного управления имперской безопасности) бригаденфюрер СС Алоиз Бруннер принимает ислам. И вместе с картотекой растворяется в террористических сетях Среднего Востока, внедрившись в них на территории Сирии.

Ну, и при чем здесь коммунизм, за исключением того, что СССР, как и «ODESSA», поддерживал светские режимы Ближнего и Среднего Востока, прежде всего египетский и сирийский, но ввиду имелись совершенно иные цели? В советском приоритете находилось отнюдь не «единое арабское государство», а создание конкуренции США и Западу в главном нефтедобывающем регионе планеты и обеспечение безопасности и стабильности в собственном, не отличавшемся надежностью, «южном подбрюшье».

На этом уложившийся в неполных три страницы разбор шести строчек рассматриваемого опуса мы завершим. Хотя можно было пойти и глубже, зацепив новые пласты, вопиющие как о потрясающей некомпетентности авторов, так и о подозрительной «наивности» хозяев сайта, поместивших у себя эти материалы, рискуя собственной репутацией. Очень нужно было или как?

Но в тексте имеются и другие ляпы, в том числе явная терминологическая бессистемность. «Мировое правительство», которое якобы формирует Ватикан, называется то «фашистским», то «нео-марксистским». В ряде случаев внешнеполитические методы Ватикана именуются «либеральными»? Что это – идеологическая всеядность, точнее, полная каша в голове, или все-таки провокация? Ясно ведь, что делается это с одной-единственной тайной мыслью: приравнять коммунизм к фашизму. Разве не так?

Не они первые и не они – последние. Именно этой цели посвящена вся, лживая от начала до конца, концепция так называемого «тоталитаризма», основоположник которой Карл Поппер в своем базовом труде «Открытое общество и его враги» даже не скрывает, что ставит целью фашизацию Запада и потому прикрывает ее превентивной дискредитацией коммунизма. Даже респектабельный Арнольд Тойнби – научный директор королевского «Chatham House» - и тот, утрачивая выдержку, опускался до обзывания Маркса «ересиархом» западной философской мысли.

При этом даже по крайнему в своей интеллектуальной убогости характеру рассуждений – уже видно, что В.И. Ленина, И.В. Сталина и других классиков марксизма авторы рассматриваемого материала если и держали в руках, то, может быть, в институте и то в ночь перед экзаменом. О настоящем неомарксизме, фундамент которого составляют мир-экономическая теория Фернана Броделя и мир-системная Иммануила Валлерстайна, они вообще не слышали. Иначе бы придали своим «толкованиям» «нео-марксизма» совсем другое звучание.

Тезис о «беспощадной борьбе нео-марксистов и Римско-католической церкви с нео-масонами и сионистами в лице Дональда Трампа» у меня лично вызывает воспоминания далекой молодости, когда на полях первого варианта кандидатской диссертации напротив подобной напыщенной фразы научрук вывел мне сакраментальное резюме: «Гениально! Но ни хрена не понятно». Как говорится, «слышали звон, да не знают, где он». Как могут «бороться с сионизмом» римские католики, если они уже встроены в упомянутую «единую мировую религию» иудеохристианства? И как их в этой «борьбе» может возглавлять Джордж Сорос, если он является правой рукой Ротшильдов, которые держат сионистскую «карту» в рукаве, как джокера?

Раздвоение личности на языке психиатрии, как известно, именуется шизофренией. И этот термин как нельзя лучше объясняет тот спутанный «поток сознания», который, будучи размещенным (видимо, по ошибке) на популярном и уважаемом сайте, вынудил автора этих строк обнажить перо.

Не трогайте Великий Октябрь и в целом коммунизм, господа. И я не скажу вам, куда идти… По Высоцкому, «вам же легче будет…».

http://www.iarex.ru/articles/53618.html

[Александр Васильевич]

ВЛАДИМИР ПРОХВАТИЛОВ

Что стоит за альянсом Сороса и братьев Кох?

Противники Трампа вырабатывают стратегию победы над 45-м президентом США



Американская газета The Boston Globe опубликовала статью «Удивительный поворот: Джордж Сорос и Чарльз Кох объединяются, чтобы покончить с американской политикой «вечной войны»» (‘forever war’ policy), в которой рассказывает о создании Института ответственного государственного управления Куинси (Quincy Institute for Responsible Statecraft).

Соучредители нового аналитического центра миллиардеры Джордж Сорос и Чарльз Кох придерживаются разных, если не противоположных взглядов. «Помимо того что «левый» финансист Джордж Сорос и сторонники правых братья Кох – миллиардеры… у них мало общего, – пишет The Boston Globe. – …Сорос – старомодный либерал «Нового курса». Братья Кох – ярые сторонники правых, мечтающие о сокращении налогов и роспуске правительства. Но есть вопрос, в котором они, похоже, единодушны: США должны прекратить свою «вечную войну» и принять новую внешнюю политику».

Что стоит за такими оценками?

Автор публикации в The Boston Globe, старший научный сотрудник Института международных и общественных связей Уотсона при Университете Брауна Стивен Кинзер уверен, что «новый внешнеполитический центр в Вашингтоне будет продвигать мировоззрение, основанное на дипломатии и сдержанности, а не на угрозах, санкциях и бомбежках».

«Это очень крупное событие, – уверяет Трита Парси, бывший президент Национального ирано-американского совета и соучредитель Quincy Institute. – …Мы собираемся поставить под сомнение основы американской внешней политики, чего не случалось по крайней мере в последнюю четверть века».

Новый аналитический центр назван в честь 6-го президента США Джона Куинси Адамса, который в своей речи в День независимости в 1821 году заявил: Соединённые Штаты «не будут отправляться за границу в поисках чудовищ, которых нужно уничтожить. Они благоволят свободе и независимости для всех. Они защищают и направляют только самих себя». Институт Куинси будет продвигать внешнюю политику, основанную на принципе "живи и дай жить другим"», утверждает Стивен Кинзер.

Официальное открытие Института Куинси запланировано на сентябрь. Фонд Сороса «Открытое общество» и Фонд Чарльза Коха внесли по полмиллиона долларов каждый. Несколько независимых спонсоров добавили ещё $800 тыс. К началу 2020 года институт надеется иметь в своём распоряжении бюджет в $3,5 млн. Помимо Триты Парси, соучредителями института является ряд известных американских экспертов, в том числе Сюзанна Ди Маджио, которая отстаивает переговорный процесс как альтернативу конфликтам с Китаем, Ираном и Северной Кореей; профессор Колумбийского университета Стивен Вертхайм; публицист антивоенных взглядов полковник в отставке Эндрю Басевич.

«Институт Куинси, – говорит Басевич, – приглашает прогрессистов и консервативных противников интервенционизма рассмотреть новый, менее военизированный подход к политике. Мы против бесконечной, контрпродуктивной войны. Мы хотим вернуть внешней политике страны стремление к миру». Эти слова позволили Стивену Кинзеру предположить, что Институт Куинси «будет выступать за вывод американских войск из Афганистана и Сирии; возврат к ядерной сделке с Ираном; менее агрессивный подход к России и Китаю; прекращение кампаний по смене режима в Венесуэле и на Кубе; резкое сокращение оборонного бюджета».

На самом деле такой альянс не является чем-то уникальным. Научный сотрудник Hudson Institute Рональд Радош напоминает, что когда по окончании Второй мировой войны Гарри Трумэн решил создать НАТО для противостояния с Советским Союзом, ему ожесточённо противостояли и «слева», и «справа» . Так, бывший вице-президент США Генри Уоллес (левый) и сенатор Роберт Тафт (правый) «работали вместе с коммунистами, выступавшими за мягкую политику сотрудничества со Сталиным и обвинявшими США в агрессии и разжигании войны».

«Право-левый альянс возродился во время… оппозиции войне во Вьетнаме, – пишет Радош, – а затем во времена президентства Билла Клинтона». Ультраконсерватор Пэт Бьюкенен выступал тогда на митингах против бомбардировок вместе с марксистом Александром Кокбёрном. Во время войны в Ираке и войны в Афганистане вновь возник неформальный право-левый альянс. Активисты из антивоенных НПО Pink Code и International Answer проводили демонстрации «слева», а Пэт Бьюкенен выступал против интервенционизма «справа».

Во время президентства Обамы была ещё одна попытка создать право-левую коалицию против интервенционистской внешней политики. Два левых активиста, Медея Бенджамин из Code Pink и учёный-социалист из Висконсина Пол Буле, попытались сделать это в 2010 году на конференции «Альянс левых и правых против войны». Они хотели основать «патриотическое антивоенное движение» при поддержке «противников экстремального милитаризма». Эта группа надеялась на сотрудничество как со сторонниками Рона Пола, так и с последователями Пэта Бьюкенена, но из их попытки ничего не вышло – не нашлось денег.

На этот раз, однако, создание аналитического антивоенного центра Quincy Institute финансируют миллиардеры. Только это не означает, что в США формируется долгосрочный антивоенный альянс. Скорее всего, создание Quincy Institute носит конъюнктурный характер. Аналитики Института Рона Пола считают, что Институт Куинси – это «способ противостоять Трампу, а не реальная оппозиция войне». Известный политический аналитик Роберт Вензел в статье, опубликованной на сайте Института Рона Пола, пишет, что Сорос – это почти «анти-Куинси», так как «финансирует множество революций на этой проклятой планете». А Чарльз Кох, имеющий репутацию барона-разбойника, символ бессердечной жадности, разрушитель окружающей среды и финансист всего реакционного, просто начал кампанию переделки своего имиджа.

Чарльз Кох и Джордж Сорос «видят в грубом, запугивающем стиле ненавистного им Трампа слабость, которую они могут использовать в своих целях, призывая к «ответственному государственному управлению», пишет Вензел. Аналитик усматривает в той интриге, которую начали Сорос и Кох, столкновение интересов внутри американского Deep State (глубинного государства). Как только Трамп сойдёт со сцены, Институт Куинси прекратит свои призывы «жить и давать жить другим». По мнению The Washington Post, «то, что можно описать как «левый поворот» Коха, во многом мотивировано ростом влияния Трампа внутри Республиканской партии».

Вместе с тем в союзе Коха и Сороса против «вечной войны» просматривается и понимание наиболее трезвой частью американского истеблишмента того упрямого факта, что американская внешнеполитическая стратегия «принуждающей мощи» (coersive power), основанная на сочетании финансовый санкций, поддержки политической оппозиции во «враждебных» государствах и кибератаках на «страны-мишени», повсеместно провалилась. Россия, Венесуэла, Северная Корея, Иран не уступили «принуждающей мощи» Америки. Это обращает к поиску других приёмов внешней политики. Однако возврата США к изоляционизму не будет. Будет новое обращение к стратегии «мягкой силы» (soft power).

Союз Чарльза Коха и Джорджа Сороса не ограничивается созданием Института Куинси. Месяц назад Чарльз Кох присоединился к проекту After Charlottesville, одним из спонсоров которого является Фонд Сороса. Как известно, в американском Шарлоттсвилле в августе 2017 года прошло факельное шествие крайне правых националистов и куклуксклановцев, вызвавшее массовые беспорядки и столкновения с полицией. 17 июля движение After Charlottesville проводит встречу в Сан-Франциско. Представители Института Чарльза Коха и Антидиффамационной лиги присоединятся к руководителям технологических компаний Eventbrite, Mozilla, Pinterest, Patreon и Airbnb, участвующих в этом проекте.

В преддверии президентских выборов 2020 года альянс могущественных противников Дональда Трампа должен вселять тревогу в 45-го президента США, который порой сам разрушает свою электоральную базу. Так, на днях он попал под шквал критики «за расистские комментарии», как пишет BBC, в адрес группы женщин-членов Конгресса от Демократической партии, представительниц этнических меньшинств. Трамп предложил им сначала вернуться на родину предков, навести там порядок, а потом уже критиковать США. По опросам телеканала NBC и газеты The Wall Street Journal, после этих высказываний рейтинг Трампа значительно упал. Сейчас он впервые уступает сразу четырём претендентам на пост президента США от Демократической партии – Джо Байдену (на 9%), Берни Сандерсу (на 7%), Элизабет Уоррен (на 5%) и Камале Харрис (на 1%).

Если Трамп не удержит дальнейшее падение своего рейтинга, альянс между командой ставленника братьев Кох, вице-президента США Майка Пенса, и окружением Джо Байдена (большого друга Сороса) может развернуть американскую историю.

https://www.fondsk.ru/news/2019/07/17/chto-stoit-za-aljansom-sorosa-i-bratev-koh-48620.html

[Александр Васильевич]

Бесогон ТВ №99. Неутомимый Джордж Сорос. Откуда деньги, на что тратит и для чего

"Помощь" Сороса и кто стоит за каждой революцией и переворотом в мире последние 25 лет



Из выпуска Бесогон ТВ, Никита Михалков: «Мне казалось, что тема Джорджа Сороса (по крайне мере в нашей программе) исчерпана. Но, как выяснилось, нет. И вновь нам захотелось поговорить о неутомимом Джордже.

Вы помните наши программы, те кто видел, они были посвящены разным проблемам, людям и событиям, фактам, странам и так далее. Был резонанс у одних программ больше, у других меньше, но я никогда не думал, что та передача, которую мы сделали про Сороса, вызовет такой резонанс. То есть настолько этот резонанс был активным, что даже те, кто не согласны с нашей точкой зрения, они пригласили в "адвокаты" Сороса (на видеообращении) Валерия Николаевича Сойфера...»

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://youtu.be/EcxkZxnXjNs

http://www.besogon.tv/mikhalkov/132-soros.html

[Александр Васильевич]

Интервью Джорджа Сороса



Интервью Джорджа Сороса для Bloomberg TV, где Сорос признался, что участвовал в разграблении России с такими же евреями — Гайдаром, Чубайсом, Явлинским, Ельциным, Немцовым.Сорос также вспоминает своё детство и как жизненные трудности повлияли на дальнейшую школу жизни.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://youtu.be/lEiBEnpUpY0

https://www.youtube.com/watch?v=lEiBEnpUpY0

https://pandoraopen.ru/2014-02-10/intervyu-dzhordzha-sorosa/

http://www.pravda-tv.ru/2014/02/10/36754

[Александр Васильевич]

Гасанов Камран

Армения просит Путина помочь в борьбе с Соросом


_{Фото: M. Popow/Globallookpress, Khwanchai Khattinon/Shutterstock.com}

Движение «ВЕТО» проведёт митинг против Джорджа Сороса и его агентурной сети в Армении, которых поддерживает премьер Никол Пашинян. Мероприятие приурочено к первому визиту Владимира Путина в Ереван после «бархатной революции»

1 октября в Ереване пройдёт заседание Высшего Евразийского экономического совета. На встрече глав государств России, Белоруссии, Казахстана, Киргизии и Армении традиционно будет обсуждаться продвижение евразийской интеграции. И прежде всего – устранение торговых барьеров.

Тревоги Лукашенко и Пашиняна

За последний год у двух союзников Москвы накопилась масса претензий. На последнем саммите ЕАЭС в Санкт-Петербурге президент Белоруссии поспорил с Владимиром Путиным из-за высоких цен на газ для братской республики. Тогда же он заявил, что работа по либерализации торговли «идёт непозволительно медленно». 

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://youtu.be/20VItNu9hmU

Тревоги Лукашенко разделяет и руководство Армении. Ереван потребовал снизить цены на российское «голубое топливо», после того как в январе Россия подняла их на 10% – со 150 до 165 долларов за тысячу кубометров. Благодаря оптимизации трат «Газпром Армении» за счёт массовых увольнений и снижения инвестиций внутренние тарифы для населения не изменились. Но цены могут поднять, если перечисленных мер будет недостаточно. 


_{Россия. Санкт-Петербург. Президент Белоруссии Александр Лукашенко и президент России Владимир Путин на пленарном заседании VI Форума регионов России и Белоруссии в Таврическом дворце. Фото: Михаил Метцель/ТАСС}

Правительство премьер-министра Никола Пашиняна говорит, что цены на газ нужно выравнивать, а не повышать. Пашинян надеется уладить этот вопрос на завтрашней встрече с Владимиром Путиным.

Надо сказать, Россия и так поставляет газ в Армению по большой скидке. Дешевле покупают только белорусы. Например, Азербайджан продаёт Грузии топливо за $200, а Иран поставляет Турции за $290.

Желание сбить цены объяснимо. Ведь ЕАЭС планирует к 2025 году создать энергетический союз – единые рынки газа, нефти и нефтепродуктов. Однако из-за требований от Москвы преференций от властей республик ждут встречных шагов.

Россия ожидает более решительных действий со стороны Белоруссии по интеграции в рамках Союзного государства. Но в Минске очень нервно реагируют на намёки на сближение, расценивают это как попытки России создать конфедерацию или даже присоединить Белоруссию. Последний примёр – заявление пресс-секретаря Лукашенко на объединение таможенной и энергетической сфер двух стран.

Влияние Сороса в Армении растёт

В случае с Арменией «подводные камни» создают прозападные и проевропейские замашки Никола Пашиняна. Из-за карабахской проблемы армянский премьер не может говорить открыто о своих симпатиях к ЕС, США и глобалистам. Ведь это оттолкнёт Москву и даст преимущество Баку, где не перестают говорить о намерении вернуть Карабах.

Однако телодвижения во внутриармянской политике показывают, что в Ереване сидят не совсем пророссийские политики. Некоторые эксперты полагают, что «бархатная революция» прошла во многом за счёт фондов Сороса, а влияние американского филантропа после госпереворота растёт.

Озабоченные этим общественники создали движение «ВЕТО». Его сторонники требуют «люстрации зарубежной агентурной сети» и закрытия офиса «Фондов открытого общества – Армения», которые называют «государством внутри государства». Они уже провели ряд демонстраций под лозунгом «Стоп, Сорос». Так как люди Пашиняна контролируют все три ветви власти – «ВЕТО» рассчитывает на помощь ЕАЭС.


_{Фото: Szilard Všršs/EST&OST/Globallookpress}

Учитывая то обстоятельство, что фальшивая идеология «Открытого общества» Джорджа Сороса является угрозой уничтожения не только для нашего государства, но и дамокловым мечом висит над всеми странами региона, общественно-политическое движение ВЕТО провёдет акцию – с целью уведомления руководителей государств-членов ЕАЭС и их делегаций о данной угрозе,

– говорится в обращении движения к лидерам стран ЕАЭС.

1 октября, в день саммита, «ВЕТО» проведёт в Ереване акцию напротив Института древних рукописей Матенадаран. Несколько дней назад активисты организации установили в столице памятник Джорджу Соросу, держащему в руке мешок с деньгами.

«Из этого мешка Сорос раздаёт гранты армянским активистам», – сказал лидер «ВЕТО» Нарек Малян.

Несмотря на попытки Пашиняна и лояльных ему политологов преподнести революцию как «внутреннее дело» Армении, совершенно ясно, что без Сороса в мае 2018-го не обошлось. В феврале основатель фонда «Открытое общество» призвал через Twitter поддержать гражданское общество в Армении. К твиту он прикрепил статью под недвусмысленным заголовком «Как США могут поддержать молодую демократию в Армении».

Просоросовские политики управляют страной. Ряд министров и высших чиновников состоят в совете Transparency International. В их числе: вице-спикер парламента Лена Назарян, министр образования, науки, спорта и культуры Араик Арутюнян, замглавы аппарата премьер-министра Лиана Галтахчян, глава Комитета кадастра недвижимости Сарат Петросян, депутат парламента Армении от фракции правящего блока «Мой шаг» Эрикназ Тигранян и другие.

Кочаряна отпустили перед визитом Путина

С одобрения новых властей в Армении работают и процветают глобалистские структуры, несущие в общество антироссийские идеи. К ним относятся: Ванадзорский офис Хельсинкской гражданской ассамблеи, клуб журналистов «Аспарез», Центр глобализации и региональных исследований, Союз информированных граждан» и филиал Transparency International.


_{Н. Пашинян и В. Путин. Фото: Kremlin Pool/Globallookpress} 

Руководство Армении тщательно скрывает свои связи с Соросом. На последней Генассамблее ООН американский филантроп приглашал Пашиняна на встречу. Однако премьер отказался из-за своего «плотного» графика. Разве можно было ожидать другого заявления за пару дней до первого визита Путина в Ереван после революции? Не исключено, что Пашинян тайно встретился с Соросом и просто решил не афишировать её, чтобы не раздражать Кремль. 

Власти России недовольны преследованием предыдущих властей Армении. В частности, арестом второго президента Роберта Кочаряна. Показательным моментом стало демонстративное поздравление с днём рождения сидевшего уже в тюрьме Кочаряна, которого Кремль назвал «настоящим другом России». Источники Царьграда в Армении сообщили, что сегодня Кочаряна перевели из тюрьмы в медицинский центр Измирльян.

Саммит ЕАЭС в Ереване – исторический не только из-за первого визита Путина в Ереван после «майдана», но и участия руководителей Ирана и Сингапура. В конце октября вступит в силу соглашение о зоне свободной торговли между ЕАЭС и Ираном. Такое же соглашение завтра планирует подписать сингапурский премьер Ли Сянь Лун.

https://tsargrad.tv/articles/armenija-prosit-putina-pomoch-v-borbe-s-sorosom_219320

[Александр Васильевич]

Сорос стоял за назначением четырёх послов США на Украине, — соратник Трампа



Американский финансист Джордж Сорос стоял за назначением четырех послов США на Украине, включая последнюю, кто занимал эту должность — Мари Йованович. Об этом говорится в свежем материале американского еженедельного журнала New York.

Личный адвокат президента США и экс-мэр Нью-Йорка Рудольф Джулиани 8 декабря рассказал об этом в интервью после возвращения из поездки на Украину. Джулиани утверждает, что Сорос «контролировал» Йованович.

«Все четыре посла там, в Киеве, были ставленниками Сороса. Кроме того, он пользуется услугами агентов ФБР», — сказал Джулиани.

Напомним, ранее Руди Джулиани заявлял, что хотел убрать Мари Йованович с должности посла на Украине. Йованович является членом Демократической партии и поддерживала Хиллари Клинтон на последних выборах президента.

Ранее Джулиани заявлял, что причиной увольнения Мари Йованович с должности посла США на Украине стали постоянные жалобы на нее от сторонников американского президента.

Напомним, 7 мая Йованович отозвали с должности, на которой она пробыла на протяжении трех лет.

После ухода Йованович должность главы посольства США на Украине вновь вакантна — новый посол так и не был назначен, а с мая функции посла исполнял временный поверенный в делах США на Украине Уильям Тейлор.

«Русская Весна» на неделе писала о его отставке. Сейчас пост временного поверенного занимает Кристина Квин, заместитель Тейлора.


https://rusvesna.su/news/1577165142

[Александр Васильевич]

Тарас БОЙЧУК

Хороший украинский бизнес Сороса



В наступающем, 2020 году присутствию Джоржа Сороса на Украине 30 лет. Сороса много на Украине. Словно бы проглотил он украинскую территорию как сахарного петушка и переваривает.

Объявился Сорос в Киеве со своим «благотворительным» фондом «Открытое общество» (на Украине это «Відродження») в 1990 году. Очень скоро он стал очень влиятельной фигурой на Украине. Уже в 2001 году – после убийства Гонгадзе, «плёнок Мельниченко», на финише акций «Украина без Кучмы»» – Сорос призвал украинского президента Леонида Кучму уступить власть премьеру Виктору Ющенко. А через месяц с тем же предложением обратилась к украинскому президенту и госсекретарь США Кондолиза Райс.

После майданного переворота в 2014-м Сорос завёл на Украину весь «грузинский десант» во главе с Михо Саакашвили и Давидом Сакварелидзе. Его «еврооптимисты» Мустафа Найем, Сергей Лещенко и Светлана Залищук стали заметными государственными и общественными деятелями. В 2015 году Межфракционная группа «еврооптимистов», объединившая соросят из «партии войны», объединявшей депутатов и чиновников из БПП, «Народного фронта», «Самопомощи», «Батькивщины», стали готовить Украину к следующему этапу катастрофы. Между прочим, Залищук и Лещенко стали первыми депутатами Рады, которые публично продемонстрировали свою близость ЛГБТ, приняв участие в гей-параде. Первое (и пока единственное) правительство Украины при президенте Владимире Зеленском – с Алексеем Гончаруком в роли премьер-министра – в значительной части есть птенцы гнезда Сороса. Всё это якобы во имя «универсальных общечеловеческих ценностей», для которых нет «национальной юрисдикции».

Таким образом, вскормлено и выросло на «бесплатном сыре» в мышеловках Сороса целое поколение управленцев, занявших при Зеленском значимые посты. Примечательно, что «еврооптимисты», вовремя предавшие Порошенко и перескочившие в команду Зе, остались не просто на плаву, а среди молочных рек и кисельных берегов. Залищук стала штатным советником самого премьер-министра Алексея Гончарука по вопросам внешней политики. Мустафа Найем, в бытность депутатом нывший по поводу маленькой зарплаты, теперь кормится в «Укроборонпроме» в качестве заместителя генерального директора. За первый месяц непосильных трудов он получил более 300 тысяч гривен «зарплаты». Сергей Лещенко превзошёл своего соратника в трудолюбии почти вдвое. В качестве члена Наблюдательного совета госкомпании «Укрзализныця» он за тот же месяц получил совершенно фантастические деньги – 588 тысяч гривен.

Для птенцов Сороса наступила пора по полной убирать урожай, посеянный 30 лет назад.

Вот просто интересно, кто эти люди, которые входят в Наблюдательный совет той же «Укрзализныци» и получают ежемесячно сотни тысяч гривен? Их семеро, они работают на тех, чьи интересы на Украине они представляют. Итак, мы видим шведа Андерса Ослунда, который считается специалистом по экономике Восточной Европы, «в особенности России и Украины». В 1990-е он окучивал в России правительство Гайдара, пока ему не сделали ногой, потом тёрся при Кучме на Украине. В 2009 году заявил о невозможности России влиять на Украину, потом передумал и в 2014 году заговорил о «железных объятиях России». Возможно, поэтому и поставили Ослунда наблюдать за большие деньги за украинскими железными дорогами. Судя по всему, если человек рвёт пиджак на груди за интересы МВФ, он на Украине не пропадёт, тем более за спиной в этом пиджаке маячит фигура олигарха Виктор Пинчука.

Возглавляет же Набсовет турецкоподданный банкир с отменной биографией работника мировой закулисы – Шевки Аджунер. Он работал в Центральном банке Турции, Банке Монреаля и Королевском банке Канады в странах Северной Америки и Европы, в 2013 году его поставили рулить на Украине Европейским банком реконструкции и развития (ЕБРР), то есть одним из «смотрящих» от международных кредиторов. С июля 2018-го он пересел в кресло главы Набсовета «Укрзализныци», что может означать только одно – украинские железные дороги готовят к переходу в руки иностранного капитала.

Даниэль Билак (заместитель руководителя) – 25 лет окучивает Украину, представляя интересы американского бизнеса. Кристиан Кун – немец, Адомас Аудицкас – литовец, Андреас Матье – австрийский нефтяник. Так и хочется сказать «Пам'ятай, чужинець, тут господар – українець!» и спеть гимн… США, например, или ФРГ, или хоть той же Литвы. Все эти парни в креслах своих сидят крепко – как зубы в пасти молодого бультерьера. Ещё есть в Нацсовете Константин Марьевич, застрявший там ещё от правительства Гройсмана. И вот теперь соросёнок Лещенко пристроен туда на пышные хлеба.

Это мы лишь на одну отрасль через щёлочку в портьере глянули… Точно так же выглядит Набсовет «Нафтогаза», к примеру. И ряд других, которые контролируют привлекательные для заграницы украинские активы. А такие ещё есть, и их немало.

Всё это – плоды того, что начинал выращивать 30 лет назад Сорос.

Не стоит удивляться, что его противник Беня Коломойский, имея при Зеленском будто бы явные преимущества, не смог поставить на правительство своих людей. Сила инерции движения проекта Сороса столь велика, что она подмяла под себя и частные интересы Бени.

Рейтинговые конторы подобострастно пишут: «Американский предприниматель и филантроп Джордж Сорос вошел в первую десятку рейтинга самых влиятельных на Украине людей и явлений. Сорос сумел обойти украинских олигархов Виктора Пинчука, Игоря Коломойского, Рината Ахметова, Виктора Медведчука, а также Петра Порошенко…» Кто бы сомневался!

Конечно, не стоило бы журналистам повторять за ним и его СМИ, что Сорос – «филантроп» и «предприниматель». Филантроп, напомним (от греч. «любить» и «человек»), – человек, занимающийся благотворительностью в помощь нуждающимся. Предприниматель – лицо, имеющее своё дело в целях получения прибыли в форме оказания услуг, торговли или производства. Для Сороса его «благотворительность» и есть крутой бизнес, основанный вовсе не на любви к людям, а на жажде власти, денег и, не исключено, жажде крови. Так как кровь является непременной составляющей его проектов.

Как в том анекдоте:

– Гиви, любишь помидоры?

– Только когда кушать, а так – нет.

Украину, людей и весь мир Сорос любит, чтобы кушать, а так – не факт.

Принято считать, что Сорос «заработал» за один день 16 сентября 1992 года свыше миллиарда долларов, сыграв на резком падении английского фунта против немецкой марки. От его фамилии образован термин «соросы», обозначающий крупных спекулянтов, которые запускают валютные кризисы для «наживы и удовольствия» и для которых нет моральных преград. Он и не возражает, говорит, если в правилах есть лазейка, то это проблема не его, а тех, кто пишет правила, и у него нет моральных проблем, когда его называют спекулянтом.

Фонд Сороса из Белоруссии Лукашенко вышвырнул в 1997 году, и угроза минского майдана стала неактуальной на десятки лет вперёд. Государство получило возможность спокойно развиваться даже в условиях скрежета зубов соросов, санкций и изоляции со стороны Запада.

В 2015 году и Генеральная прокуратура России признала фонды «Открытое общество» и «Содействие» «нежелательными организациями». По мнению властей РФ, деятельность соросовских фондов угрожает конституционному строю страны. Ещё бы! Украина – тому пример.

На Украине в полный рост явственно встаёт конфликт между Соросом, который жаждет распродажи украинских чернозёмов, и националистами. Для националистов, как в данном случае и для большинства народа, рынок земли в том виде, в каком он придуман бенефициарами украинских цветных революций, неприемлем. Пикантность конфликта в том, что националистические организации изначально создавались на западные деньги, в том числе и на деньги Сороса. Нередко такие организации, как соросовская «Просвита» базировались рядом с нацистскими, такими как «Патриоты Украины» Билецкого, как это было на улице Рымарской в Харькове, где и началась гражданская война.

С другой стороны – коллективный Сорос, как и большинство народа на Украине, за то, чтобы власти прижали нацикам хвост.

То есть, с одной стороны, народ и националисты протестуют против продажи земли, за что активно топят соросята, а в правительстве Гончарука по этой теме действуют «в турборежиме». С другой – всё тот же народ желал бы националистов загнать за флажки и отправить по схронам и тюрьмам. За это же и соросята: на данном этапе новейшей истории Украины национал-радикалы Соросу не нужны и даже вредны. Но они нужны ряду украинских магнатов, не пребывающих в восторге от активности соросят в деле избавления Украины от активов, причём активы эти явно уплывают в чужие руки. Таким образом, конфликт между «нациками» и «барыгами» перетекает в следующий, 2020 год. Это как минимум.

Помнится, Виктория Нуланд говорила о 5 миллиардах, вложенных в украинское государство Штатами «на поддержку демократии» со времён распада СССР. При этом не уточнялось, что это за деньги. Наверняка здесь и средства Джорджа Сороса: хорошо известно, что ядром украинских майданов были «активисты» и СМИ, вскормленные соросовским фондом «Відродження». Осталось посчитать, скольких миллиардов в результате деятельности структур Сороса Украина лишилась за 30 лет. Но даже без подсчётов ясно, что «филантропия» и «предпринимательство» по-соросовски – крайне выгодное дело. А то, что происходит с Украиной, – это просто бизнес. Сорос преуспел в том, чтобы строить его с использованием целых государств, меняя в них власть под лозунгами, приятными толпе, а далее выжимать страну, как губку. Помните, девушка вышла на майдан, потому что хотела кружевного белья и в Европу? Она своё получила, если учесть, что кружев её никто и не лишал, а в Польше можно легко устроиться на работу по 12-14 часов в день. Получил своё и Сорос – всего через 5,5 года после майдана у власти целое правительство соросят, которое «в турборежиме» готово продать на Украине практически всё, что можно продать. Включая землю.

Украина – это хороший бизнес Сороса. И ведёт он этот бизнес весьма грамотно и успешно. А то, что гражданам украинского государства ещё есть куда нищать, можно отнести к «филантропии» этого бизнесмена.

https://odnarodyna.org/content/horoshiy-ukrainskiy-biznes-sorosa

[Александр Васильевич]

Джордж-потрошитель. Дикие деньги



Джордж Сорос. Он же Дьёрд Шорос. Он же Георг Шварц... Человек, который обрушил английский фунт, тайский бат и русский рубль. Виновник всех крупных финансовых кризисов последних десятилетий. Спонсор цветных революций... Филантроп, которого не любят ни на родине, ни в других странах, которым он активно помогал.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://www.youtube.com/watch?v=8-SL45N5Imw

[Александр Васильевич]

Алексей Иванов

Инфернальный глобалист запускает "самую важную инициативу" в своей жизни



Полуразложившемуся вурдалаку через полгода стукнет 90. Но разрушительная энергия "филантропа" не убавилась ни на йоту.

Выступая на Всемирном экономическом форме в Давосе, Джордж Сорос (Дьёрдь Шварц) объявил о запуске "самой важной инициативы" в своей жизни.

Он создаёт глобальную сеть университетов - больше, чем университетов - под названием Open Society University Network. Это будет всемирная обучающая и исследовательская платформа для борьбы с "авторитарными правительствами" и изменением климата ("близнецы, которые угрожают цивилизации").

"Миссия образовательной программы заключается в том, чтобы научить молодёжь защищать интересы открытого общества в условиях возрождающегося авторитаризма, решать глобальные проблемы завтрашнего дня, знакомясь с другими обществами изнутри". Особое внимание направлено на тренинги представителей "ущемлённых групп" (различных сексуальных, национальных, религиозных меньшинств).

Активное участие в проекте принимают действующие центры подготовки соросят: американский Бард-колледж, другие штатовские (а также британские, французские) учебные заведения, Центрально-Европейский университет (недавно изгнанный из Венгрии и перебазировавшийся в Австрию), Европейский гуманитарный университет (Литва), Американский университет в Центральной Азии (Кыргызстан).

В соответствии с планами Сороса, Open Society University Network станет конвейером, ежегодно выпускающим тысячи и тысячи "цветных революционеров" и климатических хунвейбинов, клонов Греты Тунберг. На реализацию первого этапа данного проекта Сорос выделил $1 млрд. Он призвал внести свой вклад и других "меценатов".

"Мир переживает трансформационный период. Выживание открытых обществ оказалось под угрозой. Вместе с тем есть ещё один кризис, который даже серьёзнее, — изменение климата, которое ставит под угрозу выживание нашей цивилизации... В середине прошлого года я всё ещё питал надежды. Выборы в Европейский парламент неожиданно привели к благоприятному результату. Но к концу года мои надежды были разрушены. Сильнейшие державы — США, Китай и Россия — оставались в руках потенциальных или настоящих диктаторов, а ряды авторитарных правителей продолжали расти. Борьба за предотвращение Brexit, который вреден и для Великобритании, и для ЕС, завершилась сокрушительным поражением. Национализм продвинулся, а не дал задний ход. В Индии Нарендра Моди, переизбранный премьер-министром на демократических выборах, создал индуистское националистическое государство. Он притесняет Кашмир... Принимая во внимание чрезвычайную климатическую ситуацию и беспорядки во всём мире, не будет преувеличением сказать, что 2020 год и следущие за ним несколько лет будут определять не только судьбу Си Цзиньпина и Трампа, но и судьбу мира... Пришло время фонду «Открытое общество» приступить к осуществлению амбициозного плана по созданию на его основе новой и инновационной образовательной сети, которая действительно нужна миру", - заявил Сорос в Давосе. Он удовлетворённо поведал о "революционной ситуации" в США, "восстаниях по всему миру, из которых самое успешное произошло в Гонконге". Перед этим Сорос провёл "мотивационную встречу" с прибывшими в Давос украинскими соросятами.

Напомним, что в России структуры Джорджа Сороса признаны нежелательными организациями.


 
http://zavtra.ru/events/infernal_nij_globalist_zapuskaet_samuyu_vazhnuyu_initciativu_v_svoej_zhizni

[Александр Васильевич]

Ростислав Ищенко

Сорос измельчал: раньше боролся за мир, а теперь за Украину



Часть национального (украинского) олигархата во главе с Коломойским объявила войну интернациональному (глобалистскому) олигархату во главе с Соросом
© Reporters ZUMAPRESS.com / Globallookpress
 
Коломойский решил, что дедушку Сороса можно добивать

После провала импичмента Трампа обидеть некогда всемогущего Сороса может каждый. Сорос - враг Трампа, пытавшийся его свергнуть с первого дня, как только стало известно, что последний получил большинство голосов выборщиков, ещё до окончания процедуры голосования и за несколько месяцев до инаугурации. Трампу пришлось даже пригрозить своим оппонентам (которых вдохновлял, направлял и финансировал Сорос) тюрьмой и репрессиями, в том числе применением вооружённой силы против заговорщиков, чтобы остановить развёртывание в США цветного сценария.

Демократы пили из Трампа кровь больше трёх лет. Но, наконец, проиграли. Их проигрыш заключается не в провале процедуры импичмента. Мало кто верил, что команда Трампа допустит такое количество невынужденных ошибок, что сенат, где республиканцы обладают большинством голосов, поддержит импичмент необходимыми двумя третями. Затея с импичментом должна была скомпрометировать Трампа и отобрать у него голоса на президентских выборах, которые пройдут в ноябре текущего года.

Но вышло всё с точностью до наоборот: поддержка Трампа увеличилась, а затеявшие игру в импичмент демократы на данный момент не имеют ни одного перспективного кандидата. Конечно, есть ещё время изменить ситуацию, но мало кто верит, что люди, проигравшие Трампу, находясь в сильной позиции, смогут выиграть, когда их позиция слаба, как никогда.

В общем на Украине Коломойский, давно уже сражающийся с Соросом за право возглавлять разграбление остатков местного ресурса, решил, что дедушку можно добивать. Надо признать, что из украинских олигархов Коломойский лучше всех умеет вести информационные войны (вернее, остальные не умеют априори, а он умеет). Немедленно открылись глаза у массы украинских «экспертов», которые не только «увидели», что Сорос де-факто руководит Украиной, но и «осознали», что это плохо. Их можно понять, Игорь Валерьевич никогда не скупился на популяризацию своей точки зрения. «Бюджет не ограничен» - его стандартное сообщение своим пиарщикам в начале любого информационного конфликта.


_{© wikimedia.org
На Украине Коломойский, давно уже сражающийся с Соросом за право возглавлять разграбление остатков местного ресурса, решил, что дедушку можно добивать.}

По Соросу не оттоптался только ленивый. В результате даже президент Зеленский вынужден был выступить со специальным заявлением о том, что Украиной-таки управляет лично он, а кто такой Сорос ему даже неизвестно. Впрочем, Зеленскому тут же ответил Андрей Портнов, подтвердивший, что Сорос всё же управляет Украиной, просто Зеленский этого не видит.

Если на массу «экспертов», «прозревших» в отношении Сороса, можно было бы не обратить внимания, то выступление Портнова не заметить нельзя. Сейчас его называют просто юристом, а известен он, в основном, своими обещаниями посадить Порошенко. Но так было не всегда.

Устами юриста Портнова глаголет…

Лет пятнадцать назад Портнов был не просто юристом Коломойского, а даже считался неформальным лидером группы юристов, работающих на Игоря Валерьевича, ставших позднее депутатами Рады. Правда, потом он успел поработать на Тимошенко, а позднее на Януковича, у которого дослужился до первого заместителя главы Администрации президента. Вёл (вместе с Еленой Лукаш) переговоры с мятежниками, результатом которых стали бегство Януковича и захват власти путчистами. Переворот вынудил его эмигрировать, но после победы Зеленского на президентских выборах, в канун инаугурации вернулся на Украину.


_{© wikipedia.org
Позиция Портнова интересна тем, что, на удивление, практически всегда отражает интересы Коломойского.}

Позиция Портнова (и примыкающей к нему Лукаш) интересна тем, что, на удивление, практически всегда отражает интересы Коломойского. Портнов душил Порошенко заявлениями в Государственное бюро расследований, которое по этим заявлениям возбуждало уголовные дела, когда Коломойский склонял Петра Алексеевича добровольно и радостно поделиться имуществом, нажитым непосильным трудом. Портнов начал умеренно критиковать Зеленского после того, как большая часть пожеланий Коломойского оказалась неудовлетворённой новой властью.

И вот сейчас Портнов вспомнил о Соросе, как раз тогда, когда Игорь Валерьевич ведёт с ним (Соросом) непримиримую борьбу. Андрей Владимирович может сказать, что это случайное совпадение, и мы ему, безусловно, поверим. Но даже если это так, мы можем предположить, что они просто мыслят в одном режиме, а значит, позиция Портнова, пусть и невольно, но всё равно отражает позицию Коломойского.

Так что можем считать, что устами юриста Портнова Зеленскому ответил олигарх Коломойский. Что это значит?

Это значит, что Джорджа Сороса в грош не ставит даже Игорь Валерьевич, для которого Украина осталась последним убежищем на планете, так как американцы достали его не только в Швейцарии, но даже в Израиле, который крайне трудно убедить выдать еврея иностранному правосудию. Тем более что израильские политики не ангелы в плане коррупции, а Коломойский - человек щедрый (когда речь идёт о его интересах). Кстати, Коломойского с равным рвением преследуют и американские демократы, и республиканцы. Это, наверное, единственный вопрос, в котором они сходятся.

Тем не менее, понимая, что демократы потерпели от Трампа сокрушительное поражение и видя, что президент США не стал откладывать в долгий ящик месть своим врагам, начав увольнять проштрафившихся на следующий день после победы в сенате, Коломойский, которого в последнее время серьёзно потеснили люди Сороса, решил использовать предоставившуюся возможность отыграться и развернул против американского миллиардера информационную кампанию.

Борьба плохого с худшим

Значит ли это, что на самом деле Сорос Украиной не управляет? Нет, не значит. Действительно, в правительстве, в составе парламентской фракции партии Зеленского «Слуга народа», даже в офисе президента большинство составляют люди Сороса. Информационные кампании, которые ведёт Коломойский, вообще отличаются тем, что он говорит правду. Просто он акцентирует внимание на выгодной ему части правды, опуская ту её часть, которая ему не выгодна.

Да, Сорос, при помощи выращенных им и демократами на американские гранты молодых украинских глобалистов, прорвавшихся к власти при помощи Зеленского, пытается ограбить Украину, буквально выжать её досуха. Коломойский просто не говорит о том, что сам он планирует сделать то же самое.


_{© president.gov.ua
В правительстве, в составе парламентской фракции партии Зеленского «Слуга народа», даже в офисе президента большинство составляют люди Сороса.}

В данной ситуации у украинского народа нет хорошего выбора. Кого не поддержи, результат один - снимут последнюю рубаху, а заодно семь шкур сдерут. С точки зрения внешней и внутренней политики, разница между интернациональным (глобалистским) и национальным (украинским) олигархатом тоже отсутствует. Неслучайно последний всё время стремился на Запад и помогал американцам приводить к власти на Украине радикальных националистов.

Сможет ли Коломойский сбить Сороса, пользуясь победой Трампа над демократами? Не факт. До сих пор американцы, при всех своих внутренних противоречиях, зорко следили, чтобы политики подконтрольных им бантустанов и думать не смели выступить против американского капитала или американских чиновников. Если разрешить им сегодня сожрать демократов, то завтра они могут броситься и на республиканцев.

Некоторые высказывают надежду, что Трамп сократит поддержку Украины в рамках декларированного намерения «поладить с Россией». Но это вряд ли. Трамп хочет поладить на своих условиях, а Украину он готов продать Москве, но очень дорого. Более того, буквально на днях Вашингтон резко высказался по поводу действий России в Сирии, где Москва поддерживает операции Дамаска в Идлибе, и явно разрешила Асаду пойти на прямую конфронтацию с Турцией и ответить на обстрелы Эрдогана огнём по турецким военнослужащим.

Как видим, стремление «поладить» не мешает Трампу проводить политику сдерживания России даже в тех регионах, где США безнадёжно проиграли. А на Украине позиции Вашингтона достаточно прочные. Другое дело, что сама Украина большой ценности не представляет.

Но Трамп, как рачительный хозяин, предполагает поддерживать в полумёртвом украинском государстве слабое биение жизни за счёт европейцев до тех пор, пока не удастся убедить Россию выкупить этот ненужный (мусорный) актив, отдав взамен что-то полезное. Деятельность Сороса на Украине этим расчётам не мешает.

Наоборот, чем больше смерти и разрушений несёт на Украину американский «филантроп», тем больше шансов, что Москва не выдержит и решит выкупить остатки страны и народа у США.

Более того, как было отмечено выше, Коломойского в США не любят даже больше, чем Сороса (у последнего хотя бы с демократами отношения хорошие). Поддерживать обнаглевшего туземца против своего (пусть и врага внутри США, но отстаивающего интересы Америки во вне) Вашингтон вряд ли будет. Думаю, что Коломойский это тоже хорошо понимает, поэтому и пытается при помощи массированной информационной кампании убедить президента вступить в борьбу с Соросом и вычистить людей последнего из власти, резонно полагая, что если Зеленский сделает в этом направлении первый шаг, то потом отступать будет поздно. Нынешний президент Украины привёл людей Сороса во власть не потому, что очень любит американского миллиардера и международного спекулянта. У него просто нет других управленцев. И взять ему их негде. Кроме того, ему нужны кредиты МВФ, позволяющие Украине делать вид, что страна ещё не обанкротилась, а МВФ играет на стороне Сороса.

Так что эта борьба плохого с худшим может продолжаться вечно, и даже смерть одного или обоих лидеров противостоящих сторон ничего не решит. Противоречия останутся, а новые лидеры найдутся моментально. После выбора, сделанного в феврале-мае 2014 года, Украину уже ничто не может спасти, а выступит её могильщиком Сорос, Коломойский или кто-то третий - совершенно неважно. ■

http://ruskline.ru/opp/2020/02/14/soros_izmelchal_ranshe_borolsya_za_mir_a_teper_za_ukrainu

[Александр Васильевич]

Цыганов Александр

Судья на доверии. Выносящие решения против России суды – куклы в пальцах Сороса


_{Фото: Zumapress.com/Globallookpress}

России уже потому нужен собственный национальный приоритет в законах, что международные суды являются открытыми марионетками антироссийских неправительственных организаций, а следовательно, и враждебных России правительств

Есть такое довольно грубое, но и предельно точное сравнение: если ты чувствуешь у себя в заду пальцы, которые водят твоей головой и руками, – значит, ты кукла. Управляемая чужой волей.

Это сравнение полностью характеризует деятельность международных судов. Но прежде всего – Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), который практически полностью управляется покрытой старческими пигментными пятнами рукой Джорджа Сороса.

Это доказало экспертное  исследование, проведённое директором Европейского центра права и правосудия (ЕЦПП) доктором Грегором Пуппинком (Grégor Puppinck), участником деятельности Комитета экспертов по реформе Европейского суда по правам человека. Сам же ЕЦПП обладает специальным консультативным статусом при Организации Объединённых Наций.

Неправительственные организации и судьи ЕСПЧ

В своей статье, опубликованной в специальном издании ЕЦПП в соавторстве с научным ассистентом Дёльфин Луазо (Delphine Loiseau), Грегор Пуппинк сразу называет Европейский суд по правам человека "квазисудебным органом". И не ради красного словца или хлёсткого журналистского сравнения – не та авторская категория у главы столь авторитетной организации, а в силу чисто объективного положения в правовой системе как таковой. Но, как выясняется, кроме чисто юридического аспекта в этом определении есть ещё и очень много, что называется, предметного.


_{Грегор Пуппинк считает Европейский суд по правам человека "квазисудебным органом". Фото: eclj.org}

Как выясняется, ЕСПЧ немножко "квази" уже потому, что, призванный разрешать конфликты, в частности между государством и неправительственными организациями (НПО), он на деле, как отмечено в исследовании, "состоит в значительной доле из бывших сотрудников НПО". Удалось установить по меньшей мере "семь НПО, которые одновременно работают в суде и имеют по меньшей мере одного человека среди своих бывших сотрудников, который заседал в качестве постоянного судьи ЕСПЧ". Как выяснилось, из 100 постоянных судей, которые работали в ЕСПЧ с 2009 по 2019 год, 22 имели до своего избрания в качестве судей "тесные связи с одной или несколькими из этих семи организаций". И связей не каких-нибудь, а "либо в качестве администраторов, бенефициаров их финансирования, либо в качестве важных и постоянных участников их деятельности".

И это крайне осторожная оценка, присущая строгому научному заключению. Если же учитывать и косвенные связи, то, как указывает исследователь, "к этому списку можно было бы добавить ещё несколько судей".

Впрочем, проблема гораздо глубже, чем набор судей из контингента активистов заинтересованных организаций. Дело в том, что организации именно что заинтересованы. В нужном решении суда. Вот выясняется, что из рассмотрения 185 дел с участием этих семи НПО "явствует, что в ряде случаев судьи заседали по делам, возбуждённым или поддержанным НПО, с которой они сотрудничали".

"Таким образом, - с чисто научной отстранённостью, но крайне выразительно по факту констатирует Грегор Пуппинк, – связи между судьями и НПО являются более глубокими и сложными, чем это обычно представляется".

Профессиональные связи между НПО и судьями

Что же это за "семибоярщина" из европейских НПО? Пожалуйста: НПО "Центр консультаций по правам человека в Европе", "Международная амнистия", "Международная комиссия юристов" (МКЮ), сеть Хельсинкских комитетов и фондов, Human Rights Watch (HRW), Interights (Международный центр судебной защиты прав человека), "Фонд "Открытое общество" (OSF) и его различные филиалы. В частности, инициатива "Открытое общество справедливости" (OSJI).

Последнее – Сорос. Кто не знает, когтистая лапа "глубинного государства", наднародного и наднационального сообщества банкиров и финансистов. То есть той всемирной финансовой мафии, которая крайне точно названа "банкстерами". И которая небезуспешно пытается захватить полную власть над человечеством. Так что когда дальше будет появляться это имя – Сорос, надо понимать, что это не столько имя человека, сколько именование гангстерско-банкстерского сообщества.

В работе доктора Пуппинка приводятся вполне исчерпывающие и доказательные данные о членстве судей ЕСПЧ в различных неправительственных организациях. Причём речь идёт не просто о членстве, но нередко – об участии в руководстве. Кто-то был членом национального административного совета организации "Международная амнистия", кто-то был основателем национального комитета Хельсинкской группы, кто-то организовывал или содействовал осуществлению различных программ и деятельности рабочих групп.

Что мы видим в итоге?

"С 2009 года было по меньшей мере 185 случаев, которые привели к публикации решений ЕСПЧ, явно действовала по меньшей мере одна из семи НПО, из которых пришли судьи. В 72 случаях по крайней мере одна из этих НПО выступала в качестве заявителя, в 36 – в качестве законного представителя заявителя. Более чем в 120 делах эти же НПО были также уполномочены вмешиваться в качестве третьей стороны".

При этом, как указывает учёный, "часто из-за стратегической важности того или иного дела некоторые из этих НПО объединяют свои усилия для совместного вмешательства, демонстрируя тем самым свою доктринальную близость".

Соросовскую близость.

Откуда ты, прелестное "сорося"?

В исследовании приводится поимённый список подобных "совместителей", которые работали кто в Международной комиссии юристов, кто в Human Rights Watch, кто в Interights ("судья Эйке был членом её совета директоров с 2004 по 2015 год"), кто ещё где-то. Что же касается соросовского фонда "Открытое общество", то с ним в той или иной степени сотрудничали 12 судей! Причём многие – в качестве членов правления своих региональных отделений этой организации, местных институтов, исполнительных советов, центров и так далее.

"Это явление не ограничивается членами суда, – указывает Грегор Пуппинк. – Например, Нильс Муйжниекс, уполномоченный по правам человека Совета Европы с 2012 по 2018 год, был также директором программ "Открытого общества Латвии" до 2012 года. В 2009 году он объяснил, что "Открытое общество" хочет создать нового человека - homo sorosensus (человек Сороса, лат.). То есть "человека открытого общества", антипода homo sovieticus".


_{Нильс Муйжниекс собирался создать "человека Сороса". Фото: Sodel Vladyslav / Shutterstock.com}

Оказывается, "большинство судей, которые были наёмными работниками или должностными лицами НПО, приехали из Албании, Боснии и Герцеговины, Болгарии, Хорватии, Венгрии, Латвии и Румынии", говорится в исследовании. "Например, в Албании, бедной и крайне коррумпированной стране, двое из трёх кандидатов на выборах судей в 2018 году были лидерами фонда "Открытое общество". Один из них был избран".

Кстати, объективно говоря, за крайне небольшие деньги. По данным доктора Пуппинка, фонд "Открытое общество" инвестировал в Албанию всего 131 млн долларов аж с 1992 года! То есть всего-то чуть больше, чем по 4 миллиона в год! А каков эффект! После решений ЕСПЧ как бы по умолчанию подразумевается, будто всё некое "мировое сообщество" осуждает ту или иную страну за нарушение "прав человека". Бесконечно правовое государство – Албания! И всего-то – за 4 миллиона долларов в год!

То же касается и Прибалтики. Например, последние два судьи, избранные по квоте Латвии, "являются сотрудниками Рижской юридической школы, основанной латвийским Фондом Сороса". В Латвию старик-банкстер изволил вложиться чуть побольше – всего 90 млн долларов в период с 1992 по 2014 год. Два последних болгарских судьи – тоже из "соросят".

Но главное, указывается в исследовании, "в таких небольших странах ОСФ и его фонды стали неизбежными для всех, кто занимается социальными вопросами и вопросами средств массовой информации: они являются основными работодателями и спонсорами".

Более того, деньги, оказывается, решают всё в международных судах. Как выясняется, в результате подобных манипуляций в международные суды попадают юристы, не имеющие опыта работы в судебной системе! Более того, 51 из 100 судей ЕСПЧ за последние десять лет не являются… магистратами по профессии!

Вот уж действительно – "квази"…

Что решает ЕСПЧ по указке НПО

 Здесь только цитаты. Ибо ярче не скажешь.

"Прецедентное право ЕСПЧ является авторитетным в 47 государствах-членах и вдохновляет многие примеры за пределами Европы. Эта стратегическая акция была особенно эффективной в продвижении прав ЛГБТ в Европе, а также в отношении суррогатного материнства.

Фонд "Открытое общество" зарекомендовал себя как наиболее влиятельная организация в этой области. В дополнение к своим геополитическим действиям ОСФ воюет и финансирует инициативы в поддержку, например, либерализации наркотиков, проституции, абортов, ЛГБТ-поведения или прав беженцев и меньшинств".

Ещё цитата: "Излюбленным способом действий НПО в суде является вмешательство в качестве третьей стороны, которое также называется amicus curiae (друг суда). Эта процедура представляет собой практику, в соответствии с которой частное или юридическое лицо представляет вниманию суда оценки по делу, в котором оно не является стороной первоначального разбирательства".

Иными словами:

1. НПО вносят дело.
2. НПО судят дело. Через своих судей.
3. НПО оценивают дело. В качестве "друга суда".

Признаем: это красиво.


_{ЕСПЧ - и обвинитель, и судья, и эксперт, и общественное мнение. Удобно. Фото: Игорь Иванко/АГН "Москва".}

Но и этого мало. "ЕСПЧ часто приходится решать сложные и важные вопросы, имеющие серьёзные социальные последствия. Тогда суд ставится выше национальных властей, даже законодательных. В этом случае участвующие НПО выступают в роли экспертов, посреднических органов, а также лоббистов. В дополнение к фактической информации, как социологической, так и юридической, НПО могут также представить суду множество идеологических или философских подходов к рассматриваемому вопросу. Таким образом, они обогащают процедуру".

Это уже не просто красиво – это близко к гениальности! Сам себе в одном деле и обвинитель, и судья, и эксперт, и общественное мнение!

И, как формулирует на основании проанализированной информации Грегор Пуппинк, "цель НПО при их вмешательстве в дело состоит в том, чтобы просвещать суд и тем самым убеждать его принять свою собственную позицию и способствовать развитию его прецедентного права, а через него и европейского права".

Здесь надо подчёркивать всё! "Просвещать суд"! "Убеждать его принять собственную позицию"! "Тем самым способствовать развитию и европейского права"!

Слушайте, вот ей-богу, дальше и сказать нечего. Хотя дальше – ещё минимум 10 страниц такого же убойного текста этого убойного исследования. И мы к ним ещё обратимся. Хотя уже и на основании того, что сказано, ясно: решение о внесении в Конституцию России положения о безусловном приоритете национального законодательства над международными обязательствами не просто назрело, а перезрело. Ибо, быть может, наши суды и несовершенны (да и бывают ли такие?), но это хотя бы суды. А не банда единомышленников, выступающих одновременно и заказчиками, и исполнителями, и оценщиками собственной деятельности.

И у них в задах хотя бы не торчат пальцы Сороса.

https://tsargrad.tv/articles/sudja-na-doverii-vynosjashhie-reshenija-protiv-rossii-sudy-kukly-v-palcah-sorosa_242091

[Александр Васильевич]

Зачем Соросу нужна Украина. Как «злой гений» контролирует политику Киева



См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://www.youtube.com/watch?v=_z3bITwGX_8

[Александр Васильевич]

СВЯТОСЛАВ КНЯЗЕВ

Зачем за деньги Сороса Украину забрасывают обещаниями голода

Составляя предвыборную колоду, противники Трампа в США ищут джокера для игры на Украине


_{Художник: Игорь Ярошенок}

3 апреля финансируемое Соросом киевское интернет-издание «Апостроф» опубликовало комментарий о ближайших перспективах Украины «После двух месяцев карантина начнется голод и борьба за жизнь». Комментарий содержит рассуждения о том, что в Киеве каждый день если не стреляют из гранатомётов, то взрывают гранаты, а чёрный рынок оружия предлагает товар на любой вкус.


_{Арсенал из гаража «бойца АТО». Фото: Гордон}

Этот материал – далеко не единственный. Практически одновременно с ним в украинском  (простите, соросовском)  «Апострофе» появился комментарий  экономиста Алексея Куща, утверждавшего, что после трёх месяцев карантина от украинской экономики ничего не останется.

То, что на Украине дела идут не лучшим образом, очевидно, но крутой разворот редакционной политики соросовского издания выглядит странным, если не учитывать, что идёт информационная подготовка к смене власти.

Сейчас соросовский пул раздувает тему  «плёнок Ермака» – видеозаписи, на которой брат действующего главы офиса президента Украины Денис Ермак, работавший советником заместителя секретаря СНБО, торгуется насчёт продажной цены высоких должностей, в том числе в руководстве спецслужб.


_{Запись с Денисом Ермаком. Фото: Левый берег}

Тему  муссирует, в частности, издание «Лига», которое принадлежит семейству, связанному с Анатолием Гриценко, а тот одно время рассматривался Джорджем Соросом как основной кандидат на пост президента Украины. Тычет в лицо украинскому президенту поведением Ермака считающаяся соросовским проектом партия «Голос» (Святослав Вакарчук). Жёстко критикуют команду Зеленского на сайте «Думская», связанном с людьми Порошенко. Не отстает от коллег «5 канал» самого Порошенко. Разносит Зеленского  телеканал «Эспрессо».

Через многие из этих публикаций проходит мысль о необходимости отставки Владимира Зеленского, которому напоминают, что он сам обещал уйти, если обнаружится причастность его правительства к коррупции.



Эксперты видят в происходящем попытку подготовить общество к досрочным выборам. И так или иначе за всем этим маячит фигура Сороса, хотя дело-то, в общем, не в престарелом международном спекулянте. В ноябре президентские выборы в США, а Зеленский с Ермаком уже более полугода дрейфуют в сторону Дональда Трампа, который для Сороса не просто оппонент, а заклятый враг.

Однако кто может стать украинским протеже противников Трампа (их лагерь шире спектра сил, собранных в Демократической партии США)?

На поверхности – кандидатура Петра Порошенко. Его «Европейская солидарность» является единственной из ориентированных на американских демократов политических сил, способной пройти в Верховную раду. Однако в США не могут не учитывать, что Порошенко вызывает раздражение у 73% украинских избирателей, которые в прошлом году голосовали за Зеленского. И ставка на Порошенко выглядит рискованной.

На этом фоне примечателен конфликт, возникший недавно в стенах украинского кабмина. 8 апреля глава Национального агентства по вопросам предупреждения коррупции (НАПК) Александр Новиков представил предложения, касающиеся получения иностранной технической помощи.

И тут «взвился» министр внутренних дел Арсен Аваков. Ему не понравились предложения, касающиеся иностранного финансирования общественного совета при НАПК. «Мы сейчас позволяем иностранным органам финансировать структуру, надзирающую за важнейшей институцией – НАПК…» – заявил глава МВД.  С Аваковым солидаризовался премьер-министр Денис Шмыгаль: «Я поддерживаю позицию министра внутренних дел. Надо правильно расставить акценты. Финансироваться за счет денег международных структур он [общественный совет при НАПК] не может!»

Однако конфликт напоминает театральную постановку. Дело в том, что Аваков как глава МВД регулярно получает материально-техническую помощь от США. И его никогда не смущали ни переданные ему американцами пикапы, ни сапёрное оборудование, ни многое другое. 


_{Правительство Украины. Фото: 5 канал}

Недаром Авакова расхваливала бывший американский посол на Украине Мари Йованович, которую Руди Джулиани называет креатурой Сороса. Выступление Авакова прозвучало смешно, хотя кому-то заявления его и Шмыгаля  могут показаться проявлением готовности бороться против внешнего управления Украиной, представленного сейчас администрацией Трампа. На роль джокера в украинской игре Демократической партии США, то есть карты, пригодной во всех игровых ситуациях, подойдёт кто-то из этой пары (Аваков – Шмыгаль). Скорее всего, Арсен Аваков.

https://www.fondsk.ru/news/2020/04/21/zachem-za-dengi-sorosa-ukrainu-zabrasyvajut-obeschanijami-goloda-50677.html

[Александр Васильевич]

"Засланный казачок" Сороса требует "отменить полицию": "Будет меньше убийств"


_{Фото: PPI/Globallookpress}

Чернокожая американская активистка, призвавшая со страниц New York Times "отменить полицию", чтобы "было меньше убийств", оказалась "засланным казачком" миллиардера Джорджа Сороса. Как выяснила Юлия Витязева, Мариаме Каба некоторое время назад получила стипендию "Фонда открытого общества", основанного и финансируемого Соросом.


В пятницу, 12 июня в американском издании New York Times появилась публикация, наделавшая немало шума. Её автором стала небезызвестная в США чернокожая активистка Мариаме Каба. В своём материале она требует "в буквальном смысле отменить полицию", поскольку "реформы всё равно не получится".

По словам активистки, полицейские в любом случае занимаются не тем, чем нужно. "Они проводят большую часть своего времени, реагируя на жалобы на шум, публикуя информацию о парковке и дорожном движении, а также решая другие вопросы, не связанные с преступностью", - считает Каба. Активистка утверждает, что большая часть арестов, которые производятся полицией, вообще не относятся к уголовным преступлениям, а полицейские сами то и дело нарушают законы и правила.

Женщина предлагает наполовину сократить как полицейский персонал, так и бюджеты: она настаивает на том, что "меньше полицейских - значит меньше вероятность жестокого обращения и убийства людей".

Интересную деталь отметила российская журналистка Юлия Витязева. В своём Телеграм-канале она рассказала, что уроженка Гвинеи Мариаме Каба недавно получила стипендию "Фонда открытого общества", основанного и финансируемого могущественным финансистом Джорджем Соросом. А это ещё одно важное доказательство того, что за антирасистскими и антиполицейскими протестами в США могут стоять совершенно конкретные силы.


_{Фото: скриншот https://t.me/vityzeva}

Напомним, в США вторую неделю не утихают массовые беспорядки, вызванные убийством полицейскими афроамериканца Джорджа Флойда. Сегодня стало известно, что очередной жертвой стражей порядка стал 27-летний Рейшард Брукс. Он уснул в своей машине прямо на дороге, не давая проехать другим автомобилям.

Полицейские решили проверить Брукса на алкоголь, но мужчина попытался сбежать, прихватив с собой электрошокер одного из полисменов. Те открыли стрельбу, в результате которой Брукс погиб. После этого инцидента местные жители устроили массовую акцию протеста: собравшиеся потребовали отставки шефа полиции Атланты.

https://tsargrad.tv/news/zaslannyj-kazachok-sorosa-trebuet-otmenit-policiju-budet-menshe-ubijstv_260146