«Репарации за советскую оккупацию»: кто и как их готовит

[Александр Васильевич]

МИД РФ вступился за российских историков, объявленных в Латвии персонами нон грата



Скандал с российскими историками, которых Латвия объявила персонами нон грата, выходит на новый уровень. За исследователей вступился наш МИД, осудивший подобный шаг и оставивший за собой право на ответные меры. А все из-за «Угнанного детства» — выставки, посвященной трагическим эпизодам Второй мировой войны, на которые латвийские власти имеют свой собственный, странный взгляд, сообщает ТК «Первый канал».

Выставка «Угнанное детство» месяц назад проходила в Москве. Она— о судьбах детей, ставших жертвами нацистской карательной операции на северо-западе СССР в годы Великой Отечественной войны. И о страшном концентрационном лагере под латвийским городом Саласпилс. В конце марта историки Александр Дюков и Владимир Симиндей планировали показать свой научный труд в Риге. Но МИД Латвии объявил их персона нон грата.



«Решение министр принял, основываясь на заключении компетентных учреждений о сознательных нежелательных действиях обоих лиц, вредящих Латвийскому государству и его гражданам», - сообщает МИД Латвии на своем сайте.

Руководитель исследовательских программ фонда «Историческая память», историк Владимир Симиндей отмечает: «Эти посыпавшиеся утверждения латвийских политиков противоречат тому, что некоторые латвийские же историки ссылаются на наши издания, мы воспринимаем это как политический демарш, абсолютно голословный». И они понимают причины этого демарша. Эта выставка не только о детских жертвах, но и об одной из самых трагических глав в истории Латвии. Подобные эпизоды в прибалтийской стране одни стараются забыть, другие переписать.

Директор фонда «Историческая память», историк Александр Дюков говорит: «К сожалению, в этих чрезвычайно жестоких карательных акциях принимали большое участие не только нацисты, но и местные коллаборационисты, например, в операции "Зимнее волшебство" основной ударной силой стали латышские полицейские батальоны».



Сегодня власти Латвии отрицают факт, что Саласпилс охраняли латыши. А огромную общую могилу в соседнем лесу, в которой покоятся останки тысяч людей, называют советской фальсификацией. Впрочем, чтобы подтвердить свой тезис, почему-то наотрез отказываются ее вскрывать. Перезахоронением занимаются энтузиасты. Один из них историк Игорь Гусев. Его дядя чудом выжил в концлагере. О Дюкове и Симиндее Гусев говорит — каждое свое исследование они подкрепляют десятками архивных документов. «Это серьезные академические историки, обладающие весом на международном уровне, и запрещать им въезд в Латвию — это трусливая позиция, которая говорит о том, что нет достойных аргументов, чтобы припечатать их к стенке неоспоримыми доказательствами их неправоты», - подчеркнул Игорь Гусев. Их книги пользуются спросом и в Латвии, и во многих других странах. Но теперь из-за действий латвийских политиков Дюков и Симиндей нежелательные персоны для всей Шенгенской зоны, что уже осудил МИД России.



Как заявил Чрезвычайный и Полномочный Посол Российской Федерации в Республике Латвия Александр Вешняков, «то, что по вопросам истории есть разные точки зрения, в том числе и у историков и у российских и у латвийских, это не означает, что людей, которые имеют разные точки зрения, нужно объявлять персонами нон грата». «Это путь деструктивный», - подчеркнул он.



Судя по всему, МИД Латвии свою позицию менять не собирается. Москва оставляет за собой право адекватного ответа. Возможно, этот скандал серьезно затруднит работу комиссии историков России и Латвии, о создании которой Дмитрий Медведев договаривался еще с экс-президентом Валдисом Затлерсом. Дюков и Симиндей надеются, что выставка все же доберется до Риги. С ними или без них. Ведь многим жителям Латвии не безразлична даже самая горькая историческая правда об их Родине.

Только с 1943 по 1944 год в Саласпилсе были замучены 3 тысячи детей в возрасте до пяти лет. Точное число жертв концлагеря даже спустя почти 70 лет неизвестно.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2012/03/10/mid_rf_vstupilsya_za_rossijskih_istorikov_obyavlennyh_v_latvii_personami_non_grata/

[Александр Васильевич]

Гладилин Иван

Латышских нацистов чествует уже не только Рига, но и Москва



Российские структуры начинают «прислушиваться» к «логике» ветеранов Латвийского легиона Ваффен СС

Сегодня в Риге состоялось очередное (причем особо претенциозное) шествие ветеранов Латвийского легиона Ваффен СС, а также их многочисленных последышей. Разумеется, данное мероприятие было обставлено так, как и подобает «цивилизованной» Латвии: сначала рижская Дума вовсе запретила какие бы то ни было шествия в этот день, но потом суд в «законном» порядке отменил это решение по иску латышских националистов.

В итоге в этот день в латвийской столице почти одновременно проведут мероприятия три силы, стоящие на разных позициях (и обжаловавшие решение и. о. исполнительного директора города Мариса Калве запретить все заявленные на 16 марта шествия). Так, состоятся: заявленное организацией «Ястребы Даугавы в Латвии» уличное шествие, заявленный частным лицом Улдисом Фрейманисом пикет памяти латышских легионеров, а также собрание, заявленное «Объединением против нацизма». В этих маршах (догадайтесь сами, в каких именно) намерены также принять участие депутаты правящей партии Латвии.

Уникальность нынешнего шествия латышских нацистов, поясняет в своем «ЖЖ» известный российский историк, глава Фонда «Историческая память» Александр Дюков, в том, что «в этом году латвийские власти сделали все, чтобы показать, что этот день – практически официальный праздник. Президент Латвии заявил, что среди легионеров-эсэсовцев не было преступников, и что перед ними «надо склонить головы»; представители «национальных» сил проводят в школах «уроки патриотизма» – рассказывают о героизме эсэсовцев; целая фракция Сейма примет участие в марше в честь эсэсовцев; МИД Латвии объявляет нас с Володей Симиндеем (научным руководителем Фонда «Историческая память». – Прим. KM.RU) персонами нон грата за выставку о преступлениях нацистов и их латышских пособников, а спецслужбы Латвии пытаются сорвать презентацию нашей выставки в Риге».

А что же Россия? Как реагирует официальная Москва на это мероприятие? Да, МИД РФ «возмущается» и, как всегда, призывает «цивилизованную» Европу осудить «поднимающий голову» неонацизм в Латвии. Но – заметьте, одновременно! – в Москве организуется российско-латвийский телемост, в ходе которого запланирована демонстрация подготовленного латвийской стороной фильма «Противоречивая история» о Латышском легионе гитлеровских частей Ваффен СС. Фильм этот, разумеется, оправдывает участие латвийских нацистов в военных действиях против «оккупантов», т. е. Красной армии, которая, как известно, внесла решающий вклад в победу антигитлеровской коалиции.

Более того, сам состав участников мероприятия наводит на вполне предполагаемые итоги «обсуждения». С латвийской стороны в нем заявлено участие парламентского секретаря МИД Латвии Виктора Макарова и адепта концепции «советской оккупации» Прибалтики, доцента историко-философского факультета Латвийского университета Каспарса Зеллиса. А со стороны РФ – председателя латвийско-российской двухсторонней комиссии историков академика Александра Чубарьяна. Последний отметился в числе своих научных заслуг, в частности, тем, что раньше всех других российских историков публично признал в вышедшем в 2006 году под его редакцией сборнике российско-литовских документов, что Прибалтика подверглась «советской оккупации».

Кроме Чубарьяна, отмечает Александр Дюков, с российской стороны в работе круглого стола участвуют:

• председатель совета директоров «Компании развития общественных связей» Виталий Дымарский;

• президент Ассоциации исследователей российского общества «АИРО ХХI век» Геннадий Бордюков;

• член редколлегии «Новой газеты», член правления Фонда Егора Гайдара Андрей Колесников;

• заместитель главного редактора исторического журнала «Родина» Татьяна Филиппова;

• кинодокументалист канала «ТВЦ» Леонид Млечин;

• доктор исторических наук, советник директора Государственного Эрмитажа Юлия Кантор;

• 1-й проректор по стратегическому развитию Московского государственного университета печати им. Ивана Федорова, советник главного редактора РИА «Новости» Алан Касаев.

«Я не понимаю только одного, – резюмирует Александр Дюков, – почему вся эта латвийская пропаганда проводится в финансируемом из российского госбюджета (а, следовательно, из выплачиваемых мною налогов) информагентстве (РИА «Новости». - Прим. КМ.RU)».

А понять, в общем-то, не так уж сложно.

Разве могли латышские последователи, рассчитывая лишь на свои собственные силы, осмелиться устроить в «цивилизованной» Европе неофашистский шабаш? Разумеется, нет. Мыслимо ли было, чтобы с аналогичным шествием прошли ветераны частей СС в той же Германии? Да вся «цивилизованная» Европа вмиг заклеймила бы эту Германию! Притом заметьте, что уже более полувека немцы продолжают каяться перед «цивилизованным» миром не как фашисты, а именно как немцы... Но у латышей – свое «алиби». Кем-то им позволено поминать свое фашистское прошлое фактически без ограничений.

Почему? В чем же загадка?

А дело в том, что фашистские шествия в Латвии (а также в Эстонии, Литве и пр.) очень уместны (главное – чтобы не были слишком «буйными»), ибо являются составной частью запущенного определенными кругами на Западе процесса пересмотра итогов Второй мировой войны. Как говорилось когда-то, «Париж стоит обедни». И ради того, чтобы низвести Россию, правопреемницу Советского Союза, с пьедестала победителя в той войне, можно закрыть глаза и на поросль неонацизма в той же Прибалтике. Тамошние ветераны Ваффен СС («отличившиеся», кстати, не столько на поле боя с регулярными частями Красной армии, сколько в ходе жестоких репрессий против мирного населения на оккупированных гитлеровцами территориях) ведь «боролись за независимость» Латвии...

Более всего мерзко, конечно, смотрится в нынешней ситуации оппортунистическая, фактически капитулянтская позиция официальной Москвы, включая практически все государственные СМИ. Выходит, Россия, безусловный победитель в той войне, страна, вынесшая на себе основной груз борьбы с фашизмом, сегодня чуть ли не лебезит перед какой-то там Латвией. Которая, в свою очередь, является не более чем инструментом Запада – причем даже не его всего (не Германии уж точно), а тех сил, которые им заправляют, – в давно уже начавшейся «битве» за пересмотр итогов Второй мировой войны.

http://www.km.ru/v-rossii/2012/03/16/geopoliticheskaya-strategiya-rossii-v-otnoshenii-respublik-byvshego-sssr/latyshs

[Александр Васильевич]

Пакт Молотов Риббентроп:    
Границы государства литовцев

Сегодня 23 августа – дата примечательная для государства литовцев. Исполнилось 73 года с подписания пресловутого пакта «Риббентропа-Молотова» в 1939 году. Нынешняя литовская пропаганда, наследница той лживой, которую распространял «Саюдис» во временная горбачёвской перестройки, всячески муссирует преступность данного пакта, поскольку он был прежде всего совершён:

1) «преступными тоталитарными политическими режимами Гитлера и Сталина»;

2) «подтолкнул фашистскую Германию к нападению на Польшу»,

3) «стал международным сговором по расчленению независимого государства Польши» (как будто сама Польша не расчленяла территорию Российской империи в 1919-20 гг.) т.д.

Давайте разберёмся что стоит за этими пропагандистскими обвинениями, давно превратившимися в психологические штампы, формирующие сознание несведущих людей.

Однако начну с того, что в который раз, как историк по образованию и по научному званию, сделаю очередное официальное заявление, что подлинника данного документа т.н. секретного протокола к документу: «Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом» - НЕТ! Его никто не видел. Всё, чем пользуются публицисты, лишь факсимиле некоего текста, которое, за отсутствием оригинала, выдаётся за основу для рассуждений по поводу изложенного в нём содержания.

А для Литовской Республики содержание первой статьи секретного договора «Риббентороп-Молотов весьма примечательно», поскольку там говорится о том, что «в случае территориальных и политических преобразований в областях, принадлежащих прибалтийским государствам  (Финляндии, Эстонии, Латвии и Литве) северная граница Литвы будет являться чертой, разделяющей сферы влияния Германии и СССР. В связи с этим обе стороны признают интересы Литвы в округе Вильно». Другими словами высказано намерение в случае изменения политической обстановки в Прибалтийском регионе, Германия поможет Литовской Республике обрести Вильнюс. Почему Германия, а не СССР? Потому что территория Литовской Республики, судя по данному тексту, не входила в это время в сферу интересов СССР, а – Германии. Год до этого в сферу Германии, после Мюнхенского сговора 29-30 сентября 1938 г. лично с А.Гитлером и Б.Муссолини премьеров Великобритании и Франции Н.Чемберлена и Э.Деладье, вошли «Судетские земли» Чехословакии и были присоединены к Третьему рейху – часть присоединили к себе Польша и Венгрия.

В результате изменения политической ситуации в Европе после начала Германией войны с Польшей 1 сентября 1939 г. по плану «Вайс» (предложенном ещё 20 апреля 1939 г. А.Гитлером военному командованию Вермахта), 10 октября 1939 г. Литовская Республика, после подписания договора с СССР, получила в своё пользование г. Вильнюс. Исполнителем 1-го пункта оказался СССР, поскольку несколько раннее СССР и Германия подписали договор о «Дружбе и границах» от 28 сентября 1939 г., где Литовская Республика отошла в сферу влияния Советского Союза.

Практически именно Советская Россия все годы межвоенного периода с 1918 по 1939 год и далее, да вероломного нападения  фашистской Германии на СССР 22 июня 1941 года, а также и после победы Красной армии над Германией, была гарантом новообразованного государства литовцев. Это не лозунг и не политическая пропаганда. Факты свидетельствуют об этом.

Государственность любой страны начинается с границ, т.е. с территории на которую распространяется юрисдикция законов данного государства, начиная с Конституции. Политическое руководство данной страны осуществляет на этой территорию свою законодательную, судебную и исполнительную власть: нет территории - нет власти. Так вот Советская Россия обеспечивала территорию новообразованного государства литовцев. Можно начать с литовского Акта о независимости 16 февраля 1918 г. Но спрашивается, какая независимость в рамках оккупации, когда всюду в Неманском крае немецкие войска и немецкая военная оккупационная администрация. Литовская национальная Тариба (Совет), всего лишь совещательный орган при оккупационной немецкой администрации, при поддержке которого Германский Рейх хотел возвести своего наследного принца Вильгельма 2-го из рода фон Урах в ранг Литовского короля Миндовга 2-го. (Кстати в википедии он так и представлен как Король Литвы Миндовг II. И ещё, согласно Гаагской международной конференции 1907 года, оккупированная территория, эта территория государства занятая войсками другого, воюющего государства, на которой устанавливается его оккупационная военная администрация, с целью сохранения жизни местных гражданских людей).

Литовский акт о независимости был принят на фоне мирных переговоров Советской России с Германских Рейхом в Брест-Литовске, где было принципиально согласовано, кроме прочего, что в Прибалтике будут создаваться новые национальные государства литовцев, латышей и эстонцев. Это и осуществилось. В апреле 1920 года в Неманском крае состоялись выборы в литовский Учредительный сейм. Территория на которой прошли выборы в него выглядела следующим образом:



Как видно она занимала приблизительно половину современной территории Литовской Республики, границы которой нынче точно соответствуют границам территории Литовской ССР. Так как же так случилось, что территория Литовской Демократической Республики июня 1920 года так сильно увеличилась, в то время когда никаких захватнических войн литовская армия с того времени не предпринимала?

Дело в том, что кроме выхода в Балтийскому морю в районе Полонген (Паланга), Свента (Швянтои), полученного по договорам с Латвийской Республикой в 1921 году, в обмен на значительные литовские территории в районе Биржай и Зарасай, остальные земли пришли под юрисдикцию Каунаса от Советской России и при помощи Антанты, читай - Великобритании.

Восстановленная в своей независимой государственности Польша, сразу начала предпринимать претензии и вооружённые агрессивные действия по отношению к территории исторического Великого княжества Литовского. Дела обстояли так.

После поражения 11 ноября 1918 года Германского рейха в 1-й Мировой войне, 31 декабря 1918 г. временное литовское правительство М.Сляжявичюса вместе с германскими войсками покинуло Вильну и переехало в Каунас. Вильна была заняа местными поляками по приказу польского генерала В.Вейтко, которые удерживали Вильно до 5 января 1919 г. В этот день части Красной Армии, вошедшие со стороны Швенчёниса в город, выставили из него польских легионеров. Вместе с красноармейцами в город вошёл 5-й полк Виленских стрелков. С вооруженным отрядом горожан, в основном евреев, настроенных против поляков, эти красноармейские стрелки восстановили в Вильне Советскую власть. Через три с половиной месяца Советская Власть в Вильнюсе, столице Литовско-Белорусской Социалистической Республики пала под ударами польских войск, ведомыми странами Антанты.

21 апреля 1919 года Вильна была занята польскими частями под командованием Ю.Пилсудского.

Более чем через год 14 июля 1920 г. войска Красной армии, идущие через Варшаву на Берлин поднимать «мировую революцию», вновь берут город в свои руки. Затем, согласно Московского Советско-литовского мирного договора от 12 июля 1920 г. передают его правительству Литовской Демократической республики – 26 августа из Вильны вышли последние части Красной армии.


_{Карта юго-восточной границы Литовской Демократической Республики с РСФСР по договору с Москвой от 12 июля 1920 г.}

9 октября 1920 года в город вступают войска польского генерала Л.Желиговского, доверенного лица Ю.Пилсудского. До этого, по приказу главнокомандующего С.Жукаускаса город покинули части литовской армии. До февраля 1922 года Вильна становится столицей буферного польского государства Срединная Литва, поддерживаемого финансово Варшавой. Затем, после вхождения в состав Речи Посполитой с марта 1922 года, до 17 сентября 1939 года является центром Виленского воеводства.



14 января 1923 г. литовские военные в результате т.н. бунта и при поддержке Антанты присоединяют к Литовской Республике часть территории Восточной Пруссии - Мемельланд и порт Мемель. Компенсация за Вильну и Виленский край, отданные Польше.

19 марта 1938 года официальный Каунас навсегда отказывается от претензий на Вильнюс и Вильнюсский край. Это произошло в результате ультиматума Варшавы, после инцидента с гибелью на границе Литовской Республикой польского солдата 13 марта 1938 года. Но главное, Польша делает это на фоне аншлюса Германией Австрии.


_{Карта Европы 1933 г.}

23 марта 1939 г. Германия присоединяет к Восточной Пруссии Мемельланд (Федеративный Клайпедский край) вместе с городом-портом Мемелем (Клайпедой)

После начала 1 сентября 1939 года Польско-Германской войны и фактического поражения в ней Польши, польские войска сдали город частям Красной армии. 10 октября 1939 года на основании литовско-советского «Договора о передаче Литовской Республике города Вильно и Виленской области и о взаимопомощи между Советским Союзом и Литовской Республикой» Вильнюс и прилегающие районы переданы СССР Литовской республике. По тексту дополнительного протокола между Союзом Советских Социалистических Республик и Литовской Республикой, датированный 27 октября 1939г., Литовской Республике отошли северо-западные территории Белорусской ССР. Размеры передаваемой Литовской Республике территории составляли 6655,5 квадратных километров. Это была не та самая граница, которую была определена в Московском мирном договоре от 12 июля 1920г. Численность населения около полумиллиона человек, среди которых литовцы, проживавших в основном на севере западе региона в Тракайском и Ширвинтском районах, составили около 20%, остальные - белорусы, поляки, евреи, русские - в основном староверы.


_{Карта изменения границы Литовской Республики с марта 1939 по февраль 1941 г.}

Согласно раннее достигнутых договорённостей 27 октября 1939г. части Вильнюсской бригады Литовской армии перешли административную линию и 28 октября вступили в Вильну. Эти действия Каунаса враждебно были приняты странами, выступившими против агрессии Германии на Польшу. 8 ноября 1939г. правительство Англии сообщило правительству Литовской Республики, что оно и впредь считает Виленскую область составной частью территории Польши. В том случае если столица Литовской Республики будет перенесена в Вильну посол Великобритании останется на старом месте, в Каунасе. Аналогичную позицию заняли правительства Франции и США.16 (С.157)

15 ноября 1939г. части Красной армии вступили на территорию Литовской Республики и заняли те пункты, о дислокации которых было договорено.

На основании решения Народного Сейма Литовской ССР от 21 июля 1940г., во время заседания VII сессии Верховного Совета СССР 3 августа 1940г. был принят закон о вхождении Литовской Советской Социалистической Республики в состав СССР. Данное решение нашло затем своё отражение в статьях Конституции СССР и  Литовской ССР. Этот закон позволил принять предложения Белоруссии о передаче Литовской ССР тех участков белорусской территории, где литовское население было более многочисленным, чем белорусское.31

Поле принятия Литовской ССР в состав СССР на основании просьбы Сейма Литвы и решения Верховного Совета СССР 3 августа 1940 года были окончательно сформированы границы государственной территории Литовской ССР. В результате бывшая государственная территория Литовской Республики значительно расширилась: “в ознаменование вступления” – в состав территории Литовской ССР, была передана часть территорий Белорусской ССР в районе населённых пунктов, носящих ныне следующие названия - Друскининкай, Марцинконис, Рудня; Шальчининкай, Девянишкес; Швенчёнис, Адутишкес, Твярячюс, Даугилишкес. Южная и юго-восточная граница Литовской ССР, на всём протяжении от Польши до Латвийской Республики приобретает современную линию. Западная граница Литовской ССР (без Мемельской области) становится государственной границей СССР.

В январе 1941 года на основании договорённостей между СССР и Германией, у немцев была приобретена за 7.500.000 золотых долларов часть территории т.н. Сувалкский выступ, размером в 8200  квадратных километра, где компактно проживали литовцы. Это были «секретные приложения к германо-советскому Договору от 28 сентября 1939г.»

22-27 июня 1941г. - немецко-фашистские захватчики оккупировали всю территорию Литовской ССР.

13 июля 1944г. был освобождён от немецко-фашистских захватчиков город Вильнюс, как столица государства литовцев полностью оформился лишь в послевоенные годы - сначала столица Литовской ССР, теперь Литовской Республики.

30 июля 1944 г. – освобождён Каунас.

28 января 1945 г. освобождёна Клайпеда.

При освобождении Литовской ССР, а также г. Мемеля - Клайпеды, от войск Вермахта погибло более 100 тысяч советских солдат. Советские войска вышли на границу с Германией в Восточной Пруссии.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Nz5JWiCaWMw#t=0s

1 августа 1945г. Берлинская конференция руководителей трёх союзных держав: СССР, США и Великобритании соответствующим протоколом дала принципиальное согласие на передачу СССР города Кёнигсберг и прилегающего к нему района, в который входила и Мемельская область. В 5-м разделе Протокола Берлинской конференции зафиксировано: “Город Кёнигсберг и прилегающий к нему район”. Несколько ранее, 5 июня 1945г. было принято Решение о разделе оккупационных зон на территории Германии, подписанное Великобританией, СССР, США, Францией. Северная граница восточной зоны оккупации СССР в Восточной Пруссии - “проходит по р. Неман”, но где и как, в документе конкретно уточнено не было.

После подписания 19 августа 1945г. договора о границе между Советским Союзом и Польшей Восточная Пруссия была включена в состав СССР. На основе этого договора Польша признала Вильнюс и Вильнюсский край за Литовской ССР.

В мае 1950г. указом Президиума Верховного Совета СССР в составе Литовской ССР была образована Клайпедская область, территория которой в настоящее время входит в состав Литовской Республики.

9 июня 2003 закон о ратификации границы российского государства с литовским государством подписал и утвердил глава Российского государства Президент Российской Федерации В. В. Путин. 12 августа 2003г литовские средства массовой информации с удовлетворением  отметили тот факт, что договор о границе с РФ вступил в силу.

После всего изложенного, воочию видно, территория Литовской Республики, благодаря усилиям политикам Советского Союза и нынешней России, приросла буквально на одну треть, если посмотреть на карту Литовской Демократической Республики июня 1920 г. Думается, что какие-то имущественные претензии нынешних литовских политиков в отношении России выглядят по крайней мере неуместными.

ИВАНОВ Валерий Васильевич магистр истории Варшавского университета, абсольвент докторантуры Института истории литовской Академии наук, председатель Союза русских литераторов и художников Вильнюса «РАРОГ»

http://www.lt90.org/news.php?readmore=129

[Александр Васильевич]

Валентин КАТАСОНОВ

«Репарации за советскую оккупацию»: кто и как их готовит (I)



 В статье «Коммерциализация советской истории, или Попытка откровенного вымогательства» был начат разговор о том, как страны Прибалтики и Молдова пытаются шантажировать Россию так называемыми оккупационными репарациями. В настоящей статье даётся краткий обзор практики подготовки подобного рода компенсационных требований в Латвии, Литве, Эстонии и Молдове.

Латвия

Первые оценки экономического ущерба от «советской оккупации» появились еще тогда, когда Латвия находилась в составе СССР, в 1990 году. Каждый год они пересматривались и всегда в сторону повышения. Последняя оценка - 300 млрд. евро. Именно такая сумма была названа в сентябре 2014 года Рутой Паздере, членом Латвийской комиссии по подсчету ущерба от советской оккупации (далее – Комиссия). Заметим, что в самой Латвии немало профессиональных историков и экономистов, в том числе среди латышей, которые достаточно скептически относятся к деятельности Комиссии.

Пока историки и экономисты занимаются подсчетом мифического ущерба от пребывания республики в составе СССР, отдельные здравомыслящие политики Латвии, пребывая в настоящем времени, подсчитывают реальный ущерб экономики страны от участия в экономической войне против России. В частности, мэр Риги Нил Ушаков в сентябре 2014 г. заявил, что такой ущерб к началу осени составил порядка 60 миллионов евро. Однако эта сумма, как уточнил Ушаков, показывает лишь прямой ущерб. «А если говорить дальше о сопутствующем эффекте, то его никто не считал», – подчеркнул рижский градоначальник. При этом больше всех от санкций пострадали латвийские производители молочной и мясной продукции.

Один из влиятельных общественных деятелей Латвии, историк и публицист Виктор Гущин заявил: «Создание комиссии по подсчету ущерба от пребывания Латвии в составе СССР – абсолютно бредовая затея.  Нет никакого экономического и правового основания для существования этой комиссии. Одна лишь голая политика и желание лишний раз уколоть Россию». Историк выразил уверенность в том, что деятельность этой комиссии «наносит огромный вред, поскольку формирует искаженные представления о прошлом страны и враждебное по отношению к России мировоззрение». Высказался Гущин и по поводу «последней», но наверняка не окончательной суммы компенсации, названной Комиссией. «Что касается насчитанного этой комиссией ущерба в 300 миллиардов евро, то я даже не знаю, как это можно прокомментировать… При этом претензии Латвии, выраженные в денежном измерении, постоянно растут».

С апреля 2014 года председателем Латвийской комиссии по подсчету ущерба от советской оккупации стал Эдвин Шноре, которого даже в Латвии воспринимают как политика-радикала откровенно русофобского направления. Нет сомнения, что астрономическая сумма в 300 млрд. долл. появилась именно после того, как Шноре сел в кресло председателя Комиссии. Политические аналитики считают, что именно такие люди, как Шноре, сегодня особенно востребованы в Европарламенте.

В то же время правительству Латвии хватает текущих экономических проблем, поэтому многие министры правительства достаточно осторожно относятся к работе Комиссии, рассматривая ее как обузу. Вот что говорит, например, Эдгар Ринкевич, министр иностранных дел Латвии: «Думаю, целью такой комиссии должна быть работа над достижением исторической ясности. Эта цель была бы достигнута и мы смогли бы понять, что события 1940-го года и 50 лет оккупации означали для экономики Латвии, если бы подсчитывался и ущерб и то, что было построено. Если будет объективный взгляд, то это, возможно, поспособствует развитию нашей исторической мысли и диалогу историков... Я не думаю, что сейчас надо поднимать истерию: вот, завтра уже требуем компенсацию. Этот вопрос не стоит на повестке дня... Внешняя политика Латвии будет определяться не комиссией, а министерством иностранных дел, правительством, парламентом и президентом».

То есть ситуация в Латвии по поводу компенсаций за «советскую оккупацию» неоднозначна даже в верхах: существует противоречие между антироссийскими идеологическими установками и необходимостью практического решения текущих социально-экономических проблем.

Достаточно большой шум в Латвии и за ее пределами наделала работа, посвященная экономическим последствиям «оккупации» и «демократического освобождения» этой прибалтийской страны, подготовленная бывшим депутатом латвийского сейма, известным публицистом и общественным деятелем Владимиром Бузаевым. Он просчитал, что из себя представляла бы экономика Латвии, если бы Латвийская ССР продолжила свое существование, и вывел сумму ущерба, нанесенного стране властями независимой Латвии за последние 20 лет. Результат оказался более впечатляющий, чем у его оппонентов: ущерб от 20-летнего хозяйствования правительств постсоветской Латвии составил 240 млрд. латов, против 200 млрд. ущерба от 50-летней «советской оккупации».

Есть смысл напомнить, что еще 3 апреля 1990 года Верховным Советом СССР был принят закон «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзных республик из состава СССР», в котором была четко прописана процедура такого выхода. В том числе там имелась норма о том, что выходящая республика была обязана компенсировать стоимость союзной собственности, остающейся на ее территории.

С учетом упомянутого закона бывший депутат Верховного Совета Латвии, депутат Госдумы России третьего и четвертого созывов Виктор Алкснис заявил, что он «предложил бы нашему Министерству экономики с привлечением российских историков посчитать, сколько было вложено в развитие Латвийской ССР с 1940-го по 1991 год. Кроме того, посчитал бы стоимость союзной собственности, оставшейся без компенсации на территории независимой Латвии в 1991 году… А если сегодня подсчитать хотя бы стоимость противоракетного радиолокационного комплекса в Скрунде или же Вентспилского нефтяного терминала и припортового завода и предъявить сумму к оплате, то Латвия станет реальным банкротом. Так что вопрос с компенсациями для Латвии это палка о двух концах. А если сюда присовокупить незаконную передачу большевиками в 1919 году Латвии из состава Витебской губернии РСФСР города Динабурга (Двинска), а ныне Даугавпилса, то разговоры о компенсациях могут Латвии очень сильно аукнуться. Поэтому мне представляется, что нынешние демарши Латвии по поводу компенсаций «за оккупацию» скоро затухнут. Но обязательно вновь начнутся через определенный промежуток времени. Пока Россия не стукнет кулаком по столу...».

Литва

В Литве к проблеме оценки и возмещения ущерба от «советской оккупации» отнеслись весьма серьезно. В 2000 году Сейм Литвы принял специальный закон, обязывающий правительство принять практические меры по возмещению ущерба. Диапазон оценок ущерба, понесенного Литвой за годы «советской оккупации», крайне широк. За последние четверть века фигурировали цифры от 20 до 286 млрд. долларов. В некоторых случаях цифры отражают сумму ущерба, в других – сумму претензий (претензии могут быть меньше ущерба). В январе 2008 г. тогдашний президент Литвы Валдас Адамкус публично назвал сумму претензий – 28 млрд. долл. В начале текущего десятилетия уже фигурировала цифра претензий 31 млрд. долл. Это претензии за ущерб, возникший в период 1940-1991 гг. Кроме того, комиссия по оценке ущербов проводила подсчеты дополнительных потерь за период 1991-1993 гг., вызванных присутствием российских вооруженных сил на территории Литвы. Иногда при таких расчётах в обращение запускаются совсем  запредельные, астрономические суммы ущерба. Так, в 2012 году на пресс-конференции в Сейме Литвы была названа сумма в 834 миллиарда долларов. В нее были включены и уже понесенные, и еще не понесенные затраты Литвы на закрытие и демонтаж Игналинской АЭС, которая была построена в советское время и впоследствии остановлена по требованию Евросоюза.

Если в Латвии комиссия по оценке ущербов опирается на собственные «интеллектуальные ресурсы», то в Литве, как сообщили СМИ, в 2012 году к работе ее комиссии были привлечены иностранные эксперты. 23 мая 2012 года был сделан еще один шаг: правительство Литвы распорядилось сформировать комиссию для координации реализации предложений по поводу возмещения ущерба от «советской оккупации». Обосновывая это решение, премьер министр Андрюс Кубилюс подчеркнул, что правительство не предлагает менять денежный эквивалент ущерба от оккупации, рассчитанный ранее. Целью комиссии является подготовить переговорные позиции касательно возмещения ущерба. В сентябре 2012 г. правительство Литвы утвердило состав комиссии. В нее вошли представители МИД, Минюста, Минкульта, Особого архива Литвы, Департамента культурного наследия, Литовского государственного исторического архива, Исследовательского центра геноцида и сопротивления жителей Литвы, Всемирной общины литовцев, Литовского института истории, Союза политических ссыльных и заключенных Литвы.

Летом того же года премьер Андрюс Кубилюс предпринял еще одну инициативу. 17 июля 2012 г. он заявил, что вопрос возмещения ущерба от оккупации должен обсуждаться не только на двустороннем уровне, но и на уровне диалога ЕС – Россия. Можно предположить, что такому заявлению предшествовали консультации Вильнюса с Брюсселем.

Наконец, президент Литвы Даля Грибаускайте 16 октября 2012 года издала декрет о Международной комиссии по оценке преступлений нацистского и советского оккупационных режимов в Литве. Фактически речь о восстановлении работы комиссии, которая была создана еще в 1998 году президентом Валдасом Адамкусом, но прекратила свою работу в 2007 году. Восстановленная Международная комиссия должна была подключиться к работе правительственной комиссии. Примечательно, что изучение «преступлений нацистского оккупационного режима» Международной комиссией не предполагает подготовки каких-либо финансовых претензий к Германии и к ее союзникам по Второй мировой войне. На том основании, что Германия и ее союзники уже якобы выплатили все репарации. Однако это утверждение более чем сомнительно (оно заслуживает специального обсуждения). А вот работа Международной комиссии по «преступлениям советского оккупационного режима» предполагает оценки ущербов и подготовку компенсационных требований к России.

Следует обратить внимание на любопытные комментарии тогдашнего вице-спикера Государственной Думы Российской Федерации Александра Торшина по поводу литовских притязаний. Они были сделаны в мае 2012 года, сразу же после решения литовского правительства о создании новой комиссии. Отметим, что этот депутат уже многие годы занимался литовскими претензиями. Так, вот Александр Торшин неожиданно заявил, что Россия готова будет рассмотреть претензии Литвы. Поскольку ущерб приходится на советский период, а в конце его курс советского рубля был 1 руб. = 90 центов США, то Россия готова заплатить долг в размере 31 млрд. долл. советскими рублями. Получается около 34 млрд. советских рублей. Депутат сказал, что у Российской Федерации сохранились большие запасы советских рублей и она готова предоставить Литве требуемую сумму в этих денежных знаках. Однако при одном условии: она должна возместить России все затраты, которые в советское время были осуществлены на строительство предприятий, объектов социальной и экономической инфраструктуры в Литве. Российская Федерация готова получить требуемую компенсацию в любой валюте, даже в литовских латах.

Конечно, предложение Торшина погасить литовские претензии советскими рублями - шутка. Как сказал депутат, Россия применяет в торговле со своим соседом режим наибольшего благоприятствования, который дает Литве реальный экономический эффект. Гораздо более реальный эффект, чем те эфемерные миллиарды долларов, которых добивается Литва. А если Литва будет настаивать на компенсациях, густо замешанных на русофобии, то она лишится российских рынков (только экспорт сельхозпродукции из Литвы в Россию в 2013 году составил 912 млн. долл.). И участь ее тогда будет незавидна. Здравые политики в Литве прекрасно понимают, что лучше прошлое не ворошить, а с восточным соседом дружить, в том числе потому, что Европейский союз много обещает, но мало делает. Литва (как и Латвия) в этом году присоединилась к экономическим санкциям Брюсселя против России. По предварительным оценкам, ее потери от встречных санкций России (запрет на импорт сельскохозяйственной продукции) будут еще больше, чем у Латвии.

(Окончание следует)

http://www.fondsk.ru/news/2015/02/16/reparacii-za-sovetskyu-okkupaciu-kto-i-kak-ih-gotovit-i-31778.html

[Александр Васильевич]

Валентин КАТАСОНОВ

«Репарации за советскую оккупацию»: кто и как их готовит (II)



Эстония

Еще в 1989 году, когда Эстония находилась в составе СССР, при Академии наук ЭССР была создана комиссия для изучения ущерба, нанесенного «советской оккупацией». Комиссию возглавил академик АН ЭССР Юхан Кахк. К началу 1990 года комиссия представила доклад «Вторая мировая война и советская оккупация Эстонии: отчет об ущербе». В 1991 году этот доклад был опубликован на английском. (World War II and Soviet Occupation in Estonia: A Damages report / Ed. by J. Kahk. Tallinn, 1991). Согласно докладу, за время «советской оккупации» Эстония потеряла более 200 тысяч человек казненными, погибшими в боях и в ходе депортаций, а также эмигрировавшими в другие страны. После получения независимости власти Эстонии решили вывести вопрос об оценке ущерба на официальный уровень. В 1992 году парламент Эстонии образовал Государственную комиссию «по расследованию репрессивной политики оккупационных сил» (далее – Комиссия). Комиссия вела работу при поддержке парламента, правительства и Министерства юстиции Эстонии. Председателем Комиссии с 1996 года являлся эстонец из Канады профессор теологии университета Торонто Велло Сало. После начала работы Комиссии власти Эстонии решили зафиксировать свои претензии к России на официальном уровне.

Правда, Таллин предпочел сделать это от имени Балтийской ассамблеи – совещательного органа, созданного в 1991 году для взаимодействия парламентов Эстонии, Латвии и Литвы. Эстония инициировала принятие 15 мая 1994 года на заседании Балтийской ассамблеи резолюции, которая призывала Россию «признать, что Российская Федерация отвечает за компенсацию убытков, нанесенных Советским Союзом Эстонии, Латвии и Литве в результате оккупации». 19 декабря 2004 года Балтийская ассамблея приняла резолюцию под названием «О необходимости оценки ущерба, нанесенного странам Прибалтики оккупацией». В резолюции, в частности, утверждалось, что «во время оккупации тоталитарный советский режим совершил геноцид против коренных жителей, значительно изменив этническую композицию населения государств Прибалтики» и что «оккупация нанесла огромный ущерб экономике, образованию, культуре и интеллигенции государств Прибалтики, и как результат государства Прибалтики серьезно отстали от своих европейских соседей». Резолюция призвала правительства прибалтийских государств «инициировать переговоры с Россией и Германией о компенсации ущерба, нанесенного оккупациями», и пригласила Великобританию и США как участников Ялтинской конференции выступить посредниками «в возращении культурных ценностей и архивов, вывезенных из государств Прибалтики во время оккупации».



В 2004 году прибалтийские государства вошли в Европейский союз. Тогдашний заместитель председателя комиссии по иностранным делам Европейского парламента Томас Ильвес (бывший глава МИД Эстонии) сразу же после этого заявил, что балтийские государства должны объединить свои финансовые претензии к России и просить ЕС выступить их адвокатом в этом деле. В одиночку с Россией, мол, не совладать: планы Эстонии сепаратно требовать компенсации от России Ильвес назвал «внутригосударственным популизмом». Только вместе (три прибалтийских государства) и только с помощью ЕС можно повлиять на Россию!

Тема компенсаций обострилась в российско-эстонских отношениях после прихода к власти в Эстонии в апреле 2003 года правительства Юхана Партса. Новый премьер-министр поднял этот вопрос уже на одном из своих первых пресс-брифингов 23 апреля 2003 года. Партс дал понять, что новое правительство в официальном общении с Москвой эту тему замалчивать не намерено: «Мы хотим включить вопрос об этом в рабочую повестку эстонско-российской межправительственной комиссии. Эстонское правительство считает, что этот вопрос следует обсуждать и дальше… Нынешнее правительство Эстонии, как и предыдущие, считает справедливым и обоснованным потребовать компенсации от того, кто нанес этот ущерб». Правительство Партса способствовало быстрому завершению работы Комиссии. Весной 2004 года Комиссия представила объемный доклад под названием «Белая книга о потерях, причиненных народу Эстонии оккупациями 1940-1991 гг.». Доклад представляет собой обзор фактов и материалов в виде восьми оригинальных исследований, рассматривающих четыре круга проблем: население, культура, окружающая среда и экономика. По каждой из этих сфер подсчитывался ущерб. В исследованиях использовались в основном материалы, находящиеся в архивах Эстонии. Председатель Комиссии Велло Сало 10 мая 2004 года в торжественной обстановке передал этот доклад спикеру парламента Эстонии. Согласно докладу, человеческие потери в первый год «советской оккупации» (1940-1941 гг.) составили 48 тыс. человек. Количество жертв второй «советской оккупации» оценивается в 111 тыс. человек. Сюда включены расстрелянные, депортированные и бежавшие на Запад «из-за страха коммунистического террора». По оценкам российских историков, цифры жителей Эстонии, репрессированных советской властью, завышены в докладе в разы. В это число, видимо, включили всех, кто погиб в ходе военных действий, стал беженцем или умер от голода и болезней. Такой способ подсчета человеческих потерь даже при желании российской стороны вести переговоры о компенсации не мог бы стать основой для серьезного обсуждения.

Минимальный экономический ущерб был оценен комиссией в 100 млрд. долларов. Расчет общего ущерба включал предполагаемые выплаты по 75 тысяч долларов за каждого потерянного Эстонией человека. Получается примерно 12 млрд. долларов. Помимо этого, 4 миллиарда долларов предлагалось взыскать за нанесенный республике экологический ущерб. Предполагая, что Россия не сможет выплатить столь крупную сумму, председатель Комиссии Сало, видимо, в шутку заметил: «Пусть в наше пользование отдадут, например, Новосибирскую область, в которой в течение определенного количества лет мы могли бы делать лесозаготовки».

Председатель конституционной комиссии парламента Эстонии Урмас Рейнсалу, видимо, вдохновленный литовским опытом, даже предложил обсудить в парламенте законопроект, который обязал бы правительство к концу года провести юридический анализ выводов доклада и определить возможный уровень выплат компенсаций. По его словам, требования о компенсации можно было бы разделить на две группы. Первая - это случаи компенсации, которые предъявляются по коллективным искам. Здесь можно исходить только из положений международного писаного и обычного права. И нужно юридически обосновать, как определяются уровни компенсаций. Вторая группа требований касается сферы отношений между человеком и государством. Например, компенсация за рабский труд, необоснованное содержание в тюрьме и тому подобные преступления против человечности, жертвами которых стали граждане Эстонской Республики. Особой темой являются требования о возмещении ущерба к российским предприятиям, многие из которых сейчас приватизированы и на которых использовался рабский труд граждан. Здесь важно то, какую правовую помощь может оказать государство своему гражданину. «Правительство должно проанализировать эти проблемы. Ясно, что нужно также обратиться к компетентным специалистам в области международного права. Нужно также консультироваться с другими странами, у граждан которых могут быть похожие основания для исков», - отметил Рейнсалу.

В 2005 году накал страстей вокруг темы компенсаций за «советскую оккупацию» стал снижаться. 6 октября 2005 года новый премьер-министр Эстонии Андрус Ансип (с апреля 2005 года) заявил, что пока не собирается предъявлять России претензии о выплате компенсаций за ущерб от «советской оккупации». «Я не могу отвечать за будущее, но сегодня у нас нет никаких претензий, - сказал он. - Ни один народ, ни одно государство не может жить прошлым, надо идти дальше быстрыми темпами, а не предъявлять счета». Он также добавил, что Эстония не требует от России извинений. «Эти извинения должны быть искренними, а если этого нет, то лучше не извиняться», - заметил Ансип.

Позиция, высказанная главой эстонского правительства, нашла отражение в заявлениях других официальных лиц. Комментируя заявление Ансипа, пресс-секретарь Министерства юстиции Эстонии Кристи Кюннапас сообщила, что тема компенсаций за оккупацию «не является приоритетной в работе министерства». Посол Эстонии в России Марина Кальюранд на пресс-конференции в Москве 1 декабря 2005 года заявила: «Я могу подчеркнуть, что на государственном уровне на сегодняшний день вопроса о компенсациях на столе правительства нет». При этом она разделила вопросы оккупации и компенсаций жертвам политических репрессий. Последние, по ее словам, должны обращаться в соответствующие российские органы и суды для реабилитации и получать компенсации в соответствии с российским законом наравне с российскими гражданами.

С тех пор эстонская сторона не проявляла заметной активности по вопросу о компенсации.

Молдова

Прибалтийские инициативы по вопросам компенсаций за «советскую оккупацию» оказались заразительными, они были подхвачены Молдовой. Там также началась активная работа по перекройке истории ХХ века. Присоединение Бессарабии к Советскому Союзу некоторые историки стали трактовать как «оккупацию». В 2010 г. историк Вячеслав Стэвилэ, член Государственной комиссии по изучению и оценке тоталитарного коммунистического режима в Молдавии, назвал сумму ущерба от «советской оккупации» - 28 млрд. долл. В эту сумму, по словам Стэвилэ, вошли, в частности, потери, связанные с депортациями, а также с гибелью жителей республики от голода в 1946-1947 годы. Стэвилэ отметил, что при подсчете руководствовался такими факторами, как средняя продолжительность жизни жителей республики, их средний доход, а также средний возраст погибших при "оккупации". «Я убежден, что все стоит денег и должно быть возмещено теми, кто это сделал», - резюмировал Стэвилэ. Учитывая, что Советского Союза уже не существует, деньги, по его мнению, должна платить Россия как преемница СССР.



Поддержки на уровне руководства Молдавии претензии Стэвилэ не получили. И это вполне понятно. Если признать факт «оккупации», значит, надо признать легитимным то положение Молдавии, которое существовало до этого. А до этого Молдовы как таковой не было, была лишь территория в составе Румынии. Значит, настаивая на возмещениях ущерба, Молдова рубила бы сук, на котором она еще кое-как сидит. В Кишиневе это прекрасно понимают. А некоторые молдавские политики подходят к проблеме более утилитарно: они не желают портить отношения с Россией, которая может прибегнуть к такому проверенному средству, как санкции Роспотребнадзора.

Отдельные попытки разыграть карту «советской оккупации» предпринимались также на Украине. Инициатива исходила от политиков западных областей Украины, которые вошли в состав СССР накануне войны. В частности, в апреле 2008 года депутаты Львовского областного совета приняли решение об обращении к президенту страны и Верховной раде с инициативой о разработке законопроекта «О правовой оценке преступлений тоталитарного коммунистического режима на территории Украины». Сумму ущерба украинские националисты оценили в 2 трлн. долларов – из расчёта «по 100 тыс. долларов за каждого замученного советской властью украинца» (1). Впрочем, подобного рода инициативы поддержки со стороны официального Киева не получили. Киевские политики понимали, что инициирование вопроса о компенсациях за «советскую оккупацию» Западной Украины – игра с огнем, которая может лишь привести к тому, что Польша потребует возврата себе территорий, утраченных в 1939 году.

__________________________

(1) Юрий Баранчик. Сколько нам должны прибалты? // http://forum.comments.ua/index.php?showtopic=40557

______________________________

http://www.fondsk.ru/news/2015/02/17/reparacii-za-sovetskyu-okkupaciu-kto-i-kak-ih-gotovit-ii-31790.html

[Александр Васильевич]

Рогозин пообещал странам Балтии «от мертвого осла уши»



 Страны Балтии собираются требовать от России возмещения ущерба за «советскую оккупацию». В четверг министры юстиции стран подписали в Риге соответствующий меморандум о сотрудничестве.

Вице-премьер России Дмитрий Рогозин прокомментировал информацию о том, что страны Балтии намерены потребовать от России возмещение ущерба в связи с «советской оккупацией».

«От мертвого осла уши получишь», — написал Рогозин в Twitter.

Ранее СМИ сообщили, что министры юстиции стран Балтии в четверг в Риге подписали меморандум о сотрудничестве, который подразумевает координацию деятельности по предъявлению требований к России о возмещении материального ущерба и о формальном извинении в связи с якобы оккупацией их стран с 1940 по 1991 год.

Страны Балтии считают, что с 1940 по 1991 год были оккупированы СССР. Россия как правопреемница СССР категорически не согласна с такой постановкой вопроса.

http://rusvesna.su/news/1446785389

[Александр Васильевич]

Претензии прибалтов к России: сколько стоят «уши дохлого осла»?



 На днях государства Прибалтики предприняли очередной акт троллинга Российской Федерации, к которой, как известно, прибалты испытывают глубочайшую неприязнь. Из пыльного мешка вновь извлекли обтрепанный жупел «оккупации» и предъявили его россиянам. Более того, Рига, Вильнюс и Таллин рассчитывают — по крайней мере, на словах! — «вытрясти» с «оккупантов» многомиллиардную сумму. Мысль об этих деньгах за минувшие годы стала своеобразной idee fixe местных политиков, грея их души сладкими мыслями о большом куше.

Получишь у Пушкина!

Итак, в Риге министры юстиции трех стран подписали меморандум, в котором они договорились «о деятельности по предъявлению требований о возмещении советского оккупационного ущерба». Глава литовского Минюста Юозас Бернатонис посулил, что прибалты обратятся со своим требованием в «международные инстанции», а его эстонский коллега Урмас Рейнсалу подчеркнул, что «Российская Федерация является непрерывным преемником оккупировавшего страны Балтии Советского Союза».

В свою очередь министр юстиции Дзинтарс Расначс патетически воскликнул: «Опустошение, которое странам Балтии нанёс оккупационный тоталитарный режим СССР, никогда невозможно будет полностью компенсировать! Однако компенсация законна и обязательна — как чтобы возместить совершённое беззаконие, так и чтобы в дальнейшем гарантировать стабильность в стране и безопасность». Министр, кстати, повторил избитую «отмазку» местных политиканов, привыкших объяснять нищету в регионе, развал экономики и массовое бегство людей в другие страны «тяжким советским наследием». По мнению Расначса, «если бы оккупации Балтийских стран не произошло, то наш уровень жизни был бы сейчас, как минимум, на одном уровне с Финляндией». Чиновник стенает: «Но мы видим, что у нас одни убытки. Чтобы компенсировать это, нам необходимы долгие годы».

В качестве первого шага министры договорились о согласовании методик оценки «ущерба». Затем планируется совместно сформулировать иск и подготовить предъявление конкретных требований. Совместное заявление гласит: «Мы, министры юстиции Балтийских стран, декларируем, что пришло время определить свое отношение к прошлому и утвержденными наукой методами определить ущерб, понесенный из-за тоталитарного коммунистического режима советской оккупации».

В России всю эту эскападу восприняли, большей частью, юмористически. Так, вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин привел цитату из гайдаевской экранизации «Двенадцати стульев». Как известно, там Остап Бендер на просьбу беспризорника, указавшего ему дом Эллочки-Людоедки, «добавить» сверх оговоренного рубля сказал: «От мертвого осла уши — получишь у Пушкина! До свидания, дефективный…». Также, Рогозин в своем «Твиттере» привел ссылку на поиск видео в «Яндексе» по словам «уши мертвого осла». Помимо соответствующего отрывка из фильма в выдаче присутствует ответ Владимира Путина на территориальные претензии Латвии, касавшиеся Пыталовского района в Псковской области. Как известно, в мае 2005 года глава государства недвусмысленно заявил на этот счет: «От мертвого осла уши им, а не Пыталовский район». Рогозин завершил свой твит аналогичной репликой: «От мертвого осла уши получишь, дефективный!»

Тут надо напомнить, что постулат о «сорока семи годах советской оккупации» с самого начала был положен в основу идеологии современных республик Прибалтики. Соответственно, ритуальные подсчеты «ущерба от оккупации» и требования «компенсаций» являются важной частью господствующей в Литве, Латвии и Эстонии государственной мифологии. К началу 90-х они являлись вполне развитыми территориями, которые по тогдашним показателям вполне соответствовали среднеевропейскому уровню. Скажем, Латвия в конце 80-х могла похвастаться ВВП на душу населения в рамзере $ 6265 (для сравнения, ФРГ — $ 10 709, Италия — $ 7425, Ирландия — $ 5225). Латвийская промышленность в ту пору производила радиоприёмники, автобусы, магнитофоны, доильные установки, стиральные машины, бумагу, мопеды, рояли и пианино, промышленных роботов, телефоны, вагоны, дизеля, полупроводниковые микросхемы и приборы, целлюлозу и много чего еще. Естественный демографический прирост составлял 1,1 на 1000 жителей в год.

Другая «прибалтийская сестра» Эстония при Советском Союзе также считалась одной из самых передовых его республик. Национальный доход на душу населения существенно превышал здесь среднесоюзный: в 1989 г. в Эстонии этот показатель составлял 117% от среднего по СССР. Более того, в 1986—1989 годах здесь наблюдался настоящий подъем — за это время темп развития народного хозяйства увеличился по сравнению с предшествующим пятилетием аж в 1,4 раза.

Литву в те времена тоже трудно было бы назвать бедствующим государством. На её территории строилось много предприятий — как республиканского, так и союзного подчинения. Промышленность была представлена приборо-, станко-, судостроением, сельскохозяйственным машиностроением, электротехнической, радиоэлектронной и другими отраслями. Вырабатывалось искусственное волокно, минеральные удобрения, пластмассовые изделия, стройматериалы. Активно развивались хлопчатобумажная, шерстяная, обувная, мясо-молочная, рыбная, мукомольная, сахарная промышленность. В 1990 году по ВВП на душу населения Литва занимала 39-е место в мире.

Королевства кривых зеркал

Однако, уже спустя пару лет всё резко изменилось. Тут нужно подчеркнуть, что новые правители, выплывшие на волне борьбы за отделение от СССР, оказались выходцами из разных социальных слоев. Качественно, постсоветскую элиту Прибалтики можно разделить на две категории. Во-первых, это бывшие «нацкадры» из советских партократов, резко сменившие лозунги и убеждения. Они и до сих пор сохраняют важные позиции в местных эшелонах власти. Так, например, недавний президент Латвии Андрис Берзиньш в былую эпоху являлся заместителем министра бытовых услуг Латвийской ССР, возглавлял Совет народных депутатов и исполком Валмиерского района. Его литовская коллега Даля Грибаускайте — кадр Вильнюсской высшей партийной школы, где до 1990 года вела курс политэкономии. Многолетний премьер-министр Эстонии Андрус Ансип был заведующим орготделом Тартуского райкома КПЭ.

Вторую часть элиты составили экс-эмигранты из Эстонии, Литвы и Латвии, покинувшие родину в 1944−45 гг вместе с отступавшими немцами, и их прямые потомки. Яркий представитель этой прослойки — экс-президент Латвии Вайра Вике-Фрейберга, приехавшая из Канады и правившая в 1999—2007 гг. В отличие от «партократов», «эмигранты» были куда более непримиримо настроены к русскоязычному населению Прибалтики, видя в нём своих естественных врагов. Впрочем, «эмигранты» и «партократы» быстро договорились между собою: последние согласились перейти на позиции бескомпромиссного национализма, руководствуясь соображениями выгоды. Ведь Советский Союз оставил в Литве, Латвии и Эстонии большое количество материальных активов, представлявших собою очень лакомый кусок. Требовалось оттеснить русское население от дележа этого пирога — в связи с чем, в оборот и оказалась запущена теория «оккупации».

События 1940 года, в результате которых Эстония, Латвия и Литва оказались в составе СССР, были сложными и противоречивыми, однако трактовать их как «оккупацию» вряд ли возможно. Как ни крути, вхождение советских войск на их территорию согласно договору о взаимопомощи было воспринято значительной частью населения с восторгом — а за присоединение республик к Советскому Союзу голосовали выбранные народом парламенты. Однако, спустя пятьдесят лет местным элитам потребовалось, чтобы постулат об оккупации превратился в незыблемую догму. Соответственно, сегодняшняя историческая наука в государствах Прибалтики выполняет заказ власти. Нужно доказывать, как хорошо жилось до 1940 года, а потом, в 1940-м, пришли «злые русские» и случился «страшный год». Затем появились немцы, прогнавшие «злых русских». После этого, в 1944-м, опять пожаловали «злые русские» и наступила «ужасная эпоха советской оккупации». Эта концепция сыграла свою роль, как нельзя лучше — большинство промышленных предприятий Литовской, Эстонской и Латвийской ССР попали в руки нацэлиты и приказали долго жить в течение 90-х. Заводы и фабрики попросту распотрошили и растащили.

Вслед за экономическим упадком последовал и демографический. Он усугубился благодаря Евросоюзу, открывшему в 2004 году границы гастарбайтерам из Латвии, Литвы и Эстонии — люди бросились в поисках работы на английские и ирландские грядки, конвейеры, прачечные и посудомоечные. Если к началу 90-х в Латвии проживало 2,6 миллионов человек, то сейчас там меньше 2 миллионов. В Эстонии к началу 90-х насчитывалось свыше 1,5 миллионов человек, а сейчас осталось около 1,3 миллионов. В Литве жило 3,7 миллиона — стало менее 3 миллионов.

Дайте денег! Много!

С самого начала государства Прибалтики оказались заинтересованы в том, чтобы вырвать у России признание оккупации. Во-первых, это полностью оправдало бы политику, проводимую ими по отношению к местным русским. В начале 90-х около миллиона из них были наделены званием «негражданина», лишены многих прав. Даже те из русских, кто гражданство получил, по умолчанию все равно считаются как бы «гражданами второго сорта». Но если б даже историческая родина признала их «оккупантами» и «детьми оккупантов» — это разом сняло бы все возможные претензии к прибалтам за обращение со своими нацменьшинствами. Об этом в 2005 году совершенно откровенно дала понять председатель комиссии по иностранным делам Сейма Латвии Вайра Паэгле: «Если мы отказываемся от концепции оккупации, то ставим под угрозу нашу политику в отношении гражданства, в отношении неграждан и их прав и других ключевых вопросов. Понятно, что на такой шаг мы пойти не можем».

Во-вторых, в той же Латвии с 2005 года начала действовать так называемая Комиссия по подсчету ущерба от оккупации, финансируемая государством. Периодически оглашаются умопомрачительные суммы, которые, якобы должна выплатить Россия Латвии — и это всего лишь «по предварительным расчетам». Не так давно профессор Петерис Звидриньш провел в Риге презентацию книги «Урон, причиненный Советским Союзом в Балтии». В ходе этого мероприятия Звидриньш заявил, что прямой демографический ущерб Латвии от советской оккупации составляет 10 миллионов человеко-лет, а косвенный — 20 миллионов. До этого глава Латвийского общества исследования оккупации Рута Паздере заявила, что общий ущерб от советской оккупации для республики эквивалентен 290 миллиардам евро.

До Латвии пальма первенства по подсчёту «убытков от оккупации» была за Литвой. По оценкам разных институтов, которые считали «ущерб» по заказу правительства, сумма компенсации от России должна составить около 20 миллиардов евро (еще ранее прозвучала цифра 834 миллиарда долларов!) Эстония в вопросе требования «компенсаций» вела себя до сих пор менее активно, но и её представители периодически заявляют о «многомиллионном ущербе». То есть, признание РФ оккупации означало бы получение полных прав на то, чтобы потребовать у неё эти деньги.

Представители стран Балтии периодически обсуждают данный вопрос на разного рода форумах и конференциях. Тема настолько актуальна, что в Сейм Латвии в прошлом году утвердил закон об уголовной ответственности за так называемую «тривиализацию советской агрессии». Согласно данному законопроекту, наглец, осмелившийся покуситься на «оккупацию», этого главного государственного идола, посмевший отрицать её или даже отзываться о ней иронически, рискует потерять свободу на срок до трех лет. Таким образом, вся «оккупационная» риторика прибалтийских государств сейчас больше направлена на их собственное население. Власти Латвии, Литвы и Эстонии прекрасно понимают, что от РФ им никаких денег не добиться. Но, разумеется, только в том случае, если в России вновь не восторжествует неогорбачевщина, предполагающая последовательную сдачу всех внешних позиций государства.

Вячеслав Самойлов

http://www.fondsk.ru/news/2015/11/07/pretenzii-pribaltov-k-rossii-skolko-stojat-ushi-dohlogo-osla-36595.html

https://eadaily.com/news/2015/11/06/pretenzii-pribaltov-k-rossii-skolko-stoyat-ushi-dohlogo-osla

[Александр Васильевич]

Юрий РУБЦОВ

Компенсация за «советскую оккупацию»? Не раньше, чем вернёте Вильнюс и Клайпеду их владельцам



 Длящаяся уже два десятилетия возня с попытками государств Прибалтики добиться от России возмещения «ущерба» за «советскую оккупацию» вылилась в конце концов в «меморандум о сотрудничестве», подписанный в Риге 5 ноября министрами юстиции Эстонии, Латвии и Литвы.

За годы независимости этих бывших республик СССР служители прибалтийской Фемиды поднаторели в предъявлении России вздорных требований. Хотя в 1940 году все три республики вошли в состав Союза ССР в результате выборов, этому факту противополагается политическая доктрина, в соответствии с которой выборы 1940 года расцениваются как проводившиеся «с пистолетом у виска», а период с 1940 г. по 1991 г. – как оккупация со стороны СССР. «…Именно юридическая непрерывность существования стран Балтии позволяет выдвинуть такое требование. Согласно международному праву, в случае оккупации можно требовать как возмещения материального ущерба, так и извинения в виде сатисфакции», – заявили участники рижской встречи.

Напомним, что «меморандум о сотрудничестве» появился не на пустом месте. В Латвии комиссия, исчисляющая «ущерб», работает уже много лет. Пока сошлись на сумме в 300 млрд евро, но цифра не окончательная, её всё время пытаются увеличить. Похожие подсчёты ведет и Литва, там пока насчитали где-то 830 млрд долларов.

Чуть сдержаннее ведёт себя Эстония. Понимая, что вместо денег им могут предложить разве что «уши от мёртвого осла» (так отреагировал на вздорные претензии прибалтийских министров вице-премьер российского правительства Дмитрий Рогозин), эстонские политики готовы удовлетвориться извинениями со стороны Москвы. А премьер-министр Эстонии Таави Рыйвас и вовсе раскритиковал министров юстиции за беспредметную суету. По его словам, он не понимает, что реально может получить его страна от упомянутого выше меморандума.

Тем не менее направление коллективной паранойи определено – требовать взысканий с России. Правда, эти сборщики денег признают, что испытывают трудности с методикой подсчета суммы, которую им бы хотелось получить. Министры договорились, что их первым практическим шагом должна стать унификация методик оценки «ущерба». Затем они собираются совместно сформулировать требование о возмещении «ущерба» в соответствии с международным правом и подготовить юридические шаги к его предъявлению. Эстонский министр юстиции У. Рейнсалу говорит, что в дополнение к требованиям со стороны государств возможны коллективные требования частных лиц и к России как к «правопреемнику оккупационного государства», и «к предприятиям, использовавшим рабский труд».

Казалось бы, идея настолько абсурдна, что её достаточно высмеять, как это сделал Д.Рогозин, и всё. Однако не будем торопиться. Сборщики денег из Прибалтики – не простаки, они действуют, как в старом анекдоте: даже если ложки и найдутся, осадок всё равно останется. Затеянные против России иски позволят, как надеются потенциальные истцы, протащить в международное право доктрину «советской оккупации». Сделав это, этнократические режимы, существующие в Прибалтике, рассчитывают решать целый ряд актуальных для них задач.

В первую очередь освободиться от исторической ответственности за сотрудничество с нацистами в годы Второй мировой войны и утвердить «право» числить коллаборационистов борцами за «национальную независимость». В этом случае у властей оказываются развязанными руки для уничтожения памятников в честь Красной армии, преследования, в том числе уголовного, бывших советских воинов, запрета советской символики. И даже, как показывают события последних дней, для прекращения культурных контактов с Россией: имеется в виду нашумевший запрет концертов Академического ансамбля песни и пляски Российской армии им. А.В. Александрова в ряде городов Литвы и Латвии под тем предлогом, что эти концерты стали бы «одним из хорошо оплачиваемых инструментов Москвы», стремящейся «расколоть литовское общество» (таково мнение, высказанное министром культуры Литвы Шарунасом Бирутисом).

Доктрина «советской оккупации» является также обязательным условием сохранения позорного института массового безгражданства в Латвии и института апатридов в Эстонии (официальное эстонское наименование – «лица с неопределенным гражданством»). Здесь местные русские именуются оккупантами или потомками оккупантов. Юридическим обоснованием для такой дискриминации стали принятые властями Латвии и Эстонии в начале 1990-х годов акты, согласно которым гражданство этих стран было признано только за теми жителями, которые могли доказать проживание своих предков на этих территориях до 1940 г.

«Если мы отказываемся от концепции оккупации, то ставим под угрозу нашу политику в отношении гражданства, в отношении неграждан и их прав и других ключевых вопросов. Понятно, что на такой шаг мы пойти не можем» – эти откровенные до цинизма слова, прозвучавшие еще в 2005 г., принадлежат председателю комиссии по иностранным делам Сейма Латвии Вайре Паэгле. За минувшие с тех пор 10 лет ситуация лишь усугубилась: число «негров» (так на местном сленге обозначают неграждан, в основном русских) в Латвии составляет сегодня около 300 тысяч человек. Иначе говоря, около 15% населения страны полностью исключены из участия в политической жизни: они не принимают участия в парламентских выборах и подвергаются более чем 80 иным ограничениям политических, экономических и социальных прав. В Эстонии таких же бесправных «серопаспортников»  -  около 90 тысяч. На них как «оккупантах» и отыгрываются этнократические режимы.

Итак, в Прибалтике готовы предпринять решительные шаги к тому, чтобы полностью избавиться от наследия «советской оккупации». Однако напомним, господа, что здесь палка о двух концах. Речь идёт о территориальных приобретениях, которые вы получили благодаря  тому самому «оккупационному режиму».

Вспомним судьбу Клайпеды, то бишь немецкого Мемеля. В 1923 г. он был передан Лигой наций Литве и именно тогда получил нынешнее название. 22 марта 1939 г. Германия ввела сюда свои войска. Неизбежной была фашистская оккупация и всей Литвы, если бы Советский Союз, заключая договор о ненападении с Германией, не настоял на включении Прибалтики в зону своих геополитических интересов. И то, что сейчас Клайпеда литовский город, - заслуга Советского Союза.

А как быть с Вильнюсом, ставшим из польского литовским в октябре 1939 г.? И стал он таковым именно вследствие военно-политических усилий СССР, конкретно – похода Красной армии в восточные районы разгромленной вермахтом Польши. Если Берлин напомнит о Мемеле, а Варшава о Вильне, кто в таком случае будет считаться агрессором? Уж никак не оставшийся в прошлом Советский Союз. Так что «компенсаций» со стороны России, господа, вам следует ждать как минимум не раньше, чем вы откажетесь от полюбившихся вам плодов «сталинского экспансионизма».

И последнее напоминание для любителей срубить денег по-лёгкому, спекулируя на разглагольствованиях об «оккупации». 30 июня 2015 г. Генеральная прокуратура России заявила о начале проверки законности решения о признании в начале 1990-х годов независимости прибалтийских республик - на том основании, что это решение «принималось неконституционным органом». Президент Литвы Даля Грибаускайте и министр иностранных дел страны Линас Линкявичюс поторопились назвать работу российской прокуратуры провокацией. Это они зря. Генеральная прокуратура России просто возвращает ситуацию в правовое поле, где всякие рассуждения о том, что приход Красной армии в 1940-м, а затем в 1944 году принес Прибалтике не освобождение, а «оккупацию», становятся не только смешными, но и юридически ничтожными.

http://www.fondsk.ru/news/2015/11/09/kompensacija-za-sovetskuju-okkupaciu-ne-ranshe-chem-vernete-vilnjus-i-klajpedu-ih-vladelcam-36624.html

[Александр Васильевич]

Валентин Катасонов: Россия в мире репараций



Монетизация международных отношений и выбивание денег из истории.

Западные государства не стесняются выставлять друг другу огромные счета за военные действия, притеснения и другие виды ущерба. Но Россия совсем не пользуется этим политическим оружием.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

http://www.youtube.com/watch?v=wBi9YVFt-JE&feature=player_embedded

http://ruskline.ru/video/2015/noyabr/10/rossiya_v_mire_reparacij/

[Александр Васильевич]

Владислав Швед

На чужой каравай…

Прибалты всё увеличивают сумму претензий к России за «советскую оккупацию»



5 ноября 2015 г. ТАСС сообщил, что в Риге состоялась конференция на тему «Зачем подсчитывать ущерб от советской оккупации?». По итогам этой конференции министры юстиции Латвии Д. Разначс и Эстонии У. Рейнсалу подписали совместную декларацию о необходимости подсчёта и возмещения ущерба, причинённого так называемой советской оккупацией. СМИ сообщали, что в Вильнюсе эту декларацию подписал министр юстиции Литвы Ю. Бернатонис.

Судя по содержанию декларации, прибалты решили перейти к принуждению России, как правопреемника СССР, к выплате компенсаций за «советскую оккупацию». Они готовят иск в Международный суд. Возможно, в Гаагский суд, который недавно частично удовлетворил иск экс-владельцев ЮКОСа к России на сумму в 50 млрд долл. США.

Известно, что правительственная комиссия Латвийской Республики (ЛР) в 2014 г. оценила ущерб от «советской оккупации» в 232 млрд. латов или 329,7 млрд евро в ценах 2010 г. Если исходить из запланированных бюджетных расходов ЛР на 2015 г., то на эти средства Латвия может безбедно существовать 44 года.

Не менее внушительные запросы к СССР были у литовских властей в 1991 г., когда Литва юридически ещё была союзной республикой. Тогда сумма литовских претензий за «советскую оккупацию», рассчитанная с помощью известного гарвардского экономиста Л. Саммерса, составила 462 млрд долл. США. В 1997 г. правительственная комиссия во главе с министром экономики В. Бабилюсом «подсчитала», что Россия должна заплатить Литве 286 млрд. долл. за ущерб, нанесённый «советской оккупацией».

Тем не менее, в законе № VIII­-1727 «О возмещении причинённого оккупацией СССР ущерба», принятого 13 июня 2000 г. Сеймом Литвы, речь шла о компенсации в размере 20 млрд долл. США. Но 16 января 2007 г. Сейм Литвы в дополнение к вышеупомянутому закону принял резолюцию «О возмещении ущерба от оккупации СССР».

В резолюции не указывалась сумма ущерба, однако согласно неофициальным данным, счёт к России вырос уже до 24 млрд евро или 31 млрд долл. США. Это равнялось доходной части национального бюджета Литвы примерно за 4,5 года. Помимо этого известно, что в кулуарах Сейма обсуждалась сумма компенсаций в 864 млрд. долл.

В этой связи следует рассказать о концепции, на основании которой прибалтийские экономисты делают расчёт сумм компенсаций за 47 лет «советской оккупации».

Если бы, да кабы…

Латышские эксперты в основу своих расчётов положили утверждение о том, что если бы Латвия не вошла бы в 1940 г. в состав СССР, то она развивалась бы темпами, соответствующими темпам развития наиболее успешных капиталистических стран Европы.

К примеру, Финляндии и Дании. Разница в достигнутом Латвийской ССР валовом внутреннем продукте и тем, который она якобы могла достигнуть за годы «советской оккупации» лет вне СССР и составила вышеупомянутые 330 млрд евро.

В Литве аналогичную методику расчета претензий к России в мае 2012 г. озвучила председатель комиссии по оценке ущерба от «советской оккупации» и генеральный директор Центра исследования геноцида и сопротивления жителей Литвы Т.­Б. Бураускайте. Она в ходе пресс-конференции, организованной Интернет-газетой «Лента.ру» заявила, что «метод расчета ущерба состоит в том, чтобы посчитать разницу в доходе на душу ВВП за 1940-1991 годы между Литвой и Финляндией. Исключая период оккупации Германией. Именно эту разницу должна будет выплатить Россия».

Дабы придать обоснование сомнительным расчетам, департаменты статистики Литвы, Латвии и Эстонии ещё в 2001 г. подготовили статистический сборник, согласно которому в 1937 г. эти страны по уровню среднедушевых доходов населения входили в одну группу с Финляндией и Данией.

Зная реальное социально-­экономическое положение довоенной Литвы, я могу лишь сослаться на премьер-­министра Великобритании (1868, 1874–1880 гг.) Бенджамина Дизраэли, который отмечал, что «существуют три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика».

В этой связи я намерен слегка отрезвить литовских «экспертов», предпочитающих считать денежки в чужом кармане. Для этого напомню, что собой представляла Первая Литовская Республика, провозглашенная в 1920 г., спустя 19 лет буржуазного правления, т.е. в 1939 г. В современной Литве утверждают, что это было экономически процветающее государство социального мира и согласия. Но так ли это?

О «достижениях» буржуазной Литвы

Правительство Советской России в июле 1920 г. признало Литовскую Республику и подписало с ней мирный договор. Тогда Россия выделила Литве 3 миллиона золотых рублей, положив начало золотому запасу республики. Однако буржуазное правительство за 20 лет существования не сумело реализовать какого-либо проекта, позволившего бы Литве стать индустриально-­аграрной страной, какой в 1940 г. являлась Финляндия.

Многолетние рассуждения литовских политиков о необходимости построить гидроэлектростанцию на реке Нямунас в районе Каунаса, так и остались разговорами. Эта гидроэлектростанция была построена только в советское время (1955–1960 гг.) за счет средств союзного бюджета. Соответственно, в 1940 г. по производству и потреблению электроэнергии довоенная Литва занимала одно из последних мест в Европе. Всего 80 млн. кВт/ч.

Дания же в том же 1940 г. произвела 1.100 млн кВт/ч, то есть в 13,75 раз больше, нежели Литва. Финляндия в 1938 г. произвела 2.900 млн. кВт/ч электроэнергии, то есть в 36,25 раз больше, нежели Литва. После этих цифр можно было бы вообще не говорить о сопоставлении показателей Литвы, Финляндии и Дании.

Для любого мало-­мальски грамотного экономиста всё становится ясно. Уровень энерговооруженности всегда определял и до сих пор определяет технико-экономический уровень любой страны.

Известно, что в 1939 г. Литва являлась сугубо аграрной страной. 80% населения составляли крестьяне. Уровень сельхозпроизводства в основной массе крестьянских хозяйств Литвы был средневековым: лошадь, плуг, борона, вилы, лопата, телега, корова, свиньи, гуси. Естественно, продуктивность такого сельского хозяйства была крайне низкой. Так, средний дневной надой молока низкой жирности от одной коровы составлял всего 4 литра. Урожайность зерновых составляла немногим более 9 ц/га.

Избыточная рабочая сила в литовском селе тогда составляла более 200 тысяч человек. 40 тысяч крестьянских хозяйств за 1920-1939 гг. были пущены с молотка. Это обусловило массовую миграцию трудоспособного населения Литвы на Запад, прежде всего в США. Она ориентировочно составила 100 тыс. человек.

Условия, в которых приходилось жить литовским батракам, напоминали рабские. Батрак из поместья И. Булвичюса, одного из сподвижников президента А. Сметоны, рассказал корреспонденту газеты «Balsas» (№ 20, 1931): «Наши трудовые условия невыносимы… Едим не лучше свиней: то же самое снятое молоко дворянин даёт и нам, и своим свиньям. Здания, где мы живём, особенно те, в которых живут семьи с малыми детьми, уже много лет не ремонтировались… приходится мерзнуть и болеть всю зиму. Кроме того, уже почти полгода не получаем торфа».

Не лучше жили многие владельцы крестьянских хозяйств. Бывший президент Литвы (1926 г.) К. Гринюс в календаре благотворительного общества «Pieno lašas» («Капля молока») за 1939 г. сообщил результаты своего обследования 150 таких хозяйств. По его данным, 76% обследованных литовских крестьян носили деревянные башмаки (клумпы), только 2% – кожаные ботинки. Мясо ежедневно ели лишь 2% обследованных и т. д.

Не лучше обстояло дело в промышленности Литвы. Её основу составляли ремесленные мастерские, которых в 1938 г. насчитывалось 12 с половиной тысяч. В основном это были мясодельные, швейные, сапожные, скобяные и хлебопекарные мастерские. Из действовавших промышленных предприятий, подлинно промышленными можно было считать лишь 135. Из них с числом работающих более 50­ти насчитывалось лишь два десятка.

Всё то, что могло бы обеспечить динамичное и устойчивое развитие литовского хозяйственного комплекса – станки и оборудование, трактора, веялки, сноповязалки, электродвигатели, автомашины, велосипеды, швейные машины и т. п. Литва ввозила из Англии и Германии. В промышленности республики в 1939 г. работало около 40 тыс. человек. Условия их труда и оплаты оставляли желать лучшего, так как на биржах труда числилось 58 тысяч безработных и никто не хотел лишиться работы.

Известно, что в июне 1936 г. рабочий лесопильни А. Кранаускас, доведенный до отчаяния придирками и штрафами хозяина, убил его и застрелился сам. Его похороны вылились в многотысячную политическую демонстрацию протеста против условий труда. Всего за период 1930–1940 гг. в Литве произошло 765 забастовок экономического характера и 145 забастовок политического характера, в которых участвовало около 150 тысяч рабочих. Всё это опровергает миф о социальном мире в благоденствующей буржуазной Литве.

Современная Литва продолжает политику своей довоенной предшественницы. Она может похвастать лишь одним – массовой миграцией самого трудоспособного и креативного населения на Запад.

За 1990-2015 годы за границу уехало по неофициальным, но достаточно достоверным данным, более миллиона человек. Эта миграция тождественна геноциду. Ведь эти люди, как показывает история литовской эмиграции, для Литвы потеряны навсегда.

Причиной такой массовой миграции стало уничтожение всего промышленного комплекса, созданного в советский период. Точнее, он был бессовестно разворован и распродан. Причем простые граждане Литвы от этой «распродажи» не получили ни цента. В этой связи напомню высказывания по этому поводу известного литовского писателя и общественно-политического деятеля, ныне покойного В. Петкявичюса.

Они прозвучали в интервью газете «Обзор» 14 октября 2002 г.:

«Скажите, как патриоты­руководители, не имея ничего за душой, вдруг сегодня стали миллионерами? Откуда эти миллионы? Давайте будем трезво смотреть на жизнь – подобные им люди раздели народ догола и сейчас заталкивают его в Европу!

…О нашем дурацком характере говорит еще один интересный факт. Я в поездке по Литве сопровождал делегацию Национальной гвардии США во главе с командующим – генералом Сейджером. Едем по дорогам Литвы, а мимо мелькают разбитые и «разбомбленные» животноводческие фермы, машинотракторные мастерские.

Генерал меня спрашивает: «Что, русские, отступая, всё переломали и вывезли?» Что я мог ему ответить? Врать? Никоим образом. Говорю ему: «Нет, это мы сами всё разворовали и разломали».

Он задумался, помолчал и потом сказал: «В таком случае с вами лучше не иметь дел. Неужели подобное может сделать здравый человек?».

К сожалению, слова Петкявичюса являются актуальными до сих пор. Как можно оценивать литовских правителей, которые жаждут получить от России компенсации, но пальцем не шевельнули для того, чтобы сохранить советский промышленный потенциал для того, чтобы тот работал на благо людей Литвы? Известный литовский экономист Ю. Веселка неоднократно говорил, что «Литва после восстановления независимости имела единственный товар, который был вне всякой конкуренции во всем Евросоюзе – это электроэнергия. Мы могли экспортировать не менее 15 млрд кВт/ч электроэнергии в год, но…».

Но прорвавшиеся к власти политические аферисты, так их называл патриарх литовских диссидентов, боровшихся с советской властью, Л. Дамбраускас, ныне покойный, в 2009 г. окончательно закрыли Игналинскую АЭС, производившую свыше 80% электроэнергии в Литве, причем по цене в три раза ниже, нежели тепловые электростанции. В результате президент Литвы Д. Грибаускайте получила политические дивиденды в Брюсселе, а литовцы - рост цены за кВт/ч и новый виток обнищания.

Вывод один. Буржуазные власти Литвы, как в довоенный период, так и в постсоветский не сделали ничего для умножения промышленно-экономического потенциала республики, который мог бы обеспечить высокие темпы социально-экономического развития. Но, тем не менее, они пытаются утверждать, что если бы не «советская оккупация», то Литва «огого», как могла бы…

Между тем известно, что эксперты ЦРУ по некоторым социально-­экономическим показателям оценивали Советскую Литву 1985 г. на уровне тогдашней Финляндии и Дании. Об этом на совещаниях с гордостью говорили советские руководители Литовской ССР.

Финский феномен

Финляндия выбрана литовскими экспертами в качестве базы для расчета претензий к России не случайно. Её социально-­экономические показатели являются одними из самых высоких в Европе. Финляндия также представляет интерес весьма схожей с Литвой исторической судьбой, но совершенно иными социально­-экономическими результатами.

Напомню, что Литва была присоединена к Российской империи в 1795 г., а Финляндия - в 1809 г. Однако далее пути развития Финляндии и Литвы кардинально отличались.

Если литовцы, постоянно подзуживаемые польской шляхтой, участвовали в антирусских восстаниях, в связи с чем отношение российского императора к ним было малоприятным, то финны, скрипя зубами, постарались извлечь из пребывания в России максимальную пользу.

Российскую империю финны воспринимали, как неизбежное зло и в отношениях с ней старались вести себя лояльно. В результате Великое княжество Финляндское в Российской империи пользовалась значительными льготами и привилегиями. Достаточно сказать, что Финляндия имела свою почтовую службу и органы правосудия, а с 1860­х г. – собственную финскую денежную систему. Финны были освобождены от прохождения обязательной службы в русской армии.

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Учитывая наличие трудолюбивого населения, природных ресурсов и лояльного отношения к русским, промышленники России не боялись вкладывать деньги в создание промышленности Финляндии. Начало этому процессу положил русский инженер – промышленник Н. Путилов.

В 1857 г. он приобрёл маленький чугунолитейный завод в Хаапакоски. Приобретение оказалось выгодным для Путилова и Финляндии. В результате металлургическая промышленность, созданная Путиловым и другими русскими промышленниками, стала локомотивом развития экономики Финляндии. Финны это понимают и ценят память Н. Путилова. На заводе в Хаапакоски, который продолжает работать и в наши дни, создан своеобразный мемориальный музей русского инженера.

После выхода из состава Российской империи в 1917 г., Финляндия развивалась самостоятельно, умножая созданный потенциал. Результаты промышленно-экономического развития в межвоенный период (1918–1939 гг.), благодаря разумной политике финских властей были на порядок выше, нежели у Литвы.

К 1939 г. в Финляндии в промышленности было занято более 230 тыс. человек, по сравнению с 40 тысячами в Литве. В 1930-­х годах финская промышленность производила такие сложные изделия, как броненосцы береговой охраны. Судостроение тогда было основным двигателем технического прогресса, так как для его функционирования требовалось развитие целого ряда сопутствующих отраслей промышленности. В Литве ничего подобного не было.

В этот период финны также достигли самообеспеченности в производстве мяса и молока, и почти достигли его в производстве зерна. Голодающих батраков там никогда не было.

Вторая мировая война не нанесла значительного ущерба экономике Финляндии. Индекс промышленного производства в 1944 г. составил 96 от уровня 1938 г. Сельскохозяйственное производство несколько сократилось, но общий потенциал был сохранен, что позволило успешно развиваться дальше.

Напомню, что Литва в результате трехлетней нацистской оккупации понесла материальные потери, оцениваемые в 17 млрд рублей, или 26 млрд долларов. Промышленный потенциал республики в советский период создавался практически с чистого листа. Возникает вопрос, а как учесть это при сравнении развития Литвы и Финляндии? Записать увеличившийся в 1941-1944 гг. разрыв в развитии на счет «советской оккупации»? Ведь в Литве игнорируют потери от нацистской оккупации.

Известно, что в июне 2008 г. Комитет по иностранным делам Сейма Литвы предложил включить в проект парламентского постановления требование к ФРГ компенсировать ущерб, нанесённый Литве нацистской Германией.

Президент Литвы В. Адамкус в ответ глубокомысленно заявил: «Литва не готова требовать оплату с Германии. К такому шагу нужно хорошо подготовиться, а не вынимать такую идею к выборам, как кролика из шляпы. Это может серьёзно навредить нашему престижу».

Вот такие двойные стандарты литовских властей в отношении к России и к Германии.

Но вернусь к Финляндии. Подлинный индустриальный рывок, обеспечившей современный высокий уровень, она совершила в последние два десятилетия. Тем самым Финляндия ещё раз продемонстрировала кардинальное отличие от Литвы.

С распадом СССР она лишилась источника дешевой нефти, угля и природного газа, а также стабильного и огромного советского рынка. Это заставило власти Финляндии пересмотреть приоритеты стратегии развития. Внимание и ресурсы были сосредоточены на создании новых наукоемких секторов экономики.

В результате сегодня Финляндия занимает первое место в рейтинге конкурентоспособности Всемирного экономического форума. Весь научно-­технический и экономический потенциал, который был создан в ХХ веке в Финляндии, сохранён и приумножен. В этом и заключается финский феномен, который так и смогла освоить литовская правящая элита.

Поэтому сравнивать Литву и Финляндию не корректно. Литовским властям следует пытаться освоить опыт Финляндии. Тогда не придется кивать на последствия «советской оккупации».

Недостижимая, но такая желанная Дания

Помимо Финляндии, литовские эксперты иногда пытаются сравнивать Литву с Данией. Ну что же попробую и я. Дания уже в середине ХIХ века располагала достаточно мощной промышленностью и высокопродуктивным сельским хозяйством. Локомотивом датской промышленности, также как в Финляндии, явилось судостроение, которое обладало способностью строить броненосные военные корабли ещё в 1880­х годах!

При этом к началу ХХ века Дания по праву стала считаться «молочной фермой» Европы. Суточный надой молока от одной датской коровы составлял 10 литров, причём высокой жирности. Соответственно, коровьего масла Дания производила в 11 раз больше, чем Литва. Урожайность сельхозкультур была вдвое выше, а мяса производилось в 3 раза больше, нежели в Литве. Это было естественно, так как энерговооружённость датского сельского хозяйства была на порядок выше, чем в Литве.

Безболезненно Дания перенесла нацистскую оккупацию, начавшуюся в апреле 1940 г. С декабря того же года датская промышленность (268 предприятий) приступила к выпуску продукции для Германии: дизель­моторы для подводных лодок, запасные части для самолётов, взрывчатые вещества, обмундирование, обувь и др

В результате экономическое положение Дании за время нацистской оккупации существенно улучшилось. Там появилось около 100 новых миллионеров. В период оккупации в Дании были полностью сохранены системы медицинского обслуживания населения, социального страхования, структуры начального, среднего и высшего образования. Стоимость жизни в оккупированной Дании за время войны выросла всего на 32 пункта, тогда как в оккупированной Франции – на 287. То есть война и оккупация не замедлили, а ускорили развитие Дании.

Отсюда следует другой неопровержимый вывод. Сравнивать уровень развития Дании и Советской Литвы, не корректно и ошибочно. Они развивались в совершенно различных условиях и начинали с несравнимых рубежей.

Кто кому должен?

В завершение темы возникает вопрос: кто кому должен? Россия – Литве или Литва – России? Для этого выясним, какие преференции получила Литовская ССР в период пребывания в составе СССР?

После войны Литва стала одной из самых динамично развивающихся республик в Союзе. Благодаря финансированию из союзного бюджета, поставкам оборудования из Союза и специалистам из России была создана мощная энергетика.

Её основу составляли Игналинская АЭС, Электренайская ГРЭС, Вильнюсская ТЭЦ­3, Каунасская ТЭС, Мажейкская ТЭС, Круонисская гидроаккумулирующая ЭС и др. Литва тогда вышла на одно из первых мест в Европе по производству и потреблению электроэнергии.

Благодаря этому появилась возможность создать мощные промышленные конгломераты в городах Вильнюс и Каунас. В большинстве районных центров также были построены промышленные предприятия, позволившие окончательно ликвидировать безработицу. Новая автотранспортная и железнодорожная сеть связала воедино города и поселки Литвы.

Кардинально изменилось сельское хозяйство. Его энерговооруженность была на уровне той же Дании. На литовских фермах доение коров было механизировано на 100 %, подача воды – на 98 % и раздача кормов – на 71 %. К этому следует добавить огромные капвложения из союзного бюджета на мелиорацию и строительство индивидуальных колхозных усадьб.

По данным Минэкономразвития РФ, общие капвложения и затраты из союзного бюджета, направленные на развитие Литовской ССР за годы советской власти, составили 72 млрд долларов США (См. «Сов. Россия» от 18.02.2010 г.). Но это явно заниженная цифра. Говоря о взаиморасчетах России с Литвой, следует не забывать о стоимости территорий, присоединенных к ней в советский период.

Это Вильнюс и Вильнюсский край, Клайпеда и Клайпедский край, которые благодаря щедрости СССР были присоединены к Литве. Помимо этого, по случаю вхождения Литвы в состав СССР в августе 1940 г., Белорусская ССР передала ей часть своих территорий с преимущественно литовским населением. Всё это составило 15,2 тыс. кв. км., которые были добавлены к 50,0 тыс. кв. км. литовской территории. Сколько в долларах США могут стоить эти территории?

Не следует забывать о цене освобождения Литвы от нацистской оккупации. В 1944 г. в литовскую землю легло почти 160 тысяч советских солдат, отдавших жизнь за свободу и независимость этой прибалтийской республики. Во сколько млрд долл. США можно оценить эти жертвы, а также факт освобождения Литвы от нацистов?

В этой связи хочу напомнить забывчивым литовским политикам правду о нацистской оккупации. Наиболее ярко о ней было сказано в меморандуме «Фронта литовских активистов (ФЛА)» А. Гитлеру и В. Браухичу от 15.09.1941 г. Фактически это плач активистов ФЛА по несбывшимся надеждам, которые они лелеяли в связи с приходом нацистов.

В этом меморандуме активисты ФЛА возмущались запретом нацистов на упоминание «независимого Литовского государства». Литва тогда была частью так называемого германского «Остланда». Активистов также возмущал тот факт, что «частная инициатива в хозяйственной области преследовалась, как во время большевистской оккупации». Они были шокированы, что немецкие власти конфисковали землю и собственность, которой ранее владели литовцы. Это стало принадлежать 16.300 немецким колонизаторам, прибывшим в Литву с семьями «на вечные времена», которые прекратила Красная Армия.

Активисты не понимали, почему немцы закрыли все ВУЗы, обрекая тем самым Литву на застой в развитии культуры и экономики. Помимо этого литовцам в Литве не разрешалось иметь ни одной газеты на литовском языке. С начала войны немецкая цензура не разрешила выпуск ни одной литовской книги в Литве.

По радио Литвы не разрешалось исполнять национальный гимн. Были запрещены литовские народные праздники. На горе Гедимина в Вильнюсе был снят литовский национальный флаг. Вот она настоящая оккупация, о которой в современной Литве умалчивают.

Зато пугают школьников мифами о том, что в советский период литовских учителей расстреливали только за то, что они литовские учителя...

На самом деле в советский период одним из достижений было то, что численность литовцев только за 20 лет так называемой «советской оккупации» (с 1959 по 1979 гг.) выросла на 560 тыс. человек (с 2.150 тыс. до 2.712 тыс. чел). Доля литовцев в Литве в 1987 году составила 80%, а в 1897 г. составляла всего 61,6 % населения.

Вот такая арифметика, которую следует усвоить прибалтийским министрам юстиции. Не сомневаюсь, что подобную арифметику можно составить по Латвии и Эстонии. Одним словом, господа министры, имейте в виду, на каждый ваш аргумент Россия сумеет найти достойный ответ.

К сожалению, власти России в ответ на вздорные претензии наших прибалтийских соседей нередко предпочитают отмалчиваться.

Заявляют, что, де, неловко вступать в перепалку с соседями. Да, в словесную перепалку вступать не надо, но давать аргументированный ответ на должном уровне необходимо.

Краткие эмоциональные ответы или просто молчание нередко воспринимаются нашими оппонентами, как признание вины России. В итоге множится число русофобов, особенно среди зарубежной молодёжи. А ведь многие из них при должных аргументированных ответах могли бы стать друзьями России.

Это ярко демонстрирует президент В. Путин, давая на своих пресс-конференциях чёткие ответы на многие злободневные вопросы. Но президент в силу своей занятости не может нейтрализовать все провокационные заявления, которыми Россия постоянно «обстреливается» в ходе ведущейся против неё информационной войны. Это дело министерств и ведомств РФ, которым следует более предметно заняться этой темой.

http://www.stoletie.ru/rossiya_i_mir/na_chuzhoj_karavaj_194.htm

[Александр Васильевич]

Дорогие братия и сестры!

Не могу не привести один из комментариев на статью Владислава Шведа "На чужой каравай…", размещённой на сайте "Столетие.ру":

Во Христе Иисусе
А.В.




__________________________________________

Эмигрант:

Несмотря на развитую промышленную базу прибалтийских стран (целиком, фактически с нуля) построенную за счет СССР ни Латвия, ни Эстония, ни Литва не могли САМОСТОЯТЕЛЬНО обеспечить самый высокий уровень жизни в СССР и получали дотации из союзного бюджета (читай - за счет России). О размере дотаций можно судить по давней публикации от 1988 года (это когда началось брожение в Прибалтике) в газете "Аргументы и факты".

Тогда впервые раскрыли бюджетный баланс СССР и всех республик.
Как оказалось, положительный баланс имели всего три республики - РФСР, Казахстан и Туркмения. Большая часть - небольшой отрицательный баланс (например, Украина).

Но ПЯТЬ республик  заметно выделялись на этом фоне!

Перечислим их: Армения, Грузия, Литва, Эстония, Латвия.

Назову по памяти примерные цифры дисбаланса Армения и Грузия - в 2.7 раз (больше получали, чем зарабатывали), Прибалтика - 2.2 - 2,4 раза.
Это чистый баланс.

Не забываем, что в то время цены на энергоносители была внутренними, чисто СИМВОЛИЧЕСКИМИ (например, газ - 5 рублей за 1000 куб. м.).
Это дармовая энергия и топливо являлось, по сути, еще одной дотацией этим республикам (о значимости этой позиции можно судить по тому в каком положении оказалась экономика этих стран после перехода на мировые цены).

Вся Прибалтика имела льготы, которые не имела ни одна республика. Например, дополнительное снабжение кормами (больная пята нашего животноводства в то время) за счет союзных фондов (опять - Россия) по чисто символическим ценам. Фонд оплаты труда в колхозах Прибалтики от суммы выручки - около 80% (для сравнения РФ - меньше 20).
И многое, многое другое (всего не перечислишь. Как оказалось, к хорошему привыкаешь быстро, и после независимости опять хочется иметь ДАРМОВОЕ, как в СССР.

Хочется обратить внимание на нынешние экономические показатели прибалтийских республик. Вроде бы все благополучно (относительно). Но, что бы было бы, если из этих стран не выехало 33% населения?
Была бы безработица 60-70% и зона экономического бедствия. Учтем также, что страны Прибалтики получают достаточно большие компенсации из ЕС (выравнивание условий для с.х. производителей).

Так что сегодня экономика Прибалтики не в состоянии обеспечить все свое население (имею ввиду эмиграцию). Развалена промышленность, деградировала вся социальная сфера. Остается только искать врага и причину. Ну, естественно - Россия, больше виноватых для них нет.
Руководству России необходимо готовиться принять встречные меры и выставить встречный иск (хотя бы по факту приобретения Прибалтики у шведов, договор то никто не отменял).

Не надо прятать голову в песок, давайе окончательно подобьем балансы и ВЫЯСНИМ, КТО НА САМОМ ДЕЛЕ КОМУ ДОЛЖЕН?.

http://www.stoletie.ru/rossiya_i_mir/na_chuzhoj_karavaj_194.htm

[Александр Васильевич]

Выход из СССР обошелся Прибалтике дороже «советской оккупации»



Обращенное к Москве требование стран Балтии выплатить им компенсацию за годы «советской оккупации» настолько абсурдно, что его осудил даже премьер-министр Эстонии, найдя «нелогичным». С ним можно поспорить, логика тут есть: деоккупация (то есть выход из СССР) обошлась Прибалтике гораздо дороже «оккупации».

Совместное требование министров юстиции трех прибалтийских республик к России о компенсации за годы «советской оккупации» наглядно демонстрирует, до каких высот абсурда может довести искусственное, в угоду политической конъюнктуре, конструирование собственной истории. Буквально в соответствии с анекдотом: «Восточные варвары откатились, оставив за собой электростанции, больницы, школы, академгородки».

«Потери в ходе постсоветской трансформации начала 90-х специалисты характеризуют такими цифрами: 35% экономического спада в Эстонии, 49% в Литве и 52% в Латвии»

Реакция российских политиков, пообещавших в ответ «от мертвого осла уши», в этом смысле закономерна. А вот отсутствие реакции со стороны историков настораживает. Ведь наши прибалтийские «партнеры» своими настойчивыми требованиями, видимо, сами не до конца осознавая последствия своих действий, поднимают такие исторические вопросы, которые требуют осмысления и в странах Балтии, и в современной России.
Прибалтика между Советами и Советами

Современная официальная историография Эстонии, Латвии и Литвы расценивает вхождение этих государств в состав СССР в 1940 году как оккупацию. При этом тот факт, что Эстонскую, Латвийскую и Литовскую Советские Социалистические республики провозгласили избранные парламенты этих стран и они же попросили о вхождении в СССР, отметается в принципе. Во-первых, потому, что выборы во всех трех государствах проходили при наличии на их территориях советских военных баз. Во-вторых, потому, что победу на выборах одержали прокоммунистические блоки. Откуда, мол, в благополучной европейской Прибалтике столько коммунистов, откуда у них такая поддержка? Понятно, что выборы были сфальсифицированы Москвой – это официальная точка зрения современной прибалтийской правящей элиты.

Но вспомним историю. Лозунг «Власть Советам!» во всеуслышание был озвучен в Прибалтике даже раньше, чем в Петрограде.

Территория современной Эстонии примерно соответствовала Ревельской или Эстляндской губернии Российской империи (южная часть Эстонии и северная Латвии входили в Лифляндскую губернию). Советы рабочих, безземельных и армейских депутатов возникли здесь с Февральской революцией. К осени 1917 года губернские Советы имели развитую структуру, серьезные организационные возможности и играли значительную роль в политической жизни.

Требование передачи власти Советам было во всеуслышание озвучено здесь еще в сентябре 1917 года Ревельским советом, Советами Латвии и 2-м съездом Советов Эстонии.
22 октября (4 ноября по новому стилю) при Исполкоме Советов Эстонии был создан военно-революционный комитет – орган руководства вооруженным восстанием. 23 октября (5 ноября), раньше, чем в Петрограде, он взял под свой контроль все стратегически важные пункты, чем обеспечил быструю и бескровную смену власти.

О популярности местных большевиков свидетельствуют такие цифры: осенью 1917 года РСДРП(б) была крупнейшей партией в Эстляндии, насчитывавшей более 10 тысяч членов. Выборы в Учредительное собрание по Эстляндии дали большевикам 40,4 процента голосов против 22,5 отданных за национальные партии – Эстонскую демократическую партию и Эстонский союз землевладельцев.

Исполнительный комитет Советов рабочих, солдатских и безземельных депутатов Латвии (Исколат) взял власть в свои руки 8–9 ноября по новому стилю. О расстановке сил в регионе свидетельствуют результаты выборов в Учредительное собрание по региону Видземе. Большевики получили на них 72% голосов, иные, в том числе национальные партии – 22,9%.

Следует указать, что часть Латвии была на тот момент оккупирована Германией. Литва, а вернее Виленская губерния, часть территории которой сегодня находится в составе Белоруссии, часть – в составе Литвы, была оккупирована Германией полностью. Революционные события развернулись здесь позже, уже в 1918 году, но были подавлены немецкими и польскими войсками. Но нет никаких оснований полагать, что общественные настроения на оккупированных территориях были принципиально иными. Следует признать: эстонские, литовские и латвийские большевики были многочисленны и имели в регионах весьма существенную поддержку.

И, закрывая вопрос о том, откуда в балтийских странах взялось столько сторонников социализма, заметим, что это были именно эстонские, литовские и латвийские большевики, а не некие эмиссары из Петрограда.

Куда же они делись после? В феврале 1918 года, после срыва очередного раунда переговоров о Брестском мире, германские войска перешли в наступление по всему Восточному фронту. К 22 февраля они заняли территорию Курляндской и Лифляндской губерний. Советы были уничтожены. В марте-апреле 1918 года на этих территориях были созданы герцогства Курляндия и Ливония. Впоследствии они были объединены Германией в Балтийское герцогство. 11 июля 1918 года было объявлено о создании Королевства Литва, на трон которого был возведен немецкий принц Вильгельм фон Урах.

Позже, в ноябре 1918 года, в связи с поражением Германии в Первой мировой войне, было подписано Компьенское перемирие, которое, кроме прочего, предусматривало сохранение в Прибалтике немецких оккупационных войск, чтобы не допустить здесь восстановления советской власти. Такое восстановление стало возможным лишь в 1940 году.

«Непрерывная преемственность» прибалтийских демократий



_{Сколько средств потратил СССР на помощь другим странам}

В современной балтийской историографии считается общепринятым, что «избирательные кампании в республиках, организованные по «московскому сценарию», нарушили демократические гарантии конституций суверенных балтийских государств, что выборы были несвободными, недемократичными» (цитата по историку Микелису Рутковскому).
Руководитель министерства юстиции Эстонии Урмас Рейнсалу, комментируя недавнюю совместную декларацию министров трех стран о компенсациях от России, заявил: «Непрерывная правопреемственность государств Балтии позволяет выдвигать такое требование». Следует изучить и этот вопрос – к кому возводят «непрерывную преемственность» современные прибалтийские демократии?

В Эстонии в 30-е годы установилась националистическая диктатура Константина Пятса, партии были запрещены, парламент не собирался, политические оппоненты преследовались полицией, были созданы «лагеря для тунеядцев». В Латвии в 30-е установилась фашистская диктатура Карлиса Улманиса. Политические партии были запрещены, газеты закрыты, парламент распущен, коммунисты, из тех, кто не успел перейти на нелегальное положение, – арестованы. С 1926 года на территории Литвы установилась диктатура Антанаса Сметоны. Лидеры компартии были расстреляны, социалисты преследовались и перешли на нелегальное положение.

Диктатуры в странах Прибалтики существовали вплоть до 1940 года, когда, по ультимативному требованию СССР, были прекращены преследования политических партий, разрешены выборы, победу на которых одержали просоветские, прокоммунистические силы.

Вопрос о «непрерывной преемственности» современных властей прибалтийских государств, таким образом, вряд ли можно считать окончательно закрытым. Как и вопрос «советской оккупации», учитывая, что советские республики возникли здесь все-таки первыми.

Социально-экономическое положение Прибалтики в межвоенный период

Какими успехами социально-экономического развития могли похвастаться независимые прибалтийские государства в межвоенный (между Первой и Второй мировыми войнами) период? Вот лишь несколько фактов:
К 1938 году фабричная промышленность Латвии составляла 56% от уровня 1913 года. Число рабочих сократилось более чем вдвое от довоенного уровня.

В 1930 году в промышленности Эстонии было занято 17,5% рабочей силы страны, в Латвии – 13,5%, в Литве – 6%.

На фоне деиндустриализации практически не сокращалась доля населения, занятая в сельском хозяйстве – вопреки общеевропейским тенденциям. В 1922 году в Эстонии на долю сельского населения приходилось 71,6%, в 1940-м – 66,2%. Аналогичная динамика характерна и для Литвы. В странах происходила «аграризация» хозяйства и архаизация жизни.

На этом фоне развернулся настоящий исход за границу жителей, ищущих лучшей доли, заработка, не находящих применения своим силам в экономике прибалтийских стран. С 1919 года по 1940-й только из Литвы эмигрировало в США, Бразилию, Аргентину около 100 тысяч человек. Удивительно напоминает времена новой независимости, не правда ли?

За что требовать компенсации?

В послевоенное время Эстонская СССР находилась на первом или одном из первых мест в СССР по объему инвестиций в основной капитал на душу населения. В республике активно развивались такие высокотехнологичные отрасли, как электро- и радиотехническая промышленность, приборостроение, судоремонт. Химическая промышленность из собственного сырья (горючие сланцы, поставки которых обеспечивала добывающая промышленность республики) производила широкую номенклатуру товаров – от минеральных удобрений до антисептиков и моющих средств. На территории республики были построены крупнейшие в мире работающие на местных сланцах Прибалтийская и Эстонская ГРЭС, полностью обеспечивающие потребности республики.

Население Эстонской СССР составляло 1565 тыс. человек. Население современной Эстонской Республики – 1313 тыс. человек.

Латвийская ССР превратилась в промышленно-развитый район, занимала одно из ведущих среди республик СССР мест по производству национального дохода на душу населения. Вот небольшой перечень товаров, производство которых было налажено в республике и которые поставлялись как в регионы Союза, так и на экспорт: пассажирские вагоны, трамваи, дизели и дизель-генераторы, АТС и телефонные аппараты, холодильники, радиоприёмники, стиральные машины, мопеды – и так далее.

Население Латвийской ССР составляло 2666 тыс. человек. Население современной Латвийской Республики – 1976 тыс. человек.

Литовская ССР в 1990 году по ВВП на душу населения занимала 39-е место в мире. В республике действовали приборостроительные, станкостроительные производства, электро- и радиотехнические центры, производства радиоэлектроники. Развивалось судостроение, машиностроение, химическая промышленность. Электроэнергетика Литовской ССР, кроме тепловых станций, обеспечивалась Игналинской атомной станцией, которая была остановлена в 2009 году по требованию ЕС.
Население Литовской ССР составляло 3689 тыс. человек. Современной Литовской Республики – 2898 тыс. человек.

За время независимости доля промышленности в странах Прибалтики снизилась с 23–26 (по разным оценкам) процентов от ВВП в 1995 году до 14–20 процентов в 2008-м. Доля транспорта и связи – с 11–15% в 1995-м до 10–13% в 2008-м, и даже доля сельского хозяйства и рыболовства – с 6–11% в 1995-м до 3–4% в 2008-м. И это учитывая, что 1995 год сам по себе примечателен лишь тем, что к этому году радикальные преобразования («десоветизация») были в основном завершены, приватизация проведена и государства подали заявки на вступление в Евросоюз.

Потери же в ходе постсоветской трансформации начала 90-х специалисты характеризуют такими цифрами: 35% экономического спада в Эстонии, 49% в Литве и 52% в Латвии.

На этом фоне невольно начнешь искать дополнительные источники доходов. Пусть и в виде компенсаций.

Дмитрий Лысков

http://www.vz.ru/economy/2015/11/11/777519.html

http://topwar.ru/86138-vyhod-iz-sssr-oboshelsya-pribaltike-dorozhe-sovetskoy-okkupacii.html

[Cергей]

В России подготовят встречные иски странам Прибалтики в связи с «советской оккупацией»



Депутаты Госдумы РФ предлагают направить странам Прибалтики встречные иски в ответ на их заявления о необходимости возмещения ущерба от «советской оккупации». Российские парламентарии считают, что затраты СССР на послевоенное восстановление этих стран могут оказаться гораздо выше их сегодняшних претензий.

Депутаты от фракции КПРФ направили в МИД и Минюст России обращения с просьбой подготовить встречные иски к странам Балтии, которые ранее объявили о необходимости подсчитать ущерб от «советской оккупации».

Авторы инициативы Валерий Рашкин и Сергей Обухов считают, что Россия может выдвинуть собственные требования к странам Балтии, основываясь на исторических фактах XVIII и XX веков, сообщает газета «Известия».

Ранее министры юстиции Латвии, Эстонии и Литвы пришли к соглашению о необходимости подсчёта и возмещения ущерба от «советской оккупации», соответствующая декларация была подписана 5 ноября в Риге.

По оценкам правительственной комиссии Латвии, ущерб, якобы нанесённый прибалтийским республикам, составил €300 млрд. Эстонские власти заявили об ущербе в размере $49 млрд, бывший литовский президент Валдас Адамкус в 2008 году говорил, что «оккупация» обошлась республике в $28 млрд, пишет газета.

Российские парламентарии просят соответствующие ведомства «подготовить необходимые материалы для процессуального доказывания безосновательности требований прибалтийских стран в отношении России о возмещении ущерба от так называемой „советской оккупации“ в международных судебных органах, а также выдвинуть встречные требования о компенсации обозначенных выше потерь и расходов».

В обращении Обухова и Рашкина указываются суммы, которые Российская империя в XVIII веке выплатила Швеции в качестве компенсации за Лифляндию (современная Эстония — прим. ред.), отошедшую к России по итогам Северной войны, и герцогу Курляндскому — в качестве платы за Курляндию (территория современной Латвии — прим. ред.). Это 2 млн. ефимков и 1.4 млн талеров соответственно.

«По некоторым оценкам, в переводе на нынешний курс указанные суммы эквивалентны $100 и $30 млрд соответственно», — приводят «Известия» текст обращения.

В этом документе также отмечается, пишет газета, что страны Прибалтики вошли в состав СССР на основании заявлений, ранее поступивших от высших органов власти прибалтийских государств, и этот процесс «соответствовал всем нормам международного права по состоянию на 1940 год и впоследствии получил официальное международное признание».

Кроме того, депутаты подчёркивают, что суммы, затраченные советской властью на послевоенное восстановление стран Прибалтики, могут оказаться значительно выше «безосновательных» претензий от этих стран сегодня.

В обращении сказано, что Банк России и Внешэкономбанк также оценивали задолженность стран Балтии — по их подсчётам, совокупная задолженность этих государств «в валютных обязательствах» СССР составляет $3,06 млрд, сообщает издание.

Источник

[Александр Васильевич]

Россия ударила по «оккупационному мифу» Прибалтики архивными фактами



В Совете Федерации РФ прошла презентация сборника документов «Советская модель экономики: союзный центр и республики Прибалтики. 1953 г.- март 1965 г.», информирует портал RuBaltic.Ru. Данное издание архивных данных ставит под вопрос всю «оккупационную доктрину» Прибалтики, согласно которой союзный центр на протяжении нескольких десятилетий грабил эти три республики.

Вопрос переоценки истории возник с первых минут презентации. «У многих недоброжелателей и этого совместного периода истории, и современной России эти годы представляются годами оккупации, годами, когда империя высасывала последние соки из соответствующих земель и чуть ли не жила за их счет», — напомнил председатель комитета Совета Федерации по международным делам Константин Косачев. По мнению политика, у всех, кто готов вступить в эту дискуссию, должно находиться под рукой максимально большое количество исторических документов. «До тех пор, пока мы не станем опираться на документы, до тех пока мы будем обмениваться ощущениями, эмоциями, этот спор будет заходить в тупик. Это очень важное историческое издание, но оно имеет и непреходящее политическое значение» — отметил сенатор.

Член Совета Федерации Игорь Морозов добавил: «Правда всегда обязана торжествовать — это должно быть основой в формировании наших отношений с прибалтийскими соседями. Поэтому тот сборник, который мы сегодня презентуем, станет использоваться всеми нами на разных, в том числе и международных площадках. Мы хотим, чтобы наши отношения в том числе с коллегами из Сейма Латвии строились на фактах и документах». Также, Игорь Морозов напомнил о создании осенью 2015 г. в Совфеде РФ группы по парламентскому сотрудничеству с Латвией.

Составитель сборника Елена Зубкова объяснила, что труд посвящен Прибалтике именно в силу того, что существует широкий общественный интерес к данной теме. «Период „оттепели“ был взят потому, что обращение к нему даёт возможность понять результаты пребывания советских республик в СССР за предыдущие годы и посмотреть на перспективу», — заявила историк, пообещав, что непременно увидит свет и аналогичный сборник, посвященный экономике Прибалтики в 1940-е гг.

По словам Зубковой, в фондах Госплана, Центрального статистического управления СССР, ЦК КПСС и др. изначально было выявлено 3500 документов, подходящих к теме труда, но в сборник прошло лишь 272 наиболее интересных из них. «Один аспект, который фактически никогда не затрагивался в исследованиях — процедура согласования планов и бюджетов. Что предлагали союзные республики? Как их планы корректировали в Москве? Что получалось в итоге? В сборнике представлен целый комплекс документов, который реконструирует процедуру согласования. Если в них вчитаться, это такая драматургия! Причем у каждой республики — Латвии, Литвы, Эстонии — была своя стратегия, своя тактика выстраивания взаимоотношений с союзным центром, каждый по-своему добивался достижения своих задач», — поделилась впечатлениями составитель.

«Когда говорят о том, кто кому платил, надо понимать, что бюджет был консолидированный, у него была союзная и республиканская части. И вот в период „оттепели“ начинаются серьезные изменения, перераспределение бюджетных трат из союзного центра в республики. Союзная часть бюджета до 1955 г. составляла около 80% процентов. В 1955 г. всё начинает меняться и к 1960-м гг. мы приходим к тому, что у нас большая часть бюджета — это деньги, которыми распоряжались союзные республики. Одной из главных статей пополнения бюджета был налог с оборота. До 1955 г. 88% этого налога шло в союзный бюджет — это была главная копилка, откуда деньги распределялись между более слабыми (РСФСР, например, оставляла в своем распоряжении лишь около 6% сборов данного налога). В конце 1950-х гг. многие республики, главным образом „отстающие“ — Таджикистан, Узбекистан, Армения и т. д., уже добились сохранения 100% сбора этого налога. У республик Прибалтики здесь тоже было особое положение, они не только много получали средств из союзного бюджета», — заявила Елена Зубкова.

Доктор социологических наук, руководитель Российско-Балтийского центра Института социологии РАН Ренальд Симонян подчеркнул: «Документы говорят, что „оккупации“ не было. В 4-й Гаагской конвенции, говорится, что такое „оккупация“ — это следствие войны или военных действий. Между СССР и этими республиками не было военных действий, следовательно, не было оккупации». Советская модель экономики, по мнению социолога, была необычным явлением, потому что СССР являлся «империей наоборот». «Мне пришлось долгое время работать в Госплане, и я видел, как приезжали не только прибалты, но и Средняя Азия, и Закавказье — они почти всегда получали то, что они требуют. А когда приезжали, скажем, из Воронежского обкома, он получал в 3−4 раза меньше», — аргументировал свои слова социолог.

Доктор экономических наук, профессор СПбГУ Николай Межевич отметил, что в России существует серьезный дефицит специалистов по прибалтийским государствам. В целом же, по мнению эксперта, независимо от позиции стран Прибалтики по вопросу о компенсации за «оккупацию» их политика принципиально не меняется. Главная её задача заключается в — осложнении отношений между Россией и Евросоюзом. При этом, по мнению Межевича, своего взвешенного академического взгляда на советское прошлое в Прибалтике нет: «То, что у них написано по этому поводу — это гибрид журналистики и политических деклараций. Никаких серьезных расчетов нет. А в свои архивы они лезть не хотят. Потому что знают, что в итоге придется передергивать информацию или появится аналогичный сегодняшнему сборник — а это приговор, это катастрофа для их государственности».

Руководитель исследовательских программ фонда «Историческая память» Владимир Симиндей добавил: «Мы должны понимать, что помимо упрёков идеологического характера по поводу сталинских репрессий, всё равно подкладка (требований компенсации за „оккупацию“ — EADaily)» есть и русофобская, и антироссийская. Она зиждется не только на какой-то социальной памяти, но и на государственной политике, когда хорошее затушевывается. В итоге всё это приводит к тому, что в школах создаётся атмосфера такая, что слово vatniks стало b латышским".

Как сообщало ранее EADaily, декларацию «о подсчете и необходимости получения компенсации за ущерб, нанесенный оккупацией СССР», министры юстиции трех стран Прибалтики подписали в Риге 4 ноября. Отметим, что в Литве и Латвии пока не остановились в точности на какой-то сумме, которую они хотят взыскать с России. Так профессор Петерис Звидриньш написал книгу «Урон, причиненный Советским Союзом в Балтии». Звидриньш считает, что прямой демографический ущерб Латвии от «советской оккупации» составляет 10 миллионов человеко-лет, а косвенный — 20 миллионов. До этого глава Латвийского общества исследования оккупации Рута Паздере заявила, что общий ущерб от «советской оккупации» для республики эквивалентен 290 миллиардам евро.

До Латвии пальма первенства по подсчёту «убытков от оккупации» была за Литвой. По оценкам разных институтов, которые считали «ущерб» по заказу правительства, сумма компенсации от России должна составить около 20 миллиардов евро (еще ранее прозвучала цифра 834 миллиарда долларов!) Эстония в вопросе требования «компенсаций» вела себя до сих пор менее активно, но и её представители периодически заявляют о «многомиллионном ущербе». Министр юстиции этой страны Урмас Рейнсалу заявил, что ущерб может быть востребован «как в виде компенсации материального ущерба, так и в виде извинения».

https://eadaily.com/news/2015/12/18/rossiya-udarila-po-okkupacionnomu-mifu-pribaltiki-arhivnymi-faktami