Заговор западных спецслужб против Русской Православной Церкви

[Павел Б.]

Патриарха кто-то упорно продолжает «хоронить»
http://www.km.ru/magazin/view.asp?id=F0D8EC254F6449C0829944EBD8C64365
 
27-го и 28 апреля настроенные негативно по отношению к Русской Православной Церкви СМИ распространили информацию о «смерти» (варианты — о «коме», «инсульте») Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия Второго. 29 апреля «Московский комсомолец» и «Эхо Москвы» назойливо повторили эти версии.

KM.RU попросил прокомментировать эти сообщения пресс-секретаря Союза православных граждан России Кирилла Фролова:

— Как мы уже ранее предположили, цель этой кампании — убедить и общественное мнение в России, и Русскую Зарубежную Церковь в том, что Патриарх либо мертв, либо тяжело болен, словом, он не сможет подписать Акт о каноническом единстве Московского Патриархата и Русской Зарубежной Церкви 17 мая. Следовательно, воссоединение Московского Патриархата и Русской Зарубежной Церкви — величайшее событие, которое должно стать символом России в 21-м веке, сопоставимое с такими судьбоносными событиями, как Крещение Руси, установление Московского Патриаршества, победа над Смутой, срывается.

Наши предположения полностью оправдались. 29 апреля «Эхо Москвы» и «Московский комсомолец» распространили новую дезинформацию, сообщив о том, что Патриарх не умер, но настолько тяжело болен, что появится на публике только 24 мая-в День Славянской Письменности и Культуры. Следовательно, судьба подписания Акта о каноническом единстве 17 мая , по их версии, неясна, а Патриарх «только появится на публике 24 мая в итоговый день торжеств, посвященных восстановлению канонического общения Всерусской Православной Зарубежной Церкви». «Эхо» и «МК» ссылаются на «Интерфакс».

 
Святейший Патриарх Московский и всея Руси
Алексий Второй
 
Это — грязный подлог. Редакция «Интерфакс-Религия» официально ответила «Эху комсомольца»:

«В минувшее воскресенье, 29 апреля, в отдельных СМИ появилось сообщение со ссылкой на агентство „Интерфакс“ о том, будто патриарх Московский и всея Руси Алексий II появится на людях не 2 мая, как объявлялось ранее, а „менее, чем через месяц“, — 24 мая, когда он предполагает возглавить торжественное открытие Дней славянской письменности и культуры.

 

Между тем исходное сообщение „Интерфакса“, опубликованное чуть ранее в тот же день на политической ленте агентства и интерпретированное столь причудливым образом, выглядело так:

Патриарх Алексий возглавит торжества в честь открытия Дней славянской письменности

Москва. 29 апреля. ИНТЕРФАКС — Патриарх Московский и всея Руси Алексий II, по традиции, возглавит торжества по случаю открытия Дней славянской письменности и культуры, которые начнутся 24 мая в центре Москвы.

В этот день Русская православная церковь вспоминает святых равноапостольных Кирилла и Мефодия, учителей Словенских.

Как сообщает пресс-служба патриархии, утром Алексий II совершит Божественную литургию в Успенском соборе Кремля, а также возглавит крестный ход на Славянскую площадь и отслужит молебен у памятника святым равноапостольным братьям.

Первым мероприятием по возвращении патриарха из отпуска будет богослужение в Покровском монастыре столицы по случаю 55-летия со дня кончины блаженной Матроны Московской.

Патриаршая же служба в Покровском монастыре, как ранее сообщал „Интерфакс“, должна пройти 2 мая, то есть не „менее, чем через месяц“, а буквально на днях.

 
В этой связи редакция портала „Религия“ напоминает коллегам, что некорректное цитирование наших новостей, тем более со ссылкой на „Интерфакс“ как на источник неверной информации, противоречит журналистской этике и может быть поводом для судебного разбирательства».

Итак, перед нами попытка «отложить на недельку» подписание Акта о каноническом единстве Московского Патриархата и Русской Зарубежной Церкви под предлогом «тяжелой болезни Патриарха». То есть сорвать. Знаем мы все эти «отложить». Вспомним историю союза с Белоруссией. Тоже в последний момент либералы подложили усеченный вариант Соглашения о создании Союза, потом перенесли, потом еще перенесли. В итоге воз и ныне там. Вероятно, сейчас будут изобретаться любые предлоги, для того, чтобы «повременить».

 Например, вопрос о епископе РПЦЗ Агафангеле Пашковском. Но это-третьестепенный вопрос, мелкий по сравнению с величием дела Воссоединения. Его можно решить и после, если будет, что решать.

ПОЭТОМУ ТОТ, КТО БУДЕТ ГОВОРИТЬ О ТОМ ЧТО НАДО «ПОВРЕМЕНИТЬ», «ОТЛОЖИТЬ НА НЕДЕЛЬКУ», ЧТО «ЕСТЬ ЕЩЕ МЕЛКИЕ ВОПРОСЫ И НЕДОРАЗУМЕНИЯ» — ТОТ ВРАГ РУССКОЙ ЦЕРКВИ, РАБОТАЮЩИЙ НА СРЫВ ВОССТАНОВЛЕНИЯ ЕЕ ЕДИНСТВА.

Как стало известно, в попытки срыва воссоединения Русской Церкви вовлечены все антицерковные силы в государственном аппарате, все «антицерковное лобби», все «кроты», подтачивающие изнутри силы нации и государства. Есть известные и уважаемые журналисты, которых вызывают в высокие кабинеты и требуют писать о том, что «Патриарх умер и никакого воссоединения Русской Церкви вам не будет».

ЕСЛИ ПОДОБНОЕ ДАВЛЕНИЕ БУДЕТ ПРОДОЛЖАТЬСЯ, ЭТИ ЖУРНАЛИСТЫ НАЗОВУТ СЕБЯ.

Рассмотрим географию «антицерковного лобби» в административном аппарате. Главный редактор «Эха Москвы» Венедиктов является также членом Общественного совета при министерстве образования и науки. Именно Венедиктов докладывал против школьного предмета Основы православной культуры на последнем заседании «Общественного совета», который, видимо и был создан для борьбы с православной культурой в школе. Этот, никого кроме «оранжевых», не представляющий «Общественный совет» намерен к сентябрю уничтожить «Основы Православной Культуры» и заменить его секулярно — атеистическими «Основами мировых религий».

Главой «Общественного совета» при Минобрнауки является Виктор Лошак. Он же — главный редактор журнала «Огонек», в прошлом — главный редактор «Московских новостей». Он же — главный покровитель и публикатор антицерковного клеветника, главного редактора портала «Кредо.ру» Александра Солдатова. Именно при Лошаке Солдатов был обозревателем «Московских Новостей» , именно теперь при Лошаке Солдатов обосновался в «Огоньке» и сделал его рупором пропаганды «Киевского патриархата» — украинской раскольнической организации, поддерживаемой Ющенко, бывшей долгое время «крышей» для вербовки украинских боевиков в Чечню на стороне Басаева. Поэтому неудивительно, что само «Кредо» молчит по поводу «смерти Патриарха». Это как раз доказывает, что оно в «игре», просто Солдатов действует чужими руками — «Эха Москвы».

За все эти провокации, направленные на срыв воссоединения Русской Церкви, несет ответственность министр образования Фурсенко, который создал «Общественный совет» как орган борьбы с Основами православной культуры.

Президент России Владимир Путин-ЗА воссоединение Русской Церкви,а его министр пытается сорвать восстановление единства Русской Церкви.
 Ситуация недопустимая. «Оранжевая революция» в министерстве образования, которую возглавляет сам министр, — это политический факт.
 
Еще один участник провокации — такой же клеветник Русской Церкви, как и Солдатов - обозреватель «Московского комсомольца» Бычков. Именно на МК.RU ( не путайте, пожалуйста, с KM.RU) ежедневно публикуются дезинформации о «смерти», «тяжелой болезни» Патриарха. Шеф Бычкова, главный редактор «Комсомольца» Гусев, — член Общественной палаты РФ, несомненно ее компрометирующий.

Логично встает вопрос и о связях «Кредо. ру» с Фондом эффективной политики, чем хвалятся сами «кредины». Есть ли они? С одной стороны, человек, близкий к руководству ФЭПа, политолог Сергей Марков, также член Общественной Палаты, заявил, что день Воссоединения Русской Церкви 17 мая должен стать национальным праздником России. Это — лучшая позиция в отношении воссоединения Русской Церкви со стороны российского экспертно-политологического сообщества. С другой стороны, там есть такие фигуры, как М. Кононенко, он же «мистер Паркер», заявлявший, что будет «закрывать Русскую Церковь», а все православные -«зомби Патриарха».
 
Многое остается за кадром — по чьей указке вводятся «темники» о «смерти Патриарха», его «тяжелой болезни», которая «не даст возможности подписать Акт о каноническом единстве 17 мая». В связи с вызовами журналистов и попытками заставить их писать ложь о «смерти» и «тяжелой болезни Патриарха» необходимо проведение соответствующих внутренних расследований. Происходящее доказывает- антицерковное лобби — это угроза безопасности России.
 

KMNews
http://www.km.ru/magazin/view.asp?id=F0D8EC254F6449C0829944EBD8C64365

 

[Сельский пастырь]

http://www.lenta.ru/news/2007/05/02/monastery/

[Александр Васильевич]

Тайна заговора против патриарха
Скандальные подробности интриг западных спецслужб вокруг Русской Православной Церкви.


Здоровье патриарха Алексия II оказалось крепче, чем нервы его врагов

Газете «Твой ДЕНЬ» стали известны итоги внутреннего расследования Русской православной церкви.

В распространении слухов о скорой кончине патриарха Алексия II духовенство обвиняет иностранные разведки.

Грязная кампания, развернутая вокруг состояния здоровья Святейшего, преследовала лишь одну цель – сорвать историческое объединение двух церквей.

Замглавы Отдела внешних церковных связей Московского патриархата протоиерей Всеволод Чаплин назвал виновников заговора против РПЦ.

Измена

Две ветви Русской православной церкви – российская и зарубежная – стоят на пороге воссоединения, до которого остался один шаг – подписание «Акта о каноническом объединении». 17 мая в Москву прилетает из США глава Русской православной церкви за границей митрополит Лавр. Спустя 80 лет после раскола русские православные снова будут вместе. И, похоже, у врагов этого союза начали сдавать нервы...

– Заговорщики готовы использовать любые методы, чтобы разделить русский православный мир. Они напрямую заинтересованы в том, чтобы внести хаос и получить от этого свои выгоды, – заявил отец Всеволод «Твоему ДНЮ».

Чаплин уверен, что враги воссоединения готовы пойти на все, чтобы помешать подписанию документа, который положит конец расколу православных.

След

РПЦ провела собственное расследование, чтобы установить, чьи уста разнесли по миру дурную весть о здоровье патриарха.

Как стало известно «ТД», авторство приписывают Алексею Венедиктову – руководителю радиостанции «Эхо Москвы». Неправильно истолкованные слова помощника Алексия II породили сомнения, которые превратились в поток лжи.

– Не думаю, что журналисты - участники заговора, скорее, это враги РПЦ удачно воспользовались ситуацией и ввели в заблуждение многие СМИ, – прокомментировал отец Всеволод.

– Мы получили информацию о нездоровье патриарха, – заявил нам Алексей Венедиктов, – и пытались ее проверить, в том числе и среди наших кремлевских источников.

Поводом для появления слухов стало отсутствие патриарха на отпевании первого президента России Бориса Ельцина. А противоречивые комментарии со стороны Московской патриархии и вовсе сбили с толку.

– Его Святейшество находится в отпуске, – пояснили «Твоему ДНЮ» 25 апреля в Отделе внешних церковных связей.

Деза

Дальнейшее развитие событий вокруг таинственного исчезновения патриарха вдруг превратилось в настоящий детектив.

РПЦ, признавшая, что владыка действительно находится на лечении в Швейцарии, невольно подлила масла в огонь информационной войны, итогом которой стало сообщение от 27 апреля о мнимой смерти Алексия II.

Невольно втянутым в эту игру оказался и российский политбомонд. Как стало известно «ТД», высокопоставленный чиновник Администрации Президента, несколько раз в течение пятницы опровергавший информацию о кончине главы РПЦ, вечером огорошил «новостью». «Патриарх скончался», – на условиях анонимности сообщил он журналистам украинской газеты «Сегодня».

Информация о том, что Алексий пережил две клинических смерти, также «ушла» из окружения столичного мэра Юрия Лужкова.

И даже заверения духовенства о скором возвращении патриарха в Россию, и зачитываемые на панихиде слова соболезнований семье Мстислава Ростроповича не сумели развеять всех сомнений.

Заговор

Среди заговорщиков РПЦ указывает разведчика-предателя, подполковника КГБ Константина Преображенского и его «коллегу» из когда-то вражеского лагеря – полковника разведки США Евгения Магеровского. Ныне пенсионеры, вспомнив о душе, считаются видными активистами православных за океаном.

– Их цель – внести раскол в православную общину, которая пользуется большим влиянием в США, – уверен Чаплин.

Источник «Твоего ДНЯ», близкий к РПЦЗ, склонен видеть в этом другой подтекст: не идеологический, а финансовый – деньги прихожан и церковная недвижимость.


Ложь

Еще одним автором провокации в РПЦ считают экс-эмигранта Михаила Назарова, который по возвращении в Россию возглавил издательский дом «Русская идея». В своем интервью, которое он дал «Твоему ДНЮ», Назаров признался, что выступает против объединения зарубежной Русской православной церкви с Московским патриархатом. На поверку его мотивы оказались напрямую связаны с политикой, а отнюдь не с духовностью.

– Московский патриархат занимает конформистскую (соглашательскую. – Авт.) позицию с политикой властей, – заявил он. – Русская православная церковь даже не пошла на запрет абортов!


– Михаил Назаров – известный провокатор, – негодует Всеволод Чаплин. – Этот человек в советское время бежал Германию, где работал на радиостанции, финансируемой властями США. Видимо, там его и научили таким вещам.

Раскол

Ложь порождает зло. Одна ложь в 1927 году разделила православную церковь. Другая ложь чуть не помешала ее историческому воссоединению.

Россия прошла долгий путь к этому событию.

Причиной раскола стало подписание декларации, призывающей к отказу от конфронтации с советской властью. 80 лет назад зарубежная церковь из эмиграции документ категорически отвергла, разорвав все связи с Россией «до упразднения в России безбожной власти».

Слова патриарха Алексия, осудившие декларацию из-за того, что в ней «замешана неправда», за океаном помог услышать Президент России. В сентябре 2003 Владимир Путин лично встретился с архиерейским синодом РПЦЗ в Нью-Йорке и пригласил митрополита Лавра на историческую родину.

Спустя полгода стало понятно, что мир возможен: предстоятель зарубежной церкви Лавр приглашение принял и прилетел в Москву, чтобы встретиться с Патриархом Московским и всея Руси Алексием.


Мотивы

РПЦ готова предъявить и улики заговора.

Появление слухов странным образом совпало с распространением в западных СМИ обращения бывшего разведчика Магеровского под лозунгом «Сдавайте билеты!»

Утверждая, что Алексий II не сможет подписать 17 мая исторический документ из-за смертельной болезни, автор призывал американских предстоятелей не ехать в Россию. Однако в то, что после смерти Алексия II РПЦ забудет о данных ею зарубежной церкви обещаниях, как и в саму кончину патриарха, никто не поверил.

«Ничто так не оскорбляет Бога, как разделения в Церкви, – писал святой Иоанн Златоуст. – Хотя бы мы совершили тысячу добрых дел, – подвергаемся осуждению не меньше тех, которые терзали Тело Его, если будем расторгать тело Церкви».


- Не думаю, что он участник заговора, скорее это враги РПЦ удачно воспользовались ситуацией и ввели в заблуждение многих журналистов, - уверен отец Всеволод.

Есть и прямые улики этого умысла. Магеровский немедленно распространил в западных СМИ свое обращение под лозунгом: «Сдавайте билеты!». Он утверждал что Алексий II не сможет подписать 17 мая документ об объединении церквей, поскольку смертельно болен. Магеровский отговаривал американских предстоятелей ехать в Россию, уверяя, что после смерти Алексия II РПЦ забудет о данных ею обещаниях зарубежной церкви. Но в итоге слухи оказались ложными.

Вот такая ошибка резидента…

[Александр Васильевич]

Магеровский немедленно распространил в западных СМИ свое обращение под лозунгом: «Сдавайте билеты!».

Задался вопросом, кто такой это Магеровский?

Оказывается, бывший сотрудник спецслужб США. Вот сведения о нем из Яндекса:



Магеровский Евгений Львович -- родился в Праге, в 1934 г.
В США живет с 1948 г.Профессор, доктор политологии Колумбийского университета. Вице- председатель Русской Академической Группы в США, вице-председатель Российской Зарубежной Экспертной Комиссии по останкам Российской Императорской Фамилии, погибшей в Екатеринбурге от рук большевиков в 1918 г., полковник генерального штаба Армии Соединённых Штатов в отставке.
Преподавал в Национальном Университете Обороны США.Национальном Военном Колледже США, Армейском Институте Изучения России и Восточной Европы, Нью-Йоркском и Фордхамском университетах и Миддельбери колледже.
В настоящее время проживает с семьёй в Киннелоне, штат Нью Джерси.

Вместе с бышим сотрудником КГБ СССР, перебежавшим к американцам, предателем Константином Преображенским, разрабатывают политтехнологии по расколу РПЦ, запускают разного рода "утки" (вроде последней о клинической смерти Патриарха). См. подробнее:

http://otechestvo.org.ua/main/20072/2713.htm

Вот один из его "перлов: "Патриархия не покается, она вообще ничто".

А вот материал с сайта "Правая.ру":

Кому нужна вражда?

о тех, кто работает против Церкви

На прошедшем недавно Круглом Столе в Свято-Даниловом монастыре известный и уважаемый священник о. Дмитрий Смирнов откровенно говорил о том, что давно пора создать специальный информационный ресурс, посвященный деятельности противников Церкви. Эта идея была поддержана многими выступавшими- о. Всеволодом Чаплиным, Председателем СПГ Валентином Лебедевым и др. Действительно, терпеть и проигрывать информационные войны больше невозможно.

О том, кто работает против Русской Православной Церкви, свидетельствует публикуемая ниже справка об основных фигурантах борьбы с воссоединением Русской Церкви на Родине и Зарубежной Русской Церковью. Это знание тем более актуально, что в Москве начал работу последний и самый важный раунд переговоров Рабочих групп двух частей Русской Церкви, который должен поставить точки над I в последних деталях, мешающих восстановлению церковного единства.

Показательно, что главные борцы с воссоединением связаны со спецслужбами США.

Евгений Магеровский — доктор политических наук, бывший полковник Генерального штаба и стратегической разведки армии США, преподаватель Национального университета обороны США, Национального военного колледжа США, Армейского института изучения России и Восточной Европы.

Магеровский — один из главных противников воссоединения Московского Патриархата и Русской Зарубежной Церкви. Постоянно публикуется Солдатовым в "Московских новостях". (выделено мною - А.В.)

Вообще, впечатляют связи Солдатова, Лурье и "Кредо" с "бывшими" офицерами американской разведки (Е. Магеровский, бывший посол США на Украине Джон Хербст), бывшими сотрудниками ПГУ КГБ СССР, попросту "перебежчиками", которые не могут не быть ЦРУшными "подкрышниками" в силу своего статуса.

Например, бывший полковник ПГУ КГБ СССР Константин Преображенский, проживающий в США и занимающийся исключительно писанием пасквилей про "агентов КГБ, захвативших Зарубежную Церковь".

http://www.pravaya.ru/news/8179?print=1

Увы.

А.В.
 

[Александр Васильевич]

Клеветников к ответу
Глава Пресс-службы МП о. Владимир Вигилянский считает, что А.Венедиктов и П.Гусев, распространявшие лживые слухи о кончине Патриарха, должны уйти в отставку…

Главный редактор радио "Эхо Москвы" Алексей Венедиктов и главный редактор газеты "Московский комсомолец" Павел Гусев, активно распространявшие лживые слухи о смерти или тяжкой болезни Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II, должны принести свои извинения или уйти в отставку. Об этом в интервью Фоме.Ru заявил руководитель Пресс-службы Московской Патриархии священник Владимир Вигилянский, комментируя последнюю антицерковную кампанию в СМИ.

"Вся шумиха вокруг мнимой смерти Патриарха не была случайна. Это не какая-то нелепая ошибка интерпретации, как мы поначалу думали; теперь в произошедшем твердо видны злые намерения, - считает отец Владимир. - Одной из целей клеветы могло быть желание посеять смуту в отношении подписания Акта о воссоединении Русской Православной Церкви Заграницей с Матерью-Русской Православной Церковью. С другой стороны, целью клеветнической пиар-кампании могло быть желание проверить, как будет себя вести Церковь и архиереи, лишившись архипастыря".

Руководитель пресс-службы подчеркнул, что только два средства массовой информации, несмотря на опровержение слухов и отсутствие поддержки телевизионных каналов и серьезных информагентств, тем не менее, твердили о "тяжелом состоянии Патриарха" - "Эхо Москвы" и "Московский комсомолец". "Именно эти СМИ на протяжении всего дня пятницы 27 апреля 2007 года, несмотря на опровержение, поступившее от Пресс-службы Патриархии, вначале говорили о смерти Его Святейшества, потом о двух клинических смертях, а после окончательного опровержения все равно намекали, что факт клинических смертей просто скрывают", - заявил о. Владимир.

Наряду с этим, руководитель Пресс-службы отметил, что не видит вины самих изданий в этой провокации, а виновниками являются конкретные люди, стоящие за этими СМИ. "Это их затея, и, как сказал сам Святейший Патриарх, это не что иное, как "злая воля людей". Поэтому я считаю, что Алексей Венедиктов, главный редактор "Эха Москвы", и Павел Гусев, главный редактор "Московского комсомольца" должны подать в отставку. В суд на них мы подавать не будем, но о том, что они нечестные люди и что они поддержали самые гнусные слухи, я заявить не боюсь", - сказал о. Владимир.

Говоря о том, каких действий в этой ситуации ждут в РПЦ от тех, кто в своих СМИ и личных блогах публиковал ложную информацию, глава Пресс-службы Московской Патриархии заявил, что сильно сомневается, что г-да Гусев и Венедиктов "вообще когда-нибудь извинятся, так как подобные люди считают извинения проявлением слабости". Но, обратил внимание отец Владимир, "каждый из этих людей должен применить ситуацию к себе и посмотреть, будет ли ему приятно, если все его друзья и знакомые будут на протяжении нескольких дней говорить, что он умер или перенес клинические смерти". "Вся нравственная сторона Евангелия заключена в одном высказывании Христа: И как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними (Лк 6:31). Пусть же распространители слухов обратят взгляд на себя и посмотрят, будет ли им уютно жить в клевете", - сказал он.

В Пресс-службе Московской Патриархии также убеждены, что кроме апелляции к закону и совести, в подобных случаях "у любого цивилизованного общества должны быть и другие рычаги воздействия на средства массовой информации". "С этой точки зрения весьма эффективной могла бы стать деятельность Общественной палаты <...> Такими же органами могли бы стать Общественные советы, создаваемые сейчас при различных государственных структурах - при том же Министерстве образования и науки, к примеру", - говорится в редакционной статье Михаила Моисеева, опубликованной сегодня на сайте Московской Патриархии.

Русская линия

http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=212845

[Александр Васильевич]

Сколько стоят дешевые сенсации


Поднятая в интернет-СМИ истерия по поводу «смерти» Патриарха Алексия еще раз дала возможность убедиться в том, что отечественная журналистика порой бывает далека от соблюдения каких бы то ни было норм — профессиональных, законодательных или нравственных.

***

Последние несколько дней были ознаменованы небывалым всплеском интереса массовой аудитории к церковной теме. К сожалению, этот интерес носил характер «желтизны»: СМИ сообщили о смерти Предстоятеля Русской Церкви.

Нет смысла детально разбирать — кто первым растиражировал запущенную «утку». Вопрос о том, кем изначально была сформулирована «новость» о кончине Патриарха, также остается открытым. Здесь возможны лишь предположения и версии.

Задумаемся над тем, что подвигло сотрудников многочисленных СМИ вслед за «флагманами» (радиостанцией «Эхо Москвы» и газетой «Московский комсомолец») процитировать ложь, даже не задумавшись о том, чтобы потрудиться проверить эту информацию. Хотя — ответ в данном случае очевиден: сенсационность — вот тот единственный критерий, который поставлен во главу угла работы многих и многих редакций и изданий.

Об этом говорил Святейший Патриарх в своем январском интервью «Российской газете»: «К сожалению, многие СМИ ставят во главу угла не общественную пользу и даже не достоверность информации, а извлечение прибылей и дешевую популярность своих изданий. При этом утверждается новое понимание постулата о свободе слова — как неприкасаемость даже самых нечистоплотных дельцов от журналистики, как капитуляция перед их откровенно провокационными нападками, оскорбляющими религиозные чувства верующих».

Об оскорблении религиозных чувств в случае с шумихой вокруг состояния здоровья Патриарха говорить не приходится. Но в остальном оценка деятельности современных СМИ, прозвучавшая из уст Предстоятеля Русской Церкви, оказалась абсолютно точной. А он, заметим к слову, может высказываться на эту тему, что называется, со знанием дела, на основе личного печального опыта.

Этот опыт свидетельствует: те средства массовой информации, которые пытаются быть «на острие», работают «на опережение», стремятся ухватить информацию буквально слету — им, как правило, совершенно не интересен ни сам Патриарх, ни Церковь как таковая. Главное, чем заняты журналисты этих СМИ — поиск если не сенсационных фактов, то, по крайней мере, сюжетов, которые хотя бы отдаленно отдают сенсационностью и конфликтом. Вспомним то, как подавал тот же «Московский комсомолец» информацию о погибшем в Тверской области священнике Андрее Николаеве и его семье: «Адская смерть святого семейства» — так назывался материал, рассказывающий о страшной трагедии.

Люди, которые сочиняют подобные заголовки — что у них в душе? О чем они думают, когда несут свои пасквили на подпись к главным редакторам своих изданий? Неужели они не видят всей чудовищности подобного обращения не только со словом, с языком, но — с судьбами людскими, с их памятью, честью, достоинством? Если не видят, то их очень жаль. Если видят — то их жаль вдвойне. Но вернемся к главному.

В ответ на мою реплику по поводу произошедшего в одном интернет-сообществе мне ответили, что привлечь к ответственности за нанесение морального вреда журналистов, написавших о «смерти» Патриарха, вряд ли удастся: в законодательстве существует понятие «добросовестное заблуждение», которое может практически освободить журналиста от ответственности за достоверность предоставляемой информации.

Но Закон о СМИ содержит вполне недвусмысленные нормы, вспомнить о которых сейчас как нельзя более кстати. В частности, пункт 2 статьи 49 («Обязанности журналиста») гласит: журналист обязан «проверять достоверность сообщаемой им информации». А в пункте 10 той же статьи говорится: «При осуществлении профессиональной деятельности журналист обязан уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций».

Была ли проверена опубликованная информация — вопрос риторический. Насколько сотрудники «Эха Москвы» или «Московского комсомольца» (справедливости ради: в числе прочих «отметились» не только эти издания — в компанию к ним попали и Правда.ru, и Lenta.ru, и даже «Известия» в своей электронной версии, и многие другие, второстепенные СМИ) проявили уважение к чести и достоинству Патриарха, «похоронив» его заживо — тоже не вопрос для серьезного рассмотрения; ответы очевидны в обоих случаях.

И теперь — вопрос по существу: есть ли основания для судебного разбирательства в отношении тех средств массовой информации, которые либо запустили в интернет, либо растиражировали дезинформацию о кончине Патриарха, о его «двух клинических смертях», о «тяжелом состоянии» и многом другом? Если в Законе сказано: «Не допускается использование установленных настоящим Законом прав журналиста в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространения слухов под видом достоверных сообщений» (статья 51) — а в другом месте: «Злоупотребление правами журналиста, выразившееся в нарушении требований статей 50 и 51 настоящего Закона, либо несоблюдение обязанностей журналиста, — влечет уголовную, административную или дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 94-ФЗ) — означает ли это, что упомянутые СМИ понесут ответственность за допущенные нарушения?

Скорее нет, чем да. Почему? Хотя бы потому, что иск о защите чести и достоинства должен подавать в суд сам потерпевший — а Святейший Патриарх вряд ли низойдет до словопрений с представителями «желтой» прессы. Ему-то как раз хорошо известно значение таких слов, как честь и достоинство. Кстати, этим отчасти и объясняется такая «смелость» охотников за сенсациями: они прекрасно понимают, что Патриарх не станет отвечать на их памфлеты, и очередные сенсационные «проникновения за плотный занавес церковной жизни» вряд ли станут предметом судебного разбирательства, — и потому с легким сердцем отправляют живого человека на тот свет.

Итак, перспектива у данной ситуации, скорее всего, предсказуемая: Святейший Патриарх в очередной раз простит своих недоброжелателей и клеветников, и до судебного разбирательства дело не дойдет. Но значит ли это, что произошедшее не должно никак отразиться на репутации СМИ, позволивших себе распространить ложь? Думается, что, кроме апелляции к закону, у любого цивилизованного общества должны быть и другие рычаги воздействия на средства массовой информации. С этой точки зрения весьма эффективной могла бы стать деятельность Общественной палаты, которая за полтора года своего существования показала, что ее представители способны дать адекватную оценку сложным социальными процессам и подсказать пути разрешения различных конфликтных ситуаций. Такими же органами могли бы стать Общественные советы, создаваемые сейчас при различных государственных структурах — при том же Министерстве образования и науки, к примеру. Упомянутые организации могли бы стать эффективными инструментами, с помощью которых наше общество имело бы возможность регулировать деятельность тех же СМИ — не в смысле установления цензуры или осуществления надзора за соблюдением норм законодательства, но в смысле формирования и пропаганды некоего «нравственно-этического минимума», вне которого было бы невозможно говорить об авторитетности средства массовой информации.

Но я не случайно употребил сослагательное наклонение: «могли бы стать». И в Общественной палате, и в сформированном недавно Общественном совете при министерстве образования в качестве их членов фигурируют люди, несущие прямую ответственность за ложь, распространенную о Предстоятеле Русской Церкви на минувшей неделе. Членом Общественной палаты, как известно, является П. Гусев, главный редактор «Московского комсомольца», а в Общественный совет при Минобразования вошли сразу два сотрудника радиостанции «Эхо Москвы», также выступившей в роли локомотива дезинформации о Патриархе: главный редактор А. Венедиктов и ведущая одной из программ С. Сорокина. И, если лично к С. Сорокиной претензий в имевшем место скандале у Патриарха быть не может, то от г-на Венедиктова он вправе ждать официальных и публичных извинений. Хотя в то, что Его Святейшество когда-либо дождется этих извинений, верится с трудом.

Правду говорят: чужая душа — потемки. Трудно судить о том, насколько добросовестны в своих «добросовестных заблуждениях» те журналисты, которые публично солгали и теперь пытаются представить дело так, будто бы Церковь сама виновата в случившемся — якобы из-за своей «традиционной закрытости». Нельзя также знать наверняка, что эти журналисты и руководители СМИ — люди без чести и совести. В конце концов, жизнь души — область иррационального, к которой более применимо слово «верить».

Тем более что история со «смертью» Патриарха — логическое завершение информационной кампании, которую планомерно проводит «Московский комсомолец» начиная с конца 90-х годов. За прошедшие годы в газете с завидной регулярностью появляются материалы о «болезнях» Патриарха, о перспективах «престолонаследования» после его смерти, о якобы имевших место «операциях» и «тяжелом состоянии» Предстоятеля Русской Церкви. И вот, наконец, жирная точка во всей этой клеветнической шумихе: «смерть» Патриарха Алексия. Вот поэтому не верится в то, что заблуждения коллег-журналистов, во-первых, являются заблуждениями, а во-вторых, носят характер «добро-совестных».

Ведь добрая совесть — это чистая совесть. Это тот внутренний ограничитель, который удерживает человека от лжи, клеветы и сплетен; который не позволяет искушению славолюбием и сребролюбием овладеть душой человека; который предохраняет от необдуманных и уж тем более от тщательно спланированных компромиссов между правдой и ложью. «Что может быть общего между светом и тьмой?» (2 Кор. 6, 14). Так вот, почему-то, когда вспоминаешь о том, как журналисты «хоронили» Патриарха, в их добрую совесть верится с трудом.

Тем более что перед глазами — другой, более оптимистичный пример: ни одно крупное информационное агентство, ни один федеральный телеканал не позволили себя втянуть в поднятую второсортными СМИ истерию вокруг состояния здоровья Патриарха. И упреки в адрес Пресс-службы Московской Патриархии в том, что она якобы «пока еще не успела стяжать доверие и завоевать авторитет в журналистской среде», и поэтому «пишущая и читающая публика почему-то не была настроена воспринимать всерьез» опровержения, сделанные ее руководителем о. Владимиром Вигилянским, верны лишь отчасти. А именно, верны они лишь в той части, которая касается «добросовестно заблуждающихся» представителей журналистской среды. Другая часть «пишущей и читающей публики» на протяжении всех трех дней, в течение которых развивался скандал, по-настоящему добросовестно консультировалась с Пресс-службой и потому оказалась не запятнанной клеветой и ложью.

Но — мы имеем то, что имеем: ложь прозвучала в эфире и была опубликована в сетевых СМИ. Ложь теперь, после того как сам Святейший Патриарх Алексий ее опроверг, очевидна. Это должно, как кажется, заставить всех, кто оказался причастным к ее распространению, по крайней мере, принести свои извинения — но «пишущий и читающий» «народ безмолвствует».

Поэтому процитирую еще раз слова Патриарха, сказанные им в интервью «Российской газете» — сказанные как будто о сегодняшней ситуации: «Такое положение дел свидетельствует о том, что нравственные ориентиры, моральный долг еще не стали обязательным и неотъемлемым атрибутом отечественной журналистики».

Любопытно. Подыскивая справочный материал для комментария, натолкнулся в интернете на статью в «Литературной газете» Виталия Третьякова, нынешнего главного редактора «Московских новостей». Так вот, в своем материале с характерным заголовком «Лживая правда журналистики» он еще в 2003 году озвучил эту же печальную мысль: «…Всерьёз говорить о морали в нашей журналистике — для этого время ещё не пришло».

Что ж, остается только ждать, пока наступит то время, когда чистая, добрая совесть станет для наших коллег-журналистов более ценна, чем дивиденды от дешевых сенсаций, а «добросовестные заблуждения» уступят место профессионализму и соблюдению элементарных этических норм.

***

Пространный постфактум:

Почитаем выдержки из Кодекса профессиональной этики российского журналиста, одобренного Конгрессом журналистов России 23 июня 1994 года, и попытаемся понять — какие из этих пунктов не нарушили своими действиями г-да Венедиктов и Гусев и иже с ними?

Итак, пункт 1: «Журналист всегда обязан действовать, исходя из принципов профессиональной этики, зафиксированных в настоящем Кодексе, принятие, одобрение и соблюдение которого является непременным условием для его членства в Союзе журналистов России».

Понятие «профессиональной этики», однако, слишком абстрактно для упомянутых господ. Они в своих действиях предельно конкретны и целеустремленны.

Не удержусь от того, чтобы процитировать третий пункт Кодекса, в котором говорится об ответственности журналиста за достоверность информации:

«Журналист распространяет и комментирует только ту информацию, в достоверности которой он убежден и источник которой ему хорошо известен. Он прилагает все силы к тому, чтобы избежать нанесения ущерба кому бы то ни было ее неполнотой или неточностью, намеренным сокрытием общественно значимой информации или распространением заведомо ложных сведений.

Журналист обязан четко проводить в своих сообщениях различие между фактами, о которых рассказывает, и тем, что составляет мнения, версии или предположения, в то же время в своей профессиональной деятельности он не обязан быть нейтральным.

Журналист рассматривает как тяжкие профессиональные преступления злонамеренное искажение фактов, клевету, получение при любых обстоятельствах платы за распространение ложной или сокрытие истинной информации <…>». Любопытно, какая в журналистском сообществе существует ответственность за «тяжкие профессиональные преступления»?

Цитирую далее. «Убедившись в том, что он опубликовал ложный или искаженный материал, журналист обязан исправить свою ошибку, используя те же полиграфические и (или) аудиовизуальные средства, которые были применены при публикации материала. При необходимости он должен принести извинения через свой орган печати.

Журналист отвечает собственным именем и репутацией за достоверность всякого сообщения и справедливость всякого суждения, распространенных за его подписью, под его псевдонимом или анонимно, но с его ведома и согласия <…>».

Весьма интересно будет узнать: не смущает ли Союз журналистов тот факт, что членами этой организации являются люди, совершенно очевидно игнорирующие программные документы своего «профсоюза»?

Михаил Моисеев,
заместитель руководителя Пресс-службы
Московской Патриархии

http://www.patriarchia.ru/db/text/234922.html

[Александр Васильевич]

Горбатого могила исправит
"Эхо Москвы" и "МК" принесли "извинения" Святейшему Патриарху, но свою вину признать отказались…

Руководители радиостанции "Эхо Москвы" и газеты "Московский комсомолец" Алексей Венедиктов и Павел Гусев отказались признать правоту руководителя пресс-службы Московской Патриархии священника отца Владимира Вигилянского, справедливо осудившего их некорректное поведение в отношении Святейшего Патриарха Алексия II. Более того, эти господа, ничтоже сумняшеся, возложили на него вину за то, что ложная информация о здоровье Предстоятеля Русской Православной Церкви получила широкое распространение. Вот уж, как говорится, с больной головы на здоровую!

Как сообщает Интерфакс-Религия, сегодня А.Венедиктов заявил, что в эфире радиостанции "Эхо Москвы" говорилось лишь о том, что Патриарх находится на лечении в Швейцарии и "его состояние довольно сложное". "Как видите, в этой информации ни о какой клинической смерти или критическом состоянии ничего не сообщалось", - заметил Венедиктов, указывая на то, что впоследствии подтвердилось, что Предстоятель Церкви был на лечении в Швейцарии. Сообщение же о "довольно сложном" состоянии Патриарха Венедиктов назвал "вопросом интерпретации".

По словам руководителя "Эха", "пресс-служба Патриархии, которая должна была объяснить это (отсутствие Святейшего Патриарха в Москве) верующим, гражданам, этого не сделала, а теперь пытается переложить свою плохую работу на журналистов, которые искали информацию и получали ее отовсюду, кроме пресс-службы Патриархии". "Никто не сможет натравить "Эхо Москвы" на Патриарха или использовать Патриарха против "Эха Москвы", - явно не без пафоса заявил Венедиктов. Отвечая на вопрос по поводу требования об отставке с поста главного редактора, прозвучавшего из уст о. Владимира Вигилянского, Венедиктов коротко сказал: "Отказать".

Со своей стороны главный редактор скандального "МК" П.Гусев расценил призыв представителя Московской Патриархии к нему уйти в отставку как "абсолютно безосновательный".

"У нас светское государство... У нас свобода слова, и каждый может говорить все, что угодно, негоже официальному представителю Церкви заниматься такими вопросами", - заявил Гусев "Интерфаксу". Кроме того, он подчеркнул, что "в печатном издании "МК" не было ни одного слова по поводу возможной смерти Патриарха, либо его крайне тяжелом состоянии". "Наоборот, у нас были опровержения этих слухов. Хотя, что касается интернет-форума, то там эта тема действительно обсуждалась", - признался главный редактор "МК". В заключение главный редактор "МК", вместо того, чтобы принести извинения, не придумал ничего лучшего, как призвать самого отца Владимира Вигилянского уйти в отставку.

Однако, сообщают информагентства, "МК" все-таки разместила на странице своего интернет-сайта официальные извинения за публикацию неточной информации о состоянии здоровья Патриарха Алексия II. "К сожалению, наш корреспондент дал непроверенные сведения, которые поступили к нему из неофициальных источников в Швейцарии", - говорится в документе. Непроверенные сведения появились на сайте из-за отсутствия официальных", - отмечается в тексте. При этом редакция "МК" отмечает, что информация о плохом состоянии здоровья Предстоятеля Русской Православной Церкви была опубликована для того, "чтобы в православной России могли усилить свои молитвы за здоровье Святейшего Патриарха Московского и всея Руси". Схожее заявление сделал и руководитель радиостанции "Эхо Москвы" Венедиктов, который, как сообщают "Вести", извинился перед Патриархом за распространение неверных сведений, однако ответственность за это также переложил на пресс-службу Предстоятеля РПЦ.

"Я не собираюсь комментировать ложь и вступать в заочную полемику с этими господами - это ниже моего достоинства. Ни Гусев, ни Венедиктов, никто из их сотрудников не потрудились набрать телефон пресс-службы Московской Патриархии. Не было ни единого звонка оттуда, в то время как у нас телефоны разрывались. Нам звонили все добросовестные журналисты, которые умеют работать", - заявил сегодня Интерфакс-Религии заместитель руководителя пресс-службы Патриархии Михаил Моисеев, отвечая на встречные обвинения Гусева и Венедиктова. "Мы работаем так, как считаем нужным, а не так, как это удобно господину Венедиктову или господину Гусеву. И когда они говорят, что пресс-служба Патриархии отмалчивалась, это просто вранье", - отметил М.Моисеев.

Русская линия

http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=171358

[Александр Васильевич]

Костромская епархия назвала грубой провокацией сообщения о том, в ее храмах будто бы поминали Патриарха Алексия II как усопшего

КОСТРОМА. Информационная служба Костромской епархии выступила с официальным опровержением появившейся в СМИ информации о том, что в храмах епархии якобы совершались заупокойные богослужения по Святейшему Патриарху Алексию II.

Текст заявления полностью приводится ниже:

«Информационная служба Костромской епархии официально заявляет, что ни в одном храме Костромской епархии имя Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II не переставало возноситься за богослужениями, равно как по Святейшему Патриарху не было отслужено ни одной заупокойной службы.

Сообщение газеты "Московский комсомолец" от 2 мая 2007 года о том, что "...в Костромской епархии с 27 апреля Алексия II поминали как усопшего ..." является грубой и безнравственной провокацией.

Газета "Московский комсомолец", главный поставщик ложной информации и грязных слухов на церковную тему, в очередной раз дискредитировала себя».

Информационная служба Костромской епархии/Седмица.Ru

[Александр Васильевич]

Протоиерей Николай Балашов: есть люди, которые хотят внести раскол в церковную жизнь



05.05.2007 20:15

Церковь, которую фашисты упорно пытались сделать инструментом диверсионной борьбы, осталась со своим народом в самых тяжелых испытаниях. Однако с крушением нацизма попытки расколоть веру и манипулировать ей в политических целях не прекратились. Даже сегодня ровно за две недели до эпохального события - воссоединения русской и зарубежной ветвей православия хватает желающих его сорвать. Например, распространяя слухи о плохом здоровье патриарха.

Сегодня на глазах тысяч верующих патриарх Алексий II отслужил панихиду по тем, кто был убит на Бутовском полигоне. Там в 30-е НКВД расстреливал священников, ученых, военных, да и своих сотрудников тоже. Этому полигону и церкви Новомучеников на нем - символу раскола церкви в советские годы, скоро суждено стать символом покаяния и объединения русского православного мира.

"Мы должны знать, что кровью мучеников утверждается Церковь Христова, и то духовное возрождение, которое происходит после 10-летий богоборчества, гонений, атеистической пропаганды совершается по молитвам тех, которые свидетельствуют свою веру до смерти и смерти мученической", - отметил, в частности Алексий II.

На кадрах, запечатлевших панихиду, трудно не увидеть: патриарх чувствует себя лучше, чем кое-кому хотелось бы. Однако целую неделю газеты и отдельные радиостанции обсуждают разнообразные версии диагноза и, конечно, возможные последствия, главное из которых – не приезд в Москву из США делегации Русской православной церкви за рубежом.

"Сдавайте Билеты", - в своей статье советует им вроде бы православный полковник американской разведки Евгений Магеровский. Все бы хорошо, только причем тут разведка? И почему те же самые мысли вдруг приходят в голову журналисту "Московского комсомольца" Сергею Бычкову?

Этот момент прокомментировал протоиерей Николай Балашов - секретарь по внешне-православным связям Московского патриархата Русской православной церкви: "Сергей Бычков на протяжении многих лет специализируется на том, чтобы распространять клеветнические измышления в адрес иерарха Русской православной церкви, стараясь произвести в церкви внутреннее разделение, стравить в церкви одних духовных деятелей с другими. Сама картина событий ясно свидетельствует о том, что человек этот действует не самостоятельно. Это делают те люди, которые не хотят, чтобы русская церковь была единая. Они движимы, конечно, совсем не духовными соображениями. Среди активных авторов этого проекта, скажем, бывший полковник стратегической разведки американской армии, Евгений Магеровский. Ему вторит бывший подполковник КГБ СССР Константин Преображенский, который стал перебежчиком и обосновался на Западе. Это те силы, которые работают в Соединенных Штатах Америки. Есть люди, которые пишут на эту тему в нашей стране и стараются внести раскол в церковную жизнь и не допустить восстановления единства церкви".

Новый раскол в церкви - это не только вера, это политика. Это способ стравить русских с русскими, идейно вооружить и направить националистическое движение на подрыв российской государственности. Так действовали фашисты, создавая национально-трудовой союз или власовскую армию. Сегодня так действуют те, кто любой ценой хочет в России еще каких-нибудь потрясений.

http://www.vesti.ru/doc.html?id=119870