Мировой кризис и конспирология: pro и contra

[Андрей]

Окончание

Кто и как нанесет удар?


Думаю, что для этого будет использовано ядерное оружие Пакистана, как единственной мусульманской страны, обладающей ядерным оружием. Именно для этого был смещен с должности в августе 2008 г. сильный президент Мушарраф (кстати, смещали его с активной помощью США), несколькими месяцами ранее была убита Беназир Бхутто (она тоже была сильным руководителем, из-под контроля которой ядерное оружие не могло бы выйти). К власти был приведен Зардари - муж покойной Б.Бхутто. Это еще тот кадр. Год назад серьезно лечился у психиатра. Личность колоритная, умудрился два раза, когда Бхутто была премьер-министром Пакистана, влипнуть в такие коррупционные скандалы, что даже его жена премьер-министр не могла его отмазать, и один раз он даже отсидел в тюрьме. Идеальный руководитель страны для того, чтобы ядерное оружие могло попасть к террористам, либо чтобы его якобы могли тайно «купить» или «украсть» иранцы и использовать для ударов по США или Израилю.


Напоминаю, что Зардари поставили во главе Пакистана именно США чуть больше двух месяцев назад. Кстати, сейчас США делают все, чтобы возбудить серьезнейшие антиамериканские настроения в Пакистане. Чего стоят еженедельные удары ВВС США по пакистанским деревням на границе с Афганистаном, якобы в ходе преследования талибов. Каждый раз гибнет 20-40 человек, в основном женщины и дети. Или взять хотя бы недавно обнародованный секретный указ Буша от июля 2008 г. о том, что вооруженным силам США разрешается пересекать границу с Пакистаном и наносить удары по пакистанской территории для борьбы с террористами-талибами, не спрашивая согласия пакистанских властей.


Все это специально восстанавливает против США всех в Пакистане и конечно в первую очередь вооруженные силы Пакистана, где и стоит на вооружении ядерное оружие.

Конечно после ударов по США (или Израилю) начнется целая война, еще с дополнительными миллионами жертв. Надо же будет «наказать» напавших на Америку. Кто конкретно нападет – либо Иран, каким-то образом завладевший ядерным оружием Пакистана, либо сам Пакистан, либо оба государства сразу, либо Бен Ладен укравший бомбу – не столь важно. Важно, что произойдут такие события, после которых будет не уместен вопрос – а можно ли было «спасти доллар». Нам ответят, что конечно можно было, если бы не эти «проклятые террористы» или «проклятые государства – изгои» и т.п. Скажут – вы же видите – мы все для этого делали: выделили 700 млрд. долларов США на поддержание фондового рынка, и рынок даже «реагировал» на наши действия (сейчас уже месяц индекс Доу-Джонса катается туда-сюда от 8100 до 9600 пунктов). Мы провели саммит 20-ти государств и решили реформировать МВФ и Всемирный Банк, лучше контролировать главных виновников кризиса – излишне «жадных» банкиров, и сделали еще много чего, чтобы отштукатурить и заново покрасить фасад здания мировой финансовой системы (здания, у которого на самом деле полностью разрушился фундамент и треснули все несущие стены). Ведь именно оштукатуривание и покраска – это два главных способа спасения при таких проблемах.


Тут надо понять одно – человечество имеет дело с гениальной, неимоверно сильной группой людей, выстроившей ту структуру мира, в которой мы живем. Но для понимания тех или иных их действий надо четко учитывать, кто они по профессии. Только это даст возможность понимать их действия и прогнозировать развитие событий.


Они – бухгалтеры, по образованию, по мировоззрению, по призванию. Иногда считают, что слово банкир более благородное, чем бухгалтер. Но это не так. Настоящий бухгалтер – это профессионал, а подавляющее большинство банкиров так руководили своими банками, что посадили их в лужу. Поэтому бухгалтер – это более сильное определение, чем банкир.


В понятийном аппарате бухгалтера слабо представлены такие не учитываемые в бухгалтерии понятия, как «гуманизм», «доброта», «сострадание» и т.д.

Главное – цифры, главное – прибыль, главное – арифметика сделок.

В ситуации, когда надо пожертвовать людьми, но получить большую прибыль, для них не возникает особых сомнений, как поступить. Единственным по-настоящему значимым результатом может быть только прибыль.


В этом огромная сила этих людей, но в этом же и их стратегическая слабость, уязвимое место. Просто ситуация такова, что сотни лет эти принципы их деятельности им приносят огромные прибыли и работают как их сила. Но когда-нибудь эти принципы сработают, как слабость и либо погубят их, либо нанесут невосполнимый урон делу, которому они посвятили свои жизни.


Сопутствующие расходные издержки осуществляемых ими комбинаций иногда составляют десятки миллионов жизней: Первая Мировая война – 20 млн., Вторая Мировая война – 60 млн. жизней.


Вы спросите, какие такие операции осуществлялись в Первую и Вторую мировые войны? Чтобы правильно ответить на этот вопрос надо применить универсальный принцип: ответить себе на вопрос – кто от этого выиграл, кому это было выгодно? Например, во Второй мировой, победил Советский Союз, но выгоду от войны с огромным отрывом от остальных участников получили США. В Первой мировой – тоже они.


Все правильно – «мозг» осуществил операции по решительному увеличению своих возможностей и по резкому наращиванию силы своего «тела» (США).

А цена в миллионы жизней особого значения не имела, даже наоборот – она была необходима, т.к. это были жизни граждан других государств, которые должны были быть ослаблены.


Очень хочется надеяться, что для обрушения доллара будет избран другой путь, т.е. не через кровь невинных людей и войну.


Придумать другой путь гораздо сложнее, но на самом деле, это только вопрос интеллекта тех, кто придумывает. Все возможно, все реально.


Варианты могут быть от самого тупого, типа, что США просто отказываются от доллара, объявляют дефолт, ссылаясь на то, что из-за мирового финансового кризиса, из-за рецессии мировой экономики доллар не может и дальше быть мировой валютой. Тут «эксперты» и «аналитики», и огромное количество контролируемых владельцами ФРС средств массовой информации, очень быстро объяснят и втолкуют всему миру, что так исторически сложилось, что доллар был на 90% мировой валютой, и только на 10% - внутренней валютой США. А так как доллар не может более быть мировой валютой (из-за очень объективных обстоятельств, из-за серьезнейшего мирового кризиса, в котором никто не виноват), то он не может и далее оставаться внутренней валютой США. Ради благороднейшей цели сохранения от разрушения важнейшей из мировых экономик – экономики США (чтобы хлынувшие со всего мира доллары не смели с лица земли США, без которых в мире станет пусто и грустно) – только ради этой высочайшей и гуманнейшей цели США вынуждены отказаться от доллара и внутри страны ввести «новый доллар».

А если месяца три после объявления о таком решении, через мировые СМИ утюжить мозги всему миру, то 99,9% людей начнут искренне считать, что действительно это был единственный и самый «благородный» из возможных выходов, из ситуации сложившейся из-за объективного, сильнейшего за всю мировую историю, кризиса.


Посидел, подумал полчаса и придумал еще 2-3 уже не таких тупых варианта выхода из ситуации. Не стану их излагать, т.к. уже устал писать, не люблю писать, и пора заканчивать.


В любом случае, существуют гораздо более гуманные способы достижения поставленной цели (без крови невинных людей Израиля, США, Ирана и т.д.)

Да и по расходной части (всего лишь проплата СМИ) они дешевле, чем война.

Но это все только в том случае приемлемо для тех, кто принимает решения, если после ликвидации однополярного мира, они при строительстве многополярного мира, заложат в его схему другие, не такие, как сейчас, принципы получения своей прибыли, принципы обеспечения своего влияния в мире и, соответственно, принципы построения мировой финансовой системы.


Пока что мне сдается, что они готовятся воссоздать все как прежде: виртуальные фондовые рынки, строительство финансовых пирамид (просто не из одной валюты, а из нескольких), и далее по списку.


Хотя есть и другие модели мира, при которых они могут сохранить свое влияние, но они их почему-то не видят или, может быть, не хотят видеть.


Если так, то практически единственный вариант развития дальнейших событий – кровь. Ибо только она позволяет сказать, что все было правильно организовано и только проклятые «террористы», «враги» и т.д. все испортили и не дали все исправить.

В других случаях придется назвать вещи своими именами, а после этого гораздо сложнее будет обосновать, зачем и кому надо опять строить такие же пирамиды, как раньше.

В общем, обрушение доллара, отказ от него США и превращение его в прах неизбежно. Неизбежность определена тем, что нынешняя финансовая система мира построена по принципу финансовой пирамиды.


Чтобы Вам не говорили, нанятые создателями пирамиды «эксперты», она не может не обрушится и это время пришло. Это вопрос нескольких месяцев.

Будьте уверены, что произойдет это на 100% неожиданно для всех, кроме руководителей этого процесса. До последнего момента доллар будет сильным, все будет складываться неплохо.


Затем, в один день, все превратится в прах. Как сказал один умный человек: «Сейчас за доллар дают 27 рублей, а скоро будут давать в морду».


Одновременно рухнут евро, рубль и т.д. Хотя, по этим валютам не будет дефолта, как по доллару, но они из-за огромнейшей дыры в мировых финансах мгновенно упадут в цене раз в 10-15.


Когда у всех практически исчезнут деньги, начнется медленное строительство новой мировой экономической системы.


Главные позиции будут у тех, кто владеет самыми прибыльными активами (реальными предприятиями и т.д.). Они быстрее всех и больше всех станут зарабатывать новые деньги. Остальные безнадежно отстанут от них.


Теперь о том, как сохранить деньги тем, у кого есть сбережения.

Все, что угодно, но только не держать их в деньгах, причем в любых деньгах – долларах (опаснее всего), рублях, фунтах стерлингов, гривнах, монетах и т.д.

Сохранить их можно в том виде имущества, которое будет в цене и после происходящих событий. Не подходят автомобили. При первой панике на Украине, например, многие покупали машины для того, чтобы деньги не пропали совсем (тогда шла речь о падающей гривне). Автомобиль дешевеет на 15% через неделю после покупки и на 50 %, через 3 года, поэтому, покупая его, вы сразу обрекаете себя на фиксацию убытков. Ваши деньги не могут полностью сохраниться, не говоря уже о том, чтобы вырасти.

По этим же причинам не годятся и любое другое бытовое имущество, одежда и т.д.

Очень неплохой вариант – предметы искусства (картины, скульптуры) от известных мастеров. Но «входной билет» для такой покупки начинается с миллиона долларов, легко можно нарваться на подделку, для хранения нужна очень большая банковская ячейка, стоимостью 5-6 тысяч долларов в месяц.

Ювелирные украшения– имеют свои плюсы и минусы. В их цене заложена слишком большая составляющая стоимости – труд мастера ювелира, относительно которой очень трудно спрогнозировать сохранится ли ее стоимость через несколько лет или украшение сильно упадет в цене.

Качественные драгоценные камни – неплохое средство переждать кризис. Есть один недостаток – после такого глобального кризиса они могут восстанавливаться в цене не сразу, а в течение 3-5 лет, т.к. людям сначала надо будет решать более важные задачи – что есть, где жить, во что одеваться, как воссоздать и развивать бизнес, а только потом накопятся деньги на покупку драгоценных камней.

Хороший вариант – купить небольшое продовольственное предприятие, т.к. при любом кризисе жизнь не остановится, а кушать люди будут всегда. Но здесь свои минусы – переживут ли кризис коровки (если это молочная ферма), если на какое-то время их нечем будет кормить, не слишком ли велики будут расходы на зарплату рабочих, на освещение и отопление предприятия, выдержит ли предприятие конкуренцию других таких же предприятий? В общем, это очень хлопотное и рискованное имущество.

Золото в слитках – один из лучших вариантов, учитывая особое отношение к золоту со стороны группы людей, которых я назвал «мозгом». Они золото очень искренне любят и глубоко уважают уже в течение почти тысячи лет. Они никогда не дадут ему по-настоящему упасть в цене. Но все это касается не любого золота вообще, а именно их золота, того золота, которым владеют они. На Ваше золото это не распространяется. Золото - это вечная ценность, поэтому повышение цен на него можно ждать вечно, ну или 5-7-10 лет. Золото в нужный момент будет стоить и 2, и 3 тысячи долларов, вместо сегодняшних 800. Я уже писал, как и кем определяется цена на золото.

Уверены ли Вы в том, что эта цена определяется для Вас, чтобы вы смогли получить слишком много прибыли? Я лично не стал бы играть в эту игру. Это исторический бизнес группы людей и туда ходить посторонним не следует.

Теперь о самом лучшем способе сохранения денег в данной конкретной исторической и экономической ситуации.

Самым лучшим, безопасным и выгодным способом сохранения денег в данной конкретной кризисной ситуации является вложение денег в недвижимость.


Вся статья здесь:

http://oko-planet.su/first/1220-istinnye-prichiny-vozniknovenija-mirovogo.html

[Андрей]

Кусочек кризиса:

...Здесь в дальнем уголке Азии вдоль побережья малазийского штата Джохор, в 50 милях к востоку от Сингапура, собралось потрясающее воображение количество судов, выведенных в отстой, причем об этом месте мало кто знает, в сумме эти суда превышают грузовые флоты Англии и США, взятые вместе. Ничто другое, наверное, не в состоянии донести до нас столь наглядно всю глубину кризиса, поразившего мировую экономику...

http://www.warandpeace.ru/ru/reports/view/40222/

[Андрей]

...Речь пойдет о такой набившей оскомину и всех затерроризировавшей теме, как мировой экономический кризис. Набившей оскомину, поскольку усилиями безответственных экспертов, преследующих собственные — как правило. корпоративные — цели, и некомпетентных журналистов мировая общественность успокоилась и стала благополучно забывать о невзгодах безработицы, о снижении зарплат, сокращении производства и неопределенных перспективах даже самого ближайшего будущего.

 

Тем временем кризис буквально вопиет взывает в отчаянии, требует максимального к себе внимания И все ради одного; ради принятия хоть каких-то мер индивидуальной защиты. Потому что, когда ВСЕ ЭТО начнется по-настоящему, защищаться будет уже поздно. Ситуация изменится в одночасье в прямом смысле слова: вечером вы уснете в одном мире, а утром проснетесь в совершенно другом.

 

-Как же так? — искренне удивится читатель —Вроде как кризис уже миновал. Худшее позади. Пик падения мы пережили Дальше, конечно, будут еще случаться откаты и осложнения, но вектор определился однозначно вперед, к звездам!- Мне очень жаль. Мне честно, очень и очень жаль всех расстраивать, но поверьте человеку, который последние шестнадцать пет активно следил за состоянием финансового рынка, и не только следил, но и постоянно в нем участвовал: Ничего еще даже не начинялось! То. что мы наблюдаем за последний год. — не кризис даже, а лишь спокойная прелюдия. Прелюдия к чему. К total ecfcpse — полному солнечному затмению (не хочу употреблять слово апокалипсис. чтобы совсем уж не расстраивать)

Причиной моего экстренного обращения к теме экономического кризиса послужила ситуация, которую я наблюдаю последние полгода на американском фондовом рынке—месте, горячо и единодушно презираемом, но от того не перестающем выступать в качестве центра мировой экономической вселенной В прямом смысле слова От того, что в ближайшие недели-месяцы случится на американском фондовом рынке, зависит будущее каждого обитателя нашей планеты. Так вот просто.

 

В 1929 году обвал рынка ценных бумаг в США привел к двенадцати горам жесточайшей депрессии, которая терзала страну по единственной причине: не существовало ни единой системы одинаковых отношений, ни единого рынка деривативов, ни доллара как системообразующей мировой валюты. Сегодня все перечисленное в наличии, а потому невиданная и неслыханная депрессия будет терзать долгие годы не одни Соединенные Штаты, а все без исключения страны мира. Хуже того - эксклюзивное положение Америки в роли "законодательницы мод" обеспечит ей и опредепенную подушку безопасности. Иными словами, за пределами США будет в разы хуже, чем в самом эпицентре катастрофы (спорно весьма - имхо), куда нас всех при преступном попустительстве и благих иллюзиях остального мира сами же США и затянули. Заключительный эмоциональный штрих, и перейдем к холодным фактам "Грядущий в самое ближайшее время обвал американского фондового рынка будет не просто чудовищным по масштабу, а совершенно необратимым. В том смысле, что никакого "отскока назад" в рамках существующей парадигмы и устройства мировой финансовой и экономической системы больше не будет. В этой необратимости — самое страшное, поскольку никакой альтернативной парадигмы не создано. О ней даже не задумываются, продолжая при этом двигаться семимильными шагами в сторону бойни.

 

Год назад, на первом — предупредительнсм — обвале октября 2008 годэ, еще оставались иллюзии, что если взяться дружно и энергично за дело, ситуацию удастся поправить, не прибегая к радикальному пересмотру фундамента. Сегодня после полных двенадцати месяцев ничегонеделания, можно со всей однозначностью утверждать, повторить фокус-покус не получится. Что за "ничегонеделание" и что "за фокус-покус", вы сейчас узнаете.

Начнем с ничегонеделания. На самом деле делание, конечно, было, но его было бы лучше вообще не поминать в обзоре. Потому что все без исключения телодвижения облеченных властью американских чиновников — от президентов до министров финансов, Федерального резерва и Комиссии по ценным бумагам и рынкам — с дьявольской последовательностью реапизовывали худший сценарий лечений из всех возможных — монетаристский. Безумие этого подхода, разумеется, наблюдали десятки тысяч аналитиков, однако почему-то молчали. С чего бы это? Тем более непонятно, что сегодня голоса экспертов, взывающих к разуму и указующих на чудовищную катастрофу, которая отныне может разразиться в любую минуту, потихоньку заполняют первые страницы самых респектабельных изданий. Тех самых, что молчали в тряпочку полгода назад. Молчали — это в лучшем случае. А так по большей части потоком лилась успокоительная муть, призванная зомбировать обывателей и не допустить недовольства происходящим.

 

Итак, вернемся к осени прошлого года. Читатели помнят, что первой реакцией на финансовый кризис, выходящий из-под контроля, стала национализация крупнейших ипотечных агентств Fannie Мае и Freddie Mac (8 сентября). 14 сентября было принято решение о банкротстве старейшего инвестиционного дома Lehman Brothers, который, как очень скоро выяснилось, совершенно не нуждался в столь радикальном лечении (вернее — вообще не нуждался). 16 сентября Федеральная резервная система США в порыве отчаяния выделила 85 миллиардов долларов на национализацию AIG, крупнейшей страховой компании Днем раньше скончался крупнейший сберегательный банк страны Washington Mutual.

Все лето секретарь казначейства США Генри Полсон-младший втихаря скармливал пролоббировавшим его на государственный пост банкам небольшие субсидии — все больше по мелочи: девять банкое получили 125 миллиардов денег налогоплательщиков, из которых "родному" Goldman Sachs перепало 10 миллиардов. В обмен банки предоставили правительству (читай — налогоплательщикам) ценные бумаги, стоимость которых на рынке не превышает 62.5 миллиарда долларов.

 

Осенью прошлого года Генри Полсон исполнил прощальную гастроль (поскольку республиканская администрация проигрывала выборы по всем прогнозам): вышиб из Конгресса еще 700 миллиардов (так называемый план Полсона). отлившиеся в закон о Troubled Assets Relief Program (TARP). согласно которому "самые достойные банки страны" получили колоссальные вливания на льготных основах.

Как видите, большая часть осени  прошла вообще не в борьбе с набирающим обороты финансовым кризисом и обрушением фондового рынка, а в авральном раздербанивании народных денег и растягивании чего получится по крысиным норам. В этом процессе определились имена и главных бенефициаров творимой вакханалии: старшего брата Goldman Sachs и младшенького Morgan Stanley, в спешном порядке сменивших вывеску и в одночасье превратившихся из традиционных инвестиционных банков в банки обычные (bank holding companies). Рекомендую читателям хорошенько запомнить эти два имени, поскольку они обозначают главных бенефициаров того, что уже случипось, и того, что еще случится. 2008 год завершился красочным уничтожением всего американского автопрома, который с тех пор напоминает коматозного больного, подключенного к аппарату искусственного поддержания жизни. Стоит этот аппарат отключить, как больной испустит дух. Именно в таком состоянии пребывают Ford. Chrysler и GM.

2009 год — новая эпоха Обамы — начался, с одной стороны, с жалких попыток отвлечь общественное внимание (скандал Бени Мейдоффа и общенародная дискуссия о компенсациях высокопоставленных банковских работников). После этого начались растянувшиеся на полгода (и так и не увенчавшиеся успехом) метания в поисках адаптированной "шведской модели" (план Гейтнера). Все эти события я перечисляю столь поверхностно и стремительно, поскольку о каждом из них я писал как минимум одну, а чаще по две и даже три статьи, с которыми читатели при желании могут ознакомиться на страницах "Бизнес-журнала". С другой стороны, иначе как галопом описанныетелодвижения американского правительства по обузданию экономического кризиса обозначать негоже, поскольку все эти телодвижения представпяют собой едва прикрытую имитацию.

Почему имитацию? Потому что все задействованные в представлении лица (в самом деле — ну не дети же малые!) давно осознали: выхода из ситуации в рамках сложившейся парадигмы нет! Единственная возможность — эту парадигму уничтожить и заменить на новую. Не то чтобы этой новой парадигмы совсем уж не было — скажем, "шведская модель" хоть и ущербна, но тем не менее являет собой достаточно радикальный пересмотр основ экономического каркаса общества, просто Реальные Хозяева старую парадигму, на которой зижделось все их благосостояние, ломать не позволили бы.

Под сурдинку попустительства и имитации действия рынок продолжал падать и в марте достиг глубины падения (со значения индекса Dow Jones Industrial 14000 до 6500.)

 После этого начался процесс стремительного восстановления: в периоде начала марта по начало октября рынок отыграл обратно больше трех тысяч пунктов Важный момент №1: отыгрыш произошел на фоне отсутствия даже малейших признаков оздоровления экономики — безработица продолжала расти, спад производства набирал обороты, цена на нефть не восстанавливалась, а доллар продолжал ослабевать по отношению к другим валютам. Важный момент №2: единственным телодвижением американских властей и следующих за ними в слепом подражании (без малейшего — обратите внимание! — самовольного отклонения в ту или иную сторону) правительств Европы и Азии явилось снижение ставки краткосрочного кредитования банков (так называемого Fed Funds Rate) до полного нуля.

 

Иного и быть не могло: в существующей кредитно-монетаристской парадигме управления экономикой никаких иных рычагов и инструментов не предусмотрено. Есть, конечно, еще государственные субсидии, поблажки и вливания, но это частный паллиатив. Ставка федерального фонда — главный инструмент.

 

Рынок, однако, упорно лез вверх, цепляясь за малейшие намеки улучшения экономики: скажем, безработица в предыдущем месяце хоть и повысилась, но повышение оказалось меньше ожидаемого. Или: дефицит бюджета вырос, но меньше ожидаемого. Или: покупательная активность упала, но меньше ожидаемого. Или: индекс доверия потребителей снизился, зато чуточку, ну самую малость подрос индекс активности в сфере услуг. Каждой из подобных бессмысленностей хватало для того, чтобы стимулироеать очередной небольшой прыжочек рынка вверх.

 

Почему последние полгода происходил этот рост? Потому, что он полностью определяется массовой психологией, которая всегда управляла и управляет фондовым рынком. Больше того, этот рост является обязательным фактором первого — предваряющего — этапа кризиса. Подобный рост наблюдался при всех без исключения обвалах рынка в истории — он закономерность, данная в ощущениях.

 

В период экономических катастроф эта закономерность, вопреки ожиданиям завсегдатаев рунетовских форумов по трейдингу, предопределяется не показателями технического анализа, а все той же массовой психологией, которая в эти периоды поразительным образом дублирует знаменитую "модель Элизабет Кюблер-Росс". Напомню читателям: выдающийся психолог когда-то описала в своей культовой книге "О смерти и умирании" ("On Death and Dying") стадии, которые в обязательном порядке проходят пациенты, узнающие о неизлечимости их болезни. Сначала это отрицание ("Не может быть! Я же хорошо себя чувствую!"), затем злость ("Почему я? Это же несправедливо!"), торговля ("Боже, пожалуйста, позволь мне выздороветь, чтобы я мог увидеть, как мои дети поступят в колледж"), депрессия ("Я все равно скоро умру, какое все теперь имеет значение?") и смирение ("Если я не могу победить болезнь, то хотя бы приготовлюсь к достойному уходу").

 

Умирающий рынок в точности повторяет эту модель. Не удивительно, что сразу же после первого обвала наступает феерический взлет ("отрицание"). В этот период прессу переполняют победные реляции и дурашливый оптимизм: "Худшее позади! Самое ужасное осталось в прошлом!".

Да черта с два! Самое ужасное еще не начиналось! Не только потому, что второй обвал рынка, который при самом оптимистическом сценарии повторяет первое падение, а в большинстве случаев с лихвой его переигрывает (феномен, известный как testing the bottom), а потому, что в текущей ситуации вообще не принимаются никакие меры по спасению экономики. Ставка федерального фонда давно уже уперлась в пол, рынок растет на чудовищном спекулятивном пузыре, а реальный сектор экономики продолжает сокращаться!

 

Дошло до того, что о чудовищной диспропорции в оценках рыночной ситуации заговорил в открытую такой "монстр оптимизма" и "провокатор безудержного роста", как Джеймс Креймер. Раньше него о грядущем невиданном обвале уже высказались известные "негативщики":

 

■  Джорж Сорос: "Американские потребители перегружены долгами, и банковская система страны практически является банкротом Соединенным Штатам предстоит выкарабкиваться еще очень долго"

■  Нуриэль Рубини, профессор Нью-Йоркского университета, знаменитый безупречными предсказаниями в прошлом; "Реальная экономика практически не восстанавливается, а рынок продолжает расти. Риск коррекции проявится в тот момент, когда рынок осознает, что восстановление не будет быстрым и, скорее всего, будет напоминать по форме букву U. Это случится в четвертом квартале нынешнего либо в первом квартале следующего года".

Их точку зрения разделяют Майк Гейган, генеральный директор HSBC Holdings Pic. крупнейшего в мире банка (см. мою статью о HSBC в "Бизнес-журнале"); Майкл Куджино. президент Permanent Portfolio Funds; и Джон Лекас, президент Leader Capital ("К концу года мы обвалимся до 6300. а к 2011 году — до 4200 пунктов под Dow Jones Industrial").

 

Точку поставил Кристофер Уэйлен, управляющий директор Institutional Risk Analytics: "Почему ликвидность вливается в финансовый сектор? Потому, что реальная экономика умирает и все бросаются в ценные бумаги и облигации — последнее прибежище ликвидности в наши дни. Это очень плохой знак. Банковский сектор сокращался на 300 миллиардов каждый квартал в первом полугодии 2009 года. Это означает, что банки аккумулируют наличные деньги, ожидая новые потери в будущем. При этом реальная экономика сокращается из-за отсутствия кредитов Инвесторам надлежит подумать обо всем этом, поскольку четвертый квартал в банковской индустрии будет кровавой баней".

 

Вот такие пироги. Обратите, кстати, внимание: я перечисляю читателям не абы каких статистов, а руководителей фондов, под управлением которых находятся триллионы долларов. Вдобавок все эти люди являются частью системы, они в нее интегрированы, а потому их высказывания должны быть сдержанными по определению. Лично у меня (существующего, слава богу, вне системы!) нет ни малейшего сомнения: в самое ближайшее время произойдет страшный обвал американского фондового рынка, который повлечет за собой коллапс всей экономики и мировой финансовой системы.

Что это означает для читателей "Голубятни" (а в равной мере — и самого Старого Голубятника), обитающих в десятке тысяч километров от эпицентра катастрофы? Увы: ничего хорошего. То есть совсем ничего. Потому что после коллапса в ситуации, когда отсутствуют какие бы то ни было заготовки и альтернативные парадигмы для реанимации, наступит затяжное бездействие Все умрет, все остановится, и никто не будет знать, что делать. Такого мы еще не видели в истории, поэтому и предсказать дальнейшее развитие ситуации не представляется возможным.

 

Мое частное мнение: на какой-то период утвердится система натурального обмена, которая на протяжении истории всегда была палочкой-выручалочкой  маленького человека в критических ситуациях В этом контексте мои рекомендации остаются точно такими же, какими были год назад ("Кубышка, пуск и вылазейка"): "Покупайте вещи и услуги, обладающие внутренней реальной ценностью: утеплите дачу, купите участок земли (только в тех местах, где этой земли еще не коснулся психоз риэлторского пузыря), постройте баню, гараж, теплицу, купите центнер муки с консервами, большую "плазму", на худой конец". Год спустя могу добавить: накрутите как можно больше банок с огурцами и купите змеевик—пригодится для обогрева в ситуации коллапса энергетической системы.

 

Впрочем, есть одна маленькая зацепочка, за которую мы просто обязаны благодарить недоразвитость нашего фондового рынка и великое усилие наших руководителей как можно медленнее интегрироваться в мировую финансовую систему (хоть мы и увязли в ней по уши — через нефть и газ). Поскольку российская фондовая биржа — это игрушечное недоразумение, то и удар от обвала американского рынка будет немного смягчен. По крайней мере — на первых порах. На первых, потому что отсидеться в стороне не получится. Вернее — не позволят и не дадут. Хотя бы потому, что наше же родное правительство влило колоссальные миллиарды долларов в долговыеобязательства Казначейства США. Утешает лишь то, что соседям нашим и с востока (Китай и Япония), и с запада (весь Европоюз) будет гораздо хуже, больнее и тяжелее. Вот такой вот Хэллоуин вышел у нас знатный в предпоследний год первой декады XXI века.

http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/40336/

[Андрей]

В США намечается то, что сделано в России начале перстройки (обнуление вкладов)?:

Вкладчики США остались без защиты
26.10.09 01:29   США: опыт строительства империи

Очередной сюрприз преподнесли американские банки своим вкладчикам. Банковские счета налогоплательщиков больше не защищены Федеральной Депозитной Страховой компанией - Federal Deposit Insurance Company, которая в случае банкротства банка возвращает деньги вкладчикам в соответствии с размером их счетов.

 Яркий логотип FDIC возле каждого банковского окошка, поддерживавший уверенность вкладчиков на протяжении более 70-ти лет со времён окончания американской великой депрессии, остался висеть бесполезной бумажкой.

В 434-х банках США. 299.8 миллиардов долларов, принадлежащте вкладчикам, зависли в воздухе. Эти банки находятся на грани банкротства. Это значит, что любой из из них может внезапно прекратить выдачу денег своим клиентам, а FDIC уже будет не в состоянии выплатить вкладчикам потери банка.

 Трудно и страшно представить себе реакцию американцев, большинство из которых до сих пор находятся в неведенье. Ведь с 14 августа 2009 года, когда обнаружилось, что фонды FDIC, по данным CNNMoney.com с 42 миллиардов упали до 641 миллиона, широкой публике не были даны объяснения. А по утверждению The Sovereign Society (исполнительный директор Эрика Нолан) FDIC с 53 миллиардов долларов ушла в нули.

Только "Wall Street Journal" - газета, доступная узкому кругу читателей, ограничилась лживо-обнадёживающим выступлением Председателя FDIC Шейлы Бер, которая обрисовала сложившуюся ситуацию общими фразами и тут же закрасила её яркими тонами обещаний и заверений.

У американцев уже давно открылись глаза на истинную суть событий, истеблишментов, с ними связанных и основных лиц-участников. Впервые за многие годы снизился пресловутый американский патриотизм, а в обществе появились первые признаки здравого смысла. По стране прошёл матерный шёпот в адрес Буша, Обамы и крупнейших финансовыхкорпораций.

Однако многие американцы всё ещё не верят в возможность падения финансовой системы или её части. Связано это с тем, что информация о падении 120 крупнейших банков Америки до недавнего времени была секретной, а FDIC справно возвращало вкладчикам деньги.   Вот несколько примеров из 120-ти: 1. Irwine Union Bank & Trust Co., г. Колумбус, штат Индиана Обвалился 18 сентября, 2009 года.

Потеряно вкладов и пенсионных фондов на сумму 2.7 миллиарда долларов. Перекуплен банком First Financial, а сумма федеральной депозитной страховки составила 850 миллионов долларов. 2. Corus Bank, N.A., г. Чикаго, Иллинойс прекратил свои операции 11 сентября, с.г. Потери - 7 миллиардов, перекуплен MB Financial банком. Выплата FDIC составила 1.7 миллиарда. Вот так финансовый мир брал с FDIC "по нитке", пока не "растащил всю её рубашку", оставив, по сути дела, банкротом.   

Финансовые специалисты и аналитики задаются вполне справедливым и закономерным вопросом: "Как могла FDIC стать банкротом после стольких лет получения страховых взносов от всех банков США?" Да очень просто. Банки не слишком торопились платить государственной страховой компании, а компания не хотела напрягаться по всей вероятности потому, что была уверена в незыблимости и вечности Америка.

По утверждению Эрики Нолан и Мэтью Коллинза, с 1995 года по 2006 FDIC не собирала ежемесячные взносы с банков, то есть не выполняла свои прямые обязанности. Когда же кризис прочно вошёл в "непоколебимую империю" и первая волна обвалов накрыла несколько сотен мелких банков, вместо того, чтобы выставить банкирам счёт за прошедшие годы неуплаты, FDIC пошла по пути наименьшего сопротивления, подняв покрытие клиентов со 100 тысяч долларов до 250 тысяч и подняла ежемесячные страховые платежи банков вдвое.

Но было слишком поздно. Кризис начал сметать банки с пути гораздо быстрее, чем ожидалось. Большое влияние на быстрый рост кризиса оказали не только объективные причины, но и субъективные факторы. С лёгкой подачи плохого примера, сначала Клинтоном, а потом Бушем; ведь рыба гниёт с головы; все звенья большой системы начали разлагаться. Немалую долю "масла в огонь" добавил и продолжает добавлять Американский Закон, потокающий несозидательным, неумным и, часто, просто непорядочным людям.

Узкая специализация не давала и не даёт возможности служащим и менеджменту увидеть и правильно проанализировать общую картину происходящего. Низкий уровень образования и тупая тестовая система открывали и открывают карьерные двери больше оппортунистам, чем талантливым специалистам.   

В результате всего выше сказанного FDIC утратила способность защищать вкладчиков. Каждый доллар банковского клиента сегодня покрыт одним целым и четырьмя десятыми цента (1.4) Федеральной Депозитной Страховой компании. Возникает ряд вопросов, на которые можно дать только предположительные ответы. Почему СМИ стараются скрыть или, мягко говоря, завуалировать факт банкротства FDIC? Почему правительство США не предпринимает радикальные меры к тому, чтобы исправить положение? 

По всей вероятности кому-то выгодно при необходимости оставить вкладчиков без денег. Ведь деньги - это свобода передвижения по стране и за её пределами. Деньги дают возможность людям убежать из страны, где, по сообщению официальных источников, собираются ввести военное положение, а общая ситуация всё яснее выглядит, как новая форма фашизма. Безденежное население легче контролировать. Голодный человек становится более сговорчивым.     

Оруэлл Викторофф,   журналист - международник.   США

http://www.warandpeace.ru/ru/commentaries/view/40651/
 

[Андрей]

Простенько так и со вкусом, буквально на пальцах, объясняется что было и что будет (война, естественно):

Марк Эймс ("The Exiled", США)

В ходе грандиозной дискуссии, развернувшейся вокруг плана правительственных ассигнований на реанимацию американской экономики (если отбросить всю риторику, это просто-напросто спор о том, как поделить ограниченные финансовые ресурсы государства), одной из любимых мантр правого крыла республиканцев стало утверждение, будто ближайшая историческая аналогия нынешнего кризиса – Великая депрессия 30-х годов – закончилась вовсе не благодаря усилиям администрации Ф.Д. Рузвельта и ее «Новому курсу». Если верить правым, конец Депрессии положила Вторая мировая война.

Их либеральные оппоненты в качестве контраргумента трясут статисткой, свидетельствующей о реальных достижениях рузвельтовского «Нового курса». При этом обе стороны углубляются в область сослагательного наклонения: либералы утверждают, что без «Нового курса» 30-е прошли бы тяжелее для страны, а республиканцы настаивают, что страна перенесла бы депрессию легче, если бы правительство не вмешивалось в экономику.

Но что если мы примем аргумент правых, как он есть – предположим, что Америку действительно вытянула из Депрессии война? Если так, то это едва ли может служить аргументом в пользу пассивной роли государства в экономике и бесконечных налоговых послаблений для бизнеса. Ведь экономика военного времени была полной противоположностью модели Адама Смита с ее свободным рынком и минимальным госрегулированием – это был «Новый курс» в десятой степени, где правительство регламентировало и контролировало буквально все сферы жизнедеятельности граждан. И конечно, большое значение имеет исход войны: Америка вышла из нее победоносной, до зубов вооруженной и практически не помятой, с относительно небольшими людскими потерями, в то время как все остальные главные участники (и наши стратегические конкуренты) по сути совершили массовое самоубийство и бессильно простерлись у наших ног.

Республиканцы, сами того не желая, затронули очень важную тему, но никто почему-то не хочет серьезно в ней разобраться – даже их собственные сторонники. В ящике Пандоры таится вопрос: а что если все экономические взлеты и спады США обусловлены вовсе не степенью государственного вмешательства в экономику, кредитно-денежной политикой или уровнем налогообложения, а нашими успехами и неудачами в качестве империалистической военной машины? Что если наше национальное богатство проистекает из способности грабить остальной мир, зачастую просто благодаря самоубийственному поведению наших оппонентов?

Давайте разберем в самых общих чертах хронологию последних ста лет. Пусть это выглядит поверхностно — в конце концов, и макроэкономическая теория со всеми ее сложными статистическими выкладками на поверку оказалась очередной астрологией. Итак:

1914-1918: Первая мировая война. Америка оказывается в числе победителей, заплатив сравнительно малую цену в плане человеческих жертв, ее экономике и инфраструктуре не нанесено вовсе никакого ущерба. В то же время европейские конкуренты США совершают массовое самоубийство как в демографическом, так и в экономическом смысле. За этим следует…

1920-1929: Один из периодов величайшего подъема в истории США. Он не отмечен ни крупными войнами, ни массовым суицидом среди наших конкурентов. А значит, нечего грабить. Как следствие…

1929-1939: Великая депрессия. Ни новых войн, ни империалистической экспансии, отсюда и более чем скромный экономический рост. Но тут начинается…

1939-1945: Вторая мировая война. США выходят из нее победителем, потеряв относительно немного человеческих жизней; наша территория опять не затронута войной. Европейские и азиатские конкуренты Америки массово гробят себя с демографической и экономической точки зрения. Мировые рынки за вычетом коммунистического блока — наши, бери не хочу. В результате…

1945-1960: Американский экономический бум. Экономика США в 1950 году производит половину мирового ВВП и переживает самый значительный и продолжительный подъем в истории страны, включая беспрецедентное повышение уровня жизни.

В этот же период колониальные империи Британии и Франции — наши уже ослабленные конкуренты — окончательно рассыпаются, позволяя Америке расширить свою империю за счет образовавшегося вакуума. США ведут войну в Корее (1950-1952 гг.), но всего через два года выходят из нее, тем самым минимизировав и свои трофеи, и потери. Тем временем расширяется коммунистическая империя, но коммунистические государства по своей природе экономически неконкурентоспособны относительно США, не считая того, что они не пускают американские товары на рынок и не дают нашей империи разгуляться. Следовательно…

1960-1970: Экономический бум в США еще какое-то время продолжается на волне грандиозного передела собственности вследствие Второй мировой войны, но ближе к концу десятилетия постепенно начинает спадать. Одновременно с намечающимся упадком…

1963-1975: США впервые в своей истории проигрывают войну — во Вьетнаме. Потерпев свое первое колониальное поражение, американская империя отступает повсеместно. От Латинской Америки до Ближнего Востока некогда послушные нам страны начинают самоутверждаться. Все больше государств третьего мира исповедают социализм или «неприсоединение». Америка получает все меньше добычи от грабежа остального мира. В результате…

1970-е: Экономическая стагнация, снижение уровня жизни. В конечном итоге это приводит к победе на очередных президентских выборах известного империалиста — Рональда Рейгана. Как следствие…

1981-1989: Американская экономика накачивается ради победы в «холодной войне» против «империи зла». Рейган вбухивает в военную промышленность колоссальные государственные средства, накапливая огромный национальный долг. Экономика и культура страны милитаризуются. Упадок империи приостанавливается. Латинская Америка возвращается в поле притяжения США, и многие из арабских государств становятся покладистее, особенно после бомбардировок Ливии. Америка финансирует войну против СССР в Афганистане, устраивая русским кровопускание без малейшего ущерба для собственной территории. Благодаря этому:

1980-е: Экономика США вновь начинает расти, хотя и не такими темпами, как в послевоенный период.

1989-1991: Коммунистическая империя разваливается — победа США в «холодной войне». Образовавшиеся на ее месте новые рынки Америка поглощает без единого выстрела и без каких-либо потерь, тем самым открывая для себя новые возможности для грабежа. Основной конкурент США в экономике — Япония — по сути переживает коллапс. В 1991 Америка одерживает первую крупную победу со времен Вьетнама, выиграв войну в Персидском заливе. Лишившись соперников, американская империя переживает внезапный расцвет. Соответственно…

1990-е: Экономический бум, набирающий обороты ближе к концу десятилетия. Американская экономика достигает показателей роста, невиданных с 50-х и 60-х годов.

2001: Кратковременная рецессия, которую многие воспринимают как недоброе знамение для бурно растущей американской экономики. Однако…

2001-2002: США проводят победоносную военную кампанию в Афганистане, вынуждая мир впервые признать Америку не просто империей, а «гипердержавой». Американская экономика тут же возобновляет рост, и тут…

2003-2008: Вторжение в Ирак становится вторым за всю историю поражением США в войне. Былая победа в Афганистане медленно теряет обороты и начинает оборачиваться еще одной неудачей. Итого две проигранные войны за одно десятилетие. И в результате…

2007 — настоящее время: Новая Великая депрессия. 

Таким образом, если руководствоваться логикой правых, то речь нужно вести не о том, нужно ли повышать или снижать налоги, и не о целесообразности финансирования программ полового воспитания для школьников. Ведь взлеты и падения американской экономики не имеют никакого отношения к кальвинистским фантазиям Адама Смита, зато они теснейшим образом связаны с нашими победами либо поражениями в войнах. Или, говоря конкретнее, с нашей возможностью грести все под себя, после того как наши конкуренты самоустранятся, обескровив и обанкротив друг друга. Именно так мы пожинали плоды победы в обеих мировых войнах и позднее в «холодной войне». Чем успешнее наша страна уподобляется пронырливому шакалу, пируя на еще теплых останках чужих империй, тем мощнее становится наша экономика и тем лучше мы живем — за счет возможности снижать у себя налоги, увеличивать госрасходы на соцобеспечение или делать и то, и другое разом, насколько позволяют размеры награбленной добычи.

Но стоит нам первыми затеять войну, ввязаться в нее самолично и проиграть (как поступили наши идиоты во Вьетнаме, Ираке и Афганистане) — тут-то и начинается Большой упадок. Профессор Чикагского университета Роберт Пейп недавно охарактеризовал коллапс американской империи как «один из серьезнейших упадков в современной истории, уступающий по своим масштабам только внезапному внутреннему обрушению Советского Союза в 1991 году».

Данная концепция, естественно, имеет свои недостатки, как и любая экономическая теория, вынесенная на широкое обсуждение в наши дни. И все же это самая очевидная из всех моделей. Главное же ее отличие заключается в том, что ни левым, ни правым не хватает смелости рассмотреть эту самую очевидную модель. Может быть, она для них слишком очевидна, но скорее всего, причина в том, что такая трактовка истории коробит чувствительные души как либералов, так и консерваторов. Ведь декларируемая открытость этой публики для «неудобной правды» на деле относится только к той правде, которая неудобна для других. Экономист неокейнсианской школы Пол Кругман не так давно признал: «Великая депрессия в конечном итоге завершилась, и то только благодаря грандиозной войне, которую нам едва ли стоит повторять».


Левые желают верить, что история экономического развития государств имеет некую мораль, и мораль эта такова: жадность неминуемо приводит к краху наподобие того, который мы наблюдаем сегодня. Правые тоже верят в сказку о морали, но с обратным знаком: будто хозяйственной жизнью государств правит кальвинистский бог и его «невидимая рука», и бог этот благоволит к экономически активным — к трудолюбивым людям, верующим в свободный рынок. Поэтому люди должны быть свободны от оков светского (а потому «плохого») государства и иметь возможность экономически самореализоваться. А если государство начинает претендовать на божественные функции и вмешиваться в процесс распределения прибыли, то кальвинистский бог ужасно сердится и поражает это государство стагфляцией или накладывает заклятие вялого экономического роста. Или нечто дурацкое в этом духе.

Выходит, что теперь правым приходится купировать и комкать собственную аргументацию в споре о «Новом курсе», поскольку ее логическое продолжение опровергло бы их любимую экономическую теорию по Кейнсу. Ведь если продолжать их же мысль, американской экономике требуются победоносные войны, несущие гибель нашим конкурентам; именно им наша страна обязана своим беспрецедентным бумом в послевоенный период. И наоборот — поражения в войнах, вроде нынешней иракской кампании (а ведь это детище правых республиканцев), приводят как раз к такому экономическому коллапсу, который мы сейчас и переживаем. Получается, что республиканцы, эти горе-империалисты, и виноваты — по их собственной логике — в нашем теперешнем упадке. Ведь это из-за них мы и вляпались в рецессию на ближайшее десятилетие. И все потому что свои имперские фантазии эти клоуны воплощают так же бездарно, как боссы AIG управляли финансами.

В этой связи встает еще один вопрос: какого черта мы накручиваем сейчас свою афганскую кампанию, когда уже ясно, что мы в проигрыше? Афганистан - это кладбище империй. Что нужно Обаме — две проигранные войны подряд? Какой еще державе доводилось так позорно облажаться? Кроме того, войны полезны для американской экономики только тогда, когда за ними стоит перспектива добычи. А какие трофеи мы планируем взять с Афганистана, даже если выиграем — пыль? Опиум? (Я бы еще согласился на опиум, но даже я знаю, что с ним не создашь общество американской мечты. Нацию счастливых наркоманов — да, но не нацию счастливых семей и крепких собственников.)

В общем, если процветание экономики США подпитывается войной, как следует из лукавых, трусливых недомолвок правых республиканцев, так пусть они хотя бы честно скажут об этом — и перестанут врать насчет свободного предпринимательства.

 

ИноСМИ


Источник: imperiya.by.

Вопрос только в сроках начала. Я предполагаю - с 2012 по 2015 год начнётся. Нужно готовиться!

[Святослав.Р]

Вопрос только в сроках начала. Я предполагаю - с 2012 по 2015 год начнётся. Нужно готовиться!

И кто с кем пойдёт воевать?

[Андрей]

Вопрос только в сроках начала. Я предполагаю - с 2012 по 2015 год начнётся. Нужно готовиться!

И кто с кем пойдёт воевать?

Кто именно - не скажу, поскольку не знаю. Но обобщённо - жиды. С кем? С нами. За что (это будет продекларировано)? За наши ресурсы - поскольку общечеловечески не этично, чтобы такая большая территория имела так мало населения и имела такие большие ресурсы - это уже объявлено давно. Читайте Маргарет Тэтчер, например. За что (недекларируемо)? За уничтожение России - Удерживающего. Только и всего. С общей концепцией, Вы, надеюсь, согласны. А частности (указанные мною сроки) - о них можно поспорить. Я исхожу из известной информации о боеготовности наших РВСН. Но надеюсь, что оная боеготовность очень неожиданно для супостатов окажется  велика весьма (см.сообщения про Тополя).

[Алексей Д.]

И кто с кем пойдёт воевать?

Исходя из логики предыдущей статьи однозначно ясно только одно - кто не пойдет воевать. А именно США, так как из статьи, любезно предоставленной Андреем, ясно, что войны, проводимые самой Америкой практически не приводили к последующим экономическим взлетам, скорее наоборот. А вот война чужими руками - крайне выгодное для США с экономической точки зрения предприятие. То, что воевать будут с Россией - практически однозначно, хотя, как мне кажется, война будет полыхать по всей Евразии. Кто же окажется нашим противником - мне наиболее вероятным пердставляется Китай. Кстати, запугать Китай нашими РВСН трудно - у них много населения, да и свои ядерные силы есть. Доктрины "неприемлемых потерь" у стран и народов Востока вообще нет, т.е. их менталитет, в принципе, позволяет мириться почти с любыми потерями в живой силе. Так же война России с Китаем выгодна США и в финансовом плане - все проблемы с юанем, как сильным конкурентом доллара исчезнут сами собой, да и оба главных конкурента США окажутся отброшенными в каменный век.

P.S. Уважаемые формучане, редактирование проводилось с целью исправть опечатки.

[Виктор Викторович]

И кто с кем пойдёт воевать?

Исходя из логики предыдущей статьи однозначно ясно только одно - кто не пойдет воевать. А именно США, так как из статьи, любезно предоставленной Андреем ясно, что войны, проводимые самой Америкой пркатически не приводили к последующим экономическим взлетам, скорее наоборот. А вот война чужими руками - крайне выгодное для США с экономической точки зрения предприятие. То, что воевать будут с Россией - практически однозначно, хотя, как мне кажется, война будет полыхать по всей Евразии. Кто же окажется нашим противником - мне наиболее вероятным пердставляется Китай. Кстати, запугать Китай нашими РВСН трудно - у них много населения, да и свои ядерные силы есть. Кстати, доктрины "неприемлемых потерь" у стран и народов Востока вообще нет, т.е. их менталитет, в принципе, позволяет мимриться почти с любыми потерями в живой силе. Так же война России с Китаем выгодна США и в финансовом плане - все проблемы с юанем, как сильным конкурентом доллара исчезнут сами собой, да и оба главных конкурента США окажутся отброшенными в каменный век.

Не так просто. Америка уже достаточно зависима от Китайского импорта, да и воевать чужими руками становится все сложнее - Америка в этом смысле уже стала заложником своей политики.

[Михаил Филиппов]

Кстати, запугать Китай нашими РВСН трудно - у них много населения, да и свои ядерные силы есть. Доктрины "неприемлемых потерь" у стран и народов Востока вообще нет, т.е. их менталитет, в принципе, позволяет мириться почти с любыми потерями в живой силе. Так же война России с Китаем выгодна США и в финансовом плане - все проблемы с юанем, как сильным конкурентом доллара исчезнут сами собой, да и оба главных конкурента США окажутся отброшенными в каменный век.

Это не серьезно. Если российские ракеты уничтожат все крупные города в Китае, что, я думаю, весьма вероятно, то кроме Китая, и США загнется. США слишком мало производит что-то само. В основном это что... силиконовая долина, General Motors, рынок услуг и военные комплексы. Что они там еще делают - я честно говоря просто не понимаю. Водородную энергетику развивают. Но это не раньше, чем лет через 20-30.

[Алексей Д.]

Это не серьезно... США слишком мало производит что-то само.

Уважаемый Михаил, позвольте с Вами не согласиться - главный и основной товар, который монопольно производит США в огромных количествах - доллар. Этот товар по прибыльности превосходит все остальные известные товары в мире. По этому сохранение долларовой системы расчетов через устранение и запугивание ее основных конкурентов - весьма прибыльное предприятие. Плюс есть еще одно соображение - анализируя те сообщения о внутренней политике США, которые доходят до нас, лично у меня складывается впечатление, что американской финансовой корпоратократии сохранение государства США и народов его населяющих в привычном нам виде не очень-то и нужно. Так что, если в результате ядерной войны в Евразии сохранится долларовая система расчетов и радикально снизится уровень жизни в самих США, то это будет для правительства США двойным подарком - сохранение (а возможно и расширение долларовой кормушки) + отмена необходимости содержать американцев с их огромными аппетитами (снижение издержек налицо).

[Михаил Филиппов]

Уважаемый Михаил, позвольте с Вами не согласиться - главный и основной товар, который монопольно производит США в огромных количествах - доллар.

Но это же дутый товар. Германия, Франция, Италия да и европейский союз в целом рано или поздно научатся обходиться без США. Это в принципе самодостаточные страны. Если Китая не будет - Америке будет кранты. По крайней мере в таком виде.

[Андрей]

Уважаемый Михаил, позвольте с Вами не согласиться - главный и основной товар, который монопольно производит США в огромных количествах - доллар.

Но это же дутый товар. Германия, Франция, Италия да и европейский союз в целом рано или поздно научатся обходиться без США. Это в принципе самодостаточные страны. Если Китая не будет - Америке будет кранты. По крайней мере в таком виде.

А второй такой же монопольный товар США - афганский героин.

[Андрей]

Людоеды собрались и обозначили свои людоедские планы:

Бильдербергский план на 2009 год: перестройка всемирной политэкономики
14.11.09 10:18   Экономика

С 14 по 17 мая в греческом "Бильдерберге" прошла ежегодная закрытая встреча виднейших политиков, экономистов, промышленников мира, а также прочей мировой элиты. Что обсуждали сильные мира сего в приватной обстановке? Как долго продлится кризис? Произойдёт ли вторжение в Иран? Останется ли доллар мировой валютой?

С 14 по 17 мая, в условиях ограниченного и редкого внимания мировых СМИ, глобальная элита втайне встретилась в Греции на ежегодной конференции Бильдерберга. Примерно 130 человек из тех, кто считается самыми влиятельными персонами в современном мире, собрались, чтобы обсудить наиболее актуальные проблемы сегодняшнего дня и наметить пути развития на следующий год. Основной темой данного мероприятия стал мировой финансовый кризис, что, в общем-то, не удивительно, если внимательно изучить список участников, среди которых можно найти как основных архитекторов кризиса, так и тех, кто занимается его "решением".
Повестка дня: Реструктуризация глобальной политической экономики

Ещё до начала встречи Дэниэль Эстулин, журналист, занимающийся расследованием Бильдерберга, обнародовал повестку переговоров, которая попала к нему из источника, близкого к переговорщикам. Не смотря на то, что такие сообщения не могут быть проверены, их источник вкупе с ветераном бильдербергских расследований, Джимом Тукером, в прошлом уже доказали свою крайнюю осведомлённость. Безусловно, основной темой встречи стал экономический кризис и методы его преодоления: "Что это? Затяжная, агонизирующая депрессия, ввергающая мир в десятилетии застоя, упадка и бедности…. Или интенсивная-но-короткая депрессия, которая открывает дорогу к новому устойчивому мировому экономическому порядку, который менее самостоятелен, но более эффективен". Другими пунктами обсуждения были, в том числе, план по "продолжению обмана тысяч вкладчиков и инвесторов, которые верят сказкам о скором подъёме экономики. Они на грани невероятных финансовых потерь, и болезненные финансовые прижигания гарантированы им на месяцы вперёд", а также "будет попытка окончательно решить вопрос с Лиссабонским договором, который, в данный момент, ждёт ирландского "За" на голосовании в сентябре-октябре", [1] который даст Европейскому союзу огромные полномочия над странами-членами, что, по сути, превращает институты Евросоюза в наднациональное правительство, оставляя входящим в него государствам роль провинций.

Вскоре после начала встречи, бильдербергский расследователь Джим Тукер сообщил, что по сведениям его источника на повестке дня собравшихся "план по созданию глобального департамента здравоохранения, мирового казначейства и сокращение депрессии в предпочтение долгому экономическому спаду". Тукер рассказывает, что шведский министр иностранных дел и бывший премьер-министр этой страны Карл Бильдт "выступил за превращение Международной организации здравоохранения во Всемирный департамент здоровья, МВФ - в Международный казначейский департамент, оба, естественно, при содействии ООН". Следующее, что рассказал Тукер, было: "Секретарь Казначейства Гейтнер и Карл Бильдт продавливают идею о короткой рецессии, а вовсе не затяжной на 10 лет… частично потому, что затяжная рецессия повредит самим бильдербергским дельцам, несмотря на их желание создать глобальный департамент труда и глобальный казначейский департамент, они всё ещё любят зарабатывать деньги, и затяжной спад будет стоить им баснословное количество денег, поскольку никто не покупает их игрушки… так что они склоняются к завершению кризиса". [2]

После окончания встречи Даниэль Эстулин сообщил новые подробности: согласно его версии, особое беспокойство у бильдербергских заговорщиков вызывает удержание ситуации под контролем, чтобы попытка организации хаоса для претворения в жизнь долгосрочных планов преобразования мира увенчалась успехом, а не захлебнулась бы в неподконтрольных событиях, ведущих господ промышленников и всю мировую элиту к потери контроля над планетой. [3]

21 мая Македонское международное информационное агентство выпустило сообщение: "Кремль выпустил новый отчёт по "Бильдербергской группе", которая на этой неделе провела своё ежегодное совещание. В нём отмечается, что западная финансовая, политическая и корпоративная элита на своём тайном совещании пришла к соглашению, что ради дальнейшего доминирования Западных Сил и установления Нового Мирового Порядка, американский доллар должен быть "полностью" уничтожен". Дальше, согласно всё тому же неподтверждённому кремлёвскому докладу: "большинство западной состоятельной элиты созывается на беспрецедентную встречу в Нью-Йорке, организуемую" Дэвидом Рокфеллером, "чтобы наметить кончину доллара". [4] Однако этот доклад, не фигурировавший больше ни в одном сообщении других новостных агентств, требует проверки.

Секретная встреча миллиардеров

Описываемое событие было секретной встречей, на которой "дюжина самых богатых людей мира собралась по приглашению Билла Гейтса и Уоррена Баффета в приватной обстановке, чтобы обсудить растрату денег", проведённую в Рокфеллеровском Университете. Встречей, собравшей всех известных филантропов, таких, как Гейтс, Баффет, мэр Нью-Йорка Блумберг, Джордж Сорос, Эли Броад, Опра Уинфри, Дэвид Рокфеллер и Тед Тёрнер. Один из посвящённых сказал, что "это не было секретом", и в то же время "предполагалось, что это будет встреча друзей и коллег. Такая встреча давно обсуждалась. Билл и Уоррен хотели как-нибудь это осуществить. Разослали приглашения и люди приехали". Редактор "Хроники Филантропии", Стэйси Палмер, сказал: "Учитывая, какие нынче тяжёлые времена, неудивительно, что эти филантропы решили встретиться", а также: "Обычно они не собираются и не спрашивают друг у друга советов". Принимающей стороной выступали Баффет, Гейтс, Дэвид Рокфеллер.

На встрече "участники решительно отказались раскрывать содержание дискуссии. Некоторые ссылаются на соглашение о конфиденциальности встречи. Представители мистера Баффета, мистера Блумберга, мистера Гейтса, мистера Рокфеллера, мистера Сороса и миссис Уинфри отказались давать какие-либо комментарии, несмотря на то, что некоторые из них подтвердили своё присутствие на такой встрече".[6] В отчётах отмечено, что "они обсуждали, как относиться к всемирному спаду и как расширить благотворительную деятельность в кризис". [7]

Британская газета "Таймс" сообщила, что "лидирующие миллиардеры секретно встретились, чтобы обсудить финансирование мер по предотвращению дальнейшего увеличения численности населения", и что "обсуждали объединение усилий в вопросе борьбы с политическими и религиозными препятствиями". Занимательно, что "неформальная дневная сессия была настолько засекречена, что референтам некоторых миллиардеров сказали, что те находятся на "брифингах по безопасности". Далее, "каждому из миллиардеров было выделено 15 минут для доклада по интересующему его вопросу. За обедом они обсуждали, могут ли они положиться на "запасной вариант", который защитил бы их интересы". По этому вопросу было принято решение, гласящее, что "наиболее важной проблемой является перенаселённость". В конце концов, "была достигнута договорённость, что они будут придерживаться стратегии, согласно которой перенаселённость будет преподноситься как потенциальная катастрофическая экологическая, социальная и индустриальная угроза", и что "они не должны зависеть от правительственных структур, которые не в состоянии справиться с надвигающейся катастрофой". Один из гостей сказал, что "они хотели поговорить с глазу на глаз, не беспокоясь, что что-то просочится в газеты, изображая их теневым мировым правительством".

Слитый отчёт

Дэниэль Эстулин, расследователь Бильдерберга, получил из своих источников стенограмму на 73 страницах встречи "Бильдербергской Группы", из которой ясно, что среди участников были некоторые разногласия. Сторонники жёсткого курса предпочитают обвал и тяжёлый, короткий спад, но есть и те, кто думает, что события зашли слишком далеко, и выход из кризиса не может быть точно просчитан, если выбрать модель Генри Киссинджера. Среди них Ричард Холбрук. В этой ситуации непонятно, озвучивает ли Холбрук точку зрения Обамы. "Общим мнением было, что рецессия только усугубится, а восстановление будет "относительно медленным и затяжным", и в последующие недели и месяцы в прессе опираться надо именно на эти термины".

Эстулин сообщает, что "некоторые ведущие европейские банкиры, столкнувшиеся с собственным набором финансовых неприятностей, очень обеспокоены этой странной деятельностью, называя её "нежизнеспособной" и говоря, что американский бюджет и торговый дефицит могут вылиться в смерть доллара". Один из клуба "Бильдерберг" говорит о том, что "сами банкиры не знают ответа на вопрос, когда (будет достигнуто дно)". Похоже, все согласились, что "уровень капитализации, необходимый американским банкам, может быть выше, чем предполагает американское правительство, основываясь на последних стресс-тестах". Далее, "кто-то из МВФ провёл собственное исследование исторических рецессий и пришёл к выводу, что в данном случае шансы США преодолеть текущий кризис равны одной третьей, поэтому экономики, рассчитывающие на подъём с увеличением спроса в США, будут пребывать в долгом ожидании". Один из участников утверждает, что "расслоение в 2008 году сильнее, чем в 1929-м", и что "следующая фаза экономического спада будет хуже, чем в тридцатых, в основном потому, что экономика США обременена примерно 20 триллионами долларов лишнего долга. Пока такой долг существует, идеи о выздоровлении весьма умозрительны". [9]

Согласно Джиму Тукеру, в Бильдерберге ведутся работы над созывом саммита в Израиле с 8 по 11 июня, на котором "ведущие мировые эксперты по урегулированию на единой конференции смогут обсудить теперешнюю экономическую ситуацию". Что касается предложений Карда Бильдта по созданию Всемирного казначейского департамента и Всемирного департамента здравоохранения под эгидой Объединённых Наций, то предполагается, что МВФ станет Всемирным казначейством, а Всемирная организация здравоохранения – Всемирным департаментом здравоохранения. Бильдт также подтвердил, что "изменение климата" будет использоваться как основная "страшилка" для продавливания планов Бильдербергского клуба, поскольку экономический кризис "происходит раз в поколение, тогда как глобальное потепление происходит раз в тысячелетие". Бильдт также поддержал расширение НАФТА на всё западное полушарие для создания Американского союза с использованием ЕС в качестве "модели для интеграции".

МВФ направила в Бильдерберг доклад, в котором обосновывал своё превращение во Всемирный казначейский департамент, и "секретарь Казначейства США Тимоти Гейтнер, всецело поддержал план по созданию Всемирного казначейского департамента, хотя и не получил гарантий, что в будущем он возглавит эту организацию". Позже Гейтнер сказал, что "мы надеемся, что сможем работать в Европе в рамках глобальной системы, глобальной инфраструктуры, которая имеет должный международный контроль".

Бильдербергский план в действии? Реорганизация Федеральных резервов

В течение бильдербергской встречи было несколько очень интересных заявлений, сделанных ключевыми участниками, особенно, что касается реорганизации Федеральных резервов. 21 мая сообщалось, что секретаря Казначейства США Тимоти Гейтнера "похоже, будут упорно склонять к ситуации, когда именно Федеральный резерв будет играть ключевую роль в будущем регулировании", "и уже понятно, что именно Федрезерв возьмёт на себя часть полномочий, принадлежащих сейчас комиссии по ценным бумагам и биржам США (CЕК, US Securities and Exchange Commission – SEC)".

В среду, 20 мая, Гейтнер выступал перед банковской комиссией Сената и утверждал, что "существуют важные доказательства того, что наша финансовая система начинает излечиваться". В связи с регулированием финансовой системы Гейтнер заявил, что "мы должны быть уверены, что международные правила финансового регулирования совместимы с теми высокими стандартами, которые мы будем применять у себя внутри Соединённых Штатов".

"Блумберг" сообщает: "Администрация Обамы может потребовать снятия некоторых полномочий с комитета безопасности США и Обменной комиссии в целях регулирующей реорганизации", и что "всё ещё рассматривается проект того, чтобы дать Федеральному резерву больше полномочий в сфере надзора за финансовыми фирмами, которые подозреваются в возможном крахе. Федрезерв может получить часть функций СЕК, в то время как остальные будут отданы другим агентствам". В то же время "агентство председателя СЕК Мари Шапиро практически не участвовало в действиях администрации по изучению регулятивных мер по преодолению кризиса, поэтому она, поскольку с ней не консультировались, выразила крайнюю обиду".

Сообщалось, что "секретарь казначейства Тимоти Гайтнер прошлым вечером за обедом с директором Национального экономического совета Лоуренсом Саммерсом (который также присутствовал в "Бильдерберге"), бывшим директором Федрезерва Полом Волкером (также в "Бильдерберге"), бывшем директором СЕК Артуром Левитом и Элизабет Уоррен, профессором права Гарвардского университета, которая возглавляет наблюдательную группу Конгресса по целевому использованию 700 миллиардов долларов по Программе устранения проблемных активов (Troubled Asset Relief Program - TARP), обсуждал предложения по изменению финансового регулирования".  Федеральный резерв – частный центральный банк, которым владеют его пайщики, и который состоит из основных банков, каждый из которых представляет собой региональное отделение Федрезерва (крупнейшие из них "Джи Пи Морган Чейз" и Федеральный Резервный Банк Нью-Йорка). Обсуждаемый план даст возможность банкам-концессионерам управлять частным банком, который, тем не менее, имеет государственные полномочия. Это всё равно, что дать возможность полковнику управлять генералом, которому он непосредственно подчиняется. По сути, речь идёт о том, чтобы дать лисе охранять курятник. Буквально - это предоставление инструмента регулирования в собственность регулируемым банкам.

Как отмечает "Маркет Уотч", интернет-издание "Уолл-Стрит Джорнал", "Федеральный резерв, созданный 100 лет назад как последствие финансовой паники, мог бы быть преобразован в некое агентство, поскольку администрация Обамы в данный момент пытается изобрести новый способ взаимодействия правительства и финансовой системы". В связи с появлением Гейтнера в Сенате появилось сообщение, что "Гейтнера уже подлавливали на тёплых отношениях, которые существуют между региональными отделениями Федерального резерва и большими банками. До того, как Гейтнер вошёл в администрацию, он был президентом Нью-Йоркского Федрезерва, который представляет собой странное частно-государственное образование, управляемое на самом деле банками". В ответ "Гейтнер настаивал, что частные банки не имеют никакого влияния на политику Нью-Йоркского Федрезерва, но сознался, что банки всё же имеют влияние на выборы президента Федрезерва, который и определяет дальнейшую политику организации. Стэфан Фридман, глава Нью-Йоркского Федрезерва был вынужден подать в отставку на месяц раньше из-за возникшего конфликта интересов в связи с тем, что он является крупным держателем акций "Голдман Сакс"".

МВФ в роли Мирового казначейства

Бильдербергский план по создания всемирного казначейства начал воплощаться в жизнь ещё до самой встречи при помощи решений, принятых на финансовом саммите Большой Двадцатки в апреле. Несмотря на то, что Двадцатка видит такие преобразования больше в создании Всемирного центрального банка, похоже, что МВФ может совмещать обе функции.

Сразу после встречи Большой Двадцатки в апреле 2009 года прошли сообщения о том, что "мир находиться в шаге от создания мировой валюты, которую будет выпускать Всемирный банк, проводя монетарную политику для всего человечества", как сказано в выпушенном Двадцаткой коммюнике: "Мы согласились поддержать основной выпуск СПЗ, который введёт 250 миллиардов долларов (170 миллиардов фунтов) в мировую экономику и повысит глобальную ликвидность", и что "специальные права заимствования — искусственное резервное и платёжное средство, эмитируемое Международным валютным фондом, которое оставалось неиспользованным в течение полувека". Кроме того, "они де-факто вводят мировую валюту в игру. Это не будет подконтрольно ни одному правителю".

После Бильдербергской встречи "Президент Обама попросил Конгресс выделить 100 миллиардов долларов в качестве ссуды МФВ, чтобы создать глобальный фонд помощи размером 500 миллиардов", который превратит МВФ, по сути, в международное казначейство и позволит ему помогать нуждающимся странам по всему миру. Далее, "документ позволит МВФ занять у США до 100 миллиардов долларов и повысить фискальный вклад США в МВФ до 8 миллиардов долларов". При дальнейшем разборе программы было сообщено, что "на саммите Большой Двадцатки в апреле мировые лидеры выдвинули глобальную инициативу помощи, названную "Новое соглашение по займам". Тогда президент был согласен выделить дополнительные фонды". Обама написал, что "секретарь казначейства Гейтнер уверен, что размер СПЗ неадекватен сложившейся экономической ситуации в мире, и я с ним согласен".[16]

В связи с решением Большой Двадцатки расширить использование специальных прав заимствования МВФ, что, де-факто, образует мировую валюту, было сообщено, что "Суб-Сахарная Африка* получит примерно 10 миллиардов долларов от МВФ по программе специальных прав заимствования в качестве помощи экономике во время финансового кризиса", и что "на саммите Двадцатки была достигнута договорённость о выделении МВФ 250 миллиардов долларов, как части транша в 1.1 триллион долларов для борьбы с мировым экономическим кризисом по программе СПЗ, которые можно использовать для поддержки резервов иностранной валюты".

Последние доклады также показывают, что роль МВФ в выписывании СПЗ идёт рука об руку с бильдербергской дискуссией по поводу потенциального коллапса доллара, и "трансформация долларового стандарта в систему, основанную на СПЗ, будет основным шагом в уходе от политики, практиковавшейся более 60 лет". Сообщалось, что "существует два пути уменьшения роли доллара в международной монетарной системе. Первый: постепенный, рыночно обоснованный отказ от доллара как мировой резервной валюты в пользу евро. Но, даже не смотря на то, что международная роль евро, особенно его использование на финансовых рынках, со времени его выпуска увеличилась, трудно представить, что в ближайшем будущем он сможет победить доллар в споре за место международной резервной валюты". Тем не менее, "единственной возможностью пресечь гегемонию доллара, что невозможно в естественном течении истории, является международное соглашение о ведении новой резервной валюты". Здесь-то СПЗ и вступает в игру, так как "единственным способом закрепить СПЗ в качестве основной резервной валюты за достаточно короткий промежуток времени является создание и размещение огромного количества новых СПЗ у членов МВФ". Надо заметить, что это именно то, что происходит сейчас в отношениях между Африкой и МВФ...


Вся статья с приложениями здесь:
http://www.warandpeace.ru/ru/commentaries/view/41295/

[Anna]

http://cbr.ru/statistics/print.aspx?file=credit_statistics/inter_res_09.htm&pid=svs&sid=mra

Это как связано  со статьей,которую Андрей разместил?