Кравчук боится сближения с Россией ещё со времен СССР

[протоиерей Георгий Завгородний]

Первый президент Украины Леонид Кравчук призвал действующего главу государства Виктора Ющенко добровольно сложить полномочия, передает радио "Свобода".

В эфире одного из телеканалов Л.Кравчук, ранее выступавший против досрочных президентских выборов в стране, обвинил В.Ющенко в самоустранении от решения экономических проблем страны и в борьбе за пост Президента на следующий срок.

Л.Кравчук также обвинил В.Ющенко в нежелании использовать свои полномочия для того, чтобы повлиять на Национальный Банк и его политику.

По мнению Л.Кравчука, выходом из сегодняшнего кризиса в Украине могут стать досрочные выборы Президента.

Л.Кравчук подчеркнул, что раньше считал целесообразным проведение президентских выборов в сроки, предусмотренные Конституцией.

Раньше спикер Верховной Рады Украины Владимир Литвин заявлял, что досрочных президентских выборов в стране не будет и они должны состояться согласно Конституции 17 января 2010 г.

[Александр Васильевич]

Дарья МЕНЬШОВА

Кравчук боится сближения с Россией ещё со времен СССР



В народе говорят: «Ласковый телок две титьки сосет». Леонид Кравчук телок не ласковый, но хитрый, а потому эта пословица и о нем.

Махровый приспособленец с опытом секретаря идеологического отдела ЦК КПУ времен СССР, он всегда искал пресловутые «кормящие титьки». Когда из соображений партийной дисциплины скрывал от киевлян масштабы Чернобыльской аварии, когда разваливал Союз, когда отказывался от ядерного статуса, когда «мудро» президентствовал, когда был пророссийским однопартийцем Медведчука, когда одновременно поддерживал и уничижал майданного лузера Ющенко.













Иногда кажется, что у Леонида Макаровича и язык раздваивается для двух титек. Совсем недавно он в прямом эфире предлагал стрелять в русских и заверял, что будет это делать лично, видимо, из пулемета, припасенного на чердаке то ли с пионерских, то ли с бандеровских времен.

О существовании такого пулемета и чего-то подобного Кравчук сам рассказывал в 90-х годах, когда в моде  были устные мемуары на тему «Как я помогал воинам УПА».

Теперь Кравчука, апеллируя к его «опыту политического долгожителя», который коллеги называют «патентованное профессиональное политическое проституирование», украинские СМИ приглашают поделиться мыслями, как дальше жить Украине. То есть определить направление движения к титькам, ибо у Кравчука нет союзников и партнеров, есть лишь источники существования.

Примером может служить единица продажности Кравчука, который он сам измерял в один шницель.

* * *

Надо полагать, для нынешней украинской аналитики и идеологии сын польского кавалериста и автор кандидатской диссертации на тему «Сущность прибыли при социализме и её роль в колхозном производстве» для таких консультаций и советов – фигура самая подходящая.

В недавнем интервью газете «Сегодня» Леонид Макарович вдруг признался, что боится сближения с Россией еще со времен СССР. Для яркости, он накопал в провалах своей капээсэсовской памяти нигде  и никем не зафиксированную беседу с Ельциным.



Смешно слышать признание в собственных геополитических фобиях в отношении России от человека, который в своих предвыборных листовках талдычил избирателям: «Гарантирую вам сохранение полнокровных беспрепятственных связей с Россией и другими суверенными государствами бывшего Союза… Украинцы и русские веками жили на Украине в мире и дружбе. Их объединяет совместно пролитая кровь общее горе и общие радости...».



Теперь он призывает русских отстреливать и признается согражданам, что не чувствует себя в безопасности, пока рядом с Украиной находится Россия.

Сам Кравчук в интервью признался, что испытывает внутри себя ломку: «Чтобы что-то сделать, надо себя сломать для новой дороги. Чтобы из коммуниста стать национал-патриотом, мне надо было сломать самого себя сначала. Систему не сломаешь, пока не сломаешь себя...»

Вот теперь и размышляешь: Кравчук несломленный или все же поломанный.

Причины откровений просты. Из-за острой нехватки грузин Порошенко недавно благословил Кравчука возглавлять «Движение за Украину в НАТО», в котором собралась целая куча бывших членов КПСС и «несломленных» певцов советского строя:  Евгений Марчук, Дмитрий Павлычко, Юрий Щербак.

Естественно, что в таком чине, не получив еще первой зарплаты, Кравчук будет отталкивать Россию от себя и Украины и уверять в эфире «Радио "Свобода"», что «люди, которые верили, что есть другой путь развития Украины, убедились, что другого пути нет - кроме как с НАТО».

Кстати, до недавнего времени главным достижением политики Кравчука считалось балансирование между Западом и Россией, его ушлость.

Теперь он «сломал себя и сломал систему» и захотел в НАТО, так же, как он хотел когда-то «в социализм и колхозное производство». Не просто хотел, но и научно доказывал неизбежную необходимость этого шага для Украины.

* * *

Примечательно, что сам Кравчук вольно или невольно определяет украинскую стратегию дальнейшего развития: кому отдаться, под кого лечь, «под Россию», как он сказал Ельцину, или «под США», как, возможно, он пообещал Пайетту.

При этом доминанту России он признает и даже считает ее главным игроком, полагая, что РФ должна заключить с Западом договор о мире на Украине.

Тянущие в страну НАТО старперы с номенклатурно-коммунистическим прошлым не просто пугают соплеменников, мол, «мы погибнем как нация, как народ. Нас больше не будет. Это у нас последняя возможность».

Они, вскормленные российской титькой, практически всеми своими личными достижениями обязанные ей, теперь верещат, как Кравчук: «350 лет мы там находились, за это время отсталость Украины от цивилизованной Европы составляет, по моим подсчетам, 70 лет».

Любопытно, а на сколько лет отстала Украина от Европы благодаря самому Леониду Макаровичу, сыто обустраивавшему свою кравчуковскую норку последние 25 лет? Кстати, в 1991 году он обещал, что «Украина через 10 лет станет самой богатой страной, второй Францией».

Может, надо вспомнить, благодаря кому в 1994 году Украина оказалась в мировых лидерах по дефициту государственного бюджета? Может, вспомнить, благодаря кому исчезло сверхрентабельное Черноморское пароходство? Может, вспомнить, кто довел страну до челночных «кравчучек»?

* * *

Если Крачук так ненавидит свое прошлое, может, он вернет из «сломанного им прошлого» орден Октябрьской революции и два ордена Трудового Красного Знамени? Может, докажет на миру, что он действительно себя сломал?

Да уж, дудки! От человека, вошедшего в историю благодаря афоризму «Мы за сало усе купимо!», такого вы не дождетесь. Даже Пайетт с Нуланд не дождутся.

Пока он  именует себя едва ли не «историческим противником России», но природа наградила этого человека здоровьем, а потому, как знать, может, мы еще сможем увидеть Кравчука, обожающего Россию и русских, как это было в период его стремления стать украинским президентом в 1991 году. Шницель для него найдется.

http://odnarodyna.org/content/kravchuk-boitsya-sblizheniya-s-rossiey-eshchyo-so-vremen-sssr

[Александр Васильевич]

Николай Яременко

Не выдавивший из себя дурака



Приближаются дни «перереферендного референдума и пьянки в Вискулях», где одну из главных скрипок играл мазепенец Кравчук, заявивший: «Каждый день выдавливаю из себя большевика, раба и дурака». Так кто же он, ходящий между каплями дождя?

Весной прошлого года газета «Спецназ России», издаваемая Международной ассоциацией ветеранов подразделения антитеррора «Альфа», опубликовала статью «Структура украинских националистов. Уникальные материалы внедрённого в УПА сотрудника СМЕРШ», в которой приведены фрагменты бесед с ветераном разведки Юрием Тараскиным. Будучи внедрённым в командный состав УНА-УНСО, Юрий Васильевич прикоснулся к многим тайнам бандеровского подполья в западных областях Украинской ССР.

По словам Юрия Тараскина, ОУН отличала хорошо продуманная организационная структура. «Особое внимание, - говорил он, - уделялось «сотне отважных юношей» и такой же «сотне отважных девушек» при отделе особого назначения. Это была настоящая кузница кадров ОУН-УПА.
 Вся молодёжь делилась на три возрастные группы, 10-12 лет, 13-15 лет и 16-18 лет. У всех этих половозрастных групп были свои задачи, действия и спрос. Самые младшие использовались как наблюдатели, разведчики и связные, более старшие — как диверсанты. Например, в «сотне отважных юношей» при отделе особого назначения начинал свою «трудовую деятельность» в качестве разведчика будущий президент Украины Леонид Кравчук.


Не любили мы этих юношей. Бывало, окружим банду, убившую наших товарищей, а они бросают оружие, поднимают руки и кричат, что они дети».

Кравчук Леонид Макарович. Родился в 1934 году в принадлежавшем Польше селе Великий Житин Волынского воеводства (ныне Ровненская область Украины) в семье крестьянина. Окончил Киевский университет в 1958 году, затем преподавал в Черновицком финансовом техникуме, в 1960-1967 гг. работал в Доме политпросвещения, затем в отделе агитации и пропаганды Черновицкого обкома КП Украины. После учёбы в Академии общественных наук при ЦК КПСС с 1970 года — в отделе агитации и пропаганды ЦК КПУ. В 1989-1990 гг. — заведующий идеологическим отделом, секретарь ЦК КПУ, с 1990 года — второй секретарь ЦК КП Украины. В 1990-1991 гг. — председатель Верховной рады Украины. 1 декабря 1991 года избран президентом Украины. 22 августа 1992 года президент Украинской Народной Республики в изгнании и руководитель Организации украинских националистов Николай Плавьюк передал Кравчуку государственные регалии УНР (1917-1920 гг.), откуда герб, флаг и гимн нынешней Украины.

Сколько пафоса и красноречивого словоблудия пришлось потратить бывшему главному идеологу Компартии Украины Леониду Кравчуку, чтобы в течение многих лет своей номенклатурной карьеры убеждать соотечественников в огромных преимуществах пролетарского интернационализма, дружбы народов и благодетельной роли «старшего брата» в общесоюзной семье. С каким праведным гневом клеймил он со всех трибун украинских «самостийников», натравливая на них СМИ с верными ленинцами типа яворивских, пувлычек и прочей лизоблюдной шушеры.

В конце «перестройки», в 1989-1991 годах, подчеркнул Юрий Тараскин, «этот долго зреющий гнойник вскрылся. Возникло движение «Рух». Подпитываемый деньгами Ватикана и западной диаспоры из Канады и Америки, начался планомерный захват власти «Рухом» на территории Украины. Начались захваты православных храмов греко-католиками при помощи боевиков из УНА-УНСО. Эта организация возродилась именно тогда как наиболее экстремистское политическое движение бывших бандеровцев.
Бандеру и его сподвижников объявили мучениками и жертвами НКВД. Большую поддержку и идеологическое покровительство «Руху» и УНА-УНСО оказал бывший «храбрый юноша», на тот момент замзавотделом идеологии ЦК КПУ Кравчук, ставший затем председателем Рады, а после президентом. После августа 1991 года маска коммуниста Кравчука была отброшена за ненадобностью. В декабре этого же года по предложению правительства Украины была организована в Беловежской Пуще встреча трёх президентов пока ещё союзных государств. Именно Кравчук поставил крест на подписании Союзного договора…»

Сегодня становится ясно какой ценой нахрапистой лжи кравчуки всех национальностей бывшего Союза отвоевывали для себя хлебные места под солнцем эпохи социализма. А пока в смрадной атмосфере шовинистического угара послемайданной Украины, где нет места логике и морали, где прав тот кто кривее и радикальнее, где все ценности и критерии поставленные с ног на голову, эти люди (кравчукообразные), если их вообще можно назвать людьми, чувствуют себя как рыба в воде, ибо их приспособляемость к корыту, сравнима с неистребимой живучестью гриппозного вируса.

Тот же Кравчук, как и сегодня «майданная власть Украины» с националистическим радикализмом и проституциированной ложью используют все сомнительные шансы для удержания у власти по принципу тупой руссофобии и «после нас хоть потоп». В результате коммунистический тоталитаризм на Украине с номенклатурных большевиков и комсомольских сутенеров на наших глазах переродился в разновидность нацизма.

«После смерти Сталина, по амнистии, проведённой первым секретарём ЦК КПСС Хрущёвым, вышли на свободу все активные участники УПА-ОУН, возвратившиеся к себе на родину. В 1960 годах началось тихое восстановление ОУН. Начали с выдвижения своих людей на партийные и хозяйственные посты, были случаи приёма проводников идей ОУН и политреферентов ОУН в комсомол с дальнейшим карьерным ростом (яркий пример — Леонид Кравчук). А тех, кто им мешал, или запугивали, шантажируя жизнью близких, или устраняли под видом несчастного случая или бытовой ссоры. С 1974 году на многих высоких партийных и хозяйственных постах, не говоря о мелких, особенно в сельской местности — в Ровенской, Львовской, Ивано-Франковской областях, стоят люди ОУН».

Люди типа кравчуков и прочих парторгов сегодня исповедуют любую религию, идеологию ради одной единственной цели — власть во имя власти. Они охотно соглашаются возглавить даже оккупационный режим, только бы оставить за собой право навязывать свою волю подданным. На Западе их высчитывают и привечают тамошние «яйцеголовые», но от этого они не становятся менее опасными как для своего электората, так и для самого Запада. Украина — яркий пример фашизации, коррупции и наглости «сукиных сынов» кравчуковской породы…

http://www.segodnia.ru/content/169473

[Александр Васильевич]

Александр Дмитриевский

Кравчук почуял течь



Давным давно один очень либеральный певец пел песню про то, как «славный корабль пошёл ко дну, оставшись без верных крыс». Предчувствовал, наверное. Отслеживая бандеровские СМИ всё больше начинаешь замечать случаи откровенно крысиного поведения на тонущем украинском пароходе.

Самой крупной крысой украинского политикума последних дней можно назвать политического пенсионера Леонида Кравчука. Первый президент Украины, ещё недавно заявлявший о необходимости расправы над непокорным Донбассом, вдруг без видимых причин резко поменял позицию.

В недавнем телевизионном интервью он заявил, что вооружённого конфликта можно было бы избежать, и вообще фатальной необходимости в таком ходе событий не было. То есть, не было нужды ни убивать своих граждан десятками тысяч, ни «варить» армию в «котлах», и вообще он умывает руки.

Кравчук всегда был «хитрой лисой» и всегда принюхивался не только к тому откуда ветер дует, но и чем этот ветер пахнет. В связи с этим без сомнений колебался вместе с линией партии, безбожно повторяя все её амплитуды.

Теперь Леонид Макарыч понял, что запахло жареным: вроде бы нигде ничего и никого ещё не жарят, а штын его лисьему обонянию уже слышен за много вёрст. И ещё понял экс-президент, что очень скоро и его будут «жарить» аки рыбу-секретаршу из анекдота: и развал СССР припомнят, и постперестроечный геноцид народа не забудут.

Вот и пытается старый злодей отбрехаться: надеется, что может быть помилуют. Ну, в смысле что не будут кормить тумаками перед расстрелом, а просто поставят к стенке, ужалит пуля — и всё.

Самое интересное в том, что подобные крысиные настроения овладевают не только государственными мужами, но и всякими мелкотравчатыми шавками в среде нацистов. Вот что, например, пишет на своей фейсбучной странице один, простите, россиянин, ставший наёмником в карательном батальоне «Азов».

Прежде всего привлекают внимание пространный заголовок: «Без лирики. К тем, кто до сих пор хочет приехать «помогать украинцам» и к тем, кто это, по наивности, уже сделал ранее», а также не менее пространный подзаголовок: «Сухо и трезво. Об отношении украинского общества и украинских властей к иностранным добровольцам». Вдумчивому читателю этого уже достаточно, чтобы понять очень многие нелицеприятные вещи.

И даже цель своего опуса этот нацист обозначил: «На данный момент вижу свою задачу в том, чтобы отговорить желающих ехать сюда и помогать (такие, к сожалению, есть). Вам после этого никто не поможет…»

Буквально с первых слов автор ошеломляет читателя: «Подавляющие большинство знакомых мне украинцев советует либо уезжать из Украины в поисках политубежища, либо уходить в леса-деревни…» Мы все люди взрослые и понимаем, что такие советы даются, когда поступление забортной воды в пароходные трюмы превышает возможности откачивающих помп.

Не менее интересным является зарисовка нациста из жизни: «Есть некоторый процент, буквально возмущённых тем, что мы ещё не сдохли или не уехали. В отличии от предыдущих, это не вышиватники, а, в основном, «либералы», считающие нас убийцами и помехой для их мирной жизни…»

Когда карателями возмущены либералы, которым война мешает лелеять свой уютный потребительский мирок — жди беды. Ибо продажность либералов известна всем и вся: сменится власть, и они первые побегут сдавать бандеровцев — лишь бы их самих не тронули.

Что касается получения украинского паспорта, то этот нацистский ублюдок уже не строит никаких иллюзий: «Власти нас не будут массово легализовывать (не массово, скорее всего, тоже). Мы им не друзья. Позиция властей совпадает с позицией либералов: «Подохните уже наконец или свалите куда-нибудь!» Властям Украины мы нужны только мёртвые: наши семьи не будут надоедать в случае гибели — мы выгодные мертвецы, в отличии от тех же мобилизованных. Властям Украины выгодно иметь контрактника в совковой армии, которую хотят сделать из добровольческих подразделений…»

Наконец-то до наёмника карбата дошло, что украинские власти его не считают своим союзником. Более того, это его жутко шокировало: я тут кровушку проливал за идею, а эти бессовестные толстосумы жалеют выдать мне несчастную синенькую книжицу с «вилкой» на обложке!

Только не дошло до его отравленных нацизмом совсем другое и куда более значимое: лукавый всегда платит фальшивой монетой. Ведь у террористических режимов, таких, как киевская хунта или ваххабитский халифат, союзников нет, не было, не будет и быть не может: для них есть только расходный материал, отправляемый на утилизацию по мере исчерпания ресурса.

Автор-нацист не скрывает того, что бандеровский режим для таких, как он — крайне ненадёжный тыл: «Есть вариант, который советует большинство — уезжать отсюда. Куда и как — не знаю. Но это возможно. Да, может привести к выдаче в РФ. Но разве оно более вероятно, чем выдача из Украины? В этом не уверены даже украинцы. Нужно думать, господа. Время не на нашей стороне…»

В последних словах — вообще крик крысьей души, если не последний писк устрицы. Надежды на то, что Россия рухнет, как это говорили доморощенные киевские геббельсы, растаяли полностью, а вот крах Украины становится всё более зримым.

Поэтому самые дальновидные из сторонников хунты уже пакуют «тревожные чемоданы» и прокладывают на картах «крысиные тропы». Мест ведь на шлюпках очень мало...

http://www.segodnia.ru/content/171204

[Александр Васильевич]

Наглость или безумие: Кравчук заявил о возможной ликвидации России



Бывший президент Украины Леонид Кравчук сделал резонансное заявление, в котором допустил, что Россия может «оккупировать» его страну и «прекратить свое существование». Слова первого украинского главы государства прозвучали в эфире телеканала «112».

«Даже если представить, что Россия пойдет широкомасштабным шагом по Украине и встанет вопрос об оккупации Украины, это будет последний день жизни России», – заявил он.

В этом же интервью Кравчук обвинил Россию в некоем точечном давлении на Украину через Донбасс.

«Получить Украину в повиновение, удержать в повиновении, удержать экономически, политически и духовно, я считаю, это нереально», – подчеркнул экс-президент.

http://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201612141023-5i4p.htm?utm_medium=referral&utm_source=lentainform&utm_campaign=tvzvezda.ru&utm_term=1265064s1966&utm_content=4934118

[Александр Васильевич]

ДМИТРИЙ СКВОРЦОВ

От Кравчука до Зеленского – хроники государственной русофобии. Часть первая

Самостийность, основанная на лжи



В нашей статье по поводу подписанного Зеленским закона об искоренении русского языка из сферы образования на Украине мы вспомнили, c чего начиналась самостийность – со лжи о том, «что в новом независимом европейском государстве русским будет жить лучше, чем в России».

1 ноября 1991 года, ровно за месяц до референдума в подтверждение августовского Акта независимости Украины, Верховная рада под руководством Леонида Кравчука приняла Декларацию прав национальностей. В ней заявлялось: «Украинское государство гарантирует всем народам и национальным группам право свободного пользования родными языками во всех сферах общественной жизни (здесь и везде выделено мною. – Д.С.), включая образование, производство, получение и распространение информации». Говорилось, что «украинское государство обеспечивает право своим гражданам свободного пользования русским языком». «В пределах административно-территориальных единиц, где компактно проживает определенная национальность» Декларация предусматривала «функционирование её языка наравне с государственным языком».

Декларация таким образом подтверждала в будущей самостийной державе действие Закона «О языках в Украинской ССР» 1989 года. Он обеспечивал «свободное использование русского языка как языка междунационального общения». Представителям любой из ста национальностей Украины гарантировалась возможность обращения в государственные органы на родном языке, а отказ служебного лица принять и рассмотреть обращение гражданина со ссылкой на незнание языка обращения влёк «ответственность согласно действующему законодательству». «Любые привилегии или ограничения прав личности по языковому признаку, языковая дискриминация недопустимы» – гласил советский закон, утративший силу с подписанием Порошенко и Зеленским соответственно закона о державной мове и закона «О среднем образовании» (этим была нарушена с. 22 Конституции Украины, по которой при принятии новых законов не допускается сужение содержания и объёма существующих прав). Особые права русского языка в преддверии обретения Украиной самостийности гарантировались во всех сферах общественной жизни. Изучение во всех общеобразовательных школах русского языка признавалось обязательным.

Ручной «Рух»

Сейчас трудно представить, что «Рух» («Движение»), представленный в 1991 году чуть ли не четвертью состава Рады, мог проголосовать за такую Декларацию. Однако в годы своего создания «Рух» был вполне «ручным».

«”Народный Рух Украины за перестройку” (так официально называлась эта организация) по сравнению с… народными фронтами, движениями и даже партиями, возникшими на волне горбачевских преобразований по всему периметру СССР, очень запоздал, – вспоминала народный депутат СССР «горбачёвского призыва» Алла Ярошинская. – Украина являлась заповедником застоя, а практически вся официальная украинская творческая интеллигенция, не говоря уже о СМИ, заглядывала в рот первому секретарю КПУ Владимиру Щербицкому, расслабляясь и получая удовольствие под его ЦК. И только осенью 1989 г., когда КГБ уже выпустил из ГУЛАГа всех политических, группа официальных киевских литераторов, видимо, решила, что пришло время безопасно конвертировать партбилеты и безудержную аллилуйю КПСС в перестроечно-демократические лозунги. Флюгерная философия, идеологическая конъюнктура – главный опознавательный знак менталитета официальной украинской творческой элиты».

Однако мысли о «конвертации партбилетов» диячив партийной литературы (Драча, Павлычко, Жулынського, Мовчана, Тэрэна и т. п.) умело направлялись. Как докладывал председатель КГБ УССР Николай Голушко, «через оперативные возможности оказывается положительное воздействие на инициаторов создания Народного фронта с целью побуждения их к согласованию программных документов с партийными органами». Согласовали до того, что проект программы «Народного Руха Украины за перестройку» был напечатан 16 февраля 1989 г. в «Литературной Украине» – официальном органе Союза писателей УССР. «Рух» в этой программе признавал руководящую роль КПСС в социалистическом обществе, основной своей целью декларировал «содействие Коммунистической партии» и т. д., и т. п.

Ваш покорный слуга, тогда студент выпускного курса, как один из основателей «Руха» в Киевском университете (каюсь!) предлагал первому главе «Руха» коммунисту Мирославу Поповичу изменить соответствующее положение программы хотя бы на «содействие прогрессивным силам в партии», но «так и не был услышан».

«Народный Рух в проекте программы безбожно, как и КПСС с КПУ, отставал от политических и социальных процессов в обществе, – писала Ярошинская. – Его «придворные» лидеры, пребывая в околопартийных облацех и прославляя КПСС (Дмитро Павлычко почти сорок лет оплёвывал и «жовто-блакитный гной» и тризуб, и Бандеру), во многом не понимали реалий той самой народной жизни низов. Видимо, все никак не могли определиться — они с партией или с народом».

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://ok.ru/video/1505034506695
_{История протеже Лаврентия Берии поэта Павлычко из кинофильма 1954 г.}

И всё же определились. Поэт Драч (тот самый, что всё ещё «Леніним дихав»), глядя Кравчуку в глаза, «прямо так, грубо, по-стариковски», заявил: «У нас в программе прежде всего признана руководящая и направляющая роль Коммунистической партии – этого в других проектах и программах этих движений и фронтов (прибалтийских) нет! Это принципиальная фундаментальная разница». Другой фундатор Руха, парторг Института литературы Брюховецкий заверил своего прямого шефа: «Если будут какие-то действия Руха, не совместимые с программой партии ...значит мы как коммунисты будем против этого восставать и не допустим этих разных действий. ...Партия – авангард нашего Руха. ...Пишут (в газетах), что мы призываем к независимой Украине... Я считаю это оскорбительным для себя как коммуниста».

Однако зачем этот самый Рух был нужен КПУ и украинскому КГБ?

Поначалу банально ставилась задача иметь контролируемое и по возможности самое массовое перестроечное движение, которое засасывало бы «пробуждающиеся национально-демократические силы», направляя их пар в свисток (пока в Москве со всей этой гласностью не наиграются). «Организация («Рух»), создававшаяся при участии партбюро Союза писателей, придерживаясь директивных указаний ЦК КПУ, должна была преградить путь для дальнейшего разворачивания деятельности Украинского Хельсинкского союза, остановить его превращение в массовую, оппозиционную к коммунистической системе силу, – признавался один из создателей Руха (скоро его, впрочем, покинувший) Богдан Горынь. – Некоторые писатели с ненавистью отзывались об УХС».


_{Горынь (слева) и ведущий учредительного заседания «Руха» Драч (это фамилия)}

Дочь писателя Олеся Бердника Мирослава Бердник свидетельствует: «Как-то отец рассказывал, что прибежал из ЦК взмыленный Драч, собрал партком и сообщил, что писательская организация получила задание от ЦК КПУ: мол, в Западной Украине создается радикальное националистическое движение и на Союз писателей возложена задача воспрепятствовать этому, организовав в противовес собственное, в духе перестройки и решений XIX партконференции. Поговорили-поговорили и решили, что ответственными за подготовку будут Драч, Павлычко, Яворивский… После блестящей информационной раскрутки и материальной подпитки организации, созданной идеологическим отделом ЦК, который возглавлял Леонид Кравчук, она вышла в “большое плавание”».

Однако по мере того, как горбачёвщина погружалась в хаос ельцинщины, вырисовалась у коммунистического руководства УССР и задача-максимум. О ней я узнал зимой 1990-1991 гг. Встретив на улице товарища, сына народного депутата тогдашнего – перестроечного уже – созыва, члена вышеупомянутого Украинского Хельсинского союза, поинтересовался: «Ну что, когда там независимость?» На что услышал: «Да совсем скоро. Её уже Кравчук и всё руководство хочет. Лишь бы не с Ельциным в одной стране».

Да и социально-экономическая ситуация в СССР подталкивала каждого из украинских лидеров к «вековечной» мечте стать «первым хлопцем на селе». Тем более если «село» вырисовалось в крупнейшее европейское государство. Все перестроечные «негаразды» можно было свалить на «центр» (вполне справедливо, впрочем) без страха возмездия со стороны стремительно слабеющего союзного руководства. Помыслы «Москали съели наше сало» (а совсем не «Душу и тело мы положим за нашу свободу») и стали взгревать в нищавшем и изрядно развращённом перестроечной периодикой населении вчерашние комиссары идеологического фронта.


_{Никого не смущало, что листовки за независимость печатались на русском}





Великороссы тогда официально составляли 22% населения УССР. Поэтому ни о каком государственном украинстве в преддверии референдума о независимости/выборах президента Кравчука не могло быть и речи. Леонид Макарович понимал, что для него это было бы самоубийственно. Любые русофобские нотки воспринимались как дикость во всех регионах УССР, за исключением разве что дерусифицированной ещё при Австрии Галиции.



Я в 1991-м уже работал в геологической партии, разъезжал по Украине и видел, что листовки «национал-демократического» характера (довольно мягкого по нынешним временам), которые печатались во львовских типографиях, вызывали нескрываемое отторжение даже в соседних Полесье и Подолье. Это притом что сами Полесье и Подолье уже воспринимались жителями, скажем, среднего Поднепровья «бандеровскими». Так, родители девятиклассников из Кировоградской области, подрабатывавших у нас на каникулах, боялись отпускать мальчишек в Житомирскую область. Ту самую, что вплоть до 2000-х годов входила в т. н. «красный пояс» вокруг Киева (постоянную электоральную базу левых Симоненко, Мороза и Витренко).





Даже на Волыни в день провозглашения независимости Украины 24 августа 1991 г. торжественно чествовали память жертв ненавистных в то время ещё там галицких бандеровцев.


_{В день провозглашения незалежности. Село Дядьковичи Ровенского р-на. 24.08.1991 г.}

Потому и президентство волынянина Кравчука не могло быть отмечено явными проявлениями украинского шовинизма. Напротив, уже в июне 1992 года он подписал закон «О национальных меньшинствах на Украине». И хоть за коренными на территории Украины и государствообразующими для «новой европейской страны» 11 миллионами великороссов закреплялся статус «национального меньшинства», «государство гарантировало» им «право на национально-культурную автономию»! Оная подразумевала «удовлетворение потребностей в литературе, искусстве, СМИ и любую другую деятельность»; «использование родного языка и обучение на нём в государственных учебных заведениях» и прочее, закреплённое в законе «О языках» 1989 года.

Однако с 1991 по 1995 г. доля русских школ сократилась с 51% до 41%. Соответственно, доля украинских школ выросла с 48% до 58%. Это вполне соответствовало локальному взрыву «национального самосознания» в западных областях и Киеве.

Сделал своё дело. И ушёл досрочно

Именно Кравчук совершил первую попытку раскола основы Русского мира – Православной церкви. Однако созданная им в 1992 году т. н. «УПЦ – Киевский патриархат» преподносилась тогда как «здобуток» не национального, а государственнического строительства («Незалежній державі – незалежна церква»).


_{Первый президент и его недавний «подопечный» по линии государственного атеизма Филарет}

Да, Кравчук пытался в зародыше подавить возрождение Подкарпатской Руси, проигнорировав итоги референдума, по которому 78% жителей Закарпатской области проголосовали за автономию края. А поскольку «постсоветские» русины в большинстве своём и сейчас идентифицируют себя в лучшем случае отдельной нацией, а не субэтносом общерусского этноса, здесь в действиях Кравчука просматривалась скорее борьба с сепаратизмом.

В 1994 г. автономии затребовали бастующие в Киеве шахтёры тотально русскоязычного Донбасса. Главными их требованиями были социально-экономические, но именно экономическая катастрофа добила в новороссийских областях остатки сочувствия к идее независимости Украины. Сама незалежная риторика была большинству населения хуже горькой редьки. Вплоть до начала XXI века социологи не рисковали ставить вопрос: «Сейчас вы бы проголосовали в поддержку независимости Украины?» И если бы не коленца Ельцина и его «продвинутой команды» в Москве, Кравчука легко мог бы свалить русскоязычный «красный директор» или представитель политических сил, радикально выступавших за восстановление государственного единства.

Однако «мавр» Кравчук сделал своё дело – оставил преемнику самостийное государство. А кто же из украинских политиков (пусть двести раз русскоязычный) от такого откажется? «Дэржаву» оставалось только укреплять. Методами украинства, разумеется.

Не зря же в августе 1992 г. руководители «Украинской народной республики в изгнании» гитлеровцы Мыкола Плавьюк и Мыхайло Воскобийнык, прибыв из США на торжественное заседание Верховной рады по поводу первой годовщины незалежности, сложили свои полномочия. Новообразованное государство они объявили правопреемником УНР, а Кравчуку вручили клейноды гетмана Мазепы и «другие государственные атрибуты» петлюровской «республики»…



(Продолжение следует)

https://www.fondsk.ru/news/2020/03/24/ot-kravchuka-do-zelenskogo-hroniki-gosudarstvennoj-rusofobii-i-50439.html

[Александр Васильевич]

ДМИТРИЙ СКВОРЦОВ

Как Украину превращали в «НЕ-Россию»

От Кравчука до Зеленского – хроники государственной русофобии. Часть вторая



Победивший Кравчука на досрочных выборах Кучма пришёл на волне, мягко говоря, усталости народа от трескотни о «непреходящей ценности независимости». Тем более что патетика лилась на фоне прогрессировавшего обнищания, экономической разрухи, разгула криминала.

Однако был ли Кучма тем, за кого его принимали начинавшие тосковать о временах Союза? Русскоязычным он был лишь потому, что, представляя север (где родился и провёл детство) и юг (где состоялся как руководящий работник), он попросту не владел украинским. Ставший востребованным образ немногословного, но прагматичного «красного директора» родом «не с Бандеровщины» и использовали политтехнологи.

Впрочем, всю свою жизнь комсорг, а затем парторг завода союзного подчинения умел ориентироваться во времени и пространстве. 24 августа 1991 года он оказался среди тех 346 депутатов (из 450), которые проголосовали на независимость Украины. А на президентских выборах того же года стал доверенным лицом руховца Юхновского – председателя парламентской оппозиции. Так получались и реверанс в сторону «национально-демократических сил», и одновременно отговорка для бывших однопартийцев: мол, в условиях развала экономики как «технарь» поддержал «технаря» (Юхновский был директором Института физики конденсированных систем АН УССР).

Свисток по имени Кучма

Кучма был таким же, как и Кравчук, представителем зарождающегося «глубинного украинского государства» – преемника «патрхозактива» времён УССР. Собственно, при президенте Кравчуке Леонид Данилович успел послужить премьер-министром.



Однако вчерашним «интернационалистам-ленинцам», на которых благодаря истории с ГКЧП в Москве незалежность свалилась буквально с неба, насущно требовалась идеология самостийности. Ведь если, скажем, с культурологической точки зрения разность с Россией таких бывших республик СССР, как Грузия, Армения, Литва, Таджикистан и т. п. ещё можно было объяснить, то подавляющее большинство жителей Украины продолжали ощущать этническую общность с великороссами и белорусами. Это указывало на хрупкость наскоро установленных «суверенных» конструкций. Они могли рухнуть при любых потрясениях в условиях экономического кризиса 1990-х. В Москве такое потрясение было подавлено расстрелом парламента в 1993 году. На Украине Кравчук сначала бросил Донбассу кость в виде назначения на премьерскую должность мэра Донецка Звягильского, затем объявил о досрочных выборах. На них он, разумеется, надеялся победить и, таким образом, получить полномочия для закручивания гаек по-ельцински. Однако проиграл. И так, не исключено, спас Украину, направив энергию протеста в свисток, каковым и стал новоизбранный президент Кучма.

Для закручивания гаек у него авторитета (да и наглости) ещё не хватало. Пришлось прибегнуть к «мягкой силе»: в целях укрепления государственной конструкции вся «гуманитарка» была отдана на откуп русофобам. Это притом, что на выборах носители украинства набирали по Украине от силы 20–25% голосов, побеждая лишь в Галичине. Даже на Волыни, в Подкарпатской Руси и на Буковине собирали они менее 50% голосов избирателей. Что уж говорить о Новороссии, Сиверщине и Слобожанщине (а это вместе – половина территории нынешней Украины), где «национально-демократические силы пользовались успехом лишь у 5-10% избирателей.

В итоге за 9 лет правления Кучмы доля обучающихся на русском языке сократилась почти вдвое – с 41,4% (в 1995/1996 учебном году) до 23,9 % (в 2003 г.).

Только в Киеве, где к концу тысячелетия проживало 600 тыс. великороссов и 90% жителей говорило на русском языке, за первое десятилетие самостийности количество русскоязычных школ сократилось в 14 раз (!) – со 155 в 1990-м до 11 в 2001-м. Что уж говорить о таких городах, как, скажем, Ровно, где последняя русскоязычная школа закрылась в 1996-м. К концу каденции Кучмы на Украине не осталось ни одного вуза, имеющего официальный статус русскоязычного. Это в определённой мере и регулировало «спрос» на украинские школы, заставляя родителей отдавать в них детей. Однако и доля русскоязычных садиков сократилась до 1%!

Налицо был результат политического решения о сокращении количества школ с русским языком преподаваний. Ведь после «взрыва национального сознания» начала 90-х языковая ситуация на Украине, наоборот, возвращалась в своё естественное состояние (вплоть до следующего – «оранжевого» – всплеска).

За время президентства Кучмы наблюдался неуклонный рост популярности русского даже по столь благодатному для манипуляций показателю, как «родной язык» (даже в грантоедских конторах признавали, что «в украинском обществе существует парадоксальная ситуация, когда множество людей называет своим родным языком украинский, но при этом разговаривает на русском»).

Боле корректно языковые предпочтения демонстрировал показатель «язык общения в семье». И таковым русский язык неизменно называли около 50% населения Украины.

Наиболее объективную картину давало исследование по показателю удобства языка. И здесь русский даже в годы майданов пребывал вне конкуренции.

Вот признания школьников и студентов (самых активных участников «цветных революций») в «оранжевом», 2004 году:

В итоге на большей части Украины до сих пор наблюдается фантасмагорическая для любого стороннего наблюдателя ситуация: все уроки и официальные мероприятия в украинских школах и вузах проходят на государственном языке, но как только дети вырываются на переменку, в вестибюлях звучит исключительно (или преимущественно – даже в свидомой «Могилянке») родная речь.

Галицкая «пошесть»

Хотя, как признавали социологи, «результаты опросов свидетельствуют, что Украина фактически является двуязычной страной», в 1996 г. её президент буквально принудил парламент (угрозой роспуска) к принятию Конституции, в которой статус украинского языка был закреплён в качестве единственного государственного. Таким образом, русские и русскоязычные граждане Украины оставались (и остаются) крупнейшим в Европе языковым сообществом, чей язык не признан государственным или официальным. При этом, по данным опроса центра «Диалог», даже в последний год каденции Кучмы за предоставление русскому языку статуса официального хотя бы в русскоязычных регионах выступали 47% украиноязычных этнических украинцев, 37% русскоязычных украинцев. За статус русского как государственного на всей территории Украины выступали 56% русскоязычных украинцев и 18% украиноязычных украинцев и 70% великороссов (26% были за официальный статус).

Как бы сакрализируя процесс дерусификации Малой (коренной) Руси бывший коммунист установил праздник «День украинской письменности и языка», привязав его к памяти… Нестора Летописца. Который, разумеется, и не догадывался, что его через девять веков запишут в родоначальники некой неведомой ему «мовы». Ведь писал он на славянском языке – тогда ещё общем для всей славянской письменности. Что касается Дня славянской письменности, отмечаемого не только православными славянами, но греками, чехами, словаками, он на Украине постепенно сошёл на нет. Впрочем, и украинский, «обогащаемый» галицкими полонизмами и диаспорными американизмами, становился всё менее славянским.

Сейчас трудно себе представить, что ещё каких-то 20 лет назад академик Толочко пытался бороться со всеми этими «нарази», «тэрэнами», «гэликоптэрами», «шпыталями», «шпальтами», «визиями», «гатунками», «амбасадами», «кшталтами», «этэрами», «катэдрами» и т. п. новациями, без которых современная держимова уж, кажется, и невозможна. Зазвучали «в этэри» (в эфире) «катэдры», «авдытории», «маратоны» (кафедры, аудитории, марафоны) благодаря «ортографичной реформе» от близкого приятеля Кучмы гуманитарного вице-премьера Жулынського (ещё недавно истинно партийного литературоведа, прославлявшего «исторический оптимизм советской литературы»).

«Подобный орфографический зуд – это все то же проявление традиционного для Галичины упрямства, отмечаемого многими исследователями, – комментировал нововведения легендарный донбасский публицист Дмитрий Корнилов. – Галичанам очень надо, чтобы – если не мытьем, так катаньем – все было, как они хотят».


_{Дмитрий Корнилов}

С закреплением в кучмовской конституции статуса держмовы украинизировать взялись не только русских святых, но имена простых граждан современной Украины. Елены, Евгении Дмитрии и т. д. могли, конечно, ссылаясь на закон «О языках» 1989 г., требовать транслитерации их имён в документах, но в паспортных столах отказывались это делать, ссылаясь на внутренние распоряжения. И это была одна из причин, по которой многие (ваш покорный слуга в их числе) не спешили менять советскую «паспортину» на сине-жовтый.

Так реализовывалась вековечная мечта местечковых гетманов, атаманов и президентов «Геть від Москви!». Называлась она теперь, правда, «ходою у Эуропу». Однако условием вхождения в Совет Европы было обязательство принятия Хартии региональных языков и языков национальных меньшинств, разработанной тем же Советом Европы.

С одной стороны, Хартия не наделяла какими-то дополнительными гарантиями «национальные меньшинства» (к каковым украинский законодатель отнёс  коренной и государствообразующий для современной Украины великорусский субэтнос). Свободное развитие их языков продолжали «гарантировать» закон «О языках в УССР» и закон «О национальных меньшинствах» 1992 г. С другой стороны, в случае отмены/изменений этих законов (о чём давно мечтали в гуманитарном блоке Кучмы) Хартия, как подписанный Украиной международный документ, имела бы приоритет над сугубо внутренним законодательством. Поэтому, вынужденно подписав Хартию в 1996 г., Украина так и не имплементировала её за время президентства Кучмы (благодаря его же проволочкам).

В 1995-1996 гг. Госкомитет по делам национальностей разработал программы украинизации Подкарпатской Руси, Новороссии (с особым упором на Тавриду), абсолютно русскоязычного Киева. Кроме осуществляемого уже свёртывания преподавания на русском языке, предусматривалось финансовое удушение русскоязычной прессы, науки, культуры (хотя к 1997 г. количество государственных русскоязычных театров на Украине уже сократилось с 43 до 13 по сравнению с годом провозглашения независимости).

О том, как выполнялись эти программы «на местах» и на «идеологических фронтах» – в следующей части нашего цикла.

(Продолжение следует)

https://www.fondsk.ru/news/2020/03/27/kak-ukrainu-prevraschali-v-ne-rossiu-50460.html

[Александр Васильевич]

ДМИТРИЙ СКВОРЦОВ

«Мы их душили, душили...» – как Кучма учил Крым и русинов родину любить

От Кравчука до Зеленского – хроники государственной русофобии. Часть третья.



Предыдущую статью, посвящённую принудительной украинизации образования, языковой реформе и саботажу Европейской хартии региональных языков, мы закончили на том, что в 1996 г. правительство «европейской державы» разработало программы украинизации русскоязычных регионов, удушения русской прессы, культуры и даже науки.

Ваш покорный слуга, например, при написании диссертации должен был определить, что будет на обязательном украинском языке – основной текст или автореферат. Выбрал, конечно, автореферат. Хотя в чём смысл автореферата на украинском, если его не смогут прочесть? Ведь тематика моей диссертации – о возможности захоронения чернобыльских радиоактивных отходов в геологических формациях – простите за нескромность, до сих пор остаётся актуальной для всей Европы…

Однако вернёмся в 1996 год. Тогда на Украине было прекращено прямое вещание Первого российского канала (ОРТ). Ещё в 1992 г. была прекращена трансляция «Радио-1», а в 1994 г. – радиостанции «Маяк». Тогда же из зоны уверенного приёма было исключено РТР. К концу 90-х – началу 2000-х с Украины оказались вытеснены и печатные издания. «Украинская пропагандистская машина, не слишком эффективная и лишенная интеллектуальной составляющей, в условиях информационной монополии оказалась достаточно действенным средством, – вспоминал киевский политолог Ростислав Ищенко. – Конечно, желающие могли достаточно легко получить альтернативную информацию (в конце 90-х лавинообразно развился интернет и появилось кабельное телевиденье. – Д.С.), но ведь большая часть населения политические новости всегда получает из наиболее доступных источников».

В 1990-е годы безальтернативность информации на Украине для большинства её потребителей позволила перейти от мягких вариантов украинского шовинизма к восприятию неонацизма, развернув в эту сторону «наиболее подготовленную» часть общества. Галицкие фашисты становились рукопожатными в верхах, вхожими на телеканалы. Конечно, даже они ещё не решались прославлять Бандеру, Шухевича, дивизию СС «Галичина» и шуцман-батальоны, но идеологов запрещённой в России группировки ОУН* в 1999 г. я уже изучал в аспирантуре по программе Института философии НАН Украины (директор – упомянутый в первой части нашего цикла Мирослав Попович).

Одновременно преподавание гуманитарных дисциплин переводилось и в системе среднего образования на русофобские рейки. Только фонд Сороса выпустил более 90 наименований учебников и пособий по истории (подготовленных в основном канадской диаспорой), где Россия изображалась «извечным и главным историческим противником Украины».

Вот рисунок из учебника для средней школы, смакующий «разгром» «украинским войском» (на самом деле польско-татарским) «москальских оккупантов» в так называемой Конотопской битве. Что при этом должен был чувствовать русский ребёнок, «педагогов»-сорососов не волновало.


_{Конотопская битва}

Наконец, в вышедшем под авторством Кучмы катехизисе украинства под названием «Украина – не Россия» Кучма вывел запрещённую в России группировку УПА* продолжателями «святого дела борца за независимость Украины» – Мазепы (хотя никакой Украины тот, естественно, не знал, собираясь передать Малороссию Польше, а сам заполучить парочку белорусских уделов). Леонид Данилович очень радовался, что именно при нём лик Мазепы явился на национальной валюте.

Крым под украинской властью

Новороссийские регионы, и в первую очередь автономный Крым, этому пытались сопротивляться. Впрочем, реальную автономию русского полуострова Кучма ликвидировал в первые же месяцы своего президентства. 17 марта 1995 г. Верховная рада приняла постановление, которым упразднялся институт президента Крыма. «Это произошло вопреки всем международным нормам и сегодня может послужить одним из доказательств незаконности нахождения полуострова в составе Украины, грубого игнорирования прав крымчан со стороны Киева, – писал первый и последний президент республики Крым Юрий Мешков. – Захват Крыма силой оружия явился не чем иным, как фактом оккупации Крыма Украиной». Украинский спецназ тогда захватил здание Верховного совета Крыма. Командовал операцией лично министр внутренних дел Украины.

Вслед за этим правительство приступило к реализации программ принудительной украинизации. 31 июля 1996 г. кабмин направил правительству Крыма письмо 14056/2 «О мерах, направленных на идеологическое обеспечение статуса Крыма как составной части Украины». В соответствии с этим планом 27 августа 1997 г. Совет министров Крыма принял постановление «О программе развития сети общеобразовательных учреждений, классов с украинским, крымско-татарским языками обучения, школ и классов с двумя языками обучения». При этом ни малейшего спроса на украинские школы в Тавриде не было.

Что же касается высшего образования, то 15 декабря 1997 г. замминистра культуры Украины с характерной фамилией Рожок, ссылаясь на поручение кабмина Украины от 27.11.97 г., потребовал предоставить график перевода всех вузов Тавриды на украинский язык преподавания, что повлекло массовое сокращение преподавательского состава с постепенной заменой его на прибывших с «большой Украины». Покинуть вузы, а порой полуостров вынуждены были даже доценты и профессора. Так, на филологическом факультете Симферопольского университета из 25 сокращённых ставок 23 пришлось на отделение "Русский язык и литература".


_{Так булО ещё недавно}

20.08.97 г. начальник Главуправления юстиции в Крыму издал предписание (№ 1230/0112) всем нотариальным конторам в течение полутора месяцев перевести делопроизводство и оформление нотариальных документов на украинский язык.

Высший представительский орган республики пытался сопротивляться произволу, приняв 15.10.97 г. постановление (1337-1) «О функционировании русского языка на территории Автономной Республики Крым». Согласно этому документу, русский был признан официальным языком и языком делопроизводства на территории полуострова, а язык обучения в АРК определялся «с учётом права граждан на свободный выбор». Однако прокурор Крыма В. Шуба во исполнение окрика Кучмы подписал представление (№7-399 от 27.10.97 г.), по которому данное постановление ВС АРК якобы не соответствовало Конституции и законам Украины. Из определения следовало, что высший представительский орган автономии не вправе заниматься вопросами функционирования языков в республике (кстати, тогда же украинской прокуратурой было признано незаконным аналогичное постановление Харьковского горсовета).

В итоге «комплекса мер» уже к началу нового тысячелетия количество часов, отведённых в школах Тавриды на русский языка и литературу, сократилось на 35%. Русская литература была включена в общую программу «мировой литературы», тогда как украинская стала «родной». Соотношение часов на изучение русского и украинского языков составляло 1:3.

Ну и, разумеется, история преподавалась по тем же соросовским учебникам, что по всей Украине.

Украина русинам: «ваши проблемы»

В том же 1991 году, когда свою автономию восстановили жители Тавриды, за возобновление статуса самоуправляемой территории проголосовала Подкарпатская Русь (ныне большей частью Закарпатская область Украины). 78% закарпатцев выступили за восстановление статуса, предусмотренного ещё Сен-Жерменским договором (1919) и осуществлённого в составе Чехословакии в 1939 г.


_{Подкарпатская Русь по состоянию на 1918 г.}

«Русины снова честно выполнили свою историческую миссию – держаться восточного православного массива славян, – заявлял по итогам референдума 1991 г. председатель Сойма подкарпатских русинов, депутат Закарпатского облсовета протоиерей Димитрий Сидор. – Русинам Бог судил жить в Украине. Почти полтора миллиона русинов живут в США, Канаде, Австралии, Югославии, Словакии, Польши, Чехии, Румынии, Венгрии, и везде они свободно признаны самостоятельной национальностью, кроме Украины, где с этим вопросом украинская власть безосновательно и противозаконно медлит. …Мы, русины, полны желания быть на Украине вместе с украинцами и другими, именно государствообразующим народом с правом равноправно жить в этом государстве, творить добро, беречь Православную Церковь и смело смотреть в завтрашний день. Но при этом смело напоминаем, что в имени "украинец" не существует, к сожалению, древнего корня "рус", а следовательно, не может Украина считаться только одной лишь правопреемницей Киевской Руси. Тем более непонятна варварская ненависть некоторых украинских чиновников к самому слову "русин". Может, высшие украинские власти и задались целью искоренить не только имя "русин", но и саму память о Киевской Руси, при этом же еще и туманить головы своим гражданам о супердревности украинской нации и провокационно называть земли Словакии, Польши и Югославии (район Бачка – Русский Керестур) этническими украинскими землями, потому что на них живут этнические русины, которых Киев хочет признавать только извечными украинцами. Поэтому… миссия русинов Закарпатья – также и охлаждать горячие головы украинских этнофантастов III тысячелетия».


_{Прот. Димитрий. Фото автора}

«В духовном плане мы, русины, хотим с православной верой, любовью и надеждой жить, трудиться и ждать Второго Пришествия Христова. При этом мы хорошо помним, что Христос Господь обратится к нам, русинам, на Праведном суде именно на материнском русинском языке. И горе будет нам, русинам, если мы не поймем Господа, не узнав своего языка», – подчёркивал о. Димитрий. – За свою же честно выполненную миссию, надеемся правдиво получить награду от Бога – спасение души и Царство Небесное».

Отмеченная предводителем подкарпатских русинов «этнофантастика» стала «документалистикой». Во исполнение поручения кабмина госкомитет Украины по делам национальностей разработал «План мероприятий по решению проблем украинцев-русинов». Вдумаемся в название – не проблемы Украины, многонационального, из разных лоскутков сшитого государства, но закрепившей в своей конституции унитарность и «целостность» (ст. 2). «Проблемы» во множественном числе были придуманы русинам, чье единственное желание – сохранить самобытность. И вот как, перекладывая со своей больной головы на здоровую, Украина принялась решать эти «проблемы».

Собственно, все точки над і расставлялись в первом же предложении документа: «Четко очертить и задекларировать, базируясь на положениях Конституции Украины, в частности ее статьи 2, позицию Украинского Государства относительно бесперспективности идей обособления или автономизации Закарпатья на любой основе – культурной, этнической, административно-территориальной и т. п.». Кстати, то, что в «унитарном государстве» существовала Автономная Республика Крым, когнитивный диссонанс у «можновладців» не вызывало.

«Осуществить систему мероприятий, направленных на закрепление позиций украинскости Закарпатья (язык, культура, подбор кадров и др.)», как это было опробовано в Тавриде, добавим.

«Предотвратить проведение локальных референдумов с целью определения "самоидентификации" украинцев Закарпатья (русины или украинцы), учитывая, во-первых, научную некорректность постановки такого вопроса в принципе и, во-вторых, живую традицию давнего самоназвания "русин", что может повлиять на результаты такого опрашивания и дальнейшую политическую интерпретацию его последствий (проведенное в Восточной Словакии подобное опрашивание дало так называемые "законные основания" для признания русинов Словакии отдельной нацией)». Как видим, «научная некорректность» (с точки зрения «научных фантастов») и некая «живая традиция» стали основанием для вопиюще антиконституционного запрета на референдумы. Прорыв в теории государства и права!

«Осуществить систему мероприятий по идеологической, материальной, кадровой и культурной поддержке украинских общин Восточной Словакии, Венгрии, Румынии, Югославии, Польши…» Другими словами, выявить Иванов, не помнящих родства, и через них наладить распределение бочек варенья и корзин печенья согласившимся признать себя украинцами. Пожалуй, самый фантастический пункт, учитывая подлинно глобальную систему «распилов» и «откатов», в которой до конечного адресата доходили лишь крохи от печенья, что никоим образом не могло стимулировать массовость «украинского движения» в куда более благополучных тогда реципиентах западной помощи.

«Расширить подачу в средствах массовой информации материалов о Закарпатье, акцентируя внимание на том, что этот регион является извечной украинской землей, а местные украинцы – неотъемлемой составной частью украинской нации». Ну да, лет эдак миллион: с момента появления протоукров – прародителей человечества. Только почему-то главная вершина Украины, так называемая Говерла, ещё в прошлом веке называлась гора Русская.



Наконец, Генпрокуратуре и МВД вменялось в обязанность «осуществить предупредительно-разъяснительную работу с лидерами и активистами движения "политического русинства"… применять к членам незарегистрированного областного "Общества подкарпатских русинов" и созданного им "временного правительства" соответствующие нормы действующего административного и уголовного законодательства».

Однако подкарпатские русины, прошедшие в течение столетия через Сигет-Мармарошские процессы, ужасы и концлагеря от прославляемых сегодня создателей «Карпатской Украины»,  не дрогнули. На IX Всеславянском соборе в Ужгороде 8-9 мая 2002 года они потребовали от властей Украины «восстановить историческую справедливость: вернуть им законное этническое имя "русины" и право признания коренным народом на своей земле».

«Мы, русины, выполняем и свою, Богом данную миссию, а именно: снова и снова напоминаем трем братским славянским народам (русским, украинцам, белорусам), что именно они являются сепаратистами, разделившими единую духовно-историческую Киевскую Русь на отдельные части. Время одуматься и сделать все возможное, чтобы сохранить высокодуховную православно-славянскую цивилизацию в противовес западной (секулярной, а скоро и оккультно-безбожной), – заявил глава Подкарпатского Сойма. При этом он подчеркнул, что «именно на Украине каноническая Церковь стала объектом нападок со стороны государственных мужей, которые создали себе карманные автокефальные группировки».

О том, как при Кучме шла борьба с Православием – основой единой русской цивилизации, мы и поговорим в следующем материале нашего цикла.

(Продолжение следует)

https://www.fondsk.ru/news/2020/03/30/my-ih-dushili-dushili-kak-kuchma-uchil-krym-i-rusinov-rodinu-lubit-50489.html

[Александр Васильевич]

ДМИТРИЙ СКВОРЦОВ

Слияния и возлияния, или Как Кучма «единую поместную» строил

Когда власть не отличает праведного от греховного. Часть четвёртая


_{фото: dniprograd}

В 1994 г. президентская предвыборная кампания Кучмы строилась на идее сохранения единого культурного и экономического пространства с РФ. Леонид Данилович не раз называл созданную Кравчуком «Украинскую православную церковь – Киевский патриархат» (УПЦ-КП) позором Украины. А глава избирательного штаба Дмитрий Табачник обещал, что после победы на выборах Филарет будет поганой метлой выметен из захваченной им резиденции УПЦ МП и кафедрального Владимирского собора.

Поэтому, когда одним из первых своих указов новый президент упразднил Госкомитет по делам религий (через который проводились противозаконные решения по созданию УПЦ-КП), многие увидели в том добрый знак. И действительно, уже в 1994 г. правоохранительные органы плотно занялись бесчисленными мафиозными структурами, которые расплодились под крышей Денисенко, включая «Чин святителя Илариона» –  организацию, которая занимались вербовкой и доставкой наёмников на Кавказ.

Напомним, первый предстоятель УПЦ (МП) Филарет в 1992 г. был запрещён в служении архиерейскими соборами РПЦ и УПЦ (МП). А Кравчук из Филарета и части непризнанной «Украинской автокефальной православной церкви» (УАПЦ) слепил УПЦ-КП. Однако официально главой новой «церкви» Денисенко не стал. Слишком уж ненавидели его «автокефалы» (вчерашние украинские диссиденты, диаспоряне и начинающие фашисты). Формально Филарет оставался замом «патриярха», хотя командовал всем он как держатель кассы, которую украл, сбегая из канонической церкви.

С поражением на президентских выборах патрона Денисенки «патрiярх УПЦ-КП» Володымыр Романюк понял, что есть возможность избавиться от балласта, и издал указ об увольнении зама. «Патриарх» сообщил в Управление по борьбе с организованной преступностью, что Филарет пытался его отравить, но вскоре «патрiярх» странно погиб. Это был первый акт трагедии «Филарет идёт ва-банк».

С гробом наперевес

Второй акт Денисенко начал, выдвинув властям заведомо неприемлемые условия захоронения «патріярха». А именно – в Софии Киевской. Кучма дал команду отказать, и Филарет устроил майдан, вошедший в историю под названием «Чёрный вторник». 18 июля на Софиевскую площадь Киева стянулись боевики со всей Украины, в том числе вернувшиеся с Кавказа «дикие гуси», которые направились к Софии.


_{На похороны прибывают отряды «унсовцев» (в центре покойный уже Сашко Билый)}

Послы заинтересованных государств также «совершенно случайно» встретились на площади, где у них на глазах вот-вот должно было совершиться «звиряче побыття», которое, как ожидалось, ОМОН устроит «всенародной похоронной процессии». Однако спецподразделений на Софийской площади не оказалось, только ряды патрульно-постовой службы. Их и принялась таранить гробом «мырна хода». Лишь тогда на авансцену вышел ОМОН и в считаные минуты очистил площадь от всех «героїв» и «нэзламных».



Кучма объявил об открытии уголовных дел и заявил, что все организаторы «чёрного вторника» понесут наказание. Казалось, представился удобнейший случай раз и навсегда покончить с самосвятами, раскалывавшими Украину. Да и активные общественные организации (чернобыльцы, казаки, афганцы) предлагали решить проблему раскола «в два пинка». Уже с начала расследования стало ясно, что целью «чёрного вторника» было вынудить президента подать в отставку, передав власть премьер-министру, кравчуковскому главе СБУ Марчуку, которого называли подлинным организатором «чёрного вторника».

Сейчас это невозможно представить, но в октябре 1995 г., когда Филарет наконец объявил себя «патриархом», его не поздравил ни один из руководителей Украины. Председатель Верховной рады А. Мороз вообще заявил, что не может поздравлять «дважды лишенного архиерейского сана церквами, к которым он принадлежал». Однако второй президент, всё более входя во вкус самостийной власти, понял, что иметь карманную церковь – да ещё на крючке компромата – не так уж плохо.



В 1995 г. Кучма принял делегацию межфракционного депутатского объединения «За поместную Православную церковь» и одобрил их лозунг «Не бывать независимой державе без единой Церкви». Тогда уже и в пресс-службу УПЦ (МП) стали поступать «товарищеские предложения» из администрации президента (во главе которой стоял Дмитрий Табачник): «Может, заявите где-нибудь, что нам нужна своя церковь, а не московская?»

Путём украинства

«С Филаретом Кучма пошел на мировую, которая затем переросла во вполне приятельские отношения, – вспоминал глава пресс-службы УПЦ (МП) Василий Анисимов. – Были закрыты или приостановлены уголовные дела в отношении «черного вторника», правоохранительные органы отошли на безопасное расстояние от филаретовских бизнес-структур.

Был восстановлен Комитет по делам религий, который занялся своим обычным делом – давлением, «управлением» религиозной жизнью, укреплением расколов, интригами против канонической Церкви. Царский подарок власть преподнесла расколу при правительстве Павла Лазаренко – Филарету был незаконно передан древнейший Выдубичский монастырь (основанный свт. Ионой Киевским – духовником русского возрождения Киева. – Д.С.), в котором филаретовцы устроили один из самых дорогих ресторанов столицы.

Вместо того чтобы стать на сторону закона, вернуть захваченные филаретовцами имущество, финансы и храмы, Кучма начал говорить о «гармонизации» межцерковных отношений, о создании единой поместной церкви и т. п. Предначертания Президента начал внедрять в жизнь глава Госкомрелигий, заявив, что «нет таких шаров, которые нельзя было бы загнать в лузу, главное правильно их направлять».

Священный синод УПЦ (МП) вынужден был принять обращение к президенту с одной единственной просьбой – чтобы кучмовские чиновники оставили Церковь, не склоняя ни к какому “объединению”» (Заявление Собора епископата, духовенства и мирян Украины от 22 декабря 1998 г.).

Однако недвусмысленному заявлению о том, что УПЦ (МП) твёрдо намерена оставаться в лоне Русской церкви, власть не вняла. В январе 2000 г. Кучма повторил тезисы о необходимости создания «единой поместной церкви» путём объединения УПЦ (МП) с самочинными сборищами УПЦ-КП и УАПЦ с прицелом на дальнейшую интеграцию с униатами. А спикер Верховной рады Плющ заявил о «неконструктивной позиции Московского Патриархата» в этом вопросе.

К тому времени бывший заведующий сельскохозяйственным отделом обкома партии был уже достаточно подготовлен в вопросе «слияний христианских конфессий». И возлияний, естественно. На одно из таких возлияний Кучма как-то повёз к Филарету Ивана Степановича с Виктором Андреевичем (тогдашним премьер министром). «Напились они там хорошо, – рассказывали нам злые языки в резиденции УПЦ-КП. – И вдруг Кучма им: “На колени – це ваш батька!” Так Плющ с Ющём – бах перед Филей!»


_{«Батьки і діти»}

С начала 2000-х Кучма по примеру Кравчука стал засылать делегации в Константинополь с целью добиться признания самосвятов. Он добился создания по этому вопросу комиссии Московского и Константинопольского патриархатов с участием Госкомрелигий Украины. «Когда дошли до изучения хиротоний и биографий раскольничьего епископата, все ахнули, – писал в 2007 г. Василий Семёнович Анисимов. – На большинстве и клейма ставить негде. С такой «благодатью» и с такими биографиями не то что в иерархи Церкви, в дворники не во всякий дом пустят. Президентским ходатаям дали понять: может, для Украины это и нормально, но в цивилизованный мир с такими «архипастырями» лучше не соваться».

Тут было от чего ахнуть. Ещё в 1993 г. пресс-служба УПЦ (МП) подтолкнула «Украинскую правовую фундацию» к проведению юридического анализа создания УПЦ-КП. Обнаружились десятки статей законов, включая конституцию, нарушенных Госкомрелигий, кабмином, Верховной радой и Кравчуком лично. Это экспертное заключение было опубликовано в парламентской газете «Голос Украины». Генпрокурор Шишкин вынес протест, признающий УПЦ-КП незаконно созданной организацией. Тогда Кравчук провёл через парламент постановление о… снятии генерального прокурора, а с ним и всей коллегии.

В 2002 г. пресс-служба УПЦ (МП) предложила межфракционному парламентскому объединению «В защиту канонического Православия» дать всё же ход правовому анализу девятилетней давности. Депутаты подготовили запрос генпрокурору. 26 февраля Генпрокуратура вынесла протест (№ 07/1-42), опять ставивший УПЦ-КП вне закона. Однако Кучма уговорил тогдашнего предстоятеля УПЦ (МП) Владимира (Сабодана) не поддерживать протест в суде. Попросил войти в положение. И тот «вошёл в положение». В положение человека, предавшего православие.

Ведь за год до этого Кучма совершил то, на что не решался ни один правитель Киевской земли – пустил в её пределы папу римского. И, будучи крещёным в Православие, таки принял «дары» от папы, участвуя во львовской мессе.



Визит преподносился как государственный, хотя никаких межгосударственных соглашений подписано не было.

«Каноническая Церковь выступила против визита, указывая на нерешенные проблемы между униатами и православными, – писал Анисимов, тогда чуть ли не в одиночку противостоявший армии писак, восторженно ожидавших явления «наместника Бога». – У власти была возможность посодействовать их разрешению, примирить, чтобы визит не стал оскорблением тысячелетней истории своего народа. Но, по обыкновению, решили действовать «через колено». Филаретовцев и автокефалистов, которые себя именовали православными, быстренько прижали к ногтю, и затанцевали они польку-бабочку в унисон власти.



Православную же Церковь подвергли многомесячному шельмованию в СМИ. Распоясавшиеся религиоведы, униаты на государственных телеканалах клеймили УПЦ как антигосударственную организацию, мешающую «интегрироваться в Европу», именовали «пятой колонной» и «греко-византийской ересью». Это было очень тяжёлое время для Церкви...

Визит главы Ватикана на Украину стал мощным толчком к католической экспансии. Столичные власти, которые давятся за каждую сотку земли, если дело касается строительства православных храмов, выделили аж шесть гектаров для униатской резиденции в Киеве. Были созданы униатские центры в восточных и южных областях. А Кучма назвал папский визит “планетарным”».

При этом сами организаторы визита совсем не считали его таким: папа просто ехал «в свою землю».

На волне эйфории униаты из числа парламентариев подготовили законопроект «О реабилитации УГКЦ», которым предусматривалось «возвращение» униатам основанных за столетия до Брестской унии Киево-Печерской и Почаевской лавр, Софию Киевскую и всех других «национальных святынь, построенных или принадлежавших УГКЦ» (т. е. построенных ещё в Древней Руси монастырей и соборов, захваченных униатами в период польской оккупации). Госкомрелигии посчитало данную законодательную инициативу всего лишь «несвоевременной».

Чтобы подвести итог антиправославной деятельности президента Кучмы, вновь дадим слово участнику событий Василию Семёновичу Анисимову: «В эпоху Леонида Кучмы несколько раз предпринимались попытки законодательно расширить права Церкви: вернуть ей статус юридического лица, решить вопросы реституции церковной собственности, снизить налоговое бремя и т. д. Все они были провалены. Власть предпочитала Церковь, объединяющую большинство верующих страны, иметь бесправной, в ручном управлении, паразитировать на ее имуществе. Чего стоит только совершенно незаконная передача в собственность Филарету киевского Владимирского кафедрального собора, выдающегося памятника культуры с подлинниками гениальных художников! Ведь если «Криворожсталь» еще можно оценить, то этот собор – бесценный.

При всем своем легендарном авторитаризме Леонид Куча не направлял его на службу законности. Захваченные боевиками-филаретовцами еще при Кравчуке храмы (в т. ч. кафедральные соборы в Ровно и Луцке) так и не были возвращены законным владельцам, несмотря на решения высших судебных инстанций…

В последний период правления Леонида Кучмы возросла роль государственной атеистической бюрократии, Госкомрелигий едва не добился получения контрольных функций над религиозными организациями. Государство оставалось самой большой проблемой для Церкви.

Потакание расколам нередко ставило власть в нелепое положение. В 2001 году на празднование 950-летия Свято-Успенской Киево-Печерской Лавры прибыли высшие иерархи всех Православных Поместных Церквей. Они заявили, что признают в лице Блаженнейшего Митрополита Владимира единственного законного преемника апостольской благодати в Церкви Украины. Тем не менее власть организовала под патронатом Президента юбилейное собрание в оперном театре, куда пригласила не только высоких гостей, но и схизматиков. Представители Поместных Церквей были в шоке, увидев среди зрителей анафему в куколе и «епископат» раскольничьих группировок. Лишь уважение к Блаженнейшему Митрополиту Владимиру остановило их желание немедленно покинуть театр. Весь православный мир увидел, что раз власть не отличает праведного от греховного, значит, жив еще курилка-атеизм…


_{В.С. Анисимов во времена позднего Кучмы}

Сегодня можно только сожалеть о том, что была упущена возможность решить раз и навсегда церковно-государственные проблемы, встав на путь неукоснительного соблюдения законности и конституционных норм. Ведь сколько сил верующим пришлось потратить на борьбу с расколами, бюрократией. И Кравчук, и Кучма несут свою долю вины за то, что содействовали раскольничьей лжи, ее пропаганде и распространению в Украине, хотя ведь прекрасно знали, что попавшие в филаретовы сети души, обречены на вечную гибель. Недаром президентства обоих заканчивались позором, остракизмом и унижениями. Не правое дело творили перед Господом и Церковью Его».

(Продолжение следует)

https://www.fondsk.ru/news/2020/04/03/sliyaniya-i-vozlijaniya-ili-kak-kuchma-edinyu-pomestnyu-stroil-50531.html

[Александр Васильевич]

ДМИТРИЙ СКВОРЦОВ

Кучмы творенье – майдан-2004 как результат планомерной дерусификации 1990-х

От Кравчука до Зеленского – хроники государственной русофобии. Часть пятая



«Преступный режим Кучмы смела "оранжевая революция" 2004 года», – расскажет вам сегодня любая жертва системы украинского образования. Той системы, которую Кучма в 90-х передал в руки русофобов – будущих глашатаев «оранжевого майдана». Да и самого Ющенко в политики всеукраинского масштаба разве не Кучма вывел?

В 1999 г. он продавил через парламент назначение Виктора Андреевича премьером, хотя за тем тянулся шлейф финансовых афер. Ющенко был нужен кому-то, кого президент Украины не смел ослушаться. При Кучме в бесчисленном количестве расплодились соросовские и тому подобные «неправительственные организации», в промышленных масштабах выращивавшие будущих «сотников», «полевых командиров» и спикеров помаранчевого майдана.

«Ющенко американцы вели еще с начала 1990-х, – признавал Тарас Чорновил, в те годы референт по политическим вопросам своего отца, лидера «Руха». – Причем все видели искусственную раскрутку Ющенко, все видели, что он абсолютно руководим и манипулируем. Его женили на американке… Все знают историю Кэтрин, работавшей в организациях, в которые так просто не попадают. Это Госдепартамент, причем с направлением на Восточную Европу. А это агентурная сеть и агентурный отдел. И всем было понятно, что идет речь именно о резидентуре. Но все так хорошо это заглатывали».

С удовольствием заглотил и Кучма, только что выигравший президентские выборы у коммуниста (выступавшего за дружбу с РФ, за права русских и русскоязычных на Украине). Теперь за бывшего «красного директора» голосовали западные регионы. Правда, когда «жареный петух» клюнул и потребовались голоса областей, где говорят по-русски, на всех общенациональных теле- и радиоканалах принялись крутить одноклеточные куплеты Ани Лорак «Голосуй за Кучму». Той самой Лорак, которую взращенные кучмовской системой образования «патриоты Украины» загнали сегодня «за поребрик»…

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://youtu.be/VIIJRp__mGM

Новое правительство сразу объявило о шагах по «расширению сферы функционирования украинского языка одновременно с дерусификацией различных сфер жизнедеятельности». Шаги эти предполагали переаттестацию госслужащих в зависимости от уровня владения ими мовой; дальнейшую украинизацию школ с русским языком преподавания; дерусификацию гостелерадио; повышение налога на выпуск книг, журналов и газет на русском языке; фискальное давление на организаторов гастролей артистов из РФ; дальнейшее сужение использования русского языка в театре, спорте, туристической деятельности.

В сентябре 2000 г. Рада одобрила в первом чтении законопроект «О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Украины по вопросам налогообложения в части, касающейся издательской деятельности». Книги и газеты на русском языке были приравнены этим законом к изданиям «рекламного и эротического характера»…

Затем в парламентские комитеты поступил законопроект «О телевидении и радиовещании», сводивший использование русского языка в телерадиопространстве Украины к 30% и то лишь в «местах компактного проживания» данного «нацменьшинства». Что это за «места», законопроект не пояснял.

И тогда же вице-премьер Жулынськый перевёл украинское правописание на нормы дияспорной австро-американской говиркы.

Вся эта «мовна свеблячка» от кабмина Ющенко Кучму устраивала.

Хіба хочеш? Мусиш…

С начала 2000-х годов Москва стала больше руководствоваться национальными интересами, чем непонятным желанием быть признанной «цивилизованным мировым сообществом» равной среди равных. В Вашингтоне поняли, что пора перестраивать Украину с колеи «многовекторности» на антироссийские рельсы. Однако «не понял» Кучма. Он как производственник сознавал, что только доставшийся в наследство от Союза единый промышленный комплекс способен вывести Украину из падения.

Чтобы Кучму проняло, американцам пришлось разбудить «спящих» до поры до времени грантоедов и прикормленных политиков. Начался «кассетный скандал». Власть тогда устояла. Однако президенту ничего не оставалось, как присоединиться к созданию единого экономического пространства и отказаться от «ходы в ЕС и НАТО» (которую перед тем он продвигал чуть ли не как «национальную идею»). Новые стратегические партнёры явно указывали на правительство проамериканского Ющенко как на сомнительное подспорье в евразийской кооперации. Да и внутри было немало недовольных Ющенко. Так что снятие Виктора Андреевича парламентом было не таким уж и формальным.

Однако «Свободу» (как радио, так и фашистов) было уже «нэ спыныты». Заложенная Кравчуком и Кучмой система русофобского образования исторгла из себя первое поколение избирателей. И на одно поколение советских интернационалистов стало меньше. Да и среднему возрасту изрядно перелопатили мозги кучмовские «инженеры человеческих душ» – от новостных редакторов до письменныков. Так сформировалась революционная «биомасса» – до 30-40% жителей Украины, тем или иным образом поддержавших русофобский майдан.

Да, столько ненависти к русскому, как в лозунгах 2014 года, тогда ещё не звучало. Однако все всё понимали… Выступления со сцены майдана были исключительно за «евроинтеграцию» (читай: за разрыв с РФ). Впервые тогда на всю Украину прозвучали лозунги из гитлеровских 1940-х «Слава Украине! Героям слава!» и «Украина понад усэ!». Появился и катехизис оранжевого революционера – «Открытое письмо двенадцати аполитичных литераторов о выборе и выборах».

Насколько сии безвестные «апостолы революции» были «аполитичны», скоро показали тонны смрада, который они испускали по адресу не желавших жить по-эуропэськи и думать по-украински. «Открытое письмо» говорило само за себя: «Мы, нижеподписавшиеся украинские литераторы… используем свое право высказаться вслух… СЕГОДНЯ украинский (? - Д.С.) «премьер-министр» Янукович обещает предоставить языку попсы и блатняка абсурдный статус «второго государственного», а уже ЗАВТРА он окончательно вытеснит «первый государственный» на все возможные обочины и маргинесы, уже ЗАВТРА речь малограмотного «проффесора» и его братвы безальтернативно воцарится на всей «калиново-соловьиной» территории»… И поэтому мы, украинские литераторы, нижеподписавшиеся, призываем украинских избирателей отдать свои голоса на выборах президента Украины за Виктора Ющенко».

Много и другого изрыгалось авторами этого манифеста в адрес русской культуры и России. Однако именно благодаря низведению до «блатняка и попсы» языка Даля, Гоголя, Лескова, Булгакова, обоих Некрасовых, Паустовского, Ахматовой, Гаршина, Волошина, Эренбурга, Катаева, Чичибабина и других русских писателей, творивших на территории современной Украины, такие гэнии, как Рябчук, Прохасько, Карпа, Издрык, Кожэлянко и другие кокотюхи, запомнились широкой публике. Защитить русскую культуру Украины оказалось некому.

Вскочил на подножку? Или подбросил уголёк?

Мнения о роли Кучмы в «оранжевой революции» расходятся. Одни считают, что он сам её спровоцировал: под видом недопущения кровопролития (в Киев тогда прибыли поезда с тысячами донбасских шахтёров) планировал отменить выборы и продлить своё правление. Другие доказывают, что на определённом этапе Кучма решил стать одним из выгодополучателей майдана.

«Вряд ли стоит сомневаться в том, что Виктора Ющенко привел к власти его названый отец – Леонид Кучма, – уверен видный историк Украины Александр Каревин, лично противостоявший принудительной украинизации как член нескольких русофильских организаций. – Просто в сложившихся условиях начинать поход в президентство подлинному наследнику было удобнее в роли лидера “оппозиции”. Чтобы победа была гарантированной, в “конкуренты” ему подобрали кандидата с криминальным прошлым и, скажем так, не интеллектуала».

«Вначале Кучма работал исключительно на себя, – уверен глава избирательного штаба Януковича в ноябре-декабре 2004 г. Тарас Чорновил. – Возьмем судебный процесс по признанию итогов выборов недействительными, начавшийся после второго тура, на котором Янукович победил. Тогда суд должен был принять решение не о переголосовании, а о новых выборах. Возможно, Кучма рассчитывал, что удастся спровоцировать столкновения, вплоть до вооруженных, и затем провести новые выборы, на которых он выставил бы свою кандидатуру». Однако когда Кучма понял, что не контролирует ситуацию, «тогда американцы напрямую включились, и Кучме уже просто все объяснили»...

Член гуманитарного совета при президенте Януковиче М. Мыхайлэнко считал, что истина посредине. Он напоминал, что зять Кучмы (и, как утверждают злые языки, распорядитель его капиталов) Пинчук не только за год до «оранжевой революции» начал принимать участие в финансировании украинских проектов Сороса, но и лично участвовал в майдане.


_{Уже через пару лет после Майдана-2004 на стенах домов и заборах стали появляться надписи
«Данилыч, вернись!»}

Что ж, народ наш простодушно всегда склонен помнить только хорошее...

Действительно, при Кучме благодаря вынужденной переориентации внешнеэкономической политики на РФ социально-экономическая ситуация на Украине накануне «оранжевой революции» заметно улучшилась. «Сближение с Россией принесло стране немалые выгоды, – писал Каревин. – Однако и тогда, отвергнутый и униженный Европой, Кучма в душе оставался прозападным политиком. Он выдвинул предложенный олигархом Вадимом Рабиновичем лозунг «Украина – не Россия», продолжал притеснение русскоязычного населения. За десять лет его президентства доля учеников, обучающихся на русском языке, сократилась с 43 до 22 процентов – почти вдвое. Причем перевод системы образования с русского языка на украинский осуществлялся принудительно. И таких фактов можно привести большое количество».

Наверное, определялись эти факты высказанным в предисловии к «Украина – не Россия» кредо Леонида Даниловича: «Я пишу о национальных героях Украины и о наших запутанных отношениях с Россией... Русские и украинцы – это две отдельные и во многом несхожие нации, каждая со своей культурой… Украина имеет собственное своё серьезное прошлое и, уверен, будущее».

Это будущее уже на следующий год после ухода Кучмы явило себя во всей красе.

(Продолжение следует)

https://www.fondsk.ru/news/2020/04/07/kuchmy-tvorene-majdan-2004-kak-rezultat-planomernoj-derusifikacii-1990-h-50556.html

[Александр Васильевич]

ДМИТРИЙ СКВОРЦОВ

Как «ЦэЕвропа» Европейскую хартию похоронила

Ратифицировать Хартию о защите языковых прав меньшинств и исключить из сферы её действия русских!



Как и все президенты Украины, Ющенко во время своей предвыборной кампании обещал русским и русскоязычным (это более половины населения государства) равные права с «титульной нацией».

18 октября 2004 г., в разгар предвыборной кампании, пресс-служба Ющенко сообщила, что им подготовлен проект президентского указа «О защите прав граждан на использование русского языка и языков других национальностей Украины». Документ, который Виктор Андреевич обещал подписать  в числе первых по вступлении в должность, предусматривал: в местах компактного проживания граждан Украины русской или других национальностей должностные лица, кроме государственного украинского языка, должны владеть языками этих национальностей и использовать их в общении с гражданами.



Комментируя указ, Ющенко подчеркнул: «Согласно Конституции, все граждане имеют право беспрепятственно пользоваться своим родным языком, в частности русским». Смысл документа пояснил он и 22 декабря 2004 г. в эфире ТРК «Эра»: «Отныне вопрос об использовании [языка] должны решать местные органы власти... Они могут использовать русский или другие языки в официальном делопроизводстве на территориях, где большинство граждан общаются на этом языке».

На самом дела речь шла лишь о мизерной толике языковых прав, гарантированных формально-юридически, но попиравшихся на протяжении всех лет самостийности (особенно при премьерстве того же Ющенко в 1999-2001 годах). Оранжевый кандидат в глазах своего электората как бы и не делал существенной уступки «расово неправильным» согражданам и при этом втирался в доверие к тем русским и русскоязычным, которые не особо вникают в хитросплетения языкового законотворчества. И даже от этого мизера Ющенко отрёкся, как только освоился на Банковой: «Такого проекта я не видел, автором его был, я его не подписывал. И не подпишу».

Однако, кроме обещаний народу, у Украины (в лице Ющенко) были обязательства и перед Европой.

В 2003 году Украина вынуждена была-таки ратифицировать Европейскую хартию региональных языков и языков национальных меньшинств (Хартия) как условие членства в Совете Европы (СЕ). Однако сначала кучмовский, а вслед за ним и ющенковский МИД откровенно саботировали передачу в Совет Европы грамоты о ратификации (что является условием завершения процесса присоединения страны к документам данного Совета). Лишь 19 сентября 2005 г. благодаря депутатским запросам оппозиции и лично спикера ВР Литвина глава МИД Тарасюк был вынужден отправить грамоту в Брюссель.

Однако придумали другую проволочку. Министр юстиции Головатый проинформировал Совет Европы о том, что «в связи с несовершенством текста официального перевода Хартии на украинский язык и ошибками в Законе о ее ратификации необходимо исправить неточности, влекущие определенные юридические последствия». И в Совете Европы к этому отнеслись «с пониманием». Вступила в силу Хартия на Украине только 1 января 2006 г.

Однако в течение всего 2006 года Украина не приняла ни одного законодательного акта по имплементации. Уже после вступления Хартии  в силу Ющенко неоднократно заявлял, что «темы регионального языка как категории, как определения не существует ни в Конституции, ни в законах Украины». Посему, мол, «давайте моделировать языковую политику исходя из языкового поля Украины».

«Это едва ли можно расценить как неосведомленность гаранта прав и свобод человека в базовом отечественном законодательстве, а скорее как указание главы государства подчиненным чиновникам по невыполнению Хартии», – заключал глава Совета российских соотечественников Украины нардеп Вадим Колесниченко.

Впрочем, и сама Хартия оставляла «поле для творчества». Согласно её п. 2 ст. 2 государство должно ратифицировать минимум 35 пунктов части ІІІ Хартии «Меры, направленные на поощрение использования региональных языков или языков меньшинств в общественной жизни…». И Украина выбрала для ратификации в этой части исключительно декларативные пункты, по которым почти не требуется государственная поддержка.

Вместе с тем отсутствие господдержки не означает запрет на реализацию положений Хартии силами местной власти. Так обстоит дело где угодно, но только не на Украине…

С апреля по июнь 2006 г. в соответствии с законом Украины о ратификации Хартии русский язык был признан региональным Луганским, Донецким, Харьковским, Запорожским, Одесским облсоветами (протесты областных прокуроров и решения райсудов были преодолены судами высшей инстанции; аналогичные решения Николаевского и Херсонского облсоветов суды всё же отменили).

Отклонив протесты ющенковских прокуроров, русский язык признали региональным на территории своих городов горсоветы Ялты, Алушты, Севастополя (в городе русских моряков была принята к тому же программа развития русского языка, предусматривавшая использование этого языка в работе органов местной власти и создание радиостанций и телевизионных каналов с русским языком вещания). Аналогичные решения были отменены карманными судами «президентской вертикали» в Днепропетровске и Кривом Роге. Прокуратура обжаловала решение местных советов, сославшись на то, что порядок использования языков определяется, дескать, исключительно законами, а у местных советов нет полномочий в этой сфере. Хотя местные советы руководствовались именно законом Украины о ратификации Хартии.

В ответ Луганский облсовет и Николаевский горсовет приняли обращение к Верховной раде с просьбой законодательно определить механизм реализации Европейской хартии региональных языков или языков меньшинств.

Казалось, зачем вообще нужна Хартия, если на Украине действуют законы прямого действия – от конституции до закона о языках, гарантирующие развитие и использование русского языка. Однако, как мы писали, в 1999 г. (при президенте Кучме и премьере Ющенко) Конституционный суд истолковал статус украинского государственного языка как исключительного в работе органов государственной власти и местного самоуправления.

Кроме того, нормативно-правовые акты Украины предусматривали, что только представители национальных (а не языковых) меньшинств имели право на выбор языка обучения, отличного от обязательного украинского. То есть белорусу, украинцу, еврею, армянину, татарину, болгарину и др. право на изучение русского языка государство Украина не гарантировало. Равно как и украинцу, возжелавшему изучать, скажем, иврит. Хартия же направлена на защиту как раз языковых меньшинств, что является более широким понятием, нежели меньшинства национальные.

Оказалось, Хартия, по лукавому мнению правительства Украины, вообще не была направлена на защиту меньшинств – ни языковых, ни национальных. В официальном докладе Украины о выполнении Европейской хартии (2007 г.) утверждается, что объектом Хартии является защита языков, которым угрожает исчезновение, а не языковые права национальных меньшинств, проживающих в определённых регионах (здесь и далее выделено мною. – Д.С.). Это же заявлял и украинский МИД, уверяя, что «Украина полностью выполняет взятые на себя обязательства по Европейской хартии региональных языков или языков меньшинств».

А теперь внимание!  В 2005 г. Минюст Украины поставил вопрос о необходимости сделать «правильный» перевод Хартии. В 2008 г. уже кабмин в целом поставил задачу «приведения закона Украины “О ратификации Европейской хартии…” в соответствие с целью и объектом хартии путем принятия изменений и дополнений к нему». Другими словами, Украина доизворачивалсь до признания, что ратифицировала как бы не Хартию, а что-то «неправильно переведённое» (кем, интересно?), и при этом, по категоричному заявлению МИД, она «полностью выполняет взятые на себя обязательства» по «неправильному» переводу. В традициях национальной дипломатии со времён Мазепы это называется сами себя на драной козе объехали.

Только национальным меньшинствам (которые якобы не являются предметом Хартии) от этого не легче. Хотя преамбулу Хартии на самом деле трудно перевести иначе, нежели следующим образом: «Право использовать региональный язык или язык меньшинства в частной и общественной жизни является неотъемлемым правом в соответствии с принципами, зафиксированными в Международном пакте о гражданских и политических правах, и согласно духу Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод». Там же имеются отсылки к Хельсинкскому акту 1975 года в части прав человека. А не прав языков.

Несколько конкретных «предписывающих» статей Хартии сами за себя говорят о том, что они вообще не имеют никакого отношения к исчезающим языкам. Тем не менее вся эта ложь о защите языков, а не о защите прав их носителей при Ющенко была принята на вооружение. Исходя из этой лжи «истинно европейская» власть и принялась душить культурные и гуманитарные права «нетитульного» (в первую очередь русского) населения.

Об этом – в следующей части нашей хроники.

(Продолжение следует)

https://www.fondsk.ru/news/2020/04/12/kak-ceevropa-evropejskuju-hartiu-pohoronila-50617.html

[Александр Васильевич]

ДМИТРИЙ СКВОРЦОВ

Когда Киев сделал первый шаг к государственному фашизму

К 30-летию дерусификации Малой Руси



1 января 2006 года на Украине наконец-то – после десяти лет проволочек – Европейская хартия региональных языков «вступила в силу». В кавычках, ибо власть не собиралась её выполнять. Ещё в 2005 г. Минюст Украины заявил о «необходимости сделать правильный перевод Хартии»: дескать, она касается только исчезающих языков и языков коренных народов, а к «коренным»  законодательство Украины относило разве что караимский и крымско-татарский. Поэтому «подлинно европейский президент» Ющенко продолжил политику, начатую Кравчуком и развитую Кучмой.

Чтобы представить, насколько украинизация, проводимая «найдемократичнійшим президентом» была насильственной, вспомним, что ко времени его вступления в должность на Украине наблюдался рост популярности русского языка. Прожжённые грантоеды – и те давали в 2004 году русскому преимущество в плане «языка общения в семье». При этом в густонаселённых семи восточных и южных областях, а также в Тавриде этот показатель колебался от 72% до 97%.



Да и по всей Украине в областных центрах 75% предпочитало общаться на русском языке и только 9% –  на украинском. Даже в 2008 г., после нескольких лет тотальной пропаганды украинства, исследования американского Института Гэллапа показывали: 83% опрошенных удобнее отвечать на вопросы интервьюеров по-русски. Не случайно на второй год правления Ющенко от 49% до 52% взрослого населения Украины выступали за государственный статус русского языка (по тем же опросам, противников данного статуса было заметно меньше – от 39% до 45%).

Вот почему Ющенко шёл на драконовские меры: если бы Украина была в большинстве своём украинской, ломать её через колено не потребовались бы. Впрочем, Ющенко лишь «имплементировал» акты, принятые при Кучме.

Правда, во время предвыборной кампании кандидат Ющенко обещал дезавуировать определение Конституционного суда, принятое ранее. Тогда, в 1999 г., в нарушение Хартии и Конституции Украины, Конституционный суд истолковал статус украинского как единственно возможного государственного языка в работе органов государственной власти и местного самоуправления. Однако предвыборное обещание Ющенко  не выполнил. В июле 2005 г. «помаранчевая» Рада приняла Гражданско-процессуальный кодекс и Кодекс административного судопроизводства, по которым всё судопроизводство должно было вестись на украинском языке. Не владеющие мовой вынуждались оплачивать услуги переводчика. То, что это противоречило действующим закону «О судоустройстве», Конституции Украины и закону «О языках», пришедших к власти «правныкив» вроде бездипломного министра юстиции Зварыча не волновало.

Новыми судебными правилами права человека на Украине ограничивались и в том отношении, что применение специальных юридических терминов и дача свидетельств невозможны на языке, который ты не понимаешь в полном объёме. Переводчики, привлечение которых к процессам возможно, должны были иметь лицензии, подтверждающие их компетентность в судебной сфере. Однако, как показала практика, переводчиков, которые имеют основательные знания именно в переводе правовых терминов, оказалось немного. Это приводило к искажению доказательств, показаний и свидетельств сторон процесса.

В том же июле 2005 г. Нацрада по теле- и радиовещанию безо всякого предупреждения выписала десятки штрафов радиостанциям, вещающих на русском языке. А некоторых лишила лицензии. На Украине с 1993 г. действовал закон «О телевидении и радиовещании», который гласил: «Телерадиоорганизации ведут вещание на государственном языке». Но с оговоркой: «Вещание на определенные регионы может осуществляться также на языке национальных меньшинств, компактно проживающих на данной территории». И пока патологические русофобы не пришли к власти, всех устраивал мутный термин «определённые территории». Теперь же даже «Русское радио» заставили вещать по-украински.

Через некоторое время после этого террора развлекательные радиостанции принялись транслировать русские песни с параллельным украинским переводом. Его на ходу придумывал и зачитывал нарочито монотонным голосом ведущий. Получалось смешно и издевательски как над мовой, так и над Нацрадой во главе с профессиональным журналистом по фамилии Шевченко (папаша скандального посла Украины в Канаде). Однако долго так продолжаться не могло. И вскоре украинцев стали обильно потчевать разного пола билоножками, зибровыми, сандулесами, сэрэдами, падалками, бобулами и прочими титанами «найспівучийшої нації». По мнению Шевченко, так было устранено «препятствие», «сдерживающее развитие и пропаганду украинской культуры». Убийственная логика: не низкое качество произведений данной культуры препятствует её отражению в эфире, а недопущение появления этих поделок в эфире. Пропаганда всех этих «олЕнів-Оленів», «киянок-коханок» и призвана была повысить общий уровень украинской культуры.

В итоге уже в первый «оранжевый» год на русский язык пришлось только 11,6% вещания на ТВ и 3,5% на радио. И это в преимущественно русскоязычном государстве, как мы помним.

В начале 2006 г. Ющенко закрепил такое положение в изменениях к закону «О телевидении и радиовещании». Русскому языку с 7.00 до 22.00 отводилось не более 25% «общенационального эфира» и не более 40% на «местных вещателях». Кроме того, закон устанавливал ограничения на ретрансляцию «иностранных вещателей из стран, не входящих в Европейский союз». Это был завуалированный запрет на вещание в украинских кабельных сетях российских каналов.

Помню, как возненавидели Ющенко любители «Формулы-1» – даже те, кто «стояв на Майдані». Транслировалась она тогда, если не ошибаюсь, московским ТВЦ. Теперь, чтобы посмотреть «Формулу», приходилось идти в спорт-бар, оборудованный спутниковыми антеннами, и в обязательном порядке переплачивать за пиво, что было не каждому по карману. Кстати, именно с сообщениями о грядущем отключении российских каналов случился первый бум спутниковых тарелок на Украине.

О том, насколько противоречащим реальным запросам аудитории была политика «истинно национального президента», свидетельствовал рынок печатных медиа (до них руки дойдут уже у ющенковского кума и наследника по лжепрезидентству Порошенко): в 2008-2009 гг. лишь 29% годового тиража газет выходило на украинском языке, а журналов – вообще 13%.

Один из немногих телеведущих «союзного уровня» на украинском ТВ Борис Бурда, помнится, тогда заявил, что принципиально не перейдёт на мову: «Я свободно владею украинским языком и мог бы это делать. Но… это выглядело бы, как моя поддержка той губительной тенденции, о которой я говорил выше (разжигания межнациональной розни. – Д.С.)… Поощрять людей со средневековой психологией – уж увольте».

К третьему году торжества «средневековой психологии» информационное пространство, казалось, было уже зачищено  от вольнодумцев вроде Бурды. Однако носители «губительной тенденции» успокоиться на этом не могли. «Недопустимым есть то, что сегодня Национальная телекомпания Украины имеет покрытие по Украине только 94%, а Национальная радиокомпания –  97%, – заявил Ющенко в апреле 2008 г. на заседании СНБО. – Это позор! И этого не должно быть… Мы не можем свою национальную культуру донести до каждого украинца». Как видим, речь даже не шла о том, что государственные СМИ многонационального государства должны в равной мере доносить богатство всех культур этого государства до каждого его гражданина вне зависимости от его национальности.

К 2008 году игры в «европейскость» с её мультикультурализмом и демократией закончились. Оранжевая часть украинских верхов со своим избирателем уверенно шла к нацизму. Ещё 31 декабря 2006 г. в новогоднем телеобращении Ющенко заявил: всем «необходимо осознать, что Украина – это государство с одним языком».

О том, как вразумляли не желавших это осознавать, в следующем материале нашего цикла к 30-летию дерусификации Малой Руси.

(Продолжение следует)

https://www.fondsk.ru/news/2020/04/28/kogda-kiev-sdelal-pervyj-shag-k-gosudarstvennomu-fashizmu-50746.html

[Александр Васильевич]

ДМИТРИЙ СКВОРЦОВ

Как Малую Русь превращали в великое село

«Гэнрыху, сынку, ты мэнэ бэнтэжыш»...



Как и в других сферах приложения дискриминационной языковой политики, в области культуры Ющенко выступил хранителем и приумножителем наследия своего «отца» Кучмы.

Ещё в 2000 году львовский городской совет под руководством Васыля Куйбиды ввёл «мораторий» на трансляцию в общественных местах города песен на русском языке. Центральная украинская власть, тотально контролируемая Кучмой, никак не отреагировала на вопиющее нарушение конституции и прав человека. После же вступления в силу подписанной Украиной Европейской хартии языков львовский «мораторий» был… продлён.

В последнее полугодие правления Кучмы и горсовет Ивано-Франковска запретил массовые мероприятия и публичные объявления не на державной мове. Суд признал это распоряжение незаконным, но местные власти отказались выполнять судебное решение. Центральная власть (уже в лице Ющенко) предпочла не вмешиваться.

Кино и «німці»

На третий месяц правления «подлинно европейского президента» им был подписан закон «О концепции государственной политики в области культуры на 2005-2007 гг.» (№ 2460 от 03.03.2005 г.). «Региональные языки» данным актом исключались из государственных целевых программ по подготовке, изготовлению, распространению информации о культурных ценностях Украины. Впрочем, для культурной жизни многонациональной Украины «потеря» сия была невелика.

Гораздо больше возмущения вызвало постановление кабмина от 16 января 2006 г., по которому кинотеатры с 1 июля 2007 г. обязывались показывать не менее 70% фильмов на украинском языке. Тогда как даже по данным традиционно лояльны к русофобской власти грантоедских «социологических» контор, только 13 % граждан Украины поддерживало дублирование российских фильмов на украинский. 46% выступали против и 32% допускали титры, но без звукового дубляжа.

И граждан можно было понять. Даже на втором десятке лет незалежности украинский не воспринимался как язык бытового общения героев художественных произведений. По законам реализма городские персонажи должны были говорить на русском, сельские – на своих малороссийских или русинских наречиях (с которыми диячи культуры с советских времён боролись как с суржиком). Помню, как в 70-х даже мы – ученики украинской школы – потешались над украинским дубляжом телефильма «Щит и меч» (ну требовалось советской власти время от времени демонстрировать, что УССР всё же украинская республика). Каждый из моих одноклассников сражал остальных на перемене особенно запомнившимися ему цитатами. Крылатыми стали несколько. Но подлинным хитом – «Гэнрыху, сынку, ты мэнэ бэнтэжыш». Даже «понаехавшим» детям спального района это представлялось верхом сюра: мова села из уст оберфюрера СС Вилли Шварцкопфа в исполнении характерного Масюлиса.


_{С 1941 по 1943 г. господа в такой форме и утверждали украинизацию Киева}

За тридцать лет мало что изменилось. Поэтому и запаниковали кинопрокатчики. Вроде бы только стали возрождаться кинотеатры после постперестроечного запустения, а тут… «…Народ не шел на украинские сеансы, – жаловались в Украинской ассоциации содействия развитию кинематографа. – В Одессе, например, шел фильм на украинском, и приходило 9 зрителей, а русскоязычный сеанс собирал 200 человек». Прокатчики подали на правительство в суд.  И, чтобы не дразнить «пастуха гусей», повод для иска выбрали сугубо аполитичный. Дело в том, что кабмин обязал прокатчиков дублировать фильмы за свой счет. Но, заявил президент вышеупомянутой Ассоциации Михаил Соколов, «мы против того, чтобы государственная политика проводилась за наш счет». В итоге Апелляционный суд Киева 17 октября 2006 г. отменил постановление кабмина.

Тогда правительство изменило принуждение на «добровольно-принудительный» метод. С кинопрокатчиками был подписан (следует полагать, под угрозой лишения лицензий, как это было сделано с теле- и радиовещателями) некий «меморандум о сотрудничестве». По нему к концу года должно было дублироваться 100% детских кинофильмов иностранного производства и 50% лент для взрослой аудитории. Однако и последний показатель до конца года «не дотянул». После того как Ющенко «выразил убеждение», что «решение Апелляционного суда Киева будет пересмотрено, потому что оно не отвечает национальным целям», 24 декабря 2007 г. Конституционный суд фактически запретил показ кинофильмов на русском языке (в т. ч. по ТВ) без дублирования на мову или без украинских субтитров.

Ющенко сам признал, что «дал поручение генпрокурору внести протест» на решение Апелляционного суда. Это было откровенно антиконституционным давлением со стороны первого лица государства на суд и прокуратуру. Закон «О прокуратуре» гласит, что вмешательство должностных лиц в деятельность прокуратуры запрещается и «влечет за собой ответственность, предусмотренную законом». «Обращение должностных лиц к прокурору по поводу конкретных дел... не могут содержать каких-либо указаний или требований по поводу результатов их решения». А Конституция Украины предусматривает в случае нарушения президентом закона его ответственность в виде импичмента.

В связи с решением Конституционного суда Украины МИД РФ 9 января 2008 года указал на «очередное подтверждение нежелания украинских властей полностью и добросовестно выполнять свои международные обязательства». Подчёркивалось «несоответствие Европейской хартии региональных языков или языков меньшинств, предусматривающей поощрение властями распространения кинопродукции на языках меньшинств». В ответ украинский МИД выступил с заявлением, в котором «в очередной раз обратил внимание» на то, что «объектом хартии» якобы «является защита языков, которые находятся под угрозой исчезновения, а не языковых прав национальных меньшинств». На этой лжи, как мы «в очередной раз обращаем внимание», и зиждется вся языковая политика Украины последних десятилетий.

Интересно, что в защиту украинской позиции выступила спикер Партии регионов Анна Герман. Москву она обвинила во вмешательстве во внутренние дела Украины. Однако же РФ как член Совета Европы имела полное право высказываться по поводу выполнения Украиной принятых на себя международных обязательств. А это не только хартия (инициированная Советом Европы), но и ратифицированная Украиной Европейская конвенция по правам национальных меньшинств. По ней нельзя ухудшать положение национальных меньшинств, существующее на момент ратификации. Ухудшалось ли положение нацменьшинств из-за ограничений, вводимых обязательным дубляжом кинопроката? Вопрос риторический.

«Лучше бы Герман объяснила, почему проблемы – действительно актуальные для Украины – поднимают не представители украинских политических партий, а дипломаты соседнего государства, – писал ведущий обозреватель знаменитого тогда киевского еженедельника «2000». – Почему – вот конкретно мои, Сергея Лозунько, права (и, полагаю, миллионов таких, как я) – защищает Москва, а не, скажем, Партия регионов?»

Кстати, права русскоязычных кино- и телезрителей ухудшались в 2006-2007 гг. при премьере Януковиче, лидере Партии регионов. До сего персонажа у нас ещё руки дойдут.

А в 2008 г. Минкульт под руководством нового министра Васыля Вовкуна (назвавшего русский язык собачьей мовой) перестал выдавать разрешения на прокат фильмов с русским дубляжом даже при наличии субтитров. Дополнительно было введено положение о том, что все фильмы украинского производства, независимо от того, кто их снимает – скажем, великая Муратова или какой-нибудь Илленко, должны демонстрироваться на территории Украины только на украинском языке.

Даже такой записной русофоб, как Отар Иоселиани пытался вправить мозги укранизаторам кино: «Я лично категорически против того, чтобы мои картины дублировались. Я также категорически против быстроиспеченного субтитрирования. Считаю, что это эрзац…. Я, как режиссер, мучаюсь вместе с актерами над мелодикой фразы, смысловыми акцентами. А в результате с экрана звучат незнакомые голоса, совершенно чужие интонации, не соответствующие твоему замыслу. С другой стороны, насколько зрителю сложнее воспринимать изображение, жесты актеров, пластику фильма, поминутно опуская голову, а затем возвращаясь к тому, что происходит на экране! Для представителей нашей профессии это драматично. Фильм – не радио».

Театральный облом и книжное обрезание

Ещё при Кравчуке и Кучме количество государственных русских драматических театров сократилось в три раза (с 43 до 13). Дальше давить их было уже неприлично (даже по меркам ющенковсих шариковых). Поэтому очередной куме Ющенко – безвестной певичке Билозир, ставшей министеркой украинской культуры, оставалось только «подправить идеологическое направление» репертуара. В качестве полигона был выбран столичный театр Русской драмы под руководством Михаила Резниковича. О том, как на место одного из любимейших учеников Товстоногова сразу после победы «оранжевой революции» пытались поставить фашистку Роговцеву и какую роль играла в этом кукла Сумская, – отдельная история. Правда, не со счастливым концом для обеих. За Резниковича вступились такие мэтры, что Ющенко решил не раздувать скандал.

«Идеологической правке» подверглась и литература на русском языке. Начали с классиков, писавших о Малороссии. Так в «правильном» украинском переводе Гоголя  исчезло всё, что в оригинале содержит корень «рус-»: русские земля, человек, дух... Теперь это «козацька земля», «наша земля», «козацька душа». А «Новороссия» ныне – «увесь той простір». «Православная русская вера», та вообще исчезла. Переводы эти вышли ещё при Кучме, но идеологическое обоснование «реставрации истинных замыслов» Гоголя было дано именно при Ющенко.

Да что там русская литература! Даже «основоположники украинской историографии» подверглись ритуальному обрезанию. Так труд Костомарова «Богдан Хмельницкий и возвращение Южной Руси к России» лишился в заглавии шести последних слов. И это знаменовало оранжевый переворот в исторической науке.

Именно в таком – обрезанном, перевёрнутом виде преподавались теперь в украинском образовании гуманитарные дисциплины. Впрочем, ющенковская дискриминация русских и русскоязычных в образовании – предмет следующей нашей статьи.

(Продолжение следует)

https://www.fondsk.ru/news/2020/05/01/kak-malyu-rus-prevraschali-v-velikoe-selo-50766.html

[Александр Васильевич]

ДМИТРИЙ СКВОРЦОВ

Принудительная ассимиляция русских – главная задача «оранжевого» образования

Обучение детей на неродном языке снижало интеллектуальное и психическое развитие ребёнка на 15-30%



Сокращение количества русских школ, начавшееся при Кучме, при Ющенко ускорилось.

Если в 1990 году в УССР насчитывалось 4633 школы, где русский язык был единственным языком обучения, то к 2007 году их количество уменьшилось почти в три раза. В пяти областях не осталось ни одной русской школы, а в четырёх – лишь по одной! В 16 западных и центральных областях Украины в 2007 г. действовало всего 26 русских школ, или 0,2% (!) от общего количества школ в данных областях.



В Ивано-Франковске с 2004 г. общение даже на переменах было разрешено только на державной мове, а в 2009 г. оранжевая прэмьерка Тимошенко подписала постановление, по которому в украинских школах в рабочее время предписывалось постоянно употреблять украинский язык.

Что же касается преимущественно великороссийского и полностью русскоговорящего Донбасса, то оранжевая власть планировала к окончанию каденции Ющенко довести долю детских садов с украинским языком воспитания до 81%, вузов и школ – до 78%, интернатов и ПТУ – до 100%.

В русскоговорящем Киеве из 324 школ по состоянию на 2007 год было лишь 7 русских (в 1990 году их было 155!) и ещё в 17 школах существовали русские классы. И это в городе, где 600 тыс. человек (24%) признали родным языком русский. «Таким образом, только 1,5% жителей столицы Украины в полном объеме могут удовлетворить свои потребности в получении образования на родном языке, – говорилось в «Общественном отчете по выполнению Европейской хартии о региональных языках или языках меньшинств», подготовленном нардепом Вадимом Колесниченко и экспертом Русланом Бортником. – Права и интересы остальных киевлян грубо нарушаются должностными лицами, которые в административном порядке принимают решения о сокращении количества школ с русским языком обучения… Пожелания родителей чаще всего игнорируются».

Доктор филологических наук президент Украинской ассоциации преподавателей русского языка и литературы Л.А. Кудрявцева, комментируя сложившееся положение, указывала: по оценкам ЮНЕСКО, обучение детей на неродном языке снижает интеллектуальное и психическое развитие ребёнка на 15-30%. «…Нужно ли нам выстраивать такое государство, где половина населения, для которой русский язык родной, половина наших детей будут интеллектуально и психически отставать от украиноязычных детей?» – спрашивала Кудрявцева. Никто её вопрос не слышал.

Права русских и русскоязычных граждан Украины попирались не только в нарушение  Конституции, законов «О языках», «Об образовании». Все они гарантировали русскому «национальному меньшинству» обучение на родном языке.

В административном порядке были значительно сокращены часы по русской литературе в русских школах, а в большинстве украинских школ русскую литературу втиснули в курс иностранной и в переводе на украинский язык.

Сокращались и часы преподавания русского языка, тогда как 47,4% граждан Украины выступали за преподавание русского языка в школах в том же объёме, что и украинского, 28% – за преподавание русского в большем объёме, чем иностранные языки и только 19,9% – в не большем объёме, чем иностранные языки.

В целом эти данные подтверждались и исследованием 2009 года, по которому большинство населения выступало за обязательное изучение русского языка и литературы в школе.



Однако ещё в 2005 году контролируемый «оранжевыми» парламентский комитет по науке и образованию рекомендовал запретить выпускникам школ с русским языком преподавания сдавать вступительные экзамены в вузы на русском языке. Что и было сделано. «Можно предположить, что вузы могут потерять огромное количество потенциально талантливых студентов», – предупреждала профессор Кудрявцева (до «оранжевой революции» около 80% абитуриентов с востока и юга Украины сдавали вступительные тесты на русском).

Однако этого было мало. В 2008 г. Минобрнауки издало приказ № 461 о введении с 2010 г. обязательного внешнего тестирования всех выпускников школ на мове. А в качестве обязательных тестов для будущих физиков или, скажем, мостостроителей выступало оценивание по такому кладезю знаний, как преимущественно сельская украинская литература.

Как заявил министр образования Вакарчук, проведение внешнего независимого оценивания на русском языке «противоречит Конституции» (sic!). В действительности же следовало срочно исправлять положение, зафиксированное социологическим опросом 2009 года.



В 2009 и в 2010 гг. из приказов Минобразования о внешнем тестировании исчезла русская филология. «Усложняется доступ к специальности «русская филология» (несмотря на то, что во всем мире она переживает ренессанс), – констатировали в Ассоциации преподавателей русского языка и литературы. – Эта специальность еще не закрывается в вузах, но поступающие на нее сдают только тест на лояльность, а не на знание предмета – они проходят лишь тестирование по украинскому языку и истории Украины. Мол, знаешь украинский язык и историю Украины – можешь получить право на изучение русского языка и литературы (выделено здесь и везде мною. – Д.С.)».

Феномен министра Вакарчука и ему подобных попытался объяснить вице-премьер предыдущего правительства Дмитрий Табачник: «Президентские “гуманитарии” призваны утвердить в обществе продуцируемые трипольским разумом националистические мифы… Само собой, ведущая роль в деле уничтожения того, что создавалось веками, отведена галичанским «крестоносцам», среди которых особо почетное место занимает министр образования пан Вакарчук… Показательно, что учебники для русских школ вообще (!) не рассматриваются на тендерном комитете, а учебников по русскому языку для украинских школ печатается менее половины от необходимого количества». Впрочем, так было ещё в 2005-2006 учебном году, когда, по словам Кудрявцевой, «не было выделено ни одной копейки, не было госзаказа на издание учебников по русскому языку».

Что же касается вузовских пособий на русском языке, их приходилось доставлять на Украину чуть ли не контрабандой. Даже написанных на Украине, но изданных там, где они были востребованы местной системой образования. Например, знаменитый «Словарь коннотативных собственных имен» выдающегося профессора Е.С. Отина.

«Давайте скажем откровенно: против нас, русскоязычных граждан Украины, развязана и с использованием всей мощи государственных структур уже два десятка лет успешно ведется холодная гражданская война, – писал по итогам «оранжевой пятилетки» бывший представитель Украины в комитете Совета Европы, депутат предыдущих созывов Верховной рады Владимир Алексеев. – Нашу этническую группу лишили права посещать кинотеатры с фильмами на родном языке, ввели удушающие языковые ограничения в телерадиопространстве (даже «Русское радио» заставили вещать по-украински), планомерно уничтожают среднее образование на русском языке, фактически преуспели в ликвидации высшего образования на русском языке. В последнем случае явственно просматривается не просто ликвидация русскоязычного образования, а более глубинная цель – прекращение воспроизводства русскоязычной интеллигенции. По сути, запущен процесс деинтеллектуализации и маргинализации русскоговорящей группы, составляющей не менее половины населения государства…. Нас уже поставили перед выбором: либо принудительная ассимиляция, либо существование в виртуальном русскоязычном гетто».

                                         (Продолжение следует)

https://www.fondsk.ru/news/2020/05/03/prinuditelnaja-assimiljacia-russkih-glavnaja-zadacha-oranzhevogo-obrazovania-50784.html

[Александр Васильевич]

ДМИТРИЙ СКВОРЦОВ

Предтеча Иудов – как Ющенко приготовил куму Петру путь предательства Церкви Христовой

Хроники дерусификации Малой Руси. Часть 10



Хотя украинская власть – от Кравчука до Ющенко – и называла истинно украинским патриархом «Филарета» (монашеское имя, которого Михаил Антонович Денисенко лишился по причине отлучения от Церкви в 1997 г.), но к его «Киевскому патриархату» относились, скорее, как к политической организации религиозного толка. Негласно крестили детей и отпевали родителей в Церкви канонической. Ещё в статусе «новоизбранного президента» Ющенко додумался до того, что публично «отпел» мать родную сначала у «Филарета» Денисенко (в присутствии министра иностранных дел, председателя СНБО, главы Конституционного суда, мэра Киева и всей оранжевой камарильи), а затем в каноническом храме церкви родной Хоруживки.

Поэтому, когда на Страстной седмице 2006 года Виктор Андреевич «причастился» у Михаила Антоновича, это вызвало шок у всех, кто понимал, что произошло. С задержкой «торкнуло» и самого Ющенко. Помню, когда на первой полосе самой многотиражной газеты Украины вышел мой материал с заголовком «Ющенко грозит отлучение от Церкви», его пресс-секретарь Ирина Геращенко дозвонилась до главного редактора Игоря Гужвы и устроила истерику: «Что вы наделали! Президент второй день лежит на диване и глядит в потолок!»

Это сегодня поочерёдное «причащение» у еретиков и раскольников стало для власть имущих на Украине обыденным. Возможно, потому, что священноначалие УПЦ (МП) решило предпочесть канонам религиозный мир. Хотя новая религиозная война уже пылала вовсю...

Ещё в конце 2004 года, сразу после «победы» оранжевого кандидата в антиконституционном «третьем туре» на Украине возобновились захваты храмов. «Победитель», правда, посетив Киево-Печерскую лавру на Страстной седмице 2005 г., пообещал митрополиту Киевскому Владимиру «наказать» захватчиков. «Такие случаи абсолютно недопустимы, все они будут расследованы, и виновные понесут наказание», – заявил Ющенко в присутствии министра внутренних дел Луценко. Мне тогда, вооружившись этой цитатой, удалось уговорить настоятеля захваченного храма в с. Рохманов на Волыни о. Олега Сирко прекратить голодовку протеста (два месяца он принимал только просфору и пару глотков святой воды в день). Но вскоре, убедившись в цене ющенковских цяцянок (никто, разумеется, не понёс наказания и ни один храм православным не был возвращён), о. Олег поставил при помощи Союза православных братств палаточную церковь перед Верховной радой. Шесть знойных лет и морозных зим молилась в ней община с. Рохманов и братчики, пока храм не снесли… при Януковиче. Впрочем, до этого мы ещё дойдём.


_{Палаточный}

 А вот произошедший в тот же год единичный случай бытового антисемитизма Ющенко спустить  на тормозах не посмел. Он лично занялся контролем расследования хулиганского избиения иудеев около центральной синагоги Киева. Дело поручил вести министру Луценко. А министру здравоохранения – «тщательно контролировать лечение» пострадавшего.


_{«Воцерковился» и тут}

Будучи награждённым за рвение золотым орденом «Третьего храма» (в котором, согласно святым отцам, и воссядет антихрист) и допущенным к зажжению ханукального огня, Ющенко решил замахнуться на Огонь Благодатный.

Безблагодатное шоу с Благодатным огнём

Начиная с 2006 г. он стал ежегодно устраивать «торжественную передачу церквям Благодатного огня». «Делегация, почти официальная, летела в Израиль по благословению президента»,  – пояснял глава нацсовета по культуре и духовности Мыкола Жулынськый. Кроме него, в состав «делегации» входили замглавы Секретариата президента Васюнык и, конечно же, брат по плоти «мессии» нардеп Петро Ющенко. Для получения огня в Софийский собор (так и не возвращённый государством канонической Церкви) сгоняли Денисенку, униатского кардинала Гузара и еретиков рангом пониже. Из светских лиц, кроме самого «украинского прометея», присутствовали: «ангельша света» – прэмьерка Тимошенко; носитель «космического разума» – киевский мэр Черновецкий; главы облгосадминистраций (которые в свою очередь раздавали огонь в регионах) и т. п. лица. Было объявлено, что на «таком высоком официальном уровне эта церемония происходит впервые». На самом деле «эта церемония» – а именно «раздача» Благодатного огня религиозным организациям светским главой государства – происходила впервые вообще в истории человечества. Ведь представителям канонических поместных церквей Благодатный огонь собственноручно передаёт Иерусалимский патриарх со своим личным приветствием предстоятелям.

Церковь не замедлила выступить с протестом, в котором назвала происходящее театром. А «постановщику fire show» указали на то, что глумление над святыней является тягчайшим из смертных грехов – хулой на Духа Святого. Все приходы УПЦ (МП) по Украине были предупреждены о недопустимости участия в акциях раздачи «президентского огня» главами местных госадминистраций.

Униатам же, получившим святыню из рук, «которые никогда не крали», Церковь напомнила, что данное сообщество не имеет возможности получить Благодатный огонь иным способом, поскольку он не сходит к их иерархам.

Что же касается представителей «Киевского патриархата», те вообще не допускаются в Храм Гроба Господня. И если все эти Васюныки пролезли в Храм под видом канонических православных, их самолёт с огнём на борту из аэропорта Бен-Гурион не выпустили. Пришлось спешно мчаться на машине в соседнюю Иорданию, а в Киеве сдвигать «церемонию раздачи» за полночь.

Однако, как пояснила мне Геращенко, «Виктор Ющенко – глубоко верующий человек, но он является президентом всех украинцев, в независимости от регалий: перед богом все равны и президент не раз это доказывал, демонстрируя свое уважение не только предстоятелям всех церквей, но и посещая синагогу». Ну да, кому же, как не «президенту всех украинцев», демонстрировать, что «перед Богом все равны». Но не равны, конечно, самому «богу». А потому и Благодатный огонь не настоящий у них, если не «благословлённый президентом». Так, боевой листок ющенковской партии газета «Украина молодая» поведал о том, что доставленный официальной делегацией УПЦ (МП) огонь «подожжён от зажигалки главы делегации митрополита Павла».

В 2005 году, кстати, именно митр. Павел благословил «отравленного диоксином» Ющенко на соборование в лавре и, судя по всему, отговорил от идеи отправки ещё в 2005 г. президентского самолёта за Благодатным огнём.


_{Вот и думай теперь, благодарность это была через год или месть.}

Впрочем, статус орденоносца «Третьего храма» обязывал. Как и должок перед заокеанскими сводниками четы Ющенко-Чумаченко.

«И вышел другой конь, рыжий…»

Даже прозвучавшие полтора года назад (осенью 2018 г.) призывы второго лжепрезидента зачистить Украину от российской церкви звучали ещё дико. Однако его кум и предшественник подписался под такими призывами ещё в августе 2006 года. «Я не выступаю против Российской православной церкви как таковой или Украинской православной церкви Московского патриархата (которая украинская только по названию). Я выступаю против деятельности представителя Москвы на территории Украины. От этого страдают УПЦ Киевского патриархата, УАПЦ и УГКЦ», – заявил на Всемирном форуме украинцев голова Всемирного конгресса украинцев А. Лозинский. А Ющенко вместо того, чтобы указать гражданину США на то, что дело это  граждан Украины (каковыми и являются ВСЕ прихожане УПЦ МП) и что по конституции, гарантом соблюдения которой он – Ющенко – себя именует, заявил, что подписывается под каждым словом Лозинского. И вручил ему орден. Впрочем, ещё в мае Национальный совет по вопросам культуры при президенте Украины организовал заседание «Всеукраинского народного совета общественных организаций и партий», резолюция которого указывала на «деструктивную роль на Украине» УПЦ (МП).

И это после предвыборных обещаний оранжевого кандидата в 2004 году: «...отныне на Украине никто никому не будет указывать перстом, в какую церковь ходить». Да и в ходе своего первого зарубежного визита 24 января 2005 г. Виктор Ющенко заверил Патриарха Московского и всея Руси Алексия II: «Я верующий человек и никогда не буду указывать своим сторонникам, чадами какой Церкви им надлежит быть. Это не дело политика». Однако по возвращении в Киев «верующий человек» заявил, что одним из приоритетов новой власти является создание «единой поместной церкви»: «...это именно тот путь, которым должна пойти Украинская Церковь». Ну кто, кроме мессии, может указывать Церкви, что она должна?

Как мы помним, даже Мессия Истинный отказался быть царём Земным. И разделил Божье и кесарево…

«Оранжевый» же «мессия» в своём послании к Верховной раде по итогам 2005 г. ещё и «богословски развил» откровение предтеч своих Кравчука и Кучмы: «Бесспорной является необходимость… утверждения единой поместной соборной первоапостольной православной церкви… Принимая во внимание стратегическое значение этого вопроса, государство вправе его активно поднимать и, не вмешиваясь во внутренние церковные дела, содействовать его решению». Итак, отметим: с 2006 года вводится понятие «Единая поместная соборная первоапостольная православная церковь». До сего времени помраченный разум нации увязывал воедино не более четырёх членов приведенного словосочетания. Хотя для абракадабры обычно хватало и двух-трёх. К примеру, понятия «единая соборная», обозначающее вселенское единодушие православных (как живых, так и усопших), и «поместная» создают в данном случае такое же сочетание, как «глобус Украины». Теперь украинская церковь должна была быть ещё и «первоапостольной» (впрочем, для украинских историков вычислить украинство того же Андрея Первозванного не составляло никаких проблем, если Сам Иисус Галилеянин уже был определён как «Галычанын»).


_{«Вхід в український Єрусалим»}

22 ноября 2006 г. синод УПЦ (МП) прямо назвал подобную деятельность Ющенко «церковно-политическими спекуляциями». После чего тот окончательно пошёл вразнос. Через месяц он провозгласил Денисенку «пламенным поборником православного единства». Да-да – расколоучителя, отлучённого от Церкви! «Знаем и высоко ценим Вашу работу по поиску канонической дороги к установлению Украинской Поместной Православной Церкви», – говорилось в обращении Ющенки к тому, кто попрал все возможные каноны.

Ещё через месяц Ющенко собственноручно одарил Денисенку какими-то там очередными глэчиками по случаю дня рождения оного. «Ваши подарки свидетельствуют о патриотизме украинской власти», – одобрительно отметил Михаил Антонович в своём алаверды. Мы же отметим, что 70-летний юбилей канонического предстоятеля Украины Виктор Андреевич, будучи приглашённым, не посетил. Наверное, потому, что на торжества съехались представители всех поместных церквей мира, которые могли бы лично донести до «поборника соборности» истинный смысл данного понятия и указать на того, кто тогда стоял на истинно «канонической дороге».



Впрочем, представители не всех церквей были бы категоричны. Фанар ведь давно вёл с Банковой переговоры об условиях признания украинских самочинных сборищ «каноническими». И в итоге почти привёл Экуменический патриархат к согласию с ними. Порошенко с Варфоломеем оставалось сделать последний шаг. В преисподнюю.

(Продолжение следует)

https://www.fondsk.ru/news/2020/05/15/predtecha-iudov-kak-juschenko-prigotovil-kumu-petru-put-predatelstva-cerkvi-hristovoj-50872.html