Экс-президент РФ Дмитрий Анатольевич Медведев

[Александр Васильевич]

Финны сделали для Медведева бревенчатую виллу за 4 млн евро



Финская компания Puukeskus поставила для Президента РФ Дмитрия Медведева бревенчатую виллу стоимостью 4 млн евро. Вилла из настоящих финских бревен будет установлена на Кольском полуострове, у реки Умба, пишет Фонтанка.ру. Более точное местонахождение не сообщается. Добраться до виллы можно только на вертолете.

Вилла называется «Медведь» (по-фински Otso). Покупатель и владелец виллы – государство РФ. Заказчик хотел применить именно финские технологии и ноу-хау. Площадь виллы – 540 кв.м. В ней имеются, в частности, кинотеатр, комната для занятий йогой, сауна. Отдельно будут построены сауна с бассейном площадью 120 кв.м, три VIP-помещения в 100 кв.м, помещение для прислуги в 360 кв.м и пристань для лодок. Отправки на Кольский полуостров ждет и бревенчатая часовня.

За поставку виллы полностью отвечала компания Puukeskus совместно с избранными субподрядчиками. Встроенная мебель – итальянская. Объект был сдан владельцу 8 сентября. О поставке виллы Президенту РФ сообщила газета Kauppalehti.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/09/21/finny_sdelali_dlya_dmedvedeva_brevenchatuyu_villu_za_4_mln_evro/

[Александр Васильевич]

Черняховский Сергей

Полноценного высшего образования в России больше не будет



Такой вывод можно сделать из заявлений Дмитрия Медведева на встрече со студентами

Встретившись на прошлой неделе со студентами, Дмитрий Медведев еще раз дал понять, как он относится к самим студентам, к задачам образования в России и социальным обязательствам государства в этой сфере.

Студент сегодня получает стипендию в размере немногим более 1000 руб. в месяц, повышенная – несколько больше. Можно ли на это прожить, понятно каждому без пояснений. Только когда Дмитрию Анатольевичу один из участников упомянутой встречи задал вопрос о том, намерен ли он, президент, решать этот вопрос, Медведев прежде всего сказал, что денег на это нет. Исчерпывающий ответ. Хотя тут же возникает другой вопрос: что за более значимые цели есть сегодня у России, если у нее с ее нефтедолларовыми доходами нет денег на обеспечение полноценного образовательного процесса?

Но показательнее в данном случае другое.

1. Президент подчеркнул, что и не ставит себе такой задачи, как материальная поддержка студенчества. «Я считаю, что целью государства не может быть выплата стипендий, на которую студент может более или менее безбедно жить, – сказал Дмитрий Анатольевич. – У государства нет таких возможностей и, если говорить откровенно, таких стипендий нет ни в одной стране мира. Это – не форма материальной поддержки, а помощь для решения каких-то частных задач».

2. Президент сказал, что стипендии в нашей стране никогда не были большими. По его словам, в 80-е годы прошлого века студентам давали стипендию в размере 50 руб. в месяц. На эти деньги, как сказал Медведев, максимум, что можно было себе позволить, – это сходить с девушкой в кафе. Однако в те годы, заметил президент, студенты не могли найти себе хорошую работу.

3. По словам Дмитрия Анатольевича, «тогда (в советское время. – Прим. ред.) возможности для заработка были гораздо скромнее. Сейчас многие студенты могут работать у себя на факультете, в университете, где-то в бизнесе можно что-то найти. Тогда вообще ничего не было. Я работал дворником в кинотеатре: это единственное, что можно было найти. Мне платили 100 или 120 руб., и вместе с 50 руб. стипендии я был богатым человеком – мог водить девушек в кафе регулярно».

На мой взгляд, эти высказывания много говорят о Дмитрии Анатольевиче, его честности и его памяти.

Рассмотрим их подробно. По первому пункту. Итак, Медведев, повторяем, заявил, что целью государства не может быть выплата стипендии, на которую студент мог бы безбедно жить. Но здесь он, по сути, подменил ответ: о ТАКОЙ стипендии его и не спрашивали. Задача не в том, чтобы студент жил «безбедно», а в том, чтобы студент мог посвятить себя учебе, не отвлекаясь на заработки. Хотя, с другой стороны, Медведев, в общем, ответил и на этот вопрос, заявив, что как раз такое положение дел он считает неправильным.

При чем здесь заявление о стипендиях в других странах – вообще непонятно. Тем не менее, говоря об этом, Дмитрий Анатольевич забыл добавить, что в других странах нет и таких низких зарплат, как в России, и таких низких доходов у тех же родителей.

Что касается фразы Дмитрия Анатольевича «Это – не форма материальной поддержки, а помощь для решения каких-то частных задач», то о ней каждый может судить сам – как о том, что она может значить, так и о том, понимает ли Дмитрий Анатольевич, что он говорит. Все чаще возникает впечатление, что просто не понимает.

Но вернемся к ситуации со студентами. Тут, конечно, самый важный вопрос – о том, должен ли студент дневного отделения работать во время учебы на дневном отделении. Формально, кстати, не должен. Потому что, в частности, ст. 43 Конституции РФ гласит: «3. Каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии».

Бесплатное образование – это не только когда ты сам не платишь за учебу. Образование бывает дневным, вечерним и заочным. Два последних варианта и существуют для того, чтобы человек мог вечером учиться и днем зарабатывать. Дневная же форма обучения существует для того, чтобы студент учился днем. Соответственно, при вечернем и заочном обучении учебные программы сокращены, а срок учебы продлен, чтобы у студентов было время освоить и эти программы. Программа дневного отделения больше, срок обучения – меньше. Т. е. дневная форма обучения рассчитана именно на то, чтобы при этой форме обучения студент посвящал себя только учебе, иначе вполне качественно он учебную программу не освоит. Конституционная гарантия бесплатного обучения при дневной форме предполагает, что государство гарантирует и возможность для студента учиться, не отвлекаясь на заработки. Соотнося эту норму с вышеприведенными словами Дмитрия Медведева, можно сделать вывод: президент прямо сказал, что он, в принципе, против выполнения требований данной статьи Конституции РФ.

По второму пункту заявлений Дмитрия Анатольевича. Здесь Дмитрий Анатольевич, напомним, утверждал, что в 80-е годы студенты получали стипендию в размере 50 руб. (что близко к истине) и мало что могли себе на нее позволить. Только он забыл упомянуть, что 50 руб. брежневского времени (на самом деле все-таки даже 45 руб.) – это сегодня по покупательной способности – примерно 9000 руб., если уже даже не больше. А нынешняя стипендия в 1000 руб. – это брежневские 5 руб. Т. е. о том, что можно было себе позволить на одну и другую стипендию, и о том, как соотносятся сегодня 1000 и 9000 руб., пусть студенты судят сами. По факту: стипендия в сравнении с советскими временами сокращена в 9 раз. И если даже и говорить о том, что сегодня у государства нет денег, чтобы платить ту стипендию, которую платили 30 лет назад, то это лишь подчеркивает следующее обстоятельство: у «того государства» деньги на это были. И «то государство» считало важным дать студентам возможность работать, не отвлекаясь на подработки. А «это государство» так не считает.

При этом Дмитрий Медведев выбрал хороший эквивалент реального содержания той стипендии – один поход с девушкой в кафе. Ну, во-первых, стипендия даже тогда давалась не для похода в кафе, а для того, чтобы можно было прожить месяц, посвятив себя учебе. Для похода в кафе, действительно, уже нужно было подрабатывать. Хотя на один поход хватило бы и той стипендии. Потому что, во-вторых, Дмитрий Анатольевич лукавит, говоря о том, что на один поход нужно было потратить всю стипендию. Ужин в ресторане в те времена обходился (если без вина) в сумму около 5 руб. на человека, с вином – 10 руб. Вдвоем с девушкой – 15-20 руб. Но можно было, конечно, потратить и больше, если еще взять черной икры, пару бутылок шампанского, бутылку марочного вина и бутылку марочного же коньяка. Тут могло и 50 руб. не хватить.

Что касается того, что студенты тогда не могли найти себе хорошую работу… Смотря что считать хорошим. Например, в вузах тогда существовала система студенческого трудоустройства, в рамках которой действовали те же студенческие строительные отряды для работы в летние каникулы. Заработать там можно было обычно от как минимум 500 до 2000 руб. и больше в течение двух каникулярных месяцев. В нынешних ценах вышеприведенные летние заработки советских студентов составляли бы от 100 000 до 400 000 руб. и более. Причем профиль у таких студенческих отрядов был разным: от «торгового», когда студенты летом работали в местных магазинах, до какого-нибудь собственно «строительного», когда студенты уезжали в дальние края на большие стройки. Соответственно, те, кто ставил перед собой задачу подработать, и стремились туда попасть. Такая подработка давала потом возможность и купить нужные вещи, и оставить заначку на предстоящие 10 учебных месяцев. Кроме того, так или иначе, в большем или меньшем размере поступала помощь от родителей, у которых в общей массе денег было больше, чем у нынешних родителей.

У студента Дмитрия Медведева при стипендии, предположим, в названные им 50 руб. было, по его словам, еще 120 руб. за подработку дворником, т. е. в нынешних деньгах примерно 34 000 руб. При отце-профессоре (зарплата в месяц – 450 руб., в нынешних – 90 000 руб.) и матери-экскурсоводе (в месяц, допустим, 200 руб., хотя чаще бывало под 300, т. е. в нынешних деньгах – порядка 40 000 руб.) семья, кроме его денег, имела в пересчете на сегодняшние цены минимум 130 000 руб. Получается, что у студента Дмитрия Медведева вообще не было необходимости подрабатывать. Понятно, что в таких условиях для него единицей студенческого благосостояния было число походов в кафе, причем с расширенным ассортиментом.

Так в том-то и разница, что советский студент на свою стипендию прожить мог! И мог полностью отдавать себя учебе. Да, он подрабатывал, но на некие дополнительные статьи: на новый костюм, на магнитофон, на поездку за рубеж (была система студенческого международного туризма «Спутник», где можно было ездить вообще по льготным ценам), еще на что-то дополнительное. Нынешний студент, если он не имеет материальной поддержки родителей, НЕ подрабатывать просто не может. Не проживет он на 1100 руб. в месяц.

По третьему пункту заявлений Дмитрия Анатольевича. Частично об этом уже было сказано выше. Только если Дмитрий Анатольевич уверен, что сейчас у студентов гораздо больше возможностей для хорошей подработки, пусть уточнит, о каких именно возможностях идет речь. В советские времена студенты в любом случае при желании могли подзаработать 70-120 руб. (по нынешним ценам это 14 000 – 24 000 руб.). Да, такие деньги студент заработать может – в крупных городах. Может и больше, но только в том случае, если будет работать днем вместо того, чтобы учиться. И вот тут на самом деле возникает самый главный вопрос. Когда по тем или иным обстоятельствам человек тогда, в советские времена, не хотел либо не мог жить на 50 руб. в месяц, у него был выход из ситуации. Он шел на вечернее отделение: днем работал, вечером учился. При этом вуз помогал и даже настаивал на том, чтобы он работал по специальности. Причем студент в этом случае имел ряд льгот для учебы: на работе его не ставили в ночные смены, ему давали оплачиваемый отпуск на две сессии в год, ему могли запланировать основной отпуск только на летнее время, на время каникул. Ему даже создавали условия, чтобы он мог готовиться на работе к вечерним занятиям. Сейчас многое из этого для студентов-неочников формально тоже прописано законодательством, но в большинстве случаев не соблюдается.

Если же в прежние времена проблемы материального характера у человека не было, он шел на дневное отделение. Была, правда, одна категория студентов, которые стремились на дневное отделение, хотя собирались не сидеть сутками за учебниками, а работать: те, кто не хотел служить в армии.

К слову, по поводу службы в армии: в биографии нынешнего Верховного главнокомандующего Вооруженными силами России сказано, что как студент он проходил полуторамесячные военные сборы. Этим его служба в армии и ограничилась. Но это к слову.

И теперь – все-таки о том, а как все же должно быть: должен ли студент работать во время учебы или нет? Для того, чтобы совмещать работу и учебу, есть вечернее и заочное отделения, а также другие разнообразные формы: группы выходного дня, диктантное обучение и т. д. С этой точки зрения, если считать, что студент должен зарабатывать себе на жизнь, дневное отделение просто вообще не нужно.

Если считать, что почему-то нужно именно дневное отделение, предполагающее совмещение учебы и работы, возникает вопрос: что конкретно это означает?

Если студент должен учиться в течение трех академических пар в день, а вечером готовиться к семинарам (желательно в библиотеке), – значит, он будет работать либо пропуская дневные занятия, либо не готовясь к занятиям следующего дня. Т. е. осваивать материал он будет явно не вполне качественно. Если он, как бывало в советские времена, будет ночью грузить мешки на товарной станции, то на лекции следующего дня он придет в соответствующем состоянии. И, скорее всего, просто будет спать, и уж точно ничего не усвоит. Кстати, студенту нужно еще время и на те же самые студенческие встречи и вечеринки. Это нужно и с психологической, и с учебной точек зрения: такая вечеринка с неизбежностью переходит во внеформальное обсуждение наиболее проблемных тем проходимых предметов. И это, кстати, усваивается куда лучше, чем формальные занятия.

Т. е. обучение при совмещении его с работой – это изначально сугубо ущербное обучение. При вечерней и заочной форме обучения эта ущербность частично компенсируется рядом моментов. На дневном – не компенсируется ничем.

Декларируя, что студент дневного обучения должен совмещать работу и учебу, Дмитрий Медведев, с одной стороны, демонстрирует свое представление о том, как нужно и должно учиться в вузе – больше времени отдавая работе дворником и походам в кафе. Но, с другой стороны, он узаконивает то, что еще можно было принять как временное и неизбежное зло. Т. е., по сути, официально объявляет, что в России отныне полноценной высшей школы существовать не будет.

http://www.km.ru/v-rossii/2011/09/21/reforma-obrazovaniya-v-rossii/polnotsennogo-vysshego-obrazovaniya-v-rossii-bolsh

[Михаил Филиппов]

Я учился в 90-х. Мне НИКОГДА не хватало стипендии. Многие из моих однокурсников так или иначе подрабатывали в время учёбы, особенно не москвичи. На качестве их образования, однако, это не сказалось.
Если правительство будет нормально платить зарплаты преподавателям и находить какие-то средства, хотя бы на грантовой или тендерной основе, и всё это будет контролироваться (то есть не будет коррупции), кафедры сами отберут наиболее перспективных студентов, в том числе и из самых бедных слоёв населения, будут платить им какие-то деньги, и всё будет НОРМАЛЬНО. Материальная поддержка должна быть избирательной. Не надо кормить лодырей. Говорю это как сотрудник Нижегородского Университета.

На Западе стипендии выдаются чаще всего на основе кредитов. Даже в самой соц-стране Европы (в Германии) во многих университетах обучение наоборот стоит порядка 500 евро в семестр. Это копейки по здешним нормам. Я стесняюсь спросить, сколько сейчас стоит это обучение в Москве в отдельных местах.

А автор, к сожалению, остался где-то там... в брежневских временах.

[Владимир К.]

Многие из моих однокурсников так или иначе подрабатывали в время учёбы, особенно не москвичи. На качестве их образования, однако, это не сказалось.

Категорически не согласен с Вами, уважаемый Михаил! Конечно, это личная точка зрения, появившаяся в результате жизненного опыта - вынужден отнести своё мнение к такой категории. Это потому, что не могу привести как-то исчисляемых или задокументированных фактов - только свои соображения. Прежде всего, полноценное образование не может быть получено мимоходом. Нужна упорная учёба, сосредоточенная на предмете, даже для гения. И тут нужно разобраться с понятием качества образования. Потенциально советское образование гарантировало очень высокое качество образования. Те, кто имел желание или был воспитанием нацелен на получение хорошего образования, такое образование в советских вузах получали. Естественно, отвлечение на подработки, если они не были связаны с предметом обучения, сильно уменьшало глубину овладения предметом. Здесь возникает одна особенность системы советского высшего образования: вечернее обучение и заочное. Вот мой отец получил высшее образование при заочном обучении - у него было образование экономиста, полученное в Иркутском институте народного хозяйства. Его пример и дал мне осознать суть советского заочного образования - это была разновидность социального лифта. Конечно, получение образования само по себе даёт возможность человеку занимать некое статусное положение в обществе, но если нет возможности получить образование, то нет возможности и занять соответствующее социальное положение. В советское время любой настойчивый человек имел доступ  к высшему образованию за счёт чрезвычайно малых расходов на него и возможности обучаться заочно (расходы заключались в смешной по нынешним меркам оплате за дорогу к месту нахождения вуза - когда требовалось сдавать эзамены). Учиться, конечно, мог любой человек, но в подавляющем большинстве случаев учились люди, которые работали по специальности, близкой к тому предмету, который они изучали. Лучше всего, я думаю, проиллюстрирую это не примере своего отца. Он окончил Бодайбинский горный техникум (к 1945 году), работал по распределению на приисках Амурзолото горным мастером. Когда он выработал подземный горный стаж, его, как говорили тогда на горняцком жаргоне, "вывели из-под земли". Не знаю, наверно по каким-то случайным обстоятельствам он стал работать в приисковой конторе в отделе труда и заработной платы. Для повышения квалификации его отправили на курсы в Иркутский институт народного хозяйства, где отец узнал о возможности заочного обучения и через год решился поступить на учёбу. Учился он шесть лет - получил диплом, когда я учился уже в восьмом классе. С дипломом отец стал начальником отдела труда и заработной платы, потом работал главным экономистом, а перед пенсией поработал главным экономистом комбината Амурзолото (в Свободном), это должность одного из заместителей управляющего комбинатом. Как видите, Михаил - здесь социальный лифт как на картинке. Особенно если учесть, что отец из семьи сибирского крестьянина, который ещё в Первую мировую войну был рядовым - служил санитаром и выносил раненых солдат с поля боя. Тот социальный лифт, о котором я Вам сказал, Михаил, с предлагаемой системой работать не будет.   

[Anna]

Способы получения образования менялись на протяжении истории.
Было время,когда древнегреческие философы своих учеников учили во время прогулки или возлежали под оливковыми деревьями и вели дискуссии.
Было время,когда гувернеры учили одного ученика по всем предметам.
А были и гимназии,где много детей учил один учитель.
Разные есть способы передачи знаний.
Сейчас тоже идет изменение принципа обучения.
Говорят,что скоро будут по интернету учить.
Дело не в способе, а в базе : чему учить будут?
На этот вопрос никто не отвечает.
Все обсуждают способы обучения.

[Михаил Филиппов]

Владимир Леонидович. Да, это всё замечательно. Но это в те времена. А как это вернуть? Где эти социальные лифты сейчас? Сейчас всё это скорее профанация. Высшее образование (в России, не в Германии) нужно скорее только для галочки. Социальные запросы совершенно неадекватные. Качество образования упало в разы. И здесь не только студенты виноваты со своими запросами, но и преподаватели на самом деле тоже. Да и кадров из среднего звена (типа меня) просто нет. Да и меня начальник отправил горы сворачивать, а не студентов учить. Хотя, если бы у меня было пара аспирантов - был бы очень рад.

Даже мне после МГУ и одного из лучших профильных институтов в Москве (инититут биоорганической химии) в Германии пришлось фактически переучиваться и наверстывать то, что я не добрал или не мог набрать в Москве. А сейчас смотрю я на этот НН и лучше туда вообще не смотреть.

Так что я не знаю, как вернуть ситуацию тех времен.

В Германии часто распространена практика HiWi (HilfsWilliger), когда студент младших курсов (не говоря уже о старших) выполняет какую-то работу в лаборатории по нескольку часов в неделю. Одновременно учится, получает опыт (learning by doing) и получает за свою работу ещё какие-то деньги. Поверьте, здесь по крайней мере всегда есть возможности подкормить нормального перспективного студента. В конце концов есть и программы со специальными стипендиями, есть и другие возможности найти финансы (вплоть до кредита). Естественно, по студенческому билету транспорт тоже стоит копейки и т.д. А образование в итоге получается очень неплохим. Я по своей жене вижу. Я правил её диплом. Она закончила таки Хайдельбергский Университет и с хорошими оценками. У нас двое детей. Так что... Владимир Леонидович. Всё в мире меняется и возможности будут какие-то всегда.

[Александр Васильевич]

Компьютерные игры мешают работе мозга, уверена эксперт





Бывший директор британского Королевского Института, баронесса Гринфилд, заявляет: если человек слишком много времени проводит перед монитором, у него на физиологическом уровне меняется мозг, что неизменно ведет к проблемам с поведением и вниманием, пишет The Telegraph.

По ее словам, игры способны дезактивировать определенные нервные связи в мозге, ведь мозг адаптируется к изменениям внешней среды. Компьютерные игры – пример новой среды. Баронесса советует детям оторваться от мониторов и, наконец, выйти на улицу, "почувствовать траву под ногами".

Кстати, технологии, подобные играм, вызывают повышенное возбуждение, активируя мозговые системы, связанные с зависимостью и наградой. В итоге человека начинает привлекать именно игра, а не иной род деятельности. Поэтому неудивительно, что в среднем 10-11-летний ребенок тратит около 2000 часов перед монитором.

Плюс, чрезмерная увлеченность компьютерными играми способна вызвать сократить время, которое человек может концентрироваться, и подтолкнуть ребенка к безрассудным поступкам.



В свою очередь, отчет, появившийся этим летом в журнале PLoS ONE, показал: зависимость от Интернета грозит изменениями мозговых структур и даже усыханием серого вещества. А японские специалисты еще 10 лет назад предупреждали, что видеоигры только стимулируют области мозга, ответственные за зрение и движение. Остальные же части, связанные с поведением, эмоциями и обучением, остаются недоразвитыми.



http://www.meddaily.ru/article/14oct2011/comp_g

[Александр Васильевич]

Ваньков Василий

Медведев отдаст правительство на растерзание либералам



В Москве состоялось заседание т. н. «общественного комитета» и его сторонников

Участники российского правящего тандема продолжают готовиться к широко анонсированной рокировке, постепенно осваиваясь в новом (для Владимира Путина скорее в новом-старом) качестве. При этом оба «тандемократа» старательно отдают дань жанру имитационной демократии, который в последнее время явно становится для них «важнейшим из всех искусств» госуправления.

Как стало известно, Дмитрий Медведев собирается пойти по стопам своего старшего товарища, соорудив себе «электоральный костыль» наподобие пресловутого «Народного фронта». На этот раз речь идет о т. н. «общественном комитете», в который вошли сторонники и вообще поклонники политических талантов действующего президента. Всего в «группу поддержки» Дмитрия Медведева «записались» (видимо, как и полагается в таких случаях, в добровольно-принудительном порядке) 85 человек, бóльшую часть которых составляют сильные мира сего (в основном губернаторы, депутаты и крупные бизнесмены), а также «равноудаленные от властной вертикали» представители экспертных кругов.

Среди участников «общественного комитета», который был в полном составе приглашен на встречу к президенту, в частности, были замечены такие «абсолютно рядовые люди из народа и от сохи», как помощник президента РФ Аркадий Дворкович, уполномоченный при президенте РФ по правам ребенка Павел Астахов, президент Фонда «Сколково» Виктор Вексельберг, постпред РФ при НАТО Дмитрий Рогозин, главы ряда регионов, в т. ч. мэр Москвы Сергей Собянин, губернатор Краснодарского края Александр Ткачев, президент Татарстана Рустам Минниханов, губернатор Красноярского края Лев Кузнецов, а также мэр Самары Дмитрий Азаров, режиссер Федор Бондарчук, телеведущая Тина Канделаки, сенаторы и депутаты рангом пониже.

В общем, уже при одном упоминании вышеперечисленных имен так и хочется процитировать жизнеутверждающий советский слоган про народ и партию (власти), которые, как известно, «едины». По крайней мере, если судить по выступлению г-на Медведева, теперь-то они уж точно «сольются в экстазе» посредством создания механизма «обратной связи» в виде пресловутого общественного комитета, который займется реформой госуправления, а также послужит кадровым источником в деле формирования т. н. «большого правительства». Последнее, как уверяет президент-инноватор, поможет ему осуществить модернизацию страны в качестве премьера.

Несмотря на красивую предвыборную легенду, многие комментаторы видят за этим решением более прагматичные основания. От них, в частности, не укрылось то обстоятельство, что на встречу с президентом не были приглашены действующие министры правительства Владимира Путина. Что, в свою очередь, может свидетельствовать о намерении его партнера по тандема устроить в духе «новой метлы» масштабную кадровую «уборку» в кабинете министров «путинского призыва». И, надо сказать, эта версия, учитывая скептически-фрондерские настроения, царящие в нынешнем составе правительства (чего стоит недавний скандал с министром финансов Алексеем Кудриным, который публично отказался работать в кабмине под руководством Медведева), видимо, не лишена оснований.

Несмотря на то, что президент, выступая в качестве нового «локомотива» и первого номера предвыборного списка единороссов, пообещал, что победа «Единой России» на выборах даст возможность сформировать новое правительство «из молодых, энергичных, современных людей, думающих прежде всего о своей стране», очевидно, что лояльность по отношению к новому премьеру будет не самым последним среди достоинств потенциальных кандидатов на попадание в его будущее правительство. «Сколько бы «Единую Россию» ни критиковали, но это – партия, которая все-таки пользуется наибольшей поддержкой людей, и ей не нужны никакие специальные политтехнологии (тем более – административный ресурс) для того, чтобы завоевать победу. Уверен, что эта победа будет обеспечена законными средствами», – словно бы пытаясь поверить в то, что говорит, на голубом глазу пообещал собравшимся Дмитрий Медведев.

«Я предлагаю комитет не распускать, иначе это – очередная предвыборная вывеска», – практически проговорился президент и добавил, что считает нужным сделать его постоянным совещательным органом при правительстве. Что, учитывая специфический состав участников медведевского «малого Совнаркома» (с явным преобладанием служителей культа либерального фундаментализма), уже сегодня позволяет сделать вывод о том, что грядущее премьерство Медведева будет проходить под знаком той же ортодоксально-рыночной идеологии, что и его завершающееся президентство.

Идею создания «большого правительства» в интервью KM.RU прокомментировал известный российский политический и общественный деятель Андрей Савельев:

– Я думаю, что идея создания «большого правительства», конечно, могла бы иметь место, но только в совершенно другой ситуации. В принципе, президент Медведев уже поработал на высших должностях, и ему должно быть понятно, что с обществом нужно вести постоянный диалог. Однако он никогда не отличался стремлением к такому диалогу. И вдруг сейчас, когда он объявляет, что президентом больше быть не хочет и ему хватит одного срока, он решил создать такую структуру. При этом он призвал к диалогу не тех, кто является выразителем альтернативных точек зрения или новых идей, а тех, кто находится поближе. В т. ч. подчиненных ему по должности, пока он находится на посту президента.

У меня складывается такое впечатление, что речь идет об оргкомитете некой новой партии. Медведев, пока у него есть полномочия, пытается стянуть к себе побольше людей, которые услужливо готовы на него поработать. В дальнейшем это должно стать его опорой в общественной жизни. Скорее всего, он рассматривает премьерство как некий временный этап. Поэтому ему нужно будет формировать общественную поддержку не правительства, а себя самого. Соответственно, он ищет вокруг себя, кто бы мог его поддержать. Реально из тех людей, который собрались, мало кто реально пойдет за Медведевым. Некоторые должностные лица уже высказывались в том духе, что они как с председателем правительства с ним работать не собираются. А те, кто поумнее, ничего не говорят, но думают ровно так же.

Расчет на то, что эта группа каким-то образом поможет ему в избирательной кампании «Единой России», на мой взгляд, абсолютно несостоятелен, потому что предвыборной кампании «ЕдРа» как таковой и не будет. Итоги голосования, мягко говоря, далеко не всегда коррелируют с тем, кто и как проголосует. Они просто будут обнародованы. Группа сторонников Дмитрия Медведева, конечно, мало повлияет на текущую избирательную кампанию, поэтому мне кажется, что это – совершенно пустая идея.

Наверняка президент и сам знает это. Но ему нужно продемонстрировать какие-то активность и инициативность, чтобы оправдать то, что он находится во главе той партии, которая будет объявлена победителем на этих выборах и сформирует конституционное большинство в Думе. Что, собственно, заложено в самой системе власти таким образом, чтобы было можно контролировать работу парламента, несмотря на то, что поддержки со стороны народа у такого парламента не будет никакой.

Рейтинг «Единой России» в настоящий момент составляет уже меньше 10%. Но нам будут рассказывать о том, что он растет от 40 до 60%. Исходя из такого понимания, нам не стоит особенно глубоко вникать в телодвижения власти, в особенности со стороны Дмитрия Медведева. Он фактически сходит с политической арены, о чем он открыто объявил, и пытается сохранить какое-то место, используя нынешние должностные полномочия. Но как человек с низким потенциалом общественного деятеля и управленца он все равно в будущей структуре государственной власти будет иметь исчезающе малое влияние на ситуацию.

Конечно, Дмитрий Медведев пытается подкрепить свой будущий статус. Но ведь никто не будет подписываться кровью в верности к нему только потому, что он пригласил человека на какую-то встречу. Пока он – президент, многие должны демонстрировать ему свою лояльность, просто по должности. Или писать заявления об уходе. Кто-то, как Кудрин, предпочел написать заявление об уходе. А кто-то еще не полностью «выполнил свой долг перед Отечеством» и собирается дальше работать в госструктурах, поэтому он и вынужден демонстрировать лояльность к уходящему политическому деятелю...

http://www.km.ru/v-rossii/2011/10/20/pravitelstvo-rossii/medvedev-otdast-pravitelstvo-na-rasterzanie-liberalam

[Александр Васильевич]

«У этой стратегии есть масса опасных сторон»

Политолог Сергей Михеев об идее Д.Медведева сформировать «министерство общественного доверия»



«На мой взгляд, инициатива Президента Дмитрия Медведева о создании общественного комитета, на базе которого будет сформировано т.н. "большое правительство", более чем сомнительна. Во-первых, с чисто юридической точки зрения, порядок формирования правительства оговаривается специальными законами. И пока не совсем понятно, как с ними согласуется новая структура, создание которой провозгласил глава государства. Или для этого нужно будет принимать некие законодательные поправки? Если же организаторы этой затеи обойдутся без поправок, то возникает закономерный вопрос: каковы будут функции и насколько будет легитимна та структура, которая создается? Очевидно, что объявленный Дмитрием Медведевым шаг является способом остаться в тандеме, попытавшись накачать себя кадровыми, политическими и прочими ресурсами, чтобы быть равновеликим Путину. Т.е. в значительной степени это является политической игрой», - заявил в интервью порталу KM.ru известный политолог Сергей Михеев.

«Честно говоря, меня несколько смущает состав этого общественного комитета, - продолжил аналитик. – Давайте не будем лукавить: когда мы говорим о сторонниках Медведева, речь в первую очередь идет о людях, представляющих либерально-прозападные интересы, а также интересы достаточно крупного бизнеса. Не уверен, что такой комитет можно называть "общественным". В этой связи возникает вопрос: какое общество он представляет? Не будет ли в таком случае большого перекоса в деятельности правительства в угоду этому общественному комитету? Почему конкретный состав общественного комитета из людей либеральной ориентации и представителей крупного бизнеса берет на себя ответственность за формирование государственной политики? По большому счету, 20 лет существования новой России показали, что крупный бизнес совершенно не способен к формулированию такой ответственной национальной стратегии. Он занимается тем, что "рубит деньги": это – их главная и единственная стратегия. Непонятно, почему это надо ассоциировать со "стратегией для России"».

«Таким образом, я полагаю, у этой стратегии есть масса опасных сторон. Я не исключаю, что ради создания особого политического обрамления для Дмитрия Медведева мы получим правительство, ориентированное на чьи-то личные интересы, а не на интересы государства. Разговоры про "молодых и энергичных", которые должны будут войти в новый кабмин, также не выдерживают критики. В начале 1990-х гг. мы уже видели людей, которые энергично и с молодым задором развалили страну, растащив все ее достояние по своим карманам. Т.е. сами по себе молодость и энергичность не могут являться критериями эффективности и профессионализма. Можно предположить, что кадровые изменения в новом составе правительства будут достаточно серьезными. Главное, чтобы действующий Президент и будущий премьер не поддался соблазну перетрясти будущий кабинет "под себя" за счет привлечения людей, которые не пользуются особой поддержкой в обществе, но при этом удобны для Медведева и с точки зрения его либерального имиджа», - отметил эксперт.

«При этом я бы не сказал, что нынешнее правительство не заслуживает того, чтобы подвергнуться кадровым изменениям. Ко многим министрам есть масса вопросов. Например, к министру обороны Сердюкову, который реализует столь дорогую сердцу Дмитрия Медведева программу реформирования армии, от которой последняя фактически трещит по швам. Было бы неплохо поспрашивать с нынешних министров за проводимую ими политику. В этом смысле у Медведева есть шанс сделать работу правительства более эффективной. Меня пугает лишь ангажированность этого общественного комитета, а также ультралиберальная направленность людей, которые туда вошли. Можно ли считать, что эта структура действительно адекватно представляет интересы страны, если в него входят люди одного мировоззрения, склада и направленности? Это вызывает большие сомнения», - заключил Сергей Михеев.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/10/21/u_etoj_strategii_est_massa_opasnyh_storon/

[Александр Васильевич]

Антон Размахнин

«Кредитная западня» от г-на Медведева

В результате «медведевской ипотеки» тысячи врачей и учителей могут оказаться без крыши над головой

Возглавляя список «Единой России» на грядущих 4 декабря парламентских выборах, президент Дмитрий Медведев раздает предвыборные обещания. На выездном заседании общественного комитета своих сторонников в Якутске он предложил запустить специальную программу дешевых кредитов для людей с невысокими доходами. Речь идет, в том числе и об ипотеке.

Такие кредиты могут выдавать, например, учителям и врачам под государственные гарантии. Также планируется предусмотреть возможность выкупа ипотечных облигаций по таким кредитам. Для людей без высоких доходов должен быть разработан специальный ипотечный продукт, потому что они не имеют достаточных средств, чтобы воспользоваться стандартной ипотекой, с пониженным паевым взносом и невысокой процентной ставкой, отметил Медведев.

«Я что предлагаю — это совсем такая серьезная новелла, я предлагаю проработать, использовать для этих целей институт государственных гарантий и, кроме того, предусмотреть возможность выкупа ипотечных облигаций по таким кредитам нашими институтами развития», — заявил президент. Ранее Медведев на встрече со студентами Алтайского госуниверситета говорил о возможном субсидировании ипотеки для молодежи до уровня 6 – 7% годовых.

В России, в отличие о Европы, до такого уровня «общепринятые» ипотечные ставки не опускались еще никогда – в настоящий момент даже наиболее льготные ставки крупных банков начинаются с 9,5% годовых, а зачастую ипотека берется и под 15%. Средняя же ипотечная ставка в крупных российских банках – около 11 - 13%. Стало быть, Медведев предлагает понизить процент примерно вдвое.

Насколько это реально? «Всё зависит от того, какие средства выделит правительство на компенсацию ставок банкам, - сказал «СП» один из российских аналитиков рынка недвижимости, настоявший на анонимности. – Но, учитывая опыт предыдущих подобных кампаний – ипотеки для военных, ипотеки для молодых семей и так далее – можно ожидать, что либо выданных кредитов будет слишком мало в масштабах страны, либо снижение процентной ставки окажется незначительным. В целом, я не верю, что инициатива Медведева изменит рынок».

Другие эксперты говорят, что сейчас ставки по кредитам для физлиц достигли локального дна, и в обозримое время процент будет только расти. Такое мнение высказал, в частности, президент-председатель правления банка ВТБ 24 Михаил Задорнов в интервью каналу «Россия 24». Произошло удорожание денег из-за мирового кризиса, и «это означает, что кредиты дальше дешеветь не будут, тенденция будет обратная, - сказал М.Задорнов. – Ставки, вероятно, находятся на своем дне».

Итак, чтобы субсидировать процент по ипотеке, правительству потребуются значительные средства. Какие – зависит от многих факторов, прежде всего, от многочисленности «целевой аудитории» программы. Если речь об учителях и врачах – то это миллионы человек по всей России. Отметим, что на приоритетный нацпроект «Доступное и комфортное жилье» - примерно соответствующий нынешним инициативам Медведева и курировавшийся в 2006-7 годах нынешним президентом – было выделено более 136 млрд бюджетных средств.

Откуда теперь взять такие деньги – не вполне понятно. Но Медведев, расставшись со строптивым министром финансов Кудриным, быстро нашел изящное решение проблемы. Президент заявил, что считает возможным использование средств государственных внебюджетных фондов, в том числе Пенсионного фонда России, для поддержки ипотечного кредитования.

«По поводу значительных средств, которые находятся на счетах наших социальных фондов, и Пенсионного фонда и других фондов, я не против того, чтобы эти деньги использовать более рационально, потому что, в конечном счете... эти деньги все равно попадают в оборот, но попадают уже совершенно по другой цене и в результате важнейшие социальные программы реализуются дороже, чем это можно было бы сделать», - пояснил свою позицию глава государства.

Медведева охотно поддержали его сторонники – так, во вторник в Якутске зампред Комитета по бюджету и налогам Государственной думы Андрей Макаров предложил напрямую использовать для обеспечения доступности ипотечных кредитов пенсионные средства так называемых «молчунов». Иными словами, пенсионные накопления ныне работающих россиян будут использовать на социальные программы сегодняшнего дня. А как будут выплачиваться пенсии в будущем, когда свои накопления востребуют их владельцы? Об этом, похоже, пока не задумываются, действуя по принципу «война план покажет».

Правда, президент сделал оговорку: «Мы конечно, не должны создавать проблем для самого фонда и мы должны сделать так, чтобы рынок не расшатать, чтобы не было ощущения того, что риски повысились». Только где он сам будет, когда наступит время платить по счетам - большой вопрос.

«Мы и так знаем, что нормальной пенсии нам от государства не дождаться, это не новость», - отреагировали на инициативу Медведева в одной из столичных школ, сотрудников которой обозреватель «СП» опросил об их отношении к «социальной ипотеке». Из 10 опрошенных лишь двое – учительницы английского языка возрастом 35 и 29 лет – заявили, что воспользовались бы таким предложением. Остальные отнеслись к специальным условиям ипотеки скептически.

Основная причина скепсиса – то, что в России по-прежнему нет такой стабильности, которая позволяла бы на десятилетия вперед планировать свои доходы. «Недавно у нас в очередной раз менялся алгоритм оплаты труда, - отметила завуч начальной школы Наталья С., - и на два месяца «переходного периода» зарплата у нас упала в среднем в два раза. Вдвое, понимаете? Это значит, что выплаты по ипотеке в любой момент могут оказаться под угрозой просто из-за дурного решения Минобразования. Лично я не собираюсь из-за этого рисковать крышей над головой».

Отметим, что, по статистике агентств недвижимости, почти 90% квартир в России покупается по «альтернативным» схемам, то есть одновременно с покупкой новой продается прежняя жилплощадь. В этом случае потеря ипотеки из-за неразберихи в оплате труда бюджетников действительно может оказаться роковой для, например, учительской семьи.

Еще одно соображение, которое удерживает учителей от использования специальных ипотечных программ – боязнь, что скидки по таким кредитам будут использоваться руководством школ, больниц и других подобных учреждений как рычаги влияния на сотрудников. «У нас не так давно был случай – несколько врачей потеряли квартиры по выходе на пенсию, - рассказывает Наталья Юрьева, врач-инфекционист, работающая на Юго-Востоке столицы. – Им когда-то выдали служебные квартиры, причем не просто так, а в обмен на собственные привазитированные, хотя и меньшей площади. Обещали оформить в собственность и новые квартиры, но в течение 15 лет этого не сделали. Теперь, когда врачи выходят на пенсию, их просят освободить квартиры, а другой жилплощади у них уже нет».

Нетрудно представить себе, что подобное может начаться и с ипотекой: если увольнение из школы или больницы повлечет за собой перерасчет ставок по ипотеке (то есть увеличение платежей до полутора, а то и больше, раз) – то администрация бюджетных учреждений будет под угрозой увольнения требовать от подчиненных лояльности. Или – памятуя скандалы последних недель – скажем, правильного голосования; или – неучастия в оппозиционных организациях и мероприятиях. Если сегодня после таких слов начальства сотрудник сравнительно легко может уволиться, то ипотека сделает подобный шаг слишком дорогим – в буквальном смысле этого слова.

Наконец, выдача ипотечных кредитов на льготных условиях тем, кто вообще-то не может обслуживать подобные кредиты – уже имела место в недавнем прошлом и привела к весьма плачевным последствиям. Речь о «субпраймах», ипотеке повышенного риска, которую активно продвигали американские банки в начале и середине нулевых. Образовавшийся в результате гигантский пузырь лопнул в 2007 году, предопределив несколько лет рецессии, из которой мировые финансы, по сути, до сих пор не выбрались. Россия тогда избежала подобного пузыря именно из-за отсутствия дешевых ипотечных кредитов.

Сейчас президент Медведев предлагает, по сути, именно выдачу обеспеченных государством «субпраймов». В сочетании с ужесточенными недавно законами, позволяющими банкам-кредиторам весьма жестко арестовывать и отбирать залоги в виде жилплощади (новый Жилищный кодекс принимался, во многом, ради этого), крах подобной ипотечной системы, от которого не застрахован никто, вызовет коллапс рынка недвижимости, а тысячи семей могут остаться без крова.

Впрочем, кажется, никакой «специальной ипотеки имени Медведева» всё-таки не будет. Ведь практически такая же, только куда более широкая и лучше разрекламированная программа не так давно бесславно скончалась. Речь о национальном проекте «Доступное и комфортное жилье», который, поглотив почти 200 млрд бюджетных рублей, был тихо «спущен» на региональный уровень, где и заглох. У руля проекта, к слову, стоял тоже Дмитрий Медведев. Только тогда он только собирался стать президентом.

http://ru-news.ru/art_desc.php?aid=6158#ixzz1e2UCswDY

[Anna]

Министерство финансов РФ подготовило поправки в законодательство, которые дадут Центробанку право регулировать размер максимальных ставок по вкладам граждан в коммерческих банках. Если эта идея будет реализована, то доходность депозитов снизится с нынешних 10–12% до 6% и ниже, что не позволит защитить накопления от инфляции. Кроме того, ручное регулирование ставок создает благодатную почву для коррупции, пишет сегодня «Независимая газета».
http://www.nr2.ru/finance/358603.html

[Александр Васильевич]

Словесная пустота



Медведев: «В связи с этим мною приняты следующие решения.
Первое. По моему поручению Министерство обороны России незамедлительно введёт в боевой состав радиолокационную станцию системы предупреждения о ракетном нападении в городе Калининграде...»

Размышляя: Ну и что? Ну, будет она – РЛС – «видеть» не на 4, а 6 тыс. км?
Что из того? Как это может повлиять на планы США строить новые эшелоны ПРО в Европе? Да никак.

Хоть еще 10 РЛС типа «Воронеж» навтыкайте вдоль нашей западной границы. Это примерно так же, как если бы танк подъехал к вашей даче, а Вы вышли на балкон и грозно крикнули танкистам: «Ну подождите, я сейчас более сильный бинокль возьму!». Танк бы назад не отполз, и калибр его пушки не уменьшился.

«….Второе. В рамках создания системы Воздушно-космической обороны России в первоочередном порядке будет усилено прикрытие объектов стратегических ядерных сил…»

Размышляя: Извините, можно вопрос: а какое отношение ПРО США в Европе имеет к прикрытию наших СЯС? ПРО – система сугубо оборонительная (она и называется потому «обороной»). А как конкретно
можно «усилить прикрытие» наших СЯС? Возле каждой шахтной МБР или возле мобильного «Тополя» поставить по С-300(400)? Но это же смешно.

Прикроем «усиленно» наши базы морских СЯС или аэродромы
стратегов? Тоже за счет С-300 (400). Хорошо, но тогда их надо передислоцировать, сняв со старых позиций. И новых надо много наделать (а два завода только-только начинают строить). Да и как же тогда другие стратегические объекты? Их что – оголять будем?

«В рамках создания ВКО» звучит, конечно, внушительно. Но снова – словесная пустота. Почему? Да потому, что ВКО еще только формируется на базе Космических войск (КВ), принимает хозяйство. Переподчинить системы СПРН, СККП и другие от КВ к ВКО – задача элементарная. Их уже переподчинили.

А что там с противоракетами, а? Молчу, молчу... А что там с системами ПВО? Их там... Молчу, молчу... Да ведь и в другом разобраться надо бы. Войска ПВО сейчас в составе ВВС. Так? Так. А ведь по логике вещей если ВКО (воздушно-космическая оборона), то «воздух» (хотя бы частично) от ВВС в ВКО надо передать. Это раз. И еще не все. Если «воздух», то и истребители тоже ведь ВКО нужны. Но ведь ВВС скрипят зубами и дулю показывают! Даже 1 % истребительной авиации отдавать не хотят! У самих боеготовой с гулькин нос осталось. Так как же будем обеспечивать «усиленное прикрытие» СЯС?

Но даже если размышлять с другой стороны: ну, прикроем мы СЯС «усиленно», а что от этого – американской ПРО будет холодно или жарко? Это все равно, как если бы Вы похвастались новым зонтом, а сосед Вам в ответ: «А я себе тоже купил». Но дождей от этого меньше бы не стало...

«…Третье. Стратегические баллистические ракеты, которые поступают на вооружение Ракетных войск стратегического назначения и нашего Военно-Морского Флота, будут оснащаться перспективными комплексами преодоления ПРО и новыми высокоэффективными боевыми блоками...»

Размышляя: Позвольте, но ведь это и без заявления ДАМа и без американской ПРО в Европе делалось и делается (как – иной вопрос). Напугали ОМОН дубиной! Хохот в Пентагоне...

«…Четвёртое. Вооружённым Силам мною поставлена задача по разработке мер, обеспечивающих при необходимости разрушение информационных и управляющих средств системы ПРО. Указанные меры являются адекватными, эффективными и малозатратными…»

Размышляя: Это как? Ах, тут надо обратить внимание на главное – «при необходимости». А это, читай, в реальных боевых условиях. Потому что в мирное время разрушать «информационные и управляющие средства системы ПРО США» – это война. Или кто-то думает, что если Россия возродит, скажем, производство спутников-убийц (или спутников-воров) и станет стаскивать с орбит спутники США, этого никто не заметит? Смешно же. Снова слова громкие, но пустые.

«…Пятое. Если перечисленных мер будет недостаточно, Российская Федерация разместит на западе и на юге страны современные ударные системы вооружений, обеспечивающие огневое поражение европейского компонента ПРО. Одним из таких шагов станет развёртывание ракетного комплекса «Искандер» в Калининградском особом районе».

Размышляя: Это мы уже сто раз слышали. Но до дела так и не дошло. Потому что Кремль страшно боится европейского воя (прибалты уже затянули). Легко представить себе, что начнется в Балтии или Польше, когда мы в Калиниграсдкую область притащим хотя бы один дивизион «Искандеров». Причем, по «неофициальным» данным, одна бригада у нас в ЗВО, а еще дивизион – в ЮВО (всего – около 30 ПУ). И если учитывать, что наши «Искандеры» с определенными ракетами могут доставать цели за 2000 км, то можно сказать, что на юге и северо-западе они у нас есть.

Осталось лишь разместить эти ОТР (а с ракетами Р-500 их уже «тактическими» никак не назовешь) в Белоруссии – при согласии Минска, разумеется. Все это, вкупе взятое, еще бы куда ни шло. «Искандеры» будут держать под прицелом РЛС и ракетные позиции ПРО США на досягаемой дальности. Но и сами мгновенно станут боевыми целями первого порядка. Да и еще: нам «Исканедров» и ракет Р-500 еще наделать надо в достаточном количестве. Бедный Воткинск уже и так, как ишак пашет, а волгоградские «Баррикады» серьезно больны. Ему, дай Бог, вовремя бы с плановыми госзаказами справиться, а тут свалится такая нагрузка – мама, не горюй! А выпуск «Тополей» и иных изделий отставлять нельзя – мы уже и так со своими старыми МБР по краю пропасти ходим...

«…Кроме того, учитывая неразрывную взаимосвязь между стратегическими наступательными и оборонительными вооружениями, могут возникнуть основания для выхода нашей страны из Договора об СНВ. Это предусмотрено самим смыслом договора….»

Размышляя: Выход из Договора СНВ-3 самой России ничего не дает, кроме утешения самолюбия. Мы уже и так по количеству ракет и боеголовок находимся ниже установленных параметров. И наращивать все это хозяйство можем мизерными темпами – не более 8-9 ракет в год. Американцы это хорошо знают. И потому спокойно улыбаются...

Так что же имеем в сухом остатке?

Если бы не «Искандеры», то все это можно было считать детским блефом юного первокурсника питерского Военмеха. Но там, наверное, даже таких первокурсников уже нет.

Кто-то скажет: ну а что, что, что можно было реально противопоставить? Мысль не нова, эта идея уже сто раз звучала: Куба, Венесуэла, Никарагуа, где с нетерпением ждут – не дождутся хотя бы тех же «Искандеров» с Р-500. И базы под наши лодки готовы предоставить, и аэродромы, и РЛС и разведцентры.

Хорошо бы приставить эти пистолеты к жирной заднице США. Абсолютно адекватным образом: прикрываем наших союзников от ракетных террористов региона. России давно бы пора окопаться в том регионе, не встервая в долгие и бесполезные дискуссии с США и НАТО. Приплыли-прилетели тихо и начали разворачиваться. Только от одной этой мысли у
наших Кремля и МИДА памперсы начинают желтеть...

Виктор Баранец

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=53&newsid=15240

[алексаша]

бедный бедный мальчик

[Александр Васильевич]

бедный бедный мальчик

Простите, уважаемый Александр, это Вы о Медведеве? Уточните, пожалуйста, о каком мальчике Вы говорите.

Во Христе
А.В.

[Александр Васильевич]

Черняховский Сергей

Идея реформы «Единой России» – это ненаучная фантастика



Потому что ЕР создавалась как структура автоматического исполнения и имитации политической деятельности

Президент Дмитрий Медведев на встрече с активом «Единой России» в минувшую субботу заявил, что существующая политическая система изжила себя (хотя старая модель «верой и правдой служила государству последние годы») и должна быть обновлена. А «Единая Россия» – реформирована.

Из этого заявления можно сделать вывод: Дмитрий Анатольевич по традиции оглашает то, о возможности реализации и механизмах чего имеет довольно слабое представление. Сетевые остряки запустили в этой связи шутку: «Медведеву нужно объявить о переходе с кириллицы на латинский алфавит. Смысла никакого, зато будет достигнуто главное – все будут стоять на ушах».

По поводу модернизации Медведеву чуть не весь срок его президентства говорят: либо модернизация экономическая, либо политическая. Можно и обе, но последовательно. Что получается, когда обе модернизации пытаются осуществить одновременно, наглядно показывает история развала СССР. Это даже если не касаться самой направленности предлагаемых президентом «модернизаций».

Что касается идеи одновременного обновления политической системы и реформирования правящей партии: партия власти в любом случае по своему назначению должна быть ведущим началом в политической системе. Обновление системы всегда включает в себя момент ее, системы, дестабилизации – просто как естественное следствие выхода из одного состояния равновесия и поиск другого. Это несет в себе некие риски неустойчивости, и в этот момент выполнять страховочные функции должна внутренняя система, т. е. то, что является ведущим началом в общей системе.

Реформирование этого ведущего начала есть уже и дестабилизация этого начала. Отсюда вытекает, что реформирование нужно производить тогда, когда политическая система достаточно устойчива и может отчасти работать по инерции, поэтому можно позволить себе отвлечься от постоянного контроля за ней. Если же мы имеем плохую политическую систему и плохую ведущую политическую партию, и они обе нуждаются в изменениях, то по возможности сначала нужно отладить одно, потом – другое. Попытка изменять их одновременно – это все равно что попытаться одновременно поднять обе ноги и побежать в таком состоянии.

Идея же реформировать, в частности, «Единую Россию» – это вообще ненаучная фантастика, потому что ЕР – это, во-первых, структура не политическая, а административная, и, похоже, люди, способные к конструктивной политической работе, были из нее просто изгнаны за последние годы. Во-вторых, это структура, ориентированная на статику и инструктивность и построенная из элементов, ориентированных на то же самое. В своем нынешнем виде «Единая Россия» не может работать на убеждение общества, на решение задач идеологической конкуренции, статичного, инструктивного характера. Она создавалась как структура автоматического исполнения, административной поддержки и имитации политической деятельности. Теперь ей говорят: «Нет, это плохо. Ты еще научись бегать, думать и бороться. И еще увлекать и вести за собой». Ставить такую задачу ЕР – все равно что ВЛКСМ образца 1991 года вывести на баррикады в защиту советской власти, компартии и социализма.

Каков был алгоритм создания ЕР? Чиновникам и администраторам разного уровня говорили: «Вы вступаете в партию. Мы, власть, обеспечиваем вам покровительство, статус и безопасность, а вы ведете себя послушно и исполняете то, что вам скажут». В определенных обстоятельствах, пока власть энергична и наступательна, пока никто и ничто не ставит ее право на господство под сомнение, такая схема работает (хотя тоже достаточно ущербно). Но основной минус такой системы в том, что не власть опирается на политическое влияние и авторитет партии, а партия живет за счет возможностей власти. И люди голосуют за эту власть и поддерживают ее не потому, что ее поддерживает уважаемая партия, а наоборот, голосуют за партию, потому что она говорит, что поддерживает на данный момент авторитетную власть. Партия оказывается не производителем авторитета власти, а его потребителем. Сама по себе такая партия неавторитетна и неуважаема, как неавторитетны и неуважаемы бюрократия и чиновничество как таковые, а потому власть тратит свой авторитет на покрытие этого неуважения и неавторитетности. Тратит и потому так или иначе ослабляется.

И когда уже в той или иной степени ослабленная власть обращается к такой партии со словами: «Не пора ли отработать то, за счет чего вы жили? Не пора ли на деле сделать что-то полезное?», структура, подобная ЕР, во-первых, не может этого сделать, поскольку политически сама все время была «дотационна» и без власти вообще ничего делать не умеет, а во-вторых, и не хочет этого делать, потому что эта власть нужна была ей, чтобы получать от нее гарантии своего положения, а не для того, чтобы партия что-то давала власти.

Одна из главных составляющих деятельности партии – увлекать и убеждать людей. Но «Единая Россия» почти сознательно строилась из людей, живущих в другом алгоритме – в алгоритме не отстаивания своей точки зрения, а ее принципиального отсутствия. Есть указание – его нужно исполнить. Кого и в чем здесь нужно убеждать? Есть правила, и, вступая в такую партию, ты принимаешь как аксиому, что нужно не убеждать, а исполнять.

Известное «Парламент – не место для дискуссий», как журналисты в сжатой форме представили изречение Бориса Грызлова, было не оговоркой теперь уже экс-спикера Госдумы (а до того, если кто не помнит, – главы МВД). Это был алгоритм. Для каких-то ситуаций и для исполнения каких-то функций вполне плодотворный алгоритм: «Приказы не обсуждаются. Приказы исполняются». Если принято политическое решение, зачем вести дискуссии по его поводу? Дискуссия – это определенный механизм принятия решения. Если же включены другие механизмы – значит, этот излишен.

Реформировать «ЕР» – это в теории значит научить ее вести дискуссии, научить быть убедительной, научить увлекать и вести за собой людей, научить иметь и нарабатывать свой авторитет с тем, чтобы им укреплять власть. Но по факту в лице ЕР мы сталкиваемся с механизмом, обладающим прямо противоположными навыками. Более того, этот механизм создавали именно по признаку обладания противоположными навыками и отсутствию тяги ко всякого рода дискуссиям. А теперь ему предлагают внутри себя перевоплотиться!.. Как говорила одна из героинь «Служебного романа», можно, конечно, и зайца научить курить; вопрос только: зачем? В данном случае вместо мифического реформирования ЕР власти, думается, проще создать другую партию или нормально организовать тот же самый «Народный фронт».

На субботней встрече с партактивом Дмитрий Медведев заявил и о том, что все без исключения руководители «Единой России» были членами партии. На данный момент есть руководитель «Единой России», не являющийся ее членом. Все знают, кто это, – председатель «Единой России» Владимир Путин. Озвученное Медведевым в субботу требование было требованием лично к Путину?

Ну, во-первых, как может не член партии требовать чего-либо от лидера партии? Сначала надо как минимум самому вступить в партию. Но, как было разъяснено, пока Дмитрий Анатольевич остается президентом, он не будет вступать в партию. Он будет выразителем общих, а не партийных интересов. Хотя непонятно, как в таком качестве он мог возглавлять список данной партии на выборах...

Но если Путин станет президентом после того, как Медведев перестанет таковым быть, тогда уже Путин по вышеприведенным соображениям не должен будет вступать в эту партию.

Или же субботнее заявление Медведева представляло собой требование к Путину, чтобы тот, став президентом, передал пост лидера партии вступившему в нее Медведеву? И что, от этого рейтинг партии повысится?.. Снова ненаучная фантастика. С другой стороны, когда Медведев не будет президентом, останется ли в силе его требование (равно как и вообще требование реформирования той же партии)?

Кроме всего прочего, непонятно, как вообще может быть, чтобы в демократическом обществе беспартийный президент чего-то требовал от любой партии, тем более имеющей большинство в парламенте. Тем более требовал ее реформирования. Партии не реформируются государственными институтами. Это государственные институты могут реформироваться партиями. А у Дмитрия Медведева получается все наоборот.

http://www.km.ru/v-rossii/2011/12/19/pravitelstvo-rossii/ideya-reformy-edinoi-rossii-eto-nenauchnaya-fantastika