Экс-президент РФ Дмитрий Анатольевич Медведев

[Александр Васильевич]

Медведев: Российско-американские отношения не ухудшились

У Дмитрия Медведева есть существенные расхождения по ряду вопросов с президентом США Бараком Обамой. Об этом российский лидер заявил на встрече со студентами журфака МГУ. Однако, по словам Медведева, российско-американские отношения не ухудшились.

Как сказал российский президент, «Отношения не ухудшились вопреки распространенным представлениям. Есть темы, по которым у меня существенные несовпадения, например, с президентом Обамой».

Однако Медведев подчеркнул, что «наши отношения межгосударственные, тем более, межличностные, не ухудшились». Как пояснил российский лидер, такие отношения помогли решить значительное число существующих проблем.

Медведев: «Есть темы, по которым у нас существенные расхождения - всем известное ПРО. Вы тоже знаете, в чем расхождения, у всех свои резоны. Но, тем не менее, прошу учитывать, что Россия была, есть и, по всей вероятности, останется, ядерным государством».

http://rosinfonet.ru/politics/16199/

[Александр Васильевич]

Неподвижный персонаж

Станислав Говорухин упрекнул Дмитрия Медведева в том, что он принимает мало участия в предвыборной кампании Владимира Путина



Глава предвыборного штаба Владимира Путина кинорежиссер Станислав Говорухин в интервью газете «Известия» упрекнул Президента России Дмитрия Медведева в том, что Президент принимает мало участия в предвыборной кампании Путина, сообщает Lenta.ru. «У меня ощущение, что он так… помалкивает. И мне казалось, было бы достойнее, если бы он активно включился в кампанию человека, которого он сам выдвинул в кандидаты в Президенты», - сказал Говорухин.

Действующий Президент России Дмитрий Медведев уже оказал исчерпывающую поддержку Владимиру Путину, предложив съезду «Единой России» выдвинуть кандидатуру премьера на пост главы государства, заявил «Интерфаксу» пресс-секретарь В.Путина Дмитрий Песков. Таким образом, Песков не согласился с заявлением Станислава Говорухина. «И Президент, и премьер занимаются конкретными делами в ежедневном режиме. Конкретные результаты этих дел и являются поддержкой кандидату Владимиру Путину», - сказал Песков.

Реакции от президентской администрации на заявление Говорухина пока не последовало.

О степени участия Президента России Дмитрия Медведева в предвыборной кампании Владимира Путина рассуждает в интервью «Русской народной линии» известный петербургский политолог, доктор философских наук, профессор Сергей Лебедев.


_{С.В.Лебедев}

Совершенно неважно, какую должность занимает Владимир Путин, потому что работа Владимира Владимировича - быть Путиным. Всё равно он, а не Медведев, первый человек в стране. Что касается Дмитрия Медведева, то он просто исполняет роль зиц-президента. На этой должности он не сделал ничего выдающегося, правда, никто и не ожидал от него великих дел. Честно скажем, что ничего особо плохого он тоже не сделал.

Говорухин прав в том, что Медведев в предвыборной ситуации мог бы вести себя активнее. Судя по всему, он хочет на какое-то время отойти от большой политики, тем более, что исход выборов вполне понятен, несмотря на все разговоры. Если говорить о возможных фальсификациях, то в них заинтересованы как раз эти самые говорильщики. А поскольку результат президентских выборов предсказуем, то Дмитрий Медведев, наверное, считает, что он и так неплохо справлялся четыре года с обязанностями зиц-президента. Возможно, отсутствие активности с его стороны в предвыборный период является скорее благом. Над ним итак уже посмеивались, особенно после его знаменитого танца под «American Boy», а начни он сейчас говорить, что «Отечество в опасности! Голосуйте за Путина! Ура, вперед», то тут уж точно смеяться будут все. В этом смысле, действительно, самый разумный выбор для Медведева - отойти в сторонку и не мешать естественному предвыборному процессу. К Медведеву сложилось несколько ироничное отношение в обществе не только из-за его танца под «American Boy», но также из-за того, что его самостоятельные инициативы часто выглядели смешно. Это и сокращение количества часовых поясов, и превращение милиции в полицию, и т.д. и т.п. Так что Медведеву лучше не вмешиваться в избирательную кампанию Путина, разумно будет, если он просто будет стоять в сторонке молча. Ему лучше вообще ничего не говорить.

Говорухин мыслит, прежде всего, как режиссер, по-видимому, он просто как профессионал считает, что если в кадре есть актер, то он должен что-то делать. С режиссерской позиции ему непонятно, почему человек, в данном случае Медведев, присутствует на экране, занимает там место и при этом ничего не делает, особенно, когда сюжет такой напряженный. Со своей стороны, Дмитрий Медведев понимает, что сейчас любое его высказывание вызовет неадекватную реакцию. Скажи он, что надо голосовать за Владимира Путина, все скажут, что этого от него и ждали. А если, упаси Бог, он выскажется в поддержку «болотно-сахарных», то к оппозиции просто в его лице добавится очередной политический труп. Так что Медведеву лучше молчать и не высовываться, наслаждаться последними днями своего президентства. Это самое правильное для него поведение. А потом он может путешествовать как бывший Президент России по всему миру, давать интервью и писать мемуары. Через какое-то время, может, его снова потянет к власти и он сможет тогда попытаться играть самостоятельную роль в большой политике.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2012/01/28/nepodvizhnyj_personazh/

[Татьяна Т]

Я бы назвала Медведева "виртуальным" президентом.

[Александр Васильевич]

Я бы назвала Медведева "виртуальным" президентом.

Дорогая Татьяна!

Виртуален он в том смысле, что в своём стратегическом мышлении руководителя крупнейшей державы в мире не ушёл от уровня виртуальных "стрелялок" компьютерных игрушек типа "WarCraft". Видимо с детства его мама, как и полагается в еврейских семьях талмудистов, внушала своему сыночку Менделю, что он самый гениальный, и всё, что он делал, даже в детский ночной горшок, гениально... Вот он и уверовал в это, полагая, что проблемы в России можно решить с помощью "десталинизации" и борьбы с "русским национализмом". Не зря ведь для борьбы с "гггуским фашизмом" призвал патологического русофоба раввина Берла Лазара с ему подобных личностей. Потому и ведётся планомерная работа в соответствии с талмудическими предписаниями "шульхан аруха" и "протоколами сионских мудрецов".

Поэтому я не совсем с Вами согласен, что он всего лишь "виртуальный" президент. Не зря злейший враг России и Православия Збигнев Бжезинский открыто заявляет, что Америка гордится Медведевым. Действительно, у них есть все основания им гордиться...

Простите, дорогая Татьяна, если обидел Вас.

Господи, храни Русь Православную!
Царица Небесная спаси Боголюбивый Удел Свой!

Ваш во Христе
А.В.

[Татьяна Т]

Милейший Александр Васильевич!
Вы более детально дополнили то, что я высказала одним словом, но я имела ввиду ровно тоже самое, что и Вы.
Поэтому слово "виртуальный" взяла в кавычки.
Не взыщите....
Господи, спаси Русь православную!
Не остави нас, господи!  

 

[Александр Васильевич]

Дорогая Татьяна!

Простите, что не так Вас понял. Рад, что у нас нет противоречий.

Ваш во Христе
А.В.

[Александр Васильевич]

Черняховский Сергей

Медведев уже не раздражает, а вызывает сочувствие



Основная проблема нынешнего президента, сделавшая его правление куда менее успешным, чем могло бы быть, заключается в его ментальности

Встреча президента Дмитрия Медведева со студентами МГУ на минувшей неделе, в Татьянин день, наверное, была его лучшим публичным выступлением. Или одним из лучших. Дмитрий Анатольевич не делал широковещательных заявлений, не предлагал, как часто бывало на других выступлениях, формул, вызывающих оторопь и изумление своей, скажем, экстравагантностью.

Вообще его прежние публичные выступления, начиная с какого-то момента, явно носили некий претенциозный характер, ассоциировались с неким «приподниманием на цыпочках», давали понять, что Медведеву слишком нравится быть президентом, носили избыток «драйва», постоянно вызывающего ощущение самовлюбленности. И при этом подобные выступления, как правило, содержали массу и терминологических, и фактологических неточностей, претендующих на афористичность.

На журфаке МГУ в минувшую пятницу этого не было. Перед аудиторией стоял отчасти усталый, отчасти сожалеющий о своей былой наивности человек, выступающий, как кажется, искренне и с явно проглядывающим пониманием того, что жизнь оказалась сложнее, чем ему думалось четыре года назад, сожалеющий о том, чего не удалось сделать.

Прежний Медведев часто вызывал чувство раздражения. Этот – скорее сочувствие, если не симпатию.

И вот именно на этом фоне становилось особенно заметным то, что, скорее всего, во многом мешало ему в его работе и раньше: своеобразная оторванность от жизни, непонимание многих ее реалий – при всей, казалось бы, увлеченности Медведева интернет-общением и его определенной свободы от дозированной сугубо должностной информации.

Дело даже не в тех некоторых политических двусмысленностях и не вполне корректных закамуфлированных выпадах Медведева в адрес Путина, которые он позволял себе ранее. Дело в мере понимания Медведевым того, что происходит за пределами блогосферы и «болотного стояния». Просто в реальной жизни. Точнее, дело, повторю, в его непонимании этой самой жизни.

Вот, например, президент отвечает на вопрос о цензуре в СМИ и самих СМИ. И среди прочего (и вполне разумного) заявляет, что проблема, дескать, в том, что у государства – слишком много средств массовой информации, тогда как у него, государства, должен быть один сильный канал, а остальные просто «нужно продать», чтобы СМИ в основном были у «бизнеса и общественных структур». Но сам же при этом говорит о том, что СМИ не должны контролироваться «олигархами», как это было в 90-е годы.

Так ведь если СМИ будут продаваться, Дмитрий Анатольевич, то продаваться они будут только тем, у кого есть на это деньги, – на то, чтобы купить и содержать СМИ. Т. е. в т. ч. опять-таки олигархам или тем, кто их обслуживает. И получится в итоге очень просто: имущие будут иметь (в прямом и переносном смыслах) СМИ, т. е. важнейший канал политического влияния. Неимущие – не будут. Имущие будут иметь возможность бороться за отстаивание своих прав и интересов. Неимущие такой возможности будут лишены (как лишены они ее и сегодня).

Медведев на словах, казалось бы, резонно исходит из того, что государство не должно подчинять СМИ своему влиянию и «лакировать действительность». И упоминает в связи с этим идею создания общественного телевидения и его существования на средства налогоплательщиков. Но непонятно отличие такого телевидения, если оно будет создано, от собственно государственного СМИ. Непонятно не в том смысле, что подобное общественное телевидение будет «не лучше» государственного, а в том смысле, почему государственное не может быть «не хуже» этого т. н. общественного. Собственно, как вообще может существовать нечто, в т. ч. телеканал, финансируемый налогоплательщиками, и при этом не быть государственным? Непонятно. Все, что финансируется налогоплательщиками, как раз и представляет собой государственную собственность. Должно представлять. В случае с общественным телевидением вопрос, с одной стороны, в том, какую политику проводит государство на государственном де-факто телеканале, и, с другой стороны, – в том, что канал такого рода должен быть не «негосударственным», а «неправительственным», точнее даже, «нечиновничьим». Потому что если правительство, по идее, представляет доминирующую политическую силу, то современное государство должно представлять все группы населения.

Медведев никак не может понять, что демократическое государство – это в первую очередь инструмент на службе у народа, а не государственный аппарат, и делать оно должно то, чего от него требует народ, а не то, что нравится президенту или чего требует «блогосфера».

И здесь дело даже не в деталях организации финансирования управления и кадровой политики (хотя они важны), а в том, что Дмитрий Анатольевич не понимает, что государство может и должно действовать как своего рода посредник между различными политическими группами, поэтому возможно создание телеканала по таким правилам, что в основе его будет лежать допуск к эфиру и созданию передач всеми значимыми политическими силами страны. Но значимыми, а не скандалящими.

Медведеву в МГУ задали вопрос о стремлении многих молодых россиян уехать из страны из-за того, что они не видят для себя перспектив в России. И он в ответ сказал и о том, что со своей страной, вообще-то, нужно оставаться и тогда, когда ей плохо, а не только тогда, когда в ней хорошо жить, и о том, что свобода выезда – это то, о чем такие, как он, мечтали в прежние десятилетия (правда, он так и не понял, что очень многие сограждане об этом и раньше не мечтали, и сегодня достижением это не считают), и что в этом и есть завоевание: «Хотите уезжать – уезжайте». Завоевания завоеваниями, но нормальный руководитель государства, заинтересованный в будущем своей страны, не станет говорить молодежи: «Хотите уезжать – уезжайте». Насильно удерживать не станет, но и делать подобные беспечные заявления в духе «скатертью дорога» тоже.

При этом власть, по словам Медведева, многое делает для того, чтобы молодым специалистам в России было комфортно: «Мы стараемся делать по мере возможностей, по мере наших сил, по мере того, как создается новый бюджет, по мере возникновения экономических предпосылок для этого. Мы и гранты даем, и лаборатории новые создаем, и делаем массу других вещей». Чего ж, спрашивается, тогда молодые специалисты все уезжают и уезжают из России, если российская власть так о них заботится? Видимо, не замечают они этой «заботы», в отличие от власти.

И дело даже не в том, сколько в реальности этих грантов и лабораторий, о которых говорит президент, а в том, что адресными мерами такие вопросы в любом случае не решаются. И, судя по тому, что и сколько делает власть, она просто не понимает характер и масштабы проблемы. Потому что если власть назначает аспиранту стипендию в 1600 руб. – значит, она просто не понимает, что это – в лучшем случае стоимость проезда по такому городу, как Москва, в течение месяца. Или четыре килограмма мяса в месяц без каких-либо других продуктов питания. Или десять обедов в недорогой студенческой столовой.

Задача не в том, чтобы дать гранты лучшим, а в том, чтобы всем создать условия для профессиональной реализации. А для этого государство должно платить соответствующие зарплаты и создавать новые рабочие места – и в материальной, производственной сфере, и в сфере духовного производства. И для этого государство должно давать выпускникам вузов гарантии трудоустройства.

Медведеву как раз среди прочего задали вопрос и об этом, сообщив, что активный и способный выпускник сегодня не может найти себе достойной работы или работы вообще, поскольку работодатели ориентируются не на его образование и способности, а на опыт работы. Медведев согласился: «Очень часто молодой специалист... Кстати, он может быть очень талантливый, такой, как Вы; тем не менее, его никто не знает. И когда он приходит куда-то устраиваться без протекции, без блата, без каких-либо других возможностей, на него смотрят и говорят: «Ты где-то еще несколько лет поболтайся, поработай, а потом приходи, может быть, мы тебя возьмем». Т. е. Дмитрий Анатольевич в курсе, что в руководимой им стране такая проблема существует. Но, помянув при этом советский опыт послевузовского распределения, президент «решил» проблему следующим образом: «Единственный выход из этой ситуации заключается в том, чтобы была возможность приходить на практику прямо в студенческий период». Мысль о том, что государство и вправе, и обязано обеспечивать и гарантировать трудоустройство тем, кого оно само выучило на государственные деньги, похоже, даже не приходит Медведеву в голову. Ему не приходит в голову, что социальное государство (а он раньше любил вспоминать, что по Конституции Россия – именно социальное государство) обязано обеспечить достойное трудоустройство каждому и тем более вступающему в жизнь человеку. Ему не приходит в голову и то, что если государство затратило деньги на обучение молодого специалиста, то нелепо после этого оставлять выпускника на улице и не думать, как его лучше использовать. Дмитрию Анатольевичу, похоже, не приходит в голову, что государство имеет право установить обязанность работодателей брать на работу определенное число именно выпускников без опыта и довершать, кстати, практической деятельностью их обучение. Не говоря уже о том, что желание работодателя изначально получить готового специалиста с опытом работы есть форма социального паразитизма. Да и вообще Медведев вряд ли задумывается о том, что в социальном государстве, в отличие от более ранних государственных форм, главное назначение бизнеса – это решение социальных проблем общества и в форме производства социально необходимых товаров, и в форме обеспечения эффективной социальной политики.

Можно было бы привести и другие примеры непонимания Медведевым реалий окружающей действительности. Но главное – это все же то, что основная проблема Медведева, сделавшая его правление куда менее успешным, чем могло бы быть, заключается в его ментальности.

С одной стороны, он слишком элитарен и оторван от интересов и проблем живых людей; с другой – именно в силу этой элитарности очень многого не понимает в реальной жизни, ее проблематике и устройстве; с третьей – он слишком погружен в то, что сегодня принято называть блогосферой. В какой-то момент он решил, что именно это и есть жизнь обычных людей, и не понял того, что блоги – это жизнь тех, у кого на это есть время, кто либо не слишком обременен необходимостью ходить на работу, либо имеет на работе много времени для того, чтобы заниматься не самой работой, а виртуальным интернет-существованием. Эти люди объявляют себя обществом, но у реального общества проблемы заметно отличны от проблем блогосферы. Да ведь и сам Медведев сказал касательно соотношения этой сферы с политикой: «Политическая жизнь несколько отлична от законов, по которым развиваются социальные сети или развивается, например, наше личное ощущение мира. Журналист или писатель все-таки несколько иначе воспринимает действительность».

Или еще одно его признание: «У меня еще самого несколько лет назад было ощущение, что интернет-СМИ и интернет-телевидение в какой-то момент начнут выдавливать обычные средства массовой информации и обычное телевидение. Но, откровенно говоря, этого пока не происходит в такой степени, потому что большая часть людей все-таки смотрит обычное телевидение». На деле же, приняв за общество тех, кто «живет в Интернете», Дмитрий Анатольевич оказался чужим для того «большинства, которое все-таки смотрит телевизор».

Обращает на себя внимание и такая (сказанная, кстати, с грустью и печалью) его фраза: «Когда я приехал из Петербурга в Москву, я был тоже довольно самоуверенный еще тогда молодой человек; мне было 35 лет, и меня назначили на высокую должность (видимо, речь идет о назначении на пост заместителя руководителя аппарата правительства РФ. – Прим. ред.). Я вот думал: я вот такой успешный, у меня и в бизнесе все было хорошо, и адвокат успешный, и преподаватель вроде бы неплохой; уж с этими, так сказать, всеми сложностями чиновничьей жизни я разберусь... Совсем другое дело. Я просто жестоко ошибался. Это – другой мир, очень тяжелый, очень сложный, консервативный, косный, в котором нужно уметь адаптироваться».

25 января Медведев не вызывал раздражения. Скорее – действительно сочувствие. И было видно, что он что-то понял. Вопрос в том, как много он еще не понял и сумеет ли понять в будущем.

http://www.km.ru/v-rossii/2012/01/30/vnutripoliticheskaya-situatsiya-v-rossii/medvedev-uzhe-ne-razdrazhaet-vyzyvaet-s

[Александр Васильевич]

Началась кампания по отмене инициатив уходящего из Кремля Дмитрия Медведева



В правительстве всерьез обсуждают возможность возврата зимнего времени и права немного выпить за рулем. А вчера председатель Следственного комитета Александр Бастрыкин обрушился с критикой на решение разрешить возбуждать уголовные дела о налоговых преступлениях только с подачи органов ФНС. Объекты критики — инициативы Дмитрия Медведева. По мнению политологов, депутаты и чиновники почувствовали, что больше нет никакого тандема, и стали работать исключительно на рейтинг Путина.

На сайте Следственного комитета в разделе «Блог председателя» вчера появилась статья «Перспективы создания в РФ финансовой полиции». В ней Александр Бастрыкин рассуждает о том, что было опрометчивым разрешать правоохранительным органам возбуждать уголовные дела об уклонении от налогов только по инициативе налоговых инспекций. «Не более 8% налоговых преступлений выявляются по результатам проверок налоговых органов. Подавляющее же большинство преступлений (около 85%) выявлялось органами внутренних дел», — указал он.

Бастрыкин объясняет не­эффективность налоговиков их ограниченными полномочиями: они могут проводить только налоговый контроль, который не является оперативно-разыскным мероприятием (ОРМ). Многие же преступления, по его словам, удавалось раскрыть «за счет негласного прослушивания телефонных переговоров или легендированного внедрения в компанию под видом наемного работника оперативника». Благодаря ОРМ правоохранительным органам удавалось задокументировать выплату наличными части зарплаты, скрытой от налогообложения, движение не отраженных в бухучете средств, а также ведение двойной бухгалтерии.

Отбор у силовиков инструмента налогового давления на бизнес считается одним из самых действенных шагов президента Медведева по защите предпринимателей от нападок правоохранителей. Большинство заказных уголовных дел возбуждалось именно по ст. 198—199 УК, и львиная доля из них не доходила до суда, а это косвенно свидетельствовало о том, что судебный приговор вовсе не был целью возбуждения таких дел.

Вчера же подверглись обструкции и два других медведевских решения. Сначала депутаты Госдумы поддержали инициативу первого вице-премьера Игоря Шувалова об отмене сухого закона для водителей. «Единая Россия» уже разрабатывает законопроект о возвращении в КоАП нормы о минимально допустимой дозе алкоголя, за которую автомобилистам не будет грозить наказание. Закон, полностью запрещающий употребление алкоголя за рулем, был подписан Дмитрием Медведевым летом 2010 года (ранее он же внес его в Госдуму).

Чуть ранее премьер-министр Владимир Путин заявил, что правительство готово вернуться к обсуждению вопроса о переходе на зимнее время. В 2011 году Россия впервые за много лет не перевела зимой стрелки на час назад. С инициативой отменить перевод часов в дни весеннего и осеннего равноденствия ранее также выступил президент Медведев.

«С рейтингом Путина не все хорошо, если он берется буквально за все: зимнее время, обещание немедленного повышения зарплат и будущего обеспечения всех квартирами, — говорит политолог Дмитрий Орешкин. — Все это свидетельствует о том, что в гроб того, что недавно называлось тандемом, вбит очередной гвоздь».

«Чиновники и депутаты ориентируются уже на будущего президента, которому сейчас максимально надо заручиться поддержкой граждан, чтобы победить в первом туре, — считает вице-президент Центра политтехнологий Алексей Макаркин. — Поэтому медведевские инициативы, которые были реализованы, но не очень популярны у граждан, бросаются в «топку» для повышения рейтинга премьера Путина».

http://www.rbcdaily.ru/2012/02/15/focus/562949982813952

[Александр Васильевич]

Святенков Павел

Медведев рискует стать «свадебным премьером»



Наша система устроена так, что вся власть принадлежит президенту, а премьер-министр мало что решает

С момента объявления о рокировке в тандеме аналитики ломали головы над тем, каким же будет правительство Медведева, если нынешний президент займет кресло председателя правительства.

Все дело в российской Конституции. Наша политическая система устроена так, что вся власть принадлежит президенту, а на долю премьер-министра мало что остается. Конечно, в последние четыре года Путин продемонстрировал, что можно быть влиятельным, даже занимая это кресло, но Путин обладает властью не потому, что он возглавляет правительство, а потому, что он – Путин. Т. е. человек, который предложил Медведеву быть президентом. И, кроме того, сам бывший президент и председатель партии «Единая Россия», которая контролирует большинство в Государственной Думе.

У Медведева, если он станет председателем правительства, такого преимущества уже не будет. Сейчас у страны два начальника: формальный – Медведев, фактический – Путин. После того как Путин сядет в президентское кресло, начальник будет один. На Медведева махнуло рукой даже его либеральное окружение. У него, в сущности, одна надежда – что Путин сдержит слово и все-таки назначит его председателем правительства.

Тут-то и начнутся сложности. Чтобы быть влиятельным премьер-министром, Медведеву нужно получить карт-бланш на формирование правительства. Однако часть министров, т. н. силовой блок, по законодательству напрямую подчиняются президенту. Это значит, что для министра обороны или министра иностранных дел председатель правительства – не начальник. Сможет ли Медведев продвинуть на эти посты своих людей? Сомнительно.

Кроме того, у российской политической системы есть еще одна особенность, незаметная простым глазом. Дело в том, что в Европе глава правительства, как правило, обладает правом контрассигнации, иначе говоря, второй подписи на указах, которые подписывает глава государства. Эта подпись означает, что премьер-министр берет на себя политическую ответственность за принятое решение. Без контрассигнации указ короля или президента недействителен. Это относится и к кадровым решениям. Нельзя назначить министра без согласия главы правительства.

У нас эта норма тоже формально прописана в Конституции. Дескать, министры назначаются по предложению председателя правительства. Но реально она никогда не соблюдалась, ибо непонятно, как оформлять это юридически. Российское законодательство права контрассигнации не знает, и потому президент всегда может назначить любого министра «через голову» председателя правительства.

Истоки этой традиции – в дореволюционном прошлом. Тогда царь был не только главой государства, но и главой правительства. Комитет министров не имел никакой реальной власти: все его решения нуждались в утверждении императором. Более того, председатель Комитета министров был лицом маловлиятельным. Эта должность считалась пенсионной. Сергей Витте пишет в своих мемуарах, что был искренне огорчен, когда его сместили с должности министра финансов и сделали председателем Комитета министров: он счел это почетной отставкой. Лишь после революции 1905 года в России появилось подобие правительства в европейском смысле слова. Но вскоре после убийства Столыпина все вернулось в привычную колею: председатель Совета министров снова стал маловлиятельным, а министры стали работать непосредственно с царем, как и за десятилетия до этого. Нынешняя российская модель власти наследует имперской традиции, с той только разницей, что вместо царя у нас – президент, который может назначать министров, не считаясь с мнением премьер-министра.

В прошлом это приводило к множеству конфликтных ситуаций. Вспомним, что Борис Ельцин навязал Виктору Черномырдину двух первых заместителей, Немцова и Чубайса, без всякого согласия формального главы правительства. Примакову незадолго до отставки пришлось смириться с назначением Степашина на роль его первого зама. Это решение, сопровождавшееся известным ельцинским «Не так сели!», также было принято без учета мнения премьер-министра.

Что касается путинского периода российской истории, то такие председатели правительства, как Фрадков и Зубков, зачастую пользовались даже меньшей властью, чем некоторые их заместители. Например, явно более влиятельными были первые замы Дмитрий Медведев и Сергей Иванов.

Короче говоря, в российской политической системе роль председателя правительства незавидна. Реальных рычагов власти у него немного, влиять на состав собственного кабинета министров он может только косвенно, зато оказывается стандартной жертвенной овечкой в случае любого политического кризиса.

Поэтому Медведеву придется биться за то, чтобы статус премьер-министра в нашей политической системе возрос. Как это сделать? Во-первых, все же ввести институт контрассигнации, чтобы указы президента о назначении министров действовали, когда их подпишет глава правительства.

Во-вторых, Медведеву стоит попытаться создать коалицию. В настоящий момент «Единая Россия» обладает большинством в Государственной Думе, однако позиции ее подорваны. Если удастся привлечь в правительство другие политические партии, например, КПРФ или «Справедливую Россию», то такое правительство будет более устойчивым и популярным, чем т. н. «технические правительства» – правительства бюрократов, которые существовали у нас в прежние годы. (Заметим в скобках, что появившиеся на днях слухи о том, что парламентским партиям уже сделаны некие «предложения» о делегировании их представителей в состав будущего правительства, характерны тем, что связаны они с именем Путина, который якобы намерен после победы на выборах создать как раз некое подобие «коалиционного правительства». Получается, что Медведева при таком раскладе просто поставят перед фактом, что у него в кабинете будут работать такие-то (пусть и весьма уважаемые) граждане, причем касаться это будет отнюдь не только силовиков.)

В-третьих, нужно повысить ответственность правительства перед Государственной Думой. Сейчас парламент практически не контролирует государственную бюрократию, поэтому министры ведут себя так, словно никакой Думы нет. Часто они посылают для отчета перед депутатами своих заместителей – ситуация, немыслимая ни в одной стране мира.

В-четвертых, правительство должно вернуть себе статус центра экономической политики. Сейчас ее монопольно определяют профильные министерства, а правительство только штампует решения, принятые Минфином или министерством экономики. Зачастую это решения, исходящие из либеральной догмы. Хотелось бы, чтобы правительство получало согласие парламента на любые значимые действия и не действовало, исходя из аппаратно-бюрократических соображений.

В-пятых, хорошо бы резко сократить количество заместителей председателя правительства. Между премьер-министром и министрами не должно быть «прокладки» в лице могущественных, но не несущих никакой ответственности за ситуацию замов.

Перед Медведевым стоит задача реанимировать институт российского правительства. За последние 20 лет оно превратилось в бюрократическую приставку к Администрации Президента. Если нынешнее положение дел сохранится как есть, это будет означать, что Медведев (или иной новый глава правительства) станет всего лишь «свадебным премьером», а реальные решения будут принимать другие люди. Это плохо для страны. Чиновники должны нести ответственность за принятые решения.

У нас же зачастую есть министры (для ответственности) и есть люди, которые реально правят, но никакой ответственности не несут (например, заместители председателя правительства). Это и порождает засилье бюрократизма, на которое жалуются решительно все российские граждане.

Поэтому перед Россией стоит задача создания правительства в европейском стиле. Если удастся его создать – значит, у режима есть запас прочности. Если же все вернется на круги своя, то можно ожидать роста недовольства населения уже в ближайшие годы.

http://www.km.ru/v-rossii/2012/02/15/prezident-rossii/medvedev-riskuet-stat-svadebnym-premerom

[Александр Васильевич]

Дмитрий Медведев и кулаки



Президент России Дмитрий Медведев сегодня проведет встречу с сопредседателями Партии народной свободы (ПАРНАС) Борисом Немцовым и Владимиром Рыжковым, лидером «Левого фронта» Сергеем Удальцовым, главой российского экологического движения «Зеленые» Анатолием Панфиловым и рядом других представителей оппозиции, сообщила газета «Коммерсантъ» со ссылкой на источник в администрации президента.

Кроме того, пишет издание, на встречу приглашены председатель незарегистрированной Партии дела Константин Бабкин, лидер ликвидированной партии «Народный союз» Сергей Бабурин, председатель исполкома партии «За нашу Родину» Михаил Лермонтов и председатель Народной партии женщин России Галина Хавраева.

Интересна реакция несистемных. Так, например, РИА Новости сообщает, что Борис Немцов намерен поставить вопрос ребром. «Я сразу сказал (чиновнику, передавшему приглашение – ред.), что у меня один разговор – Болотная, отмена результатов думских выборов, политзаключенные, - заявил гражданин Немцов. - Я скажу Дмитрию Анатольевичу, что он оставит светлую память о себе, если освободит политзаключенных. А начать политреформу предложу с внесения в Конституцию статьи о запрете одному человеку занимать пост президента более двух раз в жизни».

Лидер «Левого фронта» передал, что собирается высказать главе государства «полный комплекс требований» протестных акций и ряд предложений по политреформе. «Мы считаем необходимым узаконить создание предвыборных блоков, изменить порядок регистрации партий Минюстом - сейчас его деятельность носит запретительный уклон, скажем о необходимости развития механизма референдума, который в России не действует», - рассказал Удальцов.

С одной стороны, понятно желание уходящего президента, несостоявшегося либерала, продемонстрировать свою «добрую волю». С другой – возникает вполне резонный вопрос – зачем это ему надо? Из всех приглашенных разве что С.Бабурин, представительница женской партии и лидер «зеленых» (про Партию дела вообще сказать ничего не могу) способны поддерживать конструктивный диалог и не чужды разумных компромиссов. Чего нельзя сказать о малахольном ПАРНАСЕ, который уже народная молва переименовала в ПОРНАС…

Интересно, «стоит ли овчинка выделки»? Какой положительный итог в администрации президента хотят получить? Можно о чем угодно беседовать, но здесь к гадалке не ходи – после встречи оппозиционеры все так прокомментируют, что лучше бы этой встречи не было. Ситуация настолько тонкая, а нынешние кремлевские чиновники уже не раз демонстрировали свою неуклюжесть… Во-первых, власти позарез необходимо продемонстрировать твердость, иначе любое проявление слабости или то, что оппозиция сочтет слабостью, будет многократно растиражировано, гипертрофировано и подано в соответствующем виде. Никакие джентльменские договоренности здесь не сработают – проверено неоднократно.

Во-вторых, стоит заметить, что ПАРНАС – не самый удачный собеседник. Один из сопредседателей в аэропорту «мобилки отжимает», что впору уголовное дело заводить, другой прославился в Интернете тем, что весьма своеобразно развлекается в одиночестве и не только… Дмитрий Анатольевич в Интернете не новичок, мог бы «посерфить», прежде чем утверждать список приглашенных.

Нет, конечно, есть и еще одно соображение. Давно известно, что «несогласные» на митингах или собраниях – это одно, а в явных и тайных сношениях с властью – это уже совсем другое. Многие вон вообще подозревают, что несистемные получают в Кремле получку по отдельной ведомости. В этом случае (и только в этом!) подобная встреча если и не принесет пользы, то, во всяком случае, особого вреда от нее не будет.

…Хотя непонятно, для чего эта встреча за две недели до первого тура президентских выборов?

Материал готовился к публикации, когда редакция обнаружила ссылку на видеоролик депутата Ильи Пономарева. Он там рассказывает о своих битвах у мэрии и внутри нее, а в конце сообщает, что отдал свой пострадавший в схватке с двумя подполковниками ботинок Сергею Удальцову. Именно этот ботинок Удальцов собирается предъявить президенту.

http://www.segodnia.ru/content/106148

[Александр Васильевич]

Дошли руки...



Президент России Дмитрий Медведев поручил Генпрокуратуре проверить законность и обоснованность обвинительных приговоров в отношении 32 человек, в том числе в отношении экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского, бывшего руководителя МФО Менатеп Платона Лебедева и экс-главы службы безопасности ЮКОСа Алексея Пичугина, сообщает пресс-служба Кремля.

РАПСИ отмечает, что президент Медведев сделал эти поручения по итогам встречи с представителями незарегистрированных политических партий. Проще говоря, с несистемщиками, с которыми он не так давно встречался.

Помимо судьбы этих главных либеральных зэков, поручено проверить обоснованность приговора в отношении заместителя управделами ЮКОСа Алексея Курцина, осужденного на 12,5 лет колонии за растрату средств нефтяной компании, и экс-директора компании «Ратибор» Владимира Малаховского, приговоренного к 12 годам тюрьмы.

Еще один, пусть и случайный, герой либеральной оппозиции – Сергей Мохнаткин. Он был осужден на 2.5 года за нападение на милиционера 31 декабря 2009 года во время разгона несанкционированной акции на Триумфальной площади.

Медведев, помимо этого, поручил проверить обвинения заместителю гендиректора оборонного предприятия «РАТЕП» Дмитрию Барановсковскому, осужденному за вымогательство крупной суммы, и Ивану Белоусову, приговоренному к шести годам тюрьмы свободы за организацию взрыва на Манежной площади в 2007 году. Генпрокуратуре предстоит проверить обоснованность обвинительных приговоров в отношении пятерых фигурантов дела о беспорядках на Манежной площади, произошедших в столице в декабре 2010 года после убийства Егора Свиридова, - гражданина Белоруссии, активиста незарегистрированного общественного объединения «Другая Россия», участника движения «Стратегия 31» Игоря Березюка, активистов «Другой России» Кирилла Унчука и Руслана Хубаева, а также Леонида Панина и Александра Козевина.

Надо ли говорить, что любое упоминание Ходорковского, да еще в контексте «пересмотра», да еще со стороны Кремля, немедленно становится информационным поводом для либеральствующей общественности. Различные адвокаты, правозащитники и просто «гигиеничные» граждане принялись обсуждать на все лады перспективы и возможности. Все сходятся в одном: необходимо, чтобы желание пересмотреть возникло у фактически избранного президента страны Владимира Путина.

В интервью Русской службе новостей один из любителей поторговать русской землей и жить не по лжи на американские гранты Лев Пономарев похвалил Медведева. Пономарев также выразил надежду на то, что в ходе пересмотра дела Генпрокуратура признает абсурдность обвинения и ангажированность судебного процесса по второму делу Ходорковского. «Экспертное сообщество давно требовало от президента обратить внимание на абсолютную незаконность второго процесса ЮКОСа», - подчеркнул «правозащитник».

И тут же пояснил, что возникает множество вопросов политического свойства. «Готов ли Медведев это делать? Есть ли согласие Медведева и Путина по этому вопросу, или Медведев готов пойти на какие-то самостоятельные шаги? Я скорее пессимист по этим вопросам», - отметил Л.Пономарев.

Зато у тех, кто все эти годы пытается вытащить из-за колючей проволоки лейтенанта Сергея Аракчеева, появились некоторые надежды. Дело в том, что Медведев предложил проверить законность еще целого ряда резонансных судебных решений, в частности приговора лейтенанту, осужденному на 15 лет, якобы, за убийство трех чеченцев в 2003 году.

И если вдруг на верху будет принято решение снять вопрос «списком», то, пожалуй, мало кто будет против. Сергей Аракчеев должен выйти на свободу. И если для противовеса надо выпустить несколько демократических «пауков» - пускай… Не стоит понятие справедливости неправедного осуждения защитника Отечества.

Борис Алексев

http://www.segodnia.ru/content/106597

[Anna]

Проверят,подтвердят законность  и сунут в морду оранжоидам.
Это было бы правильно.

[Александр Васильевич]

Охота за воробьями

Валентин Катасонов об антикоррупционном плане Дмитрия Медведева



Как сообщала «Русская народная линия», Президент РФ Дмитрий Медведев подписал «национальный план противодействия коррупции» на 2 года. «План» содержит элементы антикоррупционной практики, принятой в ЕС: контроль финансового поведения госслужащих через учет их расходов. Введению этого метода сопротивлялись законодатели и чиновники всех уровней в течение многих лет. В результате, новый механизм, задуманный как пик почти комической «кампании по борьбе с коррупцией» под знаком которой прошел весь президентский срок Медведева, оказался средством для маскировки доходов и расходов крупных чиновников. Чиновников и членов их семей обязали отчитываться о крупных расходах. Но эти данные оказались государственной тайной.

Ранее «Новый Регион» приводил общие положения «декларации о чистых руках» госслужащих. Чиновники будут обязаны предоставлять сведения о том, какие средства были потрачены ими, а также членами их семьи (супруги и несовершеннолетние дети) на приобретение недвижимости, ценных бумаг (акций) и транспортных средств. До 1 августа антикоррупционные нормы должны быть распространены и на сотрудников внебюджетных фондов – Пенсионного, социального и медицинского страхования. Данные об источниках доходов с чиновника могут быть потребованы, если сумма одноразовой сделки, совершенной им или членами его семьи, превышает трехгодовой суммарный доход всех членов семьи по основному месту службы и работы. До 1 октября чиновников обяжут сообщать о подарках, полученных ими в связи с их должностным положением. Однако эти положения оформлены таким образом, что практически нивелируется собственно антикоррупционная составляющая законодательного акта. Проверять информацию о расходах будут сами чиновники: те же органы, что сейчас получают отчеты о доходах.

Самое главное, что «вкралось» в «антикоррупционый» акт – это отсутствие обратной связи с заявителями. То есть, авторы запросов могут не узнать, что ответили заподозренные в избыточном потреблении чиновники. Сведения о крупных сделках и их обоснования, следует из текста законопроекта, относятся к информации ограниченного доступа и могут быть отнесены к гостайне. Лица, виновные в их разглашении, несут предусмотренную законом ответственность, отмечает газета «Ведомости».

Планка «доход госчиновника за три года» позволяет многим деятелям не декларировать достаточно крупные сделки. В качестве примера газета приводит доход семьи зампреда правительства Владислава Суркова, чья жена имеет собственный бизнес. Официальный доход семьи Суркова в 2010 году составил 89,8 миллиона рублей, из которых самому «отцу постъельцинской демократии» принадлежит лишь 4,6 млн. В 2009 году семья заработала 62,8 млн, а сам Сурков – 6,3 млн; декларации за 2011 год еще не публиковались. То есть Сурков может позволить себе покупку как минимум на 5 миллионов долларов, не привлекая к себе внимания надзорных органов.

Кроме того, чиновники, уличенные в том, что тратят больше официально задекларированного дохода, не будут привлечены к уголовной ответственности. Это – следствие либерализации уголовного законодательства, которое, наряду с популистской антикоррупционной кампанией, стало одним из основных достижений последнего Президента, отмечает «Новый Регион».

Россия ратифицировала Конвенцию ООН против коррупции, статья 20 которой рекомендует признавать уголовно наказуемым незаконное обогащение, т. е. значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать. Но, напомнил Президент Медведев, в России действует презумпция невиновности, которая не позволяет применять к чиновникам меры уголовно-правового характера до тех пор, пока преступление не доказано. В остальных случаях можно говорить об «обогащении неизвестного происхождения» (новая формулировка, введенная свежим законопроектом). Это может стать основанием для увольнения с государственной службы и для конфискации имущества сомнительного происхождения в доход государства.

Мы попросили прокомментировать антикоррупционный план Дмитрия Медведева д. э. н., профессора МГИМО Валентина Катасонова.

Довольно странно, что Медведев опять вернулся к этой теме. Во-первых, потому что он очередной раз напомнил нам, что основной пункт своей президентской программы, который он сразу озвучил в момент своего вступления в должность, он за четыре года так и не выполнил. Стоит большой вопрос относительно способности Медведева заниматься подобного рода масштабности задачами.

Во-вторых, странно и то, что он озвучивает эту задачу накануне того, как во власть вступит следующий Президент. Возможно, Медведев будет какое-то время при этом премьер-министром. Меня это настораживает, потому что формулировать для себя такие сложные задачи, которые он не смог решить за предыдущие четыре года, может означать, что он либо не будет на этой должности, либо будет совсем не долго. А, значит, это задача для кого-то другого или просто попытка пропиарить себя ещё раз.

То, что кажется в программе существенного, на самом деле есть охота за воробьями. Крупные вопросы опять остались за кадром. Это, прежде всего, вопрос о том, как поступать с теми участниками коррупционных сделок, которые происходили в 90-е годы, потому что самая крупная коррупционная сделка - это наша приватизация. Безусловно, что за любой сделкой стоял чиновник, бенефициар, который получал эти активы, и все это полностью подпадает под определение «коррупция». Сразу возникает простой вопрос: а есть ли срок данности по коррупционным преступлениям? Я как-то не увидел информации о том, что кто-то поднимал вопрос о сроке давности. А это, я считаю, вопрос ключевой, потому что приватизация - это масштабная коррупционная операция.

Второй вопрос. Трудно даже сказать, кто получает больше денег в результате коррупционной сделки, - чиновник или тот, кто дает взятку, получая взамен очень серьезные финансовые ресурсы, активы, возможности, которые в основном уходят за пределы Российской Федерации. То, что здесь остается, - это просто крохи. Поэтому вне поля наших «борцов с коррупцией» остаются те самые сотни миллиардов долларов, которые являются результатом коррупционных сделок.

Запад нас поругивает за коррупцию, но, с другой стороны, они заинтересованы в этой коррупции. С политической точки зрения они заинтересованы потому, что все наши политические деятели подкупаются, а с экономической точки зрения потому, что эти финансы находятся в западных банках, и в какое-то время Запад просто наложит лапу на все эти активы в виде средств на счетах, ценных бумаг, недвижимости и так далее. То есть запущена некая программа, которая действует в интересах Запада.

Поэтому, чтобы бороться с коррупцией масштабно, необходимо введение ограничений и запретов на международное движение капиталов, валютные операции. Об этом тоже ни слова не сказано. Кроме того, тут бы надо было подключить такую меру, как контроль за трансграничным перемещением наших чиновников, потому что чиновник пользуется полученными от коррупции средствами, выезжая за границу, и в какой-то момент он может туда уехать с концами. Туда также мотаются его родственники, многие уже просто осели там и фактически пользуются наворованным. Необходимые меры, связанные с перемещением чиновников и членов их семей, а также ближайших родственников, к сожалению, также не затрагивались. Кроме того, меня расстраивает, что за четыре года было множество уголовных дел, которые были очевидны, но почему-то были положены «под сукно».

Кстати, как-то я на РНЛ давал информацию, в которой ссылался на доклад рабочей группы по борьбе с коррупцией в высших эшелонах власти. Этот доклад был подготовлен неким В.М.Кузнецовым, я не знаю, кто он такой, но единственная реакция наших властей состояла в заявлении министра внутренних дел о том, что этот Кузнецов - человек нечистоплотный, что он возглавляет какую-то мафиозную структуру. Может, это и так, я не спорю, но сам по себе этот доклад очень интересен. Интересен не только фактами. Я как экономист внимательно изучил этот документ и вижу, что все эти факты требуют серьезного прокурорского расследования. Самое интересное, что в докладе, который был адресован Медведеву, Путину, Миронову, а копия его была послана также в ООН, есть ссылки на конкретные дела, которые находятся в прокуратуре. Но никакой реакции со стороны власти так и не было. А там как раз приведены факты коррупционных сделок, которые заканчивались выводом крупных средств на сотни миллиардов долларов за пределы Российской Федерации.

Поэтому хотелось бы, чтобы власти, прежде чем заняться новыми делами, ответили внятно по тем делам, которые уже были начаты, а также по коррупционным сделкам 1990-х годов.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2012/03/14/ohota_za_vorobyami/

[Александр Васильевич]

Мартынюк Виктор

«Правительство Медведева можно сформировать хоть из манекенов»



Персональный состав кабмина неважен: гораздо важнее, какую программу он будет реализовывать

Владимир Путин уже не далее как в следующем месяце, еще оставаясь в должности премьер-министра, может «презентовать» новый состав правительства: такой информацией с изданием РБК daily поделились его высокопоставленные источники в кабинете министров. Если так случится на самом деле – это станет интересным прецедентом в новейшей российской истории: власть отодвигает «протокол» на обочину, акцентируясь на практичном подходе.

Насколько же такое решение практично, покажет, очевидно, время. Уже и сейчас вполне можно умерить излишнее кокетство: конфигурация будущего правительства в стране с президентом Владимиром Владимировичем Путиным более-менее обозначилась. Скажем, о грядущем разделении Минобрнауки и Минздравсоцразвития на составные министерства в правительственных кулуарах говорят уже как о решенном вопросе. Равно как практически решенной видится судьба целого ряда министров, имеющих в народе самый низкий рейтинг симпатий. Совпадение это или нет, но именно эти министры возглавляют нынче ведомства, которые в нынешнем виде существовать в новой структуре не будут. Речь идет, как несложно догадаться, об Андрее Фурсенко и Татьяне Голиковой. Хотя само по себе Минобороны и не претерпит структурных новаций, но карьерная судьба его главы, Анатолия Сердюкова, также не вызывает вопросов у подавляющего числа аналитиков. Споры идут разве что вокруг фигуры преемника. Чаще прочих звучит, например, имя Дмитрия Рогозина: мол, и на курирование ВПК его как раз и поставили с тем, чтобы лучше познакомился с делами ведомства.

И все же, при всем богатом наборе секретов Полишинеля, информация, добытая известным деловым изданием, видится если не сенсационной, то явно очень любопытной и неоднозначной. Снова на авансцену выносится излюбленная конспирологами тема «недоверия внутри тандема». И в данном контексте она может выглядеть даже очень респектабельно.

Действительно, что такого крамольного в простом вопросе: почему Владимир Путин не может полностью положиться на вкус и управленческий опыт Дмитрия Медведева, чтобы доверить именно ему почетную обязанность сформировать свой кабинет? Тут же подоспевает и вторая мысль, не менее крамольная: а Медведев ли станет в итоге премьер-министром при президенте Путине? В свете столь экстравагантного решения Владимира Владимировича ответ на данный вопрос может уже и не быть столь однозначным.

Пресс-секретарь премьера Дмитрий Песков увиливать от комментариев не стал. В интервью РБК он подтвердил, что новый состав правительства будет скомпонован еще до момента инаугурации нового президента. Владимир Путин, таким образом, создаст новое правительство «под ключ» и передаст преемнику в Белом доме: работай на здоровье. При всех раскладах очевидно одно: абсолютная управляемость министрами из Кремля (в т. ч. теми, кто формально подчинен главе правительства) будет обеспечена. Роль премьер-министра при этом, однако, останется загадкой. Понятно, что при Путине сложно оставаться не «техническим» премьером, но чтобы до такой степени... Зато радетели о расширении президентских полномочий могут действительно ликовать – и никаких конституционных поправок не понадобилось.

Не вполне ясным пока что остается другой вопрос – насколько удастся в столь сжатые сроки обеспечить то самое 50%-ное обновление кадров правительства, о котором Владимир Путин говорил в ходе своей февральской встречи с политологами. Талантами земля российская не обделена, это понятно. Однако не пойдут ли в таком деликатном вопросе форсированные решения во вред? Или же сама идея оказалась по факту отложенной до лучших времен? «Промежуток в два месяца вызвал резкое усиление аппаратной борьбы. Конечно, там будут новые фигуры, будут разукрупняться министерства – просто потому, что есть общественное ожидание смены некоторых надоевших министров», – в то же время выразил уверенность первый вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин. При этом политолог подчеркнул, что как раз у избранного президента совершенно ясно просматривается стремление обеспечить максимальную преемственность при смене власти, о важности «новой молодой команды» говорил как раз Дмитрий Медведев. Но не будем спешить и путаться. На деле все может быть гораздо проще: понимание «новой команды» у Путина, Медведева и народа может оказаться не идентичным. Нам ли не привыкать?..

В беседе с обозревателем KM.RU председатель наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития, лидер «Движения развития» Юрий Крупнов счел «спешку» премьера с формированием нового кабинета министров вполне логичной:

– Я полагаю, что никто в стране не понимает, зачем после выборов президента 4 марта нужно ждать фактически еще два месяца для того, чтобы избранный президент начал наконец работать. Так что в моем понимании ни о какой «спешке» Путина не идет речи: чем раньше будет сформирован новый кабинет министров, тем это будет лучше для всех.

Проблема заключается вовсе не в новых лицах, не в сроках обновления, не в количестве министерств и министров. Проблема – в общей дееспособности правительства, в том, какая программа, какую социально-экономическую модель предлагается реализовывать. На сегодня мы видим, что существующая программа «Стратегия-2020» является людоедской, убийственной, самоубийственной для страны, но никакой другой программы при этом не выработано. Поэтому вопрос о перипетиях чьих-то частных судеб в составе правительства может быть интересен для узкой группы экспертов, политологов, но для страны он не имеет никакого значения. Мы и так бездарно потеряли четыре года. Мы еле-еле вылезли три года назад даже не из кризиса, а из симптома, первого звоночка действительно глобальной экономической катастрофы, которая лишь грядет.

Сейчас мы, опять же, теряем время. Не выработано никакой альтернативной модели социально-экономического развития, есть лишь та, что имеем, – неолиберальная, экстремистская «Стратегия-2020», которая была заказана правительством РФ. Была модель Гайдара, была модель Грефа, а сейчас предлагается их совмещенный вариант, еще более убийственный. И в этом свете вообще становится уже неважно, кого сажать в правительство для реализации этой «стратегии». Можно вообще посадить манекенов. Итог будет все тот же: страна будет разрушена окончательно...

http://www.km.ru/v-rossii/2012/03/22/pravitelstvo-rossii/pravitelstvo-medvedeva-mozhno-sformirovat-khot-iz-manekenov

[Александр Васильевич]

Романов Александр

Медведев гарантирует вкладчикам Сбербанка головную боль



Приватизация крупнейшего в стране банка может заставить их задуматься о сохранности своих денег

Волна неуемной энергии Дмитрия Медведева накрыла банковский сектор. Президент потребовал предложений по снижению доли государства в госбанках ниже 50%.

Правительство и Центробанк должны представить их до 1 сентября, сообщает пресс-служба Кремля. Прежде всего речь идет о Сбербанке, в капитале которого государству (ЦБ) принадлежит 57,6% акций. 7,6% из них могут быть проданы уже этой весной, в результате чего государство останется крупнейшим акционером Сбербанка, но утратит контрольный пакет.

Герман Греф, возглавляющий крупнейший финансовый институт страны, отреагировал на новость, заметив: «Поскольку это требует изменения законодательства, реализация такой задачи возможна на горизонте от двух до четырех лет». «Очень важно, чтобы не пострадали существующие инвесторы», – обеспокоен он.

Поручение Медведева может обрушить текущие котировки акций Сбербанка, считают эксперты. Любое дополнительное предложение на рынке бумаг государственных банков ведет к снижению их цены и ограничивает дальнейший потенциал роста, считает портфельный управляющий «Альянс Росно управление активами» Олег Попов, слова которого приводят «Ведомости».

Некоторые специалисты, как, например, управляющий «Ренессанс управление активами» Дмитрий Михайлов, считают, что продаваемый пакет может быть даже увеличен, чтобы в скором времени не пришлось продавать еще часть акций для закрепления «успеха» и тем самым не подвергать рынок колебаниям.

Правда, есть надежда, что государство поддержит рыночные курсы акций своих банков от сильной просадки. Неясно, однако, каким образом оно это сделает. Общепринятый способ повысить котировки – начать массированную скупку акций. Но ведь в данном случае стоит обратная задача – продать их. Дилемма.

Кроме этого, правительство владеет 75,5% акций «Внешторгбанка» (ВТБ) и 100% акций Россельхозбанка (РСХБ). Нынешний план приватизации предполагает продажу в 2011-2013 гг. 35,5% минус 1 акция ВТБ, который в прошлом году провел SPO, продав 10% акций; в этом году запланирована продажа еще 10% ВТБ. До 2015 г. должны быть проданы 25% акций РСХБ. Вопрос приватизации – в компетенции правительства, сказал представитель ВТБ. РСХБ ожидает, что правительство учтет задачу развития сельскохозяйственной отрасли страны, прокомментировали в банке вопрос будущей приватизации.

На фоне этого – самое время задаться вопросом, как относиться частным вкладчикам госбанков к грядущим изменениям. Не секрет, что большинство граждан хранят свои деньги именно в Сбербанке, несмотря на не слишком выгодные условия – коммерческие банки практически всегда предлагают процент выше. Причина одна – надежность государственного института. И если банк перестанет быть государственным, это, несомненно, изменит его положение на рынке. Не сразу, но клиенты начнут перетекать в другие банки. В самом деле: какой смысл открывать депозиты в частном «Сбере», если другие дают процент выше? К тому же вклады застрахованы там и там – до 700 000 руб.

А вот как центры приема платежей за коммунальные и другие услуги отделения Сбербанка пока вне конкуренции. К тому же банк начал наращивать свое преимущество, перестраивая отделения и оборудуя их по последнему слову банковской «моды»: платежными терминалами в большом количестве, электронными регистраторами места в очереди, мягкой мебелью, чтобы не переминаться с ноги на ногу в ожидании... Здесь позиции «Сбера» незыблемы и еще долго будут оставаться таковыми. Лакомый кусок розничного «сыра», который государство по непонятным причинам вознамерилось добровольно «выронить из клюва».

Существует и другой аспект. Для чего создаются банки? Чтобы заниматься финансовым бизнесом? Несомненно. Но также и для того, чтобы аккумулировать денежные ресурсы на радость учредителям и затем кредитовать их же. В начале 90-х это понимали все серьезные предприниматели, и новые банки появлялись, словно грибы после дождя. Так с тех пор и повелось: банк в первую очередь кредитует бизнес своих учредителей и делает это по более низким ставкам, чем для всех прочих, а также часто без залога или с минимальным залогом, оцененным гораздо выше его реальной стоимости.

Применительно к Сбербанку это означает, что его новый владелец, заменивший государство, получит в свои руки неограниченную ресурсную базу, которой, образно говоря, хватит ему, его детям, а также внукам и правнукам. А клиенты банка потеряют присущее им до последнего времени чувство уверенности и вынуждены будут прислушиваться к новостям из финансового сектора, чтобы понимать, пора уже закрывать (конвертировать) депозит или пускай еще полежит.

Но изменения, по инициативе Дмитрия Анатольевича, ожидают не только государственные банки. Их коммерческим собратьям нужно готовиться к масштабной чистке по наитию ЦБ. Вчера на кремлевском сайте появилось поручение президента внести в правительство законодательные поправки, наделяющие ЦБ правом «мотивированного суждения». Срок исполнения – 15 апреля 2012 г. Это поправки ко второму чтению законопроекта, принятого Госдумой в первом чтении прошлой весной, а затем отправленного на доработку, сообщают «Ведомости», ознакомившиеся с копией документа.

По своей сути «мотивированное суждение» будет являться аналитическим выводом ЦБ, сделанным на основании отчетности банка о том, что тот в непозволительно больших объемах (свыше 20%) кредитует аффилированных лиц (учредителей). Получив право на мотивированное суждение, ЦБ перестанет нуждаться в иных доказательствах своих подозрений.

Определенная логика в этом имеется. Банки часто оформляют сделки таким образом, что формально заемщик не выглядит аффилированной с банком структурой (т. н. схемное кредитование). В таком случае пригодятся признаки, косвенно говорящие о том, что заемщик связан с банком родственными отношениями. К ним относятся: отсутствие полной информации о лицах, которые контролируют заемщика, регистрация в офшоре, «осуществление лицом (лицами) финансового посредничества» (передача кредита дальше по цепочке), приобретение лицами товаров, услуг и финансовых инструментов за наличный расчет, совершение ими сделок без очевидного экономического смысла» и др.

Профессиональное суждение о связанности лиц с банком выносит Комитет банковского надзора Центробанка, говорится в документе. Таким образом, ни инспекторы, ни кураторы конкретного банка такого права не получают.

Принятие такого закона может сильно изменить жизнь банков. По оценкам Moody's, 40% совокупного капитала приходится на бизнес-собственников. Именно в кредитовании собственников ЦБ видит причину перманентного кризиса российской банковской системы, о чем говорится в письме главы ЦБ Сергея Игнатьева, приложенном к проекту поправок: «Основными материальными причинами кризиса в российском банковском секторе явились... низкий уровень управления рисками... высокая концентрация рисков, в т. ч. на бизнес-собственников и иных аффилированных лиц банков».

Неясно только, насколько непогрешимым окажется «мотивированное суждение» и не повлечет ли за собой произвольную трактовку финансовой отчетности в ту или иную сторону с далеко идущими последствиями.

http://www.km.ru/v-rossii/2012/03/23/sberbank/gosudarstvo-garantiruet-vkladchikam-sberbanka-golovnuyu-bol