Сергей Сокуров-Величко. Взгляд на судьбу российских земель

[Александр Васильевич]

Сергей СОКУРОВ-ВЕЛИЧКО

Взгляд на судьбу российских земель



Даже беглый взгляд на результаты безумного беловежского передела позволяет убедиться в том, что при разделе СССР произошло ограбление (при самоограблении) России странами, никогда не имевшими государственности или имевшими псевдогосударственность. К примеру, на освобожденной казаками Богдана Хмельницкого территории из всех государственных институтов действовал только военный, остальные находились в зачаточном состоянии или на бумаге. Что до «держав» Скоропадского и Петлюры (ныне украинские национал-сепаратисты ставят в этот «державный» ряд и Гуляйполе батьки Махно), фантомные УНР и ЗУНР, то все это бабочки-однодневки, «потемкинские сооружения» - декорация пустоты, хрупкие времянки. Признавать их государствами несерьёзно. Все 15 (на 1991 год) союзных республик получили государственность (в составе СССР) при советской власти. Можно много говорить о качестве такой государственности, но именно территориями в начертанных вождями границах, повсеместно фантастических, эти республики вышли из «союза нерушимого». В этих границах оказались обширные земли, населённые и освоенные веками назад собственно русскими. Ради истины необходимо признать, что в прошлом (и очень далёком, и совсем недавнем) предки подданных «новых суверенов» временами то здесь, то там создавали национальные, в основном государственные, образования. Но ни одно из них и близко не совпадало с нынешними, редчайшие из них наследуют державное имя.

«А Грузия!?» – эмоционально воскликнул знакомый мне грузин, которому я показал этот текст, ещё не представляя чётко, во что он выльется…

Страна шести монархий

Не ищите на старых картах и портуланах Грузию. Таковой никогда не было, даже в короткую, блестящую «историческую минуту» расцвета при сказочной царице Тамаре. На территории современной Грузии, которая лишь в полтора раза превосходит площадь Московской области, постоянно умещались, столетиями амёбоподобно сливаясь и распадаясь, до десятка царств (да, царств!) и княжеств. В конце XVIII века таковых образований насчитывалось шесть (одно из них состояло аж из двух недавно объединившихся царств!). Это было пространство, своего рода полигон, на котором турецкие султаны и персидские шахи, горские владетели Северного Кавказа пробовали остроту своих сабель. Хронист отмечает годы, когда в «грузинских» пределах осталось всего 70 тысяч мужчин. Можно понять одного из монархов-христиан, который в отчаянии решился было на переход со всеми подданными в магометанство. Крайнее средство выживания в тесном кольце басурман, так как Турция от Анапы до Батума запирала Черноморское побережье.

Владетели грузинских государственных образований просили покровительства Москвы у Ивана Грозного. У того сил не хватало. Пётр был занят на Балтике. Лишь в 1783 году был подписан Георгиевский трактат о вступлении объединённого Картлино-Кахетинского царства под протекторат России. Вслед за соседом с просьбой о покровительстве к Екатерине II обратился имеретинский царь Соломон. Кстати, того же пожелал один из крупнейших феодалов Фатали-хан кубинский. «Азербайджанец» перспективно, шамхал Тарковский, не дожидаясь на просьбу ответа из Петербурга, признал себя вассалом России. Так припекло! Даже многим владетелям из местных мусульман рядом с шахами и султанами жилось не сладко.

В начале XIX века Картли-Кахетия Багратидов была присоединена к России (из Багратидов - князь Пётр Багратион, великий русский полководец, патриот единого Государства Российского). Когда приморское княжество Мегрелия вошло в состав империи, настала очередь Имеретии. Соломон II «вручил» (по Лермонтову) царство вместе с вассальной ему Гурией Александру I. А вот полунезависимая Абхазия пока что оставалась вне пределов новых российских владений на Кавказе, как не была она и раньше владением какого-нибудь «картвелеязычного» микромонарха.

Ещё об осетинах как северных, так и южных. Может быть, кто-то и считал их своими подданными, но об этом осетины вряд ли ведали, а если кто и ведал, то уж, конечно, не тяготился виртуальным вассалитетом. Впрочем, так и совсем недавно. Аналогичная ситуация долго была с Аджарией. Только Аджария от нас далеко. Не будем также водить пальцем по сегодняшней карте древней Урарту-Армении и придуманному Сталиным в пику персам Азербайджану, хотя к Азербайджану вопросы есть. Там решение «русского вопроса» также не увязывается с земельным.

***
На карте 1922 года изображена Закавказская СФСР. Федерация пестрит цветами Советских Социалистических Республик. Спустя 14 лет каждая из них получит самостоятельность в составе СССР. Диву даёшься неутомимой большевистской фантазии! Не берёмся судить о совпадении новых советско-республиканских границ с губернскими границами империи, а тех - с границами царств, княжеств, ханств, шамхалств и прочих держав в изменчивом течении бурных кавказских времен. Рискну выразить сомнение в исторической правомочности таких названий, как Грузия и Азербайджан; соглашусь с древним именем Армения. Непритворно восхищён большевистской осведомленностью в языковой области: индоевропоязычных искусно отделили от картвелеязычных, а тех и других - от общающихся на огузском. Правда, почему-то картвелам (грузинам) сунули ираноязычных осетин, притом только южных (такая мода появится четверть века спустя: Северная и Южная Корея, с теми же определениями два Вьетнама, Западная и Восточная Германия). А может быть, не большевики виноваты? Не Сталин? А США? Помните, у них Север с Югом долго не могли найти общий американо-английский язык? Прямо как сегодня абхазы с грузинами-картвелами, хотя оба народа принадлежат к кавказской языковой семье.

Да, Картли-Кахетия и некоторые другие государственные образования добровольно (пусть по воле обстоятельств) вошли 150 - 200 лет тому назад в состав России. В конце ХХ века вышли. Добровольность последнего шага не очевидна. Очень хотелось править самодержавно, не оглядываясь на Москву. А народ? Разумеется, «безмолвствовал». Нации, уверовавшие в советскую эпоху в своё существование, самоопределились. Только ведь и Абхазия «с возу» объединённого в 10 веке царства Баграта III давным-давно «упала». И вошла в Россию не вместе с Картли-Кахетией или Имеретией, а только в 1810 году, когда русские взяли штурмом турецкую морскую крепость Сухум-Кале. Воля абхазов оставаться именно в России (пусть в РСФСР, только не в ГССР) была настолько сильна, что не дрогнула перед большевистским ногтем, под тяжелым взглядом Генсека. Тогда не получилось.

Благоприятный случай подвернулся после распада Советского Союза. Грузины (т.е. кахетины, картвелы, мегрелы, сваны и др.) самоопределились в границах Советской Грузии, к ним лукаво примкнули аджарцы. Самоопределились, коль пошла такая мода, абхазы. Но по-своему: в составе России. В Беловежье клялись на «старых республиканских границах», заклинали их «нерушимость». Абхазия разве не республика? В Грузинскую ССР она не входила. Втиснули силком. Россия отняла ее у турков; притом, к полному удовольствию жителей, нарекла ее отдельным Сухумским округом в составе Кавказского наместничества. О своем законном праве вслед Абхазии вторила Южная Осетия, возмущённая тем, что по её живому телу провели, узаконили незаконным сговором межгосударственную (подумать только!) границу. Она не хочет быть ни южной, ни северной. Достаточно ей быть просто Осетией. А где? Не вмешивайтесь, господа! Сами определятся. Уже определились…

http://www.fondsk.ru/article.php?id=2024

[Алексей Петрович]

Не вмешивайтесь, господа! Сами определятся. Уже определились…

Да, эти ребята определились. Определились, как им выгодно в данный момент.

А, что выгодно России? Как ей определиться? Это из текста Сергея СОКУРОВА-ВЕЛИЧКО не ясно.

[Андрей]

Не вмешивайтесь, господа! Сами определятся. Уже определились…

Да, эти ребята определились. Определились, как им выгодно в данный момент.

А, что выгодно России? Как ей определиться? Это из текста Сергея СОКУРОВА-ВЕЛИЧКО не ясно.

Если Вы под "этими ребятами" понимаете осетин, то мне не понятен Ваш сарказм. О чём Вы?

[Алексей Петрович]

Если Вы под "этими ребятами" понимаете осетин, то мне не понятен Ваш сарказм. О чём Вы?

Готов заменить слово «ребята» на другое. Дело не в сарказме или другой интонации. Дело в простом и очевидном вопросе. Русскому народу надо присоединение Абхазии и Южной Осетии? По силам ли России такая акция?

[Андрей]

Если Вы под "этими ребятами" понимаете осетин, то мне не понятен Ваш сарказм. О чём Вы?

Готов заменить слово «ребята» на другое. Дело не в сарказме или другой интонации. Дело в простом и очевидном вопросе. Русскому народу надо присоединение Абхазии и Южной Осетии? По силам ли России такая акция?

Русскому народу это очень надо. Братьями не торгуют. Читайте историю этих народов. А силы найдутся.

[Алексей Петрович]

Дело в простом и очевидном вопросе. Русскому народу надо присоединение Абхазии и Южной Осетии? По силам ли России такая акция?

Русскому народу это очень надо. Братьями не торгуют. Читайте историю этих народов. А силы найдутся.

Во-первых, судя по Вашей реакции, мои слова Вас задели и вывели из душевного равновесия. Прошу меня простить, это не входило в мои намерения.

Я считаю, что в любом вопросе необходима честность и прямота, даже, если вопрос болезненный для русского человека.

Вы пишете: «братьями не торгуют». Утверждение бесспорное. Но давайте спокойно разберемся, кто кому брат. Ведь два народа братья, если каждый таковым считает другого.

Я соглашусь с тем, что осетины самый близкий русским народ на Кавказе. Но о братстве, думаю, можно поспорить. Вспомним недавнюю историю. Когда грузинам угрожала опасность, они просились под российское крыло и получили защиту. Разговоров о братской дружбе было потом много. А где сейчас это братство?

Примерно такая же ситуация и с осетинами и с абхазами. Обоим народам угрожает опасность, которую может в данный момент устранить Россия. Поэтому сладких слов и объятий будет море. Надолго ли?

А силы найдутся.

Откуда? Навести порядок в своей стране – у нас сил нет. Покончить с позором России – сотнями тысяч беспризорных детей – у нас сил нет. Сделать нормальные условия в домах для престарелых – у нас сил нет. Прекратить поток безнравственности в СМИ, губительный для подрастающего поколения – у нас сил нет.

А вот для осетин и абхазов – пожалуйста! Только вот достроим город-сказку Грозный, вбухаем кучу денег в олимпиаду, и еще много куда, а потом начнем ублажать абхазов и осетин. А русские подождут. Им не привыкать.

[Андрей]

Ваши слова, Алексей Петрович, действительно меня задели. А прочитав Ваш расширенный комментварий, я понял, что и не зря задели. Вы хотите быть на позиции практичности, считаете, что разговоры о братстве - это в пользу бедных? Извольте. Ваша позиция, уж извините, это позиция неправославного националиста, хуторянина с ограниченным кругозором, маленького дитяти, который думает, что под одеялом его страшные бяки не найдут. Найдут! Будьте уверены. Правильная позиция - имперская. Только на ней мы сможем сохраниться. Иначе - сожрут-с. Это я Вам с точки зрения практичности. Если будет угодно, можно поговорить и о моральном аспекте проблемы. Для затравки: когда Вы разбираетесь кто кому брат, то в расчёт берётся народ вообще, некоторое его большинство (а почему не меньшинство?) или те, кто сейчас им управляют? Ещё одна сторона (то-ли моральная, то-ли практическая, уж не знаю) - там всё наше, поскольку если бы не наша роль старшего брата, то там бы до сих пор на ешаках ездили, если бы было кому ездить ещё.
Прошу прощения, если обидел.

[Алексей Петрович]

Ваши слова, Алексей Петрович, действительно меня задели. А прочитав Ваш расширенный комментварий, я понял, что и не зря задели. Вы хотите быть на позиции практичности, считаете, что разговоры о братстве - это в пользу бедных? Извольте. Ваша позиция, уж извините, это позиция неправославного националиста, хуторянина с ограниченным кругозором, маленького дитяти, который думает, что под одеялом его страшные бяки не найдут. Найдут! Будьте уверены. Правильная позиция - имперская. Только на ней мы сможем сохраниться. Иначе - сожрут-с. Это я Вам с точки зрения практичности.
Прошу прощения, если обидел.

Начну с конца. Нисколько Вы меня не обидели, рискну только обратить Ваше внимание вот на что. Не стоит обвинять друг друга в неправославности. Нет у нас таких прав. Что касается национализма – не вижу в нем ничего плохого.

Теперь, по сути. Я вполне понимаю Вашу позицию. Я воспитан на таких же ценностях. Мой дед по материнской линии был убежденным православным монархистом. Перед переворотом 17-го занимал высокий пост в администрации наместника на Кавказе и жил тогда в Тбилиси. Потом Соловки, ссылки и расстрел в 37 году. Так что ценности империи я понимаю и отчасти разделяю.

Однако, какой бы не казалась привлекательной имперская идея, она неосуществима в наше время. В империи, меньшие национальности существовали в условиях подчиненности главной нации. А в России в 17-ом году все нации объявлены равными по правам, мало того, русские оказались в худшем положении.

С этого момента возможность существования России как империи закончилась. СССР хоть и держал вместе разные нации, но империей уже не был. Современная Россия никак не может быть империей, хотя бы по отсутствию достаточных сил.

Что касается практичности, то любой ее вариант предполагает честную и трезвую оценку ситуации, а не витание в облаках несбыточных идеалов.

Для затравки: когда Вы разбираетесь кто кому брат, то в расчёт берётся народ вообще, некоторое его большинство (а почему не меньшинство?) или те, кто сейчас им управляют?

Простите, но эту часть Вашего поста я не понял. Можно поподробнее?

Ещё одна сторона (то-ли моральная, то-ли практическая, уж не знаю) - ТАМ ВСЁ НАШЕ, поскольку если бы не наша роль старшего брата, то там бы до сих пор на ешаках ездили, если бы было кому ездить ещё.

А тут логика Вам изменяет. Если говорить о братстве, то не имеет старший брат прав на имущество младшего, даже если оказал последнему серьезную услугу. Не братство это называется, а холодный расчет. Так что «ТАМ ВСЁ НАШЕ» возможно только в случае неравенства наций, а это невозможно в нынешних политических реалиях.

Потому я и считаю, что можно считать идеалом имперское устроение России, но надо понимать абсолютную невозможность такого устроения. Следовательно, строить реальную политику на таких идеях, это вести Россию в пропасть.

[Андрей]

Ваши слова, Алексей Петрович, действительно меня задели. А прочитав Ваш расширенный комментварий, я понял, что и не зря задели. Вы хотите быть на позиции практичности, считаете, что разговоры о братстве - это в пользу бедных? Извольте. Ваша позиция, уж извините, это позиция неправославного националиста, хуторянина с ограниченным кругозором, маленького дитяти, который думает, что под одеялом его страшные бяки не найдут. Найдут! Будьте уверены. Правильная позиция - имперская. Только на ней мы сможем сохраниться. Иначе - сожрут-с. Это я Вам с точки зрения практичности.
Прошу прощения, если обидел.

Начну с конца. Нисколько Вы меня не обидели, рискну только обратить Ваше внимание вот на что. Не стоит обвинять друг друга в неправославности. Нет у нас таких прав. Что касается национализма – не вижу в нем ничего плохого.

Теперь, по сути. Я вполне понимаю Вашу позицию. Я воспитан на таких же ценностях. Мой дед по материнской линии был убежденным православным монархистом. Перед переворотом 17-го занимал высокий пост в администрации наместника на Кавказе и жил тогда в Тбилиси. Потом Соловки, ссылки и расстрел в 37 году. Так что ценности империи я понимаю и отчасти разделяю.

Однако, какой бы не казалась привлекательной имперская идея, она неосуществима в наше время. В империи, меньшие национальности существовали в условиях подчиненности главной нации. А в России в 17-ом году все нации объявлены равными по правам, мало того, русские оказались в худшем положении.

С этого момента возможность существования России как империи закончилась. СССР хоть и держал вместе разные нации, но империей уже не был. Современная Россия никак не может быть империей, хотя бы по отсутствию достаточных сил.

Что касается практичности, то любой ее вариант предполагает честную и трезвую оценку ситуации, а не витание в облаках несбыточных идеалов.

Думаю, Вы ошибаетесь - СССР был полноценной империей с нацией - старшим братом (русские, малороссы, белоруссы) и всеми остальными младшими братьями. То, что некоторые младшие братья держали за пазухой кто камень, кто кинжал - сути не меняет. Сути не меняет и правовое оформление русских как донора. Кому-то же нужно быть донором? Естественно - самому умному и ответственному брату. Империя эта была красной, антиправославной, но была. Вспомните Римскую империю - чем не сравнение? Вы говорите, что не хватает сил? Так с 1917 по 1922-24 их было ещё меньше.

Для затравки: когда Вы разбираетесь кто кому брат, то в расчёт берётся народ вообще, некоторое его большинство (а почему не меньшинство?) или те, кто сейчас им управляют?

Простите, но эту часть Вашего поста я не понял. Можно поподробнее?

Это я про Ваш вопрос:"...А где сейчас это братство?...". Вы его (братство) не видите, а я вижу. Крайние примеры антибратства - гниющенки и $$аакашвили - так я и намекнул, что их вообще не стоит брать в расчёт (по причине фантомности).

Ещё одна сторона (то-ли моральная, то-ли практическая, уж не знаю) - ТАМ ВСЁ НАШЕ, поскольку если бы не наша роль старшего брата, то там бы до сих пор на ешаках ездили, если бы было кому ездить ещё.

А тут логика Вам изменяет. Если говорить о братстве, то не имеет старший брат прав на имущество младшего, даже если оказал последнему серьезную услугу. Не братство это называется, а холодный расчет. Так что «ТАМ ВСЁ НАШЕ» возможно только в случае неравенства наций, а это невозможно в нынешних политических реалиях.

Потому я и считаю, что можно считать идеалом имперское устроение России, но надо понимать абсолютную невозможность такого устроения. Следовательно, строить реальную политику на таких идеях, это вести Россию в пропасть.

Я не имел ввиду претензии на имущество ни в коем случае. Я имел ввиду, что это посредством нас они с ишаков пересели на космические корабли. А главное - только посредством нас они вообще существуют на белом свете - вырезали бы их давно - кого шах, кого султан, кого китайский император.
Про невозможность имперского устроения. Возвратимся к вышеупомянутым мной годам с 1917 по 1922-24. Ситуация тогда, повторюсь, была куда как хуже, а империя срослась обратно (правда, это я так думаю, Вы же - отрицаете). Но если исходить из моего ряда рассуждений - что тогда всё же родилась (возродилась) империя, то и сейчас ничего этому не мешает. Осталось выяснить что же нужно. На мой взгляд - только политическая воля. Всё остальное (включая общественное мнение и матресурсы) уже есть.

Кстати: в национализме и я не вижу ничего плохого, но только если он Православный. То есть любить свою нацию (как и семью) надо, но при учёте, что во Христе нет ни эллина, ни иудея.

[Владимир К.]

тогда всё же родилась (возродилась) империя, то и сейчас ничего этому не мешает. Осталось выяснить что же нужно. На мой взгляд - только политическая воля. Всё остальное (включая общественное мнение и матресурсы) уже есть.

Уважаемый Андрей! На мой личный взгляд, Вы недооцениваете заявленное уважаемым Алексеем Петровичем полное разделение взглядов А. Солженицына. Здесь как раз и получается спор с предложенным Солженицыным исключением нерусских народов из состава Российской Империи. Вспомните провокационную статью "Как нам обустроить Россию". Конечно, обсуждение этой темы мало подходит для времени Поста, поэтому я только хочу обозначить позиции в разговоре. Прошу прощения, если кого-то обидел.
Владимир К.

[Алексей Петрович]

Конечно, обсуждение этой темы мало подходит для времени Поста

Согласен с Вами, Владимир Леонидович, (я не ошибся с Вашим отчеством, кажется, кто-то так к Вам обращался?) не время сейчас для разжигания страстей. А тема именно такая.

Андрею. Давайте вернемся, если будет возможность, к разговору в мае. Заодно будет время и подумать, навести порядок в мозгах.

[Алексей Петрович]

Отвечаю с естественным опозданием на Ваше сообщение. Полемический пыл давно пропал, но тема очень важная, не могу так все оставить.

Про невозможность имперского устроения. Возвратимся к вышеупомянутым мной годам с 1917 по 1922-24. Ситуация тогда, повторюсь, была куда как хуже, а империя срослась обратно (правда, это я так думаю, Вы же - отрицаете).

Не срослась империя обратно. По ряду признаков. Скажу о главном. В каждой империи есть главная имперская нация, ради которой и во славу которой империя существует. Остальные нации играют второстепенную, зависимую роль.

В СССР русский народ только по численности имел приоритет перед другими нациями. Во всем остальном он был в худшем положении. Да и навязан России советский строй был шайкой русофобов. Так что, если уж Вам любится слово «империя», то это было сатанинско-коммунистическая империя, но только не русская. Империя не во славу, а на погибель русского народа. К чему эта «империя» привела русский народ, мы сейчас воочию наблюдаем.

А где сейчас это братство?...". Вы его (братство) не видите, а я вижу. Крайние примеры антибратства - гниющенки и $$аакашвили - так я и намекнул, что их вообще не стоит брать в расчёт (по причине фантомности).

Кстати: в национализме и я не вижу ничего плохого, но только если он Православный. То есть любить свою нацию (как и семью) надо, но при учёте, что во Христе нет ни эллина, ни иудея.

1.   Позвольте полюбопытствовать, каким образом и в чем Вы видите братство грузинского и русского народа? Я был бы искренне рад тоже это увидеть.

Я давно не был в Грузии, а в советские времена бывал там нередко. Так вот никакого братства в отношении русских не было и тогда. А в 90-е годы настроение грузин, по крайне мере московских, которых я знал, изменилось с относительно нейтрального на злобно-агрессивное. Кстати менталитет абхазов и грузин практически идентичны.

2.   Теперь о словах святого апостола Павла. Не надо использовать их как лозунг и трактовать прямолинейно в нашей жизни. Такого смысла нет в послании апостола.

На нашей грешной земле есть люди ближние рода моего и остальные. Есть русская нация, которая представляет собой просто расширение ближних рода моего, и другие нации, которые к роду моему не относятся.

Если мой ребенок и одновременно соседский ребенок смертельно больны, а у меня есть только одна доза спасительного лекарства, то я отдам ее своему ребенку, и в этом не будет греха.

И с любовью и радостью надо помогать всем православным, но только не с риском для жизни рода нашего русского.

3.   Насчет «антибратства». Получается, что в православных народах Вы по своему усмотрению выбираете, кто Вам брат, а кто нет. «Гниющенки и $$аакашвили» - не братья. А Кикабидзе брат? И множество других грузин, которые вроде русофобством не прославились, но считают русских агрессорами?

[Алексей Петрович]

Вспомните провокационную статью "Как нам обустроить Россию".

Не стал по естественным причинам писать в то время неприятные слова, Владимир Леонидович, но сейчас счел себя обязанным Вам возразить. Вы фактически назвали Солженицына провокатором. Согласитесь, что такое обвинение требует веских обоснований.

Не сочтите это за личный выпад, но полагаю, что Ваши слова не лучший образец полемики.

[Андрей]

Алексей Петрович, сначала Вы со мной не соглашаетесь и говорите, что империя обратно не срослась. А потом чуть ниже допускаете, что может и срослась, но как сатанинско-коммунистическая. Если Вы там меня перечтёте, то именно это я и сказал. Можно говорить, что во вред русскому народу, но я возражу - во вразумление и в наказание (это, кстати, синонимы).
А что же мы сейчас воочию наблюдаем, к чему привела? Вот я например наблюдаю много хорошего - в части прояснения мозгов в массовом порядке.
Я в соседней ветке по этому же вопросу предположил, что хотелось то жидам как всегда, а получилось как лучше. Черномырдин наоборот. Бог то поругаем не бывает.
Что касается братства грузин, то хотя я там ни разу не был, но предполагаю, что войдя в Православный храм, я там это братство обнаружу, а когда выйду - то не знаю. Кстати можно так далеко и не ездить - аналогичный эксперимент с теми же результатами можно провести и здесь на месте.
Про антибратство: я не по усмотрению выбираю, а по их делам. Про Кикабидзе не знаю - надеюсь это у него временно крыша по старости поехала.

[Владимир К.]

Вспомните провокационную статью "Как нам обустроить Россию".

Вы фактически назвали Солженицына провокатором. Согласитесь, что такое обвинение требует веских обоснований.
Не сочтите это за личный выпад, но полагаю, что Ваши слова не лучший образец полемики.

Христос Воскресе!
Уважаемый Алексей Петрович! К сожалению, мои слова о провокационнсти статьи Солженицына не полемика, а констатация факта. Может быть, провокационный заряд статьи не такой разрушительный, как в "Архипелаге ГУЛаг", но сильный достаточно. Статья была значительным толчком к созданию умонастроений, принимающих развал СССР. Солженицын милостиво разрешил русские земли, называвшиеся Казахстаном, освоенные потом и кровью русских людей, по-прежнему считать принадлежащими России, но уже, например, точно так же освоенные земли, называвшиеся Узбекистаном, он у России отобрал. Не сомневайтесь - генерал Ермолов такого провокатора приказал бы расстрелять. Мне лично глубоко омерзительны такие лакейские слова:

Надо  перестать  попугайски   повторять:  "мы  гордимся,   что  мы
русские", "мы  гордимся своей  необъятной родиной",  "мы гордимся...".

Я не навязываю Вам, уважаемый Алексей Петрович, свою точку зрения. Я только отвечаю на Ваш вопрос и напоминаю те очевидные вещи, которые для патриота России говорят о том, что Солженицын провокатор и, по-существу, предатель. Вы же видите - написано прямо под диктовку натовских стратегов. Простите, если что-то не так. Думаю, добавлять здесь больше нечего. Логически мы друг другу уже ничего не сможем противопоставить - это вопрос мировоззрения.
Во Христе
Владимир К.