Русская беседа
 
25 Ноября 2024, 10:37:22  
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
 
Новости: ВНИМАНИЕ! Во избежание проблем с переадресацией на недостоверные ресурсы рекомендуем входить на форум "Русская беседа" по адресу  http://www.rusbeseda.org
 
   Начало   Помощь Правила Архивы Поиск Календарь Войти Регистрация  
Страниц: 1 2 [3] 4 5 ... 7
  Печать  
Автор Тема: Сергей Сокуров-Величко. Взгляд на судьбу российских земель  (Прочитано 26906 раз)
0 Пользователей и 2 Гостей смотрят эту тему.
Алексей Петрович
Постоялец
***
Сообщений: 173


Просмотр профиля
православный
« Ответ #30 : 07 Мая 2009, 15:13:32 »

Вы просто сделали оговорку и прекрасно все сказанное понимаете.
Владимир К.

Я не оговорился. Я просто стал говорить на том языке. Наш то язык совершенен, а тамошние - примитивны весьма. Многое не переводится.

Могу ли я понять из текста Андрея, что на форуме есть некие свои люди, говорящие на «совершенном языке», и посторонние статисты, говорящие на «том языке»?
Записан
Алексей Петрович
Постоялец
***
Сообщений: 173


Просмотр профиля
православный
« Ответ #31 : 07 Мая 2009, 15:40:21 »

Помнится, на Русской Беседе неоднократно поднималась жаркая дискуссия об А.И.Солженицыне. Прежде чем вновь поднимать тему я бы все же рекомендовал ознакомиться с нашими архивами, чтобы не толочь воду в ступе. На мой взгляд, немало было высказано интересных мыслей.

Еще раз благодарю Вас, Александр Васильевич, за любезно предоставленные ссылки.

Посмотрел я посты по этим ссылкам и был разочарован. Ничего нового по сравнению с тем, чем заполнен интернет. Я ничего не имею против критиков Солженицына. Это как правило бывшие члены КПСС, люди, состоявшиеся при советской власти. Логика их проста. Они считают, что был советский строй, пусть несовершенный, но вполне терпимый и жизнеспособный, а потом шайка диссидентов, в числе коих видное место занимал А.И., этот чудесный строй разрушили и заменили поганым либерализмом.

Их право так думать. Не пойму, правда, как можно игнорировать тот факт, что навязанный России большевизм смертельно губителен для русского народа. Но это дело ума и совести хулителей Солженицына. Бог им судья.

Я скажу только, в чем я вижу логическое несовершенство их обвинительной базы. А держится она на двух ложных тезисах.

1.   Критики Солженицына считают большевистскую систему жизнеспособной для России. Я полагаю, что она абсолютно непригодна для нашей страны, и эта система явилась главной причиной распада СССР.

2.   Поклонники СССР считают, что либерализм и большевизм это чуть ли не антиподы. На самом деле, они если не близнецы, то уж точно родные братья. Общих черт полным полно, а различия зачастую надуманы.
Записан
Андрей
Ветеран
*****
Сообщений: 3230


Просмотр профиля
Православный
« Ответ #32 : 07 Мая 2009, 18:31:35 »

Вы просто сделали оговорку и прекрасно все сказанное понимаете.
Владимир К.

Я не оговорился. Я просто стал говорить на том языке. Наш то язык совершенен, а тамошние - примитивны весьма. Многое не переводится.

Могу ли я понять из текста Андрея, что на форуме есть некие свои люди, говорящие на «совершенном языке», и посторонние статисты, говорящие на «том языке»?


И не только на форуме. В данном контексте язык - это некая производная от убеждений. Либерал всегда будет считать патриота дураком, говорящим дурацкие и непонятные вещи.
Записан

Андрей
Святослав.Р
Старожил
****
Сообщений: 396


Просмотр профиля
Православие, РПЦ
« Ответ #33 : 07 Мая 2009, 18:37:32 »

И не только на форуме. В данном контексте язык - это некая производная от убеждений. Либерал всегда будет считать патриота дураком, говорящим дурацкие и непонятные вещи.

Нет Андрей, как раз всё наоборот.  Гитлер нас считал за второсортных людей в итоге и проиграл.
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 106499

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #34 : 07 Мая 2009, 18:55:41 »

Еще раз благодарю Вас, Александр Васильевич, за любезно предоставленные ссылки.

Христос Воскресе, дорогой Алексей Петрович!

Я Вас тоже благодарю за то, что приведенные мною ссылки не вызвали у Вас раздражения, гнева и т.п. В некоторых моментах я даже разделяю Вашу позицию. Теперь по порядку.

Цитировать
Я ничего не имею против критиков Солженицына. Это как правило бывшие члены КПСС, люди, состоявшиеся при советской власти. Логика их проста. Они считают, что был советский строй, пусть несовершенный, но вполне терпимый и жизнеспособный


Я не обладаю статистикой, сколько бывших членов КПСС критически настроены против Солженицына. В приведенных мною ссылках (я думал, что Вы воспользуетесь поиском и посмотрите другие материалы по этому вопросу) видно, что критикуют Солженицына не только члены КПСС, но и его соратники по диссидентству.  Я лично абсолютно критично к нему не отношусь, но с большинством написанного им категорически не согласен. Поскольку все уже написано, думаю, развивать эту тему нет смысла.

Цитировать
а потом шайка диссидентов, в числе коих видное место занимал А.И., этот чудесный строй разрушили и заменили поганым либерализмом.

Вряд ли можно их назвать "шайкой". Скорее это была "пятая колонна", которая на деньги закулисы и сокрушила Великую Державу. То, что недоделали революционеры в 1917 году, доделали их последователи 1980-1990 гг.

Цитировать
Не пойму, правда, как можно игнорировать тот факт, что навязанный России большевизм смертельно губителен для русского народа.

Вы правы, большевизм был губителен для России. Господь, считаю, попустил это нечестие по грехам нашим. Но мало-помалу страна стала возвращаться к истокам. Правда, надо признать, что, конечно, возврата к тому состоянию, в котором была наша Отчизна до большевистского переворота, не произошло, но значительный откат от троцкистско-ленинского большевизма произошел. Во-первых, ленинские большевики были уничтожены физически. Во-вторых, Церковь мало-помалу стала возрождаться. В-третьих, наша страна, получив от Господа помощь в Великой Победе, после Великой Отечественной войны территориально вернулась к прежним дореволюционным границам. И т.д.

А сейчас что мы имеем? Некий обрубок Великой Державы, да и тот, простите, пытаются "раздербанить" все те же большевики-либералы...

Цитировать
Критики Солженицына считают большевистскую систему жизнеспособной для России. Я полагаю, что она абсолютно непригодна для нашей страны, и эта система явилась главной причиной распада СССР.

Нет, дорогой Алексей Петрович. Большевистская система была разрушена к началу войны. И жизнеспособность той системы доказала Великая Победа. Потому сразу закулиса без передыху развернула "холодную войну". И, к сожалению, А.И.Солженицын оказался в окопах противника против Великой Державы. Это тоже факт. Не могу утверждать что Нобелевская премия была дана в качестве "тридцати сребренников", но, например, вряд ли кто-то будет возражать, что эта самая Нобелевская премия стала "тридцатью сребренниками" для иуды Горбачева.

Цитировать
Поклонники СССР считают, что либерализм и большевизм это чуть ли не антиподы. На самом деле, они если не близнецы, то уж точно родные братья. Общих черт полным полно, а различия зачастую надуманы.

Дорогой Алексей Петрович! Я не являюсь "поклонником СССР", но тем не менее считаю, что обстановка в СССР была более высокоморальной, чем нынешняя в обрубке Великой Державы. Если Вас это интересует, я являюсь убежденным монархистом, но опять же не с опереточной конституционной монархией по типу некоторых западных, котрую нам пытается, простите, "втюрить" закулиса со смуглолицыми "кирилловичами". Что касается того, что большевизм и либерализм близнецы и братья - тут я с Вами согласен на все 100%.

Простите, если досадил Вам чем, я не ставил перед собой такую задачу. Просто высказал свою точку зрения по высказанному Вами.

Ваш во Христе
А.В.
Записан
Алексей Петрович
Постоялец
***
Сообщений: 173


Просмотр профиля
православный
« Ответ #35 : 07 Мая 2009, 19:40:06 »

В данном контексте язык - это некая производная от убеждений. Либерал всегда будет считать патриота дураком, говорящим дурацкие и непонятные вещи.

Сомнительное утверждение. А точнее это уход от прямого ответа на мой вопрос.

Либерал будет искренне считать других дураками, если он сам дурак. И только в этом случае.
Записан
Алексей Петрович
Постоялец
***
Сообщений: 173


Просмотр профиля
православный
« Ответ #36 : 07 Мая 2009, 21:04:06 »

Христос Воскресе, дорогой Алексей Петрович!

Воистину Воскресе, дорогой Александр Васильевич! Спасибо Вам за терпимость к моим постам и обстоятельный ответ. В меру сил постараюсь ответить так же.

Я лично абсолютно критично к нему не отношусь, но с большинством написанного им категорически не согласен. Поскольку все уже написано, думаю, развивать эту тему нет смысла.

Я не возвожу Солженицына в ранг абсолюта, и мне не все нравится в его оценках. Я против того, чтобы называть А.И. провокатором, лжецом и т.д. К этому нет никаких оснований.

Вряд ли можно их назвать "шайкой". Скорее это была "пятая колонна", которая на деньги закулисы и сокрушила Великую Державу.

Думаю, дело обстоит сложнее. Среди диссидентов были несомненно просто оплаченные враги. Были честные люди, которыми ловко манипулировали. Таким был, на мой взгляд, А.Д. Сахаров. Но были и честные люди с собственным мнением. Из таковых выделяю И.Р. Шафаревича и А.И. Солженицына.

Вы правы, большевизм был губителен для России. Господь, считаю, попустил это нечестие по грехам нашим. Но мало-помалу страна стала возвращаться к истокам. Правда, надо признать, что, конечно, возврата к тому состоянию, в котором была наша Отчизна до большевистского переворота, не произошло, но значительный откат от троцкистско-ленинского большевизма произошел. Во-первых, ленинские большевики были уничтожены физически. Во-вторых, Церковь мало-помалу стала возрождаться. В-третьих, наша страна, получив от Господа помощь в Великой Победе, после Великой Отечественной войны территориально вернулась к прежним дореволюционным границам. И т.д.

Боюсь, Вы выдаете желаемое за действительное. Большевики сталинского разлива ничуть не лучше ленинских. Вспомните, какое гадючье гнездо осталось наверху после смерти Сталина. Да и сам Сталин был большевиком до мозга костей.

Не согласен насчет откакта от троцкизма. Коллективизация сломала хребет русскому крестьянству. Крестьянин из православного творца на родной земле превратился в колхозное быдло, в подневольного раба трудармии. И ничего для возвращения чувства собственного достоинства русскому человеку со стороны советской власти сделано не было, в том числе и после войны. Тосты за русский народ не в счет.

Священнослужителей как сажали раньше, так и продолжали. Просто их почти не осталось, потому число посаженных стало невелико. Зато сроки посадки после войны существенно увеличили.

Территории были возвращены, только главным в России является русский народ, а он был и есть в плачевном состоянии.

Большевистская система была разрушена к началу войны. И жизнеспособность той системы доказала Великая Победа. Потому сразу закулиса без передыху развернула "холодную войну". И, к сожалению, А.И.Солженицын оказался в окопах противника против Великой Державы.

Увы, тут мы с Вами на разных полюсах. Большевизм как был, так и остался. Да, была Великая Победа. Несомненный факт. Во времена большой беды русский народ встал на защиту Родины и выстоял. Но потом опять попал в тот же колхозный атеистический плен. Еще в начале семидесятых годов в Москву приезжали поступать в вузы детишки со справками из колхозов вместо паспортов.

Да и Держава могла называться Великой, только благодаря силе, накопленной ценой нечеловеческих усилий народа, в основном русского. Только не в силе Бог, а в Правде. А Правды-то и не было в СССР.

Так вот Солженицын и был тем, кто говорил правду. Горькую, иногда злую, но правду.

Я не являюсь "поклонником СССР", но тем не менее считаю, что обстановка в СССР была более высокоморальной, чем нынешняя в обрубке Великой Державы.

Рискну обратить Ваше внимание на противоречие. Если Вы не являетесь «поклонником СССР», то, что Вы называете Великой Державой? А с тем, что в советские времена жизнь была честнее и нравственнее, чем сейчас, полностью согласен.

Простите, что получился резковатый разговор. Однако думаю, это не беда. Был бы разговор честным, а остальное простительно.

Низкий Вам поклон за колоссальную работу, которую Вы делаете на форуме. Храни Вас Господь!
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 106499

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #37 : 07 Мая 2009, 22:14:25 »

Думаю, дело обстоит сложнее. Среди диссидентов были несомненно просто оплаченные враги. Были честные люди, которыми ловко манипулировали. Таким был, на мой взгляд, А.Д. Сахаров. Но были и честные люди с собственным мнением. Из таковых выделяю И.Р. Шафаревича и А.И. Солженицына.

Дорогой Алексей Петрович!

Из перечисленных Вами людей согласен в оценке только в отношении Игоря Ростиславовича Шафаревича. О Солженицыне я уже высказался. А Сахаров, полагаю, переметнулся во вражеский стан после женитьбы на жидовке Боннэр. Полагаю, что не такой уж он наивный мальчишка, чтобы не видеть русофобскую и христоненавистническую сущность этой "дочери сиона". Согласен, что среди диссидентов были ошибавшиеся искренние и порядочные люди. Но их число было столь ничтожно, что говорить о патриотичности и человеческой прядочности питавшихся их рук западных спецслужб диссидентов, не приходится.

Цитировать
Тосты за русский народ не в счет.

Почему же? В счет. Разбойник благочестивый на кресте одним словом оправдался...

Цитировать
Священнослужителей как сажали раньше, так и продолжали. Просто их почти не осталось, потому число посаженных стало невелико. Зато сроки посадки после войны существенно увеличили.

Отсидевший изрядно в тюрьме приснопамятный о.Димитрий Дудко высказывал другие оценки в отношении Сталина (и это в наши дни). Неужели будем считать его темным и глупым? Вы правы, после войны, особенно в годы правления недалёкого шабес-гоя Хрущёва в годы демократической "оттепели" гонения были сродни недоброй памяти гонениям Губельмана-Ярославского. Я, грешный, испытал на себе эту "оттепель" в детстве, когда жил в Малороссии (я все же предпочитаю именно так называть свою Малую Родину). 

Цитировать
Территории были возвращены, только главным в России является русский народ, а он был и есть в плачевном состоянии.


Неужели возвращение территорий является столь малозначительным делом? Ну а насчет русского народа согласен с Вами. Особенно актуальными Ваши слова являются в наши дни, когда русский народ разобщили, оклеветали и пытаются лишить самосознания и самоидентификации.

Цитировать
Так вот Солженицын и был тем, кто говорил правду. Горькую, иногда злую, но правду.

Понимаете, дорогой Алексей Петрович, уже как-то приходилось говорить, что если к правде добавить хоть немного неправды (ну чуть-чуть, самую малость, грамулечку), то это уже все будет неправдой. Даже мелкое искажение правды уже есть неправда, а у Солженицына искажений было - хоть пруд пруди. Об этом говорилось в ссылках, которые я привел. Да и враг наш лютейший умело использовал написанное Солженицыным во вред нашему Отечеству.

Цитировать
Рискну обратить Ваше внимание на противоречие. Если Вы не являетесь «поклонником СССР», то, что Вы называете Великой Державой?

Не вижу противоречия. Великой Державой считаю Российскую Империю и Советский Союз. Поэтому и называю их одним термином. Но поклонником строя, который был в СССР, не являюсь. Молюсь, чтобы Гоподь судил России боговенчанного самодежавного православного монарха.

Спаси Господи Вас, дорогой Алексей Петрович, за высокую оценку моего столь скромного труда. Если и есть заслуги, то это работа моих коллег-модераторов.

Во Христе Иисусе
А.В.

Записан
Андрей
Ветеран
*****
Сообщений: 3230


Просмотр профиля
Православный
« Ответ #38 : 07 Мая 2009, 23:18:55 »

В данном контексте язык - это некая производная от убеждений. Либерал всегда будет считать патриота дураком, говорящим дурацкие и непонятные вещи.

Сомнительное утверждение. А точнее это уход от прямого ответа на мой вопрос.

Либерал будет искренне считать других дураками, если он сам дурак. И только в этом случае.


Вы спросили про два языка. Я Вам ответил как мог. Не думаю, что Вы не поняли.
О дурости либералов. Любой либерал - дурак. Поскольку не верит в Бога (если он логичен и последователен в своём либерализме). Или негодяй (если он жид-манипулятор), но и в этом случае он дурак, поскольку отвергает Христа. Таким образом Вы сказали, что либерал считает патриотов дураками только если он сам дурак, а я как раз и говорю, что он тот самый дурак и есть в 100 случаев из 100.
Записан

Андрей
Андрей
Ветеран
*****
Сообщений: 3230


Просмотр профиля
Православный
« Ответ #39 : 07 Мая 2009, 23:30:08 »

И не только на форуме. В данном контексте язык - это некая производная от убеждений. Либерал всегда будет считать патриота дураком, говорящим дурацкие и непонятные вещи.

Нет Андрей, как раз всё наоборот.  Гитлер нас считал за второсортных людей в итоге и проиграл.

Что наоборот? Раз пять перечитал Вами сказанное и так и не понял - что Вы хотели сказать - что Гитлер был либералом и считал русских поголовно патриотами и поэтому дураками? Надеюсь, не это Вы хотели сказать? А что? И при чём тут проигрыш?
« Последнее редактирование: 07 Мая 2009, 23:33:04 от Андрей » Записан

Андрей
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 106499

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #40 : 08 Мая 2009, 00:52:49 »

Дорогой Алексей Петрович!

Чтобы не быть голословным, привожу статью о. Димитрия Дудко о Сталине. Хочу сразу заметить, что не являюсь сталинистом, мой дед был раскулачен и сгинул на строительстве Беломоро-Балтийского канала. Живу близ Русской Голгофы - Бутовского полигона, регулярно посещаю богослужения там и молюсь о моих невинно убиенных православных родстенниках... Ну и о нас, грешных и недостойных их потомках. Так что о противоречивости правления Сталина знаю не понаслышке. Несмотря на то, что не являюсь сталинистом, тем не менее о личности Сталина имею совершенно определенное мнение. Считаю, что он, по сравнению с ленинско-троцкистской "гвардией" и западными политическими лидерами был на две головы честнее и порядочнее.

Должен сказать, что о.Димитрий Дудко сполна вкусил антиправосланых гонений. Вот что пишет о нем "Википедия":

"Родился в семье крестьянина. Отец — Сергей Ермолаевич Дудко — был арестован в 1937 году за отказ вступить в колхоз. Мать — Елизавета Никаноровна Дудко — воспитывала 4 детей: Дмитрия, Владимира, Николая и Матрёну. В 1941—1943 годах был под оккупацией. В 1943 г. был призван в Красную армию, воевал. В 1944 году был комиссован после ранения и перенесённой болезни (тифа).

В 1945 году поступил в Московскую духовную семинарию. После её окончания в 1947 году переведён в духовную академию. 20 января 1948 был арестован и приговорён к десяти годам лагерей с последующими пятью годами поражения в правах по ст. 58—10 УК РСФСР (антисоветская агитация и пропагада) — за то, что в 1942 году, находясь в оккупации, опубликовал свои стихи в газете, контролировавшейся немецкими властями. В 1956 году был освобождён. Был восстановлен в академии; окончил её в 1960 году. Рукоположен в священники. Служил в Московском храме Петра и Павла. В 1963 году храм был закрыт и взорван. О. Дмитрий был переведён служить в храм Святителя Николая, что на Преображенском кладбище.

В 1973 году «за нарушение церковной дисциплины», а точнее за его проповеди, о. Дмитрию запретили служить. Через четыре месяца запрещение было снято, а о. Дмитрий был направлен священником в храм Великомученика Никиты в село Кабаново Орехово-Зуевского района Московской области. После тяжёлой аварии и излечения о. Димитрий приступил к службе в храме Смоленско-Гребневской иконы Божией Матери в с. Гребнево Московской области. Его проповеди публикуются за рубежом. 15 января 1980 года о. Дмитрий был обвинён в антисоветской деятельности и арестован. Во время Московской Олимпиады состоялось «покаянное» выступление по телевидению отца Дмитрия, после которого от него отвернулись многие друзья. В 1981 году уголовное дело против о. Дмитрия было закрыто.

В статье «Запад ищет сенсаций», опубликованной в газете «Известия», о. Дмитрий заявлял, что никогда не выступал против советской власти, а как священник вёл борьбу с безбожием.

В сентябре 1980 г. о. Димитрий приступил к служению в храме Владимирской Иконы Божией Матери в селе Виноградове Московской области. В 1984 году по решению церковных властей был отправлен служить сельским священником в село Черкизово Коломенского района.

Скончался 28 июня 2004 года; похоронен 30 июня на Пятницком кладбище Москвы
."

Надеюсь, что ни у кого не повернется язык утверждать, что о.Димитрий был "членом КПСС". А вот и сама статья о.Димитрия, опубликованная на сайте "Правая.Ру":

Он был верующим

Отец Димитрий (Дудко) о Сталине

Передо мной документы особой важности, которые помогут разобраться в событиях по отношению к Православной Церкви и лучше понять личность Иосифа Виссарионовича Сталина.

Вот они, эти документы.


ВЫПИСКА ИЗ ПРОТОКОЛА ЗАСЕДАНИЯ ПОЛИТБЮРО ЦК от 12.09.33 г.

1. В период с 20-30 годов в Москве и на территории прилегающих районов полностью уничтожено 150 храмов. 300 из них (оставшихся) переоборудованы в заводские цеха, клубы, общежития, тюрьмы, изоляторы и колонии для подростков и беспризорников.

Планы архитектурных застроек предусматривают снос более чем 500 оставшихся строений храмов и церквей.

На основании изложенного ЦК считает невозможным проектирование застроек за счет разрушения храмов и церквей, что следует считать памятниками архитектуры древне русского зодчества.

Органы Советской власти и рабоче-крестьянской милиции обязаны принимать меры вплоть до дисциплинарной и партийной ответственности по охране памятников архитектуры древне русского зодчества


Секретарь ЦК И.Сталин

 

Выписка из протокола заседания политбюро ЦК от 11.11.39 г.
Вопросы религии

В отношении к религии, служителям Русской Православной Церкви и православно верующим ЦК постановляет:

1) Признать нецелесообразным впредь практику органов НКВД СССР в части арестов служителей русской православной церкви, преследование верующих.

2) Указание товарища Ульянова (Ленина) от 1 мая 1919 года за №13666-2 "О борьбе с попами и религией", адресованных пред. ВЧК товарищу Дзержинскому и все соответствующие инструкции ВЧК-ОГПУ-НКВД, касающиеся преследования служителей русской православной Церкви и православно верующих, — отменить.

3) НКВД произвести ревизию осужденных и арестованных граждан по делам, связанных с богослужительской деятельностью. Освободить из-под стражи и заменить наказание на не связанное с лишением свободы осужденным по указанным мотивам, если деятельность этих граждан не нанесла вреда советской власти.

4) Вопрос о судьбе верующих, находящихся под стражей и в тюрьмах, принадлежащих иным конфессиям, ЦК вынесет решение дополнительно.


Секретарь ЦК И.Сталин

 


При внимательном чтении этих документов становится ясным, кто такой Сталин, какую роль он сыграл в деле спасения православных храмов от окончательного разрушения, и как он сумел сохранить жизнь, если не многим, то важным деятелям православной Церкви. Притом надо учесть, что по инициативе Ленина (читай — и Троцкого) затеяно было тотальное разрушение храмов и уничтожение русских православных людей. Сталин отменил это: в протоколе заседания Политбюро так и написано — ОТМЕНИТЬ.

Представить нужно, какую борьбу провел этот человек, чтоб, "построив социализм в одной стране", возвысить Россию в огромную державу, которая победила фашизм, а теперь после смерти Сталина лежит в развалинах.Не сразу Сталин осознавался как русский гений, не случайно он обладал скромностью и безсребреничеством, нравственными устоями. Нам, православным людям, испытавшим гонение за веру, нужно забыть обиду, как и подобает Христианам, и с должным вниманием и любовью посмотреть на все.

Скажу о себе. Я тоже не понимал Сталина как следует и в своих юношеских стихах писал: "И вы мне кажетесь палач, их погубивший, самый первый", теперь я готов посмертно попросить у него прощение. Нет, он не был палач, он многим спас жизнь, таким, как Шолохов, его уже должны были убить, и только своевременное вмешательство Сталина спасло его. Также и Булгакова он спас, может быть тоже от смерти, да и Пастернака и других. Этот список может быть длинным, впоследствии безпристрастным историкам надо разобраться в этом. И я, сидевший при Сталине и Брежневе, как и владыко Лука, готов воскликнуть: "Сталин — Богодарованный вождь России".

И скажу более, он был верующим, по-православному, может быть, в какое-то время он и терял веру, но потом во всех борениях укрепился в ней, и не случайно во время войны он к людям обратился, как обращаются священнослужители: "Дорогие братья и сестры". Не случайно ему и в Церкви провозгласили "Вечную память". С него началось и то, что последующих генсеков отпевали в Церкви. И в силу того, что он был православный (учился в духовной семинарии), грузин стал русским. По выражению Достоевского, "православный — значит русский".

Наследие Сталина надо изучать и изучать, чтоб лучше понять, как нам уберечь Россию. Враги наши это раньше нас понимают, и потому они льют на него такую грязь, чтоб из-за нее мы не видели, кто он такой.

Теперь о документах. Удивительно, в первую очередь обращается внимание на православие, о других конфессиях, как сказано, ЦК вынесет решение дополнительно. Вот дополнительно решение и выносят сейчас уже не ЦК, а противники ЦК. Какая армия сектантов, вплоть до сатанинских, спущена на нашу страну. Это страшнее всякого безБожия. Хотя в безБожии Сталина обвинять не следует. Впрочем, от безБожия люди приходят к вере. Как покойный Солоухин любил повторять: вера — это гвоздь. Чем больше по нему бьют, тем глубже входит. Сектантство не гвоздь, мошкара, которая все залепляет и кусается страшно. Отбиваешься-отбиваешься от их укусов, и — дай Бог не ослабеть.

Я не политик, не ученый, я, если хотите, писатель-священник, и больше по интуиции почувствовал все это.

Я хочу пойти еще дальше. Коммунизм, придерживающийся материалистической доктрины, в России приобретает другое значение, и нам не нужно сбрасывать его со счетов, не случайно теперь коммунист может быть верующим человеком, и в первую очередь должен быть патриотом своей страны. Как и сказано у Апостола: кто не печется о своих, хуже неверного. Да и само отношение к благам земным у коммунистов Христианское: блага должны принадлежать всем. Когда они принадлежат одному кому-то, это страшно. Вот к ним и направлены слова ап. Иакова: "Послушайте вы, богатые: плачьте и рыдайте о бедствиях ваших находящих (на вас). Богатство ваше сгнило и одежды ваши изъедены молью. Золото ваше и серебро изоржавело, и ржавчина их будет свидетельством против вас, и съест плоть вашу, как огонь: вы собрали себе сокровище на последние дни" (Иаков, гл.5, ст.1-3).  

Коммунизм как история в России останется, это наша русская история. В созидании Богоносной страны, Святой Руси он будет играть не последнюю роль. Сталин сыграл в этом первую роль. Не случайно Сталин, по свидетельству Солоухина, в последние пять лет подписывался — не генсек, а просто И.Сталин.

Современных коммунистов мы тоже должны понять, как близких нам, верующим.

Мне больно слышать, как некоторые священники (притом не испытавшие гонения) пылают к ним ненавистью. Считаю ревность их не по разуму и не Христианской. Христианин должен быть сострадательным к заблудшим и к своим врагам, особенно если считает их таковыми, относиться с любовью.

Желаю процветания нашей матушке России, с нами Бог. Оттого и безБожие у нас служит большему выявлению нашей веры.


Опубликовано: Наш современник. 1999, №12. С.223-224

http://pravaya.ru/leftright/472/555
« Последнее редактирование: 08 Мая 2009, 07:57:49 от Александр Васильевич » Записан
Алексей Петрович
Постоялец
***
Сообщений: 173


Просмотр профиля
православный
« Ответ #41 : 08 Мая 2009, 10:12:35 »

Чтобы не быть голословным, привожу статью о. Димитрия Дудко о Сталине.

Дорогой Александр Васильевич!

Спасибо Вам за отклик. Быстро писать я не умею. Ответ требует времени на размышление, а его, увы, нет. Надо ехать копать огород. Приеду и отвечу обязательно.

С приближающимся праздником Великой Победы Вас, и всего Вам наилучшего.
Записан
Александр Васильевич
Глобальный модератор
Ветеран
*****
Сообщений: 106499

Вероисповедание: православный христианин


Просмотр профиля WWW
Православный, Русская Православная Церковь Московского Патриархата
« Ответ #42 : 08 Мая 2009, 10:28:56 »

Чтобы не быть голословным, привожу статью о. Димитрия Дудко о Сталине.

Дорогой Александр Васильевич!

Спасибо Вам за отклик. Быстро писать я не умею. Ответ требует времени на размышление, а его, увы, нет. Надо ехать копать огород. Приеду и отвечу обязательно.

С приближающимся праздником Великой Победы Вас, и всего Вам наилучшего.


Дорогой Алексей Петрович!

И Вас поздравляю с Праздником Великой Победы!
Помощи Божией Вам!

Во Христе
А.В.
Записан
Андрей
Ветеран
*****
Сообщений: 3230


Просмотр профиля
Православный
« Ответ #43 : 08 Мая 2009, 13:48:25 »

В данном контексте язык - это некая производная от убеждений. Либерал всегда будет считать патриота дураком, говорящим дурацкие и непонятные вещи.

Сомнительное утверждение. А точнее это уход от прямого ответа на мой вопрос.

Либерал будет искренне считать других дураками, если он сам дурак. И только в этом случае.


Вы спросили про два языка. Я Вам ответил как мог. Не думаю, что Вы не поняли.
О дурости либералов. Любой либерал - дурак. Поскольку не верит в Бога (если он логичен и последователен в своём либерализме). Или негодяй (если он жид-манипулятор), но и в этом случае он дурак, поскольку отвергает Христа. Таким образом Вы сказали, что либерал считает патриотов дураками только если он сам дурак, а я как раз и говорю, что он тот самый дурак и есть в 100 случаев из 100.

Таки добавлю толк в вопрос о языкознании. Я имел ввиду, что человек, говорящий с позиции нравственности, никогда не будет понят человеком, считающим нравственность или глупостью или результатом естественного отбора в социуме. Они говорят на разных языках, из которых первый - совершенен. Либерал же любой всегда говорит на втором из этих языков.
Записан

Андрей
Александр
Ветеран
*****
Сообщений: 684


Просмотр профиля
Православный мирянин. РПЦ МП.
« Ответ #44 : 10 Мая 2009, 01:02:03 »


Отсидевший изрядно в тюрьме приснопамятный о.Димитрий Дудко высказывал другие оценки в отношении Сталина (и это в наши дни). Неужели будем считать его темным и глупым?
Пытался найти его "покаянную статью" в Известиях (очень уж я сомневаюсь в объективной ценности его свидетельств, мнится мне - батюшку здорово сломали духовные наследники сподвижника лучшего друга физкультурников, его соплеменника Лаврентия Палыча. Впрочем, не мне его судить). Не смог. Вот, нашлись какие-то обрывки "дела":
Из показаний самого Лапкина, касающихся его взаимоотношений со священнослужителями из с. Гребнево Московской обл. Д. Дудко сле­дует, что именно в этот период их знакомства деятельность Лапкина стала приобретать антиобщественный характер. Лапкин получал от Дудко издаваемую за рубежом и нелегальным способом в нашей стра­не литературу, как например проповеди Дудко «Во время и не во время», первую и вторую книгу его бесед «О нашем уповании», «Хри­стос в нашей жизни» или «Воскресные собеседования», лично производил записи проповедей Дудко. Все эти произведения содержат клеветнические измышления, порочащие советский государственный и общественный строй, прямые призывы бороться с ним.

За эти действия Дудко был привлечён к уголовной ответст­венности, осознав ошибочность своих взглядов, осудив противо­законность своих действий, направляемых западными спецслужбами, Дудко выступил с публичным заявлением об этом в печати и по телевидению, в котором назвал свои произведения клеветническими и как автор запретил их распространение (т. 4, л. д. 98, газетная публикация). Не порывавший с Дудко и после этих событий, Лапкин продолжал изготовление и распространение как этих, так и новых его работ, как, например, «Такова, к счастью, жизнь», «Антиномии и парадоксы».

Ссылка удалена Администрацией. Просьба не размещать на Русской Беседе материалы раскольников. Вам объявляется предупреждение.

если так оно и было, то свидетельства священика для меня лично не очень убедительны.
« Последнее редактирование: 10 Мая 2009, 03:00:42 от Александр Васильевич » Записан
Страниц: 1 2 [3] 4 5 ... 7
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Valid XHTML 1.0! Valid CSS!