Сергей Сокуров-Величко. Взгляд на судьбу российских земель

[Алексей Петрович]

Чтобы не быть голословным, привожу статью о. Димитрия Дудко о Сталине.

Дорогой Александр Васильевич!

Ну, вот покопал я огород, а в перерывах покопал архив в ноутбуке. Кое-чего накопал. Не судите строго.

Признаться, сильно удивили Вы меня, призвав в авторитетные помощники покойного о. Дмитрия Дудко. Уважение к сану о. Дмитрия безусловно и безоговорочно. Однако, к мнению человека, сначала считавшего Сталина палачом, а затем чуть ли не святым, надо относиться как минимум осторожно. Полагаю, что Вы сами внимательно не прочли его текст. Там ведь сплошные натяжки и фантазии вопреки здравому смыслу.

Начну с заглавия: Он был верующим. Откуда о. Дмитрию это известно? Из чего это следует? Оказывается, потому, что «учился в духовной семинарии». А поскольку по выражению Достоевского, "православный — значит русский", Сталин из грузина превратился в православного русского. Во, как!

А еще, оказывается, «само отношение к благам земным у коммунистов Христианское: блага должны принадлежать всем»

И еще: «Современных коммунистов мы тоже должны понять, как близких нам, верующим».

Неужели это можно всерьез обсуждать? В любом случае, Бог ему судья, а нам лучше основываться на более глубоких и взвешенных оценках.

Я не совсем понял, почему, Александр Васильевич, Вы перевели разговор на личность Сталина. Но уж коли зашел разговор, выскажу свою точку зрения.

1.   Об отношении к русскому народу.
Цитата из постановления комитета по делам искусств при СНК СССР ( Правда от 14.11.1936). Принятие христианства «было положительным этапом в истории русского народа».

Остановитесь и напрягите фантазию. Что было положительным? Может быть, создание морального климата и повышение нравственности народа? Может быть укрепление государственности? Ничуть не бывало!

«…так как способствовало сближению славянских народов с народами более высокой культуры» . Знакомая песня про отсталый русский народ и передовой западный? Замечу, что такое постановление не могло пройти мимо Сталина. Выводы очевидны и про его отношение к Православию, и про его отношение к русским.

2. А что же ценил Сталин в русском народе?
И. Сталин. Тов. Демьяну Бедному. (Выдержка из письма)
Может быть, Вы, как «человек грамотный», не откажетесь выслушать следующие слова Ленина:
«Мы помним, как полвека тому назад великорусский демократ Чернышевский, отдавая свою жизнь делу революции, сказал: «Жалкая нация, нация рабов, сверху донизу - все рабы». Откровенные и прикровенные рабы - великороссы (рабы по отношению к царской монархии) не любят вспоминать об этих словах. А по-нашему, это были слова настоящей любви к родине, любви, тоскующей вследствие отсутствия революционности в массах великорусского населения. Тогда её не было. Теперь её мало, но она уже есть. Мы полны чувства национальной гордости, ибо великорусская нация тоже создала революционный класс, тоже доказала, что она способна дать человечеству великие образцы борьбы за свободу и за социализм, а не только великие погромы, ряды виселиц, застенки, великие голодовки и великое раболепство перед попами, царями, помещиками и капиталистами».
Вот как умел говорить Ленин, величайший интернационалист в мире, о национальной гордости великороссов.
И. Сталин
12 декабря 1930 г.

Т.е. Сталин вслед за Лениным считает, что русский народ это полная мразь – рабы, погромщики и т.д., но заслуживают оправдания, ибо создали под еврейским руководством «революционный класс».

3. О «православности» Сталина. Вот цитата из докладной записки Абакумова Сталину. Уверен, что не написал бы Абакумов то, что не понравится хозяину.

В результате работы органов МГБ по выявлению и аресту антисоветского элемента среди церковников и сектантов за время с 1 января 1947 года по 1 июня 1948 года по Советскому Союзу за активную подрывную деятельность арестовано 1968 человек, из православных священников – 679 человек.

Обратите внимание на дату – это 1947 год!
Вот Вам и Сталин – «русский» и «православный» человек.

[Алексей Петрович]

Несмотря на то, что не являюсь сталинистом, тем не менее о личности Сталина имею совершенно определенное мнение. Считаю, что он, по сравнению с ленинско-троцкистской "гвардией" и западными политическими лидерами был на две головы честнее и порядочнее.

Сравнительный анализ исторических личностей дело непростое, тем более для непрофессионалов. Но, коли зашел разговор, выскажу и в этом вопросе свое мнение.

Я считаю, что большевики, среди которых и Ленин, и Троцкий, и Сталин играли видную роль, принесли три главных беды России.

1.   Беспощадная, чудовищная атака на Православие. За предвоенные годы число священнослужителей уменьшилось на 200 тысяч человек. В основном за счет репрессий, причем главным образом в сталинские времена. В чем тут Сталин лучше Ленина с Троцким?

2.   Коллективизация. Она целиком на сталинской совести. Тут был нанесен, наверное, самый страшный удар по русскому народу. Под руководством Сталина русское крестьянство, составляющее главную часть русского народа, было загнано в резервации, которые назвали колхозами. Из них нельзя было без разрешения уйти, в них можно было только бесплатно трудиться по чужой команде и прославлять верховную власть. Идеи Троцкого были успешно реализованы.

Читал я письма Шолохова Сталину, и поразил там меня один факт. Раскулаченную женщину с грудным ребенком вечером выкинули из дома на мороз. Всю ночь она ходила по селу и просила приюта, пока не умер от холода ее ребенок. И ни одна дверь не открылась для несчастной женщины. Это что же надо сделать с русским народом, чтобы он опустился до такого скотского состояния! И все это на сталинской совести.

3.   Национальная политика. Сталин всегда считался главным спецом по этому вопросу.
А нацполитика большевистская была не просто безобразной, она была смертельно губительной для России.

Простой и ясный факт: меньшие нации в России могли сосуществовать с русскими только либо на духовном родстве, либо в подчиненном положении. Объявить все нации равными, да еще русских объявить виноватыми перед другими, означало подложить под Россию бомбу, которая рано или поздно взорвет страну. Неминуемо. Так и произошло.

Так что не вижу, чем Сталин лучше своих большевиков-подельников.

После смерти Сталина остался клубок гремучих змей, сталинских соратников. «Верный сталинец» Берия, бегал по всем членам политбюро и уверял, что именно он убил Сталина. Это я слышал своими ушами от внука Молотова. Победил в схватке «верных соратников» Хрущев. Я помню те времена, и тошнотворное послевкусие от его правления ощущаю до сих пор. Впрочем, не о них речь. О Хрущеве и Берии я упомянул только для того, что бы ясно было, кого Сталин считал своими сподвижниками.

Ах, как любят сталинисты высказывание, ложно приписываемое Черчиллю, о сохе и атомной бомбе. И с этой цитатой они носятся как с флагом, считая, что если уж такие враги как Черчилль признают величие Сталина, то значит, он воистину велик. А почему не задались сталинисты вопросом, к чему бы заклятому русофобу говорить о том, кто хорош для России, а кто нет. К примеру, никогда не питавший недружественных чувств к России Де Голль высказывается несколько в другом ключе – «сталинское государство без достойных Сталину преемников обречено» .

Именно обречено. Потому что «величайший вождь всех времен и народов» оставил после себя кучку мало на что годных прихлебателей в виде руководства, да забитый и безгласный русский народ, утративший в массе своей веру и чувство собственного достоинства. И еще много «братских народов» втихаря точивших кинжал, чтобы при случае воткнуть его в русскую спину.

Какое-то время страна существовала и при поверхностном взгляде прогрессировала, но на самом деле это было уже начало скатывания в пропасть. И эпоха предателей типа Горбачева и Ельцина это закономерный итог сталинского правления. С иноземными заговорщиками-русофобами Сталин пришел во власть и в конечном счете для них же страну и подготовил. То, что произошло в 90-е годы, прямое следствие сталинского правления.

Под конец приведу цитату из статьи И.Р. Шафаревича. Он, кажется, уважаем, в отличие от А.И. Солженицына, на форуме.

Сомнения невозможны: Сталин был чудовищем и если существовал когда подлинный "враг народа", то именно он им и был. Память о его преступлениях сохранится до тех пор, пока существует История и нам как воздух необходима вся конкретная правда об эпохе его всевластия…

Что касается современных Сталину западных лидеров, то они меня не очень интересуют, но они хотя бы не губили собственный народ.

[Алексей Петрович]

Вы спросили про два языка. Я Вам ответил как мог. Не думаю, что Вы не поняли.

Да прекрасно я все понял. А вопрос я задал для того, чтобы и другие обратили на это внимание.

О дурости либералов. Любой либерал - дурак. Поскольку не верит в Бога (если он логичен и последователен в своём либерализме). Или негодяй (если он жид-манипулятор), но и в этом случае он дурак, поскольку отвергает Христа. Таким образом Вы сказали, что либерал считает патриотов дураками только если он сам дурак, а я как раз и говорю, что он тот самый дурак и есть в 100 случаев из 100.

Тут спорить – дело пустое. Замечу только, что в дураках чаще остаются те, кто считает дураками других.

[Андрей]

Вы спросили про два языка. Я Вам ответил как мог. Не думаю, что Вы не поняли.

Да прекрасно я все понял. А вопрос я задал для того, чтобы и другие обратили на это внимание.

О дурости либералов. Любой либерал - дурак. Поскольку не верит в Бога (если он логичен и последователен в своём либерализме). Или негодяй (если он жид-манипулятор), но и в этом случае он дурак, поскольку отвергает Христа. Таким образом Вы сказали, что либерал считает патриотов дураками только если он сам дурак, а я как раз и говорю, что он тот самый дурак и есть в 100 случаев из 100.

Тут спорить – дело пустое. Замечу только, что в дураках чаще остаются те, кто считает дураками других.

Вот дураки-либералы и считают дураками как патриотов, так и вообще людей, руководствующихся в своих действиях непонятной на ощупь нравственностью, а не вполне ощупью ощущаемой выгодой.

[Александр Васильевич]

Христос Воскресе!

Дорогой Алексей Петрович!

Честно говоря, я уже было начал разбирать подробно написанное Вами, подобрал ссылки, цитаты, в т.ч. о.Серафима Вырицкого, митр.Николая (Ярушевича) и других подвижников благочестия. Но потом понял, что зря биться об стенку нет смысла. Считайте, как Вы считаете нужным. В конце концов это было бы грехом с моей стороны, если бы я посягал на дарованную Вам Господом свободу Вашей воли. Но Вам, дорогой Алексей Петрович, полагаю, не дано право на свободу моей воли.

О личности Сталина я уже многократно высказывался на Русской Беседе. Добавить мне нечего. Если не согласны, оставайтесь при своём мнении, позвольте и мне, грешному, остаться при своём

Посему прошу считать наш безплодный (а по большому счету - безсмысленный) разговор законченным.

Прошу прощения, если обидел чем.

Во Христе Иисусе,
А.В.

[Александр]

Под конец приведу цитату из статьи И.Р. Шафаревича. Он, кажется, уважаем, в отличие от А.И. Солженицына, на форуме.

Сомнения невозможны: Сталин был чудовищем и если существовал когда подлинный "враг народа", то именно он им и был. Память о его преступлениях сохранится до тех пор, пока существует История и нам как воздух необходима вся конкретная правда об эпохе его всевластия…

Для меня всегда было загадкой: как может человек, выросшей в изнасилованной большевизмом России думать иначе, чем написал Шафаревич? Спасибо Вам за Вашу позицию, Алексей Петрович, и аргументированное ее отстаивание. Страшно себе представить, что наша Церковь может превратиться в прибежище для страдальцев по гулаговским временам.

[Александр Васильевич]

Для меня всегда было загадкой: как может человек, выросшей в изнасилованной большевизмом России думать иначе, чем написал Шафаревич?

Видимо, дорогой Адександр, я являюсь тем дураком, о котором говорит уважаемый Алексей Петрович. Меня тоже удивляет, что некоторые люди пытаются петь в одном хоре и, что самое удивительное - одними и теми же словами - с Новодворской, Ковалевым, Алексеевой и прочими либералами-кривозащитниками, состоящими на довольствии у спецслужб Запада.

Страшно себе представить, что наша Церковь может превратиться в прибежище для страдальцев по гулаговским временам.

Да просто недостоин я, сирый и убогий, Вашей святости. Простите.
К счастью, уповаем на милость Божию. На Вашу же милость уповать не приходится. Если Вы относите меня к "страдальцам по гулаговским временам", то это считаю оскорблением с Вашей стороны.

Во Христе Иисусе
А.В.

[Дмитрий Н]

Страшно себе представить, что наша Церковь может превратиться в прибежище для страдальцев по гулаговским временам.

Всё-таки, Александр, на мой взгляд, Вы сильно передергиваете.
Кто из здесь присутствующих, по Вашему мнению "сталинистов", хотел бы возвращения того, с чем (и только с чем) у Вас ассоциируется советская эпоха: партийной диктатуры и всех ужасов и мерзостей, с ней связанных? Вопрос абсолютно риторический.
Вы же всех, кто не приемлет безоговорочное очернение нашей истории, просто каленым железом выжигаете: "страдальцы по гулаговским временам", осталось добавить "изверги, последователи людоедов".
За себя могу сказать, что мне очень близка позиция Натальи Нарочницкой. Думаю, в свете празднования Дня Победы не лишне будет вновь разместить статью целиком:

Наталия Нарочницкая: "Сталинисткой я никогда не была"
 
Книга известного политика и историка Наталии Нарочницкой "Что осталось от нашей победы?" (в России вышла под названием "За что и с кем мы воевали"), ... презентованная в Париже, наделала во Франции много шуму...
Отвечая на вопрос "КП", чем же она так "уколола" европейцев и какую победу она имела в виду, озаглавливая книгу, Наталия Нарочницкая сказала: "В узком смысле – победу в Великой Отечественной войне. Ведь из страны-победительницы мы как-то вдруг за последние полтора десятка лет стали страной-монстром. И скоро окажется, что это мы напали на Германию. На Западе тиражируется мнение, что СССР был таким же преступным государством, как гитлеровский рейх…"

"На Западе очень хотели бы подменить нашу Победу в войне своей победой в "холодной войне". Для этого им нужно поставить под сомнение все, чего мы достигли в ХХ веке, – территорию, которую Россия собирала в течение веков и которую никогда никто до революции не оспаривал: в 1945-м она была закреплена итогами Ялты и Потсдама. Второе: именно Запад совершил грехопадение нацизмом – языческой доктриной природной неравнородности людей и наций. Сегодня им нужно так извратить смысл нашей войны и нашей Победы, чтобы, не реабилитируя нацизм, избавить Запад от вины за него", – считает историк.

"Заметьте, с Запада к нам в нашу страну усиленно внедряется тезис о тождестве коммунизма и нацизма, что привело бы в шок всех западных же политологов еще 20 – 30 лет назад. Эти доктрины всегда считались и в науке, и в политике полными антиподами. Сегодня на Западе и, увы, в некоторых ультралиберальных кругах нашего общества уже открыто говорят, что Россия – родина еще худшего монстра – "сталинского СССР", фашизм, мол, был ответом… Все это не выдерживает никакой критики и сопоставления как теорий марксизма и нацизма, так и фактов. Такое сопоставление с философским анализом доктрин, историческим анализом фактов внешней политики держав я и сделала в своей книге на документах. Она и вызвала большой переполох", – рассказал Нарочницкая.

Отвечая на вопрос, не обвиняют ли ее в сталинизме, Нарочницкая заметила: "Пока меня обвинили в национализме, который заключается в защите "сталинского наследия" – так теперь они именуют договоры в Ялте и Потсдаме, подписанные главами СССР, Великобритании и США. Договоры, без которых не было бы их "демократии", и быть им свинопасами и горничными у "сверхчеловеков"".

"Я прекрасно понимала, что мой ответ документированной книгой на глумление над нашей победой сделает меня мишенью критики. Но сталинисткой никогда не была. Мой дядя сгинул в 1937 году, и отец двадцать лет был братом "врага народа". Точно уж я предпочла бы нашу историю без Лениных и Сталиных. Однако я и в книге, и в полемике задаю своим западным оппонентам очень для них неудобный, "неполиткорректный" вопрос: почему они Сталина пытаются превратить в демона всех времен и народов, но никогда не делали таковым Кромвеля, залившего кровью Англию, или своего Робеспьера, например, – родоначальника термина "революционный террор"? Ведь по количеству крови на душу населения никто не превзошел французских революционеров", – заметила Нарочницкая. По словам политика, от таких вопросов ее западные коллеги "смущаются и немедленно пытаются повернуть дискуссию в другую плоскость".

"Их задача, которую выполняют и некоторые их ученики в России, – сказала Нарочницкая, говоря о западно-либеральном подходе в отношении советской истории, – объявить победивший СССР таким же преступным государством, что и гитлеровский рейх. Но ведь сегодняшняя Россия является правопреемником всех подписей СССР под всеми важнейшими договорами и решениями ХХ века, которые их не устраивают. Далее: они стремятся внедрить мысль о нашей моральной и политической ничтожности в ХХ веке в наше же сознание. Великая Отечественная война для нас – опорный пункт национального самосознания. Потеряв эту опору, предав ее, мы автоматически становимся деградирующей нацией, у которой нет объединяющих подлинных исторических переживаний, ничего положительного в истории. Разрушая историю великой победы, кое-кто добивается, чтобы у нас в сознании не осталось ничего, чем мы могли бы гордиться и на чем воспитывать поколения. Разрушение национального исторического сознания нации лишает ее ориентиров, понимания, откуда мы и куда идем. Нигилизм, самоотрицание, распад, апатия, атомизация – о каком будущем можно говорить тогда! Если человеку постоянно внушать, что его родители – негодяи, а сам он неудачник и ничтожество, то человек и руки на себя наложить может. А у такого народа происходит распад национально-государственной воли к продолжению себя в мировой истории, и он становится материалом для чужой истории, для чужой экономики, для чужой безопасности".

http://www.rusbeseda.ru/index.php?topic=3607.0

[Андрей]

Для меня всегда было загадкой: как может человек, выросшей в изнасилованной большевизмом России думать иначе, чем написал Шафаревич?

Видимо, дорогой Адександр, я являюсь тем дураком, о котором говорит уважаемый Алексей Петрович...

Очень прошу позволить и мне записаться в эти же дураки. Буду весьма признателен. 

[Алексей Петрович]

Христос Воскресе!

Дорогой Алексей Петрович!

Посему прошу считать наш безплодный (а по большому счету - безсмысленный) разговор законченным.

Прошу прощения, если обидел чем.

Во Христе Иисусе,
А.В.

Воистину Воскресе!

Дорогой Александр Васильевич!

Не считаю наш разговор ни бесплодным , ни бессмысленным. Мы ведь не междусобойчик ведем. Это можно было бы сделать и через личку.

Наш разговор – это помощь молодым ищущим людям что-то понять для себя в Истории страны, и как-то определиться в этой жизни. На мой взгляд, форумы только для того и существуют.

Извините, если наша беседа лично Вам принесла душевный дискомфорт.

[Алексей Петрович]

Сомнения невозможны: Сталин был чудовищем и если существовал когда подлинный "враг народа", то именно он им и был. Память о его преступлениях сохранится до тех пор, пока существует История и нам как воздух необходима вся конкретная правда об эпохе его всевластия…

Для меня всегда было загадкой: как может человек, выросшей в изнасилованной большевизмом России думать иначе, чем написал Шафаревич? Спасибо Вам за Вашу позицию, Алексей Петрович, и аргументированное ее отстаивание. Страшно себе представить, что наша Церковь может превратиться в прибежище для страдальцев по гулаговским временам.

Спасибо, Александр, на добром слове. Мне представляется очень важным развенчание ложных кумиров. Я в давние времена купил дом в Калужской области, растил там детей, проводил все свободное время. Неплохо знаю тамошний народ. Так там у многих две уважаемых личности – Жириновский и Сталин. Невероятно, но факт.

Сталин когда-то сказал, что ветер истории развеет мусор с его могилы. Не на могиле мусор, а в могиле. И никакой ветер его не развеет. И наша задача объяснять, что в сталинской могиле не знамя страны, а ее беда и позор.

[Дмитрий Н]

Уважаемый Алексей Петрович, не могли бы Вы высказать своё мнение о интервью Наталии Нарочницкой,приведенном двумя постами выше:

http://www.rusbeseda.ru/index.php/topic,4540.msg20541.html#msg20541

[Сергей Ч]

Для меня всегда было загадкой: как может человек, выросшей в изнасилованной большевизмом России думать иначе, чем написал Шафаревич?

Видимо, дорогой Адександр, я являюсь тем дураком, о котором говорит уважаемый Алексей Петрович...

Очень прошу позволить и мне записаться в эти же дураки. Буду весьма признателен. 

Я тоже из них...

[Елена_В7]

Мне представляется очень важным развенчание ложных кумиров.

Уважаемый Алексей Петрович, спасибо за Вашу позицию. Мне она очень близка.
А оппонентам могу сказать, что я признаю, что Сталин был великим человеком, но он не разу не сказал, будучи главой государства, публично, что он верующий человек, а что верный ленинец говорил постоянно.

[Алексей Петрович]

Уважаемый Алексей Петрович, не могли бы Вы высказать своё мнение о интервью Наталии Нарочницкой,приведенном двумя постами выше:

http://www.rusbeseda.ru/index.php/topic,4540.msg20541.html#msg20541

Уважаемый Дмитрий, с удовольствием откликаюсь на Вашу просьбу. Я с большим уважением отношусь к Наталии Алексеевне, и ее книгам. С приведенной статьей я полностью согласен, только эта статья имеет мало отношения к предмету разговора. Напрямую о личности Сталина сказано только одно: « Точно уж я предпочла бы нашу историю без Лениных и Сталиных. А фраза: « Сталина пытаются превратить в демона всех времен и народов, но никогда не делали таковым Кромвеля, залившего кровью Англию» скорее подтверждает, что Кромвель и Сталин мясники одного уровня, но никак не обеляет нашего «вождя».

А в основном эта статья о значимости Великой Победы и ее роли в формировании национального самосознания. Тут не с чем спорить. Только давайте не будем приписывать эту Победу лично Сталину, а потом списывать под этим предлогом все его преступления.