Власов. История предательства

[Александр Васильевич]

Леонид Решетников: «Понятия «предатель Родины» никто не отменял»

Российский институт стратегических исследований провел круглый стол «Коллаборационизм и предательство во Второй мировой войне. Власов и власовщина»



В заседаниях круглого стола приняли участие как отечественные военные историки, так и ученые из ФРГ, Финляндии, Украины, Белоруссии и Сербии. О том, чем именно сегодня вызван столь широкий интерес в обществе к этой теме, размышляет в беседе с нашим корреспондентом директор института.

- Леонид Петрович, почему вы решили посвятить круглый стол обсуждению столь одиозной фигуры? И чем объяснить появившиеся в последнее время в России попытки обелить предателя? Ведь в Нижегородской области, в его родном селе Ломакино, даже хотели создать мемориальный музей генерала Власова.

- Понятия «предатель Родины» никто пока не отменял. Власов - это постыдное пятно в истории Великой Отечественной войны. Боевой генерал мог стать перспективным командующим, однако проявил личную трусость и перешел на сторону врага. Разговоры о том, что Власов «был и остается своего рода символом сопротивления безбожному большевизму во имя возрождения Исторической России» - попытка очернить нашу победу в борьбе с гитлеровской Германией. Продолжается «вброс» в общественное мнение тезиса о том, что Власов был «третьей силой» в войне против фашизма. Его предательство некоторые современные «эксперты» вдруг стали пытаться оправдать тем, что он не мог, дескать, поступить иначе, когда его 2-ая ударная армия на Волховском фронте оказалась в окружении.

Каждый военачальник может когда-то оказаться перед выбором. Вспомните генерала Карбышева, попавшего в плен. Власов долго уговаривал его вступить в свою так называемую Русскую освободительную армию,в которую вступили многие предатели Родины.

Но тот выбрал смерть, а не измену. Командующий Юго-Западным фронтом, генерал Кирпонос, после разгрома его войск, чтобы не попасть в плен, застрелился. Или - трагическая история генерал-лейтенанта Лукина. Раненым он попал в плен, немцы ампутировали ему ногу. Зная его довольно негативное отношение к Сталину и к советскому строю, гитлеровцы предложили ему сотрудничество. Но он отказался, и до конца войны сидел в концлагере. Сталин знал о его мужественном поведении в плену, и, после освобождения, несмотря на увечья, принял решение оставить его служить в Красной Армии.

Для советских людей «власовщина» стала символом предательства, а он сам - иудой того времени. Дело доходило до того, что однофамильцы писали в анкетах: «Родственником генерала-предателя не являюсь».

- Странно, что в современной России нашлись люди, которые встали на защиту коллаборациониста. Ведь он считается главным предателем в истории Великой Отечественной войны, перешедшим на сторону гитлеровцев и возглавившим РОА.

- Тут не так все однозначно. После войны многих военнослужащих из этой армии амнистировали, но не всех, а только тех, кто не участвовал в расстрелах и военных преступлениях. Сам Власов и 11 старших офицеров РОА 1 августа 1946 года были приговорены к смерти через повешение. Кстати, на Западе очень мало знают о нем. И я что-то не припомню каких-нибудь крупных дискуссий или конференций по его судьбе.

- А что вы скажете об утверждении, что Власов - один из спасителей Москвы?

- Да, в начале войны Власов проявил себя неплохим военачальником. Первый ощутимый отпор немецкие войска получили именно от механизированного корпуса, который он возглавлял. Определенная заслуга есть у него и в обороне столицы: имея всего 15 танков, остановил в Солнечногорске армию Вальтера Моделя. Но не забывайте, что 20-ю армию он принял буквально накануне контрудара под Москвой, а весь план наступления разрабатывал его начальник штаба, генерал-майор Сандалов. Многие историки считают, что говорить о Власове, как о спасителе Москвы, можно только с большой натяжкой.

Во все времена, во всех странах люди относились к предателям однозначно, несмотря даже на былые заслуги. Вспомните историю маршала Петэна, который в 1914 году спас Париж от захвата немцами. В 1940 году он возглавил так называемое вишистское правительство, фактически пойдя на сговор с Гитлером. Французы ему этого не простили, и после войны судили как одного из лидеров коллаборационистского режима. Его приговорили к смерти, которую генерал де Голль, в силу преклонного возраста Петэна, заменил пожизненным заключением. И никто во Франции до сих пор не пытается его реабилитировать.

- Почему же все-таки началась, как модно выражаться, «раскрутка» Власова?

- Во всех войнах спецслужбы искали у противника подобных «власовых». Обратите внимание, в последнее время на Западе резко активизировалось обсуждение трех тем: пакт Молотова-Риббентропа, история Катыни, а теперь еще и роль Власова в войне. Возникла определенная псевдоисторическая триада, идет целенаправленный вброс в общественное мнение с определенной целью: как можно больше принизить решающую роль СССР в борьбе с фашизмом. Мол, и Советский Союз был виновником Второй мировой войны. Надеются - что-то и сработает, особенно в мозгах молодого поколения, не знающего всех ужасов войны.

И дело даже не в самом Власове, в его измене. Сегодня всячески пытаются размыть понятие добра и зла. Готовят почву для оправдания любого предательства, якобы, для достижения каких-то «великих целей».

- Значит, можно предположить, что психологическая атака на российское общество накануне празднования 65-ой годовщины победы над фашизмом усилится?

- К сожалению, да. Не исключено, что появятся публикации на тему «бесчинств» наших солдат на оккупированной территории и тому подобное. К этому надо быть готовыми. Конечно, были факты мародерства и других преступлений против мирного населения, война есть война. Но они жестко, как правило, пресекались командованием, вплоть до расстрела на месте. Кстати, из архивов Великобритании исчезли все документы военного периода, которые шли вразрез с официальной концепцией участия англичан во Второй мировой войне. Все подчистили и вы не найдете ни одного документа о преступлениях британцев на оккупированных территориях. Хотя, по информации наших немецких коллег, у них такие документы сохранились.

- В российском обществе сложилось мнение, что вся белая эмиграция и ее потомки принимали активное участие в войне на стороне немцев.

- Это не так. Многие представители белого движения не поддержали Гитлера. Обычно вспоминают генерала Деникина, писателя Бунина, Рахманинова. Но их было гораздо больше. По архивным документам установлено, что не больше 30 процентов эмигрантов, способных держать оружие, пошли к немцам или записались в РОА. Основная масса заняла нейтральную позицию. Небольшая часть, около трех процентов, ушла в партизаны, где командовали местные коммунисты. Десять процентов сражались в войсках антигитлеровской коалиции; во французском Сопротивлении, например, воевали около трех тысяч русских белоэмигрантов, известен своими подвигами казачий генерал-майор Федор Марков. А у Иосипа Броз Тито состоял на службе потомок нашего русского полководца Илья Голенищев-Кутузов, ставший после войны известным ученым.

Однако, в документах профашистского режима в Сербии, отмечалось, что с началом войны с СССР среди русских усилились настроения «в пользу Советов». А в одном из отчетов руководства царской болгарской полиции подчеркивалось, что те из эмигрантов, «кто еще вчера были самыми большими противниками коммунизма, сегодня стали самыми заклятыми врагами Германии и в глубине души молят Бога за успех русского оружия». Кстати, многие представители духовенства за рубежом смогли удержать своих прихожан от сотрудничества с немцами и с РОА Власова.

В целом русская эмиграция в Великую Отечественную войну сделала свой выбор, увидев в агрессии Гитлера против СССР не борьбу с коммунистическим режимом, а войну на уничтожение их любимой России и ее народа.

Беседу вел Владимир Богданов

http://www.stoletie.ru/obschestvo/leonid_reshetnikov_ponatija_predatel_rodiny_nikto_ne_otmenal_2009-11-13.htm

[Игорь Шаукатович]

Кстати многие русские эмигранты боролись на стороне Сопротивления. Так в Бельгии и Чехии было казнено много русских эмигрантов. Даже фильм об этом снимался лет 20 назад, о судьде русской девушки в подполье в Бельгии.
А также вот информации о русских в Сопротивлении :
http://www.russkie.org/index.php?module=fullitem&id=3641
http://www.klikovo.ru/db/book/msg/1810
http://magazines.russ.ru/nj/2008/253/fl23-pr.html
Ссылка на антиправославный сайт униата-жида Якова Кротова удалён Администрацией.

И Книга Диалог РПЦЗ и МП
Ссылка на раскольничий сайт Михаила Назарова, за которым стоят спецслужбы США, удалена Администрацией

Уважаемый Игорь Шаукатович, сколько можно Вас просить, не тащить на Русскую Беседу всякий духовный мусор из интернета и превращать Русскую Беседу, протите, в помойку. Объявляю Вам последнее предупреждение. Не испытывайте, пожалуйста терпение Администрации.

От имени Администрации
А.В.

[Anna]

Давно уже Нюренбергский процесс расставил по своим местам. Кто такие фашисты.
Зачем поднимать дискуссию  по поводу Власова? Чтобы сомнения посеять: а вдруг он герой? И чтобы лишний раз ткнуть в глаза русским,что дескать смотрите какие у вас "герои".
Не нужно этого делать. На все попытки усомниться в его предательстве отвечать короткими лозунгами,что Власов - иуда и предатель. Не нужно вдаваться в детали.
Любые рассуждения и уточнения только сомнения сеют:  "а вдруг в Советском Союзе нам врали, а теперь вот нашлись "умные люди",которые нам правду скажут.".
Кому это надо? Всех сомневающихся в том,что Власов - предатель,тут же клеймить клеймом пособника фашистов. Короткий разговор.

[Александр Васильевич]

Василий Христофоров: Генерал Власов находился под контролем немецкого командования, абвера и СД

Начальник управления регистрации и архивных фондов ФСБ опровергает домыслы о том, что генерал-предатель был советским разведчиком, внедренным в вермахт …



Новые рассекреченные документы российских архивов еще раз подтверждают, что действия латышских, украинских и других националистов во время Второй мировой войны заслуживают непримиримого осуждения. К такому выводу пришли эксперты, анализировавшие проблемы коллаборационизма, а также попытки его оправдания. Дискуссия была организована Общественным советом при ФСБ России, Центральным архивом ФСБ, Институтом российской истории РАН и другими научными и культурными учреждениями, пишет Российская газета (выпуск от 4 марта с. г.).

В настоящее время стараниями некоторых политиков и историков многие события XX века сознательно искажаются, - заявил заместитель директора ФСБ Юрий Горбунов. «В одних государствах бывшие фашистские пособники возводятся в ранг национальных героев, в других предпринимаются попытки обелить их, а тех, кто боролся с фашизмом, посадить на скамью подсудимых, как это было с Василием Кононовым в Латвии», - сказал Горбунов.

Он пояснил, что пособничество оккупантам прикрывается то борьбой с большевизмом или сталинизмом, то борьбой за независимость. Однако, несмотря на различные мотивы, факт преступной деятельности отдельных граждан СССР в ущерб его военной мощи и государственной независимости имел место, сказал замдиректора ФСБ.

Некоторые "исследователи" сегодня искренне сокрушаются, что в 1941 году был упущен шанс заменить большевистскую диктатуру новым порядком, который нес с собой вермахт. Этот шанс заключался в том, чтобы Германия победила в войне против СССР. По словам начальника управления регистрации и архивных фондов ФСБ Василия Христофорова, появление коллаборационизма имело место во всех без исключения 12 оккупированных нацистами и их союзниками странах. Вовлекались советские военнопленные, эмигранты первой волны, бывшие участники белого движения, часть гражданского населения на оккупированных территориях. «Одни придерживаются мнения, что переход на сторону оккупантов происходил по политическим мотивам. Другие считают, что среди коллаборационистов преобладали люди, которые шли на сотрудничество с врагом вынужденно с целью выживания в условиях оккупации», - сказал Христофоров.

По его словам, документы, которые хранятся в архивах ФСБ, свидетельствуют о том, что все организации, в том числе Локотское окружное самоуправление, а также сформированная фашистами в начале войны карательная штурмовая бригада Каминского численностью до 20 тысяч штыков с 1941 по 1943 год на территории Брянской, Орловской и Курской областей, находились под контролем немецкого командования, абвера и СД. Это же касается и Русской освободительной армии под командованием генерала Власова, которого сегодня пытаются представить чуть ли не советским разведчиком, глубоко внедренным в вермахт.

Как заявил руководитель Федерального архивного агентства Андрей Артизов, новые документы о злодеяниях латышских националистов на территории Белоруссии развеивают миф об их героической борьбе в годы Второй мировой войны. Он напомнил, что на оккупированной территории действовали 15-я и 19-я латышские добровольческие дивизии, сформированные из полицейских батальонов. На территории Белоруссии в начале войны в карательных акциях против мирного населения участвовала так называемая команда Арайса, насчитывавшая 1200 человек и более 20 латышских полицейских батальонов. Летом 1942 года латышские добровольцы уничтожили более 9 тыс. человек в Борисовском гетто и свыше 18 тысяч - в Слонимском округе. Участникам обсуждения была представлена выставка архивных документов и трофейных образцов формы нацистских приспешников. На стендах, в частности, представлены фотографии и другие документы, свидетельствующие о преступлениях националистов на оккупированных фашистами территориях.

Русская линия

http://www.rusk.ru/news_rl/2010/03/9/vasilij_hristoforov_general_vlasov_nahodilsya_pod_kontrolem_nemeckogo_komandovaniya_abvera_i_sd/

[Александр Васильевич]

Дорогие братия и сёстры!

Не миновала чаша провокации и Русскую Беседу. Некоторое время назад нас буквально завалили непонятно откуда взявшимися "материалами" о том, что предатель Власов якобы был "советским разведчиком". Выдумок - гора, причём за подписью "ветерана войны" некоего Гицевича. Удивляет, что "матрериалы" эти были выстрелены одновременно с провокацией "церковного власовца" прот.Г.Митрофанова. Если ещё добавить присвоение "героев" Бандере и Шухевичу, то отчётливо видно о чёткой спланированности акции. Иудство возводится в ранг "святости".

Простите, если кого смутил.

Во Христе Иисусе
А.В.

[Александр Васильевич]

Владимир Усманов: «Удручает, что некоторые клирики Церкви встали в ряд защитников Власова»

Русский генерал показал основную цель кампании по реабилитации генерала-предателя …



В последнее время усилился интерес общества к фигуре генерала-предателя Власова. На этой неделе по телевидению пройдет два фильма, посвященных предательству Власова: телеканал "Россия 1" 21 апреля представит документальное исследование «Из героев - в предатели. Власовцы», а телеканал "ТВ Центр» 22 апреля представит документальный фильм Леонида Млечина "Предатели. Атаман Краснов и генерал Власов".

«Мне не нравится, что у нас сейчас пытаются оправдать предателей, перешедших на сторону немцев, генерала Власова, например. Можно, конечно, в конъюнктурных целях снимать какие угодно фильмы и писать книги о том, какой это был якобы замечательный человек и патриот, но историю не перепишешь! Ведь кто такой был Власов? Способный генерал, который добровольно сдался в плен, а потом стал служить немцам. Многие были в плену, но ведь не каждый пошел по этому пути! Для меня предательство - это всегда плохо», - заявил в интервью РИА «Панорама» второй тренер футбольного клуба «Океан» Владислав Матвиенко.

В связи с непрекращающимися попытками оправдать предательство генерала Власова мы попросили советника губернатора Курганской области, генерал-майора, профессора, доктора педагогических наук Владимира Усманова объяснить, что движет людьми, оправдывающими предательство Власова.

«Я считаю, что кампания по реабилитации генерала Власова проводится в соответствии с общей западной тенденцией, Европа таким образом ищет оправдания своей трусости во время Второй мировой войны в 1939-41 годах. Молодое поколение европейцев задается вопросом, как стало возможным то, что мощная и сильная Европа не смогла одолеть Гитлера, а Советский Союз, Россия, которую на Западе хают, считая ее недоразвитой страной, выиграл эту войну. Отсюда возник жупел борьбы власовцев не с Россией и русским народом, а якобы с коммунизмом. Так легче себя оправдать тем двум миллионам европейских добровольцев, которые пошли на нас войной. Их же никто не призывал, она сами пошли служить на стороне Гитлера. И вот для того, чтобы замазать предательство пособников нацизма, их защитники выставляют предательство власовцев не как борьбу с Россией и русским народом, а как борьбу с коммунизмом», - считает русский генерал.

«Власов же нужен его апологетам для того, - продолжил он, - чтобы «доказать», что русские сами хотели освободить свою страну от коммунизма. Тут уместно было бы привести слова Ивана Александровича Ильина, который в письме к Шмелеву от 2 июля 1945 года писал: «Я никогда не мог понять, как русские люди могли сочувствовать национал-социалистам. Они враги России, презиравшие русских людей последним презрением. Коммунизм в России для них был только предлог, чтобы оправдать перед другими народами, перед историей свою жажду завоеваний. Германский империализм прикрывался антикоммунизмом». Сейчас для того, чтобы усилить эту пропаганду, поднимают Власова на щит».

«Я как военный человек хочу сказать, что Власов совершил, как минимум два преступления. Первое преступление он совершил перед самим собой, когда он принял советскую присягу, второе преступление он совершил, когда он предал эту присягу и присягнул Гитлеру. Поэтому люди мало-мальски здравомыслящие воспринимают Власова однозначно как предателя. Предательство и есть предательство. И никому не удастся посеять в нашем народе жалость к никчемным людям. Господь всё видит. Это раскачивание лодки дорого обойдется тем, кто оправдывает предателей. Удручает, что некоторые клирики Русской Православной Церкви почему-то встали в ряд защитников Власова. А это бросает тень на Церковь. Позиция некоторых священнослужителей вызывает у меня сожаление», - признался генерал Владимир Усманов.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/04/21/vladimir_usmanov_udruchaet_chto_nekotorye_kliriki_cerkvi_vstali_v_ryad_zawitnikov_vlasova/

[протоиерей Георгий Завгородний]

«Удручает, что некоторые клирики Церкви встали в ряд защитников Власова»

Думаеться не нужно так однозначно отчаиваться, ведь вся  полнота Св. Церкви уже выразила свое отношение к предательству. А от ренегатов не застрахован никто-Свобода Воли!

[Александр Васильевич]

Пламенный борец с большевизмом Иуда Искариот

За подкладкой немецкой шинели генерал Власов хранил свой партбилет

Архиерейский Синод Русской Православной Церкви Заграницей (РПЦЗ) высказался об изданной в Петербурге книге протоиерея Георгия Митрофанова «Трагедия России. «Запретные темы» истории ХХ века» и не просто оправдал генерала Андрея Власова, а назвал его «символом сопротивления безбожному большевизму во имя возрождения Исторической России». Ну-ну...

Когда этого неутомимого борца с большевизмом арестовали 13 мая 1945 года, он извлек из-под подкладки немецкой шинели партбилет члена ВКП(б) № 2123998. На допросах Власов ничего не сказал о своем антибольшевизме, утверждал, что «просто смалодушничал». Да и грех ему было обижаться на власть и партию, которые вывели крестьянского паренька в элиту государства.

Власов, конечно, близок церкви – окончил духовное училище, затем два курса семинарии. Благодаря полученному образованию, призванный в 1920 году в армию, тут же попал на командирские курсы. Служил ревностно, в 1930 году уже был начальником штаба полка. Вступил в ВКП(б). В автобиографии пишет: «Проводил агитмассовую работу, неоднократно избирался членом партийного бюро школы и полка... Был избран членом военного трибунала округа, членом Президиума районных организаций Осоавиахима и друг. Партвзысканий не имел. В других партиях и оппозициях никогда нигде не состоял и никакого участия не принимал. Никаких колебаний не имел. Всегда стоял твердо на генеральной линии партии и за нее всегда боролся».

В период репрессий член парткомов и трибуналов Власова продолжает делать карьеру в рядах Красной армии. Незадолго до Великой Отечественной командует дивизией, получает генеральское звание и награждается орденом Ленина № 770. Потом он подарит его группенфюреру СС Фегеляйну, но партбилет сохранит. В 1941-м Власов выходит из окружения под Киевом, где командовал армией, хотя уже тогда имел шанс начать борьбу с большевизмом. Под Москвой он снова командующий армией, освобождает Волоколамск. Становится генерал-лейтенантом.

В 1942 году Власов – заместитель командующего Волховским фронтом Мерецкова. Перспективы блестящие, но приходится возглавить окруженную 2-ю ударную армию. Здесь он теряет управление над вверенными ему войсками и бросает своих солдат. Почти половина армии вырывается из «котла», а генерал сдается фашистам.

Рейхсфюрер СС Генрих Гиммлер, выступая 6 октября 1943 года в Познани на совещании высших руководителей фашистской администрации, сказал: «На третий день мы сказали этому генералу примерно следующее: то, что назад вам пути нет, вам, верно, ясно. Но вы – человек значительный, и мы гарантируем вам, что, когда война окончится, вы получите пенсию генерал-лейтенанта, а на ближайшее время – вот вам шнапс, сигареты и бабы. Вот как дешево можно купить такого генерала! Очень дешево. Видите ли, в таких вещах надо иметь чертовски точный расчет. Такой человек обходится в год в 20 тысяч марок. Пусть он проживет 10 или 15 лет, это 300 тысяч марок. Если одна батарея ведет два дня хороший огонь, это тоже стоит 300 тысяч марок… А тут подоспели идеи господина Власова: Россия никогда не была побеждена Германией; Россия может быть побеждена только самими русскими. И вот эта русская свинья (diese russische Schwine) господин Власов предлагает для сего свои услуги».

Помилуйте, господа, какая борьба с безбожным большевизмом? Шнапс, сигареты и бабы!

Зарубежная церковь оправдывает не Власова, она оправдывает себя. Сейчас много носятся с «Псковской миссией», «возрождавшей» православие на оккупированных землях. Но замалчивается, что миссия создавалась гиммлеровской службой безопасности СД. И присланные из Прибалтики миссионеры сдавали гестапо исповедовавшихся партизанских матерей. А также священнослужителей-патриотов. Так, по доносу «миссионера» священника Амозова был расстрелян священник церкви в селе Ящеры отец Алексей.

Многие пережившие большевистские гонения священнослужители отказывались молиться о здравии Гитлера, призывали сопротивляться насильной эвакуации. За это были казнены гатчинский священник Александр Петров, священник Орлинской церкви Суслин, священник Югостиской церкви Лужского района Воробьев. Отец Кирилл из деревни Дубановичи Карамышевского района собирал продукты для партизан и зачитывал селянам сводки Совинформбюро. Священник церкви села Хохлово Порховского района по фамилии Пузанов в течение двух лет был связан с партизанами, ходил в разведку по их заданию и собирал средства в фонд обороны. Но в мученики веры записывают агентов СД, получивших «десятку» лагерей и спокойно проживавших дальше.

А что же иерархи РПЦ, которые активно вмешиваются в мирские проблемы? Они в этом случае норовят отделаться фразами, что Власова надо оставить историкам. А некоторые откровенно оправдывают предателя...

http://nvo.ng.ru/concepts/2009-09-18/2_red.html?mthree=9

[Александр Васильевич]

Генерал Власов как символ измены

Сопредседатель «Народного Собора» Украины Геннадий Майский о мотивах предательства генерала



Сегодня становится все более понятно, что корни множества наших самых страшных бед, от распада нашей Родины, до нарастания преступности, берут свое начало от изменников из среды партноменклатуры. Такие личности и в роли перевертышей сохраняли самое плохое от коммунизма: его безбожие, при этом оставив позитивные черты советского человека, унаследованные от Православия: самоотверженность, безкорыстие, мужество. В этом свете хотелось бы сказать еще несколько слов о прообразе наших «перестройщиков» - генерале Власове. Хотя дискуссии вокруг этой зловещей и вместе с тем жалкой фигуры ныне несколько поутихли, полезно вспомнить о нем еще раз, ибо предательство не знает срока давности. 

Уже становится хорошей традицией увековечивать погибших воинов Великой Отечественной войны установлением поклонных крестов. Следуя ей, 13 сентября сего года активисты «Народного Собора» Украины, «СРУБ- Собора», представители православной общественности, духовенства в очередной раз выехали в район поселка Остер, в расположение одной из военных частей, чтобы почтить память и отпеть души героически павших защитников Киева в годы Великой Отечественной Войны. Церемония прошла на высоком духовном уровне благодаря участию сильных в своем служении священников. Однако, при возвращении домой, мне не давала покоя тревожная мысль: с одной стороны, мы чествуем воинов, героически защищавших «мать городов русских». С другой, те же воины 37-й армии в августе 1941 года назывались «власовцами» по имени командарма Власова, чье имя впоследствии будет ассоциироваться с предательством.

Какие же мотивы заставили успешного генерала А.А.Власова, среди военных операций которого была оборона Москвы и Киева во главе 2-й армии, всего 3 года спустя создать так называемую «Русскую Освободительную Армию», воевавшую на стороне Гитлера? Ведь имея такую славу, авторитет в войсках, он уже, казалось бы, не мог принадлежать самому себе, потому что сотни тысяч людей верили в него, беспрекословно выполняя его приказания. И поэтому его предательство обернулось страшной трагедией, потянувшей за собой, как в воронку в черном омуте, длинный шлейф сломанных судеб и исковерканных душ.

Чтобы разобраться в этом печальном уроке истории, я начал искать показания свидетелей, знавших командарма окруженной 2-й ударной вплоть до его пленения немцами. В своих воспоминаниях представитель ставки А.М.Василевский утверждает: «Несмотря на все принятые меры с привлечением партизан, специальных отрядов, парашютных групп и прочих мероприятий, изъять из кольца окружения Власова нам не удалось. И не удалось сделать, прежде всего, потому, что этого не хотел сам Власов» (Тут и далее: Источник: Смыслов О.С. «Пятая колонна» Гитлера. От Кутепова до Власова»).

А вот показания из протокола допроса от 21 сентября 1945 года Вороновой Марии Игнатьевны («походно-полевой жены» Власова А.А. еще с 20-й армии): «Когда мы вошли в деревню, зашли в один дом, где нас приняли за партизан представители местной «самообороны». Дом окружили и нас арестовали. Нас посадили в амбар, а на утро приехали немцы, предъявили Власову вырезанную из газеты фотографию его в генеральской форме, и Власов вынужден был признаться». Характерно, что Власов любил комфорт и даже в полевых условиях женщин держал всегда рядом. Беспрецедентный случай – генерал Красной Армии выходит из окружения со своей походно-полевой женой и с ней же попадает в плен. Изменник – он изменник во всем, и в личной жизни в том числе. Недаром же во всяком традиционном обществе аморальным в личной жизни людям не давали возможности занимать серьезные посты.

Из рассказа бывшего начальника связи 4-й германской авиадивизии – капитана Ульриха Гарда: «Власов в одежде без знаков различия скрывался в баньке близ деревни Мостки, южнее Чудова. Его обнаружил староста деревни и сообщил проезжающему через деревню немецкому офицеру. Когда открыли дверь и скомандовали: «Руки вверх!», Власов крикнул: «Не стреляйте, я – генерал Власов – командующий 2-й ударной армии». За исключением нескольких деталей, достоверность показаний не вызывает сомнения. Можно приводить бесконечное множество доказательств, протоколов допросов, показаний очевидцев, в которых присутствует неопровержимый факт – у генерала Власова была возможность либо выйти из окружения, либо погибнуть достойно, как воин, как это сделал командующий юго-западным фронтом генерал Кирпонос М.П. вместе со своим штабом под Киевом. Хотя он, может быть, и не обладал выдающимися способностями военачальника, зато не поддался малодушию и достойно пал на поле брани, сохранив честь и достоинство. А вот Власов выбрал путь Иуды...

И уже в скором времени после пленения, с немецких самолетов на наши позиции тоннами начали сбрасывать листовки за подписью Власова «Почему я стал на путь борьбы с большевизмом», в тексте которых, среди всего прочего, присутствуют следующие архилживые строки: «В союзе с германским народом русский народ должен уничтожить стену ненависти и недоверия. В союзе с Германией мы должны построить новую, счастливую Родину в рамках семьи равноправных и свободных народов Европы. С этими мыслями, с этими решениями в последнем бою, вместе с горстью верных мне друзей я был взят в плен».

Какая же участь ждала нашу многострадальную страну в случае, если бы наши воины прислушались к Власову и перестали оказывать сопротивление, даже страшно представить. Впрочем, об этом можно узнать из планов немецкого командования. И уж генерал Власов об этом знал не понаслышке, видя из окон служебного комфортабельного немецкого автомобиля крематории и концлагеря. Но цинично писал в листовке: «Как я себе представляю новую Россию? Об этом я скажу в свое время». Очевидно, он надеялся диктовать свои условия в «новой России». Слава Богу, благодаря нашим дедам и прадедам, это время так и не наступило, хотя и сохранились его речи о новой, либеральной России, а-ля Февраль 1917 года.

Единственное, в чем он не слукавил в своем воззвании, так это в высказывании о том, что его «ничем не обидела Советская власть». Но можно сказать больше: он был «обласкан» Советской властью. Член ВКП(б) с 1930 года, кавалер орденов Ленина и Красного Знамени, молодой генерал Власов А.А. был возвышен и обласкан властями. Но вместо благодарности, Родина получила от него страшный удар в спину.

Сейчас кое-кто пытается идеализировать образ Власова, поставить его в ранг национального героя, «освободителя земли русской». На самом деле, суть действий Власова предельно банальна в своей подлости. Хлипкая антуражность призывов, и псевдопатриотизма сшиты лживыми, гнилыми нитками обычного предательства. Нет, не было в мотивах этого человека какого-либо идеологического стержня – только трусость, исходящая из любви комфорту (о ней было сказано выше). Потому нелепо и грешно пытаться как-то оправдать предателя-генерала, тем более героизировать его.

Кстати, генерал Деникин, действительно пострадавший от большевиков, имеющий полное моральное право ненавидеть и мстить им, категорически отказался от предложения фашистов воевать против своей Родины. Слава Богу, подобных ему русских офицеров было большинство среди белой эмиграции. И они, при всем неоднозначном отношении к их действиям в период Февраля 1917 года, все же куда больше достойны нашего внимания и уважения.

Геннадий Майский, сопредседатель «Народного Собора» Украины, г. Киев

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/12/07/general_vlasov_kak_simvol_izmeny/

[Александр Васильевич]

Михаил Фролов: Меня удивляет появление людей, оправдывающих Власова

На сайте «Русской народной линии» начинается опрос на тему «Считаете ли Вы генерала Андрея Власова и власовцев предателями?»



Сегодня на сайте «Русской народной линии» начинается опрос на тему «Считаете ли Вы генерала Андрея Власова и власовцев предателями?» Своим мнением по данному вопросу делится в интервью РНЛ ветеран Великой Отечественной войны, доктор исторических наук, вице-президент Академии военно-исторических наук, профессор Михаил Иванович Фролов.

Я удивляюсь тому, что находятся люди, которые пытаются как-то оправдать измену Родине, предательство Власова и власовцев. Это только тем можно объяснить, что в наших учебниках, школьных и вузовских, в передачах давно исчезло главное содержание Великой Отечественной войны - за что мы воевали и какие цели ставили немцы. Лучше бы в учебниках напомнили слова Гитлера: «Мы ни от кого не освобождаем Россию, мы ее завоевываем» и «Мне не нужна никакая Россия, мне нужны просто восточные земли». Гитлер считал, что Россию и русских надо уничтожить и территорию заселить немцами. Если бы они читали план «ОСТ», в котором говорилось не просто об уничтожении коммунистов и евреев, а об уничтожении «низшей расы», какими они считали славян, уничтожении с биологической, нацистской точки зрения, тогда, может быть, эти «защитники» предателей поняли бы, что шла война не ради славы, а ради жизни.

Все, кто оказался на стороне Гитлера, уничтожали нашу страну и населяющих её людей. Я даже не говорю о том, что они изменили присяге, святой для любого военнослужащего. Они помогали Гитлеру уничтожить Россию как государство и русских как носителей части мировой цивилизации.

Я объясняю поведение людей, которые очерняют нашу Победу, только работой грязных СМИ и школьными программами, в которых периоду Великой Отечественной войны отводится всего 4 часа.

День Победы - это самый главный, самый великий праздник нашего народа. Мы его можем отмечать, потому что миллионы людей отдали свои жизни, чтобы жили мы. Они спасли страну, наш народ, нашу культуру. Спасли Россию. И всякая попытка исказить смысл Победы, выдать зло за добро - это величайшее современное предательство. Это проявление власовства в нынешних СМИ и в любых изданиях, это проявление ненависти к нашему народу, к Российскому государству.

http://ruskline.ru/news_rl/2013/05/08/mihail_frolov_menya_udivlyaet_poyavlenie_lyudej_opravdyvayuwih_vlasova/

[Александр Васильевич]

Диакон  Владимир  Василик, Алексей  Плотников

«Власовское движение», или Еще раз об истории предательства

Рецензия на докторскую диссертацию историка Кирилла Александрова

К.М. Александров родился в 1972 году в Ленинграде в семье военно-морского офицера. С 18 лет - член НТС (Народно-Трудового Союза). Участвовал в борьбе за независимость Литвы и в Вильнюсских событиях 1991 г. Одновременно наладил хорошие связи с КГБ и ФСБ, ему обеспечили проникновение в архивы ФСБ еще в девяностые годы. Окончил факультет социальных наук Российского государственного педагогического университета имени А. И. Герцена. В 2002 году защитил диссертацию на соискание учёной степени кандидата исторических наук (тема диссертации - «Вооружённые формирования Комитета освобождения народов России в 1944-1945 гг. Проблема оперативной характеристики»). Автор скандальных книг о генерале Власове: «Офицерский корпус генерала Власова», «Мифы о генерале Власове». Тесно сотрудничал с протоиереем Георгием Митрофановым. Один из авторов печально известной книги «Россия. Век ХХ», щедро профинансированной из неизвестных источников.  В  своих работах занимается реабилитацией генерала Власова и его движения как якобы «третьей силы», долженствующей уничтожить вначале Сталина, а потом и Гитлера. Считает Власова и власовцев выразителями социального протеста против большевиков, который якобы явился  основной причиной их перехода к врагу. В своих работах замалчивает преступления коллаборационистов и занимается их подспудной реабилитацией. 1 марта сего года в Институте Истории РАН должна состояться защита его докторской диссертации.

Публикуем рецензию на труд Александрова К.М. Генералитет и офицерские кадры вооруженных формирований Комитета освобождения народов России. 1943-1946 гг. [1]  На основе анализа этой докторской диссертации рассматривается история т.н. «Власовского движения» и попытки его оправдания реабилитации, активно предпринимаемые в последнее время в России и за рубежом.



***

Извращать и переписывать историю - включая историю Второй мировой войны - можно по-разному.

Можно откровенно фальсифицируя, извращая и «выхолащивая» существующие документы и факты, игнорируя или отбрасывая все, что не «укладывается» или «мешает» заданной версии или «установки», или даже просто выдвигая ничем документально не подтвержденные - пусть и абсурдные - факты и домыслы.

А можно, придав «исследованию» псевдонаучный (наукообразный) характер /формат, оперировать такими источниками, но не для восстановления объективной подлинной картины исторических событий, а для того, чтобы «подогнать» их под заранее определенный «нужный» результат или «концепцию» (чаще всего «политический»). При этом, естественно, также игнорируя или отбрасывая те из них, которые этой концепции противоречат или опровергают.

Именно такой подход демонстрирует докторская диссертация К.Александрова, подготовленная в петербургском Институте истории РАН, которая не оставляет сомнения в политических и идейных пристрастиях и позиции автора. [1] Это - оправдание и одобрение власовцев и «власовского движения», оставивших столь негативный след в истории Второй и Великой отечественной войн.

 

          Во-первых, вызывает сомнение историософия автора. Вопреки фактам, он стремится представить массовое предательство власовцев во время Великой Отечественной войны и измену присяге значительного числа военнослужащих как события, не имеющего аналогов в Российской истории [1, C. 4, 14]..С большим сочувствием автор приводит цитату из Николаевского: На всем протяжении многовековой истории России не было войны, во время которой вскрылась бы такая степень отсутствия внутреннего единства страны, как это было в войну 1941-1945 годов. [1 С. 86].Само собой разумеется, что в этом беспримерном событии, по мнению автора, повинен советский строй с его преступлениями

На самом деле, никакой уникальности в предст событиях нет: в Смутное время на стороне польских интервентов действовала целая русская армия, которая и обеспечила успех Лжедимитрию Ι. На Сенатскую площадь 14 декабря 1825 г. вышло около 3000 солдат и около 100 офицеров, изменивших воинскому долгу. 1905-1906 годы ознаменовались целым рядом военных восстаний, в т.ч. и под руководством офицеров, например мятеж на крейсере "Очаков" под руководством знаменитого лейтенанта Шмидта.

          На стороне немцев в годы Первой Мировой войны воевало 1900 финских добровольцев, в то время как в Российской императорской армии служило всего 544 финна. Следовательно, людей, лояльных царской власти в Финляндии было в три раза меньше, чем людей, готовых открыто против нее воевать. Кроме того, не стоит забывать, что Финляндия не была оккупирована немецкими войсками. и она даже не граничила с Германией, что весьма ограничивало возможности финнов для вступления в ряды немецкой армии [2, с. 36]

          В годы Первой Мировой войны немцам удалось организовать польские легионы в Царстве Польском в значительной степени из бывших русских солдат и офицеров польского происхождения. Их численность - три бригады, 16500 человек: по численности вполне сопоставимо с реальной боевой силой РОА - Первой Дивизией.[3. С. 25-40]

Существует мифологема, поддерживавшаяся Солженицыным и деятелями НТС, согласно которой советские солдаты без сопротивления массово сдавались в немецкий плен. Если мы вчитаемся в документы Первой Мировой войны, мы поразимся той легкости, с которой сдавались войска Российской Императорской Армии, что несравнимо со стойкостью советских войск..В конфискованном военной цензурой письме из 3-го парка 1-й гренадерской парковой артил. бригады от 3 ноября 1914 г. находим:

«Киевский полк отличается бегством, иногда без серьезного повода; соседние полки просили даже заменить Киевский полк другим, так как они таким поведением открывают фланг соседей. А надо просто убрать командира полковника Веревкина, фаворита начальства».

В письме неизвестного от того же дня:

«Я поднялся из окопа, и моим глазам представилась невероятная картина: роты справа и слева, поднявши белые флаги, сдаются немцам. Нечто невероятное! Из другого полка, сидящего рядом с нами, также попало в плен 8 рот».

Из письма служащего в 5-м Сибир. мортирном дивизионе на имя Н. Н. Ч.:

«Потери у нас громадные. 14-я Сиб. дивизия в составе 16 000 чел. ввязалась в бой 2 ноября 1914 г., 11-го в ней было 2500. 13-я Сиб. вступила в бой 2 ноября, 16-го в ней оказалось вместо 64 рот всего 3 роты; некоторые роты состоят всего из 15 чел. Почти одна треть сдалась в плен. Идет усиленный обстрел пулеметами, много убитых. Вдруг какой-то подлец кричит: «Что же, ребята, нас на убой сюда привели, что ли? Сдадимся в плен!» И моментально чуть ли ни целый батальон насадил на штыки платки и выставил их вверх из-за бруствера»[4,.236].Отметим, что это - относительно благополучный 1914 год, при отсутствии окружений когда еще не было выбито предвоенное офицерство, представители военной касты!

Кивают на то, что во время Первой Мировой войны немцы не создавали чисто русские коллаборационистские части. Однако, они вряд ли в этом нуждались. Зато у них были свои хиви: немцы в изобилии использовали русских как хиви.

 

Из письма начальника штаба III армии от 21 октября 1915 года начальнику штаба Западного фронта: "У многих нет сознания позорности плена и по пути в места постоянного содержания редко у кого возникает желание бежать - это утверждают сами бежавшие; наиболее пассивным элементом являются ратники старших возрастов, которые открыто говорят: «Слава Богу, что попали в плен, теперь останемся живы». На предложение бежать из сотни находится один и то после долгих уговоров и доказательств о том, что безразлично умирать ли от голода или от неприятельской пули. Как общее явление замечается удивительная покорность немцам, которые мало опасаются за побеги и потому назначают ничтожный конвой, так например, рядовой Ширвинского полка Гуменюк и рядовой Оровайского полка Шепалов показывали, что партию, в которой был первый в 440 чел вели 20 кавалеристов, партию же второго в 19 человек вел один конный.[4. С.235]

 

Но все это меркнет по сравнению с генеральским заговором в феврале 1917 г., массовым дезертирством и отказом идти в бой. По сути дела, "похабный" Брестский мир и оккупация половины Европейской части России был связан с предательством миллионов русских солдат и офицеров, их нежеланием соблюдать присягу и защищать свое Отечество.

Следующая черта, свидетельствующая о моральном духе и стойкости войск - соотношение убитых и пленных. В битве под Таннебергом (Самсоновская катастрофа) убитых было только 6000, зато попавших в плен - 60000 человек (из них 20000 раненых, которых не успели эвакуировать). Соотношение убитых и пленных -1 к 10, такое же, как в 1941 году, в котлах под Белостоком и Киевом.[5. С.120]

Однако, возьмем общее соотношение убитых и пленных в Российской Императорской Армии в Первую Мировую Войну и в РККА в Великую Отечественную Войну. По данным Главного управления Генштаба на октябрь 1917 года насчитывалось 511 068 убитых и 264 301 пропавших без вести, всего = 775 369. Число военнопленных - 2 043 548 [6. С. 158-159].

Иными словами, число военнопленных в Российской Императорской Армии почти в три раза превышает число убитых военнослужащих.

Если мы рассмотрим соотношение убитых и плененных в результате польской и французской кампаний Вермахта, то соотношение окажется еще более шокирующим - 1 к 18 и 1 к 30. Отметим, что ни Франция, ни Польша, не переживали коллективизацию...

А теперь сравним число убитых и военнопленных в Великой Отечественной Войне. Безвозвратные потери вооруженных сил СССР, учтенные в ходе войны в оперативном порядке, составили 11 771 100 человек.

- Из них убито, умерло от ран и болезней, пропало без вести, небоевые потери составили 6 885 100 чел.;

- Попало в плен - 4 559 тыс. чел.;

- Погибло, не вернулось из плена - 2 722 400 чел.;

- Вернулось из плена - 1 836 тысяч человек.[7 ]

Иными словами, соотношение убитых к пленным среди советских войск во все время Великой Отечественной войны 1,5 к 1.

          Теперь сравним две цифры: во время Великой ОтеОВ было подано 19 миллионов заявлений добровольцев с просьбой отправить их на фронт. На фронт просились и рабочие и специалисты с бронью, и мальчишки, не достигшие призывного возраста.

Сравним это с теми 125000 лиц, находившимися двумя власовскими дивизиями, около 40000 человек, добровольность решения которых об участии в РОА выглядит весьма сомнительной.

Возьмем другой аспект: только в Белоруссии партизанское движение насчитывало 374 тысячи бойцов; скрытые партизанские резервы достигали 400 тысяч человек. Это более чем сравнимо с численностью всех коллаборационистов на Восточном фронте (от 180000 до 400 000 человек). Это при том, что принадлежность к коллаборационистским частям на оккупированной территории хотя и временно гарантировали жизнь, сытное питание и известный социальный статус для изменников. В то же время не только участие в партизанских отрядах, но и простая помощь партизанам грозила виселицей и расстрелом, в лучшем случае концлагерем. И, однако, не менее миллиона человек на оккупированной территории принимало участие в партизанском и подпольном движении [8, C.210-212]

          Все это показывает неубедительность исходного тезиса К.Александрова относительно отсутствия единства советского народа и низкого уровня его консолидации по сравнению с царской Россией. Решающим аргументом являются разные результаты Первой и Второй мировой войны для России - Брестский мир в первом случае, Потсдамские соглашения во втором.

 

Aвтор «нехотя» и «стыдливо» признается, что «в то же время исследователи и эмигранты редко писали о преступлениях восточных добровольцев, включая военнослужащих власовской армии», так же «вскользь и стыдливо» добавляя, что «при этом в своем поведении и поступках они руководствовались разными и противоречивыми мотивами», естественно, забывая при этом упомянуть, что эти «поступки» состояли в войне на стороне смертельного врага против своей страны, югославских и итальянских партизан, а также войск Союзников, о чем, в т.ч., свидетельствуют документы Сборника ФАА 2015 г. [9]. Сам автор целомудренно умалчивает о "подвигах власовцев" - таких как расправы с партизанами и мирным населением, зверствах каминцев в Варшаве, розыск и выдачу нелояльных военнопленных гестапо, подготовку терактов в советском тылу и т.д.

То же самое относится к судебному процессу 1946 г. (над Власовым и его подельниками), который неизменно ставится диссертантом «в кавычки» с намеком на то, что это, конечно же, был не суд, а расправа, «судилище» злых советов над «чистыми идейными борцами против сталинского режима», что также полностью дезавуируется материалами издания документов 2015 года. [9, Т.2. кн. 1-2]. Нигде мы не находим даже следов жалоб подследственных на дурное обращение, угрозы, тем более избиения. Напротив, мы видим, что в ряде случаев охотно, без всяких напоминаний и понуканий со стороны следователя оглашают весь список своих сообщников и топят их на очной ставке. Если Георгий Димитров героически держался на лейпцигском процессе и отверг все обвинения нацистов, то подсудимые на закрытом процесс 31 июля - 1   августа 1946 года даже и не пытались сопротивляться, опровергать обвинения и тем более, не отвергали легитимность суда над собой, напротив, ожидали жесточайшей, но справедливой кары.

В этой связи, интересно напомнить, что подобные же утверждения относительно бессудной расправы выдвигались нацистским преступниками и их идейными соратниками и в отношении Нюрнбергского процесса.

Все это - как и другие принципиальные и «неудобные» для реабилитаторов власовского движения факты (например, о том, что Власов сдался немцам без боя и без единого выстрела) - «красноречиво» отсутствует в «труде» Александрова, настойчиво продвигающего необоснованные и неподтвержденные какими-либо достоверными источниками «штампы» про-власовской и «антисталинской» пропаганды, - прием, широко применяемый для очернения нашей истории и фальсификации истории Второй мировой войны нашими «заклятыми» иностранными «друзьями» - например, теми же поляками в одиозном «катынском деле».

 

Главные «концептуальные» идеологические антисоветские и антироссийские «штампы» - также неподтвержденные какими-либо серьезными источниками, или неподтвержденные вовсе - содержатся в первой главе диссертации. Отметим наиболее «заметные» (знаковые) из них.

Первое - естественно без ссылки на какие-либо источники, которыми в других случаях - очевидно с целью максимально затруднить анализ и «понимание» самого теста автор буквально «сыпет» - утверждение, что «за период с 1930 по первое полугодие 1941 г. в результате сталинской политики погибло более 8,5 млн. человек [10 С. 24]» - излюбленный «тезис» антисоветской пропаганды конца 1980 - 1990-х гг. Тезис, неоднократно опровергнутый как абсурдный и отечественными. и зарубежными исследователями.

Достаточно привести хотя бы книгу Д.Лыскова, который со ссылкой на источники, в т.ч. на официальную Справку, подготовленную для Н.Хрущева в 1954 г., приводит убедительные сведения о том, что за весь период с 1921 по 1954 гг. число осужденных по политическим мотивам составило около 3,8 млн. человек, из которых к ВМН было приговорено около 643 тыс. человек. [11, С.11, 13, 15]

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Далее, не менее излюбленный - и не имеющий никакого отношения к теме диссертации, но, тем не менее, «вставленный» автором в текст - давно «набивший оскомину» «тезис» о том, что «положение человека в тоталитарном государстве низводилось до положения «Винтика» [11 С. 29], или схожее с ним утверждение, что «Режим требовал от населения демонстративной лояльности и энтузиазма, призывая атомизированное общество к лицемерию и двоемыслия» (там же; во власовской РОА, конечно-же, все были «идейно-единомысленны» и «честны» в борьбе против «кровавого Сталинского режима»), - то самое «атомизированое общество» с «фальшивым энтузиазмом», которое победило фашизм и подняло знамя над Рейстагом! Впрочем, удивляться здесь нечему.

Ну и, безусловно, в определенном смысле «квинтэссенция» историко-идеологической опоры «исследования» Александрова - утверждение о пытках и бессудных казнях «несчастных власовцев», практиковавшихся злым СМЕРШЕем, в результате чего «такое дознание (по делу власовцев - А.П.) было объективным не в большей степени, чем следствие Гестапо по делу «заговорщиков» 20 июля (покушение на Гитлера). Как говорится, «без комментариев». Говорить о ссылках также бессмысленно, хотя документы упомянутого Сборника Росархива начисто опровергают и этот лживый антисоветский - а ныне антироссийский - «штамп». [12 С. 90].

Наконец, наверное, самое главное «идейное» содержание «труда». «Объективный исследователь» Александров в своей диссертации ни разу не называет власовцев и Власова предателями - какими они были и останутся в истории несмотря на все попытки их оправдания (и, добавим, каковыми были и останутся их «реабилитаторы», в какие бы «овечьи шкуры» они ни прятались, и какой бы изощренной демагогией не прикрывались).

Впрочем, не называет Александров КОНРовцев даже «толерантным» иностранным словом «коллаборационисты», - очевидно потому, что коллаборационизм с нацистами - включая бандеровские ОУН-УПА и «восточных добровольцев» Власова - напомним, осужден Нюрнбергским трибуналом (решения которого составляют основу современного международного права).

В этой связи приведем выдержку из интервью составителя упоминавшегося издания Росархива «Генерал Власов: история предательства» Т. Царевской-Дякиной: «Даже если будут найдены какие-то новые документы или чьи-то письма и мемуары, общей картины они не изменят. Останется неизменным и главный вывод: Власов был предателем и марионеткой в руках врагов, с которыми воевал не только Советский Союз, но и другие страны антигитлеровской коалиции». [12. C.94]

Диссертация выглядит источниковедчески несостоятельной хотя бы в силу того факта, что автором не учтен целый массив документов, опубликованный в 2015 году в вышеупомянутом издании "Генерал Власов: история предательства. В 2 т. (3 кн.) / Отв. ред. А. Н. Артизов. Сост. Т. В. Царевская-Дякина (отв. сост.), Е. А. Гончарова, Н. М. Емельянова и др. М.,2015." Ссылки автора на то, что книга вышла после обсуждения его диссертации, выглядят неубедительно, как и его голословное утверждение о том, что большая часть документов ему известна: из текста диссертации это не явствует.

Настораживает произвольный и недостаточно мотивированный круг источников.

Обратим внимание на следующее высказывание автора: «Кроме того, диссертант использовал документы Отдела спецфондов Информационного центра УВД по Архангельской области - карточки учета, материалы по разработке и агентурному наблюдению за спецпоселенцами (Ф. 7, 33). [1, C. 62 ]

Возикает вопрос: почему автор использовал только Отдел спецфондов Информационного центра УВД по Архангельской. Разве это единственное место, где находились спецпереселенцы-власовцы и единственный доступный архив?

Целый ряд вопросов вызывает некритическое использование автором мемуарных источников, в частности бывших власовцев и их родственников. Мемуарные источники по справедливости считаются наименее надежными, поскольку зачастую их авторы стремятся реабилитировать свое прошлое и умалчивают о своих неблаговидных делах. Такие мемуары, как например книга прот. Александра Киселева "Духовный облик генерала Власова" некритично повторяют власовские мифы и легенды. В источниковедческом разделе, практически полностью отсутствует источниковедческий анализ мемуаров и хотя бы приблизительная оценка достоверности тех или иных воспоминаний: лишь простое перечисление и сакраментальная оговорка насчет сложности этих источников..

При этом все «фундаментальные» выводы автора - включая вывод о «социальном» составе и «антисталинской идейности» борцов за «освобождение народов России» - как выясняется, основываются на анализе биографий всего 4,5 % (185 человек) офицерского корпуса КОНР, о чем Александров «скромно» упоминает в своем «исследовании» [10. C. 21].Возникает вопрос: насколько репрезентативна эта выборка из 185 человек и чем руководствовался автор, анализируя именно ее?

 

В диссертации встречаются явные попытки либо замалчивания, либо искажения источников. Вот характерный пример: «Таким образом, параллельно с открытием новых фактов по истории Wlassow-Aktion происходил процесс её мифологизации. Широкое распроcтранение получили утверждения о... речи Г. Гиммлера, произнесенной 6 октября 1943 года, в которой рейхсфюрер СС будто бы заявил слушателям, что за измену Власову были предложены «шнапс, сигареты и бабы» [1. C.54]

А теперь приведем точную цитату из Познанской речи 4 (а не 6 октября) Генриха Гиммлера:

Noch einmal Wlassow

Als mir Fegelein die Geschichte mit dem General mitteilte, sagte ich: "Selbstverständlich können wir alles. Dem Mann wird alles versprochen, und es wird auch gehalten. Er kriegt die Pension eines deutschen Generalleutnants. (Er ist russischer Generalleutnant). Er kriegt gutes Essen, Schnaps, Weiber." - Das ist doch entsetzlich billig. Ein Torpedo kostet was weiß ich wieviel 10.000 Mark, wenn wir ihn verschiessen. Das vorbereitende Feuer der zusammengefassten Artillerie nur einer Division oder eines Korps kostet viele Hunderttausend. Wir wissen garnicht, ob das jeDESmal so wirkungsvoll ist, als wenn wir uns billig einen russischen General kaufen. [13. S. 270]

Перевод: «И еще раз о Власове.

Когда Фегеляйн сообщал мне историю с генералом, я сказал: "Само собой разумеется, мы можем все. Мужчине все будет обещано и все будет выполено. Он получит пенсион немецкого генерал-лейтенанта (он -русский генерал-лейтенант). Он получит хорошую еду, шнапс, женщин. Это очень дешево. Торпеда, как я знаю, стоит 10000 марок, когда мы ее запускаем. Артподготовка силами артиллерии только одной дивизии или корпуса стоет многие сотни тысяч марок. Мы не знаем будет ли это действенно. А в то же время мы так дешево покупаем. русского генерала»

 

На этой ошибке (или подлоге) К.Александрова поймал еще А.Л. Вассоевич [14. C. 199-201].

Для К.Александрова характерен достаточно поверхностный и односторонний, весьма тенденциозный подход к документам. Вот один из его примеров: "В коллекции Даллина (Dallin A. Collection) среди официальных отчетов, меморандумов, сообщений и рапортов нами выявлен доклад No 34047/27 штаба XXXVIII армейскогокорпуса (18-я армия Вермахта) 3, описывающий розыск и пленение 11-12 июля 1942 года командарма 2-й ударной армии Волховского фронта. Этот документ опровергает распространенные версии о добровольной сдаче Власова в плен".

Естественно, немцы, как и любая армия мира, принимали меры к розыску и задержанию представителей командования противника, оказавшегося в их тылу. Об этом вполне естественном процессе и говорит данный документ.

Однако, этот документ говорит лишь о действиях немцев, а не о волеизъявлении Власова и не может опровергнуть документально установленные факты о том, что Власов от руководства боевыми операциями самоустранился, в панике бежал и при прорыве 24 июня из окружения не пытался выйти как свидетельствует «Докладная записка начальника Особого отдела Волховского фронта старшего майора Госбезопасности Д.И.Мельникова зам наркома Внутренних дел СССР В.С.Абакумову. 6 августа 1942 г». [9. T. 1. C.132-133] В окружении он отказался отказался искать партизан, пустился в "свободное плавание", как об этом свидетельствует «Доклад генерал-майора А.В. Афанасьева о положении 2 Ударной Армии и судьбе А.А.Власова»: «"Время - 11-12 июля. Товарищ Виноградов договорились с т. Власовым, что надо группу разбить на малые группы, которые сами себе должны избрать маршрут и план действий.... Я лично возразил против данного мероприятия, рассказал свой план, то есть двигаться всем до реки Оредеж.... Группа во главе со мной пойдет искать партизан, где найдем радиостанцию, и мы будем связаны с нашими частями на Востоке и нам окажут помощь.. Мое предложение не было принято..." [9. T. 1. C.123]. Отметим, что сам Афанасьев смог найти партизан и благополучно был переправлен самолетом на Большую землю

 

При задержании немцами Власов не оказал никакого сопротивления, не пытался скрыть своего звания и имени, сразу стал давать искренние и полные показания [[9. T. 2. C.20-41], а не позднее 3 августа (всего через 3 недели после пленения) обратился немецкому командованию с предложением организовать центр формирования русской армии для борьбы со сталинским режимом, как об этом свидетельствует «Обращение бывшего командующего 2 Ударной армией генерал-лейтенанта А.А.Власова... к Верховному командованию ОКХ об организации центра формирования русской армии для борьбы со сталинским режимом» [9. T. 1. C.129] В поведении Власова явно виден не только паралич воли но и готовность к предательству, сходные с тем, что он испытывал в последние дни Третьего Рейха, готовясь предать своих хозяев и перейти на сторону американцев.

И самое последнее. Это далеко не полный разбор «исследования» К.Александрова. Остается еще много фактологических, методологических, источниковедческих и иных изъянов диссертации, которые требуют дополнительного анализа.

Остается только недоумевать, как подобного рода «научные исследования» могут не только выносится на защиту, но и вообще «выпускаться» Петербургским Институтом истории РАН.

Алексей Юрьевич Плотников, доктор исторических наук, профессор

Диакон Владимир Василик, кандидат филологических наук, доцент

 

 

Примечания

1. Александров К.М. Генералитет и офицерские кадры вооруженных формирований Комитета освобождения народов России. 1943-1946 гг. - дисс. на соискание степени д.и.н, - http://www.spbiiran.nw.ru.

Во многом она повторяет предыдущее издание автора по данной теме, - см.: Александров К.М. Офицерский корпус армии генерал-лейтенанта А.А. Власова. 1944-1945. Биографический справочник. - М.: Посев, 2009

2. Новикова И.Н. Молодые финны обязаны были служить Германской империи всеми силами и на любых участках фронта. Причины возникновения егерского движения в Финляндии во время Первой Мировой войны // Военнно-исторический журнал N9. 2004.

3 Wacława Milewska, Janusz Tadeusz Nowak, Maria Zientara, «Legiony Polskie 1914-1918», Kraków 1998.

4. Лемке М. К. 250 дней в царской ставке 1914-1915. - Мн.: Харвест, 2003.. Цитируется по электронному изданию http://militera.lib.ru/db/lemke_mk/index.html

5. Зайончковский А. Мировая война 1914-1918 гг. В 2-х т. 3-е изд. Воениздат, 1938.

6. Труды комиссии по обследованию санитарных последствий войны 1914-1920гг. (Изд. Народным комиссариатом здравоохранения.) Вып. I. М., 1920. С. 158, 159.

7.Великая Отечественная. Без грифа секретности. Книга потерь. Общие людские потери. М. 1993. Цитируется по электронному изданию

http://liewar.ru/dokumenty/231-velikaya-otechestvennaya-bez-grifa-sekretnosti-kniga-poter.html?showall=&start=4

8. Фролов М.И.. Василик В.В. Битвы и победы. Великая Отечественная война. М., 2015. С. 210-215.

9. Генерал Власов: история предательства. В 2 т (3 кн.) / Под ред. А. Артизова / Сост. Т.В. Царевская-Дякина. - М.: Федеральное архивное агентство, 2015

10. Генералитет и офицерские кадры вооруженных формирований Комитета освобождения народов России. 1943-1946 гг. Автореферат диссертации.

11. Лысков Д.Ю. «Сталинские репрессии». Великая ложь ХХ века. - М.: Яуза; Эксмо, 2009. С. 13, 15, 16.

12. История предательства // Историк, N 7-8, 2015.

13.Bradley F. Smith and Agnes F Peterson (eds.), Heinrich Himmler: Geheimreden 1933 bis 1945 und andere Ansprachen (Berlin: Ullstein, 1974).

14. Вассоевич А.Л. Власов и новорусская власовщина // Cледствие продолжается. СПб. 2013. 179-213

__________________________

http://ruskline.ru/analitika/2016/02/18/vlasovskoe_dvizhenie_ili_ewe_raz_ob_istorii_predatelstva/

[Александр Васильевич]

«Защита диссертации Александровым напоминает инсталляции Гельмана»

Диакон Владимир Василик о требовании Росархива провести дополнительную экспертизу диссертации, оправдывающей предателя А.Власова



Как сообщалось, глава Росархива Андрей Артизов направил запрос председателю ВАК с просьбой провести дополнительную экспертизу диссертации К.Александрова, оправдывающей генерала-предателя Власова.

«Ну а диссертация о Власове… Как руководитель Федерального архивного агентства я написал запрос председателю высшей аттестационной комиссии с просьбой провести ее дополнительную экспертизу. Этим ограничусь, потому что не хочу, чтобы устраивали охоту на инакомыслящих, - признался глава Росархива. - Но как ученый и ответственный редактор сборника документов о Власове скажу: я не считаю правильным, когда тему, связанную с власовским движением, вырывают из исторического контекста, как бы подвешивают ее в воздухе и начинают изучать. Ведь смысл этой диссертации в том, что Русская освободительная армия - это форма социального протеста. Слушайте, высшей формой социального протеста является гражданская война. У нас что, в 1941-45 годах была гражданская война между красными и белыми? Шла Великая Отечественная война. Иностранное государство, которое возглавляли нацисты, воевало с целью полного уничтожения государственности славян, воевало с людьми "второго сорта": славянами, евреями, цыганами… И в рамках этой войны у каждого человека был выбор, на чью сторону встать. Власовцы предпочли фашистов. А в диссертации практически нет ни слова о Великой Отечественной войне. Это что же за идеальная такая конструкция? Мы историю будем по Фоменко изучать, по придуманным схемам? Или же будем о реальных вещах говорить?»

Ситуацию проанализировал в интервью «Русской народной линии» кандидат филологических наук, кандидат богословия, доцент Института истории Санкт-Петербургского государственного университета, член Синодальной богослужебной комиссии диакон Владимир Василик:

Необходимо пересмотреть решение Совета Института истории РАН в Санкт-Петербурге. Комиссия, несмотря на протесты научной и ветеранской общественности, 17 голосами против одного присудила Александрову степень доктора исторических наук. Архивисты заметили большое количество подтасовок и ссылок на ложные документы, игнорирование сборника документов, изданных в 2015 году «Генерал Власов. История предательства». Даже с чисто научной точки зрения – это грубейшее нарушение, делающее невозможной защиту диссертации. Все доводы по поводу того, что сборник вышел уже после защиты диссертации не выдерживают критики. Мы живем не во времена Гуттенберга, поэтому можно было быстро внести все необходимые исправления, не мучиться и никого не мучить непоправимыми дефектами своей диссертации. Другое дело, что эти документы камня на камне не оставляют от теории Александрова о социальном протесте, демонстрируют низость и ужас предательства Власова и его подельников. Поэтому Александров и не включил материал сборника в свою диссертацию.

С концептуальной точки зрения диссертация Александрова не выдерживает критики по простым соображениям. Большинство власовских офицеров не подвергались никаким репрессиям, а напротив, принадлежали к привилегированному слою советских офицеров, многие из которых были коммунистами. Поэтому власовцев можно представить не как протестное движение пострадавших, а как прохвостов, обласканных властью и предавших Родину. Кстати, именно в этом ключе осмыслял власовцев такой неоднозначный автор как Иван Лукьянович Солоневич. Многие из репрессированных, такие как Лев Николаевич Гумилев, Константин Константинович Рокоссовский, Константин Иосифович Недорубов брали в руки оружия, несмотря на все свои обиды, шли сражаться со злейшим врагом исторической России, пусть и в форме Советского Союза, с немецко-фашистским агрессором и его союзниками.

Смешно говорить о социальном протесте по ту сторону фронта, попробовали бы власовцы протестовать в советском тылу – было бы хоть как-то похоже на правду, хотя во время войны с лютейшим врагом это напоминало бы шпионаж и диверсию. Если в реальности рассмотреть мотивацию огромного большинства власовцев, то ни о каком социальном протесте не может быть и речи. Одними двигало желание спасти свою жизнь и досыта наесться после голодного плена, другими двигала жажда власти и пролития крови, третьими руководило желание перебежать на советскую сторону, что многие и осуществляли.

Идея о социальном протесте – это пропагандистская фикция, созданная Абвером, СС и осуществлявшаяся под бдительным присмотром немецких кураторов. Невозможно об этом серьезно говорить.

К тому же Александров является принципиальным противником социализма и советского строя, но почему он столь любит и героизирует Власова, который собирался продолжить Революцию 1917 года. Он заявлял о том, что Революция ниспровергала отживший царский строй. Это выглядит странным, смешным и свидетельствует только об одном – об иррациональной ненависти к советскому строю, Сталину и победителям Великой Отечественной войны. Александров не праздновал ни 70-летие снятия Блокады его родного города Ленинграда, ни 70-летие Победы. Зато он отмечал 70-летие создания Комитета освобождения народов России и его манифеста - совершенно лживого документа, который представлял Советский Союз агрессором, якобы ломившимся на территорию Европы. Как и ныне делает Порошенко. Власовцы называли англичан и американцев лживыми плутократами, которые заключили со Сталиным кабальные договоры, а Германию и немецкий народ именовали оплотом свободы и надеждой Европы.

Сегодняшняя защита диссертации, оправдывающей предателя Власова, – это театр абсурда.

Абсурд № 1. Бывшие уважаемые члены Ученого совета, проголосовавшие за Александрова, в прошлом были коммунистами. Тот же Алексей Николаевич Цамутали, научный консультант Александрова, в советское время был парторгом. Владимир Витальевич Носков, один из членов Совета, также был коммунистом, как и многие другие. В советское время они сделали карьеру под коммунистическими знаменами и получили докторские звания, а теперь поносят свое прошлое, а значит, свои докторские исследования. Эти деятели создали свои научные труды в советские времена. Выходит, что они лгали. Но как тогда им теперь верить?!

Абсурд № 2. Некоторые из членов Совета, такие как, Ирина Алексеевна Левинская, весьма радели и продолжают радеть о правах евреев. Как они могут защищать тех, кто прямо ли косвенно участвовал в истреблении еврейского народа во время Великой Отечественной войны?! Как они могут защищать того, кто говорил об иудобольшевизме, и чьи подчиненные печатали и распространяли листовки: «Бей жида-политрука, рожа просит кирпича!»? Как они могут защищать бывших каминцев, ставших власовцами, которые на Брянщине и в Белоруссии участвовали в истреблении русских, белорусов, евреев и цыган?! Как подобное может осуществляться в городе, пережившем Блокаду? Кстати, под Ленинградом воевали и власовцы, участвовавшие в удушении наших отцов, дедов и прадедов. Это не вмещается ни в какое сознание. Как такое возможно? Неужели некоторые представители научного сообщества из-за ложно понятых представлений о свободе творчества способны забыть про честь, совесть и страдания миллионов людей?! Защита диссертации Александровым напоминает инсталляции Гельмана из консервных банок и навоза. Господин Александров разыграл шоу вместе с Ученым советом СПб ИИ РАН. Как говорится: и бесстыдству мера есть. Но в этом случае меры в бесстыдстве нет.

Во время пикета Цамутали высказал мысль, что Сталин страшнее Гитлера. Это ложная и ядовитая мысль. Сколько людей погибло от репрессий? За все время советской власти было расстреляно около 700 тысяч человек. Вряд ли больше погибло в результате раскулачивания, учитывая, что раскулаченных было в общей сложности миллион. Многие из них выжили. Александров представил дутую цифру погибших – 8,5 миллионов. Это не соответствует действительности. Он считает 6 миллионов, умерших от голода, смерть которых нельзя причислить к советским репрессиям, которые являются сложным и до конца неисследованным явлением, слагающимся из факторов природных, социальных и международных, в частности, блокады Советской России со стороны Англии, США и других западных государств. Совершенно аморально считать искусственный голод советскими репрессиями. Подобные лозунги в духе майданной власти.

А теперь вспомним, чего стоила нам Великая Отечественная война – 27 миллионов убитых, из которых 13 миллионов людей погибло и умерло на оккупированной территории. Есть с чем сравнить. А всему миру фашизм обошелся от 40 до 50 миллионов человек. Теперь говорят, что Гитлер открывал церкви. Но для чего? Разве он желал блага для России и Русской Православной Церкви? Во-первых, открывал храмы не Гитлер, а простые русские люди с попустительства военных властей. Во-вторых, весьма скоро Абвер и СД решили использовать священников в качестве бесплатных осведомителей и пропагандистов. И в этом смысле они были более ужасными растлителями и убийцами человеческого духа, чем большевики. Поэтому представление, что Сталин хуже Гитлера, как о том говорится в диссертации Александрова, может строиться на незнании, в чем нельзя его заподозрить, или на сознательном безумии, которому будут поставлены пределы.

Андрей Артизов не одинок. В поддержку его точки зрения высказались почти все ведущие архивисты России. Будем надеяться, что здравый смысл и подлинная наука возобладают. ВАК еще скажет свое веское слово.

http://ruskline.ru/news_rl/2016/04/18/zawita_dissertacii_aleksandrovym_napominaet_installyacii_gelmana/

[Александр Васильевич]

Коллаборационистское «измерение» либеральной революции в России

Ответы на вопросы Владимира Губина в связи с оппонированием на защите докторской диссертации по истории К.М.Александрова



Настоящая работа представляет собой ответы автора на вопросы Владимира Губина, одного из сценаристов готовящегося фильма о коллаборационизме на территории СССР во времена Великой Отечественной войны для телеканала «Красная линия». Вопросы были заданы в связи с неофициальным оппонированием А.И. Субетто на защите докторской диссертации по истории К.М.Александрова 1 марта 2016 года, в которой он на деле оправдывает предательство генерала Власова в годы войны.

 

1.          В.Г. Как бы Вы охарактеризовали работу Александрова?

А.С. Я уже написал свой отзыв на диссертацию Кирилла Михайловича Александрова и с ним выступил во время защиты 1 марта 2016 года. В связи с тем, что председатель Диссертационного совета директор Института истории РАН Н.Н.Смирнов ограничил мое выступление, как и других выступающих, только 5 минутами (что было нарушением регламента), я передал свой отзыв председателю Совета. Но будучи не уверенным, что он будет подшит к делу соискателя - и будет передан в ВАК, я решил его опубликовать, и газета «Советская Россия» в своем приложении «Улики» от 10 марта его опубликовала под названием «Предательство самой науки».

Теперь отвечаю на Ваш вопрос. Эта диссертация Александрова пол названием «Генералитет и офицерские кадры вооруженных формирований Комитета освобождения народов России 1943 - 1946гг.» не отвечает критериям объективного научного исследования, является, по моей оценке, актом информационной войны против не только благодарности народа России поколению победителей, защитившему в годы Великой Отечественной войны СССР, наше отечество от немецко-фашистских захватчиков, несших с собою установку на истребление советского народа, очистку «жизненного пространства» для «арийцев» гитлеровско-фашистской «выпечки», но и всё человечество от немецко-фашистского рабства. А что представляло собой это будущее рабство? - Об этом говорят документы Нюрнбергского трибунала над гитлеровскими преступниками и их пособниками.

Какие главные пункты научной фальсификации, совершенной К.М.Александровым?

Первое. Для оправдания предательства генерала Власова и всех тех военнопленных - советских людей, которые перешли к сотрудничеству с гитлеровцами, Александров пытался доказать, что это не было предательством, не было нарушением воинской присяги и переходом на сторону врага, а якобы продолжением социального протеста. При этом, автор де-факто использует одну из технологий манипуляции сознанием, которая получила названием «гипостазирование» (от греческого слово «hypostasis - сущность, субстанция) и которая вводимым понятиям, неадекватным реальности, приписывает смысл сущности. По поводу этой формы мышления у ряда «ученых» известный ученый-экономист Л. фон Мизес сказал так: «Склонность к гипостазированию, т.е. к приписыванию реального содержания выстроенным в уме концепциям, - худший враг логического мышления», и, я добавлю, следовательно, научного мышления.

Александров предательство тех советских офицеров и генералов, которые встали, ради спасения своей жизни, на сторону немецко-фашистских захватчиков, называет социальным протестом и делает это гипостазированное понятие центром своей системы доказательств. При этом еще и искусно выстраивает своё вопрошание, исходя из этого же понятия, которое ставит под сомнение качество советского офицерства, генералитета, качество советского воина-победителя. Так, например, на с. 3 автореферата он формирует такое утверждение: «Во время Отечественной войны 1812 года и Первой мировой войны русские пленные генералы и офицеры не создавали воинские части для борьбы против Российского государства, тогда как в годы Второй мировой войны некоторые пленные советские командиры и политработники, а также многие генералы и офицеры Белых армий с этой целью сотрудничали с противником». Где скрывается в этом утверждении ложь, на базе которой Александров пытается доказать возможность социального протеста против «сталинского режима» со стороны пленных советских солдат, офицеров и генералов, не где-нибудь, а в «логове» гитлеровского режима?

Ложь состоит в том, что не могут где-либо пленные генералы и офицеры, да еще находящиеся в гитлеровских лагерях для военнопленных с их сверхжестоким режимом, создавать по своей воле и инициативе воинские части. Такого просто не может быть. При этом, Александров внушает читателю своего диссертационного труда, что, вот мол, «русские пленные генералы и офицеры не создавали воинских частей для борьбы против Российского государства» (какие молодцы!), а советские пленные генералы и офицеры такие части создали, потому что были мотивированы социальным протестом против сталинского режима. Это и есть пример прямой фальсификации Истории, более того акт перехода современного ученого-историка на позиции неоколлаборационизма, на позиции «де-факто» войны против собственной страны, против ее исторического достоинства. При этом, для войны 1812 года он оставляет характеристику «Отечественная», а для войны СССР против гитлеровской Германии 1941 - 1945гг. он использовать характеристику «Великая Отечественная» сознательно забывает, заменяя это понятие понятием «Вторая мировая война». Так же, стремясь убрать главное содержание «Великой Отечественной войны», что это была война против немецко-фашистских захватчиков (как поется в «Священной войне» - «Вставай страна огромная, вставай на смертный бой, с фашистской силой темною, с проклятою ордой»), Александров использует нейтральное понятие «противник» (вместо понятия «немецко-фашистский захватчик»).

Второе. В диссертации содержится прямая клевета на советское общество. Александров пытается убедить, что советский строй за период с 1917 года по 1941 год был «эпохой массового насилия» (а не эпохой созидания!), что положение советского гражданина (вспомним гордое стихотворение Маяковского «Советский паспорт», где есть такие слова: «...читайте, завидуйте, я - гражданин Советского Союза...») «низводилось до уровня винтика». Опять мы видим ту же технологию гипостазирования. А как же мы - общество «винтиков» - обеспечили чудо научно-технического и экономического созидания, когда с 1922 года по 1940 год темпы роста национального дохода в СССР составили 15,3% (см. Ю.Савельев: «Реальная экономика советской и современной России», 2015, с. 14)?

Третье. Александров, оправдывая власовщину, пытается доказать, что большинство советских людей были не только «винтиками», но и «приспособленцами». Он пишет на с.29 автореферата: «Значительная часть власовцев руководствовалась приспособленчеством, выработавшемся за годы пребывания в сталинском социуме...». Что это? Разве это не клевета человека, претендующего на ученую степень доктора исторических наук, на саму советскую историю, советское общество, на советскую молодежь? Только подвиг Александра Матросова повторило, пожертвовав своей жизнью, более 630 советских воинов. Кто выиграл Великую Отечественную войну и спас всё человечество от немецко-фашистского рабства, перемолов на советских фронтах более 80% живой силы врага? - «Приспособленцы»?

Здесь явно просматривается не только идеология антисоветизма и антикоммунизма, которая входит базовым элементом в идеологию современного российского либерализма и на ее основе - рыночно-капиталистической контрреволюции в России, но и ненависть в целом к советской истории.

В своей отзыве я показал, что такое гипостазирование пронизывает всю диссертацию К.М.Александрова и делает ее не научным трудом, а системой «научной клеветы», через призму оправдания власовщины, на советский строй, на сам характер и содержание Великой Отечественной войны, на Великую Победу 9 мая 1945 года, - «научной клеветы» на ту историческую память, которая вылилась в шествие «Бессмертного полка» 9 мая 2015 года.

 

2.           В.Г. Не считаете ли Вы, что подобная «научная» подача взятого Александровым материала в стенах государственного учреждения нарушает законодательства РФ?

А.С. Я - не юрист. Но общественная организация, объединяющие ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов 2-й ударной армии, ветеранов-афганцев, насколько стало известно из неофициальных источников, подали протест по поводу этой защиты главному прокурору Санкт-Петербурга, с указанием на нарушение соответствующих статей законодательства РФ.

Но в самой защите Александровым именно диссертации такого содержания, и в том факте, что, несмотря на то, что почти все внешние неофициальные оппоненты во время дискуссии выступили против положений этой работы с соответствующей научной доказательной базой (защита шла 8 часов, с 15.00 до 23.00), диссертационный совет проголосовал «за» эту работу (17 - «за», 1 - «против»), я вижу явление более глубокого порядка, чем только судьба диссертации Александрова и ее прохождения в ВАКе, - а именно явление «гибридной войны» против России, которую ведет империализм США (причем ведет её с целью полного уничтожения России, как самостоятельного субъекта на геополитической карте мира, и постановки её ресурсов под свой контроль), внутри самого научного пространства, в данном случае - внутри пространства бытия исторической науки. К чему это ведёт? - Об этом говорят события на Украине. Реабилитация Степана Бандеры и «бандеровщины» обернулась де-факто фашистско-бандеровским переворотом в конце февраля 2014 года и скрытой, и явной на Юго-Востоке Украины, гражданской войной, с угрозой возможного распада украинского государства. Удивляет, что на фоне этих процессов на Украине, которые, казалось бы, должны служить сигналом для пересмотра позиции всеобщего охаивания советской истории, как это было в стане «либеральных критиков» советской истории, да еще на фоне «экономических санкций», объявленных США и странами Европейского Союза, в первую очередь Германией, Францией, Великобританией, которые по своей сути есть экономическая война против России, рождаются такие диссертации в «лоне» Института истории РАН и происходят такие «защиты».

Не является ли такая «защита» диссертации Александрова, поддержанная положительным голосованием диссертационного совета РАН, одним из «звеньев» общего «либерального наступления» на суверенитет России, её политики, с целью её возвращения под диктат США? Например, недавно А.Б.Идрисов, представитель руководства Сбербанка, возглавляемого Г.О.Грефом, на риторический вопрос «из зала» - «почему Сбербанк до сих пор не представлен в Крыму?» - заявил, что «надо сначала санкции отменить», а это «может сделать только Запад», но он это сделает, если мы проведем еще один, «правильный» референдум с самоопределением в Крыму («Завтра», 2016, март, N11(1163), с. 8 ). Что это, как не переход в «войне» США против России, причем высокопоставленного государственного чиновника, на сторону американцев в «крымском вопросе», с противопоставлением себя Президенту РФ В.В.Путину, его политике? - Это и есть «коллаборационизм» внутри современной России.

Изречения А.Б.Идрисова перекликаются по основаниям «нелюбви» к России и русскому народу с изречениями А.Коха, который в 2002 году назвал русский народ «так называемым», и что «инстинкты народа-богоносца самоубийственны», и что «гитлеровский план нападения на Советский Союз и массового истребления нашего народа был не более чем планом «превентивного упреждающего удара, и что Сталин хотел напасть на Европу, а Гитлер его опередил, это был акт отчаяния со стороны Германии» (М.Делягин «Светочи тьмы. Физиология либерального клана: от Гайдара и Березовского до Собчак и Навального». М., 2016, с. 282, 284).

Примеров этих много.

Возникает вопрос, почему те, кто вершат «либеральную», а вернее - рыночно-капиталистическую, контрреволюцию (известный американский экономист Джон Гэлбрейт оценил российские «рыночные реформы» как «революцию богатых против бедных», а академики Международной славянской академии наук, образования, искусств и культуры В.И.Бояринцев и А.И.Самарин - «проолигархической контрреволюцией», см.: «Новый Петербург», 2016, 31 марта, N12, с. 4) встали на путь предательства интересов России, её развития, и де-факто предстают «пятой колонной» империализма США? А потому, что их капиталы «прячутся» в банках США и Западной Европы, и потому, что они свое богатство получили за счет разграбления России, её народа. Можно, я думаю, говорить о «коллаборационистском измерении» либеральной революции в России, в том числе и «коллаборационистском измерении» либеральной революции в общественных науках России, в частности - в исторической науке, и диссертационная работа К.М.Александрова, и её защита - один из примеров этого явления.

 

3.           В.Г. А действия ученого совета? Почему, на Ваш взгляд, ученый совет одобрил эту работу?

А.И. Я и сам задаю себе этот вопрос. Ведь от Диссертационного совета в дискуссии выступил только один человек. Почему остальные члены Диссертационного Совета отмолчались? Они обязаны были выступить, ну хотя бы 4 - 5 членов Совета должны были выступить. При такой острой и принципиальной научной дискуссии надо было как-то отвечать по вопросам и положениям критики. Этого не произошло. А поскольку этого не произошло, возникает не очень хорошие предположения.

В своем выступлении и отзыве я прямо заявил (а выступал я, по-моему, третьим в дискуссии): «Считаю, что если диссертационный совет Санкт-Петербургского Института истории проголосует позитивно за это диссертационное исследование, то это будет удар по достоинству самой отечественной исторической науки в современной России».

Голосование Совета такой удар по достоинству исторической науки нанесло. Одновременно оно продемонстрировало низкий уровень научной этики, которая, несомненно, должна присутствовать в науке. Что значит низкий уровень научной этики? - Отсутствие открытой позиции Совета по данной работе, которая проявляется в первую очередь в научной дискуссии. На предъявленные мною положения гипостазированного, антинаучного типа мышления диссертанта, представленного в его работе, я ждал определенных объяснений. Должен был последовать какой-то ответ от членов Диссертационного совета, а его не было.

 

4.           В.Г. На Ваш взгляд, сам Александров верит в ту подачу материала, которую он предлагает?

А.И. Ответ на Ваш вопрос связан с оценкой «психологии» диссертанта. Я бы ответил на него двояко: или он не верит в ту подачу материала, которую он предлагает, и его манипуляция, в том числе через технологию гипостазирования в работе, выполнена им сознательно, либо он действительно искренен и верит в то, что он написал, вследствие высокого уровня антисоветской направленности его мировоззрения, и «гипостазирование», которое, в моей оценке, пронизывает его понятийное мышление, - есть отражение низкой культуры работы с понятийно-категориальным аппаратом, которая в свою очередь есть отражение падения качества фундаментальной подготовки в системе современной высшей школы России. К этому можно добавить оценку И.Малышева, высказанную им газете «Завтра» в марте 2016 года: за последние 25 лет антисоветской пропаганды в средствах массовой информации, когда СССР показывается только как страна «гулагов», привели к «переделке» массового сознания: «...оглядываясь на прошлое своей страны почти все и старые, и молодые - видят только коричневые в бурых разводах, исклёванные пулями заборы ГУЛАГа. Тема тюрьмы и репрессий в СССР является краеугольным камнем исторического сознания современного человека» («Завтра», 2016, март, N11(1163), с. 8 ). Можно предположить, что К.М.Александров, сравнительно молодой человек, прошедший свое становление как ученый-историк в ближайшие 15 лет, относится именно к представителям такого «переделанного поколения», и через призму такого, видящего в СССР только страну массового репрессивного аппарата, сознательно встал на позицию реабилитации Власова, делая из него «героя» восстания против «сталинского социума», одновременно де-факто вставшего на войну и против Красной Армии, советского народа, против всех героев этой Великой Отечественной войны, подаривших нам Великую Победу 9 мая 1945 года, 70-летие которой мы отметили в 2015 году.

На фоне угрозы новой войны коллективного «Запада» против нашей страны, Россия в настоящее время, как никогда, нуждается в возвращении исторической гордости за нашу советскую историю, за её великие достижения, за Победу СССР над гитлеровской Германией в Великой Отечественной войне. Можно вспомнить слова У. Черчилля, который предстает намного более объективным по сравнению со всеми современными либерального толка российскими так называемыми экспертами и «учеными-историками» типа Александрова: «Действительное значение исторических личностей определяется их достижениями. Сталину в мировой истории нет равных со всеми Цезарями, Наполеонами, Петрами и прочими царями, императорами и президентами» (А.А.Белоусов. «70 лет победы в Великой Отечественной войне...», 2016, с. 62).

 

5.           В.Г.: Может ли быть эта работа связана с политическими взглядами Александрова? Другими словами, вероятно ли, что Александров искажает историческую фактологию в угоду своим политическим взглядом?

А.И.: Фактически я уже дал положительный ответ, отвечая на предыдущий вопрос. Да, может. Как видно из текста диссертации, К.М.Александров сознательно искажает историческое представление о природе советского общества, политическом устройстве СССР, о природе советского народа и советского человека, искажает в сторону заданного им «образа» - образа советского государства как государства тотального насилия, в котором даже трудовой энтузиазм формировался под давлением возможных репрессий, образа советского общества как общества «винтиков», «приспособленцев». Именно такой «образ» советского общества служит ему основанием для выстраивания мотивации предательства Власова и власовцев, - а именно, мотивации, вызванной социальным протестом против «сталинского социума».

Историческая фактология может искажаться, с одной стороны, избирательным отбором фактов, источников, а с другой стороны, их интерпретацией. И тот, и другой виды искажения в диссертации присутствуют, на это указывали многие выступающие на защите, в том числе указывалось в отзыве Центрального архива Министерства обороны РФ.

Еще раз подчеркну: и диссертация, и защита её К.М.Александровым в Институте истории РАН 1 марта 2016 года, и положительное голосование Диссертационного совета по результатам этой защиты, есть отражение «коллаборационистского измерения» либеральной революции в России, заключающегося в переходе «либералов» в политике, в науке, в том числе по отношению к истории Великой Отечественной войны, на сторону защиты коллаборационистов, т.е. предателей, вставших на сторону немецко-фашистских захватчиков в войне против СССР, Красной армии, значит де-факто на сторону гитлеровской Германии, вероломно напавшей 22 июня 1941 года на СССР. Ведь эти «либералы» так же ненавидят СССР, как ненавидел его Гитлер, вся мировая капиталократия, стимулировавшая его этот «похода на Восток».

Защита власовщины - это только один из эпизодов этого явления в современной России.

Александр Иванович Субетто, доктор философских наук, доктор экономических наук, Заслуженный деятель науки РФ, Лауреат Премии правительства РФ, полковник в отставке

http://ruskline.ru/analitika/2016/04/18/kollaboracionistskoe_izmerenie_liberalnoj_revolyucii_v_rossii/

[Александр Васильевич]

На защите «Акции генерала Власова»



Кандидат филологических наук, доцент исторического факультета Санкт-Петербургского университета, диакон Владимир Василик о том, кто сегодня защищает «чёрное дело» Власова, и почему за это дают учёные степени.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=TITanjZ3nEE

http://ruskline.ru/video/2016/aprrel/26/na_zawite_akcii_generala_vlasova/