На кого работает Сбербанк и Центробанк. Греф и Набиуллина

[Александр Васильевич]

[Видео] Битва за Россию продолжается! Поддержи закон о Центробанке!

Представляем видеоролик о необходимости национализации Центрального банка России



Сегодня мы предлагаем вниманию читателей «Русской народной линии» видеоролик, в котором говорится о необходимости национализации Центрального банка России. Напомним, что созданный в начале 1990-х гг. Центральный банк Российской Федерации (ЦБ РФ) является независимой от государства структурой, тесно связанной, однако, с интересами мировой финансовой элиты.

Сайт писателя Николая Старикова. Оставить свою подпись в поддержку закона о национализации Центробанка России можно по этой ссылке - http://национальныйзакон.рф/centralbank.html .

См.видео по нижеприведённой ссылке:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=_Cj2ApMi-PU#t=0s

http://ruskline.ru/news_rl/2012/11/01/video_bitva_za_rossiyu_prodolzhaetsya_podderzhi_zakon_o_centrobanke/

[Александр Васильевич]

Николай Стариков

Российским ли банком является Сбербанк?

Казалось бы, странный вопрос. Мы же ежедневно слышим, что Сбербанк крупнейший российский банк. Но не спешите удивляться. Наоборот – впору задать вопрос. А российским ли является менеджмент Сбербанка? Или все – таки не российским является и Сбербанк, и его руководство. Тогда все было бы понятно.

Судите сами.



В марте 2012 года в статье «Елизавета II – королева Сибири», я написал о вопиющем и удивительном факте: «Сбербанк» продает коллекционные монеты. Вот одна из них — посвященная Новосибирску. С одной стороны – изображение Новосибирска. С другой – портрет британской королевы Елизаветы II.





 Такое соседство наших городов и их королевы совершенно неуместно.

Через два месяца в материале «Сбербанк поздравил с победой… С чьей?» ( http://nstarikov.ru/blog/17730 ), мне пришлось снова вернуться к теме памятных монет, продаваемых Сбербанком. На этот раз факты были еще более вопиющи и еще более удивительны.

Ко Дню Победы Сбербанк предлагает купить памятные серебряные монеты.

Монеты предлагаются в стилизованных блистерах.

На одной стороне – памятная картина, олицетворяющая нашу Победу.

На другой – портрет британской королевы Елизаветы.





Нет слов. С какой победой поздравляет нас Сбербанк? С победой Британской короны или все-таки со святой победой над фашизмом нашего народа? Судя по настойчивости, с которой Сбербанк пиарит в России британскую монархию ответ не так однозначен.

Как нормальный русский человек будет воспринимать монету с портретом чужой королевы, если на другой стороне изображен Кремль? Только, как оскорбление.

И вот прошло еще несколько месяцев. И теперь Сбербанк, на мой взгляд, просто-напросто плюнул в душу любому человеку, который относит себя к Русскому миру.

Новые поступления. Новые предложения от Сбербанка.

«В феврале в филиалы банка поступит в продажу серебряная монета «Русская красавица». На реверсе расположено цветное изображение русской девушки со свечой. Основой композиции послужила картина известного художника Константина Васильева. На аверсе монеты изображён обрамленный узорчатой рамкой портрет Королевы Великобритании Елизаветы II».

http://nstarikov.ru/new/wp-content/uploads/2013/02/coins_16012013_1.jpg

Русская красавица. Королева Великобритании Елизаветы II. В «узорчатой рамке»...

Но и это еще не верх цинизма «банкиров-патриотов» из Сбербанка

«Серебряная монета, посвящённая святой блаженной Матроне Московской. На реверсе расположено цветное иконографическое изображение святой блаженной Матроны Московской. На дальнем плане изображён Покровский ставропигиальный женский монастырь в Москве, где находятся мощи святой. На аверсе изображён портрет Королевы Великобритании Елизаветы II. Слева и справа имеется вертикальный орнамент.  Монета изготовлена из серебра 925 пробы с содержанием драгоценного металла не менее 26,15 граммов. Номинал монеты 1 Новозеландский доллар».



Это уже за гранью добра и зла! Православная святая, а на обратной стороне не просто британская королева, нет, там глава англиканской церкви! Ведь именно королева или король возглавляет церковь Британии.

Возникает резонный вопрос? А голова есть, у тех, кто ЗАКАЗАЛ выпустить такие НОВОЗЕЛАНДСКИЕ ДОЛЛАРЫ?

Лично я считаю такие монеты просто святотатством. И ведь никакой острой необходимости в их выпуске нет. И лишь желание ЗАРАБОТАТЬ приводит к таким уродливым явлениям.

Объяснение банкиров известно заранее. Мол, такие вот памятные монеты заказываются в государствах, главой которых является британская королева и ее появление на монетах «автоматическое». Все монеты выпускаются только с таким «задником».

Пусть так. Но раз нельзя без портрета чужой королевы выпустить свою святую, ТАК И НЕ НАДО ВЫПУСКАТЬ таких монет!  Либо заказывайте в России без королевы, либо выпускайте только монетки с бабочками и кисками и лепите на них хоть портрет Барака Обамы!

Но не смейте трогать нашу Победу, наши города!

Не смейте трогать Русскую красавицу!

И не поднимайте руки на наших святых!

Если вы в Сбербанке заработаете немного меньше, ничего страшного не произойдет. Помимо желания увеличить прибыль, нужно иметь еще и совесть. Но судя по всему, понятие совести руководству Сбербанка просто не знакомо.

Больше это вопиющее безобразие терпеть нельзя. Предлагаю всем, кто возмущен до глубины души таким наглым попранием дорогих для нас символов, заявить об этом руководству Сбербанка.

Писать имеет смысл сразу на два адреса:

1. Для Сбербанка «в целом»: sberbank@sberbank.ru

2. Лично Герману Оскаровичу Грефу – главе Сбербанка: g.gref@sbrf.ru

Каждый может написать то, что он думает и чувствует. Для тех, кто не особо силен в эпистолярном жанре, в качестве варианта предлагаю свое обращение:

Уважаемый Герман Оскарович!

Написать Вам меня вынудило вопиющее поведение возглавляемого вами банка, которое оскорбляет меня, как гражданина России. Дело в том, что Сбербанк активно рекламирует и продает памятные монеты, на которых изображение святых для русского человека символов сопровождается изображением британской королевы с обратной стороны монеты. Ранее ваш банк продавал российские города с портретом королевы чужой страны, потом начал реализацию монеты, где символы Победы над фашизмом соседствовали с портретом главы чужого государства.

Однако то, что возглавляемая вами структура делает сегодня, просто переходит всякие границы и оскорбляет меня не только как гражданина России, но и как человека Русского мира, оскорбляет мои религиозные чувства. Сегодня Сбербанк реализует серебряную монету «Русская красавица» и серебряную монета, посвящённую святой блаженной Матроне Московской. На обратной стороне монеты – все тот же портрет британского монарха. Святые вообще не должны быть на монетах. Но если вы взялись за выпуск этого памятного знака, то присутствие на нем королевы чужой страны, которая по совместительству еще является главой англиканской церкви, не только неуместно, но и крайне оскорбительно.

Возникает резонный вопрос: только глупостью отдельных сотрудников может объясняться такая политика Сбербанка? Ведь у глупости тоже есть границы, и степень непонимания не может быть безграничной.

Считаю реализацию памятных и коллекционных монет с изображением важных и святых для граждан нашей России символов и персон с параллельным изображением британской королевы недопустимым. Я требую немедленного прекращения реализации  монет, оскорбляющих меня, как гражданина, как человека и как православного христианина.

Прошу вас принять должные меры для прекращения глумления и предотвращения подобных вопиющих случаев впредь

ПОДПИСЬ

P.S. Для справки: контрольный пакет Сбербанка принадлежит ЦБ России.

http://nstarikov.ru/blog/23431

[Александр Васильевич]

Андрей Истомин

Грех Грефа. «Сбербанк России» помогает украинскому военно-промышленному комплексу

И при этом отказывает в помощи пророссийским беженцам с Украины

Несмотря на то, что Украина при ее нынешней власти фактически стала недружественным России государством, которое проводит карательную операцию против пророссийски настроенных юго-восточных регионов, в Киеве и других крупных украинских городах продолжают работать отделения российского «Сбербанка».

Бизнес банковской структуры, возглавляемой отечественным ультралибералом Германом Грефом, в условиях хунты не только не захирел, но, напротив, успешно развивается. Так, по сообщению издания «Известия», все семь украинских отделений «Сбербанка России» показывают завидную прибыль. И это на фоне убытков местных кредитных учреждений, включая крупнейшие «Приватбанк» и «Ощадбанк».

Как оказалось, секрет успеха Германа Грефа в Незалежной в немалой степени связан с крупными кредитными проектами. Выясняется, что российский «Сбербанк» открыл кредитную линию правительственным структурам Украины для модернизации украинского военно- промышленного комплекса и переоснащения армии.

Спору нет: кредитование мобилизационной экономики воюющего государства – дело сверхприбыльное. Однако в погоне за гешефтом Герман Оскарович и его подчиненные, похоже, совсем забыли, что речь идет о финансировании противника. Ведь наряду с западными траншами кредиты «Сбербанка» полным ходом идут на строительство новых танков и другого вооружения, которым силовики и Нацгвардия воюют в Донбассе и на Луганщине против собственного народа и российских добровольцев. Сколько жизней и разрушенных домов на совести кредиторов киевской хунты, остается лишь догадываться.

К слову сказать, пророссийски настроенным беженцам с юго-востока Украины «Сбербанк России» кредитов не предоставляет. Бегущим в Россию украинцам, поток которых с каждым днем увеличивается, помогают федеральные и местные власти, коммерческие структуры и простые россияне. А вот «Сбербанк» Германа Грефа, позиционирующий себя как народный банк, от этой миссии отстранился. Больше того: по словам бежавших из Киева сотрудников правительства Виктора Януковича, Герман Греф на личной встрече с ними категорически отказал даже в просьбе вернуть в Москве вклады, которые остались на депозитах в киевских отделениях «Сбербанка».

«Герман Оскарович посоветовал съездить в Киев и там снять наличные с депозитов, заверяя, что никаких проблем в этом не видит, – рассказал один из пострадавших вкладчиков «Сбербанка». – Но на наши возражения о том, что такая поездка для нас невозможна по политическим причинам (нас попросту арестуют, так как многие из нас объявлены в розыск аваковским МВД), Греф только развел руками!»

Справедливости ради следует сказать, что украинская прокуратура некоторое время назад инициировала проверку на предмет возможного участия «Сбербанка России» в финансировании донецких и луганских ополченцев.

Впрочем, судя по бесперебойной работе киевских отделений «Сбербанка», таких фактов украинские надзорщики не выявили. В российских СМИ приводится любопытный комментарий по этому поводу самого Германа Грефа, данный им в кулуарах недавнего заседания казахстанского Совета иностранных инвесторов: «Донбасс нашим не будет, неужели непонятно? Он (президент РФ. – Прим. ред.) аккуратно сливает ситуацию!»

Но это не все. Издание The Moscow-post в публикации Николая Хромова от 15.07.2014 г. приводит еще одно откровение Грефа: «Меня вон западные коллеги упрекают в том, что практичность похерил и в политику влез. Оно мне надо?! Они мне говорят: кто тебя потом на пенсии в Европе примет? И правда: иди, скажут, со своими «ватниками» век доживай!»

По словам того же Грефа, которого цитирует издание, «на украинском рынке «Сбербанк» будет оставаться столько, сколько нужно». А на вопрос наивных журналистов о том, не грозят ли «Сбербанку» западные санкции, введенные в отношении ряда отечественных банковских структур, Герман Оскарович ответил снисходительно: «Мы – исключительно продуктивная компания и кроме позитива в своей деятельности ничего не создаем. Я не вижу, за что против нас можно вводить санкции».

И вправду: продуктивное участие в подъеме украинского ВПК и связанное с этим позитивное отношение к «Сбербанку» и его главе со стороны руководства Украины и Запада совсем не располагают ни к каким ограничениям наподобие тех, которым подверглись патриотически настроенные российские компании и их лидеры.

Герман же Греф явно из другого теста и другой команды, ориентированной на Западную Европу и США. На это указывает и факт вхождения Германа Оскаровича в 2013 г. в состав международного совета американского банка J.P. Morgan Chase. Заметим: глава «Сбербанка России» оказался аффилирован с крупнейшей банковской структурой США аккурат накануне украинского кризиса. Возможно, это и простое совпадение. Однако, по оценке ряда экспертов, Греф зашел слишком далеко, чтобы на фоне последних геополитических событий не замечать в нем агента западного влияния.

Так, по мнению известного экономиста и консультанта Владислава Жуковского, «избрание Германа Грефа в состав международного совета крупнейшего не только в США, но и в мире банка свидетельствует о том, что транснациональные капиталы, крупнейшие международные финансовые институты, глобальные корпорации крайне пристально отслеживают ситуацию в российской экономике. Они имеют свои вполне объективные с коммерческой точки зрения долгосрочные и масштабные интересы на территории России и хотят оказывать максимальное влияние на внутриполитические и внутриэкономические процессы нашей страны».

«Греф как человек ультралиберальных взглядов, сторонник рыночного волюнтаризма является для J.P. Morgan Chase и мировых акул бизнеса рупором и выразителем интересов глобального бизнеса», – уверен эксперт.

http://www.km.ru/economics/2014/07/28/protivostoyanie-na-ukraine-2013-14/746101-grekh-grefa-sberbank-rossii-pomogaet-

[Александр Васильевич]

Александр  Асафов, Евгений  Федоров

Национализация Центробанка необходима для спасения России



Беседа о необходимости национализации Центрального Банка РФ, деятельности банковской системы и её выгодоприобретателях.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

http://www.youtube.com/watch?v=QQ3pNPicgtw&feature=player_embedded

http://ruskline.ru/video/2014/10/23/nacionalizaciya_centrobanka_neobhodima_dlya_spaseniya_rossii/

[Александр Васильевич]

Евгений  Федоров

О Центральном банке



Беседа с Евгением Фёдоровым о Центральном банке.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

http://www.youtube.com/watch?v=ZLNcUndyIVI&feature=player_embedded

http://ruskline.ru/video/2014/noyabr/05/o_centralnom_banke/

[Александр Васильевич]

Подарок Центробанка США и ЕС в размере 450 миллиардов долларов

Депутат Евгений Федоров считает, что решение ЦБ РФ отпустить рубль в свободное плавание является отказом поддерживать национальную валюту и прямым нарушением Конституции



Как сообщалось, Центральный банк России отпустил рубль в свободное плавание. Решение Центробанка прокомментировал в интервью «Русской народной линии» депутат Государственной Думы, лидер Национально-освободительного движения России Евгений Алексеевич Федоров.

В заявлении Центрального банка нет ни слова о валютных резервах, которые предназначены для поддержки курса рубля. Отказ ЦБ от этой поддержки означает, что валютные резервы в размере 450 миллиардов долларов как бы не нужны, и они исчезли из экономического оборота России. Выходит, что 450 миллиардов долларов кому-то были подарены, тем более они находятся в американских ценных бумагах. Это решение Центробанка о подарке США и ЕС в размере 450 миллиардов долларов пропорционально разделенному нашему валютному резерву в этих странах.

Само по себе решение отказаться от поддержки рубля является прямым нарушением Конституции. Центральный банк не имел права отказываться от поддержки рубля – он создан для поддерживания национальной валюты, и у него нет иных целей.

Влияние спекуляций на падение курса рубля?! Борьба со спекуляциями была бы не нужна, если бы ЦБ, подобно Казахстану, установил твердый курс рубля. Казахи уже давно это сделали. Поэтому если бы Центробанк выполнил свою конституционную функцию, то спекулянты не смогли бы спекулировать, потому что был бы, например, курс 1 к 30. Хоть покупай, или продавай доллары, курс 1 к 30 твердо бы держался. В результате была бы стабильность в экономике, на порядок меньшая инфляция, чем сейчас. Но если ЦБ не нравится Российская Конституция, то значит надо изменить законы, а потом действовать в рамках этих законов. Но на сегодня в Конституции сказано, что ЦБ обязан держать рубль – кровь из носу, но держать рубль!

Речь идет о преступлении сотрудников Центробанка, которые грубо нарушили Конституцию, что привело к огромным убыткам граждан России и нашей экономики. Эти сотрудники фактически поучаствовали в санкционных действиях против нашей страны.

Это было рассуждение в юридической плоскости, а теперь перейду к экономической составляющей вопроса, который не прописан в Конституции о ЦБ. Также в законе о Центробанке ни слова не говорится о том, что он должен поддерживать Россию, но прямо говорится о том, что он обязан выполнять иностранные решения. В Конституции сказано, что ЦБ руководствуется международными соглашениями, т.е. по закону это иностранный субъект права на территории России, который проводит экономическую политику, удушающую российскую экономику через высокие процентные ставки и ввод норм регулирования Базель III.

Заявление Центробанка о том, что он перестанет производить рублевые интервенции, означает, что он желает, чтобы вся российская экономика отказалась от рубля. Сегодня наличных рублей в России – 7 триллионов, в валютных резервах – 20 триллионов рублей, а если мы посчитаем 700 миллиардов долларов иностранных инвестиций, то возникает цифра в 3-4 раза больше, чем оборот рубля. Сегодня пропорции национальной экономики опираются на доллар, т.е. рубль занимает меньшую часть в финансовом обороте страны.

Дальнейшее съеживания рубля, запущенное ЦБ, означает вытеснения рубля из российской экономики и кредитного оборота. Он прекращает свое хождение, оставаясь только у населения в наличной форме и в банковских вкладах. Центробанк работает под давлением международных соглашений, что является преступной политикой по отношению к России, поэтому необходимо менять структуру и систему Центрального банка. На сегодня задача ЦБ состоит в том, чтобы раскачать в России безработицу, инфляцию, падения зарплат, тем самым вызвать недовольство граждан страны. В государствах с низкой процентной ставкой - Америка, Англия, другие европейские страны - нулевая инфляция, примерно 0-1,5%, а наш ЦБ, в свою очередь, раскачивает инфляцию. Неслучайно, что в статусе ЦБ отсутствует пункт поддержки национальной экономики, потому что он проводит антироссийскую политику.

http://ruskline.ru/news_rl/2014/11/11/podarok_centrobanka_ssha_i_es_v_razmere_450_milliardov_dollarov/

[Александр Васильевич]

«Простота хуже воровства»: академик Глазьев о политике ЦБ РФ



Зачем Центральный банк повысил процентную ставку и отпустил рубль?

Очередное повышение ключевой ставки процента по кредитам, эмитируемым Банком России в целях рефинансирования коммерческих банков сделало кредит окончательно недоступным для большинства предприятий реального сектора экономики. При средней рентабельности обрабатывающей промышленности в 7,5-8% кредит, выдаваемый по ставкам 10% и выше, не может использоваться большинством предприятий ни для инвестиций, ни для пополнения оборотного капитала. За исключением ряда отраслей нефтегазового и химико-металлургического сектора, реальная экономика этим решением отрезается от кредитных ресурсов, эмитируемых государством.

До этого вследствие бума потребительского кредитования, загнавшего в 10-триллионную долговую яму миллионы граждан, реальная экономика лишилась сбережений населения, которое превратилось в нетто-должника. В дополнение к этому Правительство изъяло из нее пенсионные накопления. Санкции стран НАТО лишают экономику основной части внешнего кредита. Для финансирования оборотных средств и инвестиций большинству предприятий остаются только собственные средства, которых явно не хватает для обеспечения не только расширенного, но и простого воспроизводства. Объем прибыли предприятий в этом году составит (с учетом падения цен на экспортные товары) не более 10% ВВП при необходимой норме инвестиций 25-30% ВВП. Нет ничего удивительного в том, что вследствие такого рода решений на фоне оживления экономики почти во всех странах мира в этом году, российская испытывает неожиданный спад инвестиций и производства.

Согласно объяснению самого ЦБ, решение о повышении процентной ставки было им принято ввиду внешних обстоятельств: «В сентябре-октябре внешние условия существенно изменились: цены на нефть значительно снизились, при этом произошло ужесточение санкций, введенных отдельными странами, в отношении ряда крупных российских компаний. В этих условиях происходило ослабление рубля, что наряду с введенными в августе ограничениями на импорт отдельных продовольственных товаров привело к дальнейшему ускорению роста потребительских цен» (О ключевой ставке Банка России, 31 октября 2014). В обоснование предыдущего решения о повышении процентной ставки, ЦБ утверждал, что «возросли инфляционные риски, связанные, в том числе, с усилением геополитической напряженности и ее возможным влиянием на динамику курса национальной валюты, а также обсуждаемыми изменениями в налоговой и тарифной политике» (О ключевой ставке Банка России, 25 июля 2014). Еще ранее решение о повышении процентной ставки ЦБ объяснял «более сильным, чем ожидалось, влиянием курсовой динамики на потребительские цены, ростом инфляционных ожиданий, а также неблагоприятной конъюнктурой рынков отдельных товаров (О ключевой ставке Банка России, 25 апреля 2014).

Эта аргументация не выдерживает критики.

Любой предприниматель, имеющий дело с реальной экономикой, а не с утопическими моделями рыночного равновесия скажет, что повышение процентной ставки влечет удорожание кредита. Это ведет к росту издержек предприятий-заемщиков и, соответственно, к повышению цен на выпускаемую ими продукцию. Повышение процента сверх нормы рентабельности по активам не имеет смысла для финансирования инвестиций, а сверх рентабельности выпускаемой продукции – для пополнения оборотного капитала. Следствием этого становится сокращение производства, вызывающее рост издержек на единицу выпускаемой продукции и дальнейшее повышение ее цены. Невозможность кредитования инвестиций лишает предприятия возможностей снижения издержек путем увеличения масштаба и технологического совершенствования производства, что закрывает основные пути снижения цен.

Все вышесказанное многократно доказано теоретически и подтверждено практическим опытом. Повышение процентных ставок и сопутствующее им сжатие денежной массы всегда во всех странах приводило к одним и тем же последствиям – падению инвестиций и производства с одной стороны и росту издержек с другой, следствием чего являлось обвальное банкротство множества предприятий, столкнувшихся с невозможностью дальнейшего рефинансирования производственного процесса. И сегодня, так же, как в 90-е годы, эта политика загоняет экономику в стагфляционную ловушку, лишая ее возможностей развития.

По всей видимости, руководители ЦБ руководствуются фантазиями, почерпнутыми из учебников по макроэкономике для студентов начальных курсов. В некоторых из них, для облегчения восприятия учащимися рыночных механизмов, последние упрощаются до примитивных математических моделей равновесия, почти столетие назад привнесенных в экономическую науку из классической механики. В этих механистических моделях экономика представляется как множество ориентированных на максимизацию прибыли экономических агентов, обладающих совершенным знанием, работающих в условиях совершенной конкуренции и моментальной доступности любых ресурсов. В них увеличение предложения денег, как и любого товара, влечет снижение их цены, что равносильно повышению инфляции. И наоборот, повышение цены денег (процентной ставки) влечет снижение их предложения и падение инфляции. На этом основании в излюбленном монетаристами тождестве Фишера постулируется прямо пропорциональная зависимость между ростом денежной массы и цен. И, хотя она статистически не подтверждается, апологеты этой теории упорно исповедуют догму о прямой линейной зависимости между приростом денежной массы и уровнем инфляции, а также, соответственно, обратной зависимости между последним и процентной ставкой. В силу своей простоты дилетантам она кажется очевидной, благодаря чему легко навязывается общественному мнению. Это все равно что лечить все болезни кровопусканием, которое практиковали средневековые врачи в отношении доверчивых пациентов.

В реальности ни одна из предпосылок, принимаемых в качестве аксиом в моделях равновесия, не соблюдается. Руководствоваться ими в экономической политике – это все равно, что строить социализм по Коммунистическому манифесту Маркса и Энгельса. Без учета разнообразия людей и создаваемых ими институтов, без различения предприятий, отраслей и технологий, без механизмов развития. Эта экономическая «теория» вырождается в схоластику, непригодную к практическому употреблению. Поэтому в развитых странах никто из управленцев теорией равновесия не руководствуется, извлекая прибыль на неравновесных ситуациях и развивая экономику путем ее усложнения. Механистическая картинка равновесной экономики остается для дилетантов и используется для убеждения их в ненужности государственного вмешательства в экономику. С особой настойчивостью она вдалбливается в общественное сознание развивающихся стран, чтобы лишить их способности к творческому развитию своих институтов, которые подменяются «свободной игрой» рыночных сил, управляемых монополиями развитых капиталистических стран. К сожалению, наши денежные власти охотно «ведутся» на эту мифологию, не понимая элементарного смысла функции кредита в современной экономике. Этот смысл необходимо разъяснить.

Само появление современного капитализма связано с изобретением государственных денег для формирования неограниченного источника кредита за счет эмиссии национальной валюты специальным учреждением – Центральным банком. Эта эмиссия по своей сути является механизмом авансирования экономического роста, использование которого возможно как в частных, так и в общественных интересах. В первом случае, образцом которого является ФРС США, денежная эмиссия подчиняется интересам собственников Центрального банка, которые получают гигантские возможности манипулирования рынком. Как показывает опыт финансовых кризисов, эти манипуляции совершаются ими в целях присвоения не только эмиссионного дохода, но и национального богатства. Снижая процентную ставку и расширяя предложение денег, ЦБ стимулирует рост производства и инвестиций. Повышая ее, провоцирует банкротства подсевших на иглу дешевых кредитов предприятий, активы которых достаются близким к ЦБ банкирам, имеющим неограниченный доступ к создаваемым им кредитам.

В случае, когда ЦБ является государственной монополией, как это имеет место в большинстве стран, его право эмиссии денег может использоваться в интересах развития национальной экономики, обеспечивая ее рост необходимым количеством кредита. Так происходит в Японии, Китае, Индии, Бразилии, зоне евро, Иране, Турции. А может и не использоваться, если страна не является самостоятельной и передает свой ЦБ во внешнее управление. Последнее характерно для многих бывших колоний, элита которых тесно связана своими интересами с метрополиями, до сих пор контролирующими их денежную политику.

В послевоенный период многие из развивающихся стран попали в долговую ловушку, пытаясь финансировать свое развитие за счет внешних займов. Под угрозой банкротства они вынуждены были уступить контроль за своей денежной политикой кредиторам, в качестве коллективного выразителя интересов которых был назначен МВФ. Эти интересы сводились, главным образом, к открытию национальных экономик для свободного движения иностранного капитала, требованиям которого подчинялась денежная политика. Последние включают в себя свободную конвертацию национальной валюты, снятие каких-либо ограничений на иностранные инвестиции и вывоз капитала, привязку эмиссии национальной валюты к приросту валютных резервов, формируемых в валютах стран-кредиторов. Тем самым экономика стран-должников подчинялась интересам капитала стран-кредиторов, абсолютным лидером которых были США, навязавшие капиталистическому миру использование доллара в качестве мировой валюты.

В такую же зависимость оказалась втянута Россия, взяв на себя внешние обязательства СССР и автоматически оказавшись в долговой ловушке. И, хотя долги российское государство уже вернуло, Банк России по-прежнему ориентируется на обслуживание интересов иностранного капитала. Ради этого денежные власти отказались от валютного контроля, привязали эмиссию рублей к приросту валютных резервов, передали оценку кредитных рисков американским рейтинговым агентствам. Оправдывается эта политика целями привлечения иностранных инвестиций, которые рассматриваются в качестве ведущего источника экономического роста.

В действительности расчет на приток иностранных инвестиций обернулся колоссальным вывозом капитала. Россия превратилась в одного из основных доноров мировой финансовой системы, почти беспроцентно кредитуя США и другие страны-эмитенты резервных валют на сумму около 100 млрд. долл. в год. Следствием проводимой в интересах иностранного капитала денежно-кредитной политики стала деградация экономики, в которой сохранились, в основном, сырьевые производства продукции с низкой добавленной стоимостью, поставляемой на мировой рынок за доллары и евро. При этом иностранный капитал извлекает из этой политики огромные выгоды, произвольно вздувая и обрушивая национальный финансовый рынок.

Нетрудно посчитать, что на 1 доллар, вложенный в спекуляции с ваучерами и ценными бумагами приватизированных предприятий в 1993-1996 годах иностранные «инвесторы» получили до 5 долларов прибыли. Расширение спекулятивного поля за счет государственных краткосрочных обязательств в 1996-1998 годах позволило эту прибыль удвоить. Вывезя ее из России и обрушив финансовый рынок, иностранные спекулянты довели страну до банкротства, которое повлекло 10-кратное обесценение активов. Вернувшись и скупив их за бесценок после дефолта, спекулянты начали новую накачку финансового рынка, удвоив свой капитал к 2007 году и вывезя его в момент начала развертывания мирового финансового кризиса.

Таким образом, подчинение денежно-кредитной политики интересам иностранного капитала дало возможность международным спекулянтам в течение двадцатилетнего ралли на российском финансовом рынке на 1 вложенный доллар получить до 200 долларов прибыли. В значительной части они вывезены из страны. Оплатило эти прибыли российское население и государство. Доля прямых инвестиций, за счет которых создавались производства или реальные активы, в этом финансовом потоке была ничтожно мала.

Разумеется, российские партнеры иностранных спекулянтов не остались в накладе. Многие из них стали пионерами офшоризации российской экономики, создав класс оффшорной олигархии. Временной комиссией Совета Федерации по расследованию причин, обстоятельств и последствий дефолта 1998 г. были установлены факты прямого сговора с представителями иностранного капитала ряда высших должностных лиц Банка и Правительства России. Некоторые из них до сих пор занимают влиятельные посты в госструктурах вопреки рекомендации Совета Федерации «…принять меры к тому, чтобы лица, участвовавшие в подготовке  и принятии решений от 17 августа, не могли более занимать никаких должностей ни на государственной службе, ни в организациях, в которых имеется доля государственной собственности»1.

В ходе финансового кризиса 2008 года научившаяся искусству финансовых спекуляций российская олигархия перешла к самостоятельному манипулированию денежной эмиссией. Расплатившись по внешним долгам, российские денежные власти более не нуждались в согласовании своей политики с МВФ и стоящим за ним казначейством США. Под давлением кризисного оттока иностранного капитала они начали самостоятельную эмиссию рублей, не привязывая ее более к валютным резервам. Однако направлена она была не на стабилизацию производства, обрушившегося в ходе кризиса в отраслях реального сектора от 5 до 40%, а на обогащение привилегированных коммерческих банков. Направив основную часть полученных беззалоговых дешевых кредитов на валютный рынок, они извлекли около 300 млрд. руб. прибыли на спекуляциях против рубля за счет обесценения сбережений населения.

И сегодня основная часть кредитов, эмитируемых Банком России на рефинансирование коммерческих банков, используется последними в целях валютно-финансовых спекуляций, искусственно подогреваемых политикой самого ЦБ. Ведь поднимая процентную ставку и запуская механизм плавного снижения курса рубля, Банк России, с одной стороны, блокирует приток кредитов в реальный сектор, а, с другой стороны – создает возможности извлечения сверхприбылей на спекуляциях против рубля. Тем самым он создает спекулятивную воронку, в которой сбережения населения переходят в сверхприбыли валютных спекулянтов. В эту же воронку затягиваются активы корпораций, которые после их неспособности расплатиться по дорожающим кредитам перейдут к тем же валютно-финансовым спекулянтам, раскачивающих рынок из офшоров.

(Продолжение следует)

[Александр Васильевич]

(Продолжение)

Таким образом, «святая простота» руководителей ЦБ, безоговорочно верящих в истинность механистической картины мира моделей экономического равновесия, отнюдь не безобидна и подчинена интересам транснационального капитала, частью которого является российская офшорная олигархия. Вполне возможно, что свято веря в догматику Вашингтонского консенсуса, они не ведают, что творят. Но их деятельность высоко оценивается признанными в американской элите учителями. В скором времени нынешних руководителей наших денежных властей ждет чествование как «лучших в мире» министров финансов и председателей центральных банков, подобно их предшественникам в прошлые годы. Лучших в смысле создания идеальных возможностей для легального обогащения олигархического интернационала за счет национального богатства нашей страны и ее граждан.

Происходящее сегодня нарастание кризисных тенденций частично напоминает ситуацию конца 1997 года. Как и тогда, правительство решило резко снизить экспортные пошлины, лишив бюджет значительной части доходов. Начался отток иностранного капитала. Как и тогда, вместо введения ограничений на вывоз капитала поднимались процентные ставки и стимулировалось стягивание капитала на финансовый рынок. Вследствие этого, как и тогда, потеряло смысл кредитование реального сектора и началось падение инвестиций и производства.

Существенная разница заключается в профиците бюджета и отсутствии государственного долга (которое компенсируется наличием аналогичного по весу корпоративного долга), в отказе от поддержания стабильного курса рубля и в наличии больших валютных резервов. Дефолт не грозит государству, чего не скажешь о корпоративных заемщиках.

Имея сегодня намного больший запас прочности, чем в 1997 году, денежные власти сами его разрушают, провоцируя падение деловой активности и дестабилизируя курс рубля. Но это не предотвращает кризис, а лишь растягивает его во времени к удовольствию офшорной олигархии, которая может без особого риска планировать валютные спекуляции. Закономерным результатом этой политики становится падение производства и инвестиций, снижение доходов и цепочки банкротств производственных корпораций, а также очередное обесценение сбережений граждан.

Политика денежных властей уже привела на фоне оживления мировой экономики к стагфляции, проявляющейся в дестабилизации курса рубля и повышении инфляции с одной стороны и падении инвестиций и экономической активности с другой стороны. «Спусковым крючком» кризиса стало введение экономических санкций. С одной стороны, оно выразилось в отказе западных кредиторов от предоставления новых займов российским корпорациям и свертывании иностранных инвестиций. С другой стороны, оно спровоцировало усиление и без того запредельного оттока капитала. Его объем в текущем году ожидается не ниже 100 млрд. долл. В том числе, не менее трети составляет нелегальный отток (утечка капитала), совершаемый с уводом доходов от налогообложения с ущербом для госбюджета до триллиона рублей ежегодно.

В настоящее время более половины денежной базы сформировано под внешние источники кредита, а посредством офшоров осуществляется 30-40% негосударственных инвестиций. Совокупная внешняя задолженность России достигла 650 млрд. долл. (74% долгов номинированы в долларах и евро), превышая объем валютных резервов, который составляет 420 млрд. долл. Основная часть внешнего долга приходится на корпорации и банки, в том числе более 60% – на принадлежащие государству. При этом подавляющая часть внешних займов получена из стран, находящихся под юрисдикцией государств-членов НАТО. Введенные ими санкции влекут вывод из России около 11 трлн. руб. до конца будущего года. Ужесточение санкций может привести к блокированию российского капитала в офшорных зонах, через которые ежегодно проходит более 50 млрд. долл. инвестиций.

Вследствие дестабилизации курса рубля происходит долларизация сбережений граждан, что составляет одну из форм вывода капитала, который уже составил по этому каналу более 30 млрд. долл.

Несмотря на развернутую США войну против России, ЦБ продолжает держаться за доллар как за первоклассную валюту, используя его и как меру стоимости, и как средство накопления капитала, и как инструмент обмена. Проводимая ЦБ политика подразумевает использование доллара в качестве параллельной, если не основной валюты, по отношению к которой котируется рубль, в которой номинируются валютные резервы, внешнеторговые операции, залоги и кредиты. Эта политика напоминает денежную систему, введенную «третьим рейхом» на оккупированной в 1941-44 гг. советской территории.

ЦБ не предпринимает мер ни по прекращению оттока капитала, ни по замещению иссякающих внешних источников кредита внутренними. Несмотря на развернутую руководством США против России финансовую войну, он по-прежнему руководствуется догмами Вашингтонского консенсуса, которые подчиняют макроэкономическую политику интересам иностранного капитала. Это многократно усиливает негативное влияние санкций, которое могло бы быть легко купировано простыми мерами валютного контроля в сочетании с расширением внутренних источников кредита.

Именно так поступил В.В. Геращенко для выхода из кризиса 1998 года. Зафиксировав валютную позицию коммерческих банков и отказавшись от навязываемого МВФ повышения процентной ставки, Банк России увеличил денежное предложение. Вопреки мнению нынешних руководителей ЦБ, это привело не к повышению, а к быстрому снижению инфляции одновременно с резким подъемом производства и стабилизацией курса рубля. Сегодня ЦБ действует наоборот с соответствующими обратными последствиями: спадом производства, падением курса рубля и повышением инфляции.

Выделяемые Банком России кредиты банковской системе не компенсируют не только вывод капитала западными кредиторами, но даже изъятие денег Правительством в стабилизационные фонды. В результате происходит сжатие денежной базы, что влечет сокращение кредита, падение инвестиций и производства. При этом Правительство выводит деньги из производственной сферы, изъяв в резервные фонды более 7 трлн. рублей, а ЦБ выдал кредиты банкам на 5 трлн. рублей, которые тут же направляются им на валютно-финансовые спекуляции. Тем самым денежные власти попросту перекачивают деньги из производственной сферы в финансовую, сокращая при этом их объем. К концу следующего года, если политика ЦБ не изменится, прекращение внешнего кредита повлечет резкое сокращение объема денежной базы на 15-20%, что вызовет спазматическое сжатие денежного предложения и приведет к падению инвестиций более чем на 5%, а производства на 3-4%. Сжатие денежной массы создает угрозу обвала финансового рынка, подобно случившемуся в 2007-2008. Отток капитала провоцирует дефолты множества заемщиков, которые могут приобрести лавинообразный характер.

Проводимая ЦБ политика повышения ставки рефинансирования влечет удорожание кредита, закрепляет тенденцию сжатия денежной массы и усугубляет дефицит денежного предложения со всеми указанными выше негативными последствиями. При этом снижения инфляции не происходит как вследствие продолжающегося действия ее немонетарных факторов, так и повышения издержек из-за удорожания кредита, сокращения производства и падения курса рубля. Последнее из-за недоступности кредита не дает позитивного эффекта для расширения экспорта и импортозамещения. Вследствие ухудшения условий воспроизводства капитала продолжается его бегство, несмотря на повышение процентных ставок. Экономика искусственно затягивается в воронку сокращающегося спроса и предложения, падающих доходов и инвестиций. Попытки удержать доходы бюджета за счет увеличения налогового пресса усугубляют бегство капитала и падение деловой активности.

Втягивание экономики в стагфляционную ловушку происходит исключительно вследствие проводимой денежно-кредитной при наличии свободных производственных мощностей, загрузка которых в отраслях промышленности составляет 30-80%, неполной занятости, превышении сбережений над инвестициями, избытке сырьевых ресурсов. Экономика работает не более чем на 2\3 своей потенциальной мощности, продолжая оставаться донором мировой финансовой системы.

Чтобы выйти из стагфляционной ловушки нужно остановить скольжение по спирали «бегство капитала – сокращение денежного предложения – падение спроса и сжатие кредита – повышение издержек – рост инфляции, падение производства и инвестиций». Для этого необходимо одновременно предпринять действия по прекращению оттока капитала, макроэкономической стабилизации, деофшоризации экономики, созданию механизмов кредитования экономического роста из внутренних источников.

Для прекращения вывоза капитала нужно во-первых, обременить трансграничные финансовые операции таким образом, чтобы их нелегальная составляющая потеряла смысл. Во-вторых, отсечь спекулятивные операции, ориентированные на извлечение прибыли за счет дестабилизации валютно-финансового рынка. В-третьих, перекрыть каналы внутреннего бегства капитала на счета в иностранной валюте.

Первую задачу можно решить путем введения налога на утечку капитала по ставке НДС на безналичные трансграничные операции в иностранной валюте. В случае подтверждения законности этих операций (поставка импортируемого товара, оказание услуги, подтверждение оплаты процентов или погашения кредита, дивидендов и прочих законных доходов на вложенный капитал), внесенный НДС возвращается. Таким образом, налогообложению подвергнется только незаконный вывоз капитала, совершаемый, как правило, с уклонением от уплаты налогов. Пока будет вводиться налог, ЦБ может потребовать резервирования денег по норме НДС на все сомнительные трансграничные операции сроком на год или до момента подтверждения их законности.

Кроме того, возмещение НДС экспортерам следует проводить только после поступления экспортной выручки. Нужно ввести штрафы за просроченную дебиторскую задолженность по импортным контрактам, непоступление экспортной выручки, а также по другим видам незаконного вывоза капитала в размере его величины. Необходимо прекратить включение во внереализационные расходы (уменьшающие налогооблагаемую прибыль) безнадежных долгов нерезидентов российским предприятиям. Нужно также организовать предъявление исков к управляющим о возмещении ущерба предприятию и государству в случае выявления таких долгов.

Для пресечения незаконных операций по вывозу капитала, сопровождающихся уклонением от налогов, необходимо создать единую информационную систему валютного и налогового контроля, включающую электронное декларирование паспортов сделок с передачей их в базы данных всех органов валютного и налогового контроля, введение норм ответственности руководителей предприятий, допускающих накопление просроченной дебиторской задолженности по экспортно-импортным операциям.

В отношении вывоза капитала в наличной форме следует установить разумный барьер, превышение которого трактовать как операцию по вывозу капитала. Например, 1 млн. руб., что заведомо выше годовой зарплаты гастарбайтеров, расходов на туристические цели и прочие текущие операции граждан. А вывоз денег в наличной иностранной валюте сверх эквивалента более 1 млн. руб. – облагать налогом на утечку капитала.

Необходимо добиться прозрачности трансграничных операций для целей налогового и валютного контроля. По примеру американцев можно заключить с иностранными государствами соглашения об обмене налоговой информацией и предписать иностранным банкам вести учет и сообщать обо всех трансакциях со средствами российских банков и компаний по всему миру. Одновременно ввести ответственность российских бенефициаров за декларирование и налогообложение своих зарубежных счетов, активов и операций согласно российскому законодательству.

В целях разделения легального и нелегального вывоза капитала целесообразно ввести лицензирование ЦБ трансграничных операций по вывозу капитала в иностранной валюте. Можно также ввести заблаговременное предварительное уведомление об операциях по вывозу капитала, повысить резервные требования к российским банкам по операциям в иностранной валюте, установить ограничения на увеличение валютной позиции коммерческих банков.

Во избежание избыточных потерь следует ввести ограничения на объемы забалансовых зарубежных активов и иностранные ценные бумаги, включая государственные облигации США и других иностранных государств с высоким дефицитом бюджета или государственного долга.

В целях прекращения внутреннего оттока капитала следует запретить открытие депозитных счетов в иностранной валюте, а также накопление денег на ранее открытых счетах. Ограничить действие системы гарантирования банковских вкладов граждан только вкладами в рублях. Эти меры следует предпринять хотя бы потому, что в условиях ведущейся против России финансовой войны, государство не может гарантировать сохранение ценностей, номинированных в иностранной валюте. В любой момент они могут быть обесценены или заморожены вследствие враждебных действий или в силу иных причин, находящихся за пределами российского влияния.

Валютный контроль должен распространяться не только на банковские услуги, но и на все финансовые операции, включая страховые. Последние широко используются для оттока капитала и ухода от налогообложения. По меньшей мере, необходимо прекратить заключение договоров страхования в иностранной валюте. Кроме того, следует упразднить искусственную монополию Лондонского Сити на операции перестрахования, через которую вывозятся значительные доходы. Опыт показывает, что в случае действительно форсмажорных обстоятельств на выполнение страховых обязательств иностранными компаниями рассчитывать не приходится. Гораздо более эффективным и надежным решением является установление государственной монополии на перестрахование, которой можно наделить, например, Экспортное страховое агентство России.

В целом, в условиях финансовой войны операции в рублях должны рассматриваться регулятором как более надежные, чем операции в иностранной валюте. При этом операции с валютами стран, введших экономические санкции против России, должны считаться наиболее рискованными. Исходя из этого ЦБ следует установить повышенные нормативы резервирования и оценки рисков по банковским операциям в иностранной валюте по сравнению с операциями в рублях.

В целях дедолларизации экономики и повышения устойчивости валютно-финансовой системы страны к спекулятивным атакам целесообразно ввести 5%-й налог на приобретение иностранной валюты или номинированных в иностранной валюте ценных бумаг.

Указанные выше меры регулирования трансграничных операций должны касаться только операций в иностранной валюте. До финансового кризиса 2007 года их отсутствие не очень сказывалось на макроэкономической устойчивости в силу опережающего роста положительного сальдо торгового баланса. Оно превышало негативное сальдо по неторговым операциям. И, хотя финансовая система страны несла огромные убытки, валютные резервы росли, что обеспечивало устойчивость рубля. Но по мере роста вывоза капитала и нарастания внешнего долга корпораций и банков появляется угроза дестабилизации финансово-валютной системы, которая в явном виде проявилась в форме полуторократного падения курса рубля и трехкратного обрушения фондового рынка при потере 200 млрд. долл. резервов 2007-08 гг. Сегодня ситуация может повториться еще в больших масштабах.

В отличие от вывоза капитала в иностранной валюте, его экспорт в рублях не создает прямых угроз макроэкономической дестабилизации при условии соблюдения перечисленных мер валютного контроля. Разумеется, обрушение накопленных за рубежом рублей на внутренний рынок может вызвать его неконтролируемый рост и укрепление национальной валюты сверх равновесного уровня. Однако применение указанных выше мер по дестимулированию спекуляций против рубля создает достаточно высокий барьер, который едва ли преодолим для спекулянтов при наличии достаточного объема валютных резервов. В то же время экспорт рублей означает, что эмиссионный доход (сеньораж) остается в российской финансовой системе и может использоваться для увеличения инвестиций, импорта товаров и услуг, наращивания резервов. В определенных пределах это выгодно для страны, расширяя возможности финансовой системы и снижая внешнеэкономические трансакционные издержки, повышая конкурентные преимущества национальной экономики. Придание рублю функций резервной валюты является также необходимым условием обеспечения устойчивости процесса евразийской интеграции. Поэтому следует воздержаться от введения ограничений на трансграничные операции в рублях, создавать условия для признания рубля резервной валютой денежными властями других стран, а также стимулировать импорт и экспорт за рубли.

Кроме того, в целях расширения спроса на рубли для придания большей устойчивости отечественной валютно-финансовой системе целесообразно стимулировать переход во взаимных расчетах в СНГ на рубли, в расчетах с ЕС – на рубли и евро, с Китаем – на рубли и юани. Есть смысл рекомендовать хозяйствующим субъектам переходить на расчеты в рублях за экспортируемые и импортируемые товары и услуги. При этом необходимо предусматривать выделение связанных рублевых кредитов государствам-импортерам российской продукции для поддержания товарооборота, использовать также кредитно-валютные СВОПы.

Следует кардинально расширить систему обслуживания расчетов в национальных валютах между предприятиями государств СНГ посредством Межгосбанка СНГ, с иными государствами – с использованием контролируемых Россией международных финансовых организаций (МБЭС, МИБ, ЕАБР и др.). Целесообразно создать платежно-расчетную систему в национальных валютах государств-членов ЕврАзЭС, разработать и внедрить собственную независимую систему международных расчетов с включением в нее банков России и государств-членов Таможенного союза и СНГ, а также Китая, Ирана, Индии, Сирии. Венесуэлы и других традиционных партнеров.

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончвние)

Перечисленные выше меры создадут необходимые условия для устойчивости курса рубля и финансового рынка относительно внешних угроз. Вместе с тем остаются внутренние угрозы, связанные с перетеканием денежной массы на валютный рынок. Хотя эта угроза в полной мере проявилась в 90-е годы, когда эмитируемые для кредитования сельского хозяйства и других отраслей реального сектора рубли перетекали на валютный рынок, а также в 2008 году, когда 2 триллиона эмитированных в антикризисных целях рублей обрушились на валютный рынок, в очередной раз обесценив сбережения, денежные власти ее продолжают игнорировать. И это несмотря на то, что одновременно с расширением рефинансирования ЦБ коммерческих банков растет вывоз капитала, что позволяет предположить, что основная часть получаемых от ЦБ кредитов используется коммерческими банками для спекуляций против рубля на валютном рынке.

Для стабилизации валютного и финансового рынка необходимо прекратить накачку финансово-валютного рынка за счет денежной эмиссии. Это не значит, что нужно прекратить рефинансирование коммерческих банков Банком России. Напротив, для преодоления спада и обеспечения роста экономики это рефинансирование нужно расширять. Но проводить его с умом, накладывая обязательства на прибегающие к нему банки. В частности, в качестве условия получения кредита Банка России коммерческим банкам можно предложить брать на себя обязательство по целевому использованию получаемых кредитных ресурсов, исключив их направление на спекулятивные цели. Для контроля за выполнением этого обязательства можно предложить фиксацию валютной позиции коммерческих банков, использование специальных счетов, ограничение банковской маржи, применение инструментов проектного финансирования.

Для банков, соглашающихся на контроль за использованием кредитов со стороны ЦБ, последний мог бы существенно расширить и многократно удлинить операции рефинансирования. И делать их не столько через операции РЕПО, сколько под залог прав требований (векселей) конечных заемщиков, круг которых следует ограничить производственными предприятиями. Последние также должны контролироваться банками-кредиторами на предмет целевого использования предоставляемых кредитов исключительно для пополнения оборотного капитала или инвестиций в основной капитал. Учитывая, что любое предприятие может проводить широкий круг финансовых операций, включая спекулятивные, в том числе с целью вывоза капитала, целесообразно распространить на все юридические лица нормативы максимально допустимого соотношения кредиторской и дебиторской задолженности, ограничить плечо финансового рычага не более чем двукратной величиной.

Сам механизм рефинансирования коммерческих банков должен быть достаточно разнообразным, чтобы соответствовать объективным потребностям в кредите. Для целей кредитования производственных предприятий рефинансирование должно предоставляться под ставку не выше 4% с ограничением банковской маржи 1% с тем, чтобы производственное предприятие могло бы привлечь кредит по ставке, не превышающей его рентабельности. Для иных целей – по ставкам, складывающимся на финансовом рынке.

Перечисленные выше меры касаются контроля за предложением рублей и призваны ограничить спрос на иностранную валюту исключительно в целях оплаты импортируемых товаров и услуг, процентов по внешним кредитам и иных легальных операций. Очевидно для стабильного курса рубля, нужны и меры по обеспечению устойчивого предложения валюты в достаточных объемах. В частности, целесообразно восстановить обязательную продажу валютной выручки экспортерами.

После принятия перечисленных мер по блокированию механизмов раскрутки спекулятивных операций курс рубля может быть взят под контроль. Для прекращения спекулятивного ажиотажа на валютном рынке можно временно зафиксировать обменный курс рубля на уровне ниже рыночного. В последующем проводить его корректировку неожиданно для участников рынка в зависимости от состояния платежного баланса целевым образом, исходя из оптимизации баланса между потребностью в импорте и необходимостью поддержания ценовой конкурентоспособности отечественных товаров. Международный опыт убедительно свидетельствует о том, что для целей стабилизации дискретное изменение курса национальной валюты лучше плавающего, так как не дает разогнаться спекулятивному вихрю.

Осуществление перечисленных мер по макроэкономической стабилизации создает условия по решению проблемы замещения внешних источников кредита внутренними без риска раскрутки инфляции.

Для предотвращения банкротства системообразующих предприятий необходимо провести замещение внешних займов российских корпораций кредитами российских банков. Для этого ЦБ должен провести целенаправленную эмиссию кредитных ресурсов с предоставлением их предприятиям на тех же условиях, что и внешние кредиторы. С учетом масштаба этой задачи (объем подлежащих погашению до конца следующего года кредитов оценивается в 180 млрд. долл.) решать ее следует исключительно через кредитные институты, контролируемые государством. Их руководители должны лично отвечать за целевое использование кредитов, выделяемых для погашения обязательств конкретных корпораций перед внешними кредиторами.

В целях предотвращения дефолтов коммерческих банков по внешним обязательствам следует провести их стресс-тестирование с выделением им ЦБ, в случае необходимости, стабилизационных кредитов на условиях, аналогичных внешним займам.

Особую проблему представляет замещение внешних займов российских предприятий, полученных из европейских институтов развития и используемых для финансирования поставок оборудования. В частности, в целях предотвращения остановки лизинга оборудования, финансируемого из внешних источников, необходимо провести целевую эмиссию кредитных ресурсов для фондирования институтов развития на аналогичных условиях с использованием выделяемых средств на те же цели. В каждом случае необходимо параллельно рассмотреть возможность замещения иностранной техники отечественными аналогами. Даже если они дороже и уступают по качеству, в конечном счете, это может оказаться выгоднее, так как снижает риски, расширяет доходную базу и открывает дорогу к модернизации и росту. Следует также прекратить использование кредитных ресурсов государственных институтов развития для лизинга иностранной техники.

Деофшоризацию экономики следует начать с выделения тех видов деятельности, которые наиболее уязвимы для коррупционных злоупотреблений, совершаемых с использованием офшоров. Для этого есть смысл законодательно ввести понятие «национальная компания» – зарегистрированная в России и не имеющая аффилированности с иностранными лицами и юрисдикциями. Только таким кампаниям следует предоставлять доступ к недрам, госсубсидиям, к стратегически важным для государства видам деятельности.

Следует обязать конечных владельцев акций российских системообразующих предприятий зарегистрировать свои права собственности на них в российских регистраторах, выйдя из офшорной тени.

Давно говорится о необходимости последовать примеру развитых стран и заключить соглашения об обмене налоговой информацией с офшорами, денонсировать имеющиеся соглашения с ними об избежании двойного налогообложения, включая Кипр и Люксембург, являющиеся транзитными офшорами. При этом нужно определить единый перечень офшоров, в том числе, находящихся внутри оншоров. Законодательно запретить перевод активов в офшорные юрисдикции, которые уклонятся от заключения таких соглашений.

Кроме того, необходимо ввести в отношении офшорных компаний, принадлежащих российским резидентам, требования по соблюдению российского законодательства по предоставлению информации об участниках компании, а также по раскрытию налоговой информации для целей налогообложения в России всех доходов, получаемых от российских источников под угрозой установления 30%-ого налога на все операции с «не сотрудничающими».

Осуществление перечисленных выше мер создаст необходимые условия для расширения кредита без риска перетока эмитируемых и возвращаемых из офшоров денег на валютно-финансовый рынок в спекулятивных целях. После их принятия появляется возможность неинфляционного расширения денежного предложения и ремонетизации экономики с целью наращивания инвестиционной и деловой активности.

Происходящий в настоящее время спад производства вызван, главным образом, сжатием денежной массы, ухудшением условий кредита, дестабилизацией валютно-финансового рынка, что повлекло бегство капитала и падение инвестиционной активности. Для прекращения спада деловой активности необходимо дать предприятиям возможность для увеличения оборотного капитала с целью оптимальной загрузки имеющихсяпроизводственных мощностей.

Необходимо, как обосновывалось выше, создать канал безлимитного рефинансирования ЦБ коммерческих банков под залог требований к производственным предприятиям по уже выданным кредитам по ставке не выше средней рентабельности обрабатывающей промышленности с обязательным условием предоставления получаемых кредитных ресурсов исключительно производственным предприятиям с ограничением банковской маржи 1%. В результате кредитный рынок превратиться из рынка покупателя, где монопольным преимуществом пользуются банки, а предприятия-заемщики вынуждены брать займы на кабальных условиях, в рынок продавца, на котором банки должны будут конкурировать между собой за клиентов. Тем самым откроется доступ платежеспособных производственных предприятий к кредитным ресурсам на тех же условиях, что и у их конкурентов на Западе и на Востоке.

Решение проблемы финансирования оборотного капитала обеспечит прекращение спада производства и его восстановительный рост на имеющихся производственных мощностях. За счет этого можно будет нарастить выпуск продукции обрабатывающей промышленности, строительства и сельского хозяйства на 10-15% в течение двух лет.

Если предпринять дополнительные меры в целях импортозамещения, можно получить еще столько же. Для этого необходимо создать механизм целевого кредитования проектов расширения существующих и создания новых производств на имеющейся технологической базе. Это требует активной работы соответствующих отраслей и ведомств по подготовке и оценке предлагаемых проектов импортозамещения. Отобранные в качестве перспективных проекты должны получать гарантии правительства или субъектов федерации для привлечения кредитов институтов развития и коммерческих банков с их последующим рефинансированием Банком России по ставке 2% при ограничении банковской маржи 1%.

Восстановительный рост и импортозамещение обеспечат подъем экономики в ближайшие 3-4 года. Для выхода на траекторию устойчивого роста в дальнейшем необходимы долгосрочные инвестиции в модернизацию существующих производственных мощностей. Для этого необходимо создать канал рефинансирования Банком России коммерческих банков под залог облигаций и акций системообразующих предприятий по ставке не выше средней доходности по активам обрабатывающей промышленности с установлением ответственности коммерческих банков за целевое использование получаемых кредитных ресурсов. Здесь необходимо широкое применение принципов проектного финансирования.

Чтобы выйти на траекторию опережающего развития необходимо резкое наращивание НИОКР и инвестиций в освоение перспективных направлений нового технологического уклада, становление которого закладывает материально-технологическую основу для новой длинной волны экономического роста. Имеющиеся на сегодняшний день институты поддержки инновационной активности с этой задачей явно не справляются. В целях увеличения инвестиций в создание новых производств и освоение новых технологий необходимо сформировать канал рефинансирования Банком России банков развития и контролируемых государством коммерческих банков под права требования на создаваемые активы под 2% годовых и с условием использования кредитных ресурсов на принципах проектного финансирования с маржой не более 1%. В целях расширения возможностей финансирования институтов развития желательно дополнение бюджетного канала их фондирования механизмом рефинансирования Банком России под 2% годовых на цели проектного финансирования под залог создаваемых активов.

Наряду с созданием механизмов кредитования роста производства и инвестиций в целом, должны быть развернуты специальные институты кредитования расширенного воспроизводства отраслей с низкой рентабельностью. К их числу относятся отрасли с явно выраженной сезонностью, цикл оборота капитала в которых составляет не менее года (сельское хозяйство, курортно-рекреационные услуги) и отрасли с длинным производственным циклом (инвестиционное машиностроение, строительство), составляющим более 3 лет. Для предприятий этих отраслей должны быть включены механизмы субсидирования процентных ставок через специализированные кредитные институты, некоторые из которых уже действуют. Источником этих средств могут быть стабилизационные фонды, накопленные правительством за счет нефтегазовых доходов. При этом Резервный фонд целесообразно преобразовать в Бюджет развития, средства которого должны тратиться на стимулирование инвестиций в перспективные направления роста экономики путем фондирования институтов развития. Для этого накопления Резервного фонда должны размещаться в институтах развития, облигациях госкорпораций, в инфраструктурных облигациях.

Для выхода на траекторию опережающего развития необходимо многократное расширение финансирования инновационных и инвестиционных проектов. Но это будет иметь смысл только при условии кардинального повышения ответственности за эффективность их реализации. Это предполагает переход на отечественные системы экономической оценки проектов. В частности, в целях снижения системных рисков необходима замена иностранных кредитных рейтинговых агентств, аудиторских и консалтинговых кампаний на российские во всех процедурах принятия инвестиционных решений органами государственной власти и банков с госучастием. Наряду с этим в целях повышения эффективности инвестиций необходимо создание системы оценки и выбора приоритетных направлений научно-технического и экономического развития в рамках формируемой системы стратегического планирования.

Реализация такой комплексной системы мер по прекращению утечки капитала и переходу с внешних источников кредита на внутренние с одновременной деофшоризацией экономики делает возможным проведение политики опережающего развития на основе многократного повышения инвестиционной и инновационной активности в ключевых направлениях становления нового технологического уклада. Ремонетизация экономики путем форсированного наращивания кредита посредством государственной банковской системы и возвращения из офшоров части выведенного из нее капитала в ближайшие 2 года позволяет выйти на темпы прироста ВВП на 6-8% в год, инвестиций – на 15% в год, расходов на НИОКР – на 20% в год при удержании инфляции на однозначном уровне.

Сергей Юрьевич Глазьев,
Академик РАН, советник президента России В.В. Путина

http://krasvremya.ru/prostota-xuzhe-vorovstva-akademik-glazev-o-politike-cb-rf/

http://worldcrisis.ru/crisis/1716266

[Александр Васильевич]

Валентин  Катасонов

Набиуллина: Ну не шмогла...



Что общего и в чём различие «Дефолта 98» и «Обвала 14». Валентин Катасонов в программе «Полит-Экономика для всех» о разворачивающемся финансовом кризисе, и о лекарстве от него.

- Каренси борд серфинг на финансовом цунами

- Кто же её посадит? Она же Председатель...

- Апокалипсис настал. Кто Спаситель?

См.видео по нижеприведённой ссылке:

http://www.youtube.com/watch?v=GT5t35enXVQ&feature=player_embedded

http://ruskline.ru/video/2014/dekabr/4/nabiullina_nu_ne_shmogla/

[Александр Васильевич]

Николай Стариков

На кого работает Сбербанк и ЦБ

Одно из двух: или в их руководстве круглые дураки, или они являются стержнем системы, построенной для истребления экономики России

Вчера на мой телефон пришла смс-рассылка. Сбербанк, владельцем карточки которого я являюсь, прислал мне «интересное» предложение – взять кредит. На днях в интернете я увидел статью о подобных же предложениях Сбербанка в Чехии.

Контраст настолько разительный, что не написать об этом невозможно.



Вот каким текстом меня порадовал Сбербанк:

«Николай Викторович, в преддверии Нового года всем Вашим желаниям — зеленый свет! Предлагаем Вам оформить по паспорту предварительно одобренный кредит ... под 21.5% годовых на 60 мес. Платеж — всего … руб. в мес. Ждем Вас в любом отделении».

21,5% годовых. Это подается как очень хорошие условия.

А вот предложение Сбербанка, вернее – его чешской дочки, по потребительскому кредиту для граждан Чехии:



Кредит чехам Сбербанк предлагает под 6,99%.

Давайте сравним эти две цифры: 21,5% и 6,99%.

1. Как вы думаете, при всех прочих равных, кто сможет жить лучше из двух человек, чьи расходы на оплату жадности банков будут меньшими? Ответ очевиден.

2. Какое из двух предприятий сможет выиграть в «честной» конкурентной борьбе, где все решает «невидимая рука рынка»? Ответ очевиден. И разве можно это назвать конкуренцией?

3. То, что очевидно нам с вами, это разве не очевидно для либералов из правительства и тех, кто выступал за вступление в ВТО, где конкуренция быстро истребит при таких «равных» условиях большую часть наших производителей?

А теперь перейдем к следующему вопросу – он для нас главный. А почему такие разные проценты выставляют разные «части» одного Сбербанка?

Прежде чем ответить на этот вопрос, решим для себя еще одно принципиальное дело: говорить о патриотичности банкиров бесполезно. Эти люди мыслят категориями «прибыль», а не категориями «полезно для страны». И всегда будут выбирать прибыль, а не Родину. За очень редким исключением – в каждой среде есть достойные люди.

Так вот Сбербанк не потому выдает в России (где у него Родина) кредиты в три раза (!) дороже, чем в Чехии, где у него Родины нет, а есть лишь желание заработать прибыль, что хочет угробить российскую промышленность и закабалить граждан России. Он часть системы, которая сформирована с целью лишить Россию независимости и возможности для экономического роста. Ни больше, ни меньше.

А теперь о том, «почему такие %».

Спросите любого банкира и он вам ответит, что в Европе небольшая процентная ставка обусловлена небольшой стоимостью денег для самого банка. А в России деньги дорогие, потому и % высокие.

Прекрасно. Но почему в России деньги дорогие, а в Европе дешевые? Глупый банкир начнет вам про «свободу» и «рыночную экономику» говорить, которых якобы в Европе больше. Умный ответит по–другому: в Европе учетная ставка европейского Центрального Банка низка (0,05%), в России ЦБ держит стоимость денег на уровне 9,5%. Вот отсюда, мол, и разница в процентных ставках. Грубо говоря – в России банк возьмет деньги у того (ЦБ), кто их создает из воздуха (эмитирует) под 9,5%, а в Европе под 0,5%.

Зададим следующий вопрос: почему при разнице в 9,45% в «стартовой стоимости» денег, их конечная стоимость для берущего кредит оказывается уже на 14,5% больше в России, чем в Чехии?

Почему в Чехии Сбербанк готов работать за меньшие свои добавочные проценты, чем в России?

Ответ один – чтобы еще больше удорожить кредитные ресурсы в России. В Европе Сбербанк вынужден ориентироваться на общую политику ВСЕХ западных банков. Не может он давать кредиты значительно дороже других.

А в России сам Сбербанк является флагманом рынка и ориентиром для других банков. На него смотрят, на его цифры по кредитам ориентируются другие банки.

И вот этот «флагман» дерет с соотечественников три шкуры, а с европейцев всего одну. В буквальном смысле слова. Зачем? Чтобы получить еще больше прибыли – это версия для менеджеров среднего звена. Те, кто создавал такую систему, удушающую все, что «не на Западе», создавали ее именно в качестве удавки для экономики.

Двигаемся дальше. Разница в ипотечном кредитовании еще нагляднее: 2,26% в Чехии, а в России…



А сколько у нас теперь ипотека стоит, сказать сложно.

Вчера читаю новостную ленту:

«Банки начали массово повышать ставки по ипотечным кредитам.

Банки начали поднимать ставки по ипотечным кредитам еще в сентябре–октябре. Так, в середине октября один из лидеров рынка – ВТБ24 – повысил стоимость жилищных ссуд в среднем на 0,5 п.п. Максимальная ставка в рублях по кредиту на покупку недвижимости на вторичном и первичном рынках в банке выросла до 14,45% годовых. С ноября повышение ставок по ипотечным кредитам стало массовым, ипотека подорожала в среднем на 0,5–1 п.п. В ноябре–декабре ставки по ипотеке подняли Газпромбанк (на 0,5–1 п.п), Альфа-банк (на 0,7 п.п.), банк «Открытие» (1–1,25 п.п.), Промсвязьбанк (0,25–0,9 п.п), СМП Банк (2–3,5 п.п), банк «ДельтаКредит» (0,25–1 п.п.). Также ипотека подорожала в Райффайзенбанке, Ханты-Мансийском банке, РСХБ, МТС Банке.

«Одна из причин, повлиявших на ставки по жилищным кредитам, – рост ключевой ставки ЦБ до 9,5%...».

Что такое рост стоимости ипотеки на 1-2%? Квартира не телефон – это колоссальное УДОРОЖАНИЕ жилья. А около 70% сделок на его покупку осуществляется с привлечением ипотеки. Дорожает ипотека – дорожает жилье – меньше людей могут купить – падает активность строительной отрасли, которая один из локомотивов экономики в целом.

Разве это не очевидно и не понятно?

Прежде чем вы, уважаемый читатель, возмутитесь (и справедливо!) бессовестной политикой Сбербанка, который является ключевым банком России, в крайнем случае – одним из ключевых – вам нужно знать, что Сбербанк … не является государственным банком. А кому же он принадлежит? Контрольный пакет 50% акций Сбербанка + 1 голосующая акция находится в руках … Центрального Банка Российской Федерации (ЦБ РФ).

А кто в России определяет стоимость денег, в виде учетной ставки ЦБ? Центральный Банк – владелец Сбербанка. Независимая структура, не подчиняющаяся руководству страны.

Перед нами любопытная картина:

1. Хозяин Сбербанка создает деньги (рубли) и в обязательном порядке делает их ДОРОГИМИ, гораздо дороже, чем в Европе и США.

2. Потом Сбербанк ОЧЕНЬ ДОРОГО продает эти изначально дорогие деньги (кредиты).

3. Итог – долговая кабала народа и лежащая в коме экономика. Скажете, что все это случайно?

4. Так может нужно дать нашей экономике и нашим гражданам равные условия с гражданами Запада? Чем мы хуже? Может быть ЦБ, и ЕГО Сбербанк должны перестать душить экономику России процентной удавкой?

5. Нет. В ближайшие дни есть большая вероятность, что ЦБ еще больше поднимет учетную ставку, а следом за ним свои комиссионные проценты увеличит Сбербанк.

6. Одно из двух: или в руководстве ЦБ и Сбербанка круглые дураки (что вряд ли), либо они являются стержнем системы, построенной для истребления экономики России.

«Дайте среднему и малому бизнесу кредиты под 6,99%, а людям на строительство и ипотеку 2,26 % и к 2017 году мы просто не узнаем свою страну!» — написали авторы статьи про проценты Сбербанка в Чехии.

С этим сложно не согласиться.

Что делать?

Выход только один – подчинение ЦБ государству посредством изменения закона о ЦБ, а затем и Конституции. После чего Центральный Банк – государственный, работающий в интересах государства – народа, немедленно ориентирует Сбербанк и ставит ему новые задачи. Ваша прибыль никому не нужна. Нужно создание условий для процветания экономики России.

Вот ваша задача…

Но в сегодняшних условиях Сбербанк и ЦБ решают совсем другие задачи, которые к интересам государства нашего не имеют никакого отношения.
Темы: Банки в России, Всемирная торговая организация, Проблемы кредитов и кредитования в России, Экономика и финансы, Экономическая ситуация в России, Ипотека в мире, Ипотека в России, Сбербанк, Центробанк РФ

http://www.km.ru/economics/2014/12/10/sberbank/752123-na-kogo-rabotaet-sberbank-i-tsb

[Александр Васильевич]

Александр  Одинцов, Русская народная линия

Тайны Центробанка: «летучий капитал» и подавление инфляции ценой роста



«Дело не в том, что они не способны увидеть  решение.

Дело в том, что они не могут увидеть проблему»

Гилберт Кит Честертон

Девальвация показывает, что наша экономика - карточный домик на нефтяном пузыре. Наши «достижения» - крепкий рубль, стабильность, сытная жизнь среднего класса, доступный импорт - будут таять как мираж вместе с ценами на нефть. Но это дает шанс перейти к реальным реформам, а девальвация - возможность выйти из сырьевого плена.

Падение цен на нефть, устанавливаемых на рынке деривативов, контролируемым США - новый виток «санкций». Сначала прекращение долларового финансирования, а теперь  - сокращение экспортного потока. Наши ЗВР (на 21.11.2014- 420,4 млрд.долл.)  меньше внешнего долга (на 1.10.2014 г.-678.4 млрд.долл., в т.ч. корпоративного - 614 млрд.) - всего 61.9 %. Далее - проблемы с его обслуживанием.

Банк России следует политике «currency board» (привязки к доллару), предписанную «вашингтонским консенсусом». Ее «Ахиллесова пята» в том, что отток капитала сжимает денежную массу. Основной канал роста (сжатия) денежной массы - это покупка (или продажа) долларов Банком России - что означает рост (или снижение) золотовалютных резервов (ЗВР). Рублевая денежная масса привязана к долларовой: эмиссия рублей невозможна. Рубль - валюта, производная от доллара.

С начала года по 1.11.2014 г. ЗВР России сократились на 81 млрд. долл. или на 15.9% (с 509.5 до 428.5 млрд.долл.), что по среднему курсу 35 руб. дает сжатие рублевой массы  в объеме 2.9 трлн.рублей. Эта «дыра» соответствует текущему оттоку капитала за 2014 г. из России - 110 млрд.долл., состоящего из погашения внешних валютных займов, инвестиций, теневых операций и вывоза прибыли в оффшоры резидентами и иностранными инвесторами.

Образовавшийся дефицит Банк России закрывает кредитованием банковской системы (в т.ч. операции РЕПО и под залог активов), составившего на 26.11.2014 г. около 6.1 трлн.рублей. С начала года он вырос на 2.4 трлн.рублей, оставшаяся часть закрывается средствами Минфина. Кредитование банков растет с начала сентября 2011 г, когда стали сокращаться ЗВР. Тогда кредит ЦБ составлял только 565 млн.рублей. После 2008 г. наши ЗВР росли до максимума на 1.09.2011 г. 545 млрд.долл., но затем благодаря оттоку капитала (2010 г - 30.8, 2011 г.- 81.4, 2012 г- 53.9, 2013 - 61 млрд.долл.) и росту импорта стали снижаться: на 1.11.2014 г. - 428.6 млрд.долл.

Торможение экономики с 2012 г. свидетельствует о коллапсе либеральной финансовой политики, которая вступила в неразрешимое противоречие с потребностями экономического развития страны. Это модель работала в эпоху «славного десятилетия» 2000-х до кризиса 2008 г, когда ЗВР росли в среднем на 58 млрд.долл. в год, а денежная масса (М2) в среднем на 43.3 % в год (и даже хватало на СтабФонд). Тогда капитал притекал, а сейчас наоборот - оттекает.

Отток капитала в таких объемах абсолютно ненормален и свидетельствует о внутреннем кризисе экономики и превращении страны в дойную корову: суммарный отток капитала за два последних года -185 млрд. долл, а в острой фазе кризиса - 2 половины 2008- 1кв. 2009 г. также 185 млрд.долл. (!) Такая картина представляет кардинальный исторический вызов, не решив который нельзя обеспечить нормальное развитие страны.

Санкции стимулируют сокращение долга и рост вывоза капитала иностранцами, возможно - сокращение внешних инвестиций и оффшорных операций российских резидентов, но это не ясно.  Российские инвестиции в западной зоне под риском и случае раскручивания конфликта могут стать проблемными или конфискованы. Но утечка капитала продолжается, а при кризисе - усилится.  Прогноз на 2014 г. -125 млрд, на 2015 г - 90 млрд.долл. Массированный отток капитала представляет также и одну из причин девальвации.

Упование на иностранные инвестиции и валютные займы автоматически стимулирует рост вывоза капитала. Иностранные инвестиции нужны в ограниченном объеме и в критически важных отраслях. Перспективы притока капитала не просматриваются, цены на нефть снижаются. Не стоит попадать в долговое рабство и повторять ошибки Царской России, а также СССР во времена Перестройки, которые сели на иглу внешних займов.

Выход только один - в  создании мощной рублевой зоны и полной отвязке рублевого денежного обращения от валютного, с образованием двух различных контуров - внутреннего и внешнего. Механизмы денежного обращения нормализуются путем валютного регулирования, дедолларизации и создания каналов суверенной эмиссии.

Банк России стабилизирует ситуацию, иначе уже давно наступил бы кризис, но таргетирование инфляции не позволяет обеспечить рост денежной массы (агрегат М2), необходимый для роста экономики даже на уровне 2-3 %. Согласно денежного правила «отца» либерализма М.Фридмена (и уравнению Фишера) рост денежной массы должен составлять не менее суммы прогнозируемой инфляции и планируемых темпов роста ВВП с поправкой на изменение скорости обращения денег. Для России еще нужен небольшой довесок, чтобы довести текущий уровень монетизации экономики (отношение М2 к ВВП около 47% ) на уровень развитых стран - не менее 100%. Поэтому у нас рост М2 должен быть не менее 15-20 % в год,  а при кризисе и спаде - больше. По мере снижения инфляции - ниже.

Это правило исполняется в Китае (2014 г- рост М2 13.3%, рост ВВП -7.3% инфляция-1.6% ). В России в 2014 г. денежная масса с начала года не растет,  в т.ч. на 1.11.2014 г. уменьшилась на - 3.6%, что свидетельствует о постепенно разрастающемся кризисе, что наблюдалась в прелюдии 1998 г. и 2008 г.

М.Фридмен также настаивал, что ЦБ должен обеспечивать непрерывность и стабильность роста денежного предложения. У нас в последние годы  в декабре после сброса бюджета денежная масса росла сразу на 7-9%, затем в начале нового года она уменьшалась, затем - увеличивалась, позже - проседала и т.д.

Если некий завод в этом году продал 1000 автомобилей стоимостью 1 млн.руб., денежная масса необходимая для продажи составит 1 млрд.руб., если благодаря росту цен в следующем году стоимость машины составит 1.05 млн.руб., т.е. вырастает 5 % и планируется произвести еще на 5 % больше, нужный объем денег составит 1, 102 млрд., т.е. должен вырасти на 10 % (5%+5%). Если ЦБ не обеспечит это прирост, часть автомобилей не найдет сбыта либо вообще не будет выпущена.

Таргетировать нужно не инфляцию, а темпы экономического роста и объем денежной массы, что успешно делает ФРС и Банк Китая. ЦБ РФ  не может позволить рост денежного предложения. Эти деньги не обеспечены валютой, а при полной конвертируемости рубля и свободы движения капитала все пойдет на валютный рынок и потом - зарубеж. Это тупик.

В своем Послании Президент поставил задачу обеспечения ежегодного роста не менее 5-6 процентов ВВП. Торможение экономики в стране, которая имеет огромные ресурсы и практически неосвоенную территорию выглядит нелепо. Но при нынешней финансовой политике эту и связанные с ней задачи -  возврат лидерства в традиционных промышленных отраслях, развитие малого и среднего бизнеса, обозначенные как ключевые, реально не выполнимы. В Президент также заметил, что ЦБ, как и ФРС должен заботиться о росте экономики.

Таргетирование методом денежного сжатия - Сизифов труд,  в этому году она будет 9 % (при плане - 5%), т.е. как 2009-2010 г.г. (!) Учитывая, что доля импорта составляет около 40 % при 50 % процентной девальвации инфляция в следующем году может составить до 15 %. Полученные результаты обратны поставленным целям: высокая инфляция при экономической стагнации.

Даже сейчас, когда ясно, что положение в финансовой сфере тяжелое, Банк России по прежнему упорно повторяет о планах снижения инфляции до 4-6 %. В Правительстве подтверждают «Борьба с инфляцией - задача номер один для российского правительства». Дальнейшее таргетирование инфляции в нынешнем духе приведет к гарантированному кризису, тогда ценники замрут вообще.

Таргетирование инфляции является ошибочной целью и не может быть основой политики Правительства или Банка России. Обеспечивать надо рост, инфляция сама снизиться, когда в стране выздоровеет и заработает собственная экономика, а никак не наоборот. При мягкой инфляции многие экономики отлично развиваются (см. исследование академика Виктора Полтеровича), как у нас в 2000-е, и наоборот при низкой инфляции или ее отсутствии лежат в руинах. А в условиях посткризиса центробанки наоборот ставят цель рост инфляции.

Система, основанная на дефиците рублей, не способна создать условия для низких процентных ставок, которых давно требуют наши руководители. Логика регулятора - снижение инфляции - снижение ставок - рост инвестиций. Но стоимость кредита определяется не номинальной, а реальной ставкой, которая равна разнице номинальной и инфляция. При ужесточении политики она неизбежно растет. Мягкая инфляция повышает спрос на кредит и инвестиции, обесценивая долги, а ее снижение повышает стоимость обслуживания. Это азы, о которых писал еще Дж.М.Кейнс в своем «Трактате о денежной реформе». В 2007 г. компания брала кредит по ставке 18 % при инфляции 11.8 %, а затем в 2013 г. - по 17% ставке, при инфляции 6.45 %, то реальная ставка составляла 6.2, а потом 10.5 %. Т.е. за последние 7 лет в этом примере увеличилась почти 1.7 раза. Нам обещали снижение ставок и рост инвестиций, на самом деле фактически результат противоположный: инвестиций нет, а условия кредитования ужесточились. 

Недавно академик Сергей Глазьев, в очередной раз в дополнение к публикациям других экспертов, весьма аргументировано доказал фикцию политики таргетирования («Ошибки, которые хуже, чем преступление»).

Наибольшее сокращение ЗВР в острой фазе кризиса 2008-2009 г.г. составило 212 мрд.долл. В то время и эту дыру заливали рублями со всех «фондов». Сейчас котировки нефти brent опустились до уровня ниже 70 долл. Этот шок вызовет дополнительный  спрос на доллар и соответствующее падение рублевой денежной массы, провоцируя дальнейший кризис. Что будем делать сейчас, если отток капитала еще более усилится, а нефть упадет еще ниже?  В очередной раз зальем деньги в банковский  сектор? И так каждые 6-7 лет? А может все-таки попробовать заменить систему, создав нечто новое? Признаем честно - модель более не работает.

Вспомним о законе «вызова и ответа» А.Тойнби, который объясняет смену элит, формаций и государств в целом. Мир и Россия входит в эпоху нестабильности и больших перемен, кто не видит свидетельств времени, тот может оказаться на свалке истории. Вспомним застойные брежневские времена, когда была заложена нынешняя экономическая модель России нефть в обмен на импорт. Тогда руководство СССР благодаря «догматам» «проспало» переход на новый технологический уклад и не смогло повысить эффективность экономики. Результаты мы пожинаем и до сих пор.

Чтобы освободить Россию от связавших ее пут, экономистом быть недостаточно. Для этого надо любить людей, понимая, что от твоих действий зависят судьбы и благополучие десятков миллионов людей, находящихся в депрессивных регионах. Нынешняя экономика мертва, безжизненные, исписанные математическими формулами книги не помогут принять правильные решения. Именитые мужи, получая образование по мертвым книгам, произнося речи, в которых нет  живых слов, не могут решить простейшие проблемы живых людей. Надо быть на голову выше тщательно вдалбливаемых либеральных экономических мифов. Как говорил Альберт Эйнштейн «Ты никогда не решишь проблему, если будешь думать так же, как те, кто её создал». Но еще не поздно все исправить.     

Высокий уровень либерализации валютных операций характерен только для развитых экономик, к которым Россия не относится. Сейчас даже МВФ признает право развивающихся стран на защиту своих валютных рынков:  «временные ограничения могут быть обоснованны и полезны во время экономических шоков, а также когда прочие средства денежно-кредитной политики исчерпаны». У нас как раз оба эти случая, поэтому  предложения академика С.Глазьева особенно актуальны. Достаточно позаимствовать валютное законодательство и практику регулирования вполне рыночного, но не «либерального» Китая.

Доллар, как параллельная валюта, имеет характер вируса, который автоматический выводит финансовую систему в неустойчивое состояние. Мы позволяем своей стране играть против своей валюты и экономики. Когда граждане и компании скупают валюту, они автоматически обескровливают экономику; когда это происходит массированно - мы на пороге кризиса.

Можно увеличить предложение валюты возвращением к обязательной продаже валютной выручки, например в 50 %. С другой - обрубить спекулятивный спрос, который полностью убивает рублевую зону экономики в предкризисный период. Главное сократить до минимума валютные позиции банков, продажу валюты населению ограничить туристическими целями, компаниям - только под контракты. И довести до конца начатую компанию по деоффшоризации экономики.

Но нужно понимать, что эффективная денежная политика есть необходимое условие роста, но не достаточное. Например, денежная масса в 2012-2013 г.г. хотя урывками, но росла в среднем на 12-14 % ежегодно, но роста не было. Главное  - конкурентоспособность продукции.

Вторая важнейшая, внутренняя причина стагнации экономики - фактическая стабилизация и запредельное укрепление реального курса рубля, которое проводилось в угоду западным «партнерам», создания иллюзии изобилия, приведшая к падению конкурентоспособности экономики, взрывному росту импорта, логичному замедлению роста и вытеснению отечественного производителя на фоне открытия рынков в ВТО. Сейчас этот тормоз, как и в 1998 г., (наконец-то!) частично устранен путем текущей девальвации рубля. Но при сохранении имеющейся финансовой политики потенциальный рост может легко захлебнуться. Рост экономики в 6.4 % в 1999 году начался при активных денежных вливаниях (рост М2 за год -57.5%!) Правительства Е.Примакова.

Есть два варианта реальной (а не декларируемой) экономической политики государства - свобода или рабство: жить в рублевой зоне и создавать свою экономику, не отгораживаясь от мирового рынка, но забыв про доллар; или - продавать сырье, жить на импорт и полностью зависеть от доллара.

Для сравнения - в СССР (а это мы в недавнем прошлом!), который обладал, как и США, своим печатным станком - не было никаких экономических кризисов, при всех его ошибках, в т.ч.нерыночности, он не зависел от доллара, печатал деньги в любом необходимом объеме, никто не знал что такое безработица, стабильно был экономикой номер N2 в мире и ни к кому не ходил на поклон.

Нужно таргетировать рост уровня монетизации до уровня развитых стран, а реальный курс рубля - на уровне, обеспечивающим защиту внутреннего рынка и конкурентоспособность национального производства. Все это достигается путем непрерывного роста денежной массы, о чем писал еще М.Фридмен.

Отношение денежной массы к ВВП в течении нескольких лет должно быть увеличено как минимум вдвое. Евгений Федоров предлагает, чтобы Банк России увеличил объем выдаваемых банкам кредитов, сделав их беспроцентными. Возможна и другая схема - ведь кредиты надо гасить. Минфин выпускает беспроцентные и бессрочные ценные бумаги (консоли), которые покупает Банк России. Средства идут на финансирование роста бюджетных расходов на инфраструктурные проекты, жилищное строительство, развитие сельского хозяйства, системообразующих отраслей, науки, образования и здравоохранения. Расходы бюджета должны из года в год стабильно расти. Ответ - бум в российской промышленности, рост благосостояния населения, спрос на науку и технологии.

Следующая фаза - создание конкурентной продукции и внешнеэкономическая экспансия. Делать это сразу в больших объемах категорически нельзя, дефицит бюджета для начала должен быть не более 10% ВВП. Рост эмиссии требует ликвидации казнокрадства и взятие под строжайший контроль личных расходов чиновников при ограниченной конвертируемости рубля. При такой схеме России гарантирован экономический рост с темпами не менее 7 % в течении ближайших 50 лет при умеренном уровне инфляции и четвертое место в мире по объему ВВП в обозримом будущем. По мере развития бюджет будет сбалансирован.

Отток капитала связан и с тем, что наш бизнес инвестирует, возможно в покупку важных активов или в производство, например в Китае. Но важно обеспечить баланс между внешними инвестициями и обязательным внутренним развитием. Если внешние инвестиции не принесут пользы России, они не имеют никакого смысла.

Для минимизации оттока капитала необходимо кардинальное улучшение бизнес климата и отказ от внешнего кредитования. России нужен аналог программы возвращения рабочих мест и реиндустриализации, которая сейчас идет в США. Они делают все, чтобы стать по бизнес климату первыми в мире, снижая издержки отечественных производителей. По сути эта тема прозвучала и в послании Президента. Нам нужно идти по той же дороге, но для этого нужно стряхнуть с тела экономики всех паразитов, урезав аппетиты чиновников и убрать криминал.  Это также политический вопрос, непонятно, когда он будет реализован. 

Но будем реалистами. Большинство элит заинтересовано в свободном валютном рынке. Об оттоке капитала как одной из главных причин торможения экономики говорить не будут, и такие ограничения - не санкционированы. Но когда противоречия не разрешаются, а «верхи не смогут», может наступить системный кризис. Пока нашим элитам было достаточно сырьевого сектора. Пока не грянет новый кризис, или цены не нефть не улетят вниз, кардинальных реформ не будет. Но сейчас экономический пирог тает, отношения с Западом, в который раз испортились, сырьевые ценники пошли вниз. И это ( в очередной раз в истории) дает шанс на постепенное эволюционное внутреннее развитие.

Экспертное сообщество уже давно сформулировало рецепты политики роста. Но МинФин, Центробанк, многие экономические вузы представляют собой вотчину либеральной колонны. Никто не заблуждается: проводится именно та политика, последствия которой мы и наблюдаем.

Пятая колонна уже в течении нескольких лет четко ведет российскую экономику к коллапсу, подготавливая недовольство населения. Цель американских стратегов вызвать в России новый «евромайдан». И даже такая непонятная вещь, как реформа здравоохранения в чисто либеральном духе, есть небольшое звено в общей цепи. Экономятся копейки, а ущерб власти на миллион.
Представляется, что «взятие» партией роста ЦБ и Минфина возможен только в случае полного разлада с Западом. Поэтому процесс делиберализации России займет определенное время. Впрочем, все люди склоны заблуждаться, и многие и из них придут в «партию роста». Хотя значимая часть элит пытается законсервировать систему - ее «перезагрука» исторически неизбежна вне зависимости от чьих либо желаний. И кто первый «перестроиться», тот и выиграет.     

http://ruskline.ru/special_opinion/2014/12/tajny_centrobanka_letuchij_kapital_i_podavlenie_inflyacii_cenoj_rosta/

[Александр Васильевич]

Михаил  Делягин

Руководство Центробанка, видимо, не читало Конституцию РФ



В свете последних событий политика главного финансового регулятора страны - Центрального банка - все активнее подвергается резкой критике со стороны экспертного сообщества. Решения руководства ЦБ по повышению ставок рефинансирования, мнимому сдерживанию инфляции называют вредными и противоречащими стратегии эффективного и стабильного национального развития. Экспертное мнение директора Института проблем глобализации Михаила Делягина о проводимой политике структуры - только на Накануне.RU.

Еще 16 лет назад экономист Сергей Глазьев написал доклад "Центральный банк против промышленности России", где он разоблачил разрушительные спекуляции, которые организовывались либералами, и обосновал неизбежность полного финансового краха, к которому ведет либеральная политика. С того времени сменилось название богоугодного заведения, прошло два кризиса. Мы сейчас падаем в третий. Сменился один президент, три председателя Банка России, девять председателей правительства. Но мы видим, что политика Центробанка, по большому счету, осталась прежней. Она всемерно направлена на организацию спекуляций и объективно против Российской Федерации.

Мы наблюдаем возврат в 1990-е годы, когда в области валютного регулирования сознательно уничтожена всякая неопределенность, и это возведено в первотворение. Что хочу, то и делаю, при этом ЦБ отказывается от современных технологий стабилизации валютного рынка. В свое время Великобритания при нестабильности в зоне евро официально всех предупредила об ограничении движения спекулятивных капиталов. Страна сконвертировала фунты стерлингов безупречной рыночной экономикой. Казалось бы, и нам сам бог велел допускать такие вещи. Но мы этого не делаем. Более того, госпожа Набиуллина снимает с себя и своих коллег ответственность за стабильность валюты. Она отказывается исполнять конституционную обязанность. Может быть, она Конституцию РФ не читала, но надо напомнить ей, что в Банке России она тоже зафиксирована. Она говорит лишь о том, что ЦБ желает влиять на инфляцию. То, что инфляция в России определяется произволом монополий, а не денежной массой, доказано экспериментально в течение последней четверти века национального предательства.

В этом году финансовая политика ужесточилась втрое. Инфляция выросла в полтора раза.

Говорить об ответственности за инфляцию равно тому, как если бы Владимир Владимирович Путин в своем недавнем послании сказал: "Вы мне очень нравитесь, спасибо, что вы меня избрали, но за Россию я отвечать не хочу, я теперь буду отвечать за Камбоджу - там Полонский живет". Все это демонстрирует степень адекватности руководства ЦБ, которое принципиально игнорирует тот факт, что валютный курс является не столько индикатором экономики, сколько инструментом, определяющим это состояние.

Пока Герман Греф был в Правительстве, инсайдерская торговля не считалась преступлением. У нас есть юридический факт, когда в конце октября ни один из аналитиков не предвидел решения Банка России о повышении ставки на полтора процентных пункта. Никто и не предполагал, что он опять наступит на те же грабли, что и в марте. Но буквально накануне резко укрепился рубль. Единственная гипотеза напрашивается: это инсайдерская торговля, причем в отношении крупного игрока. Это опасность, на мой взгляд, но я не слышу грандиозного скандала по этому поводу.

Я сейчас много езжу по регионам. В каждом из них мне приходится отвечать на один и тот же вопрос: "Простите, пожалуйста, а Эльвира Сахипзадовна, действительно, дура?". На что я каждый раз отвечаю: "Нет! Это очень оптимистичная гипотеза!". Госпожа Набиуллина умный и даже способный человек, но она представитель либерального клана, который осуществляет социально-экономическое развитие России в интересах глобального бизнеса, полностью игнорируя национальные интересы. У нас есть все для долгосрочного развития. Но нет главного - руководства экономической сферы, которое желало бы такого развития.

Думаю, что Центробанк сегодня - сознательные (а, может, и не очень) и последовательные враги России, деятельность регулятора с существованием нашей страны и общества несовместима.

http://ruskline.ru/opp/2014/12/10/rukovodstvo_centrobanka_vidimo_ne_chitalo_konstituciyu_rf/

http://www.nakanune.ru/articles/19806

[Александр Васильевич]

Сергей  Глазьев

Центробанк демонстрирует сектантское поведение



В рамках тематической секции Московского экономического форума, где обсуждались политика Центрального банка и перспективы стабилизации национальной экономики, своим экспертным мнением поделился советник президента РФ по вопросам региональной экономической интеграции Сергей Глазьев. Почему поведение ЦБ можно назвать сектанским и в каких трех деревьях заплутали финансовые власти - только на Накануне.RU.
 

Состоявшаяся дискуссия очень полезна для прояснения пути дальнейшего воздействия на политику Центробанка. Хочется выразить сожаление, что нет представителей структуры. Я это рассматриваю как некий вызов общественности, науке, реальному сектору.

Представители ЦБ не являются ни на какие обсуждения. В Академию наук не пришли, не удостоили своим вниманием многочисленные дискуссии, которые проходят в научном сообществе, отмалчиваются по всем вопросам, которые ставятся ребром. Это недопустимо в демократическом обществе. Это сектантское поведение, которое говорит либо о низкой квалификации, либо об отсутствии гражданской позиции. Во всяком случае, это не способствует стабилизации нашей экономической ситуации. Когда руководство Центрального банка уклоняется от обсуждения содержательных, ключевых вопросов науки и бизнеса, это говорит о слабости и невнятности их позиции.

Чтобы выработать рекомендации по итогам обсуждения, надо исходить из действующих реалий. Это, прежде всего, наша правовая система, определяющая обязанности Центробанка: существуют конституция РФ, закон о Центральном банке. Если говорить о политических мотивах, есть указы президента, в которых сформулированы долгосрочные цели социально-экономического развития государства. Нынешняя стагфляция создает угрозу для реализации этих целей. Политика ЦБ делает их недостижимыми. Из последних установок, которые были озвучены президентом России в послании Федеральному собранию - подавление инфляции не должно противоречить итоговой цели - поддержанию экономического роста. Центральный банк явно выходит за рамки политических ограничений, задач и грубо нарушает закон о ЦБ и свои конституционные обязанности.

Научное сообщество и деловые круги должны исходить из того, что мы живем в условиях рыночной экономики, где действуют определенные механизмы. Когда руководство ЦБ не понимает, как они устроены, не разбирается в существе обратных связей и факторов, определяющих экономические процессы, это вызывает большую тревогу и должно быть предметом анализа. То, что мы обсуждаем, не представляет ничего сложного: это комбинация из трех параметров - процентная ставка, валютный курс, денежное предложение (рефинансирование и другие инструменты Центробанка). К ним добавляются еще нормативы регулирования. Печально, что в этом лесу из трех деревьев наши денежные власти плутают уже 20 лет и до сих пор не могут выйти на дорогу, которая обеспечила бы нам экономический рост.

Надо обратить внимание на научную несостоятельность той позиции, которая отражена в основных направлениях денежно-кредитной политики. Они утверждают, что в экономике исчерпаны возможности роста. На этом основана вся их теория. Они думают, что экономика находится в состоянии равновесия, когда все факторы роста задействованы на полную катушку, что не соответствует ни научным, ни экспертным представлениям, ни понимаю бизнеса, который сегодня стонет от того, что он не может до конца довести свои инвестиционные проекты, не может загрузить свои производственные мощности. Исходя из собственных представлений об экономике, ЦБ принимает ошибочные действия - повышает процентную ставку в расчете на то, что таким образом он сумеет остановить отток капитала, снизить инфляцию. Такая цель не нуждается в комментариях. Есть сотни материалов, которые показывают отсутствие статистически значимой взаимосвязи между процентной ставкой и инфляцией. Поднимая ставку, ЦБ обрубает финансовую систему от реального сектора, вследствие чего вся ликвидность начинает накапливаться в финансовом секторе. Это ведет к разного рода спекуляциям, а также к падению национальной валюты.

В этой связи важно показать теоретическую несостоятельность аргументов регулятора, которые приводят к практическим катастрофическим последствиям. И это при том, что мы имеем потенциальную возможность выходить на рост порядка 6-8% ВВП, исходя из объективных факторов - уровня занятости, наличия производственных мощностей, интеллектуальных ресурсов. У нас нет ограничений для роста, главный барьер - искусственная спекулятивная "вилка", которую закручивает Центробанк своей некомпетентной политикой. Это сильно угрожает нашей экономике и социальной сфере. Останавливаются стройки, сокращается малое и среднее предпринимательство, загибается машиностроение. В этих условиях вряд ли можно рассчитывать на социально-политическую стабильность.

Такая политика приобретает угрожающий характер и для национальной безопасности страны. В основных направлениях денежно-кредитной политики, которые будут обсуждаться 15 декабря на национальном финансовом Совете, ничего не написано про отток капитала, действие санкций. Сокращение денежной базы идет на 20-30%. Подобное было, мы помним, в 1990-е годы. Это коллапс. То, что ЦБ этого не замечает, ограничивается наивными рассуждениями, манипулируя ключевой ставкой и аукционными методами поддержки ликвидности вокруг этой ставки, вызывает, мягко скажем, недоумение. Дискуссии ведутся давно, накоплен большой опыт. Если удастся выработать рекомендации, я доведу их до Совета, и по итогам их обсуждения буду докладывать президенту.

http://ruskline.ru/opp/2014/12/10/centrobank_demonstriruet_sektantskoe_povedenie/

http://www.nakanune.ru/articles/19805/

[Александр Васильевич]

«Когда молчат банкиры – начинают говорить прокуроры»



Центробанк в очередной раз повысил ставку, но забыл объяснить, как это поможет улучшить экономическую ситуацию в стране. И это проблема не только ЦБ: для того чтобы эффективнее бороться с кризисом, граждане должны понимать, что именно для их благополучия делает власть.

Умение объяснять свои действия всегда было слабой чертой российского государства. Вроде бы всё сделали по уму, а объяснить то ли забыли, то ли решили, что и так всё понятно, то ли вообще не сочли нужным. Примеров тому множество – начиная от монетизации льгот, продолжая войной 08.08.08 и заканчивая нынешней реформой здравоохранения в Москве.

То ли дело США – объяснить свои действия и собственному народу, и союзникам они всегда в состоянии. Вот только потом выясняется, что врали напропалую, но к тому времени уже и Саддам повешен, и все тайны выпытаны, и независимого Ирака по сути больше нету.

Некоторые культурные и прогрессивные чиновники, бывает, пытаются объяснить свои телодвижения, но лучше бы они молчали – фекально-анальные аллюзии Мединского и Капкова подтверждают, что анекдот про прачечную и министерство культуры вечен, но уважения к ним в обществе совсем не добавляют. Да и заявление о ста рублях за доллар после Нового года от чиновника слышать тоже как-то не очень приятно.

Но и печальный прогноз Капкова, и инициативы депутатов Госдумы – то о деноминации, то вообще о замене рубля на новую валюту – возникают по одной простой причине. Ведомство, которое должно регулярно говорить на эту тему, молчит или выдает настолько непонятные большинству россиян комментарии, что лучше бы тоже молчало.

Молчание ЦБ

В профессионализме и огромном опыте главы Центробанка Эльвиры Сахипзадовны Набиуллиной никаких сомнений быть не может. Она в правительстве с 1994 года, работала в Центре стратегических разработок, разрабатывала экономическую программу Путина на выборах 2004 года, возглавляла Министерство экономического развития.

Но есть в её биографии один момент – «не любит общаться с журналистами». И в результате необъяснимые для не имеющих экономического образования граждан действия ЦБ вызывают в лучшем случае недоумение, а в худшем – панику.

Профессиональному экономисту не надо объяснять, почему повышение ключевой ставки ЦБ должно снизить инфляцию – растут ставки по кредитам, уменьшается спрос, медленнее растут цены.

Обыватель же помнит, что высокая ставка рефинансирования была в годы высокой инфляции, и только после того как инфляция замедлялась, ставка снижалась. Ключевая ставка и ставка рефинансирования – разные вещи, но опять-таки, кто в этом разбирается, кроме специалистов?

По мнению Набиуллиной, высокая ставка – это средство борьбы с инфляционными ожиданиями, но ни одного объяснения этого, сделанного человеческим языком, ни на сайте ЦБ, ни в официальных комментариях главы Банка России найти не удалось.

Получается, с экономической точки зрения всё сделано правильно (наверное). Но отсутствие внятного объяснения приводит к ровно противоположным результатам – рубль продолжает падение, хлеб дорожает, паника усиливается.

Комментарии экономистов, не разделяющих позицию ЦБ, тоже не добавляют спокойствия ни гражданам, ни рублю.

Напрасные слова

Наиболее последовательным противником экономической политики Эльвиры Набиуллиной является советник президента Сергей Глазьев. Выступая в четверг на бизнес-форуме «Россия. Новая стратегия», он, в частности, сказал: «ЦБ действует неадекватно: вместо того чтобы снизить процентную ставку, а это необходимое условие, чтобы заместить внешние кредиты внутренними, он повышает ставку и фактически отсекает реальный сектор от источников кредитов и усугубляет своей политикой действие экономических санкций». По мнению Глазьева, Центробанк ведет страну к катастрофе. При этом он особо отметил, что это частное мнение, а не официальная позиция помощника президента.

Директор Института проблем глобализации Михаил Делягин на том же форуме выражался еще резче: «Набиуллина – самая дорогая женщина в истории РФ, она нам только в этом году обошлась в 90 миллиардов долларов и обойдется еще. А самый дорогой человек в истории РФ все-таки господин Кудрин. В 2008–2009 годах именно он контролировал нашу финансовую политику, именно в его планах была плавная девальвация, которая была возведена в первотворение, обошлась в четверть триллиона долларов».

Добавил панических настроений рынку глава Следственного комитета Александр Бастрыкин, который предложил ввести уголовное наказание за валютное манипулирование, не пояснив, что имеется в виду.

Но первопричиной заявления Бастрыкина является опять-таки Набиуллина, никак не отреагировавшая на прозвучавшее в послании президента поручение разобраться с валютными спекулянтами. Когда молчат банкиры – начинают говорить прокуроры.

И ведь говорил Бастрыкин в первую очередь о борьбе с инсайдерской информацией, за использование которой в США, кстати, можно сесть очень надолго. Но услышали-то его как «посадят всех».

Уметь объяснить

Кризис будет усиливаться – увы, никаких предпосылок для улучшения ситуации в экономике в ближайшее время нет. Кризис пройдет – как проходили все кризисы. Но восприятие кризиса гражданами можно и нужно смягчить.

Есть факты: отсутствие понятных комментариев о происходящем со стороны монетарных властей усиливает панику. Разнонаправленные комментарии и публичные выяснения отношений представителями разных ведомств усиливают панику. Вмешательство в экономику силовиков (даже на словах) усиливает панику.

Для решения этих проблем необходимо сделать не так уж много – для начала найти Набиуллиной хорошего спичрайтера, который сможет объяснить действия ЦБ даже школьнику. Если сама глава Банка России не готова общаться на таком уровне, надо нанять пресс-секретаря. Кто-нибудь, кстати, знает, как зовут нынешнего пресс-секретаря ЦБ?

Любое решение, которое может оказать влияние на валютный рынок, должно четко и внятно разъясняться.

И, разумеется, за любые попытки инсайда должен следовать реальный срок с широким освещением процесса в СМИ.

Когда США в 30-е годы переживали Великую Депрессию, президент Франклин Делано Рузвельт еженедельно обращался к гражданам, поясняя, что происходит в стране.

В 2011 году Владимир Путин одобрительно отзывался о рузвельтовских эфирах: «Главная цель – общенациональная психотерапия, чтобы внушить гражданам страны уверенность в завтрашнем дне».

Сейчас время для психотерапии настало. Конечно, у самого Путина много других дел, так что, возможно, обращаться к гражданам может не он лично. Но в любом случае это должен быть не какой-то новый телекомментатор (нынешние и так неплохо справляются со своей работой), а непосредственный участник государственного управления, которому доверяют и который знает, как принимаются решения на самом высшем уровне.

Если же действия правительства, ЦБ и других органов власти так и будут оставаться непонятными подавляющему большинству граждан, то рано или поздно они поверят тому, кто даст самое простое объяснение происходящему. И вряд ли это объяснение будет приятным.

http://vz.ru/society/2014/12/12/720068.html