На кого работает Сбербанк и Центробанк. Греф и Набиуллина

[Александр Васильевич]

"Финансовый майдан" в Москве: Торгами на Московской бирже управляет киевский поклонник Маккейна


Помимо внешних факторов, влияющих на курс российского рубля, имеются и внутренние. «Например, управляющий директор Московской биржи по срочному рынку является... убежденным сторонником киевского Майдана и гражданином США», – пишет Ruposters.ru.

Как отмечает Ruposters.ru, Роман Сульжик, занимающий один из ключевых постов на Московской биржи, выступал с поддержкой «белоленточных» в России и Евромайдана на Украине. Уроженец Киева Сульжик был на Майдане, где «дружески жал руку» американскому сенатору Джону Маккейну. В качестве подтверждения интернет-портал опубликовал несколько фотоснимков:





«Подпись к нижней фотографии гласит, что Роман Сульжик – «рядовой киевлянин», однако это далеко не так, – продолжает Ruposters.ru, – «Он давно не киевлянин, а москвич, и притом далеко не рядовой, поскольку имеет возможность влиять на рынок фьючерсных контрактов доллар-рубль». По данным авторов публикации, управляющий директор по срочному рынку Московской биржи является гражданином Соединенных Штатов.

Из биографической справки Сульжика на веб-сайте Московской бирже следует, что с 2000 по 2008 годы он работал в одном из старейших финансовых конгломератов на планете – JP Morgan Chase. Более того, в JP Morgan Chase, который также является крупнейшим банком США, он дослужился до вице-президента. Но в 2008 году переехал в Москву, где возглавил подразделение торговли срочными финансовыми инструментами российского представительства Deutsche Bank. На Московской бирже работает с середины 2012 года. 

«Напомню, мировой кризис 2008 года начался из-за фьючерсов, а именно американских ипотечных деривативов. В 2008 году Роман Сульжик специализировался в банке JP Morgan Chase на торговле теми самыми деривативами, – пишут форумчане ресурса Yaplakal.com, – Что интересно: сам JP Morgan Chase в 2008-м на торговле деривативами заработал более 5 млрд. долл. Несмотря на успех в том же году Сульжик увольняется из банка, в котором проработал 7 лет, и переезжает в ненавистную Россию».

Автор поста отмечает, что В понедельник, 15 декабря, Центробанк России впервые предписал Московской бирже приостановить торговлю фьючерсными контрактами на индекс РТС для некоторых участников торгов. Еще день спустя – 16.12.2014 – ЦБР обвинил иностранных игроков в манипуляции на Московской бирже.

http://www.fondsk.ru/news/2014/12/17/v-moskve-torgami-na-moskovskoj-birzhe-upravljaet-kievskij-poklonnik-makkejna-30982.html

http://ruposters.ru/archives/10660

[Александр Васильевич]

Андрей Фурсов: о национализации Центрального Банка России



В патриотических кругах разгорелась дискуссия на этот счёт

Национализация Центробанка — это война России с двадцатью семействами, которые правят миром. Я не исключаю, что когда-то это произойдет, но скорее всего система сломается. Другое дело, когда система сломается, нужно быть готовыми, когда правил не будет — будут другие правила.

Мне нравится такая образная вещь: ты садишься играть с гроссмейстером: ты у него выиграешь? Нет. Но если цена выигрыша или проигрыша смерть и жизнь, то надо сбрасывать фигуры, хватать доску и бить по голове. Национализировать Центробанк — это удар по голове, для этого нужно иметь очень хорошую поддержку.

Даже Сталин, который уже набрал вес к концу 1920-х годов, мог использовать только противоречия между Рокфеллерами и Ротшильдами. Но он никогда, даже когда СССР стал сверхдержавой (в конце 1940-х годов), не мог ничего диктовать этим людям, потому что весовые категории были разные: да, у нас была атомная бомба, потом водородная.

Мировая система так устроена, что резкие движения можно делать только тогда, когда она рушится. Но, к счастью, у России большой опыт выскакивания из исторических ловушек в условиях европейских и мировых кризисов.

После Смуты XVII века нас можно было брать голыми руками: если бы у польского короля Сигизмунда III (формально — у Владислава, который оставался легитимным русским царем, избранным боярами), было бы на тысячу человек больше, то он бы взял Москву.

Не было у царя Михаила Романова сил, но, с другой стороны, Европа с 1618-го по 1648 год была занята Тридцатилетней войной — им не до нас было. Когда же война закончилась, мы уже вполне могли бить поляков.

После Петровских реформ, которые были квазисмутой, нас тоже можно было брать голыми руками, потому что флот рассохся, армия слабая, но Европа-то была занята войной за Испанское наследство. А когда Европа очухалась, мы были настолько сильными, что уже могли бить короля Фридриха в Семилетней войне.

После Гражданской войны Михаил Фрунзе сказал про Красную Армию: «Нужно распустить этот сброд». Нас можно было брать голыми руками. У Европы было полмиллиона белогвардейцев и, если бы их сюда бросили, сложно сказать, как бы пошли дела. Но Европа была в кризисе — там все грызлись. Используя эти противоречия, мы выскочили.

Для того чтобы выскочить из ловушки, нужно две вещи: разум и воля. Воля для того, чтобы порвать противника «как грелку», чтобы куски летели в стороны. А разум — как это сделать.

Когда я спросил у философа Александра Зиновьева про западные университеты, он сказал: «Да такое же барахло, в принципе, как наши». — «А серьезные люди были?» — «Да, в закрытых структурах, которые изучали Советский Союз».

Зиновьев рассказывал, как изучали Советский Союз в серьезных зарубежных структурах. Не так, как врач или зоолог изучает предмет своей работы: вот слон, вот у него кишечник, вот мозг… Нет! Они изучали СССР, как охотник изучает слона, чтобы убить с одного выстрела. Нужно злое, снайперское знание. По принципу: один выстрел — один труп. А лучше — один выстрел и два трупа.

Думаю, президент Путин вообще сейчас удачно использует целый ряд внешних противоречий. Потому что ситуация благоприятная. Ситуация может измениться и нужно быть готовыми к любым вариантам.

У Сталина до конца 1930-х годов, пока не была создана армия, было очень маленькое пространство для маневра. Кроме того, даже в 1941 году, когда у нас уже имелась сильная армия, Сталин не мог позволить себе очень многих вещей.

Было знаменитое обращение ТАСС от 14 июня 1941 года. Его антисталинисты используют, чтобы доказать, что якобы Сталин был настолько глуп, что верил Гитлеру. В нем говорилось: Советский Союз выполняет все обязательства по отношению к Германии, у нас все хорошо и так далее, и так далее.

Антисталинисты изощряются в том, что Сталин был дурак. Они думают, что это обращение ТАСС было адресовано Гитлеру. Наивные люди!

Заявление ТАСС было обращено к президенту США Рузвельту. Потому что в 1937 году Рузвельт сказал, а в апреле 1941 года американский Конгресс принял решение, что если Германия нападет на СССР, то США будут помогать СССР. А если Советский Союза нападет на Германию или даст себя спровоцировать, тогда США будет помогать Германии.

Военные потенциалы были на тот момент такие: Германия — 14.4 %, СССР — 14,6 %, Британская империя — 10.2 %, США больше — 40 % военного потенциала.

Представьте себе, что СССР дал себя спровоцировать: он получает против себя гитлеровскую Германию (с который замиряется Британская империя) и США. Ясно, что тут же к ним присоединяются Турция и Япония.

В этом плане то паскудство, которое пишут Суворов-Резун и Солонин, явная глупость: что Сталин готовил удар по Германии. Нет, Сталин тогда воевал бы не с Германией, а со всем миром.

Сталин вовсе не был идиотом. Это к вопросу о том, как реагировать на внешние обстоятельства.

Мир очень сложен, и резкие движения можно делать только в условиях кризиса: «падающего подтолкни», как говорил Ницше. А в условиях, когда кризис только разворачивается, резкие движения недопустимы.

Чтобы сейчас национализировать Центробанк — это нужно быть самоубийцей. Ты получишь против себя «весь мир». Это когда «весь мир» будет рушиться, когда в одном месте будет «пожар», в другом — «наводнение», вот тогда можно.

Когда Россия отказалась от Парижского трактата 1856 года, запрещавшего нам иметь военный флот на Чёрном море? Когда Пруссия врезала Франции, а Англия сама воевать не могла. Вот тогда мы взяли и вышли из этого договора. То есть нужно ловить подходящий момент, быть к нему готовыми, чтобы «сбросить фигуры» и «врезать доской».

Андрей Фурсов,
академик Международной Академии наук (Инсбрук, Австрия),директор Института системно-стратегического анализа (Москва), историк, социолог, публицист

http://krasvremya.ru/andrej-fursov-o-nacionalizacii-centralnogo-banka-rossii/

[Александр Васильевич]

Валентин  Катасонов

Сколько будет стоить доллар и сколько ему ещё жить



См.видео по нижеприведённой ссылке:

http://www.youtube.com/watch?v=jnsK2chZZCo&feature=player_embedded

http://ruskline.ru/video/2014/dekabr/22/skolko_budet_stoit_dollar_i_skolko_emu_ewyo_zhit/

[Александр Васильевич]

Илья Сергеев

Почему Герман Греф отказался работать в российской Тавриде?



Полуострову не так страшна «электронная блокада» США, как санкции российских чиновников

Барак Обама обещает отобрать Гугл и Скайп у жителей Крыма и Севастополя. Под действие американского эмбарго, кроме товаров и услуг, подпадает и IT-сфера.

Однако эксперты предупреждают: лишить жителей полуострова Skype, Gmail, Windows и закрыть доступ к популярному американскому ПО Firefox, Google Chrome, Java - вряд ли получится.

Зато куда большей проблемой для полуострова стала беспомощность своих же российских финансовых структур. Крымчане вынуждены обходиться без традиционных банковских услуг, которыми пользуются все жители РФ.

Здесь до сих пор не работают крупнейшие банки страны и вот уже второй месяц остановлена система переводов «Золотая Корона». Хотя еще полгода назад ее рассматривали как основу для формирования национальной платежной системы России.

Материковые россияне даже не представляют себе, что в «российском» Крыму на самом деле вообще нет солидных отечественных банков. Ни одного! Сам великий и могучий Сбербанк – эта супер-мега-финансовая структура – якобы не находит резервов, гарантий и других возможностей, чтобы наконец-то открыть свои отделения в Крыму или каким-то другим образом обеспечить единую сеть денежных переводов. Например, тех же «Колибри» или «Блиц».

Конторы Сбербанка действуют в Праге и Киеве, но их вообще нет в Симферополе и Севастополе. Говорят, банкиры опасаются западных санкции против своих зарубежных филиалов и потому отказались обслуживать Крымский федеральный округ РФ. Звучит как маразм, но факт.

На самом деле, полуострову не так страшна «электронная блокада» США, как санкции российских чиновников, которые в буквальном смысле боятся интегрировать Крым в состав России и де-факто относятся к нему как временному субъекту. Иначе чем объяснить отсутствие на полуострове других знаковых банков - ВТБ, Альфа-банка, Газпромабанка, Росбанка и т.д.

По официальной версии, отделения украинских «дочек» российских банков, в том числе Сбербанка, ВТБ и Альфа-банка, были вынуждены покинуть регион из-за угрозы отзыва лицензии Нацбанком Украины. Проще говоря, плюнули на российский Крым ради сохранения своих украинских филиалов.

Из-за полного отсутствия сильных игроков крымский рынок привлекает небольшие российские банки третьего эшелона. Наибольшая сеть из трех сотен офисов у Российского национального коммерческого банка (РНКБ), принадлежащего правительству Крыма. За ним следует Генбанк, через который выплачиваются возмещения вкладчикам и Черноморский банк развития и реконструкции (ЧБРР). По несколько офисов имеют АБ «Россия» и банк «Морской». Недавно появился «Байкал-банк».

Кто знает эти названия в той же Москве? Между тем, деньги – кровь экономики. И «третьеразрядность» банковского сектора республики характерно свидетельствует о реальном отношении столичных финансовых бонз к лозунгу «Крымнаш».

Еще в середине ноября для крымчан стала недоступной всероссийская система мгновенных денежных переводов «Золотая Корона». Система прекратила функционировать внезапно, без всяких предупреждений. Многие клиенты по всей стране, отправившие свои деньги в республику, были вынуждены отзывать переводы.

До сих пор с «Золотой Короной» не работает ни один банк автономии. Осуществлять переводы можно только через сервис «Юнистрим», где комиссия выше.

С чем связано отключение Крыма от лидирующей платежной системы, банковские сотрудники отвечать отказываются. Мол, причины технического характера. Однако намекают, что проблема в санкциях. На официальном сайте оператора платежной системы говорится, что «в соответствии с действующими правилами системы, предоставление услуги на территории Автономной Республики Крым и города Севастополя не предусмотрено».

Это более чем странно, ведь еще в ноябре «Корона» в Крыму активно работала. А чтобы не было проблем с санкциями, банки регистрировали крымчан как клиентов из России. Чаще всего в ходу была регистрация соседней Анапы или Краснодара. Также клиентов просили не указывать Крым как адрес отправителя.

Теперь все эти ухищрения не нужны, «Золотая корона» заблокирована по всей республике. Кода начнет работать вновь, не знает никто. Здешние банкиры всерьез опасаются, что следом прекратит функционировать «Юнистрим». Тогда о мгновенных денежных переводах крымчанам придется забыть вообще.

Ленивые доводы российских чиновников о «трудностях решения проблемы» шаг за шагом превращают республику в настоящую «серую зону». Конечно, главе Сбербанка Герману Грефу гораздо легче спекулировать валютой, чем осваивать новые федеральные территории. Тем более, подобный крымский саботаж наверняка заслужит понимающее похлопывание по плечу со стороны западных партнеров. Но так ли непреодолимы санкции, на которые ссылаются банкиры? Например, российский IT-бизнес вовсе не испугала «электронная блокада», объявленная Бараком Обамой.

Сергей Кравцов - гендиректор компании 4talk, разрабатывающей одноименный мессенджер, уверен, что санкции против Крыма почти не повлияют на реальную ситуацию внутри региона: «Это просто игра мышцами, не более того. И мы не будем поддаваться давлению». По его мнению, программные продукты, на которые накладывается запрет, на территории Крыма не являются уникальными. Для большинства из них найдется замена отечественного производства, например браузер от «Яндекса» или почта Mail.ru.

«Крым не является ни российской «кремниевой долиной», ни IT-столицей мира. Там нет большой концентрации стартапов и научно-технологических учреждений. А для пользователей есть множество вариантов обхода блокировки, таких как VPN. Продвинутая аудитория настроит VPN в течение пяти минут, а непродвинутая перейдет на российские заменители», – заключает Кравцов.

http://www.km.ru/economics/2014/12/26/situatsiya-vokrug-kryma/752945-pochemu-german-gref-otkazalsya-rabotat-v-rossiis

[Александр Васильевич]

«НАША ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНАЯ МОДЕЛЬ НЕ В СОСТОЯНИИ ОБЕСПЕЧИТЬ СТАБИЛЬНЫЙ КУРС РУБЛЯ»


   
    Падение национальной валюты остановилось буквально на днях. До этого темпы этого процесса просто ошеломляли.

   Реальный эффективный курс рубля (к валютам основных торговых партнеров РФ с учетом инфляции) за последние месяцы упал, согласно предварительной оценке ЦБ, на 8,6%, говорится в сообщении регулятора, передают аналитики.

   Снижение за десять месяцев составило 15,4% и 7,4% соответственно.

   Номинальный курс рубля к доллару за десять месяцев упал на 19,3%, к евро — на 12,9%.

   ЦБ почти отпустил рубль в свободное плавание, окончательно перейти к которому планируется с 2015 года. Теперь регулятор для поддержки рубля будет продавать не более 350 миллионов долларов в день, а биржевая стоимость бивалютной корзины может находиться за пределами устанавливаемого ЦБ коридора.

   Ситуацию прокомментировал профессор МГИМО (У) Валентин Катасонов.

   Колебания, скажем, температуры человеческого тела – это не очень хорошо, колебания кровяного давления и многие другие параметры человеческого функционирования, если они колеблются, наверное, для здоровья ничего хорошего не приносят. То же самое и для экономики. Поэтому, однозначно, как взлеты, так и падения валютного курса рубля негативно отражаются на экономике. Человек при скачущем артериальном давлении перестает что-либо понимать и трудиться, становится недееспособным. То же самое можно сказать и в отношении экономики.

   Любой здравомыслящий экономист скажет, что курс должен быть стабильным, а может быть даже фиксированным. Если мы признаем этот тезис, то мы должны признать, что наша денежно-кредитная модель абсолютно не в состоянии обеспечить стабильный курс рубля. О том, какая должна быть модель, я много раз писал.

   Почему принято такое решение? Потому что для поддержания валютного курса рубля необходимо продавать валюту, а сейчас у нас, в условиях экономических санкций, с валютой плоховато. Хотя вроде бы валюты там более 400 млрд. долларов, но дело в том, что наши долги превышают 700 млрд. долларов. И если экономические санкции будут продолжаться, и в частности российские компании и банки будут лишены доступа к длинным и средним деньгам на мировом финансовом рынке, то страна придет к дефолту.

   Мое предложение, которое я уже озвучивал, - не надо дожидаться этой ситуации. Надо принимать превентивные меры. Я даже не говорю, что надо выстраивать альтернативную модель, я говорю о просто превентивных мерах. Когда человек попадает в ДТП, то принимаются какие-то меры: надо остановить кровотечение, сделать укол, перебинтовать. Я из этой же области называю эти меры. Это введение ограничений и запретов на движение капитала, выход из ВТО и деофшоризация. Вот набор мер, который необходимо принять в отношении больного, который попал в такую критическую ситуацию.

   Чтобы объявить об упредительном дефолте, необходимо объяснить, почему мы отказываемся выполнять свои обязательства по кредитам и займам, которые Россия получала в предыдущие годы. Нам все время говорят, что мы должны выполнять правила, должны выполнять условия соглашений, мы должны играть по правилам, но они-то нарушили все возможные правила. А мы продолжаем по инерции следовать их правилам. Они ввели экономические санкции в нарушение норм международного права. Возникает вопрос: а почему мы должны выполнять условия кредитных договоров, если они нас поставили в такое положение. Фактически, по условиям соглашения, это можно назвать условием форс-мажор. Если мы будем следовать их правилам, то попадем в очень сложную ситуацию.

   Судя по заявлениям представителей денежных властей, Минфина и Центробанка, видно, что они об этом не думают. Потому что у нас чиновники в этих ведомствах – своеобразные полупроводники, которые пропускают только управляющие сигналы из вышестоящих инстанций. А самой верхней инстанцией является Федеральная резервная система США, которая все это и организовала.

   
http://rv.ru/content.php3?id=10875

[Александр Васильевич]

На плавающий курс рубля пожаловались в Верховный суд


_{Центральный Банк РФ}

 Верховный суд РФ принял к рассмотрению жалобу на плавающий курс рубля, поданную бывшим сотрудником Центробанка Андреем Черепановым. Об этом сообщает РИА Новости.

Ответчиком по делу заявлена Госдума, принявшая к сведению направления кредитной политики Центробанка и, таким образом, по мнению истца, одобрившая действия финансового регулятора по введению плавающего курса.

Черепанов также подавал иск в Тверской суд Москвы, в котором оспаривал денежно-кредитную политику ЦБ. Но суд тогда не принял его исковое заявление к рассмотрению. «Центробанк располагается на территории, неподсудной Тверскому суду Москвы», — пояснили представители суда.

Депутат Госдумы Евгений Федоров ранее сообщал, что направил запрос в Генпрокуратуру с просьбой провести проверку законности действий Банка России, который 5 ноября отменил нелимитированные валютные интервенции, и 10 ноября отменил коридор бивалютной корзины, завершив тем самым переход плавающему курсу рубля. По мнению Федорова, переход Центробанка к режиму плавающего курса противоречит российской Конституции.

Источник в Центробанке, в свою очередь, напомнил, что регулятор отчитывается о проделанной работе перед Счетной палатой. Именно она, по словам источника, определяет правильность действий ЦБ.

http://www.km.ru/v-rossii/2015/01/05/tsentrobank-rf/753192-na-plavayushchii-kurs-rublya-pozhalovalis-v-verkhovnyi-sud

[Анатолий(tak)]

Почему-то существующее руководство страны не прислушивается к аргументированным предложениям профессора МГИМО (У) Валентина Касатонова,  советника президента академика РАН  Глазьева С.Ю. промышленников и предпринимателей, не поддерживающих либеральную модель экономики.
 Предложения были направлены Президенту России ещё перед новым годом. В ответ: правительство всё сделало правильно, центробанк  то –же.
     У меня не укладывается в голове то, что люди не имеющие профильного образования принимают решения не слушая советов людей действительно разбирающихся в существе вопроса.   Если бы во время войны 41-45гг.  конструированием танков и разработкой технологии их изготовления занимались «юристы и прочие дилетанты», а не академики,
Мы бы ничего хорошего не получили…
Моё мнение известно. Больше комментариев я не направляю

[Александр Васильевич]

«Нынешний обвал рубля был создан искусственно»

Протоиерей Александр Миняйло считает, что на падение рубля, в первую очередь, влияет финансово-экономическая политика страны, а не снижение стоимости нефти



Стоимость барреля нефти Brent в ходе торгов на бирже ICE в Лондоне упала на 3,9%, до $45,58, WTI - на 2,91%, до $44,73 (по состоянию на 10.25 мск). Стоимость барреля Brent и WTI опустились до минимумов с весны 2009 года, сообщает ТАСС.

На фоне падения нефти рубль дешевеет к доллару и евро. Так, курс доллара в начале торгов обновил максимум с 17 декабря и почти достиг 65 руб., поднявшись до отметки 64,98 руб. По состоянию на 10.25 мск курс доллара на Московской бирже вырос на 1,55 руб. по сравнению с уровнем закрытия вчерашних торгов, до отметки 64,72 руб., курс евро увеличился на 1,91 руб., до 76,59 руб.

По мнению главного экономиста по России и Казахстану ING Дмитрия Полевого, доминирующим фактором, оказывающим давление на рубль, остаются цены на нефть. «Предстоящий налоговый период способен оказать некоторую поддержку рублю, однако без восстановления нефтяных котировок рубль, вероятно, продолжит слабеть и далее. Сдержать ослабление рубля способны лишь директивные продажи валюты госкомпаниями, которые находятся под пристальным контролем финансовых властей», - считает эксперт.

О причинах очередного падения рубля рассуждает в интервью «Русской народной линии» ректор Уральского института бизнеса имени И.А.Ильина, доктор экономических наук, профессор протоиерей Александр Миняйло.

Нынешний обвал рубля был создан искусственно, хотя некоторые деятели заявляют о том, что в падении национальной валюты повинна низкая стоимость нефти, но это неправда. По вине западных санкций российским фирмам пришлось отдавать долги иностранным банкам, поэтому они бросились скупать валюту, что привело к падению рубля. Как выйти из сложившейся ситуации?! Необходимо срочно менять финансово-экономическую политику страны. Хватит возводить либерально-олигархическую экономическую систему! Нам нужна духовно-нравственная экономика!

Также нужно ввести мораторий на выплату долгов нашими компаниями зарубежным банкам. На это есть все основание, потому как санкции являются форс-мажором – непредвиденными обстоятельствами, поэтому мы, исходя из этого постулата, должны укреплять национальную валюту. Однако если мы продолжим действовать в том же духе, то непонятно, на что истратим свои денежные запасы, которые необходимо направить, в первую очередь, на развитие нашей промышленности. Существуют определенные механизмы по выходу из сложившейся ситуации. Слава Богу, что это случилось теперь, когда еще не поздно воспользоваться валютными резервами.

В свою очередь, Центральный банк России должен подчиняться российскому государству, а не ФРС, поэтому необходимо принять соответствующий закон - нужно его подчинить правительству или Президенту. Даже на наших денежных купюрах написано, что это не казначейский билет, а билет Банка России. Почему мы должны пользоваться иностранными платежными системами?! Разве в России нет математиков, чтобы разработать свою операционную систему?! Например, китайцы уже создали свою систему, в то время как Россия продолжает использовать американскую операционную систему, хотя сейчас есть продвижение в решении этого вопроса.

Ныне необходимо направить все усилия на разработку направлений шестого технологичного уклада. Не стоит забывать и о развитии сельского хозяйства. Один министр выступил за увеличение санкций, поэтому надо отказаться, например, от дурацких латышских шпрот! Латыши заслужили это своим поведением. Изоляция России не грозит, эта санкционная встряска только нам поможет – настало время развивать свою промышленность, сельское хозяйство, ведь Россия – самодостаточная страна, у нас есть все! Также необходимо обратить пристальное внимание на систему образования. Не нужно сравнивать нашу образовательную систему с западной, мы различаемся целевыми установками! Цель российской системы образования – это формирование личности! А на Западе стремятся создать потребительское общество, а человека сформировать простым потребителем!

http://ruskline.ru/news_rl/2015/01/13/nam_nuzhna_duhovnonravstvennaya_ekonomika/

[Александр Васильевич]

Сергей  Глазьев

Центробанк сливает экономику России



Еще до обвала рубля Сергей Глазьев дал оценку убийственной политике Центробанка РФ в своем выступлении в Совете Федерации

См.видео по нижеприведённой ссылке:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=KX36H1SgmK8

http://ruskline.ru/video/2015/14/14/centrobank_slivaet_ekonomiku_rossii/

[Александр Васильевич]

С.Глазьев: «Мы споткнулись на ровном месте»



Руководители российского Центробанка ведут себя как настоящие сектанты, сетует известиный экономист

Смысл Вашингтонского консенсуса – примитивной доктрины макроэкономической политики, которую использует сегодня ЦБ, – сводится к нескольким догмам, которые заучиваются кандидатами на посты руководителей центральных банков и экономических ведомств попавших в зависимость стран как символ веры, сомневаться в которых считается дурным тоном и крайне опасно для карьерного роста.

Первая догма – отказ от валютного регулирования и контроля за трансграничным движением капитала, который объясняется не посвященным в наукообразную схоластику верой в добрых иностранных инвесторов, жизненно необходимых для развития экономики.

Вторая догма – отказ от государственной собственности, который объясняется верой в чудесные хозяйственные способности частного капитала, особенно иностранного.

Третья догма – отказ от эмиссии денег для развития производства, который объясняется неверием в способность государства разумно управлять деньгами.

Следование этим догмам обрекает страну на жесткую внешнюю зависимость, поскольку автоматически делает отечественный бизнес неконкурентоспособным по сравнению с иностранным.

Развитие экономики подчиняется интересам крупного иностранного капитала, связанного с эмиссионными центрами мировых валют. Имея неограниченный доступ к кредиту, он без труда поглощает приватизируемые активы и устанавливает контроль за национальной экономикой. От нашей экономики ему нужно главным образом сырье и потребители.

Поэтому она и стала сырьевой, а торговля превратилась в самую большую отрасль. Отсюда и внешняя зависимость от цен на нефть, иностранных кредитов и капиталов...

И падение цен на нефть – это лишь один из факторов нынешнего кризиса. Если из вас выпустить половину крови и заставить работать как ломовую лошадь, то не так важно, от какого недуга вы протянете ноги. Следование указанным догмам сделало нашу страну донором американоцентричной финансовой системы – из нас ежегодно вытекает до 150 млрд долларов.

Стоит иностранным игрокам уйти – и рынок тут же валится, падают инвестиции и нарушаются процессы воспроизводства во всем негосударственном секторе. Собственно, это и происходило во всех упомянутых вами кризисах. Но стоит ли винить ветер в том, что ослабевший от кровопускания больной валится с ног от первого порыва?

Что касается санкций, то из полутриллиона долларов внешней задолженности российских корпораций более 80% привлечено из стран НАТО. Введенные ими санкции нацелены на самое слабое у нас место – полностью открытый и крайне зависимый от иностранных спекулянтов финансовый рынок.

До конца этого года нашим корпорациям и банкам нужно вернуть свыше 100 млрд долларов в дополнение к полусотне миллиардов выплаченных в конце прошлого года. К этим потерям нужно добавить еще пару сотен, утекающих из страны в эти два года сквозь прорехи в валютном и налоговом законодательстве.

В целом отток капитала с момента введения санкций до конца этого года может составить до половины денежной базы. Если ЦБ не найдет способ замещения иссякающих внешних источников внутренним кредитом, то столь резкое сжатие денежной базы парализует экономику, как это было в 90-е годы. Собственно, это и происходит уже сейчас – вслед за сжатием денежной массы происходит падение деловой активности, снижение инвестиций и производства.

Все эти последствия можно предотвратить. Но для этого нужно отказаться от упомянутых выше догм. Наш ЦБ, подобно центральным банкам других стран, мог бы давно уже приступить к эмиссии длинных денег. Как в США – под долговые обязательства казначейства. Или как в послевоенной Европе – под обязательства корпораций. Или как в Китае – исходя из планов развития производства. Или как в Японии, Индии, Бразилии – с учетом обязательств институтов развития.

Можно создать комбинированную стратегию кредитования роста экономики. Но наш ЦБ эмитирует деньги исключительно для нужд спекулянтов: иностранных, покупая валюту, или российских, рефинансируя банки под залог ценных бумаг на несколько дней.

В отличие от других национальных банков, наш ЦБ эмитирует исключительно короткие деньги. И хотя в теории рефинансированием можно пользоваться бесконечно, на практике финансировать инвестиции в основной и даже в оборотный капитал за счет недельного рефинансирования ЦБ ни один банк не станет. Слишком рискованно с учетом непредсказуемой процентной политики ЦБ.

Я задавал руководителям ЦБ вопрос: почему ставка именно 17%, а не 15 или 20. Ответа не получил. Руководители ЦБ убеждены, что, повышая ставку, они обуздывают инфляцию и стабилизируют курс. Этому их научили кураторы из МВФ. У них есть теория, основанная на незамысловатых математических моделях рыночного равновесия. В них действуют виртуальные экономические агенты, занятые максимизацией текущей прибыли на финансовых спекуляциях.

Уверенность денежных властей в правильности проводимой политики имеет несколько причин.

Во-первых, они ведут себя как настоящие сектанты – все обсуждения ведутся в кругу единоверцев. Чтобы создать впечатление тайного знания, они вовлекают в процессы подготовки и принятия решений только своих единомышленников и старательно избегают дискуссий с оппонентами. Их фанатичная вера в примитивные модели рыночного равновесия умиляет. Я сам по специальности экономист-математик и знаю им цену.

Объективно наша экономика работает сегодня не более чем на 2/3 потенциальной мощности. Расчеты специалистов в области экономического прогнозирования доказывают возможность прироста ВВП на 6–8% в год. Наш торговый баланс устойчиво и значительно положительный. Валютных резервов больше, чем рублей в обращении. У нас небольшой государственный долг и нет проблем с его обслуживанием, так как бюджет уже многие годы сводится с профицитом.

У нас нет объективных причин для кризиса и не было объективных предпосылок для обвала курса рубля. Прошедший год должен был стать переломным в решении задач новой индустриализации экономики и перевода ее на инновационный путь развития.

Меня умиляет наивная вера некоторых руководителей ЦБ в «правильных» спекулянтов, которые выполняют полезную работу по обеспечению рыночного равновесия. Ведь в реальности все наоборот – спекулянты наживаются на дестабилизации рынка, на создании неравновесных ситуаций.

И денежные власти всех стран это хорошо понимают, ведя со спекулянтами постоянную борьбу. Инструментами этой борьбы являются не только валютные интервенции, но и уголовный кодекс, который предусматривает суровое наказание за манипулирование рынком, использование инсайдерской информации, сооружение финансовых пирамид...

Безнаказанность делает эти преступления системными, в результате чего мы вместо финансового рынка имеем машину для финансовых махинаций. Ни за сооружение пирамиды ГКО, ни за присвоение беззалоговых кредитов некоторыми банкирами в 2008 году никто не ответил.

Конституционная обязанность ЦБ обеспечивать устойчивость рубля заменяется «таргетированием инфляции», которое объявляется единственной целью денежной политики, а ключевая ставка – единственным параметром управления. Под этим предлогом ЦБ заявляет о готовящемся переходе к плавающему курсу рубля, что воспринимается рынком как сигнал к его вероятному снижению.

И оно действительно начинается, как и в 2008 году, по известному рынку алгоритму. Для спекулянтов начинаются золотые дни – зная методику ЦБ, они без риска начинают игру против рубля. При этом ЦБ не предпринимает мер ни по прекращению кредитования этих операций, ни по пресечению нарастающей утечки капитала. Под давлением собственноручно спровоцированной спекулятивной атаки на рубль ЦБ досрочно отпускает его в свободное плавание.

Биржа, которую недавно приватизировали и передали в управление бывшим сотрудникам крупнейших иностранных банков, выступает акселератором спекулятивного давления, предоставляя возможность совершать операции с восьмикратным финансовым рычагом.

Отказавшись от общепринятых механизмов регулирования валютного рынка, руководство ЦБ панически хватается за оставшуюся в руках «соломинку» – процентную ставку, принимая судорожное решение о ее резком повышении. Кредитование экономики остановлено, ее рост прекратился. После этого биржевики наносят последний удар по рублю, выставляя страну на посмешище всему миру, и уходят с рынка. Дело сделано – Обама заявляет о достижении цели, ради которой вводились санкции.

Нужно применить меры, которые использовали правительство Примакова и ЦБ во главе с Геращенко. В ситуации трехкратного обрушения рубля они не стали повышать процентную ставку, но ограничили валютную позицию коммерческих банков, перекрыв кредитование спекуляций против рубля. Увеличение кредита позволило промышленности быстро подняться в ситуации резкого повышения ценовой конкурентоспособности отечественной продукции. За полгода прирост ее выпуска составил более 20%.

Благодаря росту предложения отечественных товаров и замораживанию тарифов на услуги естественных монополий удалось быстро подавить инфляцию. Сегодня наряду с этими мерами нужно провести срочное замещение внешних источников кредита внутренним рефинансированием со стороны ЦБ на аналогичных условиях. Но при этом нельзя допустить перетекания этих денег на валютный рынок, для чего нужен контроль за использованием этих денег.

Коммерческие банки, получающие кредитные ресурсы от ЦБ, должны отвечать за использование этих денег исключительно для кредитования оборотного капитала производственных предприятий и реальных инвестиций. Учитывая, что львиная доля рефинансирования приходится на банки, контролируемые государством, сделать это несложно. Также несложно прекратить сомнительные банковские операции, посредством которых выводится капитал. Или хотя бы обложить эти операции налогом. Тогда можно будет перейти к рефинансированию под низкий процент и на длительный срок.

Возможна будет и дифференциация ставок в зависимости от целевого назначения кредита, а также кредитование долгосрочных инвестиций в развитие инфраструктуры посредством рефинансирования институтов развития. И тогда мы сможем вывести экономику из кризисного состояния на траекторию быстрого роста за пару месяцев, используя эффект повышения ценовой конкурентоспособности отечественных товаров.

Вслед за повышением процентной ставки и сжатием денежной массы следует падение инвестиций и производства. С учетом объемов иностранного кредита и утечки капитала падение может быть весьма значительным.

Параллельно американские рейтинговые агентства снизят наш рейтинг до уровня «мусорных бумаг», после чего произойдет обвал фондового рынка и иностранные кредиторы ускорят вывод своих денег. Последуют маржинколлы и банкротства многих заемщиков, что может парализовать банковскую систему. Цели по инфляции достигнуты не будут.

Через некоторое время иностранные спекулянты вернутся, чтобы скупить многократно подешевевшие активы. Через пару лет падение производства и инвестиций прекратится, но мы еще больше отстанем по уровню технического развития и благосостояния.

Есть еще вариант – кредиты стран НАТО заместят кредиты из Китая. Платой за это станет жесткая привязка нашей экономики к обслуживанию китайской. Или ЦБ все же напечатает деньги, их раздадут в «ручном режиме», как это было в 2009 году.

Но и последствия будут аналогичные – обогащение банкиров и падение производства, по которому хуже нас тогда была только Украина.

Как, впрочем, и сейчас – все страны мира растут, встают на длинную волну роста нового технологического уклада, а мы вдруг споткнулись «на ровном месте».

http://www.km.ru/economics/2015/01/23/tsentrobank-rf/753868-sglazev-my-spotknulis-na-rovnom-meste

[Александр Васильевич]

Валентин  Катасонов

Отключение от SWIFT: пора национализировать Центробанк?



Дамоклов меч отключения от системы СВИФТ висит над Россией давно. И, конечно, это надо было заранее предвидеть. Валентин Катасонов считает, что эта ситуация еще раз показывает, что ЦБ надо делать подконтрольным государству, и это связано не только со СВИФТом.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

http://www.youtube.com/watch?x-yt-ts=1422579428&v=Tl8SuhwhJF8&feature=player_embedded&x-yt-cl=85114404

http://ruskline.ru/video/2015/02/02/otklyuchenie_ot_swift_pora_nacionalizirovat_centrobank/

[Александр Васильевич]

«Эта ситуация показывает, что Центральный банк не подконтролен даже Президенту РФ»

Валентин Катасонов прокомментировал слова Владимира Путина о том, что повышение ключевой ставки Центробанком создало трудности нашей промышленности



Как сообщалось, 5 февраля Президент России Владимир Путин провёл совещание по вопросам доступности банковских кредитов для предприятий реального сектора экономики. На совещании он отметил, что повышение ключевой ставки Центробанком создало трудности нашей промышленности. «Мы знаем, что в силу целого ряда обстоятельств, в том числе объективного характера, Банк России был вынужден принять решение о повышении ключевой ставки. Естественно, это транслировалось и на уровень коммерческих банков, что создало известные трудности для целого ряда отраслей экономики: обрабатывающей промышленности, сельского хозяйства, строительства – в получении кредитов по приемлемым для них ставкам. Уверен, здесь мне не нужно повторять какие-то общие вещи, всем понятно, что происходит», - отметил, в частности, глава государства.

7 февраля Владимир Путин принял участие в работе IX съезда Федерации независимых профсоюзов России. Касаясь ситуации в экономике, Президент, в частности, сказал: «Если кому-то это нравится, кто-то хочет жить в условиях полуоккупации, - мы этого делать не будем. Но и воевать мы ни с кем не собираемся, мы собираемся со всеми сотрудничать. И те попытки, которые предпринимаются, в том числе с так называемыми санкциями, в конечном итоге, я думаю, никому радости не принесут. И в отношении такой страны, как наша, они точно не могут быть эффективными, хотя наносят нам определённый ущерб и вред. И мы должны это понять, и, понимая это, должны повышать свой уровень суверенитета, в том числе и в сфере экономики».

Высказывания Владимира Путина прокомментировал в интервью «Русской народной линии» профессор МГИМО, доктор экономических наук, руководитель Русского экономического общества им. С.Ф.Шарапова Валентин Катасонов.

Эта ситуация показывает, что Центральный банк неподконтролен даже Президенту Российской Федерации. Настолько неподконтролен, что Президент Российской Федерации не может даже принимать решения по смещению председателя Центрального банка. Он по закону имеет право рекомендовать, назначать, а снимать, видимо, уже не получается. Не только Путин, но и другие руководители, правительство разводит руками: а мы-то что можем сделать? Центральный банк принимает такие решения, Центральный банк совершает такие-то ошибки, но он же независим. Такая сюрреалистическая картинка вырисовывается, что страной управляет не Президент, не правительство, а Центральный банк, который имеет формальную независимость, но мы прекрасно понимаем, что это особое учреждение с экстерриториальным статусом, практически законы Российской Федерации на Центральный банк не распространяются. Естественно, что Центральный банк играет не на стороне России, а против России. Поэтому, какие-либо дальнейшие реформы без реформирования Центрального банка будут имитацией бурной деятельности и ничего другого.

Недавно я слушал доклад Сергея Юрьевича Глазьева на одном достаточно закрытом мероприятии, и он практически сказал то, что я вам сейчас говорю. Я потом подошел к Сергею Юрьевичу и спросил: «Как Вам тяжело там, в этом недружественном окружении?»  Но он сказал, что немного стало легче, потому что в Центральный банк пришел новый зампред, который все понимает. Здесь возникает вопрос, насколько этот новый зампред сможет изменить политику Центрального банка? Там есть Совет директоров, над ними есть Национальный финансовый совет. Полтора года назад Центральный банк приобрел статус финансового мегарегулятора, то есть он приобрел дополнительные полномочия. Теперь он может управлять почти всеми отраслями экономики, используя не только такие косвенные инструменты, как ставка рефинансирования, ключевая ставка, он может управлять фондовыми рынками. Через фондовые рынки можно управлять предприятиями реального сектора экономики. Центральный банк имеет больше полномочий, чем наше правительство. К сожалению, не всегда некоторые наши политики это понимают. Когда я начинаю им объяснять, смотрю, что у них волосы дыбом начинают подниматься, глаза округляются.

Можно по-разному повышать уровень экономического суверенитета: можно это делать в духе либерализма, можно всех превратить в шуваловых, которые будут всякие глупости сами озвучивать и поддерживать, можно говорить об экономическом образовании с учетом нашего российского опыта. Но ведь этого-то реально нет.

Рассказывая о денежно-кредитной системе в период сталинской экономики с конца 20-х годов до конца 50-х, я вижу, что люди, которые даже имеют высшее экономическое образование, об этом слышат в первый раз. Возникает вопрос, о каком образовании идет речь? Я вспоминаю слова Льва Николаевича Толстого, который говорил: не надо бояться незнания, надо бояться ложного знания, ибо оно есть корень всех зол. Поэтому не знаю, о каком экономическом образовании идет речь?!

Я знаю позицию Русской народной линии. Вы не допускаете никакой критики в адрес Президента, но у него прозвучало высказывание на счет того, что мы не будем закрываться от мира. Если мы не будем в экономическом смысле закрываться от мира, то мы свой суверенитет не восстановим, потому что в условиях экономической агрессии это первое и необходимое условие. Это все равно, что мы будем говорить о том, что намерены вести войну, но при этом мы будем ее вести без учета того, что должна быть крепкая оборона. А крепкая оборона нам необходима в виде, прежде всего, определенных таможенных барьеров, чтобы поддержать отечественного товаропроизводителя и, во-вторых, чтобы закрыть зеленый коридор, через который иностранный капитал шастает туда-сюда и обескровливает российскую экономику.

К сожалению, эти «священные коровы» остаются действительно священными, и наши первые лица государства везде повторяют о том, что мы не будем вводить ограничения на движение капитала, о чем Сергей Юрьевич Глазьев раз пять повторил. Я с ним полностью согласен, потому что без этого все остальное мне напоминает попытку наполнить водой дырявое ведро. При этом можно сколько угодно лить в него воду, при этом будет возникать видимость, что мы чего-то делаем, но результата не будет абсолютно никакого. 

http://ruskline.ru/news_rl/2015/02/12/eta_situaciya_pokazyvaet_chto_centralnyj_bank_ne_podkontrolen_dazhe_prezidentu_rf/

[Александр Васильевич]

Андрей Гойлов

Центробанк уничтожил все проблески экономического роста



Чтобы экономика начала «прибавлять в весе», нужен пакет стимулирующих мер

На страницах KM.RU мы регулярно поднимаем вопросы, связанные с экономической тематикой.

В последнее время акцент сделан на интервью с людьми, которые непосредственно занимаются бизнесом или тесно с ним связаны.

Недавно порталу KM.RU о ситуации в экономике рассказывал член совета директоров компании «Ростсельмаш», лидер Партии дела Константин Бабкин, а сейчас мы обратились за комментарием к руководителю отдела аналитики компании RoboForex Андрею Гойлову.

-  Часто говорят, что курс рубля сильно зависит от цены на нефть. Но статистика ставит этот тезис под сомнение. 2009 год: цена нефти - $42,8 за баррель, курс доллара — 34,6847. Средняя цена на российскую нефть Urals в январе 2015 года составила $46,58, а курс доллара в начале января был 56,2376 р. Чем объясняется это противоречие?

- Нельзя воспринимать корреляцию нефти и доллара напрямую. В цене российского барреля нефти сорта Urals учитывается не только стоимость доллара США на текущий момент. Тот факт, что валютная позиция закономерно накладывает отпечаток на цену Urals, сомнений не вызывает, однако существует дополнительный ряд факторов, которые обязательно необходимо учитывать.

С одной стороны, это неспокойная геополитическая обстановка, которая отражается на стоимости всех российских товаров без исключения. С другой, нельзя сбрасывать со счетов спрос на энергоносители в мире: Европа уже несколько лет не наращивает объемы сырьевых покупок. Цены на мировые энергоносители падают, а Urals обычно скоррелирована в цене с североморской нефтью Brent. В годовом выражении стоимость российской нефти упала в 2014 году вдвое.

- Верно ли то, что снижение цен на нефть за последние полгода - это часть экономической атаки на Россию в связи с политическими причинами?

- Не совсем. Политический момент здесь, безусловно, присутствует, но не является приоритетным. Цены на нефть начали энергично снижаться тогда, когда на сырьевом рынке стал заметен растущий разрыв между спросом и предложением.

Спрос падал на фоне сложной экономической ситуации в Европе, которая уже в течение долгого времени не наращивает объем покупки энергоносителей. С предложением же все гораздо сложнее. Картель ОПЕК придерживается четко оговоренных норм суточной добычи сырья, но ряд стран-нефтепроизводителей все же следует по собственному пути.

Например, США почти весь последний год наращивают добычу нефти. Согласно последним данным, обнародованным накануне, коммерческие запасы «черного золота» в США к 27 февраля 2015 года выросли на 9,3 млн баррелей, до уровня 444,4 млн баррелей. Это — максимум за 80 лет. Рыночный закон гласит, что чем больше предложения на рынке, тем ниже цена на продукт. Рынок почти буквально исполняет это правило.

- Почему девальвация рубля не привела к заметному экономическому росту?

Девальвация российского рубля — процесс многоступенчатый, ему более полутора лет, и он до сих пор не завершен. Для того чтобы на фоне слабой валюты экономика начала прибавлять в весе, нужен пакет стимулирующих мер.

Например, для потребительского сектора: низкие кредитные ставки, побуждающие к тратам, рост заработных плат, индексация социальных выплат. Население, будучи уверенным в завтрашнем дне, вновь почувствует возможность тратить свободные средства. Сектор потребительской активности способен стать прочной опорой для восстановления экономических позиций.

В России все пошло по иному пути, когда Центробанк, будучи не в силах справиться с ростом инфляции, резко поднял ключевую ставку до 17%. Позже ее опустили до 15% годовых, но суть от этого не поменялась. Кредитный сектор почти умер, бизнес не кредитуется под завышенный процент, потому что это нерентабельно.

Получается, что одним только решением по ставке ЦБ уничтожил все проблески экономического роста в стране. Есть, впрочем, нюанс, что промышленное производство действительно понемногу прибавляет в весе. Но здесь больше работает фактор импортозамещения и слабого рубля, чем что-то иное.

- Бизнесмены реального сектора критикуют политику ЦБ относительно высокой учетной ставки. Действительно ли учетная ставка столь высока, что дестимулирует реальное производство?

- Да, это правда. Считается, что бизнесу удобно и перспективно работать при ключевой кредитной ставке в 7-10% максимум. В Европе ставка ЕЦБ составляет сейчас 0,05% годовых, в США 0,25%, в Великобритании — 0,5%. У нас она — 15% годовых, и дополнительные комментарии, как мне кажется, тут уже излишни.

- Продолжится ли политика девальвации рубля в 2015 году или можно ожидать повторения реалий первой волны кризиса, когда за резкой девальвацией последовало повышение курса рубля?

- Как уже было сказано, процесс девальвации рубля — затяжной и многоступенчатый. Помимо всех уже указанных факторов ослабления рубля: влияния санкций, нефти, инфляции, низкого внутреннего спроса и банковской нестабильности, есть еще моменты спроса на рубли со стороны налогоплательщиков и экспортеров. Во время налогового периода экспортные компании покупают на внутреннем рынке рубли за валюту, увеличивая тем самым поддержку «россиянину».

Есть еще момент дефицита российского бюджета — он вдвое меньше прошлогоднего, но все же присутствует. Проще всего заткнуть эти прорехи слабой национальной валютой.

- Какие способы сохранения сбережений (золото, покупка валюты, вклады в банках и т.п.) вы бы сейчас посоветовали людям, относящимся к большинству населения страны (отсекаем от рассмотрения 20% самых богатых и 20% самых бедных)?

- Для рядового россиянина самым доступным и привлекательным видом сбережения остается банковский депозит, ставки по которому для рублевых вкладов все еще остаются высокими.

Вложения в золото сейчас сомнительны: на фоне слишком дорогого доллара драгметалл все еще смотрится достаточно бледно. Если три-четыре года назад обезличенные металлические счета были прибыльны и давали доход выше инфляции, то сегодня это не так.

Интересные предложения разрабатывают брокеры — от ПАММ-счетов до структурированных продуктов, дающих высокую степень защиты капитала. Не нужно бояться сложных слов или наименований: всё гораздо проще, чем кажется.

http://www.km.ru/economics/2015/03/06/tsentrobank-rf/755798-tsentrobank-unichtozhil-vse-probleski-ekonomicheskogo-ros

[Александр Васильевич]

Этот прогноз похож на правду

Экономист Олег Сухарев о заявлении Э.Набиуллиной, согласно которому инфляция в России в 2015 году ожидается на уровне 12-14%



Центральный банк Российской Федерации прогнозирует инфляцию в России в 2015 году на уровне 12-14%, сообщила на пресс-конференции глава Банка России Эльвира Набиуллина, передает РИА Новости.

«По итогам этого года мы прогнозируем инфляцию где-то между 12-14%, может быть, даже ближе к 12%. Еще раз повторю: наше видение инфляции следующее — это будет пик — второй квартал, достаточно высокие темпы, потом снижение. К концу года 12-14% и в марте — ровно через год — где-то на уровне 9%, поэтому факторы, которые повлияли на инфляцию, носили разовый характер и их влияние больше сосредоточено как раз в первой половине этого года», — сказала Набиуллина.

Заявление Э.Набиуллиной прокомментировал в интервью «Русской народной линии» доктор экономических наук, профессор, заведующий сектором Института экономики РАН Олег Сухарев.

Я думаю, что в среднем инфляция в 12-14% по стране за 2015 год похожа на правду, потому что в третьем квартале, даже на исходе второго, возможно её снижение. По продуктовой части она будет чуть выше, 15 -17%, может даже по отдельным товарам до 20%, а по промышленной продукции чуть ниже, около 9-11%. Так что средний показатель по стране 12-14%, ближе к 15 вполне похож на правду. Но стоит учесть, что прогноз может и отклониться на 2-3%, и поэтому средняя инфляция может оказаться в 15-17% или же, наоборот, может оказаться в 10-11%. Такие отклонения всё-таки, на мой взгляд, не принципиальны. Важно то, что она ускорилась с осени 2014.

Прогноз на 2016 год очень отдаленный, и я бы хотел напомнить, что при прогнозировании на 2014 год никто не прогнозировал осеннего всплеска, где рост инфляции по отдельным видам продовольственных продуктов составил от 17 до 20%, а средняя инфляция во втором полугодии 2014 года составила около 15%. Если мы вернемся в 2013 год, то заметим, что никто из аналитиков Центробанка, не ожидал развертывания таких событий, которые случились осенью 2014 года. В это время (осенью 2014) Эльвира Набиуллина говорила о задачах Центробанка, где стоял вопрос о снижении инфляции до уровня 4-4,5 % к 2017-2018 годам. Вот эта затея и ее объявление мне кажутся чрезвычайно контрпродуктивными, потому что никогда в современной истории России мы не имели даже и близко похожего показателя, тем более что эта величина инфляции никак не отвечают структуре российской экономики, она достижима разве что только методом «экономической эвтаназии». Если экономику условно «остановить», то наши доблестные монетаристы получат и 2% и ниже. Поэтому пассаж о столь низкой инфляции от Центробанка был мало профессиональным в условиях кризисной осени 2014 года. Сказать по правде, вообще не понятно, зачем это объявлялось. Поэтому, на мой взгляд, на 2015 год дается наиболее достоверный прогноз, а что касается 2016 года, то это вопрос риторический – будет или не будет инфляция 8-9% в 2016 году.

Вероятность инфляции в 9%, конечно, есть, но все-таки не стоит забывать о том, как в это время будет развиваться экономика. В принципе, темпы инфляции могут составлять 8-9%, но могут и 10-11%. Другое дело, что проводимая политика сжимает всю экономику, и чтобы решать проблемы нового экономического роста, нам нужно привыкнуть жить с инфляцией в 8-10%, потому что она будет сопровождать новый рост на новых факторах, исходя из имеющейся экономической структуры, которую нужно будет планомерно менять. Другого не дано. Опасна не инфляция в 8% при экономическом росте на новых факторах, а опасно ускорение инфляция, как то, что мы наблюдали осенью 2014 года и вначале 2015 года.

Задача Центробанка должна измениться, она должна сводится не просто к гашению инфляции и ее темпов, а к обеспечению контролируемой инфляции. При этом не стоит такой инструмент денежно-кредитной политики, как процентная ставка, полностью подчинять (в его изменении) темпу инфляции. Если у нас инфляция будет в 8-10%, но при этом экономический рост будет хотя бы в 4-4,5%, тогда это будет приличным достижением всей экономической политики последних 2-3 лет, тем более, если он будет происходить на новой факторной основе, то есть за счёт стимулирования инвестиций, внутренних потребительских расходов, при блокировании спекулятивной экономики и позитивном развитии обрабатывающих производств. Вот такая России нужна политика, а не доведение инфляции до 4%, без учета темпов роста экономики и состояния самой экономики, но одновременно поддерживая спекулятивную экономику повышением процента (фактически индексируя инфляцию в отношении спекулянтов и банков), но не совершая аналогичных действий относительно иных агентов экономики (реальной экономики) и не препятствуя спекуляции. В заключение я хочу по памяти привести слова проф. И.Фишера из его выступления в Йельском университете в 1930 году: «Главной причиной снижения процентной ставки, обеспечивающей рост сбережений [имеется в виду, что высокий процент – обеспечивает рост сбережений – прим. авт.], выступает любовь к детям и стремление обеспечить их благосостояние. Как только указанные чувства притупляются, люди перестают заботиться о жизни будущих поколений, текущие траты и процентная ставка возрастают».

http://ruskline.ru/news_rl/2015/03/19/etot_prognoz_pohozh_na_pravdu/

[Александр Васильевич]

«Возникает чувство, будто Центральный банк является некой священной коровой»

Валентин Катасонов прокомментировал заявление Президента России Владимира Путина о том, что ЦБ РФ является независимой структурой управления финансами



В День российского предпринимательства, 26 мая, Президент России Владимир Путин принял участие в пленарном заседании 10-го бизнес-форума общероссийской общественной организации «Деловая Россия», сообщает сайт Кремля.

В ходе заседания В.В.Путин, в частности, сказал:

«По поводу ставок ЦБ я ничего не буду комментировать, хочу только подчеркнуть, что Центральный банк Российской Федерации является в соответствии с законом независимой структурой управления финансами. Основная цель у него - борьба с инфляцией, есть и другие задачи, которые Банк России решает. И он очень правильно делает, что ревностно относится к своей компетенции. Думаю, что мы должны дать возможность Центральному банку работать именно в таком режиме, независимо.

Центральный банк практически в любой стране мира проводит очень консервативную политику. Сейчас я не буду говорить, что можно было делать быстрее, что - без спешки, но, во всяком случае, политика Центрального банка абсолютно адекватна складывающейся в экономике ситуации. Ставка понижается, тренд такой есть. Мы видим и понимаем, что происходит с курсом. Я знаю, что особенно экспортно-ориентированные наши отрасли внимательно смотрят за этим, даже с тревогой. Кому‑то нравится повышение, а кому‑то нравится понижение. Центральный банк не может допустить и не должен допускать только излишних спекуляций игроков, играющих на понижении и на повышении курса национальной валюты. Они в принципе так и делают, надеюсь, что такая взвешенная политика будет продолжаться».

Какие основные функции у Центрального банка России, должен ли он быть независимым, и адекватно ли он себя ведет в условиях кризиса? На эти вопросы отвечает в интервью «Русской народной линии» известный экономист, д.э.н., профессор Валентин Катасонов:
 
В Конституции России в 75 статье написано, что основной функцией Центрального банка является защита и обеспечение устойчивости рубля. Но ЦБ ее категорически не выполняет. Такое чувство, что российская Конституция является неким фиговым листком, прикрывающим беззаконие. Я не понимаю, почему Президент России не принял никаких мер в связи с грубейшим нарушением 75-1 статьи, ведь он является гарантом Конституции РФ. Мне странно слышать подобного рода оценки.

Более того, в этой упоминаемой мною статье говорится о том, что ЦБ защищает рубль независимо от других органов государственной власти. Любой человек, владеющий русским языком, только однозначно может интерпретировать эту формулировку – ЦБ такой же орган государственной власти, его функции определяются именно Конституцией, где подробно расписано о том, что такое орган государственной власти. Мне странно слышать слова Президента, поэтому, как мне кажется, это делается с целью специального запутывания.

Возникает чувство, будто Центральный банк является некой священной коровой. Более того, люди множество раз обращались в прокуратуру или в Конституционный суд РФ по вопросу Центробанка, который не вписывается в Конституцию РФ. Есть еще 71-я статья, где прямо указано, что в ведение России находится финансовое, валютное, кредитное, таможенное урегулирование, денежная эмиссия, основа ценовой политики, федеральные экономические службы, включая федеральные банки. В 75-й статье четко указано, что ЦБ является единственным институтом, осуществляющим денежную эмиссию. Но одновременно Центробанк ежемесячно публикует статистику относительно денежной массы, в которой на наличный рубль, выпускаемый ЦБ, приходится 23-25%, остальные 75-77% являются фальшивыми деньгами, которые выпускают коммерческие банки, грубо нарушая Конституцию РФ.

Юристы боятся этой темы, как черт ладана, но экономисты, финансисты и некоторые политики уже многие годы говорят о том, что надо определять статус безналичных депозитных денег или запрещать фальшивомонетничество в особо крупных размерах. Разве Центробанк этого не понимает?! Он первым должен был поставить вопрос перед Президентом, государством о происходящем безобразии. Но ЦБ является институтом, который, наоборот, прикрывает эту безобразную деятельность. В денежной сфере творится сплошное беззаконие. Это надругательство над Конституцией РФ. Одновременно министр финансов Антон Силуанов заявляет о необходимости сворачивания наличного денежного обращения. Наличные финансы являются законным платежным средством, а безналичные деньги – это фальшивые деньги. Министр финансов призывает к тому, чтобы денежная масса полностью состояла из фальшивых денег. Государство не управляет выпуском денег, даже ЦБ, квазигосударственный институт, не управляет этим процессом. Эмиссионную функцию де-факто осуществляют коммерческие банки. Мы не решим ни одной задачи при таком беззаконии.

http://ruskline.ru/news_rl/2015/05/27/voznikaet_chuvstvo_budto_centralnyj_bank_yavlyaetsya_nekoj_svyawennoj_korovoj/