На кого работает Сбербанк и Центробанк. Греф и Набиуллина

[Александр Васильевич]

Александр  Разуваев

ЦБ наплевать на судьбу рубля: к «евро за 70»



Прогнозы о валютном кризисе в августе начинают сбываться. Главная причина кризиса — бездействие Банка России и, шире, монетарных властей

Официальные курсы ЦБ РФ на завтра, 7 августа, составляют уже 63,86 руб. за доллар США и 69,63 руб. за евро. На рынке ожидают дальнейшего ослабления рубля.

Будущие выплаты по корпоративным внешним долгам, слабая сырьевая конъюнктура, ожидания роста ставки ФРС и как следствие — укрепление доллара против всех основных валют. Можно назвать и другие причины. Но главная из них — бездействие Банка России и, шире, монетарных властей.

Фактически ЦБ демонстрирует, что ему безразлична судьба национальной валюты, никак не ограничивая прибыль спекулянтов.

В прошедшую пятницу ЦБ снизил ключевую ставку, фактически рекомендовав спекулянтам играть против рубля. Ослабление рубля это не только рост цен на импорт, но и рост скорости обращения денег и как следствие — новый инфляционный шок и более серьёзный экономический спад.

Как мы помним, в декабре, когда в России состоялся валютный кризис, не было принято никаких кадровых решений. Посмотрим, сохранят ли свои кресла руководители ЦБ и министры экономического блока правительства в этот раз.

http://ruskline.ru/opp/2015/avgust/07/cb_naplevat_na_sudbu_rublya_k_evro_za_70/

[Александр Васильевич]

Чей же Сбербанк? Российский или грефовский



Мятеж? Греф отделил Крым

О странном поведении Сбербанка России на территории Украины написано уже достаточно много. В том числе и об участии украинской «дочки» Сбербанка в продаже населению этой страны облигаций военного займа, выручка от которой направляется на финансирование карательной операции в Донбассе. Излишне говорить, что каждая гривна, полученная таким образом Сбербанком, это пощёчина Российскому государству. Сбербанк-то государственный, и не должен бы позволять себе финансировать армию враждебного России украинского правительства. Но это, как теперь выяснилось, были только цветочки. Несколько дней тому назад глава Сбербанка России Герман Греф на вопрос немецкой радиостанции WDR 5, почему в Крыму нет филиалов и отделений Сбербанка, ответил, что не считает полуостров российской территорией: «Крым – это территория Украины». Немецкий ведущий удивлённо заметил, что такое решение Сбербанка можно отнести к введению санкций против жителей Крыма за их выбор в пользу Российской Федерации. «Согласитесь, довольно странно выглядит», – сказал немец, – «российский банк участвует в санкциях против российских граждан». На это г-н Греф ответил: «На эту тему можно долго дискутировать, мне не хотелось бы занимать ваше и свое время».

На этот раз пощёчина, и довольно смелая, по лицу уже не абстрактному государству, а лично президенту Путину. Ведь именно Путин считал и считает, насколько мы можем об этом судить, воссоединение с Крымом едва ли венцом всей своей деятельности на посту президента России. И именно Путин прилагает все усилия к тому, чтобы Крым интегрировался в состав РФ максимально быстро. И именно он наиболее последовательно отстаивает перед нашими международными недругами право России на эту святую для неё землю. Как же расценивать эту интервью Грефа? Думаю, что здесь наиболее правильное слово – это мятеж, открытый и наглый. Господин Греф теперь будет очень внимательно следить за реакцией пресс-службы президента, Госдумы, телевидения, общества. Если все дружно проглотят это оскорбление, то за ним по логике вещей последуют новые, ещё более наглые и ещё более циничные выпады.

Нельзя забывать о том, что г-н Греф не одинок. В России много людей, принадлежащих к элите общества – артистов, писателей, банкиров, чиновников, федеральных судей – думают примерно так же, но боятся в открытую выражать своё мнение, из чувства самосохранения (куда как удобно на кухне хаять своё государство и при этом пользоваться его «кормушкой»).  Только самые смелые, или оголтелые ненавистники государства, как Макаревич или Гребенщиков, открыто демонстрируют свои антироссийские настроения. Но Макаревич – не государственный чиновник. А Греф – это формально государственный человек, и он первым из государственных людей открыто заявил о том, что Крым «не наш». Это был сигнал для всех, кто имеет глаза и уши. Можно не сомневаться, что этот смелый ненавистник России хочет объединить вокруг себя всю «пятую колонну» и возглавить протестное движение. Если у нашего государства не атрофировался ещё инстинкт самосохранения, то оно должно отреагировать быстро и безжалостно, лишив пятую колонну рупора в правительстве, другими словами – немедленно убрав Грефа с занимаемой им должности. Дальше уже дело прокуратуры выяснять, почему и зачем он давал такие провокационные интервью заграничной радиостанции.

Россия после воссоединения с Крымом фактически раскололась на две неравные части. Это такой же серьёзный раскол общества, как на никониан и староверов во времена царя Алексея Михайловича, или как на приверженцев и противников большевиков в 1917 году. Одна часть общества – это люди, не имеющие недвижимости, банковских счетов и бизнес-интересов в Евросоюзе, их большинство. Она не имеет причин отвергать Крым, и эта часть общества  представляет собой опору для президента и правительства.

Другая часть имеет бизнес-интересы и недвижимость в Европе, и люди из этой категории пуповиной связаны с Западом гораздо сильнее, нежели с Россией. Эта часть пока в количественном меньшинстве, но зато представлена яркими, сильными личностями, которые занимают высокое положение в иерархии нашего государства и бизнеса. К ним примыкает некоторая одураченная часть населения, которая рассуждает примерно так: «Я люблю мою страну, но всё меньше и меньше люблю государство, в котором моя страна находится». Каждое неверное решение правительства, каждый новый свадебный подарок пресс-секретарю президента в виде часов на 37 миллионов рублей, каждая новая отмена льгот ветеранам, лишающая их права ездить бесплатно в московском метро, льют воду на мельницу этой второй, антигосударственной части нашего общества. «Вот видите, в каком похабном государстве мы живём, зато Крым наш!» – злорадно говорят они.

Раскол постоянно углубляется, и никаких предпосылок для примирения нет. Закончиться русский раскол может очень плохо, как показывает наша история – либо «утром стрелецкой казни», либо гражданской войной. Хотелось бы избежать и того, и другого, пока ещё есть время. Для этого требуется самая малость. Во-первых, государство не должно глумиться над бедной и самой незащищённой частью своего народа, а должно оберегать его от резкого падения уровня жизни даже в условиях падающих цен на нефть. Ну не нужно лишать ветеранов Московской области права бесплатного проезда на метро! Это стыдно и экономически глупо. Не нужно разваливать Академию наук, не нужно закрывать типографию при МГУ с трёхсотлетней историей, прикрываясь экономией бюджетных средств. Если не хватает денег в бюджете, лучше отменить пару-тройку льгот для членов правительства, людям это понравится. И во-вторых, государство обязано безжалостно выдёргивать из своих рядов тех чиновников, которые работают против него. Выполняя эти простые, очевидные для всех правила, можно предотвратить очередную революцию в нашей многострадальной стране. Или, во всяком случае, отсрочить её настолько, чтобы никто из нас – ныне живущих граждан – не стал её свидетелем.

Денис Сухоруков

http://krasvremya.ru/chej-zhe-sberbank-rossijskij-ili-grefovskij/

http://zavtra.ru/content/view/poslednyaya-oshibka-germana-grefa/

[Александр Васильевич]

Центробанком «рулим» не мы



Сергей Глазьев после долгого молчания высказал всё! Сергей Глазьев о кризисе Сергей Глазьев 4 июля 2015 года

СПРАВКА:

Сергей Юрьевич Глазьев (род. 1 января 1961, Запорожье, СССР) — российский экономист, политик, советник президента России по вопросам региональной экономической интеграции.

Бывший министр внешнеэкономических связей России, депутат Государственной думы I, III, IV созывов. Кандидат в президенты Российской Федерации (2004). Заместитель генерального секретаря ЕврАзЭС (с 27 ноября 2008 года). Доктор экономических наук, профессор, академик Российской академии наук (с 2008 г.), член Национальной академии наук Украины.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://www.youtube.com/watch?v=Y4FvU15Cs54

http://krasvremya.ru/centrobankom-rulim-ne-my-video/

[Александр Васильевич]

Битва под ковром ЦБ: Старые либералы против новых



 Судя по доносящимся из-за закрытых дверей Центрального банка «звукам», которые уже просочились даже в международные СМИ, процесс аппаратной борьбы между «старыми либералами» и «новыми либералами» вышел на финишную прямую.

Это не может не радовать. И тут дело даже не в ЦБ, а в направлении общего экономического курса.

Росийская экономика на перепутье, до развязки осталось несколько месяцев.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

http://www.youtube.com/watch?v=xMVq3yU2EOo&feature=player_embedded

http://ruskline.ru/video/2015/avgust/21/bitva_pod_kovrom_cb_starye_liberaly_protiv_novyh/

[Александр Васильевич]

Виктор Мартынюк

Признанные Западом достижения «набиуллиномики» нам душу не греют



 «Лучший в мире глава Центробанка», сетует эксперт, не стала лучшей для нашей экономики

Авторитетное британское издание Euromoney признало главу Центрального банка РФ Эльвиру Набиуллину лучшей из лучших.

Наша железная леди мира финансов покорила взыскательных экспертов, если верить официальному релизу, тем, как она сама и подвластное ей ведомство боролись с «макроэкономическим штормом».

Да, о победе как таковой говорить, пожалуй, не приходится, что эксперты, не будь дураки, признают. Но каков процесс! Какой эпос! Хрупкая Эльвира Набиуллина - одна против адской макроэкономической махины, поглощающей все живое!

«Столкнувшись с болезненными санкциями и коррекцией цен на нефть, экономисты выдали кредит доверия главе ЦБ РФ и ее команде для резких шагов по стабилизации валютного рынка путем повышения процентных ставок, а также мер по укреплению курса рубля и предоставления ликвидности финансовым институтам» - все это плюс свободно плавающая российская валюта, плюс таргетирование инфляции, как сообщается в торжественном коммюнике, привело к росту доверия иностранных инвесторов к российской экономике.

Сама Эльвира Набиуллина отреагировала на новость кротко и по-деловому. «Бесспорно, это высокая оценка работы команды Центрального банка России. Наша экономика сейчас сталкивается с серьезными вызовами для финансовой системы, это требует от нас непростых решений и в монетарной политике, и в регулировании банковского сектора. На международных рынках также велика неопределенность, и это требует от нас быть готовыми и к новым вызовам, и звание The Central bank governor of the year налагает в этих обстоятельствах и дополнительную ответственность», — привел Центробанк ответ своего шефа.

И пока Эльвира Сахипзадовна с коллегами откупоривают коллекционный «Шабли», чтобы дружно отметить высочайшее призвание, вспомним: ведь не первая же она удостоилась такой оценки от влиятельного британского издания. На тех же страницах несколько лет тому назад печаталась ода талантам другого известного нам персонажа - Алексей Леонидович Кудрин признавался лучшим министром финансов...

Верность традициям и вкусам - как это по-английски!

В беседе с обозревателем KM.RU политолог,председатель Движения развития, член федерального совета «Партии дела» Юрий Крупнов признался, что не готов разделить восторг авторов журнала Euromoney по поводу нашего главы Центробанка:

- Прежде всего, нам всем надо выразить самую глубокую и искреннюю признательность солидному английскому изданию за то, что он последовательно указывает на людей, которые являются, быть может, действительно лучшими в мире, но явно не в России.

Если не ошибаюсь, у нас уже в 2010-м году лучшим в мире министром финансов признали господина Кудрина. Понятно, что «набиуллиномика» и «кудриномика» могут греть душу мировому сообществу на Западе, но, кажется, их разрушительность уже не стоит лишний раз доказывать сколько-нибудь трезво мыслящим людям в России, если не считать немногих честно заблуждающихся.

Вообще излишне придавать сколько-нибудь серьезное значение всем этим зарубежным рейтингам, всем этим играм в тщеславие. Работа Центробанка должна оцениваться лишь по одному, но очень важному критерию - сколько реальных денег инвестируется в перспективные производительные силы страны.

По факту же мы хронически недомонетизированы и наши капиталовложения, инвестиции в реальный сектор экономики ничтожны, а за последний год и вовсе обвалились в том числе «благодаря» высокой ключевой ставке Центробанка.

Так что не знаю, что на сей счет счет думают в Лондоне, но нам-то, в России, Центробанку, по итогам его работы, если по-совести, поставить остается лишь большую жирную двойку. Но, повторюсь, у Запада другие критерии оценки деятельности Набиуллиной и их восторги действительно можно понять.

http://www.km.ru/economics/2015/09/16/tsentrobank-rf/764289-priznannye-zapadom-dostizheniya-nabiullinomiki-nam-dushu-

[Александр Васильевич]

Михаил Мельников

Евромани Эльвиры Набиуллиной


_{Председатель Центрального банка РФ Эльвира Набиуллина}

Журнал Euromoney назвал главу Центробанка РФ лучшим банкиром мира

Глава Банка России Эльвира Набиуллина названа лучшим руководителем национальных банков 2015 года по версии журнала Euromoney. Эта престижная награда находит своего героя уже в 20-й раз. Вручают ее по итогам работы с сентября предшествующего года по август текущего.

В прошлом году лучшим «центробанкиром» стал Рагурам Райан из Индии, до этого — мексиканец Агустин Карстенс, канадец Марк Карни, китаец Чжоу Сяочуань, израильтянин Стенли Фишер и турок Дурмуш Йылмаз. Как видим, компания весьма пестрая. Были в ней и ливанец, и казахстанец, и южноафриканец — словом, всем сестрам по серьгам.

С Чубайсом и Кудриным

Euromoney вообще очень любит раздавать награды. Так, в 1997 году Анатолий Чубайс, а в 2010 году Алексей Кудрин были названы лучшими министрами финансов года — очевидно, за усердный вывод средств из российской экономики. Правда, через год после награждения Чубайса грянул дефолт в России — как-то неловко получилось. Ну да ошибок не избежать, ведь в портфеле журнала (вернее, группы изданий) номинаций просто не перечесть: «Лучший банк года» для каждой страны, «Лучшая инвестиционная компания года» для каждой страны, «Лучший министр финансов года» — ах да, это мы уже говорили, «Лучшая компания рынка акций года» — опять же для всех стран, до которых удастся дотянуться, «Самый надежный партнер в области розничного банкинга», «Лучший банк в области корпоративного управления в Центральной и Восточной Европе», «Лучший юридический консультант в области недвижимости на развивающихся рынках Европы», премии «За совершенство», «Euromoney Awards for Excellence», «За лучшие достижения», «Лучшая сделка года» и многие, многие другие.

Не журнал, а благотворительная контора какая-то. Однако ларчик открывается довольно просто.

По ком горит факел?

Выдача званий и премий в деловой сфере — давний и очень прибыльный бизнес. Не счесть организаций, на определенных условиях радующих предприятия и отдельных деятелей звонкими побрякушками. Доходит до комичного: так, Находкинская жестянобаночная фабрика получила гран-при некоего «Парижского клуба лидеров торговли» за то, что ее банки для консервирования — одни из лучших в мире. А одним из самых знаменитых призов стал «Факел Бирмингема», присуждавшийся за коммерческие достижения, а также за выживание в сложных экономических условиях. Не счесть организаций, гордящихся этим деревянным трофеем, хотя все уже давно знают, что вручался он на коммерческой основе. И если вы видите в списке регалий предприятия «Факел Бирмингема», знайте: здесь покупают награды.

«Карманные» премии имеют большую историю. Достаточно вспомнить вояж поэтессы Анны Ахматовой на Апеннины для получения никому не известной награды «Этна-Таормина» от крохотного городка с мэром-коммунистом, причем эта загранпоездка, первая для Ахматовой за полсотни лет, удивительным образом совпала со ссылкой Иосифа Бродского — пожилую поэтессу, не чуждую тщеславия, банально купили, дабы она не пыталась защищать своего любимца.

Бизнес на честолюбии, ярмарка тщеславия — вот в чем суть огромного числа премий, существующих в этом мире, от несчастного «Факела Бирмингема» (кстати, в данном случае Бирмингем не английский город, а американский поселок) до легендарной Нобелевки, около которой кормятся и оргкомитет, и сотни так называемых экспертов.

За что награждаем?

Но за Эльвиру Набиуллину все же надо порадоваться. Это дорогого стоит: после всех достижений минувшего отчетного года получить не почти почетную отставку, а почти престижный титул. В формулировке Euromoney сказано, что на фоне санкций, падения цены на нефть, прочих драматических коллизий глава российского Центробанка с помощью шоковой терапии смогла стабилизировать финансовую систему и вернуть доверие иностранных инвесторов.

«Эта награда — большая честь для меня и большая ответственность», — отозвалась госпожа Набиуллина, рядом с которой сам Капитан Очевидность является мастером парадоксов и гипербол. Что ж, оказаться в одном ряду с Чубайсом, Кудриным и Марком Карни — всякому честь. «Шоковая терапия» Набиуллиной, разорившая тысячи мелких предприятий, лишившая рынок кредитных средств, безусловно, является значительным достижением с точки зрения Запада. Про иностранных инвесторов, правда, хотелось бы подробнее: они, конечно, существуют, но в настолько мизерных количествах, что как-то даже неловко упоминать этих рыцарей рискованной наживы при награждении главы Центрального банка страны, из которой средства бегут со средней скоростью 90 млрд долларов в год.

Воистину: скажи мне, кого ты награждаешь, и я скажу, кто ты.

База преданных

Конечно, Euromoney — не откровенно платная премия типа упомянутого «факела», хотя в методике и бюджете присуждения региональных и национальных наград стоило бы покопаться компетентным органам. Наградные комиссии работают следующим образом: собирают финансовую отчетность ведомств и предприятий, связываются с их контрагентами, выслушивают экспертов. Поскольку стать лауреатами хотят все, можно без преувеличения сказать, что на этом тщеславии Euromoney удалось собрать совершенно уникальный архив финансовых документов, равного которому нет ни у одного минфина, ни у одной разведки. Только ради подобной базы данных не жалко раздавать призы и почести.

При выборе победителей здесь стараются демонстрировать объективность, хотя понятно, что не придерживающимся либеральной линии министрам и банкирам решительно ничего не светит. Тот же китайский Центробанк получил награду, когда его вечный маятник «и нашим, и вашим» немного качнулся в сторону Запада — правда, удержать его в таком положении никакие «евромани» не в силах. Но там речь шла о сотрудничестве, а не о противостоянии, в котором сейчас находятся Россия и Европа.

Так что «большая честь» для Эльвиры Набиуллиной доказывает и без того очевидное: в противостоянии России и Запада главный банк государства играет отнюдь не на стороне этого самого государства.

http://rusplt.ru/world/evromani-elviryi-nabiullinoy-18831.html

[Александр Васильевич]

ЦБ не даст доллару опуститься ниже 60 рублей

Российская валюта, вслед за резким ростом цен на нефть, значительно укрепилась — курс доллара достиг отметки 61,5 рублей.

Учитывая, что рынок нефти все еще далек от стабилизации, и цены на «черное золото» колеблются с довольно значительным размахом, особенно в условиях участия России в войне на Ближнем Востоке, курс рубля будет также демонстрировать неоднозначную динамику.



Предсказать, что же будет с рублем в перспективе одного года, достаточно сложно, поэтому обратимся к параметрам бюджета на следующий год.

Накануне главный финансовый документ страны был утвержден правительством. Курс российской валюты прежде всего зависит от заложенной в бюджет цену на нефть. Как показывает практика, участники рынка будут оценивать рубль исходя как раз из этого показателя, ориентируясь на стоимость Brent, а не Urals.

    Путем нехитрых арифметических вычислений получаем цену в 3165 руб. за баррель. Многие эксперты предполагали, что цена эта будет несколько выше — около 3400 руб., во всяком случае такие прогнозы были сделаны из «Проекта основных направлений бюджетной политики на 2016 год». Вести Экономика

На данный момент цена на нефть марки Brent в рублях составляет 3283 руб., то есть даже выше заложенного на следующий год показателя. В теории это может означать, что рубль недооценен и должен укрепиться еще.

Однако не стоит забывать о том, что помешать потенциальному укреплению рубля может Центральный банк, который еще далек от завершения своей программы наполнения валютных резервов до уровня $500 млрд. Как считает аналитик Sberbank CIB Том Левинсон, ЦБ не возобновит покупки валюты, пока курс доллара держится выше 60 рублей.

    Мы считаем, что при принятии решения о возобновлении валютных интервенций ЦБ предпочтет занять осторожную позицию. Впрочем, если пара USD/RUB начнет быстро двигаться по направлению к 57,00-58,00 /что не является нашим базовым сценарием/, то это может послужить призывом к действию. Приостановка покупок валюты в июле выглядела как временная мера, при этом долларовой ликвидности на рынке сейчас более чем достаточно.

Таким образом, при растущих ценах на нефть, курс российской валюты, вероятнее всего, будет находиться около отметки 60 рублей за доллар. Даже в случае роста цен на нефть до $75 за баррель значительного укрепления рубля не стоит ожидать, так как ЦБ начнет скупать валюту или же продолжит снижать ставку.

http://ktovkurse.com/valyuty/tsb-ne-dast-dollaru-opustitsya-nizhe-60-rublej

[Александр Васильевич]

Робость ЦБ в изменении денежно-кредитной политики

Экономист Олег Сухарев о выступлении председателя Банка России в Госдуме накануне президентского послания Федеральному Собранию



Как сообщалось, председатель Банка России Эльвира Набиуллина представила на пленарном заседании Госдумы основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2016 год и период 2017 и 2018 годов. Этот документ определяет финансово-денежную политику России до конца нынешнего срока Владимира Путина.

Выступление Э.Набиуллиной проанализировал в интервью «Русской народной линии» доктор экономических наук, профессор, заведующий сектором Института экономики РАН Олег Сергеевич Сухарев:

Эльвира Набиуллина правильно оценила текущую ситуацию, за исключением отдельных аспектов. Нынешняя мировая нестабильность в условиях сырьевой зависимости российской экономики вызывает дестабилизацию на валютном рынке со всеми вытекающими последствиями. Но главная «невидимая» причина дестабилизации валютного рынка в 2014 -2015 гг. в слабости российской экономики и политики, включая ДКП и политику на валютном рынке. Замедление роста китайской экономики, конечно, сказывается на мировой экономике и на спросе на капитал на мировом рынке и его распределении. Ожидание повышение ставок ФРС ориентирует определенных агентов на стратегию выжидания, чтобы перераспределить капитал и отправить его на тот рынок под более высокую ставку. Э.Набиуллина верно понимает санкции, которые ограничивают доступ российским банкам и компаниям к внешним финансовым источникам. По оценкам Центрального банка, в результате санкций на финансовый сектор РФ и снижения цен на нефть общие поступления валюты на российский рынок в годовом измерении сократятся на 200 миллиардов долларов в год. Но Э.Набиуллина не говорит о том, какая должна быть в России денежно-кредитная политика, чтобы при необходимости компенсировать это сокращение поступления валюты (противостоять девальвационному давлению на рубль). Мало того, затрагивая тему санкций, она не говорит о нормализации процесса капиталообразования и инвестирования внутри страны и о роли денежно-кредитной политики в этом вопросе.

Повышение ставок ФРС может вызвать отток капитала, но для России он не будет столь серьезным, поскольку высок и без поднятия ставки в Америке. Хотя в нашей стране за последние два года отток составил более 200 миллиардов долларов. В сумме с недополученными на валютном рынке долларами (эта цифра называется) общая потеря вместе с оттоком составляет практически величину валютных резервов за неполные 2 года. Конечно, если бы никакой политики не было вообще, то результат был бы, видимо, хуже, но и такой результат вряд ли можно считать успешным. Утечка капитала всегда сопровождается девальвационным давлением. Переход к плавающему курсу валюты был верен в условиях такой сильной девальвации и вероятного желания лишить Россию валютных резервов, но неверна (крайне недостаточна) была стратегия противодействия спекулянтам. Если бы на такой случай имелась система действий, то, возможно, и объявлять о плавающем курсе не пришлось бы, он бы оставался придерживаемым (фиксированным в чистом виде он и не был) как и в предыдущий период, без произошедшего обвала, инфляции и такого сильного спада 2015 года. ЦБ мог противостоять такой сильной девальвации – а значит и инфляции (а вот снижению цены на нефть он, разумеется, не мог противостоять). Тем самым, признаётся, что импортированная инфляция обеспечила внутреннюю инфляцию в России, следовательно, экономика России привязана к цене на нефть. Дальше говорится, что меры ЦБ сыграли свою роль и в 2015 году – заметен прогресс в сдерживании инфляции. Конечно, ЦБ начал ее гасить резким административным повышением ставки и гасил инфляцию методом «зажатия» экономики, снизив денежную массу M2 к ВВП с 47 до 42% за год. Учитывая, что даётся три варианта прогноза с привязкой к цене на нефть в 40 (пессимистический), 50 (базовый) и 70-80 (оптимистический) долларов за баррель, нет никаких сомнений, что российская экономика при всей риторике об успехах и дальнейшей необходимости снижения зависимости от сырьевой компоненты остаётся сырьевой экономикой даже на ментальном уровне – на уровне политического планирования и прогнозирования.

При этом инфляция провоцируется фактически извне (в ходе обвальной девальвации), а метод её гашения выбирается в рамках денежно-кредитной политики воздействия на денежную массу и выражается в сжатии экономики – усиливая тем самым развёртывающийся спад. Здесь утверждение о том, что жёсткая денежная политика (не ясно, как определена её «умеренность»??), сдержанная бюджетная политика и невысокий спрос в результате существенного за год снижения реальных располагаемых доходов населения, будут тормозить инфляцию и уже это делают – справедливо, однако, все эти меры вообще в принципе тормозят и являются выражением (по реальным располагаемым доходам) спада в экономике.

Любые выступления либерального экономического блока пестрят словом «риск». Видятся только одни лишь опасности и риски, которые нужно снижать. Но каким образом? Почему эти экономические деятели уверены в том, что понизили риски? Если ЦБ борется с рисками, то почему не предвидел девальвацию ноября-декабря 2014 года, которая стала самым «выдающимся» риском 2014 года, обеспечив обвал 2015 с очень «скудной» перспективой оживления и на 2016 год? При всём этом сохраняется цель по инфляции в 4% в 2017 году, что является крайне непродуктивным в смысле организации экономического роста на новых факторах, которые с большой вероятностью будут действовать повышательно на динамику цен. К тому же утверждать, что достижение цели по инфляции не будет происходить в ущерб экономическому росту как раз означает, что нет понимания новой модели роста, повышающей спрос и цены, как минимум выше в среднегодовом измерении, чем 4%. А доведение инфляции до 4% прежними методами сжатия экономики (другими ЦБ не располагает) не может не означать по сути принципиального отказа от модели роста на новых факторах, и в лучшем случае, будет приводить к запуску прежней модели роста. Рассуждения по поводу сценариев на 2016 и 2017 гг. это наглядно подтверждают. Однако, к 2017-2018 гг. будет исчерпан эффект девальвации, ожививший (поддержавший в условиях снижения мировой цены на углеводороды) сырьевой экспорт и ограничивший импорт в России (повышением цен – импортированной инфляцией, что и свернуло многие производства зависимые от импорта, сделав их нерентабельными), который обеспечил улучшение текущего счёта. Но на улучшении торгового баланса новую модель роста не создашь. Замещение импорта требует ресурса, которого нет. Поэтому в гражданских секторах замещение импорта наиболее успешное в пищевой и сельскохозяйственной отрасли. Это может стать основой нового роста, если будет нормализована денежно-кредитная политика в сторону кредитования этих секторов и будет восстановлен уровень располагаемых реальных доходов населения (поддержка потребительского спроса).

В конце своего доклада Э.Набиуллина ставит верные цели, отмечая, что верная политика – это снижение процентной ставки, финансовая и экономическая стабильность (несмотря на обтекаемость применяемых слов и формулировок!). Она признает, что не всегда можно достичь этих целей. Интересно, что тут же, как бы немножко критикует себя, заявляя, что не стоит финансировать по льготным ставкам избранные направления (малый и средний бизнес под 6,5 % на 3 года, несырьевой экспорт под 9%, что довольно высокая ставка, так как рентабельность подобных производств бывает 7-8%). Профинансировано по инвестиционным проектам всего 43,7 из 100 миллиардов рублей, а по не сырьевому экспорту 17,2 из 50 миллиардов рублей, по малому и среднему бизнесу 32,8 из 50 миллиардов рублей, военная ипотека 20 из 30 миллиардов рублей. Тем самым по двум направлениям выделено меньше 50% от введенного лимита. Следовательно эта поддержка осуществляет иногда на грани доходности и по лимитам оставляет желать лучшего. Утверждать же, что лучше не льготировать направления по ставке, а снижать процентную ставку, выглядит двояко, поскольку, с одной стороны, ставку надо снижать, с другой стороны, выбор всего 2-4 направлений, конечно, выглядит, как избирательная мера. Поэтому нужна политика дифференцированной ставки по секторам или видам деятельности, иными словами, шкала ставок. Такую модель надо, на мой взгляд, создать.

Десять лет тому назад я предложил принцип процентного портфеля, чтобы дифференцировать ставки. Мне приятно видеть, что за последние два года было что-то сделано в этом отношении, даже под видом льготной ставки. Однако, данная продуктивная идея должна была касаться не только этих четырёх направлений: военной ипотеки, несырьевого экспорта, малого и среднего бизнеса, проектного финансирования (в котором например имеются внутренние ограничения эффективности, что необходимо учитывать, но это пока не учитывается в браваде и в надежде на позитивное влияние этой формы!).

Пассаж про улучшение структуры экономики крайне обтекаемый, не ясно, что имеется в виду под структурой и первыми признаками улучшения. Говорится о том, что в экспортоориентированном и импортозамещающем секторах ситуация «начинает выглядеть чуть более устойчивой». Что понимать под термином «устойчивость»? И что значит, «начинает выглядеть» и «чуть более»? Вспоминаются строчки из песни «Наша песня и опасна и трудна»: «Если кто-то кое-где у нас порой…..». Такие неопределенные пассажи на столь серьезных мероприятиях должны быть исключены. Подобные выступления подчеркивают недостаточную глубину понимания ситуации, инновационных процессов в промышленных, сырьевых секторах. Утверждение о росте кредитов предприятий на 7,1% ни о чем не говорит. Необходимо смотреть структуру распределения кредитов. Доля заемных средств в кредитовании предприятий существенно меньше, чем суммы, потраченные из собственных средств, примерно 70 к 30 в пользу собственных средств. При этом верно утверждается (это стат. данные!!!) о высоком уровне долговой нагрузки, 80% ВВП, о росте задолженности. Из чего предприятия будут финансировать свое развитие? Поэтому увеличились кредиты для затыкания дыры. 7,1% - это даже не компенсация потерь с ноября 2014 года по сей день. Предприятия не смогли восстановить свои потери, тем более в условиях спада по обработке в 2015 году. В этой части доклада абсолютно верный пассаж посвящён тому, как осуществлять первые шаги по организации роста в реальном секторе - необходимо восстановление платежеспособности и привлечение капитала. Но какова роль ЦБ в этом деле – конкретика отсутствует! И в этом же месте делается неверная оговорка – но, не наращивание кредитов. Возникает вопрос: а что понимается под привлечением капитала? Кредиты являются одной из форм привлеченного – заемного капитала. При этом подавляющая доля (60%) предприятий инвестируют за счет собственных средств, кредиты, особенно «длинные деньги» по сути блокированы такой ДКП. В условиях долговой нагрузки и высокой доли убыточности в реальном секторе выше 35% происходит схлопывание инвестиционного процесса – и ДКП этому способствует! Э.Набиуллина не показывает, как денежно-кредитная политика и необходимость в снижении процентной ставки могут помочь активизировать инвестиционную политику и внутренние инвестиции в России. Сожаление председателя ЦБ о блокировании внешних финансовых источников является разговорами в пользу бедных. Явно не понимается, что это шанс для России, который надо реализовать, подчинив все виды политику этому шансу – организации внутреннего капиталообразования и внутренних частных и государственных инвестиций. А не возвращаться к росту на модели валютно-процентного рычага и росте внешнего частного долга. Санкции предоставляют шанс для реализации внутренних инвестиций, которые должны стать толчком экономического роста с блокированием оттока капитала. Улучшение экспорта и экспортоориентированного сектора объяснимо при подобной девальвации, которая способствовала и резкому подорожанию импорта, но улучшение только чистого экспорта не обеспечит нового устойчивого роста, сильно зависит от внешнего фактора. Рост экспорта и сокращение импорта при сильной девальвации имеет свойство исчерпываться. Мало того, по итогам 2015 году он не обеспечит положительного темпа по ВВП. А как будет в последующие три года? Я не думаю, что ЦБ использовал серьезное моделирование для таких оценок.

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Если обобщать, то, к глубокому сожалению, сохраняется общая парадигма основной цели – снижение инфляции с помощью трех методов: денежно-кредитная жесткая политика, сдержанная-бюджетная политика, поддерживаемая Э.Набиуллиной, и невысокий спрос в результате снижения доходов населения. Данные меры тормозят инфляцию, но они связаны с колоссальными потерями в экономической системе, которые не учитываются и не обсуждаются. Разговор ведётся только о рисках инфляции для роста, но не о рисках применяемой политики для роста и инфляции и о потерях от такого снижения инфляции. Таким образом, задумываясь о рисках увеличения инфляции, в ЦБ не задумываются о рисках потерь от определенных методов борьбы с ней. Этот доклад изобилует подобными недостатками. Но надо подчеркнуть, что опубликованы только т.н. выжимки, ибо сами направления денежно-кредитной политики (как документ!) более детализированы и представляют собой более объемный и структурированный документ, чем устное выступление председателя Центробанка по представлению этого документа.

Позитивный пафос доклада – это общий подход к реализации дифференцированной ставки (очень вяло, но он просматривается ), но, к сожалению, он элиминируется высказыванием о льготных ставках. Однако, если проектировать и моделировать шкалу ставок, делая их разными, то мы будем не просто наблюдать некое улучшение структуры и первые признаки, которые якобы начинают чуть более лучше выглядеть. В этом случае компонента денежно-кредитной политики будет основным элементом макроэкономической и структурной политики. Тогда будет ясно воздействие на экономическую структуру и рост – и действия по управлению переливом ресурсов станут осознанными. Они не будут сводиться к общей риторике о необходимости фронтального снижения ставки. Кстати, из сторонников снижения ставки, все понимают, что резко это не делается, как и понимают, что фактическая ремонетизация 2000-2014 гг. не решила проблемы новых факторов роста и экономической структуры, когда M2 к ВВП возросла с 10-12% до 47%. Совсем иное влияние окажет на экономику рост этого параметра, скажем, от 47 до 60-70%. Если не будет системных изменений, то оно также глубоко ничего не изменит, кроме количественного обеспечения роста и инфляции. Поэтому не стоит выставлять искусственно сторонников снижения ставки как неких агентов, поверхностно понимающих ситуацию. Они понимают её глубже, чем думает или кажется ЦБ РФ.

По инфляции - почему достижение цели по инфляции не будет происходить в ущерб экономическому росту. Все последние годы ЦБ боролся с инфляцией, но экономика плавно входила в рецессию. Однако, гасят немонетарную инфляцию монетарным способом, свертыванием объема денежной массы, но почему это не тормозит рост? Количественные оценки показывают, что как наоборот, связь темпа роста ВВП и прироста денежной массы более сильная, чем денежной массы, инфляции и темпа ВВП. И в 2009 году и  в 2014-2015 гг. на спад, реагируют сокращением денежной массы, тем самым его углубляя. По оценкам ЦБ спад в 2015 году составит минус 4,4%. Подобные умозаключения (о снижении инфляции без ущерба росту) вызывают удивление, потому что подчеркивают, что общая парадигма денежно-кредитной совершенно не продумана, на фоне, конечно, имеющихся некоторых инструментальных позитивных изменений по резервам, активам банковской системы и т.д. Это создаёт некий запас прочности для ЦБ. Но не более того, а часть доклада, которая носит макроэкономический характер, особенно связи денежной массы и темпа роста с инфляцией, оставляет желать лучшего.

ЦБ рассматривает три варианта прогноза –т.н. сценарное прогнозирование, которое является наиболее распространенным методом прогнозирования, применяющимся в экономической науке и в управлении макроэкономическими системами разных стран мира. Но опять же наблюдаем привязку прогноза к цене на нефть. Первый вариант – 50 долларов за баррель. Второй (оптимистический) – 70-80 долларов. Третий – пессимистический, почти не освещается.

Мне кажется, что ни позитивная динамика текущего счета, ни рост кредитования предприятия на 7,1% - это не те первые признаки, которые при общей парадигме денежно-кредитной политики позволят при 50 долларах за баррель выйти к росту в 2-3% к 2018 году. Мы возвращаемся к прежней сырьевой модели. А 2016 год будет иметь отрицательный рост (по приводимой оценке). Поэтому два отрицательных года, 2015 и 2016, обеспечат такую структурную модификацию в реальном секторе, и переход капитала в добывающий сектор и трудового ресурса, что не будет возможным осуществить рост на новых экономических факторах по промышленным секторам, за исключением пищевой и оборонной промышленности, которые уже дают хорошие показатели в свете импортозамещения. Эти два сектора могут стать локомотивами. Но не стоит забывать, что в 2013 году рост экономики был слабоположительным, около 2%, в 2014 году – менее 1%, в 2015 году – (-) 3,5-4%, в 2017 году – рост составит менее 1%. Это неприемлемый вариант развития России, который не отражает ее потенциала развития и потребности. Одна из компонентов провальной политики – это несуществующая связка между денежной массой, давлением инфляции и темпом роста ВВП.

Набиуллина уделяет пристальное внимание процентным ставкам. При этом неверно заявляя, что «особую важность имеют долгосрочные рыночные процентные ставки для субъектов экономики». О каких долгосрочных процентных ставках идет речь? На какой период, и каков объём долгосрочных обязательств в стране в общем объёме обязательств, ведь рынок длинных денег и долгосрочных обязательств, мягко говоря, крайне слаб, ситуация на нём ровным счётом пока ничего не решает? Более того, в прошлом году за одну ночь ЦБ поднял ставку в два раза! Долгосрочная ставка обычно выше короткой ставки. Да и как при такой процентной политике можно говорить о долгосрочности?! Это неверные пассажи, которые совершенно не отвечают логики «ночного» поведения самого Центробанка. Существует позиция, что процентные ставки понизятся только в том случае, если будет снижены инфляции и инфляционные ожидания. С одной стороны, рассматривается процентная ставка как цена кредита, но, с другой стороны, говорится о повышении-понижении ставки, то есть её двигает не спрос и предложение кредита, а агент в лице ЦБ, который что-то думает о спросе и предложении кредита и ещё больше об инфляции. Но это уже совершенно иная схема поведения ставки, так как на ставку ЦБ ориентируются все иные ставки так или иначе. В своем выступлении Э.Набиуллина говорит: «Принимая сейчас решение о процентных ставках, мы должны учитывать и текущие, и будущие риски для экономического роста и для инфляции». Конечно, должны, но как ЦБ их учитывает? И более того, а каков риск самого нормативного повышения ставки – цены кредита, капитала, когда общие цены растут, и нормативно повышается одна из цен, тем самым способствуя инфляции. Но тут же она говорит, что долгосрочная ставка должна снижаться в том случае, если будет снижена инфляция. А что значит долгосрочный тренд инфляции? Как динамика цен связана с трендом изменения ставки? ЦБ за сутки поднимает ставку, а опускает планомерно, якобы привязывая к какому-то объективному процессу инфляции. Почему же ни к чему не привязывают ставку, когда за сутки ночью ее поднимают переключая спекулянтов на иную спекуляцию? Шок инфляции спровоцирован совершенно иной причиной, и процент поднимался соразмерно инфляции, индексируя доходы наиболее спекулятивных секторов, попутно подрывая доходы других секторов.

Центробанк допустил инфляцию и девальвацию в результате снижения цен на нефть, перераспределив сбережения, доходы и уровень неравенства в экономике. Затем Центробанк данный процент использует для погашения инфляции. Но этот процент является всего лишь частью инфляции. ЦБ при одних рассуждениях воспринимает процентную ставку как один из видов цен, а при отдельных (других) рассуждениях (когда удобно) перестает ее воспринимать в подобном ключе. Возникает вопрос: Почему? На каком основании? Какие научные обоснования у такого парадоксального представления о процентной ставке? В экономической теории и на практике может действовать и такая схема (вариант трансмиссионного механизма – части механизма): повышение цен приводит к нерентабельности производства и действует в понижающем ключе на величину спроса на капитал и снижает процентную ставку. Повышение цен может действовать в направлении снижения процентной ставки, если процент отражает стоимость капитала, а также связан с процессами спроса и предложения капитала в экономике, чего, правда, нет в России. Такие вещи надо принимать во внимание в моделях, да и заказывать разработку моделей отечественным математикам, экономистам в МГУ, вычислительному центру РАН и др., а не покупать на Западе программы и модели, требующие коренной адаптации к российским факторам и условиям.

Подводя некий итог, стоит заметить, что Основные направления денежно-кредитной политики РФ мало изменяются год от года, что говорит о ментальной стагнации в области экономического и «денежного» мышления ответственных властей, низкой политической гибкости при имеющихся, конечно, отдельных относительных бюрократических успехах в функционировании самого банка банков, остающегося слабо связанным с задачами развития и экономики, которые декларируются верно в докладе Председателя ЦБ и политического руководства страны! Надо верить в то, что В.Путин вспомнит о своем советнике по экономическим вопросам – Сергее Глазьеве. Президенту нужно самому предложить коррекцию денежно-кредитной политики и вынести её на научное обсуждение в плоть «до ковыряния» в моделях, коими пользуется Центральный банк и которые в некой степени закуплены за рубежом, насколько известно (часть методик разработки отечественной). Я думаю, многие экономисты России в особом режиме будут рады таким способом «поковыряться», потому что это сильнейший повод для собственного научного развития и работы на благо страны, которые становятся совмещёнными при таком подходе. Председатель ЦБ РФ, безусловно, защищает то, что делает, иного не дано, согласно принципу психологического здоровья чиновника. Имея ранее данную поддержку Президента РФ, её выступление предваряет выступление Президента перед Федеральным Собранием. Однако, лицу, гарантирующему Конституцию РФ, не стоит следовать в фарватере представлений своих чиновников, необходим в интересах России широкий взгляд давно назревших изменений мер различных видов политики и их обоснованного научного согласования.

http://ruskline.ru/news_rl/2015/11/16/robost_cb_v_izmenenii_denezhnokreditnoj_politiki/

[Александр Васильевич]

Греф поддерживает антироссийский тренд

Валентин Катасонов о приватизации Сбербанка



Я сразу хотел бы скорректировать эту информацию, которую процитировали из немецкого издания о приватизации Сбербанка. Дело в том, что нельзя вообще обсуждать вопрос приватизации Сберегательного банка по той простой причине, что он не является государственным банком. Это величайшее заблуждение, что Сбербанк — это государственная кредитная организация. Дело в том, что главным его акционером является Центральный банк Российской Федерации, а он имеет особый статус, причём такой статус, который дистанцирует его от государства. В одной из первых статей Федерального закона о Центральном банке сказано, что ЦБ не отвечает по обязательствам государства, а государство не отвечает по обязательствам Центрального банка. Следовательно, данное сообщение немецкого издания некорректно, но в оправдание немецкого издания хочу сказать, что и наши российские издания тоже грешат этим, называя Сбербанк государственной кредитной организацией.

Действительно актуальная на сегодняшний день задача - национализация Сберегательного банка, потому что существуют риски, что он не сможет выполнять свои обязательства перед клиентами. И, конечно, во многих странах мира сберегательные банки действительно являются государственными. Более того, напомню, что в Советском Союзе так называемые сберегательные кассы не были даже банковским учреждением - они входили в систему министерства финансов СССР.

Сберегательный банк — это особый институт, и здесь необходимы гарантии гражданам, иначе банк превращается в некую игрушку спекулянтов. В данном случае, наверное, Греф лоббирует интересы иностранных инвесторов, которые действительно хотят заполучить пакеты акций в Сберегательном банке, впрочем, как и лоббируют господин Шувалов и господин Дворкович, которые уже кидали пробные шары, заявляя о необходимости проводить очередную кампанию приватизации. Кстати, не так давно - года 3-4 назад - проходила уже частичная приватизация. Я имею в виду приватизацию в том смысле, что часть акций были выставлены на продажу. И так и не было сообщено, кто купил эти пакеты акций.

Интересно, что ведь все прекрасно понимают, что сейчас вообще обсуждать вопрос приватизации чего-либо несвоевременно по нескольким причинам. Во-первых, потому что международная обстановка наоборот требует мобилизации экономики, а мобилизация экономики — это всегда обратный процесс, не приватизация, а национализация.

Во-вторых, если сейчас ориентироваться на какие-то рыночные индикаторы, то все объекты потенциальной приватизации по западным меркам стоят копейки. Поэтому, конечно, западные инвесторы сейчас бьют копытом и пытаются заполучить эти активы. Заявление Грефа вписывается в тот тренд, который обозначился буквально последний месяц. То есть было уже несколько заявлений со стороны Шувалова и Дворковича, это преступные заявления, и вообще-то в правовом государстве этим должна была бы заинтересоваться, прежде всего, прокуратура.

Ранее также мы слышали, что Сберегательный банк свернул свою деятельность в Крыму – в целом, конечно, никакого объяснения руководство банка не давало. И более того, руководство нашего государства тоже не задавало вопросов Грефу.  А ведь Сберегательный банк по своему положению должен обслуживать всю территорию Российский Федерации - не только все субъекты, но и доходить до каждого района - это записано в его нормативных документах. То есть Сбербанк фактически нарушает свои нормативные акты. Я уж не говорю о том, что он проводит, мягко выражаясь, сомнительные операции по Украине, потому что там есть «дочка» Сбербанка. Более того, некоторые операции Сбербанка на Украине не только сомнительны, они просто преступны, например, летом прошлого года «дочка» Сберегательного банка осуществляла андеррайтинг, то есть размещение облигаций так называемого искового займа. Целевой займ для финансирования так называемой АТО в Новороссии.

Я считаю, что это просто преступная негосударственная деятельность господина Грефа. Я удивляюсь, почему наши правоохранительные органы спят и никак не реагируют.

Кроме того, Греф говорил о безальтернативности разворота к Китаю в случае, если санкции Запада сохранятся - дело в том, что господин Греф не один год выстраивал свои особые отношения с Европой и Западом. Поэтому, конечно, ему очень обидно, если все его наработки окажутся тщетными. Я уже говорил - что у умного на уме, то у Грефа на языке. В целом же, по косвенным признакам, Греф работает против России. Я думаю, что этих косвенных признаков достаточно для того, чтобы Следственный комитет занялся выявлением каких-то вещественных доказательств.

Валентин Юрьевич Катасонов, д.э.н., профессор, председатель Русского экономического общества имени С.Ф.Шарапова

http://ruskline.ru/news_rl/2015/11/25/gref_podderzhivaet_antirossijskij_trend/

[Александр Васильевич]

Андрей Полонский

11 друзей Набиуллиной



Банк России продолжает отбирать деньги у бедных и раздавать их богатым

11 декабря совет директоров Банка России рассмотрел вопрос о ключевой ставке. Ее решено не снижать, она останется на уровне 11%. При этом ЦБ обещает понизить ключевую ставку на одном из ближайших заседаний в случае, если «позитивные тенденции в экономике окажутся устойчивыми» и в первую очередь не повысится инфляция. Это расплывчатое обещание регулятора, звучащее не первый месяц подряд, начинает выглядеть издевкой на фоне того факта, что именно высокая ставка, удерживаемая ЦБ, провоцирует разгон инфляции.

Вашими устами…

Вместе с решением о ставке ЦБ традиционно озвучил свои экономические прогнозы на ближайшую перспективу. По его мнению, нас ждет постепенное улучшение макроэкономических условий (только на это и делается акцент) во второй половине 2016 года. В свою очередь, это создаст основания для восстановления инвестиций и производства в 2017-м. Доходы населения начнут расти, потребительский спрос активизируется к 2018-му. Дальше по рыночной схеме — все будет хорошо.

Судя по завидному оптимизму, все 12 месяцев, что минули с момента первого повышения кредитной ставки ЦБ (до 17%), пролетели мимо российского Центробанка, как, впрочем, и мимо правительства. Еще в прошлом году советник президента Сергей Глазьев говорил, что, «повышая процентные ставки, Центральный банк отрезает реальный сектор экономики — производство — от финансовой сферы. Потому что при таких ставках кредитование производства нереально. Тем самым ЦБ искусственно загоняет все имеющиеся в стране деньги в сферу финансовых спекуляций». Стоит ли говорить, что ни слова Глазьева, ни тот факт, что они полностью подтвердились, так и не заставили правительство задуматься о правильности действий ЦБ?

Впрочем, Глазьев предупреждал, что решение о повышении кредитной ставки принято в свое время вопреки убеждению Владимира Путина, что «бороться с инфляцией нужно, не забывая про задачи экономического роста и не ценой экономического роста. Это депрессия, с одной стороны, а с другой стороны, инфляция только раскручивается». Непонятно, правда, на что тогда мог  надеяться скромный ученый, если даже сам президент Центральному банку не указ.

Монетаризм на грани фантастики

Сегодняшняя экономическая ситуация, как ни странно, в известной степени напоминает то, что происходило в конце 2014-го. Рубль падает, нефть падает, цены растут. Тем временем «знающие люди» под шумок зарабатывают миллионы и миллиарды на колебаниях курсов и играют на понижение рубля (в 2014-м доходы спекулянтов, по неофициальным оценкам, составили 6 млрд рублей). Очевидно, что поговорку «Повторенье — мать ученья» в правительстве поняли не полностью: повторяется у нас все исправно, а вот с ученьем дело никак не идет.

http://rusplt.ru/society/11-druzey-elviryi-nabiullinoy-20201.html

[Александр Васильевич]

Леонид Хомерики

План разорения страны



Стратегия Центробанка на следующие три года не сулит россиянам ничего хорошего

Банк России презентовал стратегию развития финансового сектора на 2016–2018 годы. Выяснилось, что взгляды ведомства Эльвиры Набиуллиной и бизнеса расходятся настолько кардинально, что примирить их может либо увольнение лучшего банкира мира, либо нефть по $100 за баррель. Но, к несчастью для российской экономики, как первое, так и второе в ближайшем будущем крайне маловероятно.

Одно слово — «таргетировать»

Главное, что бросается в глаза, — отсутствие в документе конкретных планов или количественных ориентиров. Как считают в ведомстве Набиуллиной, это соответствует наметившейся тенденции по сокращению горизонта прогнозирования макропоказателей (классический центробанковский стиль изложения: много слов, мало смысла). Проще говоря, ЦБ не готов представить общественности подробный план действий ни по укреплению рубля, ни по повышению доступности кредитования реального сектора, ни по улучшению общего финансово-экономического положения страны. Все, что можно уяснить из стратегии, это лишь расплывчатый список задач, которые ЦБ считает для себя приоритетными на ближайшие три года. Выглядит он примерно так:

1. Минимизировать риск продления моратория на перечисление средств пенсионных накоплений в негосударственные пенсионные фонды в 2017-м и в последующие годы (поскольку это негативно скажется на доверии населения к накопительному элементу пенсионной системы и, как следствие, будет способствовать снижению прироста долгосрочных инвестиций).

2. Способствовать повышению уровня и качества жизни граждан Российской Федерации, росту и развитию реального сектора, созданию условий для роста финансовой индустрии.

3. Способствовать повышению инвестиционной привлекательности российского публичного бизнеса.

4. Способствовать достижению финансовой стабильности, без которой невозможно привлечение инвестиций.

5. Бороться с инфляцией.

Все это прекрасно, но дело в том, что, если вы назовете нечто стратегией и нарисуете на обложке логотип с двуглавым орлом, стратегией оно от этого не станет. Эксперты, входящие в «Столыпинский клуб») (наиболее яркими представителями являются советник президента РФ Сергей Глазьев и бизнес-омбудсмен Борис Титов), раскритиковали представленный документ и к тому же отметили, что сейчас ЦБ занимается разве что одной из перечисленных задач — ограничивает инфляцию монетарными методами. Это означает, что Центробанк целенаправленно сокращает денежную массу в экономике, в то время как стране необходимо ровно обратное: напечатать новые деньги и направить их на целевую поддержку инвестпроектов в промышленности, что позволит создать новые производства и при этом избежать роста инфляции.

СПРАВКА: Денежной массой М2 называют прежде всего наличные деньги, на которые население покупает большую часть потребительских товаров, а также остатки средств на счетах граждан, организаций и государства. Сейчас соотношение М2 к ВВП России составляет примерно 45%, хотя в Китае этот показатель приближается к 200%.

По мнению «столыпинцев», которые, в отличие от регулятора, предлагают конкретные пути достижения стратегических целей, ЦБ может рефинансировать банки или проводить капитализацию институтов развития на сумму не менее 1,5 трлн рублей в год в течение пяти лет. Денежная масса при этом вырастет до 80–90% к уровню ВВП. Что касается инфляции, ее вообще надо оставить в покое и вместо этого таргетировать рост ВВП за счет увеличения деловой и инвестиционной активности, низких ставок долгосрочных кредитов и снижения волатильности рубля к основным валютам. Вот это снизит инфляцию. А действия Центробанка, как ни странно, ведут к обратному.



Кто-то попутал

Вообще, задачи, которые сам себе определил Центробанк, на самом деле его задачами не являются. И это существенная проблема: один из важнейших в государстве институтов занят не тем. «Та же инфляция определяется тарифами монополистов в большей степени, чем политикой ЦБ», — поясняет член экспертного совета «Деловой России» Дмитрий Голубовский. А ЦБ РФ, если коротко, это главный обменный пункт страны, задача которого не борьба с инфляцией, а управление валютным курсом.

«Все остальное — создание в России международного финансового центра, развитие, рост и что они там еще наобещали — пустое», — констатирует Голубовский. При той экономической парадигме, которая принята как монетарными властями, так и правительством, все эти задачи просто невыполнимы. «Будет другая парадигма, будет и другая политика. Только сначала нужно сменить кадры», — резюмирует эксперт.

Другая задача из стратегии — «повышение инвестиционной привлекательности российского публичного бизнеса» — тоже не входит в компетенцию ЦБ. Бизнес в нашей стране непривлекателен прежде всего из-за налоговой политики, не учитывающей, что людям надо не только что-то зарабатывать, но и вкладываться в развитие производства. Поэтому, говорят эксперты, бизнес и стремится уйти в тень, в офшоры, и экономика от этого многое недополучает. По оценке Титова, если легализовать весь теневой бизнес в РФ, это прибавит 1–2% к росту ВВП.

К обелению капитала бизнес стимулируют, в первую очередь, стабильные правила игры, а их сейчас нет. Поэтому компетентным ведомствам лучше бы поработать над созданием нормальной бизнес-среды, которая подразумевает гарантированную защиту прав собственности, снижение количества проверок бизнеса и борьбу с коррупцией.

Кривое зеркало

Надо признать: кое-что ценное в труде «стратегов» из ЦБ все-таки есть. Само по себе указание приоритетов развития национальной экономики — уже достижение для Центрального банка, уточняет эксперт Центра научной политической мысли и идеологии Андрей Дегтев. Поскольку ранее, кроме борьбы с инфляцией, регулятор вообще ни о чем не вспоминал, чем, кстати, впрямую нарушал Конституцию, в соответствии с которой его функция состоит в обеспечении устойчивости национальной валюты. «А ЦБ вместо этого ударился в таргетирование инфляции и отпустил рубль в свободное плавание!» — поражается собеседник РП.

Поэтому придется признать, что все остальные задачи, сформулированные ЦБ, либо не будут выполнены, либо будут выполнены с точностью до наоборот, и не известно еще, что хуже. Очевидно, что отказываться от губительной монетаристской парадигмы руководство регулятора не намерено, а это значит, что, несмотря на громкие декларации, не стоит ожидать никаких подвижек в деле «стимулирования роста экономики и развития реального сектора». Уже сейчас политика ЦБ напрямую способствует умиранию отечественной промышленности, а не ее подъему, поскольку при рентабельности в 3–5% невозможно обслуживать кредиты со ставкой под 20–30%.

***

Экономика — штука сложная, бесспорно. В ней все взаимосвязано, все быстро меняется и никогда не идет по плану, поэтому прогнозировать какие-либо количественные показатели крайне нелегко. Но ведь никто и не требует от Центробанка предсказывать будущее, достаточно хотя бы адекватно и своевременно реагировать на происходящее, а с этим у «лучшего в мире банкира» явно беда.

Можем подсказать Эльвире Сахипзадовне простое и элегантное решение проблемы: вместо того чтобы сочинять стратегии, руководству ЦБ стоило бы задуматься о смене места работы. Это приблизило бы ведомство госпожи Набиуллиной к достижению обозначенных целей в противовес действиям, совершаемым регулятором до сих пор. Аналогичный совет можно дать Минэкономразвития и Минфину, при непосредственном «соучастии» которых выстраивалась наша нынешняя экономическая политика. Незаменимых чиновников нет, главное — чтобы их места достались по-настоящему компетентным людям, не потерявшим связи с реальностью и способным заботиться в первую очередь о процветании страны, а уж затем о своем собственном.

http://rusplt.ru/society/plan-razoreniya-stranyi-20112.html

[Александр Васильевич]

В Госдуме призвали Грефа уйти в отставку после слов о России-дауншифтере



Вице-спикер Госдумы Николай Левичев ("Справедливая Россия") считает, что глава Сбербанка Герман Греф должен уйти в отставку после высказываний о том, что Россия - "страна-дауншифтер", проигравшая в социальной и технологической конкуренции, передает ТАСС.

15 января на Гайдаровском форуме Греф назвал Россию страной-дауншифтером и заявил, что она проиграла гонку технологий в мировой экономике. "Мы проиграли конкуренцию, надо честно сказать. И это технологическое порабощение, я бы сказал, что мы оказались в числе стран, которые проигрывают, в списке стран- дауншифтеров", - выразил свою точку зрения глава Сбербанка, отмечая, что победителями сейчас являются те страны, которые смогли вовремя адаптироваться и проинвестировать в развитие технологий. А страны, которые не успели адаптироваться к собственной экономике, будут сильно проигрывать. Он также призвал остановить "экспорт мозгов" из России.

"При всех наших проблемах, которые очевидны, колоссальными усилиями президента и миллионов наших людей удалось сохранить уникальное технологическое ядро нашей промышленности - передовой военно-промышленный комплекс, атомную и воздушно-космическую промышленность. Целый ряд разработок в этих сферах - принципиально новые технологические решения", - заявил Левичев, слова которого распространила пресс-служба партии.
По его мнению, многие страны, "которые, видимо, по мнению Грефа в списке передовых, а не "дауншифтеров", подобными технологиями обладают частично или вообще не обладают, покорно и уныло следуя всем прихотям и авантюрам "вашингтонского обкома". Левичев добавил, что слово "дауншифтер" в английском сленге используется в значении "неудачник".

"Слышать это уничижительное высказывание о нашей стране от так называемых либеральных экономистов 90-х неудивительно - они никогда не верили в собственную страну и стремились все поскорей распродать", - подчеркнул вице-спикер.

"Я против преследования за взгляды, различных "аутодафе", но думаю, что после подобных заявлений руководитель крупнейшего государственного банка должен был бы покинуть свой пост - добровольно уйти в отставку", - заключил Левичев.

http://politrussia.com/news/v-gosdume-prizvali-659/

[Александр Васильевич]

Член СовФеда Морозов: «Греф конченая скотина!»





Член комитета Совета Федерации по международным делам Игорь Морозов назвал главу Сбербанка Германа Грефа «конченой скотиной», упрекнув его в плохой работе на посту министра экономического развития.

«Ванкувер летает… Летает и на вертолётах, и на гидросамолётах, и это обычное средство передвижения между островами. Если бы министром экономического развития России в нулевые годы был бы не Греф, то мы бы сейчас тоже летали… И не было бы такой катастрофической зависимости и нефти и газа. Но мы помним заявления Грефа о том, что ему легче купить 100 Боингов, чем дать эти деньги Российским производителям», — написал Морозов на своей странице в Facebook.

По его словам, «не справился Греф и с прямым указанием президента создать глубокую переработку древесины, а не вывозить за границу «кругляк». «Многое с чем не справился в нулевые Греф, а теперь заявляет, что Россия-дауншифтер. Конченая скотина!», — добавил сенатор.

На прошлой неделе глава Сбербанка Герман Греф заявил, что эра углеводородов подходит к завершению, будущее за электромобилями и возобновляемыми источниками энергии. Нефтяному веку, по его мнению, осталось всего 10 лет.

Он назвал Россию «страной-дауншифтером» и заявил, что она «проиграла» гонку технологий в мировой экономике. Победителями, по его мнению, сейчас являются те страны, которые смогли вовремя адаптироваться и инвестировать в развитие технологий.

Академик Сергей Глазьев на форуме «Опоры России» заявил по поводу оскорбительных для страны эскопад Грефа:

«Господин Греф сейчас рассуждает, что мы проиграли конкуренцию. Как мы могли проиграть конкуренцию, когда мы имели на начало 1990-х годов самое образованное население, мощнейший научно-технический потенциал… У нас был колоссальный потенциал роста. Как же надо было Грефу и другим постараться, чтобы конкуренцию проиграть?»

«В 1990-е годы было сформировано абсолютно антисоциальная, антироссийская с точки зрения нравственных принципов модель государства и бизнеса, когда государство делало вид, что-то регулирует, а бизнес делал вид, что-то производит. Возникла коррупционная олигархическая система, которая продолжает душить здоровый бизнес», — считает Глазьев.

Позже пресс-секретарь главы российского государства Дмитрий Песков, комментируя слова главы Сбербанка, заявил, что «Греф не является членом кабинета министров, и имеет полное право на свою точку зрения».

Он также заявил, что в Кремле не присоединяются к тому или иному мнению по поводу высказывания Грефа, и напомнил слова президента Владимира Путина о том, что экспертная дискуссия — это всегда позитивный процесс, поскольку в ее рамках идет цивилизованный обмен мнениями и ищется истина.

http://ruskline.ru/politnews/2016/01/22/chlen_sovfeda_morozov_gref_konchenaya_skotina/

[Александр Васильевич]

Как Эльвира Набиуллина пытается стабилизировать курс рубля



http://www.km.ru/