На кого работает Сбербанк и Центробанк. Греф и Набиуллина

[Александр Васильевич]

Лидер КПРФ предложил поступить с рублем по примеру Сталина



 Лидер КПРФ Геннадий Зюганов считает, что в целях восстановления экономического суверенитета России следует воспользоваться методом Сталина и привязать рубль к золоту, а не американской валюте. Об этом он заявил на Орловском экономическом форуме, передает «Интерфакс».

«В перспективе необходимо отвязаться от доллара. Почему Россия должна покупать пустую бумажку за 75 рублей? В свое время Сталин не стал тратить деньги на «зеленые» фантики, а приравнял рубль к золотому эквиваленту», - отметил лидер коммунистов в своем докладе. Он также добавил, что эта мера обеспечила защиту СССР от санкций и кризисов.

Наряду с этим Зюганов высказался за установление должного государственного контроля над банковской системой и валютными операциями. Он подчеркнул, что ЦБ должен служить интересам России и способствовать развитию ее экономики. «Крайне важно вывести его из-под влияния ФРС США и прямо подчинить российским властям», - подчеркнул лидер КПРФ.

В период финансовой реформы 1922-1924 годов в СССР был введен золотой червонец. Он официально котировался на биржах Австрии, Италии, Турции и ряда других стран.

http://www.km.ru/economics/2016/02/12/gennadii-zyuganov/771418-lider-prf-predlozhil-postupit-s-rublem-po-primeru-stal

[Александр Васильевич]

Виктор Геращенко

«Руководство ЦБ не только не следит за тем, что говорит, но и не отвечает за то, что уже сказало»



Политика Центробанка непонятна многим

Нынешняя кредитная политика государства часто вызывает острую критику со стороны многих экспертов.

К этой теме мы неоднократно обращались на страницах нашего портала, и сегодня KM.RU публикует эксклюзивное интервью легендарного финансиста Виктор Геращенко.

Помню, как председателя Госбанка СССР посадили

- Раньше такой политикой, как сейчас, никто не занимался. В свое время мы кредитовали хозяйство. У нас был кассовый план для денежного обращения. Но основным для нас был кредитный план, в котором было написано, какие кредиты и кому, а также под какой процент надо выдавать.

Во всей стране у нас было свыше пяти тысяч отделений Госбанка, и везде был кредитный отдел, где инспектора, с высшими финансовыми образованиями, сидели и смотрели за определенным составом предприятия, которому требовались кредиты.

Иногда таким предприятиям говорили, что им нельзя давать кредит, поскольку их продукция не окупается, и они не смогут за него рассчитаться. В случае, когда продукция определенных предприятий была нужна, то вышестоящие организации давали гарантию за предприятия и тогда кредит разрешали выдать. Тогда очень строго за этим следили. Отслеживали, какие предприятия способны выполнить обязательства перед банком, а какие нет. За тем же кассовым планом смотрели очень строго.

Помню, как председателя Госбанка СССР посадили. В банке составляли кассовый план каждый квартал. Существовали лимиты на квартал - сколько зарплат надо выдавать и т. д. Однажды, что-то не правильно посчитали, а решение об увеличении кассового лимита принимала комиссия при Совмине. Люди разъехались в командировки и председатель, как своему предшественнику, позвонил Булганину и сказал: «Николай Александрович, надо немного повысить лимит кассового плана, а комиссию собрать нельзя. А нужно уже выдавать зарплату большим заводам «Урал», «Сибирь». На что Булганин дал разрешение выдать сверх плана, пообещав, что когда все вернуться, они сделают поправку. Он увеличил лимит, выдал зарплату, и все счастливы. Но банковские контролеры узнали об этом и доложили на него. Председатель Госбанка Соколов объяснил, что получил разрешение от Булганина, а он сказал, что ничего не обещал…

Сейчас, многие вещи стали непредсказуемыми. И нынешнее руководство ЦБ не только не следит за тем, что говорит, но и не отвечает за то, что уже сказало.

США и Европа стали бороться с офшорными зонами. А мы сидим, рот разинули…

В иностранной банковской системе есть банки с участием не частных компаний. Например, в Западной Германии был банк, который работал с привлечением денег профсоюзов. И он больше работал с небольшими организациями, которые связаны с рабочими коллективами. У него была своя специализация. Конечно, были и огромные банки: Deutsche Bank и др. Существовали банки с определенной спецификой.

Раньше председатель Госбанка, являлся и председателем наблюдательного совета. А вот сегодняшняя «девушка», которая 10 лет работала с Грефом в Министерстве экономики, почему-то не захотела стать председателем. Наверное, боится работать с Грефом, поэтому оставили Игнатьева.

Когда Чубайс стал проводить приватизацию и всем выдали ваучеры, он сказал, что со временем, с ростом экономики, на каждый ваучер можно будет купить две «Волги». Но все это не сбылось. С той приватизацией, которую они придумали, когда руководство заводов и фабрик стало покупать у рабочих, которым давали по два ваучера. Они продавали их за какие-то деньги, и началась приватизация в частные владения. Хотя, завод, возможно, стоил и дороже.

Раньше председатели были принципиальнее, а сейчас чуть ли не 75% экспортной выручки можешь оставить. Зачем кому-то давать право иметь валютный счет? А тот думает, где ему иметь валютные счета: в наших банках, за границей или в офшорных зонах.

Сейчас западные страны, США и Европа, стали бороться с офшорными зонами. А мы сидим, рот разинули…

Интервью подготовила Елена Лонга

http://www.km.ru/economics/2016/03/09/tsentrobank-rf/773252-vgerashchenko-rukovodstvo-tsb-ne-tolko-ne-sledit-za-tem-c

[Александр Васильевич]

Потемкинская деревня Центробанка



Банк России пытается скрыть низкое качество работы за ростом числа контрольных отчетов и пытается смотреть на ломбарды, как на обычные банки

Центральный Банк Российской Федерации наконец решил продемонстрировать переход от проверки итогов деятельности финансовых организаций страны к методам опережающего контроля. Теоретически инициатива выглядит позитивно: из практики известно, что профилактика заболевания всегда эффективнее его последующего лечения. Так что анкета, разосланная ЦБ российским ломбардам, должна восприниматься как большой шаг вперед. Мало того что надзорный орган страны обратил внимание на сектор параллельного банкинга, так еще сам контроль сразу формируется на основе предиктивных, то есть предупреждающих принципов: «Чтобы помочь им избежать ошибок и нарушений в деятельности».

Однако по мере раскрытия деталей этого шага возникает все больше вопросов, ставящих под сомнение саму программу упреждения. Вспоминается известный афоризм: хотели как лучше, получилось как всегда.

Когда размер имеет значение

Первый вопрос сводится к банальному: раньше-то куда смотрели? Ломбарды существовали и в царской России, и даже в СССР — и всегда пользовались большой популярностью у населения. После 1991 года они никуда не делись и продолжили свою работу. По оценке того же ЦБ, на 1 мая 2006 года эти финансовые учреждения предоставили физлицам кредитов на 1,35 трлн руб. — это вдвое больше, чем годом ранее. Только в одном Санкт-Петербурге ломбарды в среднем принимают 300 тыс. залогов в месяц. Все это время ЦБ ломбарды практически не замечал. А тут внезапно, почти сразу, через каких-то четверть века, решил «помочь им избежать ошибок». С чего бы вдруг?

Можно предположить, что инициатива Центробанка вызвана пока не известными общественности факторами, которые должны (или с высокой вероятностью могут) существенно повысить значимость подобных финансовых организаций и, что куда вероятнее, решительно увеличить их оборот. Еще в ноябре 2015-го в своем интервью программе «Курс дня» начальник главного управления рынка микрофинансирования ЦБ Михаил Мамута отметил, что по мере развития экономического кризиса в Европе там возрастают роль и масштаб параллельного банкинга. Его совокупный оборот в 28 странах ЕС достиг 36 трлн долларов, или почти 60% ВВП Евросоюза за 2014 год. В то же время в России этот показатель не превышает 10%.

Впрочем, из этого не следует, что ЦБ ожидает в ближайшее время какой-то масштабной экономической катастрофы, в результате которой население массово побежит в ломбард закладывать ценности. Происходящее скорее является результатом традиционной тяги регулятора к гигантизму, которую он стабильно демонстрирует в прочих секторах финансового рынка. Например, госпожа Набиуллина много лет подряд повторяет, что задачей ЦБ является всемерное стимулирование быстрого роста размера российского банковского капитала. Не эффективность его использования, не степень участия в общем развитии экономики, не уровень обеспечения капиталом реального производства, а только простой рост размера кучи денег ради самого размера этой кучи.

Смешивая круглое с зеленым

Судя по разосланному анкетному письму, ЦБ путает все возможные понятия — и в первую очередь банки с ломбардами. Контроль над ломбардами, безусловно, необходим. Мало того что они действуют фактически как розничные торговцы, выдавая кредиты под сотни процентов годовых, так еще и залоговое имущество, как правило, оценивается максимум в две трети его реальной рыночной стоимости. Учитывая, что, по статистике все того же ЦБ, до 90% ломбардных кредитов потом заемщиками не возвращается, фактическая доходность этого бизнеса только начинается с 200% годовых. Контролировать его обязательно надо. Вот только содержание вопросов анкеты ставит под сомнение способность Центробанка этот контроль осуществить.

http://rusplt.ru/society/tsb-hochet-navesti-poryadok-v-lombardah-24716.html

[Александр Васильевич]

Руководители Центробанка России выводят деньги в США



Опубликованные данные о доходах высших чинов ЦБ РФ проливают свет на их экономическую стратегию

Ведущий программы "Сухой остаток" Юрий Пронько уверен, что федеральный чиновник, имеющий финансовые интересы за рубежом, заинтересован в первую очередь в своем благополучии, а не в благополучии страны, на которую обязан работать. Вскрывшиеся факты о имеющейся у заместителей главы ЦБ Эльвиры Набиуллиной зарубежной недвижимости будут проверяться Управлением по противодействию коррупции, возглавляемой Олегом Плохим.

По мнению юристов, руководительница ЦБ РФ формально могла и не знать о том, что подчиненные обладают виллами в США, однако в ее обязанности входит в том числе профилактика коррупции внутри подчиненного ей ведомства.

"Чиновник, владеющий иностранным активом, в любом случае должен его задекларировать и объяснить, каким образом этот актив у него появился. Вполне возможно, что он приобретался тогда, когда этого уже вообще делать было нельзя. В любом случае ЦБ теперь грозят серьезные проверки не только со стороны Олега Плохого, но, возможно, и со стороны ФСБ", - поясняет управляющий партнер адвокатской коллегии "Железняков и партнеры" Александр Железняков.

Наиболее пристальный интерес проверяющих органов должна вызвать не сама Эльвира Набиуллина, за год увеличившая свои доходы на 80 процентов, с 12 до 22 миллионов рублей, а ее заместитель Сергей Швецов, который в течение 2015 года смог получить доход в размере 58 миллионов рублей. Кроме того, у Швецова обнаружилась зарубежная недвижимость в США и в Испании.

"Теперь, я думаю, вы понимаете, почему Банк России готов покупать американские гособлигации на десятки миллиардов долларов, но при этом отказывается финансировать собственную экономику. Помогая Америке, нынешнее руководство ЦБ отчитывается о своей "правильной" политике в отношении Вашингтона. По их мнению, помощь США - это надежное размещение российских денег. В России же, как они считают, "все разворуют", - рассуждает ведущий программы Юрий Пронько.

В связи со вскрывшимися фактами если не коррумпированности, то уж точно лояльности иностранным государствам, в которых высшие чины ЦБ РФ предпочитают приобретать недвижимость, Юрий Пронько предлагает использовать для управления государством схему, предложенную Сергеем Глазьевым в эфире телеканала +Царьград+.

Советник президента предложил на ответственные должности ставить тех российских чиновников, которых на Западе внесли во всевозможные санкционные списки, то есть определили их людьми, заинтересованными не в собственном благосостоянии и создании для себя возможности в любой момент скрыться за границей, а в России и ее перспективах.

При этом Центробанк структурой, заинтересованной в развитии страны, по крайней мере на сегодняшний день, совершенно не выглядит. Для примера: распоряжением Эльвиры Набиуллиной, зарплаты сотрудников ЦБ были проиндексированы. А сразу вслед за этой индексацией ЦБ официально поддержал инициативу Минэкономразвития о снижении или замораживании зарплат обыкновенных граждан.

То есть в Центробанке совершенно отчетливо дают понять, что они работают не на государство, а лично на себя.

"Центробанк из финансового регулятора, который призван развивать отечественную экономику, превратился в контору по самообслуживанию себя любимых. Чиновники должны получать за свои труды достойное вознаграждение, но где и в чем "сухой остаток" положительных действий со стороны Банка России? Их нет!" - резюмирует Юрий Пронько.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://youtu.be/T3ucgBQ6x0A


http://tsargrad.tv/article/2016/05/23/rukovoditeli-centrobanka-rossii-vyvodjat-dengi-v-ssha

[Александр Васильевич]

Юрий Пронько
Ведущий программы "Реальное время" на телеканале +Царьград+

"Слабый" рубль – результат вредоносной политики ЦБ!



Российский рубль занижен к паритету покупательной способности, как минимум, в 2,5 раза

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://youtu.be/I6xbqfVaFDI

Импортозамещение, а также экономическая интеграция с другими странами, в первую очередь с членами Евразийского экономического союза, пали жертвой недооцененного рубля. Такое заявление на Антикризисном экспертном форуме в Петербурге сделал академик РАН Сергей Глазьев. По его мнению, в дестабилизации рубля виноват Центробанк. О недооцененности рубля свидетельствуют также данные и других экспертных центров. Например, по индексу "Биг-Мака", доллар в России должен стоить сейчас около 23 руб. Вдумайтесь! 23 рубля!!! Сейчас же американец находится в диапазоне 65-67 рублей. На самом деле доллар в России должен стоить в разы меньше.

"У рубля нет никаких объективных причин для того, чтобы так скакать... Запас прочности большой, можно было бы его стабилизировать на любом разумном уровне. Замечу, что золотовалютные резервы у нас в два раза больше, чем объем рублевой денежной базы: из этого следует, что Центральный банк мог бы легко стабилизировать курс, если бы он это сделал после провала в декабре 2014 года", – цитирую Сергея Глазьева по агентству ТАСС.

Иными словами, если бы финансовые власти вовремя стабилизировали рубль, тогда у нас эффект импортозамещения пошел бы быстрыми темпами вверх. Более того, слабый рубль мешает интеграции России с другими странами – в частности, в рамках Евразийского экономического союза. Сейчас же мы видим серьезное снижение объемов взаимной торговли. Фактически Набиуллина и Ко отказались от линии, которую Россия проводила все эти годы, на переход во взаимной торговле на рубли в качестве резервной валюты Евразийского союза.

Российский рубль был недооценен и в так называемые тучные годы, и в годы кризиса. Сохраняется эта тенденция и сегодня. О чем, в частности, свидетельствует индекс "Биг-Мака", который ежегодно высчитывается аналитиками журнала Economist.

Для расчета этого индекса берется долларовая стоимость стандартного бигмака. Считается, что этот бутерброд позволяет судить о стоимости основных товаров (хлеба, мяса, овощей), а также услуг. Кроме того, сравнивая долларовую стоимость бигмака по странам, можно определить, насколько в каждой из них переоценена или недооценена по отношению к доллару национальная валюта.

Так вот, согласно этому индексу, в январе 2016 года один стандартный бигмак в России стоил 114 руб. или – по текущему курсу – 1,5 долл., в то время как в США цена бигмака достигала почти 5 долл.  Для того чтобы 114 руб. приравнять к 5 долл., 1 долл. в России должен был стоить в начале года около 23 руб. вместо январских 75-ти. То есть доллар для граждан России должен быть в три раза дешевле. Примерно те же цифры дает и МВФ, который в своих сводках приводит, в том числе, курсы валют по паритету покупательной способности.

С конца 2014 года рубль находится в свободном плавании, ЦБ не проводит по нему прямых интервенций. Там считают, что рынок сам определяет силу или слабость национальной валюты. Но это ложь! Огромный массив ликвидности, который государство направляет на поддержку экономики через банки, так и остается на банковских счетах, периодически накатывая на валютный рынок, создавая колоссальное давление на рубль. Кроме того, высокопоставленные чиновники правительства и Центробанка фактически проводят словесные интервенции, провоцируя ослабление российской валюты. 

При этом эксперты указывают на негативные последствия ослабления рубля. Дешевый рубль уничтожает потребительский спрос, сбережения граждан и, самое главное, ставит под сомнение дальнейшие финансовые планы, порождает нестабильность. Считается, что при слабом рубле выигрывают экспортеры. Но в нашем случае этот выигрыш не имеет решающего значения. В стране наблюдается тотальное недоверие к экономическому блоку правительства и Центробанка, что порождает неуверенность в завтрашнем дне. Как можно формировать долгосрочные планы, если чиновники продолжают "кошмарить экономику"?

Из-за высоких процентных ставок, а также сокращения доходов российских граждан предприятия не смогли осуществить переход к полномасштабному импортозамещению. Так кому нужен "слабый" рубль, если население нищает, его покупательная способность сокращается, страны Евразийского союза не могут перейти на расчеты в рублях, потому что национальная валюта подвержена серьезной волатильности? Ответ – это нужно тем, кто не заинтересован в укреплении и усилении экономической мощи России. И эти люди сидят в нынешнем правительстве и Центробанке страны. 

Юрий Пронько, рубрика "Сухой остаток"

http://tsargrad.tv/opinion/2016/05/31/slabyj-rubl-rezultat-vredonosnoj-politiki-cb-suhoj-ostatok

[Александр Васильевич]

Денег нет, но вы держитесь? Офшорные миллионы чиновников Центробанка?



Денег нет, но вы держитесь? Получается, что денег нет в Центральном банке России, а держаться надо всем гражданам. Именно это же имел ввиду премьер Дмитрий Медведев? Так вот, тут ошибочка вышла и этот тезис не проходит. А не проходит он потому, что в Центральном Банке деньги как раз есть. Но есть они почему-то не в хранилищах или на специальных счетах, а на офшорных счетах и в иностранных финансовых учреждения у самых, наверное, лучших, особо талантливых представителей главного банка страны.

Кстати, именно Центробанк каждый раз радостно рапортует в тои числе и главе государства о том, что (внимание!!!) «вывод денег заграницу снижается за счет трудов праведных доблестного ЦБ». Наверное, так и есть. Они, видимо, не учитывают собственные заграничные миллионы и тем самым весьма неплохо улучшают статистику? А как же еще? Ведь официально у нас в стране на нерезидента не заплатишь – банк соберет кучу бумаг, а потом в два раза большую кучу со своими пояснениями в Центральный Банк отправит. И будет доказывать, что и сам порядочный, и клиента своего отстаивать. Что уж говорить о физических лицах! Хочешь перевод себе на счет сделать – дай справку, что уведомил свою налоговую инспекцию об открытии счета за границей.

Но теперь вспомним о тех, для кого подобная методика, похоже, не является обязательной. А именно высокопоставленных сотрудников того самого Центрального Банка РФ. В то время, как все силы Центрального Банка направлены на недопущение вывода денежных средств за пределы Государства Российского, некоторые сотрудницы этого учреждения, предположительно,  располагают значительными средствами в иностранных банках. А одна высокопоставленная дама, вполне вероятно, даже является собственником офшорной компании в Белизе. Но перечислим героев поименно.

Итак, Полякова Ольга Васильевна 2 декабря 2014 года назначена начальником Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу. А ее заместителем стала Анастасия Сергеевна Свердель.

Так вот, эти две дамы, согласно некоторым документам, похоже являются весьма и весьма состоятельными, даже можно сказать очень богатыми. Но их состояния, судя по полученным документам, находятся отнюдь не в российских банках, где «денег нет», а на счетах в швейцарских и белизских финансовых структурах.

А, может быть, я неправ и высокопоставленные сотрудницы Центробанка все же сообщили о наличии у себя, любимых, зарубежных счетов и компаний в декларации, которую подавать их обязывает Закон? Вероятно, забыли они и про Закон «О противодействии коррупции», который однозначно требует раскрывать информацию о своих доходах сотрудникам высшего ранга Центрального Банка, к которым относятся Ольга Полякова и Анастасия Свердель.

На сайте Центрального Банка имеется информация об имуществе начальника Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу Ольги Васильевны Поляковой. За 2015 год она заработала аж 12 776 816 рублей и сменила машину с Митсубиси Аутлэндер на Инфинити QX60. Вот только заявила ли она о всех своих доходах? Ведь в швейцарском банке Credit Suisse у женщины, чьи данные полностью совпадают с Поляковой, по состоянию на 18.05.2016 года, согласно документам, лежат… 3 128 254,97 евро (три миллиона сто двадцать семь тысяч евро!!!).





Ну не доверяет она подконтрольным банкам. Бывает. И ее можно понять, тем более гражданка Полякова, наверняка, знает ситуацию с отечественными банками изнутри.  Но здесь вопрос в другом: уведомила ли она, если документы сообщают именно о ней, свое руководство о возможном конфликте интересов, когда перечисляла данную сумму, начиная с апреля 2015 года? Ведь согласно указанию Центрального Банка от 07.10.2014 № 3414-У «О порядке принятия служащими Банка России мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов» должна была в письменной форме уведомить Департамент кадровой политики и обеспечения работы с персоналом и своего непосредственного начальника.

Данных об имуществе заместителя Поляковой Свердель Анастасии Сергеевны в открытом доступе нет, что само по себе уже странно, ведь как заместитель начальника Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу она должна раскрывать информацию о своих доходах ежегодно. Впрочем, ее можно понять. На счетах некоей дамы, чьи данные полностью совпадают с данными Анастасии Свердель, в Banco L.J. Carregosa S.A. лежат… 3 793 973,58 евро (три миллиона семьсот девяносто три тысячи евро!!!). И счет открыт в апреле 2014 года.





А на счетах принадлежащей ей совместно с, наверное, супругом (Леонидом Свердель)  компании Matherick Group Limited, зарегистрированной на территории офшорной зоны Белиз, лежат еще 6 531 139,27 евро. Счет компании открыт в июне 2013 года. А сама компания зарегистрирована в 2011 году. Заранее начала женщина, похожая на Свердель Анастасию Сергеевну, готовиться, заранее. Да и супруга не забыла, на его счетах все в том же Credit Suisse лежат 3 709 011.55 евро.










Обращаясь к вышеупомянутому указанию «О порядке принятия служащими Банка России мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов», хочется спросить, не потому ли Ольга Васильевна в Credit Suisse счет открыла, что Анастасия Сергеевна ее о возможном конфликте интересов уведомила, долг свой исполнила? А, может быть, это всё чудовищное совпадение?

Как бы то ни было, помогая дамам исполнить обязанность по раскрытию информации о принадлежащем им имуществе, я выкладываю ПОД СПОЙЛЕРОМ справки об остатках денежных средств на счетах, а также информацию о финансовом положении принадлежащей некоей Анастасии Сергеевне Свердель компании Matherick Group Limited.
[Выдержки из ОТЧЕТА. Нажмите, чтобы прочитать]

И у меня остается лишь один вопрос. И он, скорее всего уже не к гражданкам Поляковой и Свердель, а к контролирующим органам и к руководителю Центробанка. Каким образом банковские чиновницы (ЦБ не является коммерческой и частной структурой) или те, чьи данные полностью совпадают с данными чиновниц, смогли заработать многие миллионы евро и как им удалось эти огромные деньги вывести за границу и так элегантно спрятать на счетах и в офшорах?

И еще возникает дилемма. А как же эти загадочные миллионы можно логически связать с репрессивной политикой, проводимой Поляковой, Свердель и их коллегами, по отношению к российским банкам -  выписывание предписаний с требованиями по досозданию резервов на возможные потери по ссудам, с ограничениями отдельных видов операций, в том числе по привлечению вкладов, осуществления операций через корсчета и многое другое. Наверное, можно. И если так, то некоторым особо богатым руководителям ЦБ придется вскоре изучать не инструкции Центробанка, а Уголовный Кодекс. Или объяснить загадочное происхождение миллионов евро. И очень сомнительно, что это случайное совпадение.

Олег Лурье

http://oleglurie-new.livejournal.com/291030.html

[Александр Васильевич]

Политика ЦБ обескровливала реальный сектор экономики

Экономист Олег Сухарев прокомментировал заявление Набиуллиной о том, что банковская система сейчас успешно восстанавливается



Председатель Банка России Эльвира Набиуллина в интервью газете The Financial Times заявила, что число банков России, проводящих сомнительные финансовые операции, на сегодняшний день не превышает десяти, сообщает ТАСС.

По ее словам, количество таких кредитных организаций за последние три года сократилось на порядок.

При этом, по оценке главы ЦБ, российская банковская система сейчас успешно восстанавливается. «Банковская система полностью вернулась к прибыльности. Она сейчас примерно на том же уровне, как и до различных кризисов, которые начались в конце 2014 года», - отметила Набиуллина. «Но мы достигли этого, не закрывая глаза на определенные проблемы, мы ужесточаем надзор», - добавила глава мегарегулятора.

Заявление Набиуллиной прокомментировал в интервью «Русской народной линии» доктор экономических наук, профессор, заведующий сектором Института экономики РАН Олег Сергеевич Сухарев:

Конечно, если оценивать результативность политики ЦБ через призму ликвидации банков, ведущих сомнительные операции, коих было действительно много, когда Э.Набиуллина заняла пост председателя ЦБ РФ, то вполне возможно, что некоторые успехи налицо. Но нужно брать за оценку эффективности не ликвидацию определенного числа банков или отбор лицензии, а соответствующие критерии, оценивающие работу банковской системы в экономике, включая недобросовестные сделки, сомнительные финансовые операции. Нарушение банковского и иного российского законодательства является поводом для отозвания лицензии у банка. Для самого же ЦБ РФ такой меры явно нет, никто не отбирает лицензию в связи с проведением неэффективной денежно-кредитной политики, которая полностью обескровила реальный сектор экономики в угоду банкам. Поэтому они восстановили прибыльность на «финансово-спекулятивном рычаге», а реальный сектор – «в коме».

Исходя из прозвучавших заявлений, видно, что увеличилась прибыль банков и улучшилось функционирование банковской системы в России. Но необходимо смотреть, как происходит восстановление банковской системы и возвращение прибыли. Эти процессы должны быть связаны с восстановлением экономики страны и реальных секторов. А сегодня мы наблюдаем восстановление благодаря действиям, оторванным от экономической системы, относимым только к банковскому сектору. Грош цена подобному восстановлению банковской системы – её условный характер вполне очевиден даже для не специалистов в области банков и экономики. Особую опасность для России представляет заявленная на форуме «Россия зовёт!» сберегательно-инвестиционная модель развития российской экономики, так как она предполагает консервацию практикуемых подходов в области денежно-кредитной и других видов экономической политики – относительно высокая процентная ставка, подавление инфляции любой ценой, что выступает, по сути, магистральной целью, подчиняя всё остальное, индексация доходов финансово-спекулятивных и банковского секторов экономики и т.д. и т.п. Это не станет новым фактором нового экономического роста. Скорее, сохранит стагнацию на долгие годы, ввергая экономику в режим «обедняющего роста» или «роста без развития».

http://ruskline.ru/news_rl/2016/10/24/politika_cb_obeskrovlivala_realnyj_sektor_ekonomiki/

[Александр Васильевич]

Сергей Глазьев: ЦБ довел экономику России до инфаркта



Сергей Глазьев выступил с речью на форуме "Ловушки "новой нормальности"

Сегодня в Москве стартовал III Международный форум "Ловушки "новой нормальности". "Новая нормальность" заключается в губительной для экономики линии Минфина, МЭР и ЦБ. Результаты деятельности Эльвиры Набиуллиной и Антона Силуанова налицо: промышленное производство рухнуло, кредитование стало непозволительной роскошью, а деловая активность зашла в тупик. Более того, население на собственных карманах прочувствовало экономический кризис. Тем более выразительным было "мычание" г-на Силуанова на форуме.

Впрочем, в России есть альтернативный "План Глазьева". Если реализовать пункты программы, предложенной советником президента Сергеем Глазьевым, у российской экономики есть шанс на реабилитацию.

Царьград приводит выступление Сергея Глазьева на форуме - о состоянии "инфаркта миокарда", граблях Центробанка и альтернативном плане по восстановлению промышленного производства.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://www.youtube.com/watch?v=XsXwkQ7T4vw

Нас ждет дальнейшее сокращение реальной денежной базы

В отличие от предыдущего выступающего, я считаю, что мы уже давно находимся в ловушке. Только ничего нормального в этой ловушке нет, во-первых, а во-вторых, и ничего нового нет.

Мы в этой ловушке находимся уже с 1992 года, как только начали реализовывать доктрину рыночного фундаментализма, широко известную в прессе как доктрина вашингтонского консенсуса, и с тех пор из этой ловушки выбраться никак не можем. За единственным исключением - работы правительства Примакова и Геращенко, когда у нас темпы роста вышли на 2% подъема промышленного производства в месяц. Всё остальное - это ловушка, в которой мы пребываем вследствие догматизма наших денежных властей и слепой веры властвующей элиты в мифологию вашингтонского консенсуса.

И надо сказать, что ничего нового мы не видим здесь и в настоящее время - посмотрите, переходя к текущей ситуации, показатели прогноза Банка России. Как вы видите, мы действительно можем похвастаться определенной макроэкономической стабильностью в том смысле, что последовательно проводится жесткая денежная политика, которая уже привела за последние два года к тому, что экономика лишилась больше пяти триллионов рублей, которые Центральный Банк изъял из нее. То есть, нас ждет дальнейшее сокращение реальной денежной базы, реальной денежной массы.

Лоб финансового блока устойчив к граблям

Наивная вера в то, что таким образом можно добиться снижения инфляции и затем чудесного повышения инвестиционной активности, подъема инноваций - это, знаете, то же самое, что наступать на одни и те же грабли уже 25 лет подряд, с катастрофическими результатами для экономики, но лоб людей, которые это делают, видимо, устойчив ко всякого вида стрессам, и мы продолжаем верить в наивные чудеса вашингтонского консенсуса.

В то время как весь мир, как вы знаете, идет совсем другим путем, мы повсюду видим гибкую денежную политику, то, что называется, количественным смягчением, отрицательные процентные ставки.

Это не потому, что они глупые, а мы умные. Как раз всё дело наоборот: они не догматики. Мы - догматики, они - реалисты, они понимают, что экономике сегодня нужны новые средства, новые кредиты для того, чтобы наращивать производство нового технологического уклада, они очень рискованные, но они очень динамичные.

Новый технологический уклад сегодня на основе нано, биоинформационных, информационных и коммуникационных технологий (биоинженерных, точнее) растет темпом в 25% в год. Но пока эта технологическая траектория до конца даже не сформировалась, инвестиции, кредиты и инновации в этом направлении весьма рискованны.



Надо снимать риски и осваивать новые технологии

Поэтому все государства мира, сталкиваясь со структурной перестройкой экономики, снижают процентные ставки, потому что они не все, может быть, знают формулу Шумпетера, который сказал, что процентные ставки - это налог на инновации.

Но все понимают, что государству надо снимать риски и помогать бизнесу осваивать новые технологии в этот сложный период структурно-технологической трансформации, поэтому политика количественного смягчения и снижение процентных ставок до отрицательных величин, когда денежные власти практически загоняют банки в кредитование реального сектора, принуждают их к кредитованию реального сектора - это, конечно, следствие структурного кризиса. Это не стопроцентная эффективность.

Мы знаем, что две трети денег, а то и три четверти денег, зависает в банковской системе потому, что очень сложно в период структурной перестройки найти ключевые направления развития. Но фактом остается то, что в отличие от нашего бизнеса, на западе и на востоке у предпринимателей нет проблем с деньгами, у них нет проблем с кредитами. Более того, им дают премию за то, что они берут кредиты, вкладывая деньги в развитие производства в форме отрицательных процентных ставок.

Таргетирование ничего общего с системным целеполаганием не имеет

Надо понимать, что смысл кредита - это прежде всего финансирование экономического роста. Если у вас не будет кредита, то у вас не будет никогда и экономического роста - то, что мы наблюдаем в наше время. Нам говорят о том, что такая жесткая денежная политика повлечет снижение инфляции. Но обратите внимание, как только ЦБ объявил о переходе в таргетированную инфляцию, инфляция, вместо того, чтобы опуститься, поднялась в два раза.

И произошло это по совершенно очевидным причинам. Перевод курса рубля в свободное плавание - еще одна экзотическая инновация, за которую Российский Банк очень хвалят и МВФ, и в Вашингтоне очень радуются тому, что волатильность нашего обменного курса стала рекордной в мире. Ни в одной из стран двадцатки вы не увидите такого курса волатильности национальной валюты, и даже среди нефтедобывающих стран мы достигли рекордов по девальвациям и по колебаниям курса рубля.

Совершенно понятно, что когда денежные власти задумали переход к "таргетированию" инфляции - я беру слово "таргетирование" в кавычки - потому что ничего общего с системным подходом целеполагания это не имеет. Потому что под термином "таргетирование", кроме свободного плавания курса, еще повышение процентных ставок в целях борьбы с инфляцией, сохраняется табу на любые валютные ограничения - вот, собственно, и весь набор мер, под которыми понимается таргетирование инфляции.



Инфаркт миокарда нашей финансовой системы

Как нетрудно было предвидеть (и мы об этом говорили), как только денежные власти совершили девальвационный скачок, инфляционный шок, от которого до сих пор не можем оправиться. И наша финансовая система подобна больному инфарктом миокарда: вы видите колебания курса, то, о чем я говорил, ни в одной стране мира таких рекордов отродясь не видели, чтобы волатильность национальной валюты была столь высока, она вдвое превышает ближайшую к нам Турцию по данному показателю. По девальвации мы тоже ставим рекорды, в том числе среди нефтедобывающих стран, вот собственно иллюстрация к тому, о чем я говорю.

Когда Центральный Банк начал поднимать процентные ставки, автоматически экономический рост начал глохнуть. И в итоге мы оказались в стагфляционной ловушке, которая характеризуется одновременно высокой инфляцией, которая была вызвана и продолжает генерироваться колебаниями курса. И с другой стороны, - повышение процентных ставок, что поставило предприятия в очень неприятное положение. С учетом их реальной рентабельности, вы видите, что кроме предприятий химико-металлургического комплекса добывающей промышленности и углеводородов у нас все остальные отрасли находятся в зоне, недоступной для кредитования, когда рентабельность производства ниже процентных ставок.

В этой ситуации предприятию нужно либо возвращать деньги, сворачивать свое производство (у нас половина оборотного капитала промышленности - это кредиты), либо повышать цены, пользуясь девальвацией рубля.

ЦБ будет не генерировать кредит, а забирать деньги из экономики

Сочетание этих двух стратегий и породило стагфляционную ловушку, в которой мы сегодня находимся и будем дальше находиться, потому что Центральный Банк нам предлагает на последующие три года наряду с продолжением этой политики таргетирования инфляции еще одно новшество. Нам предлагается в качестве главного инструмента денежной политики перейти к депозитным аукционам. При этом приближать ставку по депозитным аукционам к ключевой. Что это означает? Центральный Банк вместо того, чтобы давать кредиты в экономику, теперь собирается их собирать - собирать деньги и теперь замораживать их на своих депозитных счетах.

С учетом того, что черным по белому написано им в своих направлениях, что ставка по депозитным аукционам должна приближаться к ключевой, понятно, что таким образом вводится своеобразный штраф на кредитование большей части отраслей экономики, где рентабельность не позволяет брать кредиты по ставке, равной ключевой. Средняя рентабельность составляет 5-6%, вот поэтому даже если ставка будет 9 или 8%, депозитный аукцион означает, что коммерческому банку можно вообще ничего не делать. Если он хочет стабильно получать неплохой процент, он может отдать деньги Центральному Банку, и Центральный Банк будет ему выплачивать проценты по депозитам.

Таким образом, наш Центральный Банк будет единственным в мире, который вместо того, чтобы генерировать кредит, вместо того, чтобы давать деньги в экономику, будет забирать деньги из экономики, стимулируя коммерческие банки не вкладывать деньги в реальный сектор. Такая странная макроэкономическая политика вызывает буквально восторг в Международном Валютном Фонде, потому что таким образом наша экономика уже никогда не получит внутреннего кредита (поскольку он, в данной ситуации, бессмысленен).

Любой коммерческий банк вместо того, чтобы заниматься кредитом, брать на себя риски (зачем?) - он отнесет деньги на депозитный аукцион и будет спокойно "стричь" купоны.



Лукавая эмиссия

Возникает вопрос, а за счет какой же прибыли Центральный Банк собирается это делать? Ответ тоже простой - за счет государственного бюджета, потому, что прибыль ЦБ должна большей частью поступать в федеральный бюджет. Если Центральный Банк работает в убыль, то есть вместо того, чтобы кредитовать экономику, занимает деньги на депозитных аукционах, откуда у него деньги? Постепенно прибыль Центрального Банка будет стремиться к нулю, а затем она станет отрицательной.

Это означает, что премии ленивым коммерческим банкам, которые не хотят заниматься кредитованием реального сектора, мы будем выплачивать за счет денежной эмиссии. Хотя нам говорят, что денежная эмиссия это табу, не должно быть никакой денежной эмиссии. Даже руководитель правительства в своей статье говорил, что, дескать, нас принуждают к эмиссии - он, видимо, не знает, что эмиссия ведется каждый день. Только эта эмиссия ведется - для одних под полпроцента годовых, какие-то коммерческие банки получают на санацию своих павших товарищей деньги под полпроцента, а другие получают по ключевой ставке. То есть, вот эта лукавая эмиссия, она окутана тайной.

На самом деле всё очень просто. Либо мы даем деньги для развития экономики, для расширения производства, для стимулирования инвестиций и инноваций, и для этого мы предлагаем перейти к гибкой системе кредитования через рефинансирование коммерческих банков по целевым направлениям, исходя из индикативных и стратегических планов. Здесь Александр Николаевич Шохин говорил про специинвестконтракты - кто будет, собственно говоря, кредитовать эти специнвестконтракты? Только регионы за счет налоговых льгот будут давать условия.

Необходим механизм целевого кредитования

Мы предлагаем, раз центральное правительство не очень-то пользуется механизмом проектного финансирования и крайне скудно выделяет деньги по льготным схемам кредитования (за исключением, может быть, сельского хозяйства, которое поэтому и выглядит неплохо), потому что для сельского хозяйства средняя ставка составляет 8%, - немножко для малого бизнеса.

Но нам нужны более системные инструменты кредитования экономического роста, поэтому нам необходимо организовать механизм целевого кредитования, под низкие процентные ставки, по принципам проектного финансирования, которое надо расширять на федеральном уровне.

Но пока федеральный уровень оставляет очень узкие механизмы кредитования экономики, нам следует подумать о работе с регионами. Может быть, под специнвестконтракты создать специальную кредитную линию, которая будет обеспечивать регионы потоками доступных для финансирования инвестиций кредитов. Нам говорят, что такого рода гибкая денежная политика может привести к инфляции, но на самом деле мы видим, что всё наоборот. То, что динамика производства совпадает с динамикой денежной массы, я думаю, здесь для аудитории не новость ни для кого. Но вот что интересно - когда у нас денежная масса сокращается, то инфляция повышается, и наоборот.

Монетаристы не правы

Это в корне противоречит простому пониманию монетаристов о том, что существует якобы прямая пропорциональная зависимость между денежной массой и инфляцией - в кратком ли, долгосрочном ли периоде… На самом деле, нет ни того, ни другого. А то, что вы видите на этом графике - это прямо противоположная зависимость, когда денежная масса увеличивается, у нас инфляция снижается.

Почему это происходит? Монетаристам трудно это понять, но не так давно у нас в Академии наук были проведены исследования, которые показывают, что у нас связь между денежной массой и инфляцией является нелинейной. И, более того, она не монотонная, как это кажется монетаристам.

Это понятно, потому что деньги в экономике как кровь в организме: когда их мало - плохо, и когда их много - плохо. Монетаристы правы, что когда их слишком много, это означает, уровень монетизации там может быть больше 120% ВВП. Тогда, действительно, все мощности загружены, тогда прибавка денежного предложения дает инфляционный эффект, потому что производство не может отреагировать расширением выпуска, и предприятия реагируют на повышения спроса увеличением цен.

Загрузка производственных мощностей

Но ситуация недомонетизированной экономики в экономике, где есть денежный голод с одной стороны, а с другой стороны - свободные мощности, то все классики денежной теории (и последнее исследование подтверждает эту мысль) говорят о том, что разумная макроэкономическая политика заключается в увеличении денежного предложения, которое должно обеспечить загрузку производственных мощностей.

У нас они сегодня в промышленности загружены всего лишь на 60%, то есть, мы могли бы иметь выпуск в полтора раза больше при тех же производственных мощностях. У нас 20% - скрытая безработица, мы можем увеличить выпуск продукции, не прибегая к новым занятым. У нас сотни тысяч квалифицированных инженеров, ученых, которые могли бы реализовывать себя, были бы кредиты, но они уезжают за границу. Мы потеряли 200 тысяч человек за два года, людей активных, предприимчивых, уехавших потому, что  там есть кредиты, и там можно реализовывать свои проекты - а у нас нет кредитов, и не предвидится, если смотреть на программу денежных властей.

Так вот, эти графики - это фазовая картина зависимости между инфляцией и объёмом денежной массы, примерно в 60 странах мира - картинка примерно одинаковая, она говорит о том, что для каждой текущей экономической ситуации существует оптимальный объем денежной массы.

Платим валютой за технологическое отставание

Если экономика сдвигается вправо, то есть, денежной массы больше чем оптимально, то инфляция растет. Но если она сдвигается влево, то есть денежной массы меньше, чем нужно для нормального обеспечения производства, то тоже инфляция растет, потому что сокращается загрузка производственных мощностей, сокращаются инвестиции, растет технологическое отставание.

А инфляция, между прочим, - плата за технологическое отставание, потому что за технологическое отставание мы платим постоянно девальвацией нашей валюты, а девальвация валюты ведет к бесконечным инфляционным толчкам.

Так что связь в России, практически ничем не отличается, между этими индикаторами, от того, что мы видим в других странах. И мы наблюдаем объяснение, почему же в России вопреки монетаристам увеличение денежной массы ведет к снижению инфляции, а снижение денежной массы ведет к увеличению инфляции: потому что у нас недомонетизированная экономика. И когда мы в этой ситуации сокращаем количество денег, это все равно, что кровопускание для падающего от усталости и истощения организма.

http://tsargrad.tv/article/2016/11/22/sergej-glazev-infarkt-miokarda-nashej-jekonomiki

[Александр Васильевич]

Глазьев: Действия ЦБ нанесли ущерб экономике России в 10 трлн рублей



 Политика Банка России нанесла ущерб экономике страны объемом в 10 трлн рублей, заявил советник президента России Сергей Глазьев в интервью изданию «Коммерсант».

Ущерб от политики Банка России с момента перехода к таргетированию инфляции уже превысил 10 трлн руб. в пересчете на невыпущенную продукцию и 3 трлн руб. несделанных инвестиций, не говоря уже о потерянных рабочих местах и снижающихся все это время доходах населения.

По его словам, в то время как другие центробанки кредитуют экономику своих стран под минимальные ставки, чтобы способствовать быстрому переходу на новый технологический уклад, Банк России сохраняет высокую ставку, убивающую экономическую активность в стране.

    На его взгляд, чтобы исправить ситуацию, необходимо немедленно переходить к денежно-кредитной политике, которую уже давно проводят все развитые и развивающиеся страны.

Стоит отметить, что ранее Глазьев оценил состояние российской экономики как предынфарктное.

http://rusvesna.su/economy/1480421439

[Александр Васильевич]

Центробанк страшнее санкций



Экспертные прогнозы о санкционном режиме и проблемах российской экономики

Страны Евросоюза продлили антироссийские санкции до 31 июля 2017 года. Пагубность и ущербность данного решения вызывает больше вопросов, нежели ответов. При этом нынешняя политика федерального правительства и российского Центробанка наносит больший ущерб, чем скудоумие наших западных партнеров.

Свои прогнозы о том, когда будут сняты санкции, дали эксперты и представители власти в программе "Реальное время" на Царьграде.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://www.youtube.com/watch?v=x3Suffdr0h0

ЦБ наносит больший ущерб, чем санкции

Как отметил депутат Госдумы Алексей Куринный, вклад западных санкций в экономическом спаде России составил всего 30%. "То есть остальные проценты – это уже наша "грамотная" политика. Центробанка, правительства РФ".

Когда анализировали исполнение бюджета, отчитывался министр сельского хозяйства, он нашел положительный момент введения санкций и контрсанкций - это, пожалуй, единственная отрасль, которая показала рост по итогам 2015 года - 3%.

"Но по остальным, конечно, радоваться особенно не приходится. Весь высокотехнологичный рынок, все новые технологии - они как раз остаются пока недоступными, кроме оборонного сектора", - сказал Куринный. Между тем спрос стимулируется повышением пенсий, появлением крупных инфраструктурных объектов - только в таком случае можно двигаться дальше.


_{Алексей Куринный}

По его словам, европейцы действительно теряют деньги и не будут терпеть это долго - и через год-полтора эта санкционная политика закончится.

Доктор экономических наук, профессор РЭУ им. Плеханова Константин Ордов отметил, что изменить уже ничего невозможно - "это одна из причин, по которой мы находимся в тупиковой позиции сейчас". "И европейцы, и мы в России, мы заинтересованы в том, чтобы экономика развивалась, мы заинтересованы в возобновлении наших экономических связей, пока они еще окончательно не разорваны, пока еще доверие взаимное сохраняется", - сказал он.

Санкции провалились - а с Трампом и вовсе могут быть сняты

"Мне кажется, санкции провалились", - отметил директор Международного института управление МГИМО Генри Сардарян. И это не только позиция нашей страны - все чаще это говорят в Европе, в частности, в Италии, отметил он. По мнению Сардаряна, угроз от санкций больше для европейских стран, нежели для России.

"Нам может показаться, что там какое-то затишье и стабильность. Но очень существенные проблемы сегодня стоят перед европейскими странами", - считает он.

"У меня складывается впечатление, что Европейский союз как организация стал очень хорошей козой отпущения для национальных правительств стран-членов. В данной ситуации министры национальных правительств - если им необходимо принять какое-то непопулярное решение среди своего населения, собираются в Совете ЕС, там в качестве Совета ЕС принимают решение Евросоюза, потом возвращаются к себе в страны и начинают жаловаться", - сказал Сардарян. Это лицемерие, потому что всегда можно наложить вето.

Санкции продлены, потому что Трамп пока еще не пришел к власти - инаугурация будет только 20 января. "Мне кажется, он не будет оказывать давление на европейские страны, чтобы они летом пролонгировали санкции в отношении России", - считает эксперт.

Центробанк сам загнал себя в ловушку

Между тем вспомним, что Россия вошла в тройку стран-рекордсменов по обнищанию населения. Понимает ли это г-жа Набиуллина, которая уперлась рогом в стенку "высушивания экономики": ЦБ не собирается опускать ставку, потому что боится инфляции. Но ради чего достигать этих 4%? Набиуллина так и не дает конкретный ответ, в чем конечная цель этих мер.

По словам Ордова, в довершение ко всему управление инфляцией еще и не входит в функции ЦБ в рамках Конституции. "Поэтому я удивлен, почему их не озадачивает и юридическая сторона этого вопроса. К сожалению, если мы видим ФРС США отвечает, в т.ч. и за уровень безработицы, то есть за экономическую активность, то ЦБ России избрал себе единственную цель и готов ее достигать любыми средствами".


_{Константин Ордов}

Ордов пояснил: предполагается, что после достижения заветных 4%, снизить ключевую ставку и сделать кредит более доступным. "Но мы-то как экономисты понимаем, что мы перешли с т.з. ФРС и вообще мировой системы к росту процентных ставок за рубежом. И ослабив свою ключевую ставку, мы подвергнем давлению рубль. И это помешает ЦБ снижать ставку. То есть мы сейчас, к сожалению, дождались того момента, когда ЦБ сам себя загоняет и уже загнал в ловушку, и уже выхода нет из этой ситуации". В этой связи, по его прогнозам, в лучшем случае в 2017 году ЦБ ослабит ключевую ставку с 10% до 8%. "Существенно это не ослабит давление на предпринимательство и не сделает кредиты доступными", - заключил Ордов.

Вместо развития экономики занимаются высушиванием

Куринный напомнил, что когда глава ЦБ Эльвира Набиуллина отчитывалась в Госдуме, весь ее доклад сводился к одному: сдерживаем инфляцию, сушим денежную массу, выполняем рекомендации МВФ. "Это все, чем сегодня занимается центральный регулятор: вместо развития экономики, вместо предоставления взамен ранее дешевых западных кредитов (на которые сейчас, сами понимаете, надеяться невозможно) своих собственных. Вместо того, чтобы развивать собственное производство, собственную экономику, мы сегодня сушим", - сказал он.

В то же время в условиях кризиса более 20 миллионов людей в России – это не просто бедные люди, это нищие люди, напомнил Куринный.

По его словам, падение доходов в России прошло неравномерное – сильнее всего это ударило по незащищенным группам (пенсионерам, инвалидам, сотрудником бюджетной сферы). "Ну а для тех, кто получает и получал огромную прибыль, включая топ-менеджеров наших корпораций, у них даже рост 22%! При общем падении по стране 5,6%".

http://tsargrad.tv/article/2016/12/21/centrobank-strashnee-sankcij

[Александр Васильевич]

Берем и аккуратно выводим

Как из России уходят миллиарды долларов, а Центробанк под руководством Эльвиры Набиуллиной ничего не может сделать



Недавно стало известно о потрясающей своей простотой и гениальностью схеме вывода денег из России за рубеж. Фиктивные компании сумели с помощью нее только в прошлом году вывести 16 миллиардов рублей. А, возможно, речь идет и о десятках миллиардов. Мошенническая схема абсолютно легальна, а главное, регуляторы ничего не могут с ней поделать. Или не хотят. Да и официальных сообщений от ЦБ нет, молчит и глава регулятора Эльвира Набиуллина.

Мошенник дал – мошенник забрал

Схема до неприличия проста. Некая иностранная компания занимает российской компании круглую сумму. Обычно от 400 миллионов до 6 миллиардов рублей. Спустя какое-то время должник не возвращает заём. Иностранец, естественно, отправляется в суд. Поскольку занимал он российскому резиденту, то судится тоже здесь. В ходе процесса ответчик, словно покаявшийся грешник, признает, что был не прав. Стороны либо идут на мировую, либо суд выносит вердикт в пользу истца. После чего кредитору выдается исполнительный лист, с которым он идет к судебным приставам. Те уже обращаются в банк, где хранит свои деньги должник. Кредитная организация перечисляет сумму долга иностранцу. В зарубежный, конечно же, банк. И на этом все.

От обычных судебных споров эту ситуацию отличает одно маленькое, но весьма существенное обстоятельство. Никакого долга изначально не было. И истец, и ответчик – это фиктивные компании, которые не ведут реальной деятельности. Они связаны между собой и действуют в интересах одного и того же лица. И это лицо становится обладателям солидного капитала в зарубежном банке. Полученного, заметьте, на абсолютно законных основаниях. Ему вернули долг, какие могут быть вопросы? А что это были за деньги изначально – никто не знает. Вполне возможно – криминальные средства, крупная взятка, да все, что угодно. Идеальная «прачечная», ни на йоту не нарушающая закон.

Там «офшорка-молдованка»

Описанная выше модель вывода денег очень похожа на знаменитую «молдавскую схему». История была очень громкой: правоохранители выяснили, что за несколько лет из страны вывели десятки миллиардов долларов. Там одна оффшорная компания занимала средства у другой. Гарантом выступали российские структуры. Но были еще и поручители. Их роли сыграли некие жители Молдавии. Часто это были люди из так называемых «уязвимых слоев общества». Если отбросить политкорректные термины – бомжи. Дела рассматривались в молдавских районных судах, решения выносили в пользу кредиторов, и российские гаранты по кредитам выплачивали деньги истцам. Схема была не менее остроумной, но отечественные силовики сумели ее раскусить. И в итоге был арестован бизнесмен Александр Григорьев, которого СМИ называли организатором.

Уникальность же новой схемы в том, что суды идут в России, и задействованы российские судебные приставы. Банк, даже если что-то и заподозрит, обязан перечислить деньги по исполнительному листу. ФССП и вовсе выполняет решение суда, до всего остального ей нет дела. А суд лишь встает на сторону кредитора. Не подкопаешься. Впрочем, Центробанк прекрасно знает о таком сценарии. Более того, регулятор даже подсчитал: в прошлом году с помощью вышеописанной модели из страны вывели 16 миллиардов рублей. А если взять все транзакции, которые имели признаки этой схемы, то речь может идти о 37 миллиардах. Остается только придумать, как пресечь преступные действия. И вот на этом месте ЦБ, кажется, разводит руками. А глава Банка России Эльвира Набиуллина, которой по должности полагается объяснять и успокаивать – просто отмалчивается.

Ясно, кто виноват, но что делать?

ФССП сразу же умыла руки, сообщив, что в ее компетенцию не входит проверка отмывания средств. И упрекнуть приставов за этот ответ нельзя. Действительно, их дело взыскивать, а не проверять решения судов. Ага, значит дело в судах? Здравое зерно здесь есть. Судьи могут провести проверку и выяснить, что и кредитор и должник реальной деятельности не ведут, а их обороты даже примерно не соответствуют громадным суммам долга. Но практика показывает, что судьи либо не хотят этим заниматься, либо у них нет времени. ЦБ сейчас хочет напрячь банки, чтобы они проверяли, прежде чем перечислять деньги. Тоже вариант. Вот только банки, испуганные строгими мерами регулятора, начнут так активно проверять всех и вся, что пострадают добросовестные компании и, вообще, весь финансовый процесс если не встанет, то затормозится. Сам же ЦБ, хоть и видит все денежные потоки, идущие из страны, но сделать уже ничего не может. Деньги ушли, остается только зафиксировать: нас в очередной раз провели.

Наверное, нужно действовать комплексно, но с этим в стране, где любят радикальные решения, всегда было сложно. Зато есть подозрения, что если регуляторы так ничего и не придумают дельного, то пользоваться схемой станут все активнее, и объем отмыва будет расти как снежный ком. И тогда у Центробанка останется только два варианта. Первый: закрыть к чертовой матери финансовые границы и ввести валютный контроль. Идея в народе очень популярная, но для экономики она может стать фатальной. Да и власти не допустят. А второй – это заплакать и признаться: не смотря на все наши усилия, мы ничего не можем поделать. Судьи ленивы и ангажированы, институты прогнили и еле работают, недобросовестные банкиры крадут деньги и выводят миллиарды за границу. В общем, шеф – все пропало, вот голова, а вот топор! И желательно, чтобы это сделала лично Эльвира Набиуллина. Взяла, наконец, ответственность на себя. Такой фантастический исход мог бы принести временное моральное облегчение. Но как с этим жить дальше? Уж лучше сделать вид, что все под контролем и идет по плану. Авось, снова сработает.

Антон Волин

http://krasvremya.ru/beryom-i-akkuratno-vyvodim/

[Александр Васильевич]

Михаил Хазин

Как наш ЦБ банкует против нас - за что его глава вся в западных наградах


_{Центральный Банк РФ}

 М.Хазин: Наш ЦБ сливает нас каждый Божий день в карман так называемых «отрицательных инвесторов» с «дикого Запада»

Российская Конституция гласит, что главной задачей Центрального банка РФ является стабилизация курса рубля. Варианты могут быть тут разные: можно держать стабильный курс, потом резко изменить его вверх или вниз, а потом снова выровнять; можно заниматься постепенной девальвацией или ревальвацией.

Но если посмотреть на политику ЦБ, мы увидим, что ее результат прямо противоположен указанному в Конституции.

По итогам 2015 года в рейтинге мировых валют по волатильности (внезапным изменениям) российский рубль занял последнее место в мире. То есть у нас самая нестабильная, непредсказуемая валюта. Фактически это означает, что руководство ЦБ является наихудшим в мире.

Но почему же тогда «западные партнеры» дали главе ЦБ Эльвире Набиуллиной медальку, назвав ее лучшим банк-руководителем? Ответ понятен: потому что она блестяще выполнила задачу, которую перед ней поставил МВФ – не просто девальвировать российскую валюту, а девальвировать ее так, чтобы максимально ускорить отток капитала из рубля в доллар.

Эту задачу Набиуллина решила блестяще: мы потеряли за последнее время около $200 млрд. Поток иностранных инвестиций у нас меньше, чем эта сумма. Вопрос: зачем нужна такая высокая волатильность?

Дело в том, что это позволяет зарабатывать валютным спекулянтам. Крупные банки, которые связаны неформальными связями с чиновниками ЦБ и которые знают, в какой момент ЦБ будет менять курс и совершать валютные интервенции на бирже, могут заработать очень много. При этом чем сильнее отклонение от среднего значения, тем больше заработок.

То есть для рядового обывателя средний курс – «каким ты был, таким ты и остался». А для экономики страны – явный проигрыш. ЦБ, чтобы к нему не приставали, объявил, что отпустил рубль в свободное плавание, то есть отдал его на откуп спекулянтам.

В России, как известно, один из самых высоких в мире кредитный процент – то есть высочайшая доходность по рублям, что позволяет выполнять так называемые операции carry trade. Суть их вот в чем.

Некто берет дешевый кредит, например в Японии в йенах, где цена его около нуля. Потом он конвертирует эти деньги в рубли, вкладывает их в российские ценные бумаги с доходностью 15-20% годовых. Через три месяца переводит деньги обратно в йены – а полученную в итоге прибыль кладет в карман.

Да, она за три месяца небольшая, всего 2-3%, но это 2-3% от очень большой суммы – часто речь идет о миллиардах рублей.

Таким образом валютные спекулянты, пользуясь тем, что российское правительство и ЦБ не исполняют свои конституционные обязательства, высасывают из нашей экономики последние деньги. Такая практика может привести к обвалу, который мы уже наблюдали в 1998 году.

Но пусть даже такого пикового слива не случится. По-малому-то, по зернышку наш ЦБ сливает нас каждый божий день в карман так называемых «отрицательных инвесторов» с «дикого Запада».

Еще бы они не дали их медальку нашей деятельнице, подарившей им эту лафу! Они и орден ей завтра дадут – и звание Героя банкующей против себя России!

http://www.km.ru/economics/2017/02/17/tsentrobank-rf/795969-kak-nash-tsb-bankuet-protiv-nas-za-chto-ego-glava-vsya-v-

[Александр Васильевич]

Михаил Делягин: Греф - идиот



См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://www.youtube.com/watch?v=r_iPDSmLPG4

http://ruskline.ru/video/2017/mart/24/gref_idiot/

[Александр Васильевич]

Кто защищает "цинизм и фаворитизм" Центробанка?



По следам скандала на съезде Ассоциации российских банков

Событие, по мнению Юрия Пронько, беспрецедентное. Впервые Ассоциация российских банков в очень корректной форме подвергла критике надзорную функцию Банка России, а также денежно-кредитную политику. Реакция на этот доклад оказалась неожиданно эмоциональной. "Альфа-банк" вышел из АРБ. Достаточно неожиданное решение, но еще удивительнее его обоснование - дескать, слишком много эмоций в ежегодном годовом докладе Ассоциации.

Напомним, что пресс-служба финансовой организации прокомментировала это решение следующим образом: "Стилистика доклада, содержащая обвинения Центрального Банка РФ в цинизме, фаворитизме, работе в режиме «военных операций», умышленном сокращении числа банков, использовании иезуитских формулировок, подрыве устойчивости банковской системы, а также подавлении конкуренции, противоречит духу конструктивного взаимодействия и сотрудничества, который сложился между органом регулирования и здоровой частью национальной банковской системы".

АРБ отреагировала на это решение, отметив, что "постановка острых актуальных вопросов никогда не воспринималась ни Центральным Банком, ни другими нашими партнерами как неприемлемое поведение. В этой связи Ассоциация хотела бы напомнить слова Вольтера «Я не разделяю ваших убеждений, но готов умереть за ваше право их высказывать», отмечая, что «Альфа-банк» может иметь свое мнение и высказывать его".

По сути, АРБ заявила о том, что ЦБ ведет свою надзорную деятельность в интересах крайне узкого круга участников банковского рынка: ТОП-10 крупнейших игроков. Эти банки откровенно заинтересованы в перетоке клиентов из небольших финансовых организаций, стоящих где-то внизу этой "пирамиды". 

За десять лет число банков сократилось почти вдвое. А Сбербанк по итогам ушедшего года показал крупнейшие показатели чистой прибыли за всю свою новейшую историю, то есть за последние 25 лет. И это в разгар кризиса.

Кроме того, если физические лица при отзыве лицензии получали компенсацию, страховое возмещение в размере 1,4 млн рублей. Но даже и здесь были свои хитрости, вспомним так называемых дробильщиков. Это семейная пара, которая открывает счета в банке, при этом права собственности у них разделены. Агентство по страхованию вкладов заводило на них административные дела с обвинениями чуть ли не в мошенничестве.

Что касается страхования юридических лиц, то вопрос компенсации средств фирмам, которые работают в "белую", не решен вообще никак. Банки ссылаются на то, что если введут страховку, кредиты снова подорожают. Однако сейчас получается, что легальная работа бизнеса с банками не только не поощряется, но и делается откровенно невыгодной. Центробанк мог бы санировать финансовые учреждения, не отзывая лицензию, не приводя к коллапсу массу компаний.

Вслед за "Альфа-банком" свое недовольство высказал и глава ВТБ Андрей Костин. Он усмотрел в докладе намек на себя в строках "Многие решения принимаются кулуарно по подсказке узкой группы лиц, чаще руководствующихся преимущественно собственными, а не общественными интересами, имеющими доступ в необходимые кабинеты". "Вы меня имели в виду, Гарегин Ашотович?" - спросил глава ВТБ. Далее Костин хотел добавить что-то еще, но понял, что сказал лишнее и осекся: "По крайней мере, если я захожу в кабинеты, я всегда стараюсь… да и Центральный банк другого не позволит, они всегда имеют подход равного отношения к банкам и всегда эту линию, идеологию проводят во взаимоотношениях с крупными банками". В результате свое выступление он свел к тому, что пригрозил Тосуняну, что ВТБ может последовать за "Альфа-банком".

Андрей Костин лукавит, когда говорит, что Центробанк заявляет непредвзятую позицию. На отечественном финансовом рынке есть нездоровая конкуренция, но существует финансовый пул, имеющий доступ к прямому фондированию, к государственным средствам, что недоступно ни для средних, ни тем более для мелких банков. Примечательно, что в дискуссии не принял участие глава крупнейшего российского банка Герман Греф. Смахивает на пренебрежение гиганта, который знает, что на рынке есть он, "его" банк и "все остальные".

Что касается ВТБ, то это актив, который в ближайшее время будет выставлен на продажу. Костин на съезде АРБ не зря "обхаживал" Набиуллину. На финансовом рынке царят воровство и разгильдяйство, и чистой воды криминал, который мы наблюдаем в последние два года. Сотни миллиардов рублей просто испарились в неизвестном направлении после отзыва лицензий. Где же были 50 тысяч подчиненных Эльвиры Набиуллиной, когда в банках образовывались огромные дыры? Ведь такого штата нет ни в Федеральной резервной системе США, ни в Европейском Центробанке. Однако когда Тосунян начинает говорить о проблеме и о материальной ответственности регулятора за отзыв лицензий, его называют адвокатом "плохих банков". Это просто уход от ответственности со стороны Набиуллиной.

В итоге Гарегин Тосунян принял критику в отношении "жесткости" текста доклада, однако уточнил, что когда ставятся острые проблемы, всегда хочется их как-то обозначить, акцентировать. И реакция участников съезда показывает, что логика главы АРБ была верной. Шапка на ворах горела ярким пламенем. Тезисы доклада точно были услышаны, но были ли приняты к сведению? Последнее вскоре станет понятно, в зависимости от того, утвердит или нет правительство на новый 5-летний срок главу Центробанка, против которой были выдвинуты вполне убедительные обвинения в "цинизме и фаворитизме" от лица всего профессионального сообщества. Доклад на съезде был утвержден подавляющим большинством.

http://tsargrad.tv/articles/kto-zashhishhaet-cinizm-i-favoritizm-centrobanka_55870

[Александр Васильевич]

Очередные вербальные интервенции Набиуллиной

Резонансное заявление главы Центробанка о начале нового экономического цикла в России свидетельствует о её невежестве



Глава Центрального Банка Эльвира Набиуллина заявила о начале нового экономического цикла в России, сообщает РИА Новости. «Сейчас можно говорить о начале нового экономического цикла. Спад в экономике закончился, ряд отраслей растет опережающими темпами, реальные заработанные платы начали расти, есть признаки оживления спроса», - сказала Набиуллина, выступая на съезде Ассоциации российских банков.

По ее словам, данные по прибыли, рентабельности и запасу капитала говорят о том, что банковская система страны в целом восстановилась после шоков 2014-2015 годов.

«В целом же, по нашим оценкам, в банковской системе нет системных рисков, есть запас прочности и есть потенциал для наращивания кредитования», - отметила глава ЦБ.

Она оценила текущий запас капитала для наращивания кредитования в 1,8 триллиона рублей. Показатель достаточности совокупного капитала находится на комфортном уровне чуть более 13%, при минимальном значении 8%, добавила Набиуллина.

Громкое заявление Эльвиры Набиулинной прокомментировал в интервью «Русской народной линии» д.э.н., профессор, председатель Русского экономического общества им. С.Ф.Шарапова Валентин Юрьевич Катасонов:

Я категорически не согласен с оценкой главы Центрального Банка. Статистика показывает иные результаты. Плюс может быть только в объеме статистической погрешности. Росстат реподчиняется Минэкономразвитию, поэтому стоит ожидать рисованных результатов. Разговоры с теми же банкирами показывают, что ситуация тухловатая - банкам не где размещать активы, нет рентабельных производств, вялый финансовый и фондовый рынок. Но наблюдается некоторое оживление благодаря притоку на российский рынок спекулятивного капитала. Но это подобие лихорадки, сопровождающей болезнь. Пациент оживает, но лишь благодаря лихорадке. Поэтому принимать этот симптом за выздоровление экономики - иллюзия, обман или самообман. ЦБ всегда выступал в роли подпевалы, а Набиуллина никогда в оппозиции не занималась теми же вопросами и всегда прислушивалась к финансово-экономическому блоку и шла в его фарватере.

Такие люди, как Набиуллина, занимаются вербальными интервенциями. Я подозреваю, что они не понимают, что такое экономический цикл, ибо плохо учились в советское время или уже в Российской Федерации, когда студентам вообще не объясняли, что такое «экономический цикл». Поэтому мне интересно, в какой фазе экономического цикла мы пребываем с точки зрения Э.Набиуллиной. И сколько существует фаз экономического цикла? Кризис перманентен и не имеет никого отношения к тому политическому развитию, о котором писал полтора столетия тому назад классик марксизма в своем труде «Капитал». Они просто хотят казаться умными, поэтому используют такие слова.

http://ruskline.ru/news_rl/2017/03/29/ocherednye_verbalnye_intervencii_nabiullinoj/