Черные мифы о России. От Ивана Грозного до наших дней

[Александр Васильевич]

Андрей ЧЕРНОУСОВ

О мифах «украинской революции»


О перелицовке истории на Украине сказано уже много. Ловить мастеров этого дела на их «ляпах» можно бесконечно. Важно, чтобы люди узнавали о себе и своём прошлом не из худосочных, шитых белыми нитками «оранжевых» мифов, а из достойных доверия источников – архивных документов, научных трудов, признанных учёным сообществом.

Одним из наиболее мифологизированных периодов истории Украины являются события 1917-1921 годов. Поднадзорными украинскими историками постсоветского разлива официально введено для этого периода понятие «Украинская революция». Некоторые додумались даже до термина «русско-украинская война». Самые радикальные говорят, что эта война была этнической: «Не можна не погодитись з тими iсториками, якi вважають, що вiйна 1917-1921 рр. В Московсько-бiльшовицькiй iмперiї була не громадянською, а етнiчною, спрямованою на якнайбiльше винищення корiнних народiв…»(1)
 
Правда, вооружённая борьба «всех со всеми», полыхавшая тогда на территории Украины, никак не тянет на «русско-украинскую войну», тем более войну на этнической почве. В боевых действиях того времени были мотивы борьбы определённых групп за независимость, но они не получили поддержки населения. При широкой поддержке народом идеи независимости и речи не могло бы быть о победе на Украине Советской власти. Однако Советская власть победила.
 
Возьмём газету «ВОЛИНСЬКЕ СЛОВО» от 6 июня 1937 года, издававшуюся в Луцке (тогда территория Польши) и отличавшуюся выраженной антироссийской и антисоветской направленностью. Процитируем выдержку из неё с сохранением орфографии оригинала: «Єдиним виявленням його (украинского народа – А.Ч.) стремлiння до власноï державностi була досi виключно «петлюрiвщина», яку не зрозумiв i не оцiнив украïнський нарiд – так само, як не оцiнив у повнотi за життя Пiлсудського його велич i генiй. У той час, коли помiж Москвою й Польщею провадився завзятий бiй за незалежнiсть укр. народу, вiн у своïй переважаючiй бiльшостi залишився пасивним».
 
Описывая «прометейський посунень» Пилсудского автор указывает: «Не було це рiвнож стремлiння до пiдбиття, сфедеровання, не було й якимось iншим iмперiялiстичним намiром що-до украïнських земель. Була то найправдивiша реалiзацiя гасла «за нашу й вашу волю»… Думки про всякi iмперiялiстичнi штучки з боку полякiв, без сумнiву, блукали в головах навiть самих учасникiв киïвського походу – як полякiв, так i украïнцiв. Бували такi хвилi, коли лише двох людей в певнiстю собi уявляло правдиву мету походу. Цими людьми були: Юзеф Пiлсудський i Симон Петлюра». Замечательно! Истинную цель боевых действий, оказывается, понимали всего два человека! А как же сознательная борьба за самостийность?! И ведь той части Украины, которая оказалась в составе Польши, свободу и государственность так и не дали. Всё это было написано для малограмотного населения Украины и Польши, для воспитания ненависти к России у простых людей. Любопытно, что на газете стоит разрешающий штамп польской цензуры.
 
А ненависть как новое мировоззрение украинизаторам была ой как нужна! II Всеукраинский съезд состоялся в Киеве 18-23 июня 1917 г. Было принято решение начать формирование украинских Вооружённых сил. Была выбрана Временная Военная Рада, которая вошла в состав Центральной Рады. 23 июня Центральная Рада приняла свой Первый универсал, который провозгласил автономию Украины. Главой Украинского Генерального Военного Комитета был назначен С. Петлюра. Украинизаторы сокрушались, что «кількість українців у російській армії в 1917 р. досягла близько 4 млн. осіб, але українізація охопила всього 1,5 млн. осіб»(2).
 
Современные украинские историки утверждают, что национальная сознательность населения была на высоком уровне: «Невдовзі популярність Центральної Ради в народних масах швидко зросла: вона стала за речника усіх прагнень і сподівань українців на своїх етнічних територіях. Лютнева революція в Росії 1917 р. викликала також ріст національної свідомості серед українців, які перебували на фронті»(3).
 
А теперь, когда я привёл некоторые из мифов, которыми питают сегодня граждан Украины, приведу и прокомментирую один документ, который хранится в Государственном архиве Днепропетровской области (ф. 630, оп.1, д.9, л.138). Он должен помочь многим людям на Украине прояснить ту ситуацию, которая складывалась в то время на просторах незалежной.
 
Привожу текст, сохраняя орфографию оригинала:
 
«Катощянскому сильскому ïсполнiтельному комiтету
 
Волостний ïсполнiтельный комiтетъ посилаючи унiверсал i листа с приложенiем його, приписуе прочитать на сiльскому сходи и на зiбраннях, пiсля чого унiверсалъ вивiсить на виднiм мiсте въ сельскiм управленiи. Роз’яснить, що таке Украина i украiнский народ, автономiя Украiни iземельне питання, податок на рiдну справу i инше. Зiбранни грошi перислати у Кыiвъ, Украiнску Центральну Раду (выделено автором статьи – А.Ч.). 26 Iюня 1917 року №1591.
 
Придсiдател А.Дудко
 
Сикритар (подпись неразборчива)»



Что становится ясно из этого документа?
 
Первое. Многим сельским жителям приходилось объяснять, что они украинцы. Они искренне не понимали, что такое «Украина», «украинский народ». В большинстве своём население, особенно Левобережной Украины, считало себя подданными единой России - Российской империи (июнь 1917 года!); у людей не было такого территориально-географического понятия, как «Украина», зато существовало понятие «Малороссия», и это была часть России.
 
Второе. Если проанализировать орфографию документа, то можно сказать, что писавший его секретарь был человеком, знакомым с азами российской орфографии – это просматривается из того, как старательно он пытается написать украинские слова, используя правописание русского языка, но его познания в области украинского языка не выдерживают никакой критики. Председатель, подписавший документ, исправил несколько ошибок, но из того, что осталось, видно, что он также плохо знаком с украинским языком. А ведь эти люди занимали в местных структурах УНР не последние места. Подчёркиваю - именно в местных. Ведь сегодня сторонники теории «насильственной русификации Украины в период социализма» твердят о том, что украинский язык сохранился и выжил именно благодаря селу. Если они имели в виду такой украинский язык начала ХХ века – слов нет! Если же украинский литературный язык, а не «суржик» – то это заслуга тех, кого они сегодня поносят как врагов незалежности, тех «ставленников Москвы», которые на протяжении семидесяти лет «искореняли украинский язык», повсеместно включая его в школьные программы (даже в русских школах) на Украине, начиная со второго класса…
 
Из публикуемого документа безусловно ясно, что такие понятия, как «Украина» и «украинский народ» селянам разъясняли люди, как минимум не владевшие украинским языком. Что их подвигло рядиться в националистические одежды? Возможно, материальный интерес. Фраза «Зiбраннiгрошi перислати у Кыiвъ Украiнску Центральну Раду», по всей видимости, является ключевой в документе. Всё это очень напоминает Украину наших дней, где властям предержащим во главе с паном президентом надо заставить людей забыть о том достойном, что было до «Великої самостiйної України», оправдывая нынешние провалы украинской государственности происками «клятых москалей».
 
Как и в далёком 1917-м, в украинском политическом сообществе и сейчас хватает «ряженых», надевших рубашки-вышиванки не из приверженности «интегральному национализму» и уж тем более не ради народа Украины, но ради «зiбраних грошей».
 
_________________
(1) Слободянюк П.Я. Геноцид.- Тернопiль: ВАТ «Збруч», 2008.- С.4.
(2) Якимович Б. Збройні Сили України: Наріс історії. –Львів, Інститут Українознавства ім. І.Крип’якевича Національної Академії Наук України, „Просвіта”, 1996. –С.89.
(3) Там-же. – С.87-88.

http://odnarodyna.ru/articles/4/602.html

[Александр Васильевич]

Мифы современной украинской истории



Фактически единственное, в чем сходятся и националистические украинские историки, и их идейные оппоненты, так это в том, что Переяславская Рада стала важным и определяющим явлением в истории Южной Руси. Только вот отношение к ней прямо противоположное. Для украинских националистов это начало 350-летнего иностранного ярма, а для более объективных историков воссоединение Северной и Южной Руси – это прогрессивный шаг, давший толчок к развитию обеих регионов бывшего Древнерусского государства.

Но давайте подробнее рассмотрим, что именно произошло в Переяславе в 1654-м году и какие мифы пытаются внушить украинские националистические историки.

После татаро-монгольского нашествия Древней Руси не было суждено развиваться по пути, предопределенному ей всей предшествовавшей историей. Особенно тяжелой оказалась участь юго-западной Руси. На ее территорию пришелся главный удар кочевников с востока. Соседи с запада, для которых Русь послужила щитом от нашествия орд Батыя, оккупировали часть русских территорий. Причем, если со временем с золотоордынским игом было покончено, то господство западных завоевателей на Руси усиливалось. Большая часть территорий, входящей в современную Украину, сначала находилась в составе Великого княжества Литовского, а после Люблинской унии 1569 года всецело попала под власть поляков.

И здесь возникает первый миф, который можно сформулировать так – не иностранная оккупация породила те диалектные и культурные отличия русских (великороссов) и украинцев (малороссов), а уже существующие нации сознательно подпали под власть тех или иных государств потому, что каждая из них представляла особый, уже сложившийся организм, имевший свою собственную геополитическую ориентацию. Отсюда уже делается и вывод об отсутствии у русских (великороссов) и украинцев (малороссов) взаимного тяготения к единству у двух частей русского народа.

Для того, чтобы развеять этот миф, достаточно вспомнить, например, попытку Михаила Олельковича, Ивана Гольшанского и Федора Вельского организовать свержение короля Казимира (1481), а также восстание в 1508 году под руководством Михаила Глинского. Эти и им подобные акции предпринимались при поддержке Русского государства и преследовали цели воссоединения с ним земель бывшей Киевской Руси. Показательно, что всякий раз, терпя неудачу, их участники находили убежище в России, а организаторы удостаивались «государевой службы».

В 1593 году к русскому правительству с просьбой о воссоединении обратился руководитель крупнейшего крестьянско-казацкого восстания Криштоф Косинский. Он, по словам современников, «присягнул... великому князю московскому со всем своим войском». Царь Федор Иванович предоставил повстанцам помощь оружием, порохом, съестными припасами.

На территорию Русского государства намеревался также перейти руководитель другого крестьянско-казацкого восстания 1594-1596 гг. на Украине Северин Наливайко. Преследуемые польскими войсками, казачьи отряды неоднократно укрывались в пограничных районах России.

Кроме этого, необходимо вспомнить о такой форме связей между двумя ветвями одной нации, как переселение и прием беженцев. А ведь они в конце XVI – начале XVII веков приобрели действительно гигантские размеры.

Тысячи малороссийских крестьян, рядовых казаков, жителей городов оставляли родные места и бежали на территорию соседнего Русского государства. Местная великорусская администрация благосклонно относилась к беглецам: занималась их устройством и предоставляла различные льготы.

Многие украинские националистические историки не менее активно распространяют миф о том, что на момент воссоединения двух частей Руси, малороссийское наречие настолько сильно отошло от русского языка, что жители двух частей Руси друг друга не понимали. В пользу этого аргумента приводятся примеры того, что в Москве послы Хмельницкого вели переговоры в присутствии переводчика. Правда, все забывают, что наличие «толмача» при переговорах с любыми не подданными русского царя являлось нормой русского дипломатического протокола, и это нельзя истолковывать как «свидетельство» того, что, дескать, малороссы плохо знали русский язык.

Против этого мифа свидетельствуют и многочисленные факты относительно того, что довольно часто и сам Хмельницкий, и его приближенные, если этого требовали обстоятельства, самостоятельно знакомились с царскими грамотами и напрямую общались с его посланниками. Например, в статейном списке русского посла Унковского (1649) указывается, что во время переговоров Хмельницкий «государеву грамоту роспечатал и чол сам стоя». Информацию аналогичного характера содержит также статейный список посольства Матвеева и Фомина (1653). В нем подчеркивалось: «И гетман Богдан Хмельницкий принял государеву грамоту чесно и учтиво, а приняв гетман государеву грамоту, в печать любезно целовал, и государеву грамоту роспечатал, и чол ее сам».

Игнорируются мифотворцами и свидетельства о том, что во время переговоров, которые требовали особой секретности, Хмельницкий и его ближайшие соратники часто уединялся с русскими послами в специально отведенном для этой цели помещении. И в течение нескольких часов обе стороны с глазу на глаз обменивались мнениями о состоянии русско-украинских отношений. Об этом, например, сообщал царю Суханов, сопровождавший в 1649-1650 гг. иерусалимского патриарха Паисия . Так что, как говорится, комментарии излишни.

Еще один миф, связанный с Переяславской Радой, звучит так – простые малороссы не хотели союза с Россией, к которому стремилась только казачья верхушка. Хотелось бы при этом напомнить, что на Переяславской раде 8 (18) января 1654 года, кроме казачьей старшины и гетмана, непосредственное участие приняли рядовое казачество всех полков, малороссийская шляхта, представители сельских и городских общин, жители Переяслава и Киева, крестьяне окрестных сел.

Более того, после Переяславской Рады присягу верности ее решению приняла вся Малороссия. Вот что написано в летописи Самовидца: «И зараз по усех полках розослали столников с приданиям ко заков жеби так казаки, як теж войти, со всем посполством, присягу виконали на вечное подданство его царскому величеству. Що по усей Украине увесь народ з охотою тое учинил» . О том же свидетельствует и летописец Григорий Грабянка: «Во всей Украине всякая душа з охотою учинили и бысть радость великая во всем народе» .

Следующий националистический миф о Переяславской Раде состоит в том, что дескать договор подписывали два самостоятельных государства. С одной стороны никто не сомневается, что на тот момент Россия являлась всеми признанным субъектом мировой политики, чего совсем нельзя сказать о Войске Запорожском, чья подконтрольная территория всеми, кроме России, рассматривалась просто как мятежная часть Польши.

Естественно, что в ходе воссоединительной войны малороссийского народа 1648-1654 годов вместо ликвидированного административного аппарата магнатской Польши в Малороссии не могло не появиться собственное самоуправление. Однако это самоуправление было производным результатом войны, а не ее самостоятельной целью, всего лишь инструментом для достижения главного – освобождения Малороссии от польской оккупации и воссоединения ее с Россией. Возникнув из непосредственных потребностей войны, малороссийское самоуправление так и не вышло за пределы полково-сотенного устройства и некоторых вспомогательных институций. Так что считать это сформированной государственностью было бы большим преувеличением.

Также мифом является и утверждение, что целью воссоединительной войны было создание некоего самостоятельного «незалежного» государства на землях Малороссии. Безусловно, Богдан Хмельницкий был человеком амбициозным, но в его планы никогда не входило создание самостоятельного государства, поскольку он прекрасно понимал, что его легитимность в глазах малороссийского народа держится исключительно на его стремлении воссоединить земли Руси. Правда, в воссоединенной Руси он видел себя руководителем максимально автономной территории с возможностью династически передавать власть своим потомкам. Подтверждением этого является тот факт, что Богдан Хмельницкий в июне 1648 года, выполняя решения Корсунской рады, обратился к русскому царю с письмом, содержащим просьбу о воссоединении Малороссии с Россией.

Отношения обеих сторон стали более разносторонними, углубились и окрепли в последующий период. Начиная с 1649 года, осуществлялся интенсивный обмен между посольствами, которые вели переговоры о воссоединении, вырабатывали совместную платформу действий на международной арене.

Русское государство в течение всей войны оказывало существенную экономическую и военную помощь восставшему малороссийскому народу. Выполняя договорные условия, оно направляло повстанцам хлеб, оружие, военное снаряжение. В условиях не прекращавшейся агрессии со стороны Польши помощь имела огромное значение и способствовала победе малороссов над иноземными поработителями. Важно подчеркнуть, что огромную роль в этом отношении играла поддержка России на международной арене. Неоднократные дипломатические демарши, предпринимавшиеся русскими представителями в Польше, оказывали сдерживающее влияние на военные и политические действия последней.
Пророссийской ориентации Хмельницкий был предан и после Переяслава. Буквально в последние недели жизни гетман очень остро реагировал на попытки Ивана Выговского и его приспешников подготовить почву к разрыву с Россией. Характерно, что наставляя на гетманство своего младшего сына Юрия, он посчитал нужным получить благословение Московского Патриарха Никона, а не Константинопольского патриарха, в чей юрисдикции находился.

Кроме того, сейчас много инсинуаций возникает относительно того, что Хмельницкий в 1656 году примкнул к возглавляемой Швецией антипольской коалиции в составе Пруссии, Трансильвании, Молдавии и Валахии, заключив со шведским королем соответствующий договор. Из этого факта делаются выводы, будто, во-первых, Хмельницкий поставил себя также в зависимость от шведского короля, и, во-вторых, проявил независимость от России, которая находилась в состоянии войны со Швецией. В действительности, Хмельницкий входил в отношения со Швецией с ведома и согласия России, желавшей примирения с этой страной.

Совсем умалчивается и другая важнейшая деталь двухсторонних взаимоотношений – активное участие великороссов в воссоединительной войне 1648-1654 гг. Например, в «Реестре всего Войска Запорожского», составленном после Зборовского соглашения 1649 года, зафиксированы сотни казаков - выходцев из России. Естественно, что этот документ далеко не полно отражает реальное положение, ибо в «Реестр» вносились только лица, многие годы принадлежавшие к казацкому сословию.

Еще одним мифом современной украинской националистической истории является то, что являлся то, что малороссам в Польше до 1648 года жилось лучше чем в России после 1654 года. Например, утверждают, что на польских этнических землях крепостничество существовало в классических формах. В Малороссии же, дескать, крестьянин не лишался личной свободы, и у него оставалось право выбора форм и размеров феодальных повинностей. Если при этом и встречались случаи экономического принуждения, то они не были возведены в закон.

Да, действительно, размеры барщины и других феодальных повинностей в Речи Посполитой законом не регулировались. Правда, безудержное наступление польских панов на малороссийских крестьян привело к тому, что накануне освободительной войны отработочная рента в отдельных районах Малороссии достигала уже 5-6 дней в неделю. Кроме того, крестьянин вынужден был в пользу своего господина выполнять многочисленные повинности и нести бремя дополнительных налогов.

Кроме этого, процесс закрепощения крестьян в Польше все же имел место. Согласно третьему Литовскому статуту 1588 года, действия которого распространялись и на Малороссию, крестьяне фактически лишались права перехода от одного владельца к другому, то есть было узаконено существование крепостного права. Все стороны жизни крестьянина регулировались исключительно его помещиком.

Издевательства, насилия, избиения, нередко приводившие к смерти – типичные картины тогдашней жизни малороссов. Французский инженер Боплан, находившийся в Малороссии в те годы, засвидетельствовал, что местные крестьяне, кроме барщины и налогов натурой, «выполняют тысячи других изнурительных и несправедливых требований. Помещики, отбирая имущество у крестьян, владеют по собственному усмотрению и их жизнью».
Зло польской оккупации Малороссии заключалось не только в том, что оно было феодальным (для XVI – XVII вв. это вполне естественно), но и в том, что оно являлось типично колониальным. Колониальное господство предполагает, как известно, не только эксплуатацию. Последняя является обратной стороной языковой, расовой, религиозной и иной дискриминации. Для ее оправдания господствующие круги ссылаются на свое превосходство над порабощенным народом, «быдлом».

В ином положении малороссийские земли оказались в составе объединённого русского государства. Во-первых, на Левобережье и Слобожанщине резко возросло число представителей местного господствующего класса. Хотя в гонке за прибылями они и усиливали эксплуатацию малороссийских крестьян, однако господствующий класс был привязан к Украине. Во-вторых, политика России не являлась дискриминационной по отношению к малороссам, да и не могла такой быть даже при желании тех, кто ее осуществлял. Для дискриминации не было повода ни в плане исторического происхождения, ни в плане религии, культуры и даже языка, поскольку литературный русский язык являлся результатом сотворчества двух ветвей единого русского народа.

Алексей Иванов,
По материалам
«Однако-Украина»

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=41&newsid=14629

[Александр Васильевич]

Валерий ВРУБЛЕВСКИЙ

Польский миф в антирусской пропаганде (I)



 Сегодня одна из первоочередных задач антирусской пропаганды на территориях западнее Смоленска – превратить 150-летие польского мятежа 1863 года в символ польско-литовско-белорусского единения на основе русофобии. Своего рода идеологический жупел, который должен послужить отождествлению нынешней России с «проклятым царизмом». Причем не столько в пропольском, сколько в антироссийском ключе. Делается это по-иезуитски, с характерными недомолвками и замалчиванием правды о событиях, которые даже современники именовали «кровавым пшиком»…

Литва. В мае сего года литовский Сейм объявил 2013-й Годом восстания 1863 года против Российской империи. Планируется выпуск юбилейной монеты, почтовой марки, документального фильма, ознакомительных телепрограмм и т.д. В официальном заявлении указывается, что «Январское восстание связало воедино судьбы трёх народов – поляков, белорусов и литовцев и этим показало им направление развития…». «Необходимо лелеять память о восстании», - заявил инициатор этой идеи глава МИД Литвы Аудрониус Ажубалис на открытии памятной доски о событиях 1863 года в вильнюсском Музее прикладного искусства.

Подобные заявления свидетельствуют не о лелеемой памяти, а об исторической амнезии властей Литвы. Национальное становление литовцев стало возможным только благодаря усмирению взбунтовавшейся в январе 1863 года польской шляхты. А не наоборот. Данный факт признавало и правительство США, расценившее мятеж как попытку аристократов восстановить крепостное право и полностью поддержавшее тогда власти России.

Формированию литовской интеллигенции и национального самосознания способствовали: 1) ходатайство генерал-губернатора Северо-Западного края М.Н.Муравьева-Виленского, которому тогдашние либералы в качестве благодарности приклеили ярлык «вешателя», 2) содействие русской интеллигенции, с помощью которой многие «младолитовцы» стали известными деятелями литовской культуры и искусства (например, М.Чюрлёнис, поначалу не знавший ни слова на «родном языке» и получивший художественное образование и мировую известность в Петербурге).

25 августа 1866 года вышел Указ Александра II, гарантировавший литовскому языку (тогда его назвали жмудским) официальный статус в школах Сувалкской и прочих т.н. литовских территорий. Цель — вывести местное население из-под влияния польщизны. Прежде всего, было налажено начальное образование детей крестьян. На всей территории начали работу школы с обучением на литовском языке. Были организованы Литовская гимназия в Мариамполе, постоянный учительский семинар в Вейверах. Был также учреждён ряд стипендий в российских университетах, предназначенных специально для детей крестьян из литовских губерний.

Одновременно с этим многие молодые люди из зажиточных семей, включая Й.Басанавичюса, А.Сметону и других будущих основателей литовского государства, отправились за образованием в ВУЗы Российской империи. Обучался в Московском университете и создатель «Грамматики литовского языка» Й.Яблонскис. Этот язык был впервые нормирован им с помощью профессора Пермского университета К.Буга в 1901 году, благодаря введению оригинального, основанного на латинице алфавита. Напечатанные на нем книги начали выходить в свет с 1904 года. До этого печатные издания на литовском языке (который на местах, в глубинке, культивировали католические священники, например, получивший образование в Петербургской духовной академии А. Баранаускас) выходили на кириллице.

Так что именно поражение в 1865 году польских мятежников дало и политический, и культурный импульс формированию современной литовской нации.

Белоруссия. Вслед за литовцами белорусские прозападные «оппозиционеры» создали 22 июня с.г. в Минске «оргкомитет по празднованию Года Калиновского». По их мнению, «при соответствующей работе Калиновский может стать брендом Беларуси, как белорусский Че Гевара», а «Год Калиновского может стать международным». Фигура героя выбрана подходящая: психически нездоровый молодой человек, уроженец Польши, который после неудачной (по причине болезни) попытки сделать карьеру в Министерстве государственных имуществ Российской империи очертя голову бросился «делать революцию» в надежде стать «королем Литвы». И сделал своим девизом слова «польское дело это наше дело, это дело свободы».

Планов у белорусских комитетчиков громадьё: проведение конференций, издание сборника документов, проведение художественных выставок, пленэров, конкурсов картин и литературных произведений молодых авторов и т.д. и т.п. Как говорится, лишь бы спонсоры за рубежом и во власти выделяли пьенёндзы. Организаторы уверены: «Год Калиновского позволит нам найти точки сотрудничества. Если мы не сможем договориться с властью по политическим моментам, то сможем по культурным». Это не беспочвенное утверждение. Для Министерства культуры, которое сегодня возглавляют крайне неравнодушные ко всему польскому чиновники, бюджетом РБ на 2013 предусмотрено в 5 раз больше средств, чем для Министерства промышленности (980 и 193 миллиардов, соответственно)!

Мероприятия начались осенью 2012 года (планируется, что они будут проводиться и в течение всего 2013 года) с торжественных чтений в Гродно, посвященных 150-летию выпуска первого номера «Мужыцкай праўды», которая печаталась латинскими буквами якобы на «гродненском диалекте белорусского языка» в Польше и Вильнюсе. О том, что во всех семи номерах этого издания нет ни одного упоминания Белоруссии, белорусов, литвинов или хотя бы однокоренных слов, зато о поляках говорится чуть ли не в каждом столбце, организаторы скромно умолчали.

Так же как умалчивают они о том, что заставляя крестьян подписывать бумагу о поддержке восстания, «паны Халявские» вешали или вырезали тех, кто отказывался это делать. Зачастую вместе с семьями. Даже с учетом этого белорусских мужиков в мятеже «участвовало» менее 20%. Калиновский в связи с этим заявлял: «Топор инсургента не должен останавливаться даже над колыбелькой  младенца»! Слова не расходились с делом. Польскими «кинжальщиками» (убивали и верных присяге своих же соотечественников-поляков, ударом в спину) было уничтожено примерно в 20 раз больше людей (в общей сложности – свыше 2000 крестьян, сельских чиновников, полицейских и гражданского населения, включая девочек-подростков), чем потом казнено мятежников (128 повешенных по приговорам судов). Банды, которыми зачастую руководили католические ксендзы, выкалывали людям глаза, вырывали из суставов руки и ноги «для того, чтобы впредь мог исполнять как следует свою обязанность», прибивали к груди гвоздями русские паспорта, закапывали живьем в землю, учителям и чиновникам вырезали на животе «Андреевский флаг» или «мундир», который «застегивали» пуговицами настоящего чиновничьего мундира, крестьянам сдирали с головы скальпы, сопровождая это записками «заломал его медведь польский за сочувствие и послуги медведям русским». Именно поэтому крестьяне стали создавать отряды самообороны.

Все это не мешает сегодня некоторым потомкам этих несчастных ставить памятники «героям-калиновцам», занимаясь, по сути, культивацией и увековечиванием собственной местечковости. И одновременно уничтожать память о прошлом, подчищая даже церковные архивы. Исследующие мятеж белорусские ученые, работая в Национальном историческом архиве РБ, с горечью констатируют: «Безвозвратно утрачен ряд дел, хранившихся некогда в фонде Минской духовной консистории (фонд 136). Так в фонде отсутствуют дела: «Об убиении польскими мятежниками Богушевичской церкви Священника Даниила Конопасевича и об оказании семейству его пособия» (№51622 по старой описи); «Об открытии подписки на содержание памятника над могилой замученного поляками Священника Даниила Конопасевича в Богушевичах» (№53475 по стар. оп.); «О метриках Алексия и Людмилы Конопасевичей и послужном списке Священника Даниила Конопасевича (№53837 по стар. оп.). Вместе с делом об убийстве отца Даниила отсутствует и дело «Об убиении польскими мятежниками Святовольской церкви дьячка Феодора Юзефовича» (№51648 по стар. оп.). Когда и при каких обстоятельствах исчезли из фонда эти дела, и было ли их исчезновение случайностью, сказать сейчас трудно. Но факт остается фактом» (Цит. по: Щеглов Г.Э.1863-й. Забытые страницы. - Мн.: Братство в честь Святого Архистратига Михаила в г. Минске Минской епархии Белорусской Православной Церкви, 2005. – с.4-5).

Откорректированная таким образом белорусскими западниками-русофобами историческая правда распространяется в Интернете, выплёскивается за пределы Белоруссии. Так, псевдоисторические мифы до недавнего времени популяризировалсь даже на сайте МГИМО МИД РФ, где один из авторов уверял читателей: "Белорусское государство было ликвидировано в конце XVIII века… Никакого "воссоединения" Беларуси с Россией не было. Имело место насильное присоединение, в результате которого территория Беларуси отошла к России и наш народ более чем сотню лет не имел своей государственности… Происходили беспрерывные бунты, заговоры и восстания против русского правления, организаторами и основными участниками которых были шляхтичи (Тадеуш Костюшко, Якуб Ясинский, Стефан Грабовский, Томаш Волжецкий, Михал Валович, Кастусь Калиновский  и другие)… Винцент Константин Калиновский (1838-1864) - наш национальный герой, один из руководителей восстания 1863-1864 годов, вошёл в нелегальную группу, объединял будущих борцов за волю нашего Отечества… Перед смертью он сумел переслать через тюремные решетки "Лист из-под виселицы" - свое духовное завещание, в котором высказал уверенность, что "толькі тады, народзе, зажывеш шчасліва, калі над табою маскаля ўжо ня будзе".

(Окончание следует)

http://www.fondsk.ru/news/2012/12/03/polskij-mif-v-antirusskoj-propagande-i.html

[Александр Васильевич]

Валерий ВРУБЛЕВСКИЙ

Польский миф в антирусской пропаганде (II)



Польша. 3 августа польский Сенат во главе с маршалком Б.Борусевичем принял т.н. Восхваление, объявляющее год 2013 Годом Восстания Январского (Uchwala Senatu Rzeczypospolitej Polskiej ustanawiajaca rok 2013 Rokiem Powstania Styczniowego), целью которого, по мнению сенаторов, была «реституция (восстановление границ. – В.В.) Речи Посполитой обоих народов» (restytucja Rzeczypospolitej Obojga Narodow). Инициаторами документа считаются представители консервативно-клерикальной (ныне считающейся оппозиционной) партии «Право и справедливость» («ПиС») экс-премьера Я.Качиньского, отметившейся русофобскими инициативами еще в период нахождения у власти его брата-президента Л.Качиньского.

Оппозиционеры умело используют данную инициативу против правящей партии «Гражданская платформа» («ГП») премьера Д.Туска. Пока сподвижники премьера пытаются, по возможности, дистанцироваться от жестких выпадов в адрес России, характерных для властей постсоветской Польши, оппозиция играет на русофобских струнах в душах польского электората и критикует «промосковских либералов» за недостаточный накал патриотизма.

Впрочем, и правящая партия, по мере возможности, эксплуатирует тему «русских империалистов»,  150 лет назад «не сумевших справиться с фонтанирующей патриотизмом польской душой» (nie potrafili sobie poradzic z eksplodujaca patriotyzmem polska dusza) потому, что Ю.Пилсудский, создатель Второй Речи Посполитой, вобравшей куски Литвы, Белоруссии и Украины спустя более чем полстолетия после событий 1863 года, считал эти территории «краеугольным камнем независимости».

Если партия «Право и Справедливость» использует миф о «патриотической самоотдаче и шляхетной жертвенности» 150-летней давности во внутриполитическом аспекте, то «Гражданская платформа», имеющая большинство в польском Сенате, делает это в основном для внешнего пользования. Прежде всего - для прозападных белорусских и украинских оппозиционеров и политизированной молодежи, которую уже несколько лет завлекают в Польшу посредством стипендиальной программы имени К.Калиновского. О посланиях мятежной шляхты к императору Александру IIс требованиями присоединить к Польше Литву, Белоруссию и Украину на этих курсах, естественно, не говорят ничего…

Так же как не говорят о реальных героях. Лишь один пример. В середине августа 1863 года отряд под командованием 25-летнего штаб-ротмистра лейб-гвардии Гродненского гусарского полка (комплектовавшегося, в основном, аристократами-уроженцами земель бывшей Речи Посполитой) Александра Граббе в количестве 42-человек (гусары, донские и линейные казаки) гнал банду из нескольких сотен мятежников, терроризировавшую местное население. Улепётываших во весь дух инсургентов во главе с паном Бентковским нагнали около деревни Сендзеёвице (Sedziejowice), где квартировала другая банда – пана Тачановского. Объединенные силы мятежников составили свыше 1200 кавалеристов и более 400 пехотинцев – всего до 2000 человек. Моментально осмелев, они окружили маленький отряд преследователей, пообещав «братьям-шляхтичам» жизнь за выдачу казаков и переход на их сторону. Те в ответ… атаковали 40-кратно превосходившие силы противника. Неравный бой продолжался несколько часов. Почти все гусары и казаки, рубившиеся пока ладонь могла сжимать клинок, погибли, в живых осталось только 4 израненных человека.

Помимо этой «победы» поляки, все время надеявшиеся на военное вмешательство Англии и Франции, не взяли ни одного города и не одержали ни одной победы в прямых боевых столкновениях. Собственно и столкновений как таковых было немного. Ключевую роль в усмирении мятежа сыграли не клинки гусар и казаков, а пламенное слово М.Н.Каткова, быстро разрядившего накаленную пропольскими настроениями атмосферу «либерально-передового» общества российской столицы. Так что видимо не зря в октябре 2012 года Комиссия по культуре Сейма РП (Komisja Kultury Sejmu RP) выразила свое отношение к сенатскому Восхвалению, объявляющего год 2013 Годом Восстания: празднование подобных годовщин в Польше – это „masochistyczne katowanie sie porazkami” (мазохистское терзание поражениями).

Документы

ПРОШЕНИЕ В.К. КАЛИНОВСКОГО НА ИМЯ РЕКТОРА С-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА П.А. ПЛЕТНЁВА О ДЕНЕЖНОЙ ПОМОЩИ В ИЗЛЕЧЕНИИ ПСИХИЧЕСКОЙ БОЛЕЗНИ

Его Превосходительству
господину ректору императорского С-Петербургского университета
 тайному советнику и кавалеру Петру Александровичу Плетнёву
 
Студента IV-го курса
Юридического факультета,
разряда камеральных наук
Викентия Калиновского
 
Прошение

Лет несколько тому назад меня постигла болезнь подобная падучей. Я прибегал ко многим докторам, но без всякой пользы; наконец обратился к г-ну Здекауру, по советам которого хоть моё здоровье немного было и поправилось, но так как я не мог по бедному моему состоянию выполнять всех условий, предписанных г-ном Здекауром, то болезнь моя не вполне была излечена. Ныне же, 5-го числа сего месяца, как видно из развития, что та же самая болезнь опять возвратилась. Лишённый всех средств к пользованию себя, я имею честь покорнейше просить Ваше превосходительство о назначении мне в крайнем случае хотя 30 руб. на моё излечение.

Викентий Калиновский

Октября 14 дня 1859 года.

Цит. по: Каліноўскі К. За нашу вольнасць. Творы, дакументы / Уклад., прадм., паслясл. і камент. Г. Кісялёва – Мн.: «Беларускі кнігазбор», 1999. – С. 83.

Примечание: Эпилепсия (падучая болезнь) - хроническое заболевание головного мозга человека, характеризующееся, главным образом, повторными припадками, а также постепенным развитием изменений личности.

СЕКРЕТНАЯ ИНСТРУКЦИЯ ЦЕНТРАЛЬНОМУ КОМИТЕТУ В ВАРШАВЕ ОТ ГЛАВНОГО РЕВОЛЮЦ. КОМИТЕТА В ЛОНДОНЕ,  ОТНОСИТЕЛЬНО СПОСОБОВ ВЕДЕНИЯ ВООРУЖЕННОГО ВОССТАНИЯ

Временное Правительство обязано тотчас переслать во все провинции прокламации к крестьянам на местных наречиях:

1. О полном освобождении их с землею без выкупа.

2. О прекращении платежа податей в казну.

3. Из каждой семьи должен быть один охотник на 10 изб, 1 лошадь и телега. Фураж и провиант на 5 человек от 3-х до 7 дней.

4. Прокламации к раскольникам: чтобы они воспользовались восстанием Польши для восстановления древней религии.

Эмиссары, получившие назначение возмутить раскольников, должны войти в сношение с (волостными) писарями, попами в скитах и, вообще, с начальниками староверческих селений. Костюм эмиссаров не должен отличатся от крестьянского. Они должны быть средних лет, с бородами и знать хорошо язык и местность. Для развития этого плана необходимо разослать воззвания к русской молодежи по всем учебным заведениям. Выразив святость дела, необходимо раскрыть и все средства и пути, которыми молодежь может достигнуть цели. От хорошего изложения будет зависеть успех. Для большего действия, прокламации могут иметь подписи Герцена, Бакунина и т. п.

Прокламации к войскам крайне необходимы, в особенности к офицерам.

Распускать слухи:

что Константин Павлович жив, что революция желает возвратить ему похищенный престол, что Франция, Англия и Швеция идут войной, что Государь обещал помещикам снова закрепить крестьян и не отдавать им никогда земли,

что всех разноверцев будут силой приводить к православию, или ссылать на Кавказ, что в Петербурге делают приготовления для бегства Царской Фамилии и все богатства отправляются за границу, что в гвардии созрел заговор и пр.

Употреблять всевозможные средства для возмущения крестьян и раскольников.

Все Донские и Уральские казаки - раскольники, поэтому среди них бросить первые семена ненависти к православию.

На всем пространстве изгонять попов и жечь русские церкви, сохраняя молельни.

В русских округах вызвать убийства помещиков и чиновников земской полиции.

Действовать в местах фабричных, разбивать гарнизоны, тюрьмы - уничтожать архивы, судебные места и все признаки власти.

Стараться образовать конные отряды, в партизанке - это крайне необходимо для передвижений.

Провиант возить в мешках, избегая городов, держатся в деревнях. Не иметь обозов, при следовании вагенбурга трудно делать отступления.

Отступая, портить дорогу, срывать мосты, опрокидывать деревья. При следовании артиллерии подпиливать сваи мостов, делать ямы. Днем и ночью утомлять врага фальшивыми тревогами, для этого иметь два отряда: дневной и ночной. Во время отдыха первого, действует второй.

Все нападения должны быть врасплох и по преимуществу ночью, чтобы врагам не были известны наши силы.

Патрули и пикеты должны бодрствовать во время отдыхов.

В Беловежских лесах устроить центр действующей армии (партизанов). Изобилующие в тех лесах зубры могут служить пищей. Всех поляков, и офицеров, и солдат, служащих в русской армии, призывать к революции, под опасением проклятия и отчуждения. Заставлять родителей вызывать своих детей со службы. Во всех городах учредить тайную полицию.

В деревнях способных людей, равно и детей помещиков брать в отряд силою. Отряд, обученный и приобретший опытность, разделяется на малые банды от 50 до 100 человек и отправляется в разные пункты, каждая банда, забирая в свою очередь способных людей, может таким образом увеличиваться.

Сигналы давать свистками. В партизанской войне главное знать силы врага, скрывая собственные.

Сражения принимать при выгодной позиции. Избегать решительных битв, уничтожать малые отряды, задерживать транспорт, почту и курьеров. Колодцы в полях прикрывать досками и засыпать песком или дерном, чтобы в них проваливались.

Во время летней жары дорогу, по которой следует неприятельский отряд, посыпать ядовитыми веществами (список этих веществ сообщен комитету), поднятая пыль проникает в глаза и дыхательные органы, причиняет опасные болезни. Водку, разведенную кислотой, иметь не только в отрядах, но и в имениях, чтобы во время грабежа ею отравлялись. Недурно применить это и к съестным припасам.

Отнятые орудия за недостатком упряжи заколачивать и бросать в болото или реку.

На почтовых дорогах во время преследования кавалерии протягивать с дерева на дерево веревки или проволоку с телеграфных линий, но выше лошадиной головы, чтобы сбрасывать ездоков.

Обратить все усилия к завлечению евреев в революцию. Все дворовые люди обязаны стать в ряды инсургентов.

Деревни, в которых крестьяне замечены в измене, предавать пламени.

На станции железных дорог нападать, уничтожив сперва телеграф.

Шайки, действующие вблизи городов, должны иметь между собой постоянную связь, дабы, в случае надобности, концентрировать силы в дальнем пункте.

В случае нападения русских, надо иметь скрытый отряд: пока одна половина сражается, другая, сделав обход, нападает сзади, дабы поставить неприятеля между двух огней.

В случае близкой атаки на штыки, стрелять дробью, рубленным оловом, в крайнем случае, даже мелкими каменьями.

В городах битые стекла, бутылки по улицам, и доски в виде щепки, вооруженной гвоздями, по дорогам затрудняют преследование кавалерии.

В каждом уездном городе должно быть устроено отделение Центрального Комитета, из самых преданных лиц. Полиция и другие власти должны быть в полном его распоряжении. Обязанности отделения следующие:

1. Сбор денежной контрибуции с города и уезда.

2. Вербование охотников, экипировка их, равно заготовление оружия и провианта.

3. Полицейский надзор, донесение о состоянии войска и о передвижениях.

4. Уничтожение шпионов и полиции.

5. Предание огню судебных мест.

6. Издание письменных или печатных прокламаций.

7. Сношение с инсургентами и надзор за ранеными и больными.

Для устройства особых телеграфов между горожанами и инсургентами могут быть придуманы сигналы, которые будут понятны им и неизвестны русским. Например: во время благовеста к литургии условленные удары в колокол; трубочисты на высоких зданиях; освещение известных окон или совершенный мрак; бумажный змей и т.п.

Цит. по: Архивные материалы Муравьевского музея, относящиеся к польскому восстанию 1863-1864 г. в пределах Северо-Западного края... Ч. 2. Вильно, 1915. С .430-432.

__________________________

http://www.fondsk.ru/news/2012/12/03/polskij-mif-v-antirusskoj-propagande-ii.html

[Александр Васильевич]

Миф о вековечной бедности простого русского народа

Весьма распространено мнение, что простой народ в России всегда жил тяжело, постоянно голодал, и терпел всяческие притеснения от бояр и помещиков. Однако, так ли было на самом деле? Конечно, в силу объективных причин, у нас сейчас почти нет статистических данных по дореволюционной России, как-то ВВП на душу населения, стоимость потребительской корзины, прожиточный минимум и т.д.

В качестве материала для данной статьи мы будем использовать цитаты из воспоминаний иностранцев об их посещении России в разное время. Они тем более для нас ценны, так как иностранцам нет нужды заниматься приукрашением действительности чужой для них страны.

Интересные записки оставил Юрий Крижанич, хорватский богослов и философ, в 1659 году прибывший в Россию. В 1661 он был отправлен в ссылку в Тобольск - его воззрения на единую, независимую от земных споров церковь Христову были неприемлемы как для защитников православия, так и для католиков. В ссылке он провел 16 лет, где написал трактат «Разговоры о владетельстве», также известный как "Политика", в котором тщательно проанализировал экономическое и политическое положение России.

    Люди даже низшего сословия подбивают соболями целые шапки и целые шубы..., а что можно выдумать нелепее того, что даже черные люди и крестьяне носят рубахи, шитые золотом и жемчугом?... Шапки, однорядки и воротники украшают нашивками и твезами, шариками, завязками, шнурами из жемчуга, золота и шелка…

    Следовало бы запретить простым людям употреблять шелк, золотую пряжу и дорогие алые ткани, чтобы боярское сословие отличалось от простых людей. Ибо никуда не гоже, чтобы ничтожный писец ходил в одинаковом платье со знатным боярином... Такого безобразия нет нигде в Европе. Наигоршие черные люди носят шелковые платья. Их жен не отличить от первейших боярынь.

Необходимо отметить, что только в 20 веке мир пришёл к тому, что фасон одежды перестал определять достаток человека. Пиджаки носят и министры, и профессора, а джинсы может надеть как миллиардер, так и простой рабочий.

А вот что пишет Крижанич про еду: «Русская земля по сравнению с Польской, Литовской и Шведской землями и Белой Русью гораздо плодороднее и урожайнее. Растут на Руси большие и хорошие огородные овощи, капуста, редька, свекла, лук, репа и иное. Индейские и домашние куры и яйца в Москве крупнее и вкуснее, нежели в упомянутых выше странах. Хлеб, действительно, на Руси сельские и прочие простые люди едят намного лучший и больше, нежели в Литве, в Польской да Шведской землях. Рыба также добывается в изобилии.» А вот каким было, по данным В.Ключевского, в 1630 году, типичное малоземельное (засевавшее поле размером в одну десятину, то есть 1.09 га ) крестьянское хозяйство Муромского уезда: «3-4 улья пчел, 2-3 лошади с жеребятами, 1-3 коровы с подтелками, 3-6 овец, 3-4 свиньи и в клетях 6-10 четвертей (1,26-2,1 куб.м) всякого хлеба».

Многие иностранные путешественники отмечают дешевизну продуктов в России. Вот что пишет Адам Олеарий, который, будучи секретарём посольства, посланного шлезвиг-голштинским герцогом Фридрихом III к персидскому шаху, побывал в России в 1634 и 1636-1639 гг. «Вообще по всей России, вследствие плодородной почвы, провиант очень дешев, 2 копейки за курицу, 9 яиц получали мы за копейку.» А вот другая цитата из него же: «Так как пернатой дичи у них имеется громадное количество, то ее не считают такой редкостью и не ценят так, как у нас: глухарей, тетеревов и рябчиков разных пород, диких гусей и уток можно получать у крестьян за небольшую сумму денег».


_{Борис Кустодиев. Сельская ярмарка. 1920}

Персиянин Орудж-бек Баят (Урух-бек), который в конце 16 века был в составе персидского посольства в Испанию, где обратился в христианство и стал именоваться Дон Хуан Персидский, даёт аналогичные свидетельства относительно дешевизны еды в России: «Мы пробыли в городе [Казани] восемь дней, причем нас так обильно угощали, что кушанья приходилось выбрасывать за окно. В этой стране нет бедняков, потому что съестные припасы столь дешевы, что люди выходят на дорогу отыскивать, кому бы их отдать».

А вот что пишет венецианский торговец и дипломат Барбаро Иосафат, в 1479 году побывавший в Москве: «Изобилие хлеба и мяса здесь так велико, что говядину продают не на вес, а по глазомеру. За один марк вы можете получить 4 фунта мяса, 70 куриц стоят червонец, и гусь не более 3 марок. Зимою привозят в Москву такое множество быков, свиней и других животных, совсем уже ободранных и замороженных, что за один раз можно купить до двухсот штук». Секретарь австрийского посла в России Гвариента Иоанн Корб, бывший в России в 1699 году, также отмечает дешевизну мяса: «Куропатки, утки и другие дикие птицы, которые составляют предмет удовольствия для многих народов и очень дороги у них, продаются здесь за небольшую цену, например, можно купить куропатку за две или за три копейки, да и прочие породы птиц приобретаются не за большую сумму». Соотечественник Корба, Адольф Лизек, состоявший секретарем при австрийских послах, бывших в Москве в 1675-м году, и вовсе отмечает, что «птиц так много, что жаворонков, скворцов и дроздов не едят».

В том же 17-веке в Германии проблему с мясом решали по-другому. Там за время Тридцатилетней войны(1618–1648) было уничтожено около сорока процентов населения. В результате дело дошло до того, что в Ганновере власти официально разрешили торговлю мясом людей, умерших от голода, а в некоторых областях Германии (христианской, между прочим, страны) было разрешено многоженство для восполнения людских потерь.

Однако, всё вышеописанное относится к периоду до 18 века, т.е. Московского царства. Посмотрим, что было в период Российской империи. Интересны записки Шарля-Жильбера Ромма, активного участника Великой французской революции. С 1779 по 1786 год он жил в России, в Санкт-Петербурге, где работал учителем и воспитателем графа Павла Александровича Строганова. Совершил три путешествия по России. Вот что он писал в 1781 году в своём письме Г. Дюбрёлю: (к сожалению, он не уточняет, о крестьянах какой именно области идёт речь).

    «Крестьянин считается рабом, поскольку господин может его продать, обменять по своему усмотрению, но в целом их рабство предпочтительнее той свободы, коей пользуются наши земледельцы. Здесь каждый имеет земли больше, чем может обработать. Русский крестьянин, далекий от городской жизни, трудолюбив, весьма смекалист, гостеприимен, человечен и, как правило, живет в достатке. Когда он завершит заготовку на зиму всего необходимого для себя и своей скотины, он предается отдыху в избе (isba), если не приписан к какой-либо фабрике, каковых в этой области много, благодаря богатым рудникам, или если не отправляется в путешествие по своим делам или по делам господина. Если бы здесь были лучше известны ремесла, у крестьян было бы меньше времени для досуга в тот период, когда они не заняты сельским трудом. И господин, и раб получили бы себе от этого пользу, но ни те, ни другие не умеют рассчитывать свою выгоду, поскольку еще не достаточно прочувствовали необходимость ремесел. Здесь царит простота нравов и довольный вид никогда бы не покидал людей, если бы мелкие чинуши или крупные собственники не проявляли жадности и рвачества. Малочисленное население области во многом является причиной изобилия всего, что необходимо для жизни. Продовольствие стоит так дешево, что, получая два луидора, крестьянин живет весьма зажиточно».

Обратим внимание, что о том, русское «рабство» крестьян более предпочтительным, чем «свобода» французских пишет не кто-нибудь, а будущий активный участник Великой Французской революции, прошедшей под лозунгом «Свобода, равенство и братство». То есть у нас нет причин подозревать его в необъективности и пропаганде крепостного права.

Вот что он писал в одном из своих писем по поводу положения французских крестьян ещё до своего отъезда в Россию:

    Повсюду, мой дорогой друг, и у стен Версаля, и за сто лье от него с крестьянами обращаются столь варварски, что это переворачивает всю душу чувствительному человеку. Можно даже сказать с полным на то основанием, что здесь их тиранят больше, чем в отдаленных провинциях. Считается, что присутствие сеньора должно способствовать уменьшению их бедствий, что, увидев их несчастья, эти господа должны постараться помочь с теми справиться. Таково мнение всех, у кого благородное сердце, но не придворных. Они ищут развлечения в охоте с таким пылом, что готовы пожертвовать для этого всем на свете. Все окрестности Парижа превращены в охотничьи заповедники, из-за чего несчастным [крестьянам] запрещается выпалывать на своих полях сорняки, которые душат их хлеб. Им разве что разрешено бодрствовать ночи напролет, выгоняя из своих виноградников разоряющих их оленей, но не дозволено ударить никого из этих оленей. Работник, согбенный в рабской покорности, часто понапрасну тратит свое время и умение, служа напудренным и вызолоченным идолам, которые безжалостно гонят его, если только он вздумает попросить плату за свой труд.

Речь идёт как раз про тех самых «свободных» французских крестьян, «свобода» которых, по мнению Ромма, хуже «рабства» русских крепостных.

А. С. Пушкин, обладавший глубоким умом и хорошо знавший русскую деревню, отмечал: «Фонвизин в конце XVIII в. путешествовавший по Франции, говорит, что, по чистой совести, судьба русского крестьянина показалась ему счастливее судьбы французского земледельца. Верю… Повинности вообще не тягостны. Подушная платится миром; барщина определена законом; оброк не разорителен (кроме как в близости Москвы и Петербурга, где разнообразие оборотов промышленности усиливает и раздражает корыстолюбие владельцев)… Иметь корову везде в Европе есть знак роскоши; у нас не иметь коровы есть знак бедности».

Положение русского крепостного крестьянства было лучше не только французского, но и ирландского. Вот что писал в 1824 г. английский капитан Джон Кокрейн. «Безо всяких колебаний... говорю я, что положение здешнего крестьянства куда лучше состояния этого класса в Ирландии. В России изобилие продуктов, они хороши и дешевы, а в Ирландии их недостаток, они скверны и дороги, и лучшая их часть вывозится из второй страны, между тем как местные препятствия в первой приводят к тому, что они не стоят такого расхода. Здесь в каждой деревне можно найти хорошие, удобные бревенчатые дома, огромные стада разбросаны по необъятным пастбищам, и целый лес дров можно приобрести за гроши. Русский крестьянин может разбогатеть обыкновенным усердием и бережливостью, особенно в деревнях, расположенных между столицами». Напомним, что в 1741 г. голод унес в могилу одну пятую часть населения Ирландии — около 500 тыс. человек. Во время голода 1845-1849 гг. в Ирландии погибло от 500 тыс. до 1,5 млн. человек. Значительно увеличилась эмиграция (с 1846 по 1851 выехали 1,5 млн. чел.). В итоге, в 1841—1851 гг. население Ирландии сократилось на 30%. В дальнейшем Ирландия также быстро теряла население: если в 1841 г. численность населения составляла 8 млн 178 тыс. человек, то в 1901 г. — всего 4 млн 459 тыс.

Отдельно хотелось бы осветить жилищный вопрос:

«Те, чьи дома погибли от пожара, легко могут обзавестись новыми домами: за Белой стеной на особом рынке стоит много домов, частью сложенных, частью разобранных. Их можно купить и задешево доставить на место и сложить», - Адам Олеарий.

«Подле Скородума простирается обширнейшая площадь, на которой продается невероятное количество всякого леса: балок, досок, даже мостов и башен, срубленных уже и отделанных домов, которые без всякого затруднения после покупки и разборки их перевозятся куда угодно», - Яков Рейтенфельс, курляндский дворянин, пребывал в Москве с 1670 по 1673 год.

«Рынок этот находится на большой площади и представляет собой целую массу готовых деревянных домов самого разнообразного вида. Покупатель, являясь на рынок, объявляет, сколько хочет иметь комнат, присматривается к лесу и платит деньги. Со стороны покажется невероятным, каким образом можно купить дом, перевезти и поставить его в одну неделю, но не следует забывать, что здесь дома продаются совершенно готовыми срубами, так что ничего не стоит перевезти их и собрать вновь», - писал Уильям Кокс, английский путешественник и историк, дважды посетил Россию (в 1778-м и 1785 гг.). Другой английский путешественник, Роберт Бремнер, в своей книге «Экскурсии по России», изданной в 1839 г., писал, что «Есть области Шотландии, где народ ютится в домах, которые русский крестьянин сочтёт негодными для своей скотины».

А вот что писал русский путешественник и учёный Владимир Арсеньев про жилище крестьянина в своей книге «По Уссурийскому краю», в основу которой легли события его экспедиции по уссурийской тайге в 1906 году:

    Внутри избы были две комнаты. В одной из них находились большая русская печь и около нее разные полки с посудой, закрытые занавесками, и начищенный медный рукомойник. Вдоль стен стояли две длинные скамьи; в углу деревянный стол, покрытый белой скатертью, а над столом божница со старинными образами, изображающими святых с большими головами, темными лицами и тонкими длинными руками.
    ..
    Другая комната была просторнее. Тут у стены стояла большая кровать, завешенная ситцевым пологом. Под окнами опять тянулись скамьи. В углу, так же как и в первой комнате, стоял стол, покрытый самодельной скатертью. В простенке между окнами висели часы, а рядом с ними полка с большими старинными книгами в кожаных переплетах. В другом углу стояла ручная машина Зингера, около дверей на гвозде висела малокалиберная винтовка Маузера и бинокль Цейса. Во всем доме полы были чисто вымыты, потолки хорошо выструганы, стены как следует проконопачены.

Из всего вышеперечисленного видно, что, по свидетельству самих иностранцев, которые могли сравнивать быт простого народа как в России, так и в своих странах, и которым нет надобности приукрашивать российскую действительность, во время допетровской Руси, и во время Российской империи простой народ жил в целом не беднее, а зачастую и богаче, чем другие народы Европы.

Литература:
1. «Россия - это сама жизнь. Заметки иностранцев о России с XIV по XX век»
Издательство Сретенского монастыря, 2004 г.
2. А. Горянин. Мифы о России и дух нации, М., Pentagraphic, 2002
3. В. Мединский. О русском пьянстве, лени и жестокости. М. Олма, 2008
4. А.В. Чудинов О путешествии Жильбера Ромма в «Сибирь» (1781 г.): гипотезы и факты
5. Ричард Пайпс. Россия при старом режиме.
6. В.К.Арсеньев. По Уссурийскому краю. Дерсу Узала. М., Правда, 1983.

http://statehistory.ru/34/Mif-o-vekovechnoy-bednosti-prostogo-russkogo-naroda/

[Ратников Арсений]

Так получилось, что у моей жени дедушка родился в 78 году 19 века, да и мои дедушки тоже помнили дореволюционное время. Жили хорошо. Как крестьяне, так и мещане. О более высоких слоях общества и не говорим. Зачем Бог послал революцию на нашу землю? Наверное есть смысл и нам надо трудится соответственно. Желаю успехов на этом поприще всех организаторов Русской беседы и лично Александра Васильевича. Никнет перед словами правды либерастная правда. Еще как никнет! Жопа (уж извините) голая у них.

[Anna]

Так получилось, что у моей жени дедушка родился в 78 году 19 века, да и мои дедушки тоже помнили дореволюционное время. Жили хорошо. Как крестьяне, так и мещане. О более высоких слоях общества и не говорим. Зачем Бог послал революцию на нашу землю? Наверное есть смысл и нам надо трудится соответственно. Желаю успехов на этом поприще всех организаторов Русской беседы и лично Александра Васильевича. Никнет перед словами правды либерастная правда. Еще как никнет! Жопа (уж извините) голая у них.

По-крайней мере,мы теперь знаем : куда ведут революции. Чтобы не допускать их впредь.

[Сергей М.]

Хочется рассказать несколько семейных легенд.
Мои предки - крестьяне из Пермской губернии. Очень много мой дед (деда Миша) рассказывал о дореволюционной жизни. Он, конечно, был ребенком(1909 г.р.), но тем чувствительнее был для него переход от нормальной жизни к жизни в период смуты и ее последствий. Биография моего деда не оригинальна: в 20-е годы его осудили на 7 лет ссылки, как сына белогвардейца и внука кулака. Ему тогда было 17. Он бежал, и никто его после не пытался искать. Затем он работал в Свердловске на Уралмаше, а в 30-е был выслан из областного города, повоевал в финскую, но в Великую Отечественную зато дали бронь. А после войны он сел за участие в краже стога сена (помог довезти).
Детство я провел с дедом Мишей, и очень много он рассказывал о своей жизни и, особенно, о детстве. В рассказах о том, как было «до революции» чувствовалась такая тоска по тем временам, что у меня зародились еще тогда сильные сомнения в нищете и забитости русского крестьянина, о которых нам говорили в школе.
Первая история: во время первой мировой в пермскую глубинку пригнали пленных немцев. Немцев раздали по семьям батрачить (думаю, это весьма гуманный подход властей к противнику). К семье моих предков тоже был приписан пленный немец. Имя его дед видимо забыл, т.к. называл он его смешно, и, скорей всего, неправильно - Гарфунтел. Поэтому здесь я звать его буду Ганс. Ганс прожил в семье деда несколько лет. Потом, уже после революции (видимо, вышел какой-то указ, где пленным давалась возможность покинуть Россию), он уехал. До этого момента Ганс работал на поле, жил в доме со всеми, получал какое-то жалованье. Что запомнилось еще из рассказа – это техническая подкованность пленного: он починил импортную молотилку, которая стояла сломанная не один год, чинил много чего по мелочи. Видимо этот труд также вознаграждался. В общем, Ганс ко двору пришелся, и сам он себя чувствовал неплохо. Уезжая, он много хорошего со слов деда говорил о своем этом периоде жизни. К чему это я? Да к тому, что пленный немец, батрача хоть и на зажиточную, но все-таки обычную крестьянскую семью, проживающую к тому же в зоне рискованного земледелия, заработал денег на обратную дорогу и, возможно не только на дорогу. Так-то вот «бедно» жили мои предки:


Уважаемые модераторы, что-то на меня нашло. Простите, если что-то нарушил, разместив тут семейные, в-общем-то, воспоминания и, тем более, фото. Если удалите, значит так тому и быть. Если нет, истории продолжу, но по содержанию исключительно в рамках текущей темы.

[EVG]

Сергей М,огромное Вам спасибо,за интереснейший материал! Очень важно знать и помнить своих предков,как они жили.
Уважаемые модераторы,пожалуйста не удаляйте этот материал!

[Александр Васильевич]

Мифы "Зимней кампании"



Двенадцатого марта 1940 завершилась советско-финская война, получившая в зарубежной историографии название «Зимней войны», а в советской литературе – титул «войны незнаменитой». О ней в советских учебниках по истории писали мало, зато врали много.

В результате, вокруг «незнаменитой войны» выросло огромное количество мифов, многие из которых воспринимаются как «общеизвестные факты».
Самый распространенный миф – о запредельных потерях РККА в ходе войны. Любители «страшной правды» много чего написали, доводя в некоторых случаях число убитых красноармейцев чуть ли не до полумиллиона.

Но они же, говоря о потерях финнов, хотя и стараются придерживаться формулировки «около 20 тысяч», всё-таки порой выдают фразы сногсшибательные. Вот, например, высказывание финского историка И.Хакала: «Пехота потеряла приблизительно 3/4 своего состава (в середине марта уже 64000 человек). Так как пехота в то время состояла из 150000 человек, то её потери составляли уже 40 процентов…»

Ну, во-первых, 3/4 – это 75%, а не 40%. Во-вторых, если 64000 человек – это 3/4 финской армии, то вся армия получается... 86000, а не 150000. В-третьих, 40% от 150-тысячной финской пехоты – это 60000 человек. В-четвертых, в финских вооруженных силах, полностью отмобилизованных, к концу войны было 340000 человек. И если в пехоте числилось 150000, то где же обретались остальные 190000?

В общем, дело ясное, что дело тёмное…

Для ответа на вопрос о том, что же было на самом деле, стоит обратиться к книге В.Галицкого «Финские военнопленные в лагерях НКВД». В ней, в частности, приведена небольшая таблица общих потерь сторон, а не только пленных.

Общие потери: СССР – 285000 человек, Финляндия – 250000. Убитые и пропавшие без вести: СССР – 72408 человек, Финляндия – 95000 человек.

По финским данным, к началу войны численность финской армии составляла 127000 человек.

А теперь – барабанная дробь! – вычисляем три четверти (75%) от 127000 и получаем 95250 человек. То есть, ровно столько, сколько насчитал в финских архивах и В.Галицкий.

Вывод: потери финнов в «Зимней войне» действительно составляли около 95000 человек, то есть убитыми финны потеряли даже больше, чем РККА, и финская кадровая армия была к концу войны 1940 практически выбита, причем, большую часть потерь финны понесли от огня советской артиллерии. Эти потери финны не смогли восполнить и к 1941 году.

Миф второй – о бездарности советского командования, штурмовавшего «линию Маннергейма» исключительно «в лоб», вместо того, чтобы эту линию обойти. Те, кто об этом говорят, удивляются, когда узнают, что такой обходной маневр предпринимался, и окончился он для РККА плачевно: в январе 1940 года 44-я стрелковая дивизия была разгромлена под Суомуссалми, а её командир полковник А.Виноградов был за это расстрелян.
«Это ли не свидетельство бездарности командования!», - воскликнут «срыватели покровов». И будут неправы.

Дело в том, что неудачные наступления через лесные массивы случались не только с РККА, но и с образцово экипированными и обученными войсками западных союзников.

Самый наглядный пример – сражение в Хургтенском лесу, что находится на границе Франции и Германии, несколько южнее Арденн. В сентябре 1944 года американский командующий Д.Эйзенхауэр поддался соблазну обойти через этот лес немецкую «линию Зигфрида» и потерпел полный провал. Тяжёлые бои, продолжавшиеся с середины сентября 1944 года по январь 1945-го, стоили американцам 33000 убитых и не принесли никаких успехов. А ведь Франция – не Финляндия, и тамошний лес – не карельская тайга…

Миф третий – об «успешности» войны для Финляндии, которая-де, благодаря ожесточенному сопротивлению своей армии смогла избежать превращения в ещё одну советскую республику.

Финские солдаты и в самом деле сражались упорно и храбро. Но после того, как РККА в конце февраля 1940 года всё-таки проломила «линию Маннергейма», это уже ничего не меняло: финская армия, понесшая огромные потери, была обескровлена, а дорога на Хельсинки открыта – и сдерживать советское наступление финнам было уже просто нечем.

И то, что «Зимняя война» для Финляндии окончилась не полным разгромом, а всего лишь возвращением СССР Карельского перешейка, связано исключительно с доброй волей Сталина, которую тот, как показали события 1941 года, проявил, возможно, и зря…

По материалам Народного политолога

Григорий Рожнов

http://www.segodnia.ru/content/119592

[Александр Васильевич]

Миф о том, что в СССР ковался «фашистский меч»

Соревнуясь в том, как бы больнее «пнуть» СССР, либералы придумывают и приписывают павшей империи «зла» все мыслимые и немыслимые грехи. Одной из главных идей в «переписывании» истории Второй мировой войны стало обвинение Союза в разжигании мировой войны.

Но дело это довольно трудное, так как Мюнхенский договор мы не подписывали, в войну вступили через два года после её начала и не вступали бы, если бы Германия на нас не напала.

В 1992 году вышла книга Ю. Дьякова и Т. Бушуевой «Фашистский меч ковался в СССР», в итоге это выражение стало очень популярным и укоренилось в общественном мнении. СМИ даже утверждали, что в СССР учился сам Геринг и Гудериан, мол Москва сама взрастила «на свою голову» этих немецких военачальников. СССР в Липецке учил немецких лётчиков, в Казани обучались танкисты, а, что ещё хуже, Сталин экономически поддерживал восстановление мощи Третьего Рейха.

Для начала надо вспомнить, что советско-германские военные проекты были запущены в 20-е годы, в 1922-1933 годы – это время т. н. Веймарской республики. А Веймарская республика была вполне демократическим государством, в Германии существовало мощное социалистическое и коммунистическое движение. Была надежда, что Германия в итоге станет социалистической республикой. То есть, сама постановка вопроса о «фашистском мече» в корне неверна.


_{Немецкие курсанты в Липецке.}

Вопрос – кто у кого учился?

В 20-е годы СССР представлял из себя аграрную страну с только начинавшей восстанавливаться после Первой мировой, Гражданской войн экономикой. Учить немцев танковому делу и боевому использованию авиации мы, в принципе, не могли. Так, за время Первой мировой войны Берлин выпустил 47,3 тысяч боевых аэропланов, мы – 3,5 тысячи, у немцев было 70 танков, у нас первый выпустили в 1920 году. Первый танк России - «Борец за свободу товарищ Ленин» - скопировали с трофейного французского «Рено» и выпустили в Нижнем Новгороде (завод «Красное Сормово»). Совсем плохо было с выпуском авиадвигателей.

По наличию квалифицированных специалистов Россия также уступала Германии, в Германии обязательное среднее образование ввели ещё в 1871 году, у нас в конце существования Российской империи было две трети населения неграмотных.Кто кого в такой ситуации мог учить?


<sub>Ангары, 1926.


Бараки сразу после постройки, весна 1927.</sub>

Почему Москва пошла на сотрудничество с бывшим врагом?

После поражения в Первой мировой войне Россия и Германия оказались наиболее «обиженными» государствами. Их территории были отторгнуты, армия Германии была превращена в декоративную. России было надо строить новые вооружённые силы, почти с нуля, в условиях международной изоляции. К тому же надо помнить, что Россия сильно отстала от передовых держав в ряде военных технологий, для нас сотрудничество с технологически развитой державой стало вопросом выживания. Можно провести параллель с современной РФ: нам бы в настоящее время союз и широкомасштабное сотрудничество с Берлином очень не помешали.

В этой тяжелейшей ситуации две страны-«изгоя» протянули друг другу руки. В апреле 1922 года в ходе конференции в Генуе Берлин и Москва подписали Рапалльский договор. Страны отказывались от претензий друг к другу, Берлин признавал национализацию всей немецкой собственности в России. Традиционные торговые связи были восстановлены. Договор не содержал военных статей, но мог послужить основой для сотрудничества и в военной области. Германия нуждалась в полигонах, где можно было испытывать технику вдали от наблюдателей Антанты, Россия - в германском опыте производства и применения новейшей техники. Поэтому в середине 20-х годов были созданы авиационная школа в Липецке, танковая школа в Казани, две аэрохимические станции под Москвой и под Вольском.


<sub>Вид Липецка.


Истребитель Фоккер D XIII был самым распространенным самолетом в Липецкой авиашколе.


Fokker D XIII на снежных лыжах.</sub>

Школа в Липецке

Договор о создании авиашколы в Липецке был подписан 15 апреля 1925 г. в Москве, летом этого же года её открыли. Она была создана на деньги немцев и немцами, самолеты (купленные в Голландии якобы для Аргентины) купили немцы. Немецкие курсанты приезжали в Россию под видом туристов и служащих фирм. Школу возглавлял немецкий офицер: в 1925-1930 гг. майор Вальтер Штар, затем с 1930 по 1933 гг. майор М. Мор и капитан Г. Мюллер. Преподавателями лётного дела были немцы, постепенно численность немецкого персонала выросла до 60 человек. Школу закончили 360 лётчиков, из них 220 немцев, 140 русских и ещё 45 русских авиамехаников. Это довольно немного, например, только в 1932 году в школах в Брауншвейге и Рейхлине немцы подготовили почти 2000 пилотов. Расходы на содержание также взяли на себя немцы, они же доставляли все авиационные материалы и оплачивали транспортные расходы.

Основу парка самолетов составили купленные немцами истребители "Фоккер D-XIII", летом 1925 года 50 упакованных в ящики аэропланов перевезли морем из Штеттина в Ленинград. Летом 1926 годы были поставлены 8 двухместных разведчиков «Хейнкель HD-17». К концу 1929 парк ещё более вырос.

В целом школа в Липецке обходилась Берлину в 2 млн. марок ежегодно, в некоторые годы больше. Это без учёта расходов на строительство.

То есть, немцы на свои деньги готовили немецких и советских пилотов, механиков, делились уникальным опытом, новейшими техническими достижениями. А после прихода к власти Гитлера школу закрыли, всё оборудование досталось СССР. В итоге, можно сказать, что немцы ковали «советский меч».


<sub>Heinkel D 17.


Разведчик Альбатрос 84 на испытаниях, 1931 г.</sub>

Танковая школа в Казани

Школа была создана в конце 1926 года, принципиальный подход был таким же – немецкий штат при вспомогательном персонале с советской стороны: столяры, слесари, шофёры, маляры, кухарка, сторож, охрана и т. д. Начальник и преподаватели - немцы. Размещалась школа в бывших казармах 5-го Каргопольского драгунского полка.

Опять же, все расходы по содержанию, обустройству были возложены на немцев. Немцев заставили заплатить даже за съезд частей и военно-учебных заведений, которые здесь располагались. Учебные танки предоставлялись немцами.

Подготовительные работы шли до лета 1928 года – немцы обустроили учебное помещение, мастерские, подготовили полигон. Лишь весной 1929 года начались учебные занятия. Когда из Германии привезли 10 танков, в целях конспирации их называли «тракторы».

До закрытия в 1933 году школа успела сделать три выпуска, всего она выпустила 30 немецких танкистов (маловато для «немецкого меча») и 65 человек начсостава для танковых и механизированных частей Красной армии. В мифе утверждалось, что там учился и знаменитый Гудериан, но это не так. Гудериан был в Казани, но как инспектор, с кратковременным визитом.


<sub>Советский танк (системы Русский рено - Борец за свобододу тов.Ленин. Выпущен сормовским заводом в количестве 17 штук).


полковник Й. Харпе</sub>

Руководил школой с 1929 года подполковник В. Мальбрандт, в честь него проект получил название «КАМА» (КАзань + МАльбрандт). Затем школой руководил Л. фон Радльмайер, в 1932-1933 гг. – полковник Й. Харпе.

Как и в случае Липецкой школы, немцы на свои деньги готовили своих и наших танкистов. Никто из великих немецких военачальников в СССР не обучался, они приезжали на инспекции (как Гудериан с Лютцем в Казань летом 1932 года). Или приезжали на манёвры Красной Армии наблюдателями: полковник Браухич, подполковник Кейтель, капитан Кречмер приезжали на 4 дня посмотреть на учения Белорусского военного округа; майор Модель на 2 недели в расположение 9-й стрелковой дивизии в Ростове и т. д.


<sub>Танковая школа КАМА, Казань (1929 год).


Учения в танковой школе КАМА, Казань.</sub>

Химический объект «Томка»

Договор о проведении совместных аэрохимических испытаний был подписан в августе 1926 года. Картина была примерно такой же, как в Липецке и Казани. Только в Саратовской области задачи были другие – совместные исследования.

СССР предоставлял полигон и обеспечивал условия работы, немцы брались обучать советских специалистов в ходе опытов. Ставились в основном задачи не подготовки кадров, а исследовательские. Техническое руководство было в руках немцев, административное в советских.

Первые испытания проходили под Москвой на полигоне «Подосинки»; было проведено около 40 вылетов, и доказана возможность применения авиацией иприта против живых целей, для заражения территории и населенных пунктов. В 1927 году завершилось строительство объекта «Томка» около города Вольска в Саратовской области и испытания были перенесены туда. Работали над способами химической атаки, проверялись средства химической защиты, изучались на животных поражающие свойства иприта, способы очистки местности. Первым руководителем проекта со стороны Германии был полковник Л. фон Зихерер, с 1929 по 1933 годы генерал В. Треппер. Большую часть финансирования проекта брали на себя немцы.

Было ли полезно это сотрудничество

Без сомнений – да! Берлин, нарушая международные обязательства, за свой счёт создавал новейшие военно-учебные и исследовательские центры в СССР. Мы же никаких договоров не нарушали – в Версаль нас даже не пригласили.

СССР приходилось создавать многие военные направления с нуля, и тут помощь Германии была бесценной. Немцы делились своим опытом, знаниями, технологиями бесплатно! Так, за десять лет почти с нуля были созданы советские химические войска, были организованы научные исследования, налажено производство химического оружия и средств защиты. В 1931 году у СССР уже было, помимо 400 тыс. старых снарядов Первой мировой войны, которые подлежали перезарядке, 420 тыс. новых боеприпасов (с ипритом, фосгеном, дифосгеном). Были испытаны дистанционные химические снаряды и взрыватели к ним. На вооружение ВВС приняли 8-ми и 32-х кг бомбы с ипритом (для заражения территории), 8-ми кг осколочно-химические бомбы с хлорацетофеном для поражения живой силы противника. К концу 1931 года готовились принять на вооружение 50-ти и 100 кг бомбы с ипритом дистанционного действия, ударные с фосгеном. Имелось 75 комплектов выливных авиационных приборов ВАП-4 и планировалось в 1931 году создать ещё 1000. Были созданы разливочные станции мощностью свыше 5 млн. снарядов и бомб в год.

Таким образом, СССР в кратчайшие сроки ликвидировал отставание от ведущих держав в области химоружия и стал с ними вровень. В СССР была создана своя отличная школа военных химиков.

Другие направления сотрудничества

Красная Ария и СССР, благодаря сотрудничеству с Германией, получили отличные кадры лётчиков, танкистов, химиков, а после прекращения сотрудничества и сами объекты с оборудованием. В Липецке была открыта Высшая лётно-тактическая школа Военно-воздушных сил, в Казани – Казанское танковое училище, в Саратовской области нам остался полигон, часть имущества «Томке» пошла на развитие Института химической обороны.

Но были и другие направления – сотрудничество в области развития современных вооружений. В конце 20-х годов немецкий конструктор Э. Хейнкель разработал для советских ВВС истребитель HD-37, в СССР он выпускался как И-7, всего с 1931 по 1934 годы выпустили 131 самолет. Ещё один самолет, построенный Хейнкелем для Москвы, – это морской разведчик «Хенкель-55», у нас его назвали КР-1, и стоял он на вооружении до 1938 года.


_{морской разведчик «Хенкель-55», у нас его назвали КР-1.}

Кроме того, у Германии заказали катапульту К-3 для запуска КР-1 с линейного корабля «Парижская коммуна», в конце 30-х купили две катапульты К-12 для крейсеров «Ворошилов» и «Киров».

Для танкостроительной отрасли: в Т-26, БТ, Т-28 сварные корпуса немцев, приборы наблюдения, прицелы, идея спарить орудие с пулемётом, электрооборудование, радиооборудование. Для артиллерии: 76-мм зенитка 1931 года, путём её модернизации создали 76-мм зенитку образца 1938 года и 85-мм зенитную пушку 1939 года, ещё и система 76-мм корабельных зениток. Приобрели у немцев 37-мм противотанковую пушку, путём её модернизации создали знаменитую 45-ку образца 1945 года. С 1932 года по 1942 год их было построено более 16 тысяч. На её базе создали 45-мм танковое орудие, ими были вооружены почти все советские танки, которые выпускали перед войной.

Для ВМС СССР были спроектированы подлодки «серии IX», в конце 1934 года на Балтийском заводе заложены 3 ПЛ: Н-1, Н-2, Н-3, с 1937 года «С» - «средние» (иногда называют «сталинцами»). Многие конструкторские решения и механизмы «немок» применялись и в последующих, уже советских, проектах. На основе этого проекта запустили «серию IX-бис», главное их отличие от «немок» - это замена немецких дизелей советскими и в небольших изменениях ограждения рубки. К началу Великой Отечественной войны были построены, или почти готовы 20 ПЛ, ещё 18 строилось.

Таким образом, не «немецкий меч» ковался в Союзе, а скорее наоборот, немцы помогли нам в 1920- начале 1930-х годов создать основы современных танковых, военно-воздушных, химических войск и отраслей ВПК.

Выходит, Москва отличалась не глупостью в те годы, а высоким государственным умом, использовав по максимуму выгоды сотрудничества с Германией.


_{истребитель HD-37, в СССР он выпускался как И-7.}

____________________________

Источники:
Дьяков Ю. Л., Бушуева Т. С. Фашистский меч ковался в СССР, Красная армия и рейхсвер. Тайное сотрудничество. 1922-1933. Неизвестные документы. М., 1992.

История отечественного судостроения. В 5-ти томах. СПб., 1996.
Оружие победы, М., 1987.

Пыхалов И. Великая оболганная война. М., 2006.

Соболев Д. А., Хазанов Д. Б. Немецкий след в истории отечественной авиации. М., 2000.

Усов М. Военно-техническое сотрудничество с иностранными государствами// Техника и вооружение, 2004, № 7.

Самсонов Александр

http://topwar.ru/4015-mif-o-tom-chto-v-sssr-kovalsya-fashistskij-mech.html

[Александр Васильевич]

Чёрный миф об «оккупации» русскими Грузии



После развала СССР в большинстве новых независимых государств стали проводить программу десоветизации и дерусификации. Частью этой программы были и пересмотр истории. Историческая мифология расцвела и в Грузии. Одним из самых известных грузинских исторических мифов является миф об оккупации Грузии русскими.

Грузинские авторы забыли о том, что Грузия была под угрозой полного уничтожения и постепенной исламизации со стороны Персии и Османской империи. О том, что грузинские правители не раз просили Россию вмешаться и спасти грузинский народ, взять его под своё покровительство. Забыли о том, что различные грузинские области были объединены в рамках Советского Союза в Грузинскую ССР. Было забыто о десятилетиях мирной жизни под крылом Российской и Красной империй. Не вспоминают и том, что лучшие представители грузинских родов вошли в состав российской элиты. Не было и обычных в отношениях западных метрополий и их колоний явлений, вроде актов геноцида, массового террора, паразитирования на ресурсах и силах оккупированного народа, беспощадной эксплуатации покорённого населения. Грузины не были в Российской империи и Советском союзе людьми второго или третьего сорта. Совершенно не обращается внимания на тот факт, что российские имперские и советские власти «эксплуатировали» русский народ намного жестче, чем «оккупированные» малые народности.

Достаточно вспомнить всего несколько примеров из истории, чтобы опровергнуть миф о «русской оккупации» Грузии и Кавказе вообще. В 1638 году царь Мингрелии Леон прислал грамоту царю Михаилу Романову о желании грузинского народа перейти в подданство Российского государства. Мингрелия – это историческая область в ЗападнойГрузии, населённая мингрелами, после разделения Грузии в 1442 г., самостоятельное государственное образование. В 1641 году жалованная грамота была пожалована кахетинскому царю Теймуразу I о принятии Иверийской земли (Иверия, Иберия – древнее название Кахетии) под покровительство России. В 1657 году грузинские племена – тушины, хевсуры и пшавы, попросили русского царя Алексея Михайловича принять их в российское подданство. Неоднократно просили принять их русское подданство и другие кавказские народы – армяне, кабардинцы и др.

Просьбы о помощи со стороны России неоднократно повторялись и в 18 столетии. Но Россия не могла в этот период реализовать масштабную задачу по освобождению Кавказа от влияния Турции и Персии. Велись кровопролитные войны с западными соседями, Тукцией и Ираном, империю сотрясали дворцовые перевороты, много сил и ресурсов уходило на внутренние проблемы. Дело, которое начал император Пётр I прорубая «дверь» на Восток, не продолжили его преемники, бывшие «пигмеями» в области имперского строительства, по сравнению с ним.

Только во время Екатерины II в кавказской и восточной политике России произошел коренной перелом. Россия нанесла серьёзное поражение Османской империи. Когда в конце 1782 года Картли-Кахетинский царь Ираклий II обратился к и российской императрице Екатерине II с просьбой принять своё царство под покровительство России, ему не отказали. Императрица предоставила Павлу Потёмкину широкие полномочия для заключения соответствующего соглашения с царём Ираклием. Генерал-поручик Павел Сергеевич Потёмкин в 1882 году принял командование русской армией на Северном Кавказе. Уполномоченными со стороны Грузии были князья Иванэ Багратион-Мухранский и Гарсеван Чавчавадзе.

24 июля (4 августа) 1783 года в кавказской крепости Георгиевск был подписан договор о покровительстве и верховной власти Российской империи с объединённым грузинским царством Картли-Кахети (Восточной Грузией). Ираклий II признавал покровительство Петербурга и отказывался от самостоятельной внешней политики, он обязывался без предварительного согласования с русскими пограничными властями и с аккредитованным при нём русским министром не вступать ни в какие сношения с окрестными государствами. Ираклий отрекался от вассальной зависимости со стороны Персии или иного государства и обязался за себя и за своих преемников не признавать над собой ничьей власти, кроме власти российских императоров. На грузинской территории гарантировалась защита и безопасность русских подданных. Со своей стороны Петербург ручался за целостность владений Ираклия II, обещал защищать Грузию от внешних врагов. Враги Грузии считались и русскими врагами. Грузины получали равные с русскими права в области торговли, могли свободно передвигаться и селиться на русской территории. Договор уравнивал в правах грузинских и русских дворян, духовенство и купечество. Для защиты Грузии русское правительство обязалось содержать на её территории два батальона пехоты при 4 пушках и в случае необходимость увеличить численность войск. Одновременно русское правительство настоятельно советовало Ираклию сохранять единство страны и избегать междоусобной розни, устранить все недоразумения с имеретинским правителем Соломоном.

Договор действовал несколько лет. Но затем в 1787 году Россия была вынуждена вывести войска из Грузии. Причиной этого стали сепаратные переговоры грузинского правительства с османами. Царь Ираклий, несмотря на предупреждения П. Потемкина, заключил с ахалциским Сулейман-пашой договор, который был ратифицирован султаном летом 1787 года (как раз во время войны России и Османской империи).

Победа России над Турцией в войне 1787-1791 гг., улучшила положение Грузии. Османы, согласно Ясскому мирному договору 1792 года, отказывались от претензий на Грузию и обязались не предпринимать каких-либо враждебных действий против грузинского народа.

Во время русско-персидской войны 1796 года, поводом к которой стало вторжение персов в Грузию и Азербайджан в 1795 году, русские войска снова появились на грузинских землях. Однако смерть Екатерины II привела к крутому повороту в русской политике. Павел стал коренным пересматривать политику матери. Русский отряд был отозван из Закавказья и Грузии.

В 1799 году переговоры между Грузией и Россией возобновились. В Картли-Кахети вступил русский полк генерала Лазарева. С ним прибыл и русский официальный представитель при дворе Георгия XII – Коваленский. С разрешения Павла, граф Мусин-Пушкин вступил в переговоры с грузинским царем Георгием XII, который выразил «искреннее желание как самого царя… (так и) всех сословий народа грузинского» присоединиться к Российской империи.

Георгий XII хотел, чтобы Россия выполнила обязательства, взятые по Георгиевскому трактату 1783 года. Он ясно понимал, что Картли-Кахетинское царство не может существовать в качестве независимого государства. Этому препятствовало два основных фактора. Во-первых, это давление со стороны Турции и Персии. Османская империя, потерпев от России ряд серьёзных поражений в 18 столетии, и будучи ослабленной внутренними конфликтами и проблемами, уступала Российской империи свои позиции на Кавказе. Однако Стамбул всё еще не желал примириться с утратой своего влияния на Кавказе.

Более активно продолжала бороться за восстановление своего былого влияния на Закавказье Персия. Активное политическое сотрудничество между Грузией и Россией весьма встревожило персидское правительство. Тревогу выражали и европейские соперники России – Франция и Англия. Они не могли вступить с Россией в прямой конфликт из-за региона, так как не граничили с ним. Но опасаясь расширения влияния России на Востоке, Париж и Лондон сосредоточили свои усилия на политических играх в Иране и Турции. Англия и Франция пытались путём тайных политических интриг, то с помощью Османской империи, то с помощью Персии, остановить продвижении русских на Кавказе и Востоке вообще. С этой целью британцы и французы признали законными претензии Турции и Персии на господство на Южном Кавказе. Правда, Франции и Англии мешало взаимное соперничество, между ними существовали серьёзные противоречия, которые мешали им выступить единым фронтом (это станет возможным только во время Крымской войны). Таким образом, внешнеполитическая обстановка в конце XVIII столетия вынуждала Грузию стать частью могущественной Российской империи. Это был вопрос выживания грузинского народа.

Во-вторых, Восточную Грузию разъедали междоусобные распри. Грузинские феодалы, группировавшиеся вокруг многочисленных царевичей, которые претендовали на царский престол, еще при жизни царя Георгия XII, начали ожесточенную междоусобную борьбу. Эта грызня ослабляла обороноспособность царства, делая его легкой добычей Ирана и Турции. Феодалы были готовы предать национальные интересы и ради личных, узкогрупповых интересов пойти на любое соглашение с исконными врагамигрузинского народа – османами и персами.

Эта же междоусобная борьба и стала одной из главных причин, почему правительство Павла пошла ни ликвидацию государственности Картлийско-Кахетинского царства. Грузинская династия не могла обеспечить стабильность Восточногрузинского царства, как опорной базы Российской империи на Ближнем Востоке. Необходимо было ввести прямое русское управление, чтобы обеспечить спокойствие и безопасность в Грузии.

Надо сказать, что эта причина – внутриполитическая нестабильность Грузинского государства, ставит под сомнение и будущее современной Грузии. Она уже привела к отделению Абхазии и Южной Осетии. Есть опасность и дальнейшего распада Грузии. В частности, может отделиться Аджария и перейти в сферу влияния Турции. Постоянная внутриполитическая борьба в Грузии ставит под угрозу будущее грузинского народа. Учитывая тот факт, что Ближний Восток становится «полем боя», возрастает и внешнеполитическая угроза. Мировой системный кризис не оставляет Грузии шансов на выживание. Рано или поздно грузинский народ придёт к той же мысли, что и царь Георгий XII, Грузии без России не выжить. Единственный путь к процветанию – это тесная интеграция в новой «империи» (союзе).

Краткая хронология последнего этапа присоединения Грузии к России

- В апреле 1799 года русский император Павел I возобновил договор о покровительстве с Картлийско-Кахетинским царством. Осенью русские войска вступили в Тбилиси.

- 24 июня 1800 года грузинское посольство в Петербурге передало российской коллегии иностранных дел проект документа о подданстве. Он говорил о том, что царь Георгий XII «усердно желает с потомством своим, духовенством, вельможами и со всем подвластным ему народом однажды навсегда принять подданство России, обещаясь свято исполнять все то, что исполняют россияне». Картли и Кахети должны были сохранить только право ограниченной автономии. За Георгием XII и его наследниками сохранялось право грузинского престола. Картли-Кахетинское царство подчинялось Петербургу не только в вопросах ведения внешней политики, но и в сфере внутренней политики. Российский император принял это предложение.

- Осенью 1800 года грузинская делегация предложила проект ещё более тесного единения двух государств. Павел одобрил его. Он объявил, что принимает в вечное подданство царя и весь народ грузинский. Георгию XII было обещано оставить за ним царские права до конца жизни. Однако после его смерти планировалось поставить Давида Георгиевича генерал-губернатором с сохранением титула царя, а Грузию сделать одной из русских губерний под названием царство Грузинское.

Русские военное присутствие в Грузии усилили. Это было сделано вовремя. В Грузию вторглись войска аварского хана, при котором находился сын Ираклия, царевич Александр. 7 ноября два русских полка и грузинские ополченцы под началом генерала Ивана Лазарева у селения Какабети, на берегу реки Иори, разгромили противника.

- 18 декабря был подписан манифест о присоединении Грузии к Российской империи (он был обнародован в Петербурге 18 января 1801 года). В конце 1800 года грузинский царь тяжело заболел, и вся власть постепенно перешла в руки полномочный представителей России – министра Коваленского и генерала Лазарева.

- 28 декабря 1800 года Георгий XII скончался, и трон перешёл царю Давиду XII. Давид получил хорошее образование в Российской империи, служил в русской армии, в 1797-1798 гг. в звании полковника, являлся командиром Преображенского гвардейского полка. К 1800 году получил чин генерал-лейтенанта. Эти события обострили внутриполитическую ситуацию в Грузии: царица Дареджан (вдова царя Ираклия II) и ее сыновья категорически отказались признать власть Давида XII , а также присоединение Картли-Кахетии к России.

- 16 февраля 1801 года в Сионском соборе в Тбилиси был зачитан манифест о присоединении Грузии к Российской империи на вечные времена. 17 февраля об этом манифесте торжественно объявили всем грузинам.

- Гибель Павла, не изменила ситуацию, у императора Александра были некоторые сомнения в отношении Грузии, но манифест Павла уже был оглашен и присоединение уже фактически началось. Поэтому 24 марта 1801 г. Давид XII потерял все властные полномочия и «управляющим Грузией» был назначен командующий русскими войсками в Грузии Лазарев. Было учреждено временное правление под его началом, которое просуществовало год.

- 12 сентября 1801 года был издан ещё один манифест о присоединении к Российскому государству Картли-Кахетии. Весной 1802 года этот манифест обнародовали в грузинских городах. Картлийско-Кахетинское царство было окончательно упразднено.

http://krasvremya.ru/chyornyj-mif-ob-okkupacii-russkimi-gruzii/#.UWb_eTe5OtU

[Александр Васильевич]

Миф об «изнасилованной Германии» сочинил Геббельс


_{Первый день мира в Берлине. Советские солдаты общаются с мирными жителями. Фото: Военный альбом waralbum.ru: военные фотографии 1939, 1940, 1941-1945 годов}

За последние годы День Победы приобрел еще одну, увы, не очень красивую традицию: чем ближе праздник, тем чаще всевозможные «исследователи» начинают транслировать миф об «изнасилованной Германии». При этом цифра германских дев, якобы пострадавших от Красной Армии, с годами только растет. Но кому нужно, чтобы русский солдат остался в народной памяти не освободителем и защитником, а насильником и грабителем? Об этом мы поговорили с ведущим научным сотрудником Института российской истории РАН, доктором исторических наук, профессором Еленой Сенявской.

"Нацистов запугали до того, что они кончали с собой"

– Елена Спартаковна, это все последствие перестройки? Те годы породили много всякой чепухи…

– Не совсем так. Эта мерзкая история началась гораздо раньше, еще с геббельсовской пропаганды, когда населению было объявлено, что Красная Армия зверски насилует всех немецких женщин в возрасте от 8 до 80 лет. И народ был действительно запуган до предела, вплоть до того, что активисты нацистской партии умерщвляли сначала свои семьи, а потом и себя.


_{Елена Сенявская}

– А зачем нужен был такой образ?

– Во-первых, чтобы повысить сопротивление наступающей Красной Армии, во-вторых, чтобы население уходило вместе со своими отступающими частями, чтобы не помогало советским войскам.

Дело Геббельса в том же 1945-м продолжили союзники, тогда появились первые публикации, где Красную Армию уже пытались представить как армию мародеров и насильников, при этом совершенно умалчивая о тех безобразиях, что творились в западной зоне оккупации. С началом «холодной войны» тема муссировалась, но не так агрессивно и массированно, как это стало происходить в последние двадцать лет. Цифры «изнасилованных» сначала были скромные: от 20 тысяч до 150 тысяч по всей Германии. Но в 1992 году, после развала Союза, в Германии вышла книга двух феминисток, Хельке Зандер и Барбары Йор, «Освободители и освобожденные», где впервые и была выведена цифра в 2 миллиона. Причем, выведена она была на основании совершенно некорректной посылки: были взяты статданные в одной берлинской больнице за 1945-1946, где рождалось где-то по 500 детей в год, и примерно у 15-20 человек в графе «национальность отца» было указано «русский». Причем, в двух или трех таких случаях было указано «изнасилована». Что делают эти «исследовательницы»? Они посчитали, что во всех случаях, когда отец русский, было изнасилование. Потом была взята геббельсовская форма «от 8 до 80» и просто помножили. Однако массовое распространение эта цифра получила с 2002 года, с выходом в свет книги Энтони Бивора «Падение Берлина», которая в 2004 году была издана и у нас. И мифические «2 миллиона», накануне юбилея Победы, пошли гулять по либеральным СМИ…

Немцы устали каяться

– Можно понять тех, кто эту тему нагнетал в годы «холодной войны». Но потом-то Берлинская стена рухнула, и согласно Горбачеву, установились «мир и дружба»...

– Изменились геополитические реалии. С той стороны предпринимались попытки пересмотреть итоги Второй мировой, плюс – стремление вывести СССР (и Россию, как его правопреемницу) из числа победителей, а тут все средства хороши. Это был один из шагов, который привел к тому, что в целом ряде решений европейских организаций, в том числе Европарламента, произошло приравнивание сталинизма и нацизма, когда на одну доску поставили агрессора и ее жертву, подменяя тему вины, ответственности, и заставляя нас каяться за то, чего не было.

– Получается, эти «исследователи» не сами по себе сочинения писали, а получили некий заказ от тех, кто эту новую геополитику выстраивал?..

– Естественно. Вторая причина того, что миф понравился Западу – в психологии немецкого народа, который устал чувствовать свою вину, там последние поколения уже заявляют: а мы-то почему должны каяться за вину предков? У них сейчас поднимается волна настроений, которая при формировании национального самосознания пытается утвердить мысль о том, что их предки не так уж и виноваты, что не было коллективной ответственности немцев… Вот здесь и смыкаются геополитический заказ с настроениями масс.

Отставить месть!

– А что на самом деле было с изнасилованиями?

– Мы не можем говорить, что таких явлений вообще не было. Были, но далеко не в тех масштабах, о которых нам сегодня врут. В документах такие факты рассматривались как «чрезвычайные происшествия и аморальные явления». Само руководство страны и командование считало, что это мало того, что формирует негативный имидж РККА, так еще и расшатывает дисциплину. И с этим боролись всеми средствами, начиная с партийно-политической работы, разъяснений, заканчивая приговорами трибуналов, вплоть до расстрелов мародеров и насильников.


_{Жители Берлина беседуют с советским офицером}

– А есть статистика?

– К сожалению, не все документы пока рассекречены. Но те, что есть, позволяют просчитать масштабы явления. Вот доклад военного прокурора 1-го Белорусского фронта о противоправных действиях в отношении гражданского населения за период с 22 апреля по 5 мая 1945 года. По семи армиям фронта на 908,5 тысяч человек зафиксировано 124 преступления, из которых 72 изнасилования. Всего 72 случая на 908,5 тысяч…

– Ваши оппоненты пишут, что волна изнасилований случилась до взятия Берлина…

– 20 апреля появились директивы об изменении отношения к немецкому гражданскому населению и военнопленным. Так вот наши оппоненты упирают на то, что приказ запоздал, в то время как весь период зимы-начала весны 45-го РККА бесчинствовала безнаказанно. Это неправда. Потому что кроме этого приказа и последующих директив, были приказы на уровне фронтов, армий, отдельных частей, которые выходили перед вступлением Красной Армии на территории других государств. Распространялись брошюры, где рассказывалось об истории той или иной страны, ее культуре, местных традициях. В январе 45-го были приказы на уровне Конева, Рокоссовского, Жукова, которые должны были направить чувство мести в нужное русло и предотвратить негативные явления.

– А солдаты как это воспринимали? Ведь многие потеряли близких, дома, в них воспитывали это чувство мести, вспомнить Илью Эренбурга с его «Убей немца!», а потом они дошли до логова, и вдруг – «отставить мстить»…

– Естественно, что многих те разъяснения о новом чувстве мести не устраивали. В политдонесениях фиксируются разговоры между бойцами, они возмущаются приказами: «сначала одно говорили, теперь другое, и почему мы должны жалеть этих немцев, если они себя вели так на нашей территории»… Но с одной стороны – жесткие дисциплинарные меры, с другой – русское чадолюбие (даже немцы признавались, что наши солдаты очень хорошо относились к немецким детям, кормили их не только в рамках централизованного продовольственного снабжения, а из собственного пайка, подчас отдавая все, что было), не позволили случиться масштабным актам мести. И главная мысль, которую подчеркивали на всех уровнях – в своих действиях «мы не должны уподобляться немцам».

– Историк Юрий Жуков утверждал, что изнасилования и другие преступления по большей части совершались не бойцами Красной Армии, а только что освобожденными из концлагерей бывшими красноармейцами и гражданскими, когда-то угнанными в Германию...

– Да, они в ожидании отправки на родину, были неподконтрольны командованию, там вообще была достаточно пестрая толпа репатриантов. Они сбивались в банды и начинали грабить местных, отыгрываться за те унижения, которые им пришлось пережить. А поскольку это происходило в зоне ответственности советских войск, все это перекладывалось на наших военнослужащих. Есть другие свидетельства: как освобожденные из лагерей союзники, занимались грабежами в Берлине, набивая тачки барахлом, а на выходе из города уже наши требовали вернуть все на место. Еще момент: в тех же донесениях военных прокуроров часто указывается, что случаются оговоры, когда заявленные изнасилования не подтверждались, в то время как командиры успели наказать невиновных. Очень интересный дневник оставил австралийский корреспондент Осмар Уайт, который сопровождал американскую армию, и побывал во всех зонах оккупации. Он не испытывал особых симпатий к нам, но утверждал, что Красная Армия, в отличие от союзнических – очень дисциплинированная, что советская администрация очень эффективно действует не только по борьбе с преступлениями, но и на ниве восстановления городов, и обеспечения населения всем необходимым для жизни. И что все те ужасы, которые рассказывают о наших солдатах – это с одной стороны, слухи и сплетни, с другой – эти преступления по большей части совершаются репатриантами.

Немцы бежали от англо-американцев к русским

– А как вообще женщины с тех территорий относились к нашим солдатам?

– О, на эту тему можно целую диссертацию писать. Во-первых, колоссальная разница менталитетов. Глупости все эти рассказы, что солдатики, особенно с деревенской местности, были расхристанными и блудливыми по определению. Наоборот – в большинстве своем они были воспитаны в патриархальных традициях, и для них было настоящей дикостью то, что у венгерок и австриек в порядке вещей были многочисленные интимные отношения до брака. Кто она такая в понимании русского солдата, говорить не буду, поэтому отсюда вытекала некая брезгливость к таким женщинам. В шоке были и командиры: очень много донесений, в которых сообщается, что едва только соединение заняло какой-то населенный пункт, как к ним приходили отряды женщин, возглавляемых «мамками». Которые тотчас же предлагали свои известные услуги. И во всех случаях реакция наших офицеров была гневной и матерной. Плюс к тому, нередко выявлялось, что гитлеровцы специально оставляли энное количество зараженных вензаболеваниями женщин. Для вывода солдат из строя. Это тоже «изнасилованная Германия»?

В Румынии и Венгрии наши по публичным домам ходили. Но, как правило, не очень многие, из любопытства, да и то потом у них остались неприятные ощущения, чувство брезгливости и непонимания. Сама идея купить другого человека не укладывалась в голове советского человека.

Не забывайте, что было такое очень распространенное явление, как военная проституция. Сохранились дневники немок, где они философски рассуждают, что проституция – вполне почтенная профессия. Это очень сильно было распространено особенно в Западной зоне оккупации, где немцев, кстати, очень скудно снабжали продовольствием (в отличие от советской зоны, где детям до 8 лет даже молоко выдавали). Дневной паек немца был меньше, чем американский завтрак. Естественно, что женщины вынуждены были промышлять известным способом. При этом изнасилований там было хоть отбавляй. И если уж немцам предъявлять претензии по насилиям, то не к нам, а к союзникам, от которых немцы в ужасе массово бежали в советскую оккупационную зону.

– А как, кстати, американское командование реагировало на преступления подчиненных?

– Зачастую – предпочитали не обращать внимание. В дневниках того же Осмара Уайта говорится о том, что преступления против немецких женщин были массовыми, что американское командование эти явления ни в коей мере не пресекало, а если и следовали какие-то репрессии, то только в отношении насильников-негров.

– Расизм?

– Да. В сознании американских командиров, негры посмели поднять руку на белую женщину, и распробовав это дело, могли принести эту привычку на американскую землю. Отличались и французские войска. В американском сенате после войны рассказывалось о поведении туземных французских формирований, сенегальцев, в Штутгарте. Приводились цифры изнасилованных в течении одного-двух дней: порядка трех тысяч только в штутгартской подземке. До сих пор итальянцы предъявляют претензии англо-американским военным за марроконат – бесчинства марроканцев, которые развернулись на территории Италии. Эти ребята насиловали не только женщин, но и юношей…

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Трофеи – отрезы ткани и иглы

– Нас еще и в мародерстве обвиняют. Те же трофеи, кстати, откуда?

– Здесь очень интересно. Полно документов, где говорится о том, что занимались мародерством, в основном, англо-американцы. Причем, по полной программе. Вывозили имущество кораблями, и далеко не сразу им начали чинить препятствия в портах. В основном, они занимались сбором различных ценностей. Что касается Красной Армии, было такое явление, как «барахольство».

– Что это?

– Речь шла не о грабежах, а о сборе брошенного бесхозного имущества: открытые дома, разбитые магазины, брошенные чемоданы… Но даже с этим боролись, как с явлением расхолаживающим… В какой-то момент командование разрешило отправку посылок на родину. И посылали не часы с бриллиантами, а то, что было необходимо в разоренном войной хозяйстве. Ценились наборы швейных игл, их можно было поменять на хороший набор продуктов... Отрезы ткани, потому что дома одежды не осталось… Очень много отправлялось рабочих инструментов: молотки, пассатижи, рубанки, – бойцы знали, что скоро вернутся и надо будет чем-то отстраивать сожженные деревни. Их нельзя упрекнуть в этом. При этом во всех письмах, вложенных в посылки, солдаты оправдываются перед женами и родными за тряпки и барахло. У них очень брезгливое отношение ко всему этому было…

– Кстати, помните, недавно всем Интернетом обсуждали знаменитое фото с видом Рейхстага, где на одной руке офицера сразу две пары наручных часов?

– Давно разобрались в этом. Там на самом деле часы и компас, полагавшиеся командиру. Или вспомните фото, где советский солдат отнимает у жительницы Берлина велосипед, и как сетевые либералы вопили про мародерство. Но было указание такое: конфисковать велосипеды на нужды армии и боец его исполнял. Понимаете разницу подходов?

История очерняется небесплатно

– Кстати, про наших доморощенных либералов. Им-то какой интерес транслировать вранье о своих предках?

– На самом деле есть люди, которые делают это вполне сознательно. И, скажем так, не бесплатно. Причем речь необязательно идет о денежном вознаграждении, есть и другие способы поощрения – поездки за границу, получение грантов, гражданства… Но есть и большая прослойка интернет-деятелей, которые бездумно повторяют ложь за первой группой. Им настолько замутнили рассудок, что они готовы верить во всякий бред.

– Так это не только сетевые хомячки, этим уже интеллигенция занимается. Вот преподаватель Северо-Кавказского федерального университета Павел Полян в эфире одного очень либерального радио, отвечая на вопрос о судьбах наших женщин, которые оказывались в интимной связи с оккупантами, отвечает: «Изнасилования были, но это не было массовой волной. Во всяком случае, это несоизмеримо с теми массовыми изнасилованиями, которыми злоупотребляла Красная Армия, войдя в Германию…» Между российскими историками много разногласий на эту тему, кстати?

– Не хотелось бы сосредотачивать внимание на конкретных коллегах. Есть историки из профессионального сообщества, а есть люди, которые позиционируют себя таковыми, как мы их называем, folk-history, которые, занимаясь самодеятельностью, пытаются навязать свое мнение обществу. Так вот, среди профессионалов разногласий на эту тему нет и быть не может…

«Это попытка лишить народ истории»

– Мало того, что образ пьяного и сексуально озабоченного русского солдата появляется в западных фильмах, так мы уже сами снимаем подобные фильмы!

– Это не сейчас началось, вспомните сколько было таких фильмов сразу после развала Союза. И первая картина, которая показывала войну не с позиции очернительства, а с патриотической точки зрения, вышла лишь в 2002 году, «Звезда». Все вышедшее до этого было насыщено мифами о сталинской тирании, о «кровавом» НКВД, СМЕРШе, особых отделах, которые, оказывается, только и делали, что стреляли в спину хорошим офицерам и терроризировали бойцов. И подводилась мысль, что Победа далась нам вопреки руководству, а в целом ряде прослеживался завуалированный ответ, что может быть, мы не совсем даже победили…

– Зачем?

– Великая Отечественная война до сих пор остается в нашей истории тем эпизодом, который сплачивает народ, и не только наш, но и другие народы бывшего СССР. И когда 9 мая пытаются вытравить из памяти или очернить, то цель этого вполне очевидна – это попытка лишить народ его истории, и показать, что у нас нет прошлого, которым можно гордиться. Если большинство населения удастся убедить в этом, то у такого народа не будет будущего. Поймите, история Великой Отечественной давно превратилась в масштабное поле информационного боя.

– Мы в нем проигрываем?

– В общем, да.

– Почему нападкам на нашу историю противостоят лишь историки-одиночки? Государство вроде как говорит о необходимости защищать историю от фальши, но фильмы, в которых русский солдат – отмороженное быдло, продолжают сниматься, а либералы преспокойно продолжают вещать о «преступлениях» Красной Армии на госканалах...

– Вы от меня хотите услышать об этом? Потому что на самом деле никакого противодействия фальши на государственном уровне нет. А должно быть и очень жестким. И ставиться вопросы ребром должны именно первыми лицами страны. Один из российских императоров, Николай I, как-то узнав, что в Париже поставлена пьеса, очерняющая русскую армию, потребовал снять ее. И когда французы, сославшись на свободу творчества, отказали, он ответил: хорошо, тогда я пришлю вам миллион зрителей в шинелях, и они вас обшикают… Пьесу моментально убрали.

– Можете представить, что кто-то в США «по велению души» снимает фильм, в котором американские солдатики в Германии только и делают, что насилуют, грабят и пьют?..

– Думаю, в карьере таких режиссеров и сценаристов это фильм был бы последним, там очень внимательно следят за подобными проявлениями «свободы». Они понимают, насколько это опасно. Мало того: исследования на эту тему если и ведутся, то особо не афишируются. Кстати, еще в 1989 году была опубликована книга «Другие потери» канадского автора Джеймса Бака, который доказывал, что в лагерях американской зоны оккупации были заморены голодом свыше миллиона пленных немцев. Он был тут же заклеван своими коллегами и объявлен чуть ли не дурачком…

ИЗ ПЕРВЫХ УСТ

Очевидцы о Германии 45-го

«… В конце первого моего дня пребывания в Берлине я был уверен, что город мертв. Человеческие существа просто не могли жить в этой ужасающей груде мусора. К концу первой недели мои представления начали меняться. Общество стало оживать среди развалин. Берлинцы начали получать воду и пищу в количествах, достаточных для того, чтобы выжить. Все больше и больше людей были заняты на общественных работах под руководством русских. Благодаря русским, имеющим большой опыт борьбы с подобными проблемами в своих собственных опустошенных городах, распространение эпидемий было поставлено на контроль. Я убежден в том, что Советы в те дни сделали больше для того, чтобы дать Берлину выжить, чем смогли бы сделать на их месте англо-американцы…»

«… После того, как боевые действия переместились на немецкую землю, солдатами фронтовых частей и теми, кто следовал непосредственно за ними, было совершено немало изнасилований. Количество их зависело от отношения к этому старших офицеров… Юристы признавали, что за жестокие и извращенные половые акты с немецкими женщинами, некоторые солдаты были расстреляны, особенно в тех случаях, когда это были негры. Однако я знал, что многие женщины были изнасилованы и белыми американцами. Никаких акций против преступников предпринято не было…»

«… В Красной Армии господствует суровая дисциплина. Грабежей, изнасилований и издевательств здесь не больше, чем в любой другой зоне оккупации. Дикие истории о зверствах всплывают из-за преувеличений и искажений индивидуальных случаев под влиянием нервозности, вызванной неумеренностью манер русских солдат и их любовью к водке. Одна женщина, которая рассказала мне большую часть сказок о жестокостях русских, от которых волосы встают дыбом, в конце концов была вынуждена признать, что единственным свидетельством, которое она видела собственными глазами, было то, как пьяные русские офицеры стреляли из пистолетов в воздух и по бутылкам…»

Из дневников австралийского военного корреспондента Осмара Уайта

«… Перебрались в Оберхунден. Цветные ребята устроили здесь черт-те что. Они подожгли дома. Резали всех подряд немцев бритвами и насиловали…»

Из дневника связиста армии США Эдварда Уайза

«… Примерно в те же дни пришлось беседовать с одной красивенькой мадьяркой. На ее вопрос, понравилось ли мне в Будапеште, я ответил, что понравилось, только вот смущают публичные дома. «Но почему?» – спросила девушка. Потому что это противоестественно, дико, – объяснял я. – Женщина берет деньги и следом за этим начинает «любить!» Девушка подумала какое-то время, потом согласно кивнула и сказала: «Ты прав: брать деньги вперед некрасиво…»

Из мемуаров кавалериста Александра Родина

«… Зашли в какой-то немецкий город, разместились в домах. Появляется «фрау» лет 45-ти и спрашивает «Гера коменданта». Заявляет что является ответственной по кварталу и собрала 20 немецких женщин для сексуального (!!!) обслуживания русских солдат… Реакция офицеров была гневной и матерной. Немку прогнали вместе с ее готовым к обслуживанию «отрядом»….»

Из мемуаров минометчика Наума Орлова

«… Чуть дальше, на железнодорожном переезде перед самой деревней, нас встретил «пост по сбору оружия и часов». Я думал, мне это снится: цивилизованные, благополучные англичане отбирают часы у заросших грязью немецких солдат! Оттуда нас отправили на школьный двор в центре деревни. Там уже собралось немало немецких солдат. Охранявшие нас англичане катали между зубов жевательную резинку – что было для нас в новинку – и хвалились друг перед другом своими трофеями, высоко вскидывая руки, унизанные наручными часами…»

Из воспоминаний обер-ефрейтора Эгона Кописке

«… Все это приобретено совершенно честным путем и не воображай, что в Германии разбой и грабеж идет. Полный порядок. При наступлении конфисковывали брошенное «тузами» берлинскими и распределяли по-товарищески кому что нравится…»

Из письма старшины В.В. Сырлицына жене

СПРАВКА «КП»

Сенявская Елена Спартаковна – ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН, доктор исторических наук, профессор, действительный член Академии военных наук. Специалист по военной истории России XX века, военной психологии, автор более 250 научных работ.

Алексей Овчинников

http://www.pravoslavie.ru/smi/61707.htm

[Александр Васильевич]

Черные мифы о России. От Ивана Грозного до наших дней



См.видео по нижеприведённой ссылке:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=J1Q_KMoTYgI

http://ruskline.ru/opp/2013/11/21/chernye_mify_o_rossii_ot_ivana_groznogo_do_nashih_dnej/