Черные мифы о России. От Ивана Грозного до наших дней

[Александр Васильевич]

«Черные мифы» о русских царях



Антироссийская информационная война Запада: от Ивана Грозного до Павла I

После изобретения книгопечатания круг лиц, знакомых с печатным словом, стремительно расширялся, и уже к концу XV в. книги вышли за пределы узкого круга гуманистической интеллигенции и ученых-богословов. Именно тогда понятие «информационная война», еще терминологически не закрепленное, приобрело формы, вполне узнаваемые нами и в XXI в. Наряду с Библией и солидными научными трактатами в начале XVI в. появились и летучие листки, содержащие четыре-восемь страниц крупно набранного текста, нередко сопровождавшегося примитивными гравюрами на дереве – по сути, «желтая пресса» тех лет.

Именно тогда среди этих предшественников газет впервые появилась и «русская тема». Серьезно европейцы принялись за формирование представлений о России как стране жестоких, агрессивных варваров, рабски покорных своим тиранам, во время правления Ивана Грозного. Размытый образ врага-схизматика начал приобретать более конкретные очертания.

В январе 1558 г. Иван IV Васильевич начал Ливонскую войну за выход России к Балтийскому морю. А в 1561-ом – появился листок со следующим заголовком: «Весьма мерзкие, ужасные, доселе неслыханные, истинные новые известия, какие зверства совершают московиты с пленными христианами из Лифляндии, мужчинами и женщинами, девственницами и детьми, и какой вред ежедневно причиняют им в их стране. Попутно показано, в чем заключается бoльшая опасность и нужда лифляндцев. Всем христианам в предостережение и улучшение их греховной жизни писано из Лифляндии и напечатано. Нюрнберг 1561». Сообщения «желтой прессы» подкреплялись художественно. Этот новый тип ориентированного на широкую публику источника информации изменил ее отбор и способы подачи. Как и в современной бульварной прессе, отбираются шокирующие, ужасные известия и подаются таким образом, чтобы воздействовать на чувства, а не давать объективную картину. Быстро формируются определенные штампы. Прямо или косвенно русских изображали, используя негативные образы Ветхого Завета.

Ивана Грозного сравнивали с фараоном, Навуходоносором и Иродом. Его однозначно определяли как тирана. Именно тогда слово «тиран» стало нарицательным для определения всех правителей России в принципе.

Авторы известий о походах Грозного прямо «заимствовали» описания турецких завоеваний. Саксонский курфюрст Август I стал автором знаменитой сентенции, смысл которой сводился к тому, что русская опасность сравнима лишь с турецкой. Иван Грозный изображался в платье турецкого султана. Писали о его гареме из 50-ти жен, причем надоевших он якобы убивал. Видимо, этим объясняется настойчивое стремление современной прозападной историографии «насчитать» у реального Ивана Грозного как можно больше жен.

Исследователь печатных известий о России Ивана Грозного А. Каппелер обнаружил 62 выпущенных в XVI в. летучих листка на русскую тему. Подавляющая часть их посвящена Ливонской войне, и, разумеется, все русские и их царь изображены там в самых мрачных тонах. Именно тогда появляется первая в истории польской армии походная типография, руководитель которой, с плебейской фамилией Лапка, получил впоследствии шляхетское достоинство и дворянскую фамилию Лапчинский. Польская пропаганда работала на нескольких языках и по нескольким направлениям на всю Европу. И делала это весьма эффективно.

Понятно, что и тогда в Европе уже существовали так называемые двойные стандарты. Например, ровно в ту же эпоху, когда жил Грозный, Генрих VIII в Англии казнил своих канцлеров одного за другим. В 1553 г., когда первый английский корабль достиг района будущего Архангельска, британской королевой стала католичка Мария, прозванная Кровавой. Она правила всего пять лет, но за это время было сожжено 287 человек, в том числе несколько епископов англиканской церкви. Многие погибли в застенках и были казнены другими способами.

В 1570 г. герцог Альба на Франкфуртском депутационстаге высказал идею не посылать в Московию артиллерию, дабы она не стала врагом «грозным не только для империи, но и для всего Запада». И это тот самый герцог Альба, который, будучи назначенным наместником Карла V в Нидерландах, учредил судилище, пославшее на эшафот в течение трех месяцев 1567 г. 1800 человек. А после нового наступления протестантов из Германии, в следующем году, жертвами расправы стало уже несколько тысяч человек, сотни тысяч бежали за границу.

Так что, важна была не объективная жестокость того или иного правителя или полководца, а, так сказать, система распознавания «свой-чужой».

В 1578 г. в окружении графа Эльзасского возник «план превращения Московии в имперскую провинцию», автором которого выступал бывший опричник, бежавший на запад, Генрих Штаден. Этот проект докладывался императору Священной Римской империи, прусскому герцогу, шведскому и польскому королям. Вот что писал Штаден: «Управлять новой имперской провинцией Россией будет один из братьев императора. На захваченных территориях власть должна принадлежать имперским комиссарам, главной задачей которых будет обеспечение немецких войск всем необходимым за счет населения. Для этого к каждому укреплению необходимо приписывать крестьян и торговых людей – на двадцать или десять миль вокруг – с тем, чтобы они выплачивали жалование воинским людям и доставляли бы все необходимое…»

Русских предлагалось делать пленными, сгоняя их в замки и города. Оттуда их можно выводить на работы, «…но не иначе, как в железных кандалах, залитых у ног свинцом...»

Присутствует и идейно-религиозное обоснование грабежа: «По всей стране должны строиться каменные немецкие церкви, а московитам разрешить строить деревянные. Они скоро сгниют и в России останутся только германские каменные. Так безболезненно и естественно произойдет для московитов смена религии. Когда русская земля… будет взята, тогда границы империи сойдутся с границами персидского шаха…». До гитлеровского плана «Ост» оставалось еще 360 лет…

Для оправдания потенциальной агрессии или иных враждебных действий мифологизировалась не только внешнеполитическая агрессивность московитов, но и тиранство их царя в отношении собственных подданных. Хотя и в самой Европе все было далеко не идеально. В 1572 г. гонец от Максимилиана II Магнус Паули информирует Ивана IV о Варфоломеевской ночи. Сердобольный Иван Грозный отвечал ему на это, что «скорбит о кроверазлитии, что учинилось у французского короля в его королевстве, несколько тысяч и до сущих младенцев избито, и о том крестьянским государем пригоже скорбети, что такое безчеловечество французский король над толиким народом учинил и кровь толикую без ума пролил». Разумеется, нельзя было допустить, чтобы рекорды по жестокому истреблению своих подданных ставили Франция и Англия, и потому Джером Горсей в «Записках о России» указывает, что опричники вырезали в Новгороде семьсот тысяч (!) человек. То, что в нем всего жило 40 тысяч человек, и бушевала эпидемия, и, тем не менее, полностью сохранившиеся в синодиках списки погибших насчитывают 2800 человек – никого не смущает. Таковы законы жанра «черного пиара».

Сюжет «тиранических зверств Ивана Грозного» пережил века. Давно окончилась Ливонская война, поляки уже не без успеха пытаются отторгнуть исконно московские земли в XVII веке… и появляется очередная гравюра «Иван Грозный казнит Иоганна Бойе, наместника Вейзенштейна».

В конце правления уже Петра I в Германии выходит книга «Разговоры в царстве мертвых» с картинами казней Иваном Грозным своих врагов. Там, кстати, впервые русский государь изображается в образе медведя.

Завершающим штрихом стало распространение легенды об убийстве Иваном Грозным собственного сына. Заметим, что ни в каких русских источниках эта версия не отражена. Везде, включая личную переписку Грозного, говорится о достаточно продолжительной болезни Иоанна Иоанновича. Версия убийства была озвучена папским легатом иезуитом Антонио Поссевино, Генрихом Штаденом, англичанином Джеромом Горсеем и другими иностранцами, которые прямыми свидетелями смерти царевича не были. Н.М. Карамзин и последующие российские историки писали на эту тему, беря за основу западные источники. Интересно, что, как сообщает А.А. Севастьянов, автор перевода «Записок» Горсея, на полях рукописи Горсея, но не его рукой, возле слов «дал ему пощечину» имеется сделанная неким редактором приписка, оставшаяся в тексте навсегда и в корне меняющая излагаемую Горсеем версию смерти царевича: «метнул в него своим острым посохом». Таким образом, на Западе создавался «нужный» вариант истории России вне зависимости от подлинных событий.

Версия об убийстве, так же как и версия о невероятных жестокостях, была должным образом визуализирована. Завершение этого процесса мы видим в наши дни: достаточно взглянуть на обложку учебника «История Отечества» для 10 класса, под редакцией Б. Якеменко.

Почему же в антироссийской информационной войне такое внимание уделяется именно Грозному? Вовсе не желая идеализировать эту, без сомнения, сложную фигуру, отмечу все же, что именно при нем Россия обрела границы, близкие к сегодняшним, присоединив Поволжье и Сибирь.

Оспорить эти приобретения можно, в том числе и через очернение исторического облика Ивана Грозного. Важно и то, что в Ливонскую войну Россия впервые воевала против Запада как коалиции государств. По составу участников это была всеевропейская война. Московское царство Ивана Грозного находилось на пике военно-экономического могущества, и потребовались усилия половины Европы, чтобы не пустить его к морям. Именно тогда перед Европой встал выбор – признать государя Московского «своим», а конфликт на Балтике – «семейным делом» европейских монархов (в данном случае России и Польши) или посчитать Россию чуждой цивилизацией вроде мусульман. Европа свой выбор сделала…

Теперь перейдем к императору Павлу I. Он сродни Ивану Грозному в том, что его исторический образ является образчиком еще одной успешной информационной кампании Запада против русских царей. Причем при Иване Грозном степень вестернизации России была невелика, и образ Грозного приходилось искажать, расставляя «нужные» оценки задним числом. В случае же с Павлом кампания «черного пиара» велась и на западную и на российскую аудиторию одновременно, сопровождаясь комплексом спецопераций, приведших, в конечном итоге, к физическому устранению Павла заговорщиками в ночь на 11 марта 1801 г. Мы здесь не рассматриваем такую, например, версию, что Иван Грозный также был устранен с помощью европейских врачей, за ее недоказуемостью. Хотя содержание сулемы, то есть ядовитого хлорида ртути в останках царя и здесь наводит на некоторые аналогии и размышления…

Причины информационной войны против императора Павла Петровича те же самые, что и во времена Грозного. К концу XVIII в. Российская империя достигла пика могущества, позволяющего ей на равных бросить вызов всей континентальной Европе.

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Собственно, позднее – в 1812-1814 гг. – она это успешно и сделала.

Заключительные годы правления Екатерины II характеризуются резким ухудшением отношений с Британией. Это ухудшение очень легко проследить на примере относительно нового оружия информационной войны – карикатуры. Уничтожение разбойничьего Крымского ханства, укрепление России в Северном Причерноморье и создание Черноморского флота, а затем и блестящие победы адмирала Ушакова на море – все это встревожило Англию. Весной 1791 г. разгорелся острейший международный конфликт, вошедший в историю как «Очаковский кризис». Британский кабинет министров решил предъявить Московии ультиматум. Великобритания и союзная ей Пруссия грозили России объявлением войны в том случае, если она откажется вернуть Очаковскую область Турции. Дипломатический нажим сопровождался созданием соответствующего образа Екатерины и ее окружения в Европе. На карикатурах мы видим медведицу с головой Екатерины II и князя Г.А. Потемкина с обнаженной саблей в руке; вдвоем они успешно противостоят группе британских политических деятелей. За спинами политиков изображены епископы, один из которых шепчет молитву: «Избави меня, Господи, от Русских медведей…». Здесь вполне понятные европейскому читателю аллюзии на известную в раннем Средневековье молитву «Избави меня, Господи, от гнева норманов…». Снова, как и во времена Грозного, Россия представлена в образе варваров, угрожающих европейцам. Однако наблюдается смещение акцентов информационной войны. «Русская угроза» уже не равнозначна турецкой. Она намного опасней.

Надо сказать, британское давление возымело некоторое действие. Большинство членов русского правительства склонялось к удовлетворению требований Англии. Но Екатерина II проявила политическую твердость. Российской дипломатии удалось направить общественное мнение англичан в антивоенное русло и заставить английское правительство отказаться от своих требований. Все закончилось не унизительными уступками европейским дипломатам, как уже бывало, а победным Ясским миром, окончательно утвердившим Россию в Причерноморье и сделавшим ее арбитром во взаимоотношениях православных балканских народов с Османской империей. Достичь этого удалось и благодаря использованию против Запада его же оружия – манипуляций с общественным мнением, в том числе с помощью карикатуры.

Первая настоящая русская политическая карикатура – это картина Гавриила Скородумова «Баланс Европы в 1791 году», изображающая большие весы, которые накренились в ту сторону, где на чаше стоит суворовский гренадер — «один да грузен»,— перевешивая всех врагов России.

Екатерина недвусмысленно намекает, каким образом будет решаться «Очаковский вопрос», если Англия продолжит свою политику. Этот язык в Англии прекрасно понимали… и отступились.

После первого поражения английская пропагандистская машина заработала на полную мощность. Мишенью сделались «русское зверство» и наш самый знаменитый полководец – А.В. Суворов. Благо повод нашелся быстро: подавление польского восстания. Удар разом наносился по самой Екатерине, лучшему русскому полководцу и русскому народу, который преподносился в образе «бесчеловечных казаков». Были задействованы и классические батальные картины и карикатура. На них казаки уничтожают мирных жителей, а подошедший к трону Суворов (это его первое, но далеко не последнее появление в английских карикатурах) протягивает Екатерине головы польских женщин и детей со словами: «Итак, моя Царственная Госпожа, я в полной мере исполнил Ваше ласковое материнское поручение к заблудшему народу Польши, и принес Вам Сбор Десяти Тысяч Голов, заботливо отделенных от их заблудших тел на следующий день после Капитуляции». Позади Суворова изображены трое его солдат, несущих корзины с головами несчастных полек.

Наступление в «желтой прессе» на Россию вообще и Суворова в частности достигло пика при императоре Павле I, который во внешнеполитической деятельности руководствовался исключительно интересами России. Полководец представал перед европейским обывателем в облике кровожадного пожирателя вражеских армий, этакого упыря-кровопийцы. Обратим внимание – эти карикатуры датированы 1799-1800 гг., то есть тем временем, когда Россия выступает СОЮЗНИКОМ Англии против революционной Франции! Но к тому времени геополитические противоречия достигли такого накала, что на подобные «мелочи» никто в Англии уже не обращал внимания. Именно в эти годы набирает обороты антисуворовская истерия. Позднейшая характерная заметка о Суворове опубликованная в английской газете «The Times» от 26 января 1818 г. содержит, например, такую характеристику: «все почести не могут смыть позора прихотливой жестокости с его характера и заставить историка писать его портрет в каких-либо иных красках, кроме тех, что достойны удачливого сумасшедшего милитариста или ловкого дикаря».

Такое отношение к личности Суворова сохранилось в западной исторической науке и сегодня. Это один из законов информационных войн: грамотно распропагандированный миф воспринимается детьми его создателей как истина в последней инстанции.

Что касается Павла I, то о сумасшествии и скором свержении царя заговорили сразу. Уже на коронации 5 апреля 1797 г. англичане «предсказывают»: «В Российской империи скоро произойдет важное событие. Не смею сказать большего, но я боюсь этого…». Это «предсказание» совпало с отказом Павла направить войска против Франции. Он имел «дерзость» не воевать за интересы, далекие от интересов России. Пришлось британцам раздавать обещания: военно-морскую базу в Средиземном море на Мальте, раздел сфер влияния в Европе и т.д. Конечно, по завершению победоносных походов А.В. Суворова, британские джентльмены, как сейчас говорят, «кинули» московитов. Но Павел в ответ демонстративно пошел на антибританский союз с Францией, предвосхитив тем самым на восемь десятилетий мысль своего правнука – Александра III. После этого накал антипавловской и антироссийской истерии в английской прессе достигает наивысшего предела. Павла называют «Его Московитским величеством» – привет, так сказать, из времен Ливонской войны! Центральные английские газеты уже в январе делают информационные вбросы о грядущем свержении Павла: «Мы потому ожидаем услышать со следующей почтой, что великодушный Павел прекратил править!» или «Большие изменения, судя по всему, уже произошли в правительстве России, или не могут не произойти в ближайшее время». Таких сообщений в январе-феврале насчитывается десятки, они неизменно сопровождаются указанием на слабоумие императора. Действительно, кем же еще может быть человек, который поступил с Британией так же, как она поступала со всеми континентальными странами? Тема союза с наполеоновской Францией, как смертельно опасная для Британии, вызывала яростные нападки. Например, на одной из карикатур Наполеон ведет на цепи Русского Медведя – Павла. Карикатура должна была подчеркнуть зависимую роль России в готовящемся союзе с Францией, что не соответствовало действительности. В стихотворении, сопровождающем картину, содержится удивительное «предвидение». Медведь-Павел говорит: «Скоро моя власть падет!», а вина за грядущее возлагается на самого Павла словами «я усиленно готовлю свое падение».

Трудно истолковать это иначе, как сигнал уже сформированной команде убийц Павла I и как подготовку общественного мнения Европы к грядущим «переменам» внутри России. Жалеть же изображенного сумасшедшего монстра явно не стоит…

Хотя тогда еще прекрасно понимали, что это – лишь пропаганда: в тех же газетах, где пишется о сумасшествии русского царя, признавалось, что его внешнеполитическая линия вполне разумна. По мнению британских обозревателей, «Мальта это не просто прихоть Павла», а вполне совпадает с интересами России иметь базу в Средиземном море против Турции. Выступивший в рамках Второго Нейтралитета российский флот был в состоянии разорвать британскую блокаду Европы и высадить десант на Британские острова – давний страх англичан. Этот рационализм политики Павла и ее соответствие интересам России признавали сквозь зубы английские дипломаты тех лет, однако не признает, по сей день, российская историографическая традиция…

Но вернемся к информационной войне зимы 1801 года… 27-го января в английской прессе появляется сообщение, что в Лондон «прибыл российский чиновник с новостями о смещении Павла и назначении Регентского совета, возглавляемого Императрицей и принцем Александром». До смерти Павла оставалось ровно полтора месяца…

Это своего рода черная магия информационной войны: упорно повторяя, то, чего хочешь достичь, как будто это УЖЕ случилось, ты изменяешь Реальность, готовя заранее приятие того, чему еще предстоит произойти. Этот прием информационной войны европейцы тогда применили в первый, но далеко не в последний раз! Никто уже ни в Европе, ни в России не удивился, когда 11 марта 1801 г. император Павел был убит…

Итак, наша историография загромождена мифами, созданными специально для России, чтобы принизить нашу историю и наших правителей. Образ каждого российского царя сопровождается персональным «черным мифом» западного происхождения. И нам необходимо неустанно развенчивать это нагромождение лжи.

Мальцев Д.А. - кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Российского института стратегических исследований

http://www.i-rsi.ru/articles/analitika/chernye_mify_o_russkikh_tsaryakh/

http://oko-planet.su/history/historydiscussions/217405-chernye-mify-o-russkih-caryah.html

[Александр Васильевич]

Александр Евдокимов

Ненависть либералов ко всему советскому неизбежно делает их русофобами



Поэтому многие антироссийские мифы перекликаются с антисоветскими

Эта статья о либеральном с мифотворчестве логично продолжает предыдущую, в которой мы разбирались со сказками о Советском Союзе. Теперь мы поговорим о либеральных мифах о нашей матушке России, многие из которых являются логически продолжением (или предшественником) побасенок о СССР. Что естественно, ведь антисоветизм рано или поздно приводит к русофобии. Вспомним известный афоризм философа и писателя Александра Зиновьева об антисоветчиках: «Целились в коммунизм, попали в Россию». Чем все закончилось — мы хорошо знаем — распадом великого государства.

Поэтому либеральные мифы о России выглядят порой весьма зловеще. Это даже не мифы иногда, а попытки пророчеств о ее трагической судьбе. Интересно, что некоторые из легенд прямо противоречат друг другу. С одной стороны, у либеральных историков и публицистов не хватает порою черной краски, чтобы обозначить свое отношение к российскому государству, что сейчас, что в далеком и не очень далеком прошлом. С другой стороны, они упорно отрицают, что наша страна какая-то особая, со своим уникальным историческим опытом.

Постараемся разобрать оба эти уклона в либеральном фольклоре. По мелочам размениваться не будем, хотя сказок о русском медведе насочиняли и за рубежом, и внутри нашей страны немало. Остановимся на пяти ключевых - тех, которые десятилетиями, а некоторые столетиями существуют

Итак, либеральный миф №1 - Россия практически всегда была агрессивным, захватническим государством, стремящимся поработить другие страны и народы

Вообще-то, это главный миф всех недругов России, пытавшихся как-то оправдать свою ненависть к нашей стране - от прямых агрессий в далеком и недалеком прошлом до современного возведения ПРО вокруг ее границ. Однако если окинуть взглядом историю последнего тысячелетия, то легко убедиться, что отнюдь не Россия была инициатором большинства войн, которые ей пришлось вести. Разве русские княжества напали на орды Батыя или русская армия перешла Неман в 1812 г. с целью разгрома Франции? Иногда Россия вступала в войну в поддержку подвергшихся агрессии или угнетения, например в защиту Болгарии против Османской империи в 1877 г. Уже в наше время современная Россия провела операции по принуждению к миру в Южной Осетии в 2008 г.

Завоевывала ли Россия сопредельные государства? Нет, они сами просились в ее состав, дабы получить защиту от внешних угроз. Вспомним, например, Георгиевский трактат 1783 г. о переходе грузинского государства под покровительство Российской империи. Митингующим в Киеве необандеовцам наверняка будет удивительно узнать, что не царь Алексей Михайлович в 1654 г. уговаривал гетмана Богдана Хмельницкого присоединиться к Таможенному сою... в смысле, быть навеки с Россией. Все было как раз наоборот - царь колебался, нужны ли ему проблемы, которые обязательно появятся в случае, если он возьмет под свой скипетр Украину.

В годы своего могущества Российская империя, в отличие от других капиталистических держав, не пыталась захватывать колонии. Русскую Аляску, которую с некоторым преувеличением можно назвать заморской территорией, и ту сдали в аренду, как оказалось, безвозвратную - США.

Конечно, на протяжении многовековой истории всякое было. Но основой политики России всегда было стремление к миру. Что вполне естественно для страны, постоянно подвергавшейся агрессии.

Либеральный миф №2 - Россия всегда была отсталой, экономически слабой страной

Редкий случай, когда с либералами отчасти можно согласиться. Россия действительно была отсталой страной, но далеко не всегда. До татаро-монгольского нашествия это было передовое для своего времени государство с развитой экономикой и высоким уровнем культуры, свидетельством чему являются памятники древнерусской литературы, прежде всего, «Повесть временных лет» и «Слово о полку Игореве».

А вот потом, даже сбросив золотоордынское ярмо, Россия буквально застряла в Средневековье, что, правда, не помешало ей все время расширять свои границы. Ну а петровские реформы позволили сделать российскому государству настоящий рывок - он стал мощнейшей империей, сокрушившей две противоборствующие - Французскую при Наполеоне (за несколько лет) и Османскую (за пару столетий). На равных практически могла конкурировать наша держава с Британской империей и не проиграть войну Японии и Германии, кабы не первая попытка внедрения капитализма, начавшаяся в 1861 г. с освобождения крестьян. Их освободили, но у многих в итоге не оказалось ни земли, ни работы. Они вынуждены были, как современные гастарбайтеры, соглашаться на самые тяжелые условия труда при самой низкой зарплате лишь бы прокормить многодетные тогда семьи. Но недовольство подневольным положением копилось и вылилось в итоге в три (!) подряд революции.

При Советской власти, особенно в период правления Сталина, Советский Союз, совершивший рывок из полуфеодализма в социализм, никак не назовешь отсталым. Впервые в истории наша страна стала второй державой в мире. Но увы, развал Союза и вторая попытка внедрения капитализма, начавшаяся в 1991 г., опять отбросили Россию с передовых рубежей в социально-экономическом развитии. Отличие только в том, что теперь у нас не аграрная страна, как до революции, а сырьева. Вся экономика, говоря немного упрощенно, держится на двух потоках - углеводородов за рубеж и встречном, продовольствия и ширпотреба. Доходы от них распределены далеко несправедливо, пока олигархи тратят миллионы евро на вечеринки на экзотических островах, миллионы еле сводят концы с концами или вовсе нищенствуют.

Либеральный миф №3 (во многом противоречащий первым двум) - Россия должна идти общей с западными странами дорогой капитализма, никакой особой самобытности у нее нет

На самом деле, Россия всегда шла и идет не чьей-то дорогой, а своей собственной. Да, были периоды, когда ей приходилось подчиняться чужой воле западных стран (Смута в Средневековье и безвременье 1990-х гг.), но они были кратковременны.

У России действительно свой особый путь - у нас иное мировоззрение. Наша страна основана на коллективистских ценностях соборности, братства, равноправия. Православная и исламская культуры, которые присущи большинству народов России, прививали всегда куда более жесткие требования морально-этического свойства, чем то, что было не только сейчас в Европе, но и во времена эпохи Возрождения. И даже в эпоху господства научного атеизма требования этического характера оставались неизменными. В основе воспитания всегда лежал принцип приоритета общественного над личным. Коммунистическая этика просто оказалась очень созвучной этим традиционным ценностям русского и других народов России.

Проблемы же возникали, когда предпринимались попытки изменить многовековые представления народа о добре и зле. Как бы ни внушали все 22 года, прошедших после развала СССР, что надо, мол, «жить для себя», что «родина там, где тебе хорошо», что «нужно отбросить совковые предрассудки об уравниловке», народ в массе своей остается верен убеждениям своих дедов и прадедов. Нельзя ставить себя выше других, нельзя кичиться богатством, когда кругом столько бедных и несчастных, что нужно иногда чем-то жертвовать во имя общего блага.

Так что капитализм с его хищной частнособственнической моралью никак не приживается на нашей земле. Первая попытка (1861-1917 гг.) была провальной, вторая, начавшаяся в 1991 г. тоже, по крайней мере, пока не увенчалась успехом, но уже привела к огромному количеству больших и малых проблем.

Либеральный миф №4 - Россия может распасться или потерять контроль над значительной частью своей территории

Под последней либерально мыслящие подразумевают, прежде всего, Арктику. Так называемые международные экологи прямо-таки бьют тревогу - богатства Крайнего Севера будут добывать и уже добывают русские. Это больше похоже, на мой взгляд, на ксенофобию, а не на обеспокоенность относительно состояния природы на этих суровых, несмотря глобальное потепление, мест. Их российский коллега, некто Сергей Медведев, договорился до того, что Арктику Россия должна отдать. Интересно спросить у этого эколога: а часть своей квартиры, туалет и половину кухни, он не хочет сделать общими с соседями?

Но не Арктикой единой обеспокоено мировое сообщество. Кое-кому, в частности бывшему госсекретарю США Мадлен Олбрайт кажется несправедливым, что одна Россия владеет лесами, водоемами, а самое главное, природными богатствами Сибири. В родном для нас Отечестве переживания Олбрайт относительно несчастной судьбы Сибири под российским владычеством, похоже, отозвались откровением либерал-журналистки Евгении Альбац, которая не видит «особой проблемы», «если Россия разделится по Уральскому хребту». Опять-таки невозможно удержаться от вопроса, готова ли авторша бессмертного высказывания с той же легкостью, как и землей России-матушки, пожертвовать соседям две трети свой жилплощади? Раз уже она такая щедрая душа.

Вполне мог бы, судя по всему, обойтись, например, без коридора или гаража на даче и кинорежиссер Александр Сокуров. Но при одном условии - если все это отойдет настоящим самураям. Известный деятель киноискусств настолько расчувствовался вручением ему японского ордена, что тут же решил, ни с кем советуясь, подарить Стране Восходящего Солнца Южно-Курильские острова.

С этим либеральным мифом - о нарушении территориальной целостности России - нужно не спорить. Ввиду особой опасности даже разговоров подобного рода, здесь уже нужно принимать меры, и достаточно суровые. Фракция КПРФ предлагает законопроект о наказании за публичные предложения об отделении каких-либо территорий от России.

Либеральный миф №5 - России не выгодно возвращение Союза братских народов, оно обойдется российскому налогоплательщикам слишком дорого

Оставим за скобками моральный аспект - можно ли вообще дружбу оценивать деньгами? Если люди так ставят вопрос, то значит, всё они привыкли мерить в рублях или долларах с евро. И жалеют доходы от нефти и газа, которые сейчас все равно в карман большинства россиян не попадают, оседая на счетах, в яхтах и дворцах нуворишей и прозябая без движения в Стабилизационном фонде.

Поэтому придется перейти сразу к загибанию пальцев, что же дает России реинтеграция на постсоветском пространстве? Так вот возрождение братского союза хотя бы в рамках Таможенного Союза и хотя бы в составе России, Белоруссии, Украины и Казахстана, позволило бы остановить экспансию Запада на восток. Экономическую в виде дешевых товаров, убивающих местных товаропроизводителей, и отчасти военно-политическую в форме той же ПРО. Очень неприятно и опасно развертывание ее в Польше, но еще опаснее и еще неприятнее, если бы ее элементы оказались под Белгородом и Брянском. Чтобы этого ни случилось, никаких денег не жалко.

Далее - страшным ударом по экономике всех советских республик, и России в том числе, стал разрыв налаженных в СССР связей - их восстановление и развитие уже само по себе стало бы отличным, как либералы не совсем по-русски выражаются, драйвером роста.

Российскому бизнесу очень интересны рынки братских стран. Это отличное направление для дальнейшего развития. В свою очередь Россия сможет при восстановлении Союза получать необходимое в нашей холодной северной стране продовольствие взамен нередко насыщенной консервантами, нитратами, а не исключено, что и ГМО, продукции из дальних стран.

Не стоит забывать и о взаимопомощи в трудную минуту. В общем, выгоды есть и немалые. Но самое главное, что действительно невозможно оценить никакими деньгами - зарубцуется рана на сердце многих граждан, потерявших Родину из-за трех нарушивших в Беловежской пуще в 1991 г. Конституцию СССР деятелей.

Национальность и русское гражданство

В заключение я хотел бы остановиться на еще одном либеральном мифе, который, правда, лишь косвенно касается России как таковой. Мол, не стоит указывать национальность в паспорте в Российской Федерации, Почему нельзя указывать? Совершенно непонятно. Может быть, нет необходимости обязательно приводить такие данные о себе. Но ничего страшного в том, чтобы человек сам по своему собственному желанию обозначил свою принадлежность к тому или иному народу по отцу, матери или обоим родителям, абсолютно нет. Тем более что в анкетах Минюста легендарный пятый пункт вернулся.

Ну и выскажу еще одно свое пожелание на правах кандидата филологических наук. Почему бы не использовать термин «русский» применительно к гражданству наравне с «российский»? Ведь именно так было принято в царской России, только речь тогда шла о подданстве. Это позволило бы уйти от почти неизбежного сейчас слова «россиянин». Это наименование, сильно, правда, ассоциирующееся с Б.Н. Ельциным, тоже вполне может использоваться, но лучше, если бы наравне с «русский». Тем более, что на других языках, например в английском используется только Russian.

Такой подход позволил бы, как мне кажется, снять многие нюансы. Прежде всего, дал бы возможность людям, воспитанным на русской культуре и литературе, считающим русский язык своим основным, но имеющим другую национальность, тоже осознавать себя полноправным представителем Русского мира. 

http://www.km.ru/v-rossii/2013/12/22/istoriya-rossiiskoi-imperii/728385-nenavist-liberalov-ko-vsemu-sovetskomu-neizbe

[Александр Васильевич]

Цена человеческой жизни

Правда и мифы о русских душегубах и западноевропейских тиранах



Поскольку нам говорят: «У вас никогда не уважали права человека», не будем уклоняться от этого вызова. Главное право человека — право на жизнь, с него и начнем.

В 90-е годы, перед вступлением России в Совет Европы, московские газеты много писали на тему смертной казни. Одни истолковывали требование ее отмены как попытку чересчур благополучных стран навязать России свои правила, предостерегали нас от такой беды, убеждали жить своим умом.

В других можно было прочесть еще более интересные вещи. Во-первых, читателям разъясняли, что на Западе «издревле утвердились гуманизм, представительная власть, цивилизованный суд, вера в закон и нелицемерное уважение к человеческой жизни» (цитата подлинная), а во-вторых, звучали усталые сомнения по поводу того, способны ли жители современной России даже сегодня усвоить подобную систему ценностей, понять, как противоестественна смертная казнь. У россиян, де, не тот менталитет, у них за плечами долгая вереница кровавых деспотических веков, а уважение к праву человека на жизнь никогда не было ведомо «этой стране».

Будете в Лондоне — купите билет на обзорную экскурсию по центру города в открытом автобусе. Там есть наушники, можно слушать объяснения по-русски. У Гайд-парка вы услышите, что там, где ныне «уголок оратора» (давно пустующий), находилось место казней.

Казни были основным общественным развлечением лондонской публики в течение многих веков. Главная виселица представляла собой хитроумную поворотную конструкцию и имела какое-то (забыл) шутливое имя. Повод для юмора был налицо: там на разновысоких балках была 23 петли, так что она, возможно, что-то напоминала англичанам — то ли елку с украшениями, то ли что-то еще. У нее было и более нейтральное имя — «машина Деррика», по фамилии многолетнего здешнего палача, бытовала даже поговорка «надежный, как машина Деррика»1.

Там, где нынче Паддингтонский вокзал, стояла еще одна знатная виселица, устроенная, в отличие от предыдущей, без всяких затей: три столба, три перекладины, по восемь петель на перекладине, так что можно было разом повесить 24 человека — на одного больше, чем «у Деррика». Историк Лондона Питер Акройд перечисляет еще с дюжину известных мест казней, добавляя, что нередко виселицы стояли просто на безымянных перекрестках. И работали они без простоев, недогрузки не было. В толпе зрителей время от времени случалась давка, число затоптанных насмерть однажды (в начале XIX века) достигло двадцати восьми2.

Некоторые вещи помогает понять искусство. Историки культуры давно признали, что даже в античных, библейских и мифологических сюжетах европейские художники отражали реалии окружавшей их жизни. И эти реалии ужасают. Посмотрите на гравюры Дюрера и Кранаха. Вы увидите, что гильотина существовала за два века(!) до Французской революции. Вы увидите, как в глаз связанной жертве вкручивают какой-то коловорот, как вытягивают кишки, навивая их на особый вал, как распяленного вверх ногами человека распиливают пилой от промежности к голове, как с людей заживо сдирают кожу. Сдирание кожи заживо — достаточно частый, почти излюбленный) - сюжет не только графики, но и живописи Западной Европы, причем тщательность и точность написанных маслом картин свидетельствует, во-первых, что художники были знакомы с предметом не понаслышке, а во-вторых, о неподдельном интересе к теме. Достаточно вспомнить голландского живописца конца XV — начала XVI вв. Герарда Давида.

Московское издательство «Ad Marginem» выпустило в 1999 году перевод работы Мишеля Фуко «Надзирать и наказывать» (кстати, на обложке — очередное сдирание кожи), содержащей немало цитат из предписаний по процедурам казней и публичных пыток в разных европейских странах вплоть до середины прошлого века. Европейские затейники употребили немало фантазии, чтобы сделать казни не только предельно долгими и мучительными, но и зрелищными — одна из глав в книге Фуко иронически (или нет?) озаглавлена «Блеск казни». Чтение не для впечатлительных.

Гравюры Жака Калло с гирляндами и гроздьями повешенных на деревьях людей — отражение не каких-то болезненных фантазий художника, а подлинной жестокости нравов в Европе XVII века. Жестокость порождалась постоянными опустошительными войнами западноевропейских держав уже после Средних веков (которые были еще безжалостнее). Тридцатилетняя война в XVII веке унесла половину населения Германии и то ли 60, то ли 80 процентов — историки спорят — населения ее южной части. Папа Римский даже временно разрешил многоженство, дабы восстановить народное поголовье. Усмирение Кромвелем Ирландии стоило ей 5/6 ее населения. От этого удара Ирландия не оправилась уже никогда. Что касается России, она на своей территории почти семь веков между Батыем и Лениным подобных кровопусканий не знала и с такой необузанной свирепостью нравов знакома не была.

Сожалею, но придется сказать неприятную вещь: история западной цивилизации не настраивает на громадный оптимизм — настолько кровопролитной и зверской была ее практика. И не только в далеком прошлом — в ХХ веке тоже. По размаху кровопусканий и зверств ХХ век превзошел любое прошлое. По большому счету, нет гарантий, что эта цивилизация не вернется к привычной для себя практике.

Это гораздо, гораздо более серьезный вопрос, чем привыкли думать наши западолюбивые земляки. Зная то, что мы знаем о западной цивилизации, трудно не констатировать: ее самолюбование, при всей его привычности, выглядит бесконечно странным.

Звучит неожиданно? Тогда процитирую одного из виднейших историков современности, оксфордского профессора Нормана Дэвиса: «Всякий согласится, что преступления Запада в ХХ веке подорвали моральное основание его претензий, включая и прошлые его претензии»3 На протяжении почти всей истории человеческая жизнь стоила ничтожно мало именно в Западной Европе. Сегодня без погружения в специальные исследования даже трудно представить себе западноевропейскую традицию жестокосердия во всей ее мрачности. Английская «королева-девственница» Елизавета I отрубила голову не только Марии Стюарт, она казнила еще 89 тысяч своих подданных. В отличие от своего современника Ивана Грозного, называвшего ее «пошлой девицей», Елизавета (чья мать, Анна Болейн, кстати, тоже была обезглавлена) не каялась в содеянном ни прилюдно, ни келейно, убиенных в «Синодики» не записывала, денег на вечное поминовение в монастыри не посылала. Европейские монархи таких привычек вообще сроду не имели.

По подсчетам историка Р.Г. Скрынникова, знатока эпохи Ивана Грозного, при этом царе было безвинно казнено и убито от 3 до 4 тысяч человек. Скрынников настаивает, что мы имеем дело ни с чем иным, как массовым террором, особенно по отношению к новгородцам, и с ним трудно не согласиться, хотя Иван Грозный — кроткое дитя рядом с Людовиком XI, Ричардом III (которого Шекспир охарактеризовал как «самое мерзкое чудовище тирании»), Генрихом VIII, Филиппом II, герцогом Альбой, Чезаре Борджиа, Екатериной Медичи, Карлом Злым, Марией Кровавой, лордом-протектором Кромвелем и массой других симпатичных европейских персонажей.

Даже если на царя Ивана возведено много напраслины4, бесспорных фактов достаточно, чтобы русское сознание вынесло ему приговор, отменить который вряд ли удастся. Среди 109 фигур на памятнике Тысячелетию России в Новгороде, в число которых попали опальные Алексей Адашев и Михаил Воротынский, а также малоизвестные нашим гражданам князья Литовской Руси Кейстут и Витовт, места царю Ивану не нашлось.

Мы можем гордиться своей нравственной планкой: англичане легко простили своей Елизавете I умерщвление 89 тысяч человек, а мы не прощаем царю Ивану загубленные 4 тысячи.

Но продолжу примеры. Крестоносцы в ходе альбигойских войн вырезали больше половины населения Южной Франции. Усмиритель Пруссии, великий магистр ордена крестоносцев Конрад Валленрод, разгневавшись на курляндского епископа, приказал отрубить правые руки всем крестьянам его епископства. И это было исполнено! 16 февраля 1568 года (время разгара опричнины Ивана Грозного) святая инквизиция осудила на смерть всех(!) жителей Нидерландов как еретиков, а испанский король Филипп II приказал привести этот приговор в исполнение. Это не вполне удалось, но королевская армия сделала, что смогла. Только в Харлеме было убито 20 тысяч человек, а всего в Нидерландах — 100 тысяч.

А знаете, какому событию посвящен офорт Гойи № 36 из серии «Бедствия войны»? Приказу французского командования 3 февраля 1809 года повесить половину испанских пленных в Северной Испании, каждого второго. Но я преждевременно забежал вперед, в XIX век.

1 августа 1793 г. революционный французский Конвент издал декрет с предписанием «уничтожить Вандею». В начале 1794 г. армия взялась за дело. «Вандея должна стать национальным кладбищем», провозгласил храбрый генерал Тюрро, возглавивший «адские колонны» карателей. Расправа длилась 18 месяцев. Расстрелов и гильотин (из Парижа доставили даже детские гильотины) для исполнения указа оказалось недостаточно. Уничтожение людей происходило, по мнению революционеров, недостаточно быстро. Решили: топить. Город Нант, как пишет Норман Дэвис, был «атлантическим портом работорговли, в связи с чем здесь под рукой имелся целый флот огромных плавучих тюрем». Но даже этот флот быстро иссяк бы. Поэтому придумали выводить груженую людьми баржу на надежной канатной привязи в устье Луары, топить ее, потом снова вытаскивать канатами на берег и слегка просушивать перед новым употреблением. Получилось, пишет Дэвис, «замечательное многоразовое устройство для казни».

Просто умерщвлять людей революционным затейникам было мало. Они находили удовольствие в том, чтобы до погрузки на баржи срывать с супругов одежду и связывать их попарно. Беременных женщин обнаженными связывали лицом к лицу со стариками, мальчиков со старухами, священников с девушками, это называлось «республиканскими свадьбами»5.

Чтобы спрятавшиеся в лесах не выжили, а умерли от голода, был вырезан скот, сожжены посевы и дома. Якобинский генерал Вестерман воодушевленно писал в Париж: «Граждане республиканцы, Вандея более не существует! Благодаря нашей свободной сабле она умерла вместе со своими бабами и их отродьем. Используя данные мне права, я растоптал детей конями, вырезал женщин. Я не пожалел ни одного заключенного. Я уничтожил всех». Обезлюдели целые департаменты6, было истреблено, по разным подсчетам, от 400 тысяч до миллиона человек. Как ни печально, национальную совесть Франции Вандея, судя по всему, не мучает.

В России до появления большевиков ничего похожего на вандейскую гекатомбу не случалось. А потом случилось: на Дону, в Тамбовской губернии, в других местах.

Но вернемся к вопросу о смертной казни. Немецкий юрист и тюрьмовед Николаус-Генрих Юлиус, обобщив английские законодательные акты за несколько веков, подсчитал, что санкцию в виде смертной казни содержат 6789 из них7. Повторюсь, некоторые историки настаивают даже, что Англия именно таким способом решала проблему перенаселения.

Еще в 1819 году в Англии оставалось 225 преступлений и проступков, каравшихся виселицей.

Когда врач английского посольства в Петербурге писал в своем дневнике в 1826 г., насколько он поражен тем, что по следам восстания декабристов в России казнено всего пятеро преступников, он наглядно отразил понятия своих соотечественников о соразмерности преступления и кары. У нас, добавил он, по делу о военном мятеже такого размаха было бы казнено, вероятно, тысячи три человек.

Так смотрели на вещи повсюду в Европе. В Дании в 1800 году был принят закон, предусматривавший смертную казнь для всякого, кто «хотя бы советовал» отменить неограниченную форму правления. И вечную каторгу тому, кто осмелился порицать действия правительства. Королевство Неаполитанское в конце XVIII века расправилось со всем предположительно революционным, были казнены многие тысячи людей. Современники писали про лес виселиц.

А теперь возьмем самый древний свод нашего права, «Русскую правду», он вообще не предусматривает смертную казнь! Из «Повести временных лет» мы знаем, что Владимир Святославич пытался в 996 г. ввести смертную казнь для разбойников. Сделал он это по совету византийских епископов (т.е. по западному наущению), но вскоре был вынужден отказаться от несвойственных Руси жестоких наказаний.

Впервые понятие смертной казни появляется у нас на пороге XV века в Уставной Двинской грамоте (за третью кражу) и в Псковской судной грамоте (за измену, кражу из церкви, поджог, конокрадство и троекратную кражу в посаде). То есть, первые века нашей государственности прошли без смертной казни, мы жили без нее едва ли не дольше, чем с ней. Понятно и то, почему данная новация проникла сперва во Псков, который неспроста имел немецкий вариант своего имени (Плескау). Псков был, благодаря соседству с землями Тевтонского и Ливонского Орденов, в достаточной мере (не менее, чем Карпатская Русь или Литовская Русь) связан с Западной Европой. Новшество постепенно привилось. Но даже в пору Смуты смертная казнь не стала, как кто-то может подумать, привычной мерой наказания. Земский собор Первого ополчения 1611 года запрещает назначать смертную казнь «без земского и всей Земли приговору», т.е. без согласия Земского собора.

Одна из самых ужасных казней нашего Смутного времени — повешение юного сына Марины Мнишек. Один новейший автор (не хочу делать ему рекламу) называет это «неслыханным среди христианских народов деянием». Не будь его познания так бедны, он мог припомнить хотя бы историю гибели двух малолетних сыновей английского короля Эдварда IV, тайно удавить которых, едва они осиротели, велел их родной дядя, герцог Ричард Глостер. После этого он со спокойным сердцем короновался в качестве Ричарда III и прославился еще множеством убийств, а два детских скелета были позже найдены в одном из казематов Тауэра.

Но вернемся к России. Уложение 1649 года предусматривает смертную казнь уже в 63 случаях — много, но все еще бесконечно меньше, чем в Европе. Перебежавший вскоре в Швецию подъячий Котошихин уверял, что в Москве многих казнили за подделку монеты. Но не символично ли, что сам Котошихин закончил свою жизнь от руки шведского палача?

Долгая поездка по Западной Европе в 1697-98 гг. произвела на внимательного и пытливого Петра Первого большое впечатление. Среди прочего он решил, что материальный прогресс посещенных им стран как-то связан с жестокостью тамошних законов и нравов и сделал соответствующие выводы. Совсем не случайность, что самая жестокая и массовая казнь его царствования, казнь 201 мятежного стрельца 30 сентября 1698 года в Москве, произошла сразу после возвращения молодого царя из его 17-месячной европейской поездки.

Однако бороться с устоявшейся системой ценностей — дело чрезвычайно трудное. По числу казней Россия даже при Петре и отдаленно не приблизилась к странам, служивших ему идеалом, а после его смерти этот вид наказания резко пошел на убыль. Середина XVIII века отмечена фактической отменой смертной казни.

В 1764 году оказалось, что некому исполнить приговор в отношении Василия Мировича. За двадцать лет без казней профессия палача попросту исчезла. Не сильно процветала эта профессия в России и в дальнейшем.

Следующий век отмечен в России дальнейшим смягчением нравов. Не в том смысле, что преступников безоглядно миловали, совсем нет. Становилось меньше поводов наказывать и миловать. В 1907 году в Москве вышел коллективный труд «Против смертной казни». Среди его авторов были Лев Толстой, Бердяев, Розанов, Набоков-старший, Томаш Масарик и другие известные писатели, правоведы и историки. Клеймя жестокость царской власти, они приводят полный, точный и поименный список казненных в России в течение 81 года между восстанием декабристов и 1906 годом. За это время было казнено 2445 человек, т.е. совершалось 30 казней в год. Эту цифру, правда, увеличивают два польских восстания 1830 и 1863 гг. и начало революции 1905-1907 гг. Если же брать мирное время, получится 19 казней в год. На всю огромную Россию! О чем говорит эта цифра с учетом того, что в течение всего этого периода смертная казнь за умышленное убийство применялась неукоснительно? Она говорит о том, что сами убийства случались крайне редко. (Кстати, в очень буйных народах тогда числились финны, они чаще кавказцев пускали в ход свои знаменитые «финки».)

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Еще в XIX веке смертоубийство, даже присутствуя в реальной жизни, оставалось чем-то очень страшным и неприемлемым в понятиях простого народа. В старинных судебниках присутствует очень выразительное, вызывавшее ужас понятие «душегубство». Не хочу сказать, что в XIX веке царили буколические нравы — была бытовая преступность, был разбой и, конечно же, убийства. Вопрос в том, много ли их было, насколько легко преступник мог отважиться на подобное преступление. Я сам слышал (в 1971 году, в Иркутске), как старый профессор-геолог Николай Александрович Флоренсов рассказывал, со слов своего отца, про поездки бедных людей «на золоте». В начале 1890-х годов его отец, тогда юноша, дважды ездил «на золоте» из Иркутска через пол-Сибири один раз в Челябинск, другой — в Тюмень (дальше в европейскую Россию в обоих случаях можно было ехать по железной дороге). О чем речь? В Иркутске была лаборатория, куда свозили золотой песок сибирских приисков, и там это золото превращали в слитки. Зимой годовую продукцию лаборатории на санях, обозом, везли до железной дороги. И малоимущие ехали на ящиках с золотом, это был для них бесплатный попутный транспорт! Ехал, конечно, экспедитор и сопровождающие казаки — кажется, двое. Сейчас даже трудно себе сегодня такое представить. И это при тех суровых нравах на сибирских дорогах, о которых повествует, например, Короленко! Видимо, они были суровы до известного предела. Присутствие безоружных пассажиров защищало надежнее вооруженной охраны. Большая шайка легко бы перебила всех, но, видимо, даже для разбойников существовали какие-то табу, их злодейство не могло перейти известный предел, они не отваживались пролить невинную кровь. Не знаю, есть ли такое понятие в других языках, «невинная кровь». Хочется верить, что есть.

Сравнительно редки в России были половые преступления. И по самоубийствам Россия была на одном из последних мест в мире. Самоубийство потрясало людей — помните некрасовское: «ах, беда приключилась ужасная, мы такой не слыхали вовек». Это, кстати, один из самых точных признаков духовного здоровья нации.

(Характерно, что народ ясно осознавал эту свою особенность. Россия, несмотря на некоторую эрозию религиозного чувства, все равно до конца оставалась страной глубоко верующей, неспроста избравшей когда-то своим нравственным идеалом святость, Святую Русь. Но с высоты и падать больнее.)

Редкость убийств лучше любых объяснений показывает нам нравственный облик народа. Этот облик отчетливо проявляется еще в одной важной подробности.

Выше уже шла речь о том, каким важным общественным развлечением и зрелищем были в Западной Европе публичные казни. Во Франции эту традицию прервала лишь Вторая мировая война. В ряде эмигрантских воспоминаний и дневников можно встретить (под 1932 годом) возмущение по поводу того, что знакомый N отправился поглазеть на казнь Павла Горгулова, убийцы французского президента Думера. Последним прилюдно казненным в Париже стал в 1939 году некто Вейдман.

Конечно, и в России казни собирали зрителей. Например, казни Разина, Пугачева, и это не должно удивлять. Сами эти фигуры потрясали и завораживали воображение. А если не Пугачева? Датчанин капитан Педер фон Хавен, посетивший Петербург в 1736 году, писал, что в столице «смертную казнь обставляют не так церемонно, как у нас (т.е. в Дании — А.Г.) или где-либо еще. Преступника сопровождают к месту казни капрал с пятью-шестью солдатами, священник с двумя маленькими, одетыми в белое мальчиками, несущими по кадилу, а также лишь несколько старых женщин и детей, желающих поглядеть на сие действо. У нас похороны какого-нибудь доброго горожанина часто привлекают большее внимание, нежели в России казнь величайшего преступника».

Другое свидетельство. В день казни братьев Грузиновых в Черкасске, 27 октября 1800 г. полиция обходила дома обывателей и выгоняла всех жителей на Сенной рынок, где состоялась казнь8. Характерно и то, что в момент казни (чьей бы то ни было) русский люд снимал головные уборы, многие отворачивались и закрывали глаза. И еще одна важная подробность. После казни Пугачева собравшиеся не стали досматривать продолжение экзекуции — кнутование его сообщников. «Народ начал тогда тотчас расходиться» — читаем мы у мемуариста Андрея Болотова, свидетеля «редкого и необыкновенного у нас [! — А.Г.] зрелища»9.

Так ведут себя люди, которым отвратительно все жестокое, даже если они не сомневаются в заслуженности кары.

Парижане времен Французской революции вели себя иначе. Согласно «Chronique de Paris» (ее цитирует упомянутый выше Мишель Фуко) «при первом применении гильотины народ жаловался, что ничего не видно, и громко требовал: верните нам виселицы!».

В этих двух типах поведения отражаются какие-то глубинные, ведущие свое начало в древних временах, этнопсихологические различия. (Сегодня они затихают: всемирная культурная революция ХХ века сильно сгладила различия между народами.)

Чтобы изменить русское отношение к смертной казни потребовалось полное крушение всего внутреннего мира нашего народа, произошедшее в 1917 году. Миллионы солдат восприняли отречение царя как разрешение их от воинской присяги, которую они принесли царю, Богу и отечеству. Думские мудрецы, которые советовали царю отречься, не учли элементарную вещь. Простой народ воспринимал присягу как страшную клятву, нарушить которую означало попасть в ад. Отречение царя солдаты восприняли как освобождение их от клятвы и перед царем, и перед Богом, и перед отечеством, как разрешение делать все, что угодно.

Суровым аргументом в руках тех, кто утверждает, что в России «никогда не ценили человеческую жизнь», давно стало утверждение: «Петербург стоит на костях». Впервые оно было пущено шведами в середине XVIII века (еще бы — это у них отняли устье Невы, это шведские пленные прорубали первые просеки будущих улиц), воспроизведено бесчисленное число раз — главным образом, жалостливыми отечественными авторами. Но и европейскими, конечно, тоже — французский писатель Люк Дюртен, один из многих, писал в своей книге об СССР 1927 года («Иная Европа»): «Возведение этого города из камня унесло больше человеческих жизней, чем земляные работы в Версале… Город стоит на костях — на болоте, где царь Петр похоронил 150 тысяч рабочих». Город на костях — это то, что знает каждый, не так ли? Правда, доказательств этой «общеизвестной истины» никто никогда не представил, и первая же проверка (А.М. Буровский, «Петербург как географический феномен», СПб, 2003) показала: город на костях — полный вымысел, решительно ничем и нигде не подтвержденный.

Такой же, как «потемкинские деревни». Миф о них развенчал покойный академик А.М. Панченко. Это не совсем по теме данной главы, но читатель простит. Басня о «потемкинских деревнях», как и многое в западных наездах на Россию, — порождение простой человеческой зависти. В 1787 году Екатерина II показывала австрийскому императору Иосифу, польскому королю Станиславу Понятовскому и иностранным послам свои новые причерноморские земли и Крым. Гостей потрясли приобретения России, особенно на фоне неудач Австрии в турецких делах и плачевного состояния Польши. Потряс и размах строительства в Херсоне, Николаеве, Севастополе, особенно верфи, со стапелей которых в присутствии гостей были спущены первые корабли. Прошли годы, как вдруг участник путешествия Гельбиг (бывший в 1787 году послом Саксонии при русском дворе) написал, что селения по Днепру были декорациями, которые перевозили по ночам на новое место, а скот перегоняли. Технически это было бы невозможно, но просвещенная публика в таких вещах не сильна. Детский восторг, охвативший Европу, не поддается описанию. Какая психологическая компенсация! У стиснутых своей географией стран появилась возможность сказать себе: все русские победы, приобретения, крепости, корабли, вся Новороссия — это просто намалевано на холсте, ура!

Мистификация о «потемкинских деревнях», возможно, самая успешная в мировой истории. После Гельбига прошло двести лет, но вот заголовки переводных статей о России, которые я единовременно нашел на сайте ИноСМИ.Ру:

«Политика потемкинских деревень в России» (Christian Science Monitor); «Нераспространение по-русски — потемкинская деревня» (National Review); «Потемкин свободного рынка» (The Wall Street Journal); «Экономический рост потемкинского пошиба» (Welt am Sonntag); «Потемкинский валовой внутренний продукт» (The Wall Street Journal); «Потемкинские выборы» (Christian Science Monitor); «Потемкинская демократия» (The Washington Post); «Потемкинская Россия» (Le Monde); «Григорий Явлинский: Россия построила потемкинскую деревню» (Die Welt); «Елена Боннер: Владимир Потемкин» (The Wall Street Journal).

Поражают не штампы мышления (что делать, это встроенное свойство западной, да и любой другой, журналистики), поражает сила страсти. Живучесть нелепицы о «потемкинских деревнях» — факт западной, а не русской истории. Такое неравнодушие Запада к России очень напоминает отношение мальчика, дергающего девочку за косу, чтобы она обратила на него внимание, признала, что он лучше всех, и полюбила.

__________________________________

<sub>1 Во времена палача Деррика или вскоре после него в английских портах появились поворотные подъемные краны. В Англии их сразу стали называть «деррик-кранами», потом это название, но уже без всякого висельного подтекста, привилось и в других местах, включая Россию.

2 Но сегодняшний англичанин отважно пишет о России(!) следующее: «Жестокость в этом евроазиатском обществе всегда была нормой жизни». Дальше не менее интересно: «Европейское правило о том, что 98% людей избирают свою правящую элиту противоречит русскому, все еще азиатскому, в широком смысле, пониманию» (TheGuardian, 31.07.2006).

Девяносто восемь процентов, подумать только. Т.е., долженствующее и идеальное, вполне в традициях соцреализма, объявляется сущим. Учитесь и мотайте на ус.

3 Дэвис, Норманн. История Европы. — М., 2004. С. 21.

4 Сейчас это доказывают все упорнее, но нравственные оценки, данные царю высшими духовными авторитетами своего времени, никто опровергнуть не в силах. Когда началась опричнина, митрополит Афанасий, не желая освящать своим именем происходящее, удалился в мае 1566 г. в монастырь. Царь уже сделал было митрополитом казанского архиепископа Германа (Полева), но тот не проявил никакой благодарности, а наоборот — в беседе с царем объявил, что того ждет страшный суд, призывал прекратить расправы. «Еще и на митрополию не возведен, а уже связывает меня неволею», сказал Иван и остановил интронизацию. Новым митрополитом согласился стать на условии прекращения казней игумен Соловецкого монастыря Филипп (Колычев), возведенный в сан 27 июля 1566 г. Ровно через год казни возобновились. Митрополит пытался влиять на царя без огласки, но тщетно. Тогда, в марте 1568 г., в воскресный день в Успенском соборе Кремля Филипп всенародно обличил Ивана и трижды подряд отказал ему в благословении. Унижение царя было неслыханным. 8 месяцев спустя царь добился того, чтобы церковный собор низложил Филиппа за «волшебство» и другие выдуманные грехи и присудил к ссылке. Через год в Тверской Отрочь монастырь, к Филиппу за благословением пришел главный опричник Малюта Скуратов. Святитель ему отказал и был Скуратовым в гневе задушен. Духовный авторитет Афанасия, Германа и Филиппа — более, чем достаточное основание для сложившегося в России отношения к Ивану Грозному, а Филипп, канонизированный в 1661 году, при царе Алексее Михайловиче, может рассматриваться как святой покровитель российских прав и свобод.

5 Плавинская Н.Ю. Вандея. // Новая и новейшая история. № 6, 1993.

6 Слово «Вандея» уже тогда употреблялось для обозначения контрреволюционного края и контрреволюции вообще. Собственно же департамент Вандея — лишь один из центров роялистского восстания и последовавших расправ. На самом деле, эти события охватили девять департаментов северо-запада Франции.

7 Энциклопедический словарь Русского библиографического института Гранат. Т. 39. — М., б.г. [1934]. Стб. 583.

8 Анисимов Е.В. Народ у эшафота. // Звезда. № 11, 1998.

9 И то, о чем умалчивали советские школьные учебники: «Помилованные мятежники были на другой день казней приведены пред Грановитую палату. Им объявили прощение и при всем народе сняли с них оковы… В конце 1775 года [Пугачев был казнен 10 января 1775 года — А.Г.] обнародовано было общее прощение и повелено все дело предать вечному забвению» («История Пугачева» Пушкина). Была ли на памяти человечества более милосердная страна?</sub>

Александр Горянин

http://www.stoletie.ru/print.php?ID=42486

http://www.rusfront.ru/10466-pravda-i-mify-o-russkih-dushegubah-i-zapadnoevropeyskih-tiranah.html

[Александр Васильевич]

Тимофей Луганский

О чем пишут в школьных учебниках?



«Железный канцлер» Отто фон Бисмарк известен как собиратель немецких земель и создатель Германской империи. Также немецкий политик был известен нескрываемой симпатией  к России, что у европейских дипломатов встречается достаточно редко. Внешнеполитическая стратегия Бисмарка относительно России помещается в одном предложении: «Заключайте союзы с кем угодно, развязывайте любые войны, но никогда не трогайте русских». Сам канцлер и объяснил свою позицию: «Даже самый благоприятный исход открытой войны никогда не приведёт к разложению основной силы России, которая зиждется на миллионах собственно русских…»

Но при всей своей любви к России Бисмарк искал возможности противостоять восточному соседу. Итогом поисков и размышлений германского канцлера стал тезис о том, что «Русских невозможно победить, мы убедились в этом за сотни лет. Но русским можно привить лживые ценности и тогда они победят сами себя».

План железного канцлера был реализован в годы Первой мировой войны. Революция и последовавшая за ней гражданская война отбросили Россию далеко назад. Однако победившие  большевики, смогли построить новое государство, которое оказалось еще мощнее, а значит и опаснее, чем царская Россия.

Своим существованием СССР доказывал реальность идеи всеобщего равенства. Число сторонников социализма росло с каждым годом. А после разгрома нацистской Германии популярность и влияние СССР в мире стали просто пугающими. Не решаясь на открытый конфликт,  Запад начинает холодную войну против страны, которая спасла мир от нацизма.

Идеи Бисмарка получили новую жизнь благодаря американскому идеологу «холодной войны» Аллену Даллесу. Ему приписывают слова: «Человеческий мозг, сознание людей способны к изменению. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих союзников в самой России». Споры об авторе не утихают до сих пор. Но то, что США действовали в соответствии с этим планом на протяжении второй половины ХХ века, является фактом.

Распад  СССР стал свидетельством успешной реализации этого плана. Не баллистические  ракеты, подводные лодки, современные самолеты и танки сыграли решающую роль. Нет. Жевательная резинка, джинсы, гамбургеры, видеомагнитофоны и цветные телевизоры – именно они, как короеды,  подтачивали советскую идеологию, которая была фундаментом государства. Вспоминается трагедия в Сокольниках в 1975 году, когда 21 человек был раздавлен толпой из-за жевательной резинки. А открытие первого Макдоналдса, в который стояла 30-тысячная очередь?  Вот они, фальшивые ценности –  кусочек сладкой резины и булка с котлетой.


_{Фото: http://r7.org.ru/forum/img/user_pics}

Возрождение России и возвращение ее прежних позиций в мире  привели к новому витку холодной войны. Насаждение «настоящих ценностей», которое и не прекращалось, ведется с двойными, а то и тройными усилиями.

Главная угроза России исходит вовсе не от оппозиционеров и правозащитников всех мастей. Они на виду, доверия у граждан они не вызывают. Гораздо опаснее те носители «евроценностей», которые оказались внутри государственной системы.  Некоторые из них пишут для наших детей учебники. Эти учебники стоят на полках многих российских семей, по ним изучают предметы в школе, они формируют мировоззрение подрастающего поколения.

Что же в них написано?

Вот, например, учебник История России. 8кл. Лазукова Н.Н. и др., 2013 г. В нем учащимся на первом же занятии авторы предлагают сравнить лозунг Французской революции «Свобода, равенство, братство или смерть» и наказание крепостного плетьми в России.  Почему выбраны столь разные объекты для сравнения? Очевидно для того, чтобы показать учащимся отсталость России и прогрессивность Европы.

Что ответит ученик 8 класса на вопрос к иллюстрации?  Ну, примерно так и ответит: Когда во Франции были свобода и равенство, в отсталой России крепостных пороли плетьми.


_{История России. 8кл. Лазукова Н.Н. и др., 2013 -336с.}

Глупо отрицать существование  крепостного права в России.  Но также глупо отрицать, что за красивым лозунгом Французской революции скрываются сотни тысяч погибших человек.  С такими же красивыми лозунгами император Франции вторгся в Россию в 1812 году. И население не приняло его как освободителя от ужасного царизма. Наоборот, встало в большинстве своем на защиту Отечества. Поэтому и война у нас называется Отечественной.

Составители не дают ученикам полной картины того исторического периода. Здесь не показано рабство в США, нет преуспевающих работорговцев из Великобритании, которые ежегодно ввозили в бывшие колонии  более ста тысяч невольников. Не показаны и все прелести наступающей эпохи капитализма. Неловко, по всей видимости, говорить об ужасах детского труда на заводах, фабриках и шахтах.


_{Фото: http://ucrazy.ru/interesting/1438373358-detskiy-trud-v-amerike-nachala-20-veka-s-celyu-ekonomii-zarabotannoy-platy.html}

Не видно здесь и достижений России в этот период.  Почему авторы не поместили изображение Казанского собора в Санкт-Петербурге с комментарием: «Автор проекта и архитектор бывший крепостной Андрей Никифорович Воронихин»?


_{Фото: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/50/Kazanskiy.jpg/1280px-Kazanskiy.jpg}

После такого урока Отечественной истории останется в памяти ребенка образ варварской отсталой России и продвинутой Европы. Ну и намек на способ изменить все к лучшему – революция. Неважно, как добиваться перемен, главное чтобы лозунг красивый был.

В следующем учебном году Обществознание. 9кл. Данилов Д.Д, Сизова Е.В. и др_2012 г. напомнит об отсталости России.  На первом же уроке обществознания ученикам предлагается сравнить две группы цитат. Первые пять из них  о законах и законопослушном поведении. Авторами двух являются представители русской научной мысли.

Следующие пять цитат о беззаконии и коррупции.  Все они связаны исключительно с Россией. У ученика должно сформироваться мнение,  что эти проблемы только у нас и встречаются.  Больше в мире, а тем более в Европе и США, их нет и никогда не было. Так, наверное, рассуждали составители учебника. Другого объяснения найти не возможно, потому что при желании можно легко показать мировой характер рассматриваемых проблем.

    Еще в Древней Греции Солон сказал, что  «законы подобны паутине: если в них попадется бессильный и легкий, они выдержат, если большой — он разорвет их и вырвется». Испанцы, оказывается, тоже "в теме": «Сила прёт – закон мрет. Законов свод, а мы в обход».

Ну а  автора слов «С помощью доброго слова и пистолета вы можете добиться гораздо большего, чем только одним добрым словом» представлять не требуется.


_{Обществознание. 9кл._Данилов Д.Д, Сизова Е.В. и др_2012 -240с.}

Но эти учебники – всего лишь аперитив перед учебником  История. Россия и мир. 11кл. Баз. ур._Волобуев О.В. и др_2013 г.  В аннотации сказано, что книга познакомит школьников «с новыми для них источниками и мнениями ученых». Предлагаю познакомиться вместе с этими мнениями и источниками.

В учебнике истории под общим названием Россия и мир первый параграф озаглавлен как Новые тенденции в развитии общества. Первый подпункт, естественно, получил название Страны Запада.  И пошла хвалебная ода на странице шестой: «В западном мире получили признание принципы правового государства – демократии и соблюдении гражданских прав».  Идиллия, одним словом. Авторы скромно промолчали, что в этих правовых государствах вплоть до 30-х (!) годов ХХ века существовали антропологические парки, в которых людей показывали в вольерах как диких животных.  При этой самой демократии половина населения была лишена избирательного права. Как и в Древней Греции женщины не имели права голоса. Надо было все-таки уточнить авторам, что под правами человека в то время подразумевали права белого мужчины.


_{Фото: http://www.rusanthropology.ru/index.php/informatsiya/novosti/641-chelovecheskie-zooparki}

На события 1917-1918 годов у авторов есть очередное «новое» мнение. «Попытки обретения самостоятельности отдельными частями страны» - таким вот толерантным образом авторы именуют сепаратизм, с которым столкнулось Временное правительство (с. 76). Умудрились еще и фактическую ошибку допустить, написав, что Генеральный секретариат провозгласил автономию Украины. Стоит напомнить, что автономия была провозглашена 10 (23) июня 1917 года первым универсалом Центральной Рады. Генеральный Секретариат был создан 15 (28) июня. Не упомянули авторы и то, что провозглашалась автономия в составе России. Также не упомянута и  семимиллионная Донецко-Криворожская республика. Однако авторы не забыли, что «советские части с боями вошли в Киев, свергнув власть Центральной рады».

Характеризуя Конституцию РСФСР 1918 года, авторы «совершенно случайно» не рассказали о том, что этот документ давал женщинам равные с мужчинами избирательные права. Этот принцип большевики позаимствовали у Временного правительства, которое приняло соответствующее решение еще летом 1917 года. В Европе на тот момент только финские женщины имели такие же права. Получили, кстати,  еще в 1906 году, когда Финляндия была частью Российской империи. Стоит также напомнить, что в Великобритании все совершеннолетние женщины получили право участвовать в выборах лишь в 1928 году, во Франции - в 1944 году, в  Швейцарии -  в 1971 году.

Не избежала «нового мнения» и Великая Отечественная война, точнее события ей предшествующие, которые по западной традиции принято называть Второй мировой войной.  Школьники узнают наконец-то правду о том, что именно СССР спровоцировал  начало мировой войны (с. 144).  А чтобы никто не вздумал сомневаться, в учебнике есть и неоспоримое доказательство –  английская карикатура  1939 года. (Наверное, это и есть тот самый новый исторический источник).


_{Фото: История. Россия и мир. 11кл. Баз. ур._Волобуев О.В. и др_2013 -352с.}

Действительно, английская карикатура на руководителя СССР – самое необходимое в учебнике отечественной истории. Мюнхенский  сговор не заслуживает такого внимания,  он не имеет никакого отношения к началу мировой войны. Ведь 1582 самолета, 469 танков, 2676 единиц артиллерии, более миллиона самозарядных винтовок абсолютно не усилили вермахт. Тот факт, что перед вторжением в СССР четверть танковых дивизий вермахта были укомплектованы танками чехословацкого производства, не заслуживает внимания настоящих историков и тем более учеников.

«Странная война» тоже получила новое объяснение.  Оказывается, Франция и Великобритания вовсе не хотели войны межу Германией и СССР. Они планировали «с помощью военно-морских сил навязать противнику экономическую блокаду», что «сулило французам и англичанам достижение победы без крупных потерь». Следуя этой логике, весной 1940 года для установления самой что ни есть полнейшей блокады Германии Франция и Великобритания позволили Гитлеру оккупировать Данию и Норвегию.

Это лишь небольшая часть фрагментов, которые деформируют представления школьников об истории нашей Родины. Назвать все эти изъяны недоработками язык не поворачивается. Учебники неоднократно переиздавались, и возможностей исправить и доработать было предостаточно. Так что случайности в этом вопросе быть не может. Хотелось подчеркнуть тот факт, что все упомянутые учебники рекомендованы Министерством образования и науки Российской Федерации, то есть прошли многочисленные экспертизы и конкурсный отбор.

Можно, конечно, не обращать внимания на эти «мелочи». А можно взять учебники ребенка и посмотреть, чему сейчас учат в школе. Найти очередные «евроценности» и сообщить о них другим небезразличным гражданам. Можно обратиться в органы местного самоуправления и к местным депутатам. Пусть они тоже примут участие в борьбе за умы подрастающего поколения. Можно и петицию написать к новому министру образования, с просьбой инициировать проверку содержания учебников, которые рекомендованы министерством образования и науки Российской Федерации. Много чего можно, было бы желание.

http://politrussia.com/istoriya/allen-dalles-929/

[Александр Васильевич]

Мифы о России. Фильм 1, 2 (2006)



Россия – страна с непредсказуемой историей… Этот афоризм времён поздней перестройки имеет под собой все основания. На протяжении последних трехсот лет история государства Российского переписывалась минимум пять раз – начиная с эпохи Петра I и заканчивая сегодняшними днями. В итоге, что знают, в большинстве своём, граждане России об истории своей страны? Во первых – в России две беды – дороги и дураки, во-вторых - страна рабов, страна господ и в третьих – воруют-с. Все эти мифы до сих пор используются западной исторической наукой и мировой прессой, традиционно распространяющей представление о нашей стране, как о кровавой, дикой и нецивилизованной Московии, проникнутой духом рабства и тиранства. Задача предлагаемого сериала – не в том, чтобы разоблачить и опровергнуть унизительные и несправедливые представления о нашей стране. Довольно заниматься самобичеванием и самоунижением. История России ни в чем – ни в жестокости, ни в славе не уступает истории крупнейших европейских демократий. Главная цель фильма – пробуждение интереса зрителей к настоящей, не искаженной предубеждением или идеологическими конструкциями истории страны.

Название: Мифы о России
Год выхода: 2006
Жанр: документальный, историческии
Режисcер: Григорий Лемешко

Фильм 1
1. Миф о грязи и пьянстве.
2. Миф о лени.
3. Миф о жестокости и кровавости русской истории.
4. «Народ безмолвствует». Миф о покорности и долготерпении народа.
5. «Тюрьма народов». Мифы о национальной политике в Российской империи.
6. Десять веков русской демократии. Миф об авторитаризме политической традиции.

См.фильм по нижеприведённой ссылке:

https://www.youtube.com/watch?v=lXW7mxoZnOs

Фильм 2
07. «Воруют-с!» Миф о традиционном российском воровстве, бюрократии и коррупции.
08. «Подкова для блохи». Миф о технической, технологической и научной отсталости России и СССР.
09. «Особый путь» - правда или миф?
10. «Умом Россию не понять». Миф о русской душе.
11. «Союз нерушимый». Мифы о Советском Союзе.
12. «Происхождение мифов». Заключительная серия.

См.фильм по нижеприведённой ссылке:

http://dokonlin.ru/video/mify-o-rossii-2-serija-russkaja-ugroza-2.html

http://onceborn.ru/films/history/3252-mify-o-rossii-film-1-2-2006-dvdrip.html