Американцы никогда не летали на Луну

[протоиерей Георгий Завгородний]

Россия приступила к разработке аппарата для исследования спутника Юпитера

Специалисты НПО имени Лавочкина начали разработку конструкции посадочного модуля, который будет исследовать спутник Юпитера Европу. О планах российских инженеров агентству "Интерфакс" рассказал действительный академический советник Академии инженерных наук России Юрий Зайцев.

Российский аппарат должен стать частью международной миссии под названием "Лаплас". Другое название проекта - EJSM (Europa Jupiter System Mission - миссия по исследованию системы Юпитера). Запуск миссии предварительно намечен на 2020 год.

В исследовательском проекте участвуют несколько стран, в частности, США, Европа, Россия и Япония. В ходе EJSM должны быть реализованы две задачи - изучение Европы и другого юпитерианского спутника - Ганимеда. В исследовании Европы будут задействованы четыре аппарата. Один будет обращаться вокруг спутника, другой должен сесть на него (именно он разрабатывается в НПО имени Лавочкина), третий предназначен для изучения магнитосферы планеты. Четвертый аппарат останется на орбите Юпитера и будет служить ретранслятором для передачи данных на Землю.

Европа и Ганимед стали целью для межпланетной миссии по итогам длительного изучения и переговоров европейских и американских астрономов. Поверхность Европы покрыта ледяной коркой, под которой скрыт водяной океан. Ученые не исключают, что в нем могли обитать (или обитают до сих пор) живые организмы.

Основным соперником юпитерианских лун был спутник Сатурна Титан. Однако в конце концов специалисты заключили, что на современном уровне развития техники более целесообразной представляется миссия к Юпитеру.

http://www.lenta.ru/news/2009/09/04/jupiter/

[Святослав.Р]

Александр Васильевич, недавно был документальный фильм (по-моему, по каналу Звезда, я из СПб), так вот в нем как раз рассказывали об экспертизах, ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ факт пребывания американцев на Луне. Будучи физиком, я нашла их доводы и аргументы вескими... Поэтому действительно это спорный вопрос.
Не найдем мы правды в этом мире...

А зачем камень ненастоящий дарить?  Или почему до сих пор ракету не могут сделать для полётов на луну?

Это не аргументы. Мы давно на Луну автоматические станции запускали, а почему сейчас не запускаем? Где наша орбитальная станция, где межпланетные "Венеры" и "Марсы"? Святослав, следуя предлагаемой Вами логике, не было никаких и советских достижений в космосе, поскольку всё остановилось. Просто и США, и СССР-России не до Луны сейчас, по разным причинам.

Американцы заявили о возвращении на Луну? - Заявили - но при этом ракету не могут собрать.  Если бы наши заявили о планах по покорению Марса и Венеры, а сами потом не смогли собрать аппарат, то тогда был бы повод усомниться в полётах на Марс или Венеру.  Но вот проблем у нас, за исключением финансирования, не наблюдается. 

[Ольга К]

Сегодня утром по радио в новостях (слушала в машине) сообщили, что материалы, заявленные  BBC, взяты с каких-то малоизвестных источников (было упомянуто слово "газеты", не более, и непроверенных данных). Поэтому ВВС "берет свои слова обратно" и приносит извинения за недостоверные материалы.
К сожалению, ни конкретных ссылок, ни названий газет не приводилось.
Т.е. не исключено, что очередное ОБС...

[Cepгей А. Б.]

После стольких лет практически нулевого интереса к спутнику Земли и вдруг такая активность?

Американское космическое ведомство NASA осуществило в пятницу "бомбардировку" Луны в научных целях, успешно завершив первый этап эксперимента по изучению состава поверхности Луны. Главная задача проекта Blue Ice — поиск замерзшей воды на естественном спутнике Земли. "Бомбардировке" подвергся расположенный в районе южного полюса Луны кратер Кабеус, имеющий около 100 км в поперечнике и порядка 4 км в глубину.
Как сообщалось, для уникального эксперимента 18 июня к спутнику Земли было направлено сразу два зонда — Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO) и Lunar CRater Observation and Sensing Satellite (LCROSS).
Первая "бомба", в качестве которой использовалась отработавшая ступень "Центавр" ракеты "Атлас-5" массой более 2,0 тонн, по оценкам, должна была выбить более 350 метрических тонн лунных пород. Столб пыли поднялся на высоту порядка 10 км. Предполагается, что после удара "Центавра" осталась воронка диаметром примерно в 20 метров, сообщает ИТАР-ТАСС.
Спустя 4 минуты в ту же точку врезалась вторая "бомба" — исследовательский аппарат LCROSS. Но перед этим он промчался, делая необходимые замеры, сквозь облако пыли, созданное первым "бомбометанием". На борту аппарата стояли 3 спектрометра, которые искали следы воды в частичках пыли и определяли их химический состав, фотометр для измерения яркости вспышки от первой "бомбы" и 5 камер, которые вели съемку до последнего мгновения жизни аппарата. Вся информация незамедлительно передавалась на Землю для изучения и анализа.

На время эксперимента на район лунной "бомбардировки" были нацелены как наземные, так и космические астрономические инструменты. В частности, последствия эксперимента фиксировал знаменитый космический телескоп Hubble, 4 самых больших телескопа на Гавайях, а также обсерватории в штатах Калифорния, Аризона и Нью-Мексико. Помимо этого наблюдения вели несколько спутников с околоземной орбиты и LRO, кружащий вокруг Луны на орбите на высоте 50 км.
Если надежды найти лед подтвердятся, а ученые в этом практически уверены, то дальнейшее освоение Луны сильно упростится: лунная вода будет использоваться "поселенцами" не только в бытовых целях, но они смогут получать из нее и кислород для дыхания и водород, который найдет применение в качестве топлива.
Идея "бомбардировки" была предложена специалистами Исследовательского центра им. Эймса (Калифорния, США). Вкладом России в эту экспедицию стал прибор ЛЕНД на "Лунном разведчике", предназначенный для поиска замерзшей воды.
(rus.delfi.lv/news/daily/abroad/nasa-osuschestvilo-bombardirovku-luny.d?id=27295043)

[Владимир К.]

После стольких лет практически нулевого интереса к спутнику Земли и вдруг такая активность?

Хорошо помню встречавшиеся до "дружбы" Хрущева с Америкой политические рисунки в прессе, построенные на контрасте - как мы осваиваем Луну, и как - американцы. На их площадках были расставлены ракеты, нацеленные на Землю, выкопаны склады с атомными бомбами. Похоже, дело к этому и идет.

[Александр Васильевич]

НАСА случайно продало свои секретные материалы


12 декабря 2010, ВВС

Национальное управление США по аэронавтике и исследованию космического пространства (НАСА) реализовало партию компьютеров, забыв предварительно стереть с их дисков секретные данные.

В ходе внутренней проверки было установлено, что по меньшей мере десять компьютеров были проданы с засекреченной базой данных. Файлы содержат детальное расписание, результаты и оценки испытаний отдельных узлов и агрегатов шаттлов.

Кроме того, на некоторых машинах были установлены коды доступа к внутренней сети НАСА. По словам специалистов, в том случае, если они попадут в руки хакерам, под угрозой взлома окажутся несколько главных серверов, включая системы управления тестами на космодромах.

Какая именно информация была утеряна безвозвратно - неизвестно: дублированных файлов в НАСА не оказалось. Также ничего не сообщается об организациях и лицах, которые потенциально могли приобрести злополучные компьютеры.

По одним данным, это мелкие магазины оргтехники, по другим - адвокатские конторы. "Наша проверка нашла серьезные нарушения в методах безопасности НАСА, которые могли привести к неуместной публикации секретной информации, связанной с космическим челноком и другими программами, - заявил главный инспектор Агентства Пол Мартин. - Необходимо предпринять скоординированные и действенные меры, чтобы уладить эту проблему".

Не исключено, что уже в самое ближайшее время некоторые из "проданных" материалов могут появиться в открытом доступе в интернете. "Это может привести к ряду громких скандалов и обвинений в адрес руководства НАСА", - отмечает независимый эксперт Джеймс Поллард, напоминая, что случаи несоблюдения элементарных мер безопасности в агентстве далеко не единичны.

Так, в 2007-м году достоянием гласности стала засекреченная отчетность, согласно которой следовало НАСА неправильно распорядилось бюджетными 94 миллионами долларов, выделенными на закупку оборудования. Всего в рамках закрытия программы Space Shuttle НАСА планирует реализовать несколько тысяч своих компьютеров.

http://www.imperiya.by/news.html?id=57489

[Александр Васильевич]

Американцы никогда не летали на Луну

Уверенность в том, что со знаменитым «полетом» американских «Аполлонов» на Луну, мягко говоря, не все чисто, возникла у умеющих самостоятельно мыслить наблюдателей почти сразу же после того, как о сем «триумфе» было громогласно объявлено.


_{Астронавт Эдвин Олдрин у американского флага (архив НАСА)}

Долгие годы считалось, что впервые о том, что лунная эпопея является мистификацией, заявил американский писатель Билл Кейсинг, опубликовавший в 1976 году книгу «We Never Went to the Moon» («Мы никогда не были на Луне»). Но он оказался далеко не первым: в 1970 году (т. е. уже на следующий год после «триумфа»!) вышла книга математика Дж. Крайни «Did man land on the Moon?» («Разве человек высадился на Луну?»), в которой он поставил под сомнение сам факт высадки. Так что официальная версия начала трещать по швам уже с самого начала.

Особо стоит отметить, что недоверие это зародилось не в Советском Союзе, что было бы естественно, с учетом противостояния двух сверхдержав в рамках холодной войны, а в самих Соединенных Штатах. И это задолго до таких американских провокаций, как 11 сентября 2001 года или фальсификация сведений о наличии оружия массового поражения у Саддама Хусейна.

Именно Билл Кейсинг впервые сформулировал основные тезисы, которые не оставляют камня на камне от официальной версии событий:

• Уровень технологического развития НАСА не позволял отправить человека на Луну.
• Отсутствие звезд на фотографиях с поверхности Луны.
• Фотопленка космонавтов должна была расплавиться от полуденной температуры на Луне.
• Различные оптические аномалии на фотографиях.
• Развевающийся флаг в вакууме.
• Ровная поверхность вместо кратеров, которые должны были образоваться в результате посадки лунных модулей от их двигателей.

Все эти пункты будут разобраны ниже более подробно. Однако к ним хотелось бы добавить еще несколько вопросов, ответы на которые очень бы хотелось получить от тех, кто до сих пор утверждает, что высадка американцев на Луне – не миф, а реальность, кто заявляет об «отсталости СССР», которая якобы следует из этой мифической высадки.

Первое. Если «лунная программа» США знаменовала собой такой «небывалый прорыв», то почему она была столь аврально свернута? Причем эту спешку подчеркивают сами американцы, вполне лояльные к официальной версии событий. «Несмотря на все уроки, извлеченные из программы «Аполлон», она сошла с американской сцены с поразительной скоростью», – пишет автор книги «НАСА. Полная иллюстрированная история» Майкл Горн. Ответа на этот вопрос нет, если не считать глубокомысленных рассуждений о том, что она, дескать, выполнила свою задачу: «пошатнула иллюзию о советском техническом превосходстве и показала, что американская экономическая модель имеет свои достоинства» (снова цитируем М.Горна). Иными словами, мавр сделал свое дело – мавр может уходить.

Второе. Опять-таки, если мнимая высадка на Луну действительно имела место, то почему она не привела к прорыву в американской космической программе? Почему спустя 40 с лишним лет США, якобы доказавшие свое превосходство, вынуждены полностью свернуть полеты своих падающих с небывалой (для столь «технологически продвинутой» страны) периодичностью «шаттлов» и едва ли не униженно вынуждены проситься на российские «Союзы», дабы тех их «подбросили» до МКС?

Далее. Всегда, когда конструкторам удается создать работоспособное изделие (например, ракетный двигатель), он будет долго находиться в производстве, постоянно совершенствуясь. А американцы, утверждая, что 40 лет назад создали для своей лунной программы жидкостный реактивный двигатель F-1 тягой 600 тонн, имеют в настоящий момент в качестве самого мощного ракетного двигателя советский двигатель РД-180 тягой 390 тонн, хотя давно должны были бы усовершенствовать свой мифический F-1 до тяги как минимум в 1000 тонн. Но – не смогли. Или нечего было усовершенствовать?

Список этих вопросов можно продолжать и продолжать, и ответа на них – внятного, обоснованного – нет. И не будет, потому что невозможно доказать то, чего не было. Невозможно доказать, что американцы были на Луне. Просто потому, что они туда никогда не летали. И главное, что многие в мире об этом прекрасно знают. Давно знают и все прекрасно понимают. И в СССР это понимали, и на Западе. Однако (по разным причинам) делали и продолжают делать вид, что верят в американскую сказку про людей на Луне. По крайней мере, молчаливо принимают ее. Принимают, несмотря на обилие фактов, неопровержимо свидетельствующих о том, что «лунная программа» США – не более чем грандиозная мистификация, продиктованная болезненным государственным самолюбием и необходимостью соответствовать статусу «единственной сверхдержавы на планете», этакому «флагману человечества».

KM.RU в рамках своего спецпроекта предлагает читателям факты, разоблачающие лунных мошенников.

http://www.km.ru/front-projects/amerikanzi-nikogda-ne-letali-na-lunu/amerikantsy-nikogda-ne-letali-na-lunu

[Александр Васильевич]

Флаг на Луне развеваться не может!

Самыми трогательными из знаменитой лунной «эпопеи», конечно, являются кадры водружения американского флага, показанные, в частности, в фильме студии Island World «Для всего человечества» («For all manking»), выпущенного в 1989 г. к 20-летнему юбилею «высадки на Луну первых людей». По всем законам голливудского жанра без этого водружения – никак. Астронавт вбивает в грунт колышек, другой насаживает туда флагшток. По легенде «знамя» было из жесткой ткани на проволочном каркасе, т. е. флагшток имел вид буквы «Г». Так что у полотнища оставался всего один свободный угол, и этот угол показал, что действительно «свободен»… от здравого смысла. Он столь весело трепетал на ветру «безвоздушного» (напомню: ветер – движение воздуха в атмосфере) пространства «Луны», что астронавт вынужден был его одернуть. Угол обвис. Но лишь только астронавт отошел, флаг снова «ожил». (Видимо, кто-то все время открывал и закрывал ворота в съемочном павильоне, создавая сквозняк.)


_{Флаг на Луне (архив НАСА)}

Поскольку слишком уж явная нелепость этих кадров стала стразу же бросаться в глаза любому мало-мальски разумному человеку, поклонники Америки попытались выйти из положения, предлагая «очевидные» объяснения невероятному факту. В настоящий момент все «лунатики» придерживаются одной из двух взаимоисключающих гипотез. Первая гласит: «Это всего лишь собственные колебания упругой системы флагшток-флаг».

Однако мало знать умные слова, неплохо бы еще хотя бы образно представлять, что это такое. Возьмите, к примеру, линейку, закрепите один ее конец, оттяните и отпустите свободный. Получите упругие колебания, что называется, в чистом виде. Их особенность в том, что колеблющаяся часть системы все время отклоняется от нулевого положения – того, в котором колебания затихнут.

Так вот, в фильме нет даже намека на эти самые «упругие колебания». Флаг сдувается ветром в одну сторону от нулевого положения, в одну сторону, кстати, сдувается и ленточка, тянущаяся за «выходящим в космос» астронавтом. Она его все время охватывает исключительно с одной стороны и трепещет на сквозняке. Значит, «полет на Луну» и «выход в космос» были где-то рядом… на земле. Между прочим, при «выходе» видны кучевые облака так близко, как они видны с самолета, но отнюдь не с космической станции. Американские журналисты неоднократно «ловили» специалистов НАСА на том, что те давали в прессу сфальсифицированные фотографии «выхода в космос».

Подсовывая эту подделку, американцы показывают, что для фильма о полете на Луну у них катастрофически не хватает материала. Ради справедливости стоит отметить, что в «выходной» сцене есть ряд кадров явно космического происхождения, в частности включение маршевого двигателя на земной орбите - струя из двигателя как раз такая, какой и должна быть при истечении в вакуум (так сказать, очень недорасширенная), видна и ее структура в виде скачков уплотнения. Поэтому в космос они все-таки летали. А монтаж – дело техники.


_{Шепард и Митчелл устанавливают флаг (архив НАСА)}

Вторая гипотеза состоит в предположении, что у флага зачем-то имелся моторчик, который и создавал колебания. Но помимо того, что подобное представить себе довольно сложно, следует также отметить – колебания, создаваемые моторчиком, должны быть, во-первых, строго периодичны, во-вторых, обладать постоянным во времени волновым профилем. Ничего подобного мы не наблюдаем. Конечно, энтузиасты могут предположить, что там, внутри флага, находился Pentium II или даже III (почему бы и нет? Рядом с моторчиком!), который дергает флаг в случайные промежутки времени в случайном направлении со случайным усилием (ха-ха 3 раза).

 еще один момент, не из космоса, но из логики. Истина всегда конкретна, поэтому реализация двух взаимоисключающих гипотез невозможна в принципе. Если дело в свободных колебаниях, то зачем привлекать гипотезу с моторчиком? Если был моторчик, то кем нужно быть, чтобы верить в гипотезу свободных колебаний? Даже если бы одна из этих версий была справедлива, то тогда апологеты другой – откровенные ослы. В общем, «погорячились» астронавты со «спецэффектами», им бы просто взять флаг в руки…
 

Фрагмент фильма Ю.Мухина «Максимум лжи и глупости»
«Пацаки подменяют понятия «колебание» и «колыхание»
см. по нижеприведённой ссылке:

http://www.km.ru/front-projects/amerikanzi-nikogda-ne-letali-na-lunu/flag-na-lune-razvevatsya-ne-mozhet

[Александр Васильевич]

Четкий след на Луне? Невозможно!

Фальсификация «лунных» фотографий прекрасно проявляется в том, насколько отчетливыми на них получились следы астронавтов и колея от луномобиля, чего быть не может в принципе!


_{Этот след НАСА пытается выдать за настоящий лунный.
Фото якобы сделано на Луне Э.Олдрином (архив НАСА)}

Как известно, отчетливые отпечатки в глубокой пыли требуют влаги, иначе получатся лишь размытые углубления. Отчетливые следы можно оставить только на песчаном пляже вблизи воды, независимо от размера частиц песка. Существуют некоторые сверхмелкие частицы искусственного происхождения, которые смогут сохранить отчетливый отпечаток при нормальной температуре, но на Земле точно не существует естественного сухого вещества, обладающего такими свойствами. На Луне же совсем нет влаги, не говоря уже о том, что в дневное время лунная поверхность прогревается до 120 градусов. Космический вакуум сильно понижает точку кипения, и вода – даже если бы она была на Луне – вскипела бы в почве в считаные мгновения.

Однако почти все «лунные» снимки НАСА украшают отчетливые и рельефные отпечатки американских сапог и колес. Видать, крепко врезались специалистам американского космического ведомства слова известной песни их советских коллег: «На пыльных тропинках далеких планет останутся наши следы!».


_{На снимках НАСА луномобиль оставляет четкие, глубокие следы,
как будто шпарит не по Луне, а по пашне (архив НАСА)}

Автор книги «Лунная афера США» Юрий Мухин работал в металлургической отрасли, а это такое производство, в котором ежегодно перерабатываются миллионы тонн горных материалов. Он изучал их свойства и подчеркивает, что как ни вдавливай рифленую подошву ботинка в сухой песок, все равно образовавшиеся вертикальные стенки очень быстро опадут. В его книге высказывается предположение, что американцы в съемочном павильоне смачивали грунт, поскольку они использовали очень мелкий материал, который иначе бы создавал целые облака пыли. По его мнению, за пять минут ходьбы по такому грунту астронавты бы оказались по пояс в пылевом облаке. «Доказательством того, что все отпечатки подошв сделаны на Земле, является и их глубина, – указывает Мухин. – Может быть, читатели сами прикинут, какой глубины они должны были бы быть, если на Луне стокилограммовый мужик давит на грунт как 16-килограммовый ребенок».

Мухин пишет, что в книге «Человек и вселенная», изданной Комитетом по географии и картографии Министерства экологии и природных ресурсов РФ в 1994 году, говорится:

«Постоянная бомбардировка Луны метеоритами является причиной того, что вся поверхность на несколько метров глубины покрыта слоем раздробленного вещества, которое в последующем спекается и образует как бы слежавшуюся губчатую массу. Этот тонкий верхний слой лунной поверхности называют реголитом. Вот почему огромные колебания температуры от дня к ночи на поверхности Луны (на экваторе – от +130 до -170 градусов) затухают, и на глубине всего в 1 метр температура на Луне постоянна».

Комментируя данный отрывок, Мухин отмечает, что образцом спекшегося грунта является красный строительный кирпич, и на спекшемся грунте следы не остаются.

http://www.km.ru/front-projects/amerikanzi-nikogda-ne-letali-na-lunu/chetkii-sled-na-lune-nevozmozhno

[Александр Васильевич]

Почему у астронавта Олдрина дрожали коленки

Признаюсь честно, лично я на Луне не был. Но совсем не обязательно туда летать, чтобы кое-что про нее узнать – порой достаточно школьного курса физики. Например, легко ли бегать по Луне? Ответ прост: легко. Но ведь дьявол кроется в деталях, способных разрушить любую, самую правдоподобную легенду.


_{Нил Армстронг у американского флага (архив НАСА)}

Первую часть «хрестоматийной» фразы Армстронга – маленький шаг для человека и огромный прыжок для человечества – следует воспринимать буквально. Потому что шаг действительно маленький. А астронавтам, из последних сил изображающих на знаменитых кинокадрах «лунную непринужденность», отчего-то очень тяжело. Но ведь они находятся там, где их вес должен быть в шесть раз меньше, чем тут, при той же силе мускулов. Допустим, астронавт Олдрин в скафандре (около 11 кГс) и с ранцем жизнеобеспечения (45 кГс) весит на Земле 161 кГс, а на Луне - 27 кГс. Давайте вспомним школу и немного посчитаем.

При ходьбе и беге мы отрываемся от поверхности на некую высоту h. Энергия подобного броска равна нашему весу, умноженному на эту высоту. На Луне наш вес уменьшится в 6 раз, следовательно, при том же привычном усилии ноги вынесут нас на высоту h, в 6 раз большую, чем на Земле. С высоты h нас возвращает на землю сила ее притяжения за время t, рассчитываемое по формуле

, где: g - ускорение свободного падения, равное на Земле 9,8 м/сек2, а на Луне - 1,6 м/сек2. На землю мы опустимся за время
.

Предположим, что Олдрин дома, в неглиже при ходьбе без напряжения подбрасывает свое тело на 0,1 м над землей, тогда в воздухе он находится 0,14 сек.

На Луне в скафандре и с ранцем он имеет массу, в 1,5 раза большую, чем на Земле, следовательно, и высота его подъема над поверхностью Луны будет не в 6, а в 6: 1,5 = 4 раза большую, чем в родных пенатах. С этой высоты он опустится на поверхность за 0,71 сек.

Сила мускулов ноги придает энергию и горизонтальной составляющей ходьбы или бега, эта энергия равна половине произведения массы на квадрат скорости. При тех же затратах мускульной энергии увеличение массы одетого в скафандр Олдрина в 1,5 раза вызовет уменьшение скорости его движения над поверхностью Луны в 1,22 раза (сопротивлением воздуха пренебрегаем), по сравнению с тем же Олдрином в домашних условиях. (Мне кажется сомнительным, чтобы на глаз было заметно такое уменьшение скорости, боюсь, что навскидку я не смогу определить, идет человек со скоростью 5 км/час или 4,1 км/час, едет автомобиль со скоростью 10 км/час или 8 км/час.)


_{Базз Олдрин (архив НАСА)}

Предположим, на Земле Олдрин совершает за рассчитанные нами 0,14 сек. шаг длиной в 0,9 м. На Луне в скафандре его скорость уменьшится в 1,22 раза, но время до опускания на поверхность возрастет в 0,71/0,14 = 5,1 раза, следовательно, ширина шага Олдрина увеличится в 5,1/1,22 = 4,2 раза, или до 0,9 х 4,2 = 3,8 м. Скафандр затрудняет движение, и, положим, по этой причине его шаг уменьшится на 0,5 м на Земле. На Луне он тоже уменьшится на это расстояние и составит 3,8 - 0,5 = 3,3 м. Следовательно, на Луне в скафандре скорость шага движения астронавтов над поверхностью должна быть чуть медленнее, чем на Земле, но высота подъема при каждом шаге должна быть в 4 раза выше, чем на Земле, а ширина шага – в 4 раза шире.


_{Движение астронавта Олдрина, стоп-кадры (архив НАСА)}

В фильме астронавты пытаются «резвиться», но высота их прыжков и ширина шагов ощутимо меньше по сравнению с земными. Это не мудрено и законам физики не противоречит лишь в том случае, если съемки происходили где-нибудь в Голливуде. Попробуйте изображать необычайную легкость тела в скафандре (кто бегал в армейском бронежилете, меня поймет). И никакое замедленное воспроизведение «исторических кадров» эту тяжесть скрыть не может. Астронавты передвигаются словно мамонты, из-под «лап» вылетают килограммы песка, они еле поднимают ноги, а носки все время гребут по поверхности. Но медленно...


_{Cпуск на поверхность Луны астронавта Олдрина (архив НАСА)}

Разберем следующий эпизод. Олдрин с шутками и прибаутками спрыгивает с последней ступеньки модуля на «Луну». Высота около 0,8 м, он руками придерживается за лестницу. Поскольку его вес в скафандре 27 кг, т. е. в четыре раза легче, чем будь он в одних трусах на Земле, то для его тренированных мускулов этот прыжок равносилен земному спрыгиванию с одной ступеньки. Пусть каждый из вас «преодолеет» такую «огромную» высоту, даже не придерживаясь за перила, и оценит свое состояние. Ничего страшного, правда? А вот Олдрину мало не показалось. Он медленно опустился на поверхность, затем у него стали подгибаться колени, астронавт «переломился» в пояснице, т. е. настолько тяжело ударился при «прилунении», что и тренированные мускулы не удержали тело, «обутое» в скафандр в вертикальном положении.

http://www.km.ru/front-projects/amerikanzi-nikogda-ne-letali-na-lunu/pochemu-u-astronavta-oldrina-drozhali-kolenki

[Александр Васильевич]

Ракета «Сатурн-5» не могла доставить астронавтов на Луну!

Первый успешный пилотируемый запуск программы «Аполлон» был произведен 11 октября 1968 года. «Аполлон-7» с астронавтами Уолтером Ширрой, Донном Айселем и Уолтером Каннингхэмом на борту стартовал с космодрома Кеннеди и вывел экипаж на околоземную эллиптическую орбиту. А 21 декабря 1968 года был произведен первый пилотируемый запуск на ракете-носителе «Сатурн-5». «Аполлон-8» с экипажем в составе Фрэнка Бормана, Джеймса Ловелла и Уильяма Андерса отправился к Луне, вышел на окололунную орбиту, где провел 20 часов, сделав за это время 10 витков. В полете была опробована техника так называемого пассивного терморегулирования (ПТР), т. е. вращения корабля вокруг продольной оси для равномерного нагрева его поверхности солнечными лучами.


_{1-я ступень «Сатурна-5» (для «Аполлона-11»)
на транспортной тележке (архив НАСА)}
 

Подготовка к лунной экспедиции стала приобретать форсированные масштабы. Притом что, несмотря на изготовление ракеты-носителя «Сатурн-5» и остальных элементов лунной программы, американцам не удалось довести характеристики ракеты по выводу полезной нагрузки до требуемой для высадки на Луну величины (ПН не добирала 4-5 тонн), и не была завершена работа по обеспечению надежности элементов и самой доставки человека на Луну (требуемая надежность осуществления каждой экспедиции - не ниже 0,99).

Известно, что крушением закончились испытания динамической модели лунного модуля. При спуске в имитированных условиях лунной гравитации кабина стала неуправляемой, начала кувыркаться и разбилась. Армстронгу, пилотировавшему аппарат, чудом удалось катапультироваться. Во всяком случае, генерал Н.П. Каманин (помощник Главкома ВВС СССР по космосу) назвал полет «Аполлона-8» «чистейшей авантюрой: американцы не имеют опыта возвращения кораблей на Землю со второй космической скоростью, да и ракета «Сатурн-5» еще недостаточно надежна (было выполнено всего два пуска, один из которых оказался неудачным)».


_{Джеймс Ловелл, Уильям Андерс, Фрэнк Борман, экипаж «Аполлон-8»}

Однако идеология была превыше всего – уж на Луну-то американцы не должны были опоздать, пустив туда раньше русских. Советские «Зонды» в 1967-1968 гг. уже совершали полеты к Луне и вокруг нее – последний раз в ноябре 1968 г. с черепахами на борту – и успешно возвращались на Землю. Основания торопиться у американцев были.

7 декабря 1968 года открывалось очередное окно для запуска корабля к Луне. Поскольку на декабрь был намечен запуск американского корабля «Аполлон-8», имевший целью первый пилотируемый облет Луны, в СССР разгорелись дебаты о целесообразности полета человека на следующем корабле «Л-1». Космонавты, проходившие подготовку для этой миссии (основной Беляев и дублер Быковский) обратились в Политбюро, заявляя, что они готовы рисковать и что вероятность успеха в полете с человеком на борту выше, чем в автоматическом варианте.

В результате было принято решение о первом пилотируемом полете корабля «Союз-7К-Л1», который должен был начаться 8 декабря и продлиться 6 дней. После того как носитель «Протон» с кораблем был установлен на стартовой площадке, возник ряд проблем с ракетой-носителем. Прежде чем эти проблемы могли были решены, окно для запуска закрылось и американцы на Apollo-8 первыми совершили облет Луны.


_{Отсек экипажа корабля «Аполлон-8» на палубе авианосца «Йорктаун» (архив НАСА)}

Отсек экипажа корабля «Аполлон-8» Однако дальше случилось нечто странное. Советское руководство вдруг резко утратило интерес к своей лунной программе. А американцы каким-то чудом сумели преодолеть принципиальные технические сложности, что не могли сделать в течение предшествующего десятилетия. Во всяком случае, было объявлено, что 3 марта 1969 года экипаж «Аполлона-9» в составе Джеймса Мак Дивитта, Дэйвида Скотта и Расселла Швайкарта опробовал в действии лунный экспедиционный модуль, совершив управляемую стыковку и расстыковку с ним на околоземной орбите.

А 16 июля 1969 года стартовал и взял курс на Луну «Аполлон-11». На его борту находились Нил Армстронг, Майкл Коллинз и Эдвин (Базз) Олдрин. 20 июля, по официальной американской версии, Армстронг первым шагнул на поверхность Луны. Вторым ступил на Луну Базз Олдрин. Коллинз кружился в командном модуле вокруг Луны, дожидаясь возвращения товарищей.


_{Юджин Сернан рядом с американским флагом (архив НАСА)}

При этом невозможность высадки пассажиров «Аполлона-11» на Луне и последующего их благополучного возвращения доказывают сами данные ракеты «Сатурн-5». Она просто неспособна выводить требуемый для этого вес полезной нагрузки. Давайте посмотрим, какова масса полезной нагрузки была в испытательных запусках «Сатурна-5» (А-4, А-6) и полетах (А-8, А-9) до мифической высадки на Луну (ниже приведены массы командного модуля (КМ) и лунного модуля (ЛМ) либо весового макета ЛМ (без учёта переходника крепления КМ к ЛМ массой ~ 2 т).

Apollo 4 CSM 23 401 kg. LTA 13,381 kg.

Mass: 36 782 kg. Apollo 6 CSM 25 138 kg. LTA 11,794 kg.

Mass: 36 932 kg. Apollo 8 CSM 28 817 kg. LTA 9,026 kg.

Mass: 37 843 kg. (см. также А-8 в НАУКА И ТЕХНИКА)

Apollo 9 Apollo CSM 104. Apollo LM-3. Mass: 36 511 kg. (см. также А-9 в НАУКА И ТЕХНИКА, Ракетостроение т3 4-2)

Таким образом, суммарная масса КМ «Аполлон» и ЛМ, которая могла быть выведена ракетой «Сатурн-5» к Луне, составляла около 38 тонн ( ~ 40 тонн с переходником), а для высадки на Луну требовалась масса 43 т (45 т с переходником ): КМ – 29 т и ЛМ – 14 т.

Вероятными причинами того, что «Сатурн-5» не обладал заявленными характеристиками, являются сухой вес 2-й ступени «Сатурна-5», которая получилась тяжелее, чем рассчитывали, и удельные импульсы двигателей F-1 и J-2, которые не удалось довести до проектных значений. Сухая масса 2-й ступени «Сатурна-5», действительно, очень низкая для заключенной в ней массы топлива, и это вызывает подозрение. Ее рассчитывали довести до необходимой, но не смогли этого сделать (массу 2-й ступени, по официальной версии, действительно, снижали в процессе модернизации «Сатурна-5»).


_{«Сатурн-5». Вторая ступень (Encyclopedia Astronautica)}

Почему не форсировали на необходимую величину ракету, чтобы скомпенсировать лишний вес и недостаток удельных импульсов? Они пытались изо всех сил. Стартовая масса была доведена фактически до предела и чуть ли не превышала стартовую тягу двигателей. Еще чуть-чуть добавить – и ракета не взлетит. Тяга «Ф-1» была доведена до предела, давление в них доведено до предела для двигателей незамкнутой схемы. Дальнейшее форсирование повышением давления ничего не давало – потери на привод турбины съедали весь эффект. Более радикальные методы форсирования – установка навесных ускорителей – требовали времени, а его не было.

http://www.km.ru/front-projects/amerikanzi-nikogda-ne-letali-na-lunu/raketa-saturn-5-ne-mogla-dostavit-astronavtov-na-lunu

[Александр Васильевич]

Почему лунный модуль не оставил воронки при посадке на Луну?

Поистине эпические споры о том, были американцы на Луне или нет, ведутся вокруг нескольких узловых точек. Это и развевающийся флаг при отсутствующей на Луне атмосфере, и различные странности с тенями на фотографиях, конструкция лунного автомобиля и прочее. Но, пожалуй, одним из самых существенных моментов является обсуждение фактов, относящихся к посадочному модулю. Газовая струя, вырывавшаяся из двигателя, должна была не просто разметать пыль на месте прилунения, а оставить внушительных размеров воронку на лунной поверхности при посадке лунного модуля! Но на фотографиях «лунных экспедиций» американцев нет ничего подобного.


_{Посадочный модуль «Аполлон-11» (архив НАСА)}

Может быть, пыли на Луне и нет вовсе? Отнюдь. Астронавты «Аполлона-12» рассказывали, что их ноги глубоко погружались в пыль, возникали даже сложности при ходьбе и ноги приходилось высоко поднимать. Пыль налипала на обувь, скафандры, предметы, которыми пользовались астронавты. Причем отряхнуться никак не получалось.

По словам астронавтов, лунная пыль похожа на тальк, то есть она должна была разлетаться во все стороны. При этом Армстронг и его коллеги рассказывали, что посадочный модуль устроил целые пылевые облака – правда, на «фотографиях с Луны» ничего подобного не наблюдается. Мало того, Армстронг даже утверждал, что пыль начала подниматься, когда модуль оказался на высоте ниже 30 метров над поверхностью Луны. А что же тогда должен был сотворить двигатель модуля в момент прилунения, когда газовая струя «расстреливала» в упор место высадки? Причем надо еще учесть, что на Луне нет атмосферы, а это позволяет еще сильнее поднять пыль с лунной поверхности.


_{Юджин Сернан на луномобиле (архив НАСА)}

Между прочим, первую мягкую посадку на Луну осуществил СССР: 3 февраля 1966 года в Океане Бурь прилунилась советская межпланетная автоматическая станция «Луна-9». Американцы в рамках своей программы «Сервейер» добились того же результата спустя несколько месяцев. И вот что интересно: во время посадки струя ракетного двигателя не только поднимала облака пыли, но даже отбрасывала крупные фрагменты грунта на заметное расстояние. А ведь «сервейеры» весили значительно меньше модуля с астронавтами, соответственно, и двигатель у них должен был быть слабее.

Что на это отвечают люди, отстаивающие официальную версию о высадке американских астронавтов на Луну? Всякое разное. Например, ни с того ни с сего заявляют, что модуль последние десять, а то и двадцать метров летел с выключенным двигателем. Но это расходится со словами Армстронга, который утверждал, что двигатель работал вплоть до соприкосновения аппарата с Луной. Но это еще что! Во время экспедиции А-14 модуль сел, но двигатель продолжал работать в течение семи секунд и по идее должен был просто расчистить и углубить под собой поверхность. Но на соответствующем фото мы этого не наблюдаем. Кстати, НАСА сообщило, что во время старта модуля сила его газовой струи оказалась столь мощной, что сдула американский флаг, находившийся на расстоянии нескольких метров. Неслабая машина, не так ли? Что же она с пылью-то не справилась?


_{Вид лунной поверхности под посадочной ступенью «Аполлон-11» (архив НАСА)}

Кстати, с лунной пылью связан и еще один важный аргумент тех, кто не верит в то, что американцы были на Луне. Вспомним конструкцию модуля. У него были четыре стойки с опорами в форме тарелок, к которым, в свою очередь, крепились специальные щупы, фиксировавшие момент соприкосновения аппарата с поверхностью Луны. И щупы, и стойки, и опоры обматывались фольгой для отражения света. Поднятая аппаратом пыль частично должна была осесть на определенных участках аппарата, например на тех же стойках и опорах. А уж на фольге-то пыль была бы особенно заметна. Но на фото опор и стоек «Аполлона-11» пыли не видно! Кстати, на одной из фотографий, обнародованных НАСА, видна линия, которую прочертил щуп. То есть модуль, подлетая к Луне, смещался еще и в горизонтальном направлении. Таким образом, по слою пыли, лежащей на поверхности, прошелся щуп, а уже потом к этому же месту приближается сопло. Из этого следует, что газовая струя должна была повредить, «размыть», образно говоря, бороздку, оставленную щупом. Но на фотографии линия показана очень четко.


_{Посадочный модуль «Аполлон-11» (архив НАСА)}

«Проклятая пыль» вновь задает неудобные вопросы, когда дело касается изучения лунного автомобиля. Пыль, поднятая его колесами, подозрительно долго оседает, как будто ей мешает атмосфера, а ведь ее на Луне, напоминаем, нет.

Вот такие «пыльные» загадки задает нам американская лунная программа. Отвечать на них непросто, хотя те, кто считает, что астронавты все-таки высаживались на Луне, упорно стоят на своем. Как бы то ни было, но дискуссия вокруг этой тематики уже заставила многих людей критичнее относиться к информации, которую распространяло НАСА. То ли еще будет!

Фрагмент фильма Ю.Мухина «Максимум лжи и глупости»
«Под американскими «пепелацами» на, так сказать, Луне нет и следа работающего двигателя»
См. по нижеприведённой ссылке:

http://www.km.ru/front-projects/amerikanzi-nikogda-ne-letali-na-lunu/pochemu-lunnyi-modul-ne-ostavil-voronki-pri-posadke-na-lunu

[Александр Васильевич]

Сломанные судьбы «покорителей» Луны: один стал отшельником, другой - алкоголиком

Все знают, что Юрий Гагарин после полета в космос стал невероятно известным человеком. Первый космонавт Земли объездил вдоль и поперек не только нашу страну, но и побывал во многих государствах мира. Его везде тепло принимало множество людей, а он в свою очередь открыто общался, давал интервью, отвечал на любые вопросы. Пожалуй, для поднятия авторитета нашей страны он сделал больше, чем все профессиональные пропагандисты вместе взятые.


_{Экипаж «Аполлон-11»: Нил Армстронг, Майкл Коллинз, Базз Олдрин (архив НАСА)}

Советский Союз обходит США, советские люди пользуются уважением всего мира, о достижениях советских конструкторов пишет пресса. Мало того, острые на язык журналисты вовсю упражняются в насмешках над космической программой США. И действительно, есть над чем посмеяться. Пережив тяжелейшую войну, СССР запускает первый в мире искусственный спутник Земли в 1957 году, в 1961 году празднует новый выдающийся успех – первый человек в космосе. А что же американцы? Им только и остается, что бессильно смотреть на все это, кусая локти. Все это имело особый смысл во время холодной войны.

Американцы – великие мастера рекламы и пропаганды. И вот наконец удача улыбнулась корифеям пиара: США смогли обогнать СССР в лунной гонке. Якобы. Индустрия раскрутки звезд поставлена в Америке на высшем уровне - если потребуется, создадут кумиров даже на пустом месте. Голливуд завалил весь мир фильмами о суперменах, спасителях человечества, защитниках демократии и так далее. А тут реальные герои, реальный подвиг. Какая прекрасная возможность на всю катушку раскрутить маховик пропаганды! По этой логике все астронавты лунной программы должны годами не сходить с экрана, ездить по всему миру, участвовать в бесчисленных ток-шоу и так далее. Какой простор для драматургии: где надо - нагнетай страху, рассказывая о страшных опасностях полета, где надо - подчеркивай смелость астронавтов, водрузивших флаг страны на Луне. Но киношных персонажей «Звездных войн» знают куда лучше, нежели живых покорителей космического пространства.

Нацеленность американцев на личный успех, славу, деньги - тоже вещь известная. Даже спортсмены и актеры не самого высшего ранга и то на одной рекламе зарабатывают миллионы долларов. А ведь все лунные астронавты – это безусловные суперзвезды, и уж первый экипаж – вдвойне. Вот где действительно должна была сбыться американская мечта: из обычного человека в миллионеры!
 

_{Нил Армстронг}

Посмотрим же теперь, как сложилась судьба членов экипажа «Аполлона-11». Странно, но Армстронг – первый человек на Луне, по официальной американской версии – очень скоро уволился из НАСА, стал университетским преподавателем, ушел, что называется, в тень, его крайне редко показывали по телевизору, он почти полностью отгородился от прессы, потом занялся продажей компьютеров.


_{Базз Олдрин}

Жизнь Олдрина, второго человека, сложилась еще сложнее. Как и Армстронг, после полета на Луну он не задержался в НАСА. Одно время имел проблемы с алкоголем, страдал от депрессии, зарабатывал на жизнь то продажей автомобилей, то лекциями.

Согласитесь, какая-то нетипичная судьба американских героев, первых людей, высадившихся на Луне: по идее, они должны были стать олицетворением процветающей Америки, всегда находиться на виду и стричь многомиллионные доходы от своего первооткрывательства. А здесь мы видим несчастных, в общем-то, людей, которых, по сути, выкинули со службы в самом цветущем возрасте (около 40 лет), и всю оставшуюся жизнь они прозябали где-то в глуши, стараясь лишний раз не попадать в фокус общественного внимания.


_{Майкл Коллинз}

Майкл Коллинз, третий член экипажа «Аполлона-11», который, в отличие от Армстронга и Олдрина, на Луну не высаживался, а находился в основном блоке корабля, обеспечивая отстыковку и пристыковку лунного модуля и поддерживая связь с товарищами, как вы уже, наверное, догадались, тоже ушел из НАСА почти сразу после полета 1969 года. Потом учился в Гарвардской школе бизнеса, в 80-х стал главой собственной фирмы.

Не было свойственной Америке в ситуациях с «супергероями» многолетней шумихи, не было и действительно крупных гонораров. Даже высшую награду США – Золотую медаль Конгресса все трое получили лишь в 2009 году, к 40-летию «полета»! Получается, что их подвиг стал очевиден только спустя много лет? Юрию Гагарину присвоили звание Героя Советского Союза Указом Президиума Верховного Совета СССР от 14 апреля 1961 года. После полета он много путешествовал по миру, встречаясь с политиками, знаменитыми артистами, простыми людьми, совершал порой по нескольку десятков встреч в день.


_{Экипаж «Аполлон-11» много лет спустя (AFP)}

А американских «лунных» астронавтов попросту спрятали от посторонних глаз. Какой разительный контраст по сравнению с советскими космонавтами! Олдрин, впрочем, преодолев жизненные трудности, все-таки стал давать интервью и участвовать в дебатах на космические темы. Но вот как раз здесь его и поджидал крупный скандал. Уже будучи в пожилом возрасте (72 года), в 2002 году Олдрин попал в неприятную историю. Сторонник теории «лунного заговора» Барт Сибрел предложил ему поклясться на Библии в том, что Олдрин был на Луне. Бывший астронавт клясться не стал. Сибрел назвал Олдрина «трусом» и «лжецом». Олдрин в ответ двинул оппонента в челюсть. Убойный аргумент, ничего не скажешь. Но неубедительный.

http://www.km.ru/front-projects/amerikanzi-nikogda-ne-letali-na-lunu/slomannye-sudby-pokoritelei-luny-odin-stal-otshelnikom-drugoi-al

[Александр Васильевич]

Президент Кеннеди: «Космос меня, вообще-то, не интересует!»

С того момента, как запущенный 4 октября 1957 года советский искусственный спутник стал слать на всю Землю свои сигналы с околопланетной орбиты, руководством США была обозначена Задача № 1 – догнать и превзойти «этих русских» (да к тому же еще и «коммунистов») в космических достижениях! С точки зрения США, под сомнение было поставлено не только их научно-техническое лидерство, но и сама идея глобального американского превосходства, право США быть главной указующей и направляющей силой на планете Земля и, соответственно, в околоземном пространстве.


_{Джон Кеннеди, президент США в 1961-1963 гг.}

Словами американской прессы тех дней, хорошо разбирающейся в основах психологии соотечественников, 4 октября 1957 года русские совершили по отношению к США «технологический Пёрл Харбор»! Не прошло и месяца, как это потрясение было усугублено вторым запуском СССР: 3 ноября 1957 года стартовал Спутник-2 с собакой Лайкой на борту. Впервые космический аппарат доставил на околоземную орбиту живой организм для исследования эффектов невесомости. И президент США генерал армии Дуайт Эйзенхауэр подписал указ о создании Национальной совещательной комиссии по аэронавтике – NACA (National Advisory Committee for Aeronautics), которая затем превратилась в Национальную администрацию по аэронавтике и космосу – NASA (National Aeronautics and Space Administration).

Соединенные Штаты включились в космическую гонку 31 января 1958 года, когда произвели свой первый успешный запуск искусственного спутника, который был сильно меньше советского.


_{Официальный логотип НАСА}

12 апреля 1961 года советский космонавт Юрий Гагарин совершил первый в истории человечества управляемый полет по околоземной орбите, продолжавшийся 108 минут. США сумели ответить только запуском 5 мая 1961 года баллистическим запуском корабля «Меркурий-3», в результате которого Алан Шепард на 15 минут покинул земную атмосферу.

Но именно после этого полета новый президент США Джон Кеннеди 25 мая обратился к конгрессу, потребовав резко увеличить финансирование космической программы. «Все, что мы делаем, должно быть посвящено одной цели – добраться до Луны раньше русских... иначе нет смысла тратить такие деньги, ведь космос, вообще-то, меня не интересует... Единственное оправдание таким расходам – это надежда превзойти Советский Союз и показать, что мы, вместо того чтобы отставать на пару лет, теперь, даст Бог, обгоним их!» - заявил президент США.


_{Астронавт Дэвид Скотт отдает честь флагу США,
установленному на поверхности Луны экспедицией «Аполлон-15» (архив НАСА)}

Тогда же он пообещал, что к концу десятилетия американские астронавты достигнут Луны, высадятся на ее поверхность, а затем вернутся обратно. Ну а дальше все пошло-поехало, практически в точном соответствии со сказанными почти в то же время словами тогдашнего советского лидера Никиты Хрущева: «Наши цели ясны, задачи определены. За работу, товарищи!» (ну, то есть в данном случае – господа).

http://www.km.ru/front-projects/amerikanzi-nikogda-ne-letali-na-lunu/prezident-kennedi-kosmos-menya-voobshche-ne-interesuet

[Александр Васильевич]

Лунные ракеты США исчезли - остались лишь сковородки

Представьте себе абсолютно фантастическую ситуацию. Какая-то дремучая часть человечества, проживающая в глухих джунглях и абсолютно оторванная от цивилизации, вдруг обратилась бы к нашей стране и заявила: «Мы не верим в полет Юрия Гагарина в космос, вы его мистифицировали. А чтобы мы поверили, вам нужно его повторить, а еще лучше – взять в кабину нашего представителя». Что бы ответила Россия? «Да, пожалуйста: платите деньги и полетели!»


_{«Аполлон-11» (архив НАСА)}

А что отвечают американцы, слыша многие десятилетия подряд, что они на Луне не были? Что техническая база для повторения полета утеряна, предприятия, производившие те ракеты, перепрофилированы, а часть документации исчезла. А уж про то, чтобы взять с собой в один из лунных «Аполлонов» хотя бы дружественного англичанина или верного канадца, речи вообще никогда не было. И это – те самые американцы, которые придумали поговорку «время – деньги» и так гордятся своим умением извлекать деньги из всего! Им же принадлежит и другая, не столь известная поговорка – МПВЧМП («Можно продать все, что можно продать»).

Но вот в случае с «Аполлонами» они почему-то не пожелали ничего продавать и ни из чего извлекать выгоду. Не странно ли для такой деловой и энергичной нации? Для них логичным было бы, желая отбить потраченные $25 млрд (в сегодняшних ценах – $150 млрд), приняться катать на лунную орбиту туристов. А самых щедрых – спускать на ее поверхность.

К слову сказать, британский миллиардер Ричард Брэнсон, занятый разработкой космического туризма, уже вовсю продает билеты на еще не построенный им космический корабль по $200 000 за штуку. Купивших набралось уже 3000 человек, хотя Брэнсон обещает всего лишь полет по околоземной орбите на довольно небольшой высоте. А за Луну-то сколько можно было бы слупить! Ведь и ракеты свободные в распоряжении американцев тогда были... Но свернули всю программу ни с того, ни с сего.


_{Ричард Брэнсон}

Пару лет назад циркулировала неуверенная информация, что они опять собираются туда в 2020 году, но затем Барак Обама прикрыл и эти планы. Теперь в НАСА говорят, что Луна – уже не цель для них: надо лететь на Марс, а не возвращаться на Луну.

С другой стороны, лунная гонка длилась так долго, и на нее было потрачено так много денег, что от нее должна была остаться масса полезных технических разработок. Давайте посмотрим, что реально досталось человечеству от тех времен. Увы, от США – очень немногое. Самое известное изобретение, используемое в быту, – посуда с антипригарным тефлоновым покрытием. Хорошая штука, но пригодная не для всего: порой в меру пригоревшее куда вкуснее того, что было зажарено на тефлоне. Этот аргумент идет за № 1 у всех защитников американцев, когда дело касается «лунного наследия» США.

Еще называют усовершенствованную конструкцию фотоаппарата, которым якобы снимали лунные пейзажи. Для сегодняшнего дня цифровых фотокамер это – уже абсолютная архаика. Также были придуманы охлаждающие трубки внутри скафандров. По этой технологии сегодня изготавливается одежда для автогонщиков и больных, страдающих нарушениями теплообмена. Тоже полезная вещь, но назвать ее революционной с научно-технической точки зрения никак нельзя.


_{Сковорода с тефлоновым покрытием}

Для Луны были придуманы аккумуляторные электроинструменты, удобные к использованию там, где нет розеток. Такой лунной дрелью якобы делали дырки, чтобы взять пробы грунта из глубины. Однако что-то подсказывает нам, что если бы не было Луны, их бы все равно придумали, только на несколько лет позже: идея очевидна и витала в воздухе. Лунную дрель охлаждали закачанным в нее азотом, поскольку на Луне нет воздуха. Это изобретение на Земле применения не нашло, т. к. воздуха у нас достаточно.

Утверждается также, что фильтры для воды, заморозка еды, спортивные тренажеры, разнообразные изоляционные материалы и огнеустойчивые ткани тоже изобретены в рамках космической программы освоения Луны. С чем-то здесь можно согласиться, а с другим хотелось бы поспорить. Например, здравый смысл подсказывает, что воду фильтровали задолго до того, равно как и замораживали еду (мясные туши – с 1930-х гг.), а уж про тренажеры и говорить нечего. Тренажерный зал для выздоравливающих солдат, получивших ранения в ходе Первой мировой войны, описан еще у Хемингуэя в рассказе «В далекой стране».

Ну, а что они оставили для собственно космической техники? Здесь картина для США неутешительная. Забыта ракета-носитель «Сатурн-5» вместе с «замечательными» двигателями F-1. Забыт даже ее предшественник «Сатурн – 1Б», уступивший место более практичному и более мощному советскому «Протону». Забыт и космический корабль «Аполлон»: после единственного совместного с иностранцами (советскими космонавтами) полета по околоземной орбите «Союз-Аполлон», состоявшегося в 1975 году, он исчез навсегда.

Зато с СССР – совсем иная картина. Ракета «Протон», созданная под задачу пилотируемого облета Луны, и в настоящее время является самой мощной из используемых. Она, в частности, применялась для вывода модуля «Звезда» – основополагающего элемента международной космической станции.

Корабль «Союз» и одноименная ракета, корабль «Прогресс» (грузовая модификация «Союза»), созданные 40 лет назад, до сих пор состоят на службе российских и международных космических программ.


_{«Союз» (архив РГАНТ)}

Пилотируемые космические корабли «Союз» ныне известны всему миру. А ведь первоначальной задачей проекта «Союз» был именно облет Луны с человеком на борту, а не околоземные полеты. Создание корабля «Союз» заложило основу для развития космонавтики на десятки лет вперед, а принципы конструкции открыли возможности последующих модернизаций и модификаций. «Союзы» и их грузовая модификация «Прогресс» на практике доказали свои преимущества в качестве транспортного и спасательного средства на околоземных орбитах.

Пару лет назад руководитель Американского космического агентства (НАСА) Чарльз Болден в интервью журналу «Российский космос» признал российскую ракету-носитель «Союз» и одноименный пилотируемый космический корабль самыми надежными в мире. «Пожалуй, на сегодняшний день это – самая надежная космическая система в мире», – сказал он.

Глава НАСА заявил, что «Союзы» должны быть для россиян предметом национальной гордости. Однако лучшим кораблем Болден все-таки посчитал американский «Шаттл». «Поскольку я летал только на «Шаттле», я все-таки поддержу «Шаттл», – решил он.


_{«Шаттл»}

И поступил опрометчиво. Как известно, «Шаттлы» больше не летают, а наши ракеты 40-летней давности разработки продолжают исправно выполнять свои функции. Таким образом, преимущество по космическим разработкам, используемым до сего дня, вовсе не у американцев.

Любопытно и то, что с 1967 года и по настоящее время Россия (тогда – СССР) благодаря наличию ракет «Протон» и кораблей «Союз» способна осуществить пилотируемый облет Луны. А у США такой техники до недавнего времени не было. Она появилась лишь благодаря постановке советских (российских) двигателей на американские ракеты. Но это, опять же, в значительной мере наследство СССР.

А ведь если бы лунные высадки были честными, счету полагалось бы быть в пользу американцев. Но этого нет…

http://www.km.ru/front-projects/amerikanzi-nikogda-ne-letali-na-lunu/lunnye-rakety-ssha-ischezli-ostalis-lish-skovorodki