Американцы никогда не летали на Луну

[Александр Васильевич]

СССР знал правду, но молчал

Есть в истории шести (!) официальных высадок американцев на Луну одно странное обстоятельство. Вернее, их много, но это – едва ли не главнейшее: почему СССР даже не попытался подвергнуть сомнению достижения американских коллег? В самом деле, естественно было бы ожидать от главного конкурента в лунной гонке придирчивого внимания и дотошного анализа того, что предлагалось принять на веру. Ведь событие, говоря бытовым языком, произошло на большом удалении, без свидетелей, и кто его знает, что там произошло на самом деле. Но нет, ни слова недоверия не последовало. Ни тени сомнения не упало на торжество соперника. Почему?


_{Алексей Леонов выходит в космическое пространство (архив РГАНТ)}

Прошли годы, потом десятилетия, и вот уже о неясностях тех полетов написаны книги, а в них задано множество вопросов, на которые общественность так и не получила убедительных ответов до сих пор. То, что с течением времени разглядели независимые исследователи, советским космическим специалистам, скорее всего, было очевидно с самого начала. Но — тишина. Более того, космонавт Леонов и другие известные деятели советского космоса уверяли и уверяют, что у американцев здесь все чисто и сомневаться нечего.

Тем не менее огромное количество людей сомневалось и сомневается, а совет «Принять все на веру» на них не действует, тем более что и наши защитники американских достижений не дают на многие вопросы внятных ответов.

Но если поставить вопрос в несколько иной плоскости — не «почему», а «за что» молчал СССР — картина понемногу обретает логическую завершенность.

В самом деле, с лунной программой американцев удивительным образом совпали по времени окончание холодной войны, «разрядка», потепление отношений с США и со всем западным миром и многие другие, как сейчас говорят, преференции, полученные СССР во внешней политике. За что на него посыпались эти подарки судьбы?

Резоны у нашего политического руководства того времени могли быть следующими. Во-первых, сворачивание лунной программы экономило стране многие миллиарды отнюдь не лишних рублей. После полетов беспилотных кораблей и посадок автоматических аппаратов было ясно, что ничего там особенного нет, а хоть и есть, так не возьмешь, потому что страшно далеко оно от народа, да и не надо ему.

Но это еще не все, как любил говорить парень из недавней телерекламы. Было снято эмбарго на поставки советской нефти в Западную Европу, мы начали проникать на их газовый рынок, где и по сей день успешно работаем. Было заключено соглашение о поставке в СССР американского зерна по ценам ниже среднемировых, что негативно отразилось на благосостоянии самих американцев.

Вот что пишет об этом американский исследователь истории лунной гонки Р. Рене: «Логичный вопрос, который многие задавали и продолжают задавать: если мы на самом деле никуда не летали, то почему Советский Союз не заметил подлога? Или не хотел замечать? На этот счет у меня есть некоторые соображения. Пока наша доблестная армия сражалась с коммунизмом во Вьетнаме и других странах Юго-Восточной Азии, мы мегатоннами продавали Советскому Союзу зерно по сверхнизкой цене. 8 июля 1972 года наше правительство шокировало весь мир, объявив о продаже Советскому Союзу примерно четверти нашего урожая по фиксированной цене $1,63 за бушель (36,4 л. — Прим. ред.). Следующий урожай русские получали бы еще на 10-20% дешевле. Рыночная стоимость зерна внутри страны составляла $1,50, но сразу подскочила до $2,44. Угадайте, кто оплачивал эту разницу? Правильно, наши налогоплательщики. Наши цены на хлеб и мясо моментально подскочили, отражая столь неожиданно возникший дефицит. В какую же копеечку нам влетела эта Луна? На кону стояли огромные деньги, не говоря уже о престиже Америки. Цель в данном случае оправдывала любые средства».


_{1961 год. Н.С. Хрущев и Дж. Кеннеди (журнал «Огонек»)}

Считается также, что западными компаниями были построены в СССР химические заводы в обмен на готовую продукцию этих же заводов, то есть СССР получил современные предприятия, не вложив от себя ни копейки. С активным американским участием построен автогигант «КамАЗ» и многое другое. Это была экономическая выгода на многие десятки миллиардов рублей в год. Перед ней меркли те 5 млрд, которые СССР за десять лет потратил на лунную ракету «Н-1». С чисто экономической точки зрения сдача лунной программы вместе с «Н-1» окупалась стократно, если иметь в виду ближний (на несколько лет) экономический интерес.

Военное противостояние, холодная война и постоянная угроза полноценной ядерной катастрофы ушли в прошлое. Вершиной «разрядки» стал Хельсинкский акт 1975 года, утверждавший нерушимость границ, установившихся в Европе после Второй мировой войны. Наступил вроде бы Вечный мир между Востоком и Западом!

Кроме того, храня молчание о лунной афере США, руководство СССР могло оказывать давление на своего политического противника под угрозой разоблачения. И, судя по впечатляющим внешнеполитическим успехам СССР, успешно оказывало.

Еще одна версия поразительной «покладистости» советских властей, не ставших поднимать шума, несмотря на всю очевидность того факта, что «лунная программа» Штатов была обыкновенной аферой, заключается в том, что американцы могли эти самые власти шантажировать имеющейся у США информацией о том, как именно умер Иосиф Сталин. Умер не своей смертью, а был убит. Об этом подробно рассказывает автор книги «Лунная афера, или Где же были америкосы?» Юрий Мухин. Цитируем: «Если бы Запад в ответ на разоблачение лунной аферы начал публично выяснять причины убийства и заплевывания Сталина, то как бы ЦК КПСС ни препятствовал западной пропаганде, но лет через шесть и в СССР не только члены КПСС, но и беспартийные смотрели бы на партийную верхушку как на врагов, не передающих власть всем — Советам, не дающих строить коммунизм во имя своей алчности. Это была бы смерть высшей партийной и государственной номенклатуры СССР, по меньшей мере политическая».

Причем удобным объектом для шантажа, по версии Мухина, был не Хрущев («Никита Сергеевич твердо знал, какой страны он руководитель и какая, по сути, трусливая мразь ему противостоит на Западе. Вон американцы попробовали шантажировать его войной в связи с Карибским кризисом. И что?» — пишет Мухин), а именно сменивший его Брежнев. «Брежнев уже был котом Леопольдом, пытающимся утихомирить наглецов заклинанием: «Ребята, давайте жить мирно!». Вот американцы в лунной афере на него и «наехали», скорее всего, именно с этим шантажом (других поводов для шантажа просто не видится), и Брежнев им уступил», — считает Юрий Мухин.

http://www.km.ru/front-projects/amerikanzi-nikogda-ne-letali-na-lunu/sssr-znal-pravdu-no-molchal

[Александр Васильевич]

Зачем было тащить на Луну тяжелый, но хилый луномобиль?

Ну не могли американцы отказать себе в счастье прокатиться по Луне «с ветерком». Удовольствие более чем сомнительное с точки зрения исследовательской работы, зато крайне зрелищное. Впрочем, погоня за спецэффектами сыграла с ними очередную злую шутку.


_{Луномобиль (архив НАСА)}

Из энциклопедии «Космонавтика»: «Американские астронавты в 1971-72 гг. при трех последних экспедициях на космических кораблях «Аполлон-15», «Аполлон-16» и «Аполлон-17» использовали для передвижения по поверхности Луны в районе посадки лунный самоходный аппарат «Ровер», доставляемый на Луну в одном из отсеков лунной кабины. Двухместный самоходный аппарат, четырехколесный. Проектная максимальная скорость – 13 км/ч, фактически была достигнута скорость 18 км/ч (при спуске со склона). Ресурс хода – 65 км (фактический пробег составил: при полете корабля «Аполлон-15» – 27,2 км, «Аполлон-16» – 27,1 км, «Аполлон-17» – 35,7 км). Радиус разворота – 6 м, тормозной путь – примерно 3 м. Лунный самоходный аппарат рассчитан на преодоление склонов крутизной до 20°, препятствий высотой до 0,3 м и трещин шириной до 0,7 м.


_{Джеймс Ирвин работает на луномобиле, «Аполлон-16» (архив НАСА)}

Масса нагруженного лунного самоходного аппарата – 725 кг (в т. ч. собственно «Ровер» – 211, астронавты с ранцевыми системами жизнеобеспечения – 364, научные приборы – 54, съемочное и связное оборудование – 69, образцы лунных пород и пр. – остальное). Длина лунного самоходного аппарата – 3,1 м, ширина – 2,1 м, высота – 1,1 м, ширина колеи – 1,83 м, ширина каждого из четырех колес – 0,23 м, диаметр колеса – 0,81 м. Рама лунного самоходного аппарата и кресла трубчатой конструкции – из алюминиевого сплава, сиденья и спинки – из нейлона. Полосы клейкого материала на спинке позволяют фиксировать ранцевую систему жизнеобеспечения, предусмотрены также привязные ремни из ребристого нейлона и пылезащитные крылья. Подвеска колес – торсионная. Все колеса – ведущие. Ободья сплетены из проволоки диаметром 0,84 мм с цинковым покрытием. К ободу приклепаны полосы из титанового сплава для защиты от истирания и улучшения сцепления с грунтом. В ступицу вмонтирован электродвигатель мощностью 183,9 Вт, связанный с одноступенчатым редуктором (передаточное число – 80:1). Дополнительно имеются передний и задний электродвигатели (по 73,5 Вт, передаточное число редуктора – 257:1), соединенные с колесами специальными тягами и обеспечивающие разворот. Для электропитания лунного самоходного аппарата служат две неподзаряжаемые серебряно-цинковые батареи, ресурс каждой – 121 А'ч, мощность – 150 Вт, номинальное напряжение – 36 В, рабочая температура – 4-52°С. На пульте размещены: спидометр (градуированный от 0 до 20 км/ч); индикатор дифферента и крена (градуированный от +25° до -25°С); индикатор курса с азимутальным лимбом и цифровыми указателями азимута, пройденного пути и удаления от лунной кабины по прямой; панель аварийной системы сигнализации о выходе из строя батарей, электродвигателей и др. Для управления «Ровером» служит штурвальная колонка самолетного типа, расположенная между креслами. Отклонением колонки вперед-назад регулируется скорость хода, поворотом относительно оси – поворот лунного самоходного аппарата. Кнопка в основании колонки служит для переключения с переднего на задний ход. Торможение лунного самоходного аппарата производится изменением направления тока в электродвигателях».


_{Астронавт «Аполлон-16» Чарльз Дюк стоит у луномобиля (архив НАСА)}

Первое, что бросается в глаза, – откровенная «хилость» луномобиля. Все четыре двигателя на его колесах в сумме дают аккурат 1 (одну) лошадиную силу. Но это – исполнительные двигатели, они бы такую мощность, может, и взяли бы, да только кто же им позволит? Ведь суммарная мощность двух батарей – 300 Вт, т. е. всего 0,4 л. с. Масса этой «шайтан-арбы» – как у «Запорожца», и всего на центнер меньше, чем у «Жигулей», а мощность – 0,4 л. с.? Я поискал в доме бытовой прибор с мощностью как у американского луномобиля. Дрель – 750 Вт, принтер – 700 Вт, мясорубка – 420 Вт, наконец, старая кофемолка – 115 Вт. Вы можете себе представить «Запорожец», который ехал бы по сухому песку с двигателем не в 30 кВт, а 0,3 кВт? Специалисты НАСА скажут, что я ничего не понимаю в луномобилях, что на Луне «Ровер» быстро ездил по песку, оставляя глубокие колеи, лихо взбирался на горки и т. д. Я это тоже видел. Но то – кино! А я – про жизнь.


_{Луномобиль (архив НАСА)}

Возьмите секундомер с рулеткой и взбегите на один пролет лестничного марша как можно быстрее. Замерьте время, которое понадобилось, и высоту пролета. Затем свой вес (в килограммах) умножьте на высоту пролета (в метрах) и разделите на время (в секундах) и на 75. Уверен, что результат (ваша мощность в лошадиных силах) будет больше единицы. И в этом нет ничего странного: любой человек без проблем может развить мощность в 1 л. с., тренированные люди развивают мощность в несколько лошадиных сил, а спортсмены – до 10. Спросите себя: зачем было тащить на Луну телегу массой в 210 кг, т. е. в полтора раза больше, чем масса обоих астронавтов, если каждый из них может длительно развивать мощность (скажем, при ходьбе) большую, чем мощность этой «тачки»?


_{Колесо луномобиля (архив НАСА)}

Велосипедист-любитель без проблем развивает скорость 30 км/ч. При скорости луномобиля (10 км/ч) велосипедист тратит энергии столько же, сколько и при обычной ходьбе, при скорости 5 км/ч – в 4 раза меньше. Т. е. если бы дело действительно шло о Луне, то американские инженеры соединили бы вместе два велосипеда и заставили астронавтов крутить педали, при этом тележка была бы в 10 раз легче «Ровера», а мощность ее – в 10 раз больше.

Впрочем, подобное сооружение наверняка не впечатлило бы Стэнли Кубрика (напоминаем, есть заслуживающая доверия информация, что грандиозную лунную постановку-мистификацию по просьбе американского руководства срежиссировал именно он): ему требовалось показать автомобильную мощь США. Но чтобы придать той телеге мощность хотя бы в 4 л. с., на нее нужно было грузить 300 кг батарей. Вот американские жулики и выкрутились: батарей загрузили 30 кг, а эфир заполнили болтовней о бешеной скорости этого агрегата. Перефразируя известный анекдот: луномобиль был «сильный», но не мощный.


_{Юджин Сернан на луномобиле (архив НАСА)}

Есть и еще нестыковочки. На некоторых фотографиях луномобиля обращаешь внимание на колеи от колес. Вернее, на полное их отсутствие. Следов от ног астронавтов – сколько угодно, а от колес – нет! Ни спереди, ни сзади! Как луномобиль оказался в данном конкретном месте, не оставив следов своего прибытия? Не иначе по воздуху прилетел. Точнее, по вакууму: на Луне ведь нет воздуха... А скорее всего, это – просто макет, который принесли на руках и установили в качестве декорации. Кроме того, при лунном притяжении пыль из-под колес должна лететь на метры вверх, а она, чертовка, поднимается совсем невысоко, как и положено на Земле. И еще: луномобиль трехметровой длины никак не мог поместиться в тот отсек лунного модуля, где, согласно отчетам НАСА, находился во время полета. Длина того отсека – всего-то полтора метра.

http://www.km.ru/front-projects/amerikanzi-nikogda-ne-letali-na-lunu/vse-rasskazy-amerikantsev-pro-nlo-na-lune-vymysel

[Александр Васильевич]

Американский лунный камень оказался деревяшкой!

А знаете ли Вы, что на Луне растут деревья? К такому сенсационному открытию пришли не так давно голландские ученые, тщательно изучив один из артефактов Амстердамского музея. По сообщению Associated Press, специалисты провели анализ «лунного камня» - предмета, официально, через Госдепартамент, подаренного премьер-министру Нидерландов Виллему Дризу тогдашним послом США в Нидерландах Вильямом Миддендорфом во время визита «доброй воли» в эту страну астронавтов Нила Армстронга, Майкла Коллинза и Эдвина Олдрина.


_{Образец «лунного камня». Музей Амстердама (фотолента BBC)}

Известна точная дата вручения драгоценности - 9 октября 1969 года. После смерти г-на Дриза ценнейшая реликвия, застрахованная, между прочим, тогда на $500 тыс., стала экспонатом музея Rijksmuseum в Амстердаме. И лишь теперь исследование «лунного камня» показало: официально выставленный рядом с полотнами Рембрандта дар США оказался нехитрой подделкой – куском окаменевшей древесины. Сотрудники Rijksmuseum планируют хранить его в музее и дальше – однако уже совсем в ином качестве. «Это забавная история, с рядом еще не проясненных моментов», - поделилась впечатлениями с корреспондентами AP официальный пресс-секретарь музея Ксандра ван Гельдер. Поныне здравствующий экс-посол Вильям Миддендорф, по-видимому, стал невольным соучастником конфуза - драгоценнейшую реликвию, символизирующую и технологическую мощь США, и открытость ее космической программы, вручили, вернее, всучили, ему в Госдепартаменте США.

Подозрения камень вызвал еще в 2006 году: специалисты усомнились, что американцы стали бы передавать с таким трудом полученный экземпляр лунного грунта всего три месяца спустя после посадки «Аполлона-11» - первого, по американской версии, экипажа, чьи члены высадились на Луну. Сотрудники местного университета с беглого взгляда оценили, что этот камень вряд ли когда-то бывал на Луне. Дальнейший анализ подтвердил неутешительные прогнозы. Однако, как любят говорить мошенники, «но и это еще не все». Прошел месяц после вручения деревяшки голландскому премьер-министру, и США решили организовать массовое дарение «лунного грунта» всем странам – 135 членам ООН. На этот раз они уже сделали так, чтобы к «лунным образцам» можно было добраться, только разломав дар (а кто решится на такой скандал?). Теперь «лунные» камешки дарились в наглухо запаянных плексигласовых шарах, а также в аналогичных цилиндрах. Процедура дарения была повторена в 1972 году, когда, по данным НАСА, была осуществлена последняя «экспедиция на Луну».

Но как-то так вышло, что на сегодня известно местонахождение всего лишь 13% подарочных «лунных камней» серий А-11 и А-17. Это совершенно беспрецедентная ситуация в мировой музейной практике. Как будто где-то включен мощный пылесос, уносящий именно американские «лунные камни» в никуда.

http://www.km.ru/front-projects/amerikanzi-nikogda-ne-letali-na-lunu/amerikanskii-lunnyi-kamen-okazalsya-derevyashkoi

[Александр Васильевич]

Американские астронавты были подвергнуты гипнозу

Лунная программа НАСА вызывала и вызывает множество вопросов, на которые убедительных ответов нет до сих пор. В частности, почему космонавты, якобы побывавшие на Луне, ничего не помнят и не могут описать свои ощущения. При этом они до мельчайших подробностей помнят техническую сторону полета, облет вокруг Луны, а вот что было с ними «внизу» - нет.


_{Нил Армстронг на борту (архив НАСА)}

А между тем существуют свидетельства, что американские астронавты после возвращения на землю подвергались обработке гипнозом. Зачем? Об этом и пойдет речь.

В начале 2009 года в России вышла книга американских авторов Ричарда Хогленда и Майка Бара «Темная миссия. Секретная история NASA». Когда Хогленд начал в середине 1980-х годов свои исследования, он получил одно весьма любопытное свидетельство от доктора медицины, который был непосредственно задействован в космической научной программе NASA «Apollo». Доктор подтвердил подозрения Хогленда: после возвращения на Землю очередного экипажа «Apollo» во время анализа проведенной на Луне работы все астронавты гипнотизировались. Якобы для того, чтобы помочь им четко вспомнить все, что происходило с ними во время пребывания на Луне. На самом деле, полагает Хогленд, сеансы гипноза использовались для того, чтобы заставить астронавтов забыть то, что они видели. А видели они на Луне, дескать, следы деятельности неземных цивилизаций: каркасы зданий, странные сооружения и т. п.


_{Логотип космической программы Apollo (архив НАСА)}

Но оставим инопланетян уфологам и выскажем еще одно предположение: гипноз понадобился для того, чтобы внушить никогда не спускавшимся на Луну космонавтам, что они там были. Такое внушение, однако, не дает массы дополнительных подробностей, которые сопровождают любое реальное действие человека, и уж тем более не создает ощущений, как и любое сновидение. Помнишь, что убегал от кого-то, а вот кто это был и по какой дороге бежал, что располагалось на обочинах, о чем при этом думал – хоть убей.

Не лишним будет напомнить, что это время было расцветом интереса оборонных ведомств крупных стран ко всяческим экстрасенсам, ясновидящим, гипнотизерам и тому подобному, которых использовали бригадами. Через них-то и могли пропустить астронавтов.

Очевидно также и то, что такой глубокий и мощный гипноз не мог пройти для психики бесследно. И это подтверждается поведением самих астронавтов. К примеру, первый «лунавт» Нейл Армстронг на долгие годы исчез из виду и вел странную жизнь отшельника.

Следующий человек, ступивший в июле 1969 года на Луну, – Эдвин Олдрин – в своей автобиографической книге «Возвращение на землю» приводит один весьма любопытный случай, который приключился с ним в начале 1970-х годов. Олдрин выступал в клубе «Киванис» калифорнийского городка Палмдейл. Во время выступления ему задали простой вопрос: «На что похожи ощущения, которые вы испытывали на Луне?»

На Олдрина накатила волна паники. И чем сильнее он пытался вспомнить свои ощущения, тем больше становилась его паника. В итоге он был вынужден прервать выступление и покинуть клуб в сопровождении жены Джоан. А когда Олдрин вышел из клуба на улицу, ему стало плохо уже физически.

Похожий случай произошел с астронавтом, в 1999 году во время интервью интернет-изданию Salon.com ему задали вопрос о том, каковы были его ощущения от пребывания на Луне, на что это было похоже. Олдрин откровенно рассвирепел: «Бога ради, я не знаю! Я просто не знаю! Этот вопрос ставит меня в тупик с тех пор, как я покинул Луну!»

Его коллега, командир космического корабля «Apollo-12», который якобы совершил посадку на Луне 19 ноября 1969 года, Чарльз Конрад всегда давал на этот вопрос один и тот же банальный ответ: «Супер! Нам понравилось!» Больше в его памяти не находилось ничего, ни малейшей подробности. (Конрад погиб 8 июля 1999 года на 70-м году жизни в результате автомобильной катастрофы.)


_{Книга Ричарда Хогленда и Майка Бара
«Темная миссия. Секретная история НАСА» (архив издательства)}

Так же отвечал на этот вопрос и якобы пилот лунного модуля «Apollo-12» Алан Бин (корабль будто бы совершил посадку на Луне в районе Океана Бурь): толком он ничего не помнил. Ну не странно ли – произошло величайшее событие в его жизни, а ему и сказать нечего? Как будто все приснилось. Или действительно – приснилось?

Еще один пилот лунного модуля корабля «Apollo-14» (по официальной версии посадка на Луне состоялась 5 февраля 1971 года) Эдгар Митчелл также долгие годы пытался вспомнить, что же он видел на Луне. В конце концов астронавт даже обратился к профессиональным гипнотизерам и психологам с просьбой «раскодировать» себя. Но ничего из этого не получилось.

Джин Хьюстон, сеансы у которой проходил Митчелл, рассказывала Ричарду Хогленду о том, как работала с ним. Как только Хьюстон заставляла Митчелла вспомнить то, что он чувствовал, когда шел по Луне, тот постоянно отклонял вопрос, говоря: «Это не важно, пойдем дальше!» С его памятью явно поработал кто-то посильнее Хьюстона.

Сам Эдгар Митчелл годы спустя смотрел на цветное фото, где он запечатлен будто бы стоящим на поверхности Луны под колоссальным куполом из полураздробленного темно-синего «лунного стекла» геометрической формы, который уходит вверх на сотни и тысячи метров, но не мог никак прокомментировать этот факт – не помнил!


_{Чарльз Конрад (архив НАСА)}

Существует, однако, предположение, что кое-кому из астронавтов удалось частично разблокировать свою память, но вспомнить ничего путного они так и не смогли. Вот, например, слова, произнесенные Джоном Гленном – старейшим астронавтом США (родился в 1921 году). Он своего рода американский Гагарин: 20 февраля 1962 года он стал первым астронавтом, облетевшим на космическом корабле земной шар. В марте 2001 года Джон Гленн появился в мартовском выпуске популярного комедийного сериала «Frasier» на телеканале NBC, где он играл самого себя.


_{Эдгар Митчелл (архив НАСА)}

Гленн сделал следующее заявление: «В те далекие славные дни я чувствовал себя очень неловко, когда меня спрашивали о вещах, о которых мы говорить не хотели, и ничего больше слушать не хотели. Некоторые спрашивали, знали ли мы, что мы там были не одни. Настоящего ответа мы никогда не давали, и хотя мы видели там много разного, странного, но мы знали, что мы видим. И мы в самом деле не могли ничего сказать. Начальство боялось нас, они боялись казусов, чего-нибудь вроде «Войны миров – 2» и паники на улицах. Поэтому мы держали язык за зубами. А теперь мы видим это только в ночных кошмарах или в кино, и кое-что из этого вполне похоже на правду». Им внушили, что надо молчать о том, чего они не видели, а то может быть «война миров». И они поверили...

http://www.km.ru/front-projects/amerikanzi-nikogda-ne-letali-na-lunu/amerikanskie-astronavty-byli-podvergnuty-gipnozu

[Александр Васильевич]

20% граждан США не верят, что американцы были на Луне

Все мы слышали много раз, что США выиграли т. н. лунную гонку у Советского Союза, и первым человеком, высадившимся на Луну, был американец Нил Армстронг. Спрыгнув со ступеньки посадочного модуля, он произнес фразу, прогремевшую на весь мир: «Маленький шаг для человека, но гигантский скачок для всего человечества». Казалось бы, здесь все ясно и очевидно. Однако даже в самих Соединенных Штатах Америки многие люди (по некоторым данным, 20%!) считают лунную программу США грандиозной аферой. Они убеждены, что ни Армстронг, ни кто-либо иной никогда не были на Луне, а видеосъемка прилунения – не более чем ловкая мистификация.


_{Нил Армстронг (архив НАСА)}

«Ну вот, опять очередная теория заговора, которых развелось столько, что хоть отбавляй», – недоверчиво скажет скептик, не слушая никаких аргументов. А зря: ведь внимательный анализ фактов, относящихся к лунной программе, порождает множество неудобных вопросов, на которые очень трудно дать убедительный ответ в рамках привычных представлений о полете на Луну.

Уже в 1970 году в США вышла в свет книга Дж. Крайни «Высаживался ли человек на Луне?»; в 1976 году американский писатель Билл Кейсинг опубликовал книгу с характерным названием «Мы никогда не были на Луне». Впоследствии в разных странах мира выходили все новые и новые работы, которые только лишь усиливали аргументы тех, кто не верит официальным заявлениям об успешности лунной программы США. Свою точку зрения они подкрепляют множеством доказательств, и в рамках одной статьи невозможно подробно их рассмотреть. Поэтому остановимся лишь на самых «убойных».

1. Когда астронавты устанавливали на Луне флаг, он развевался, как будто дул сильный ветер. Но общеизвестно, что на Луне отсутствует атмосфера. С флагом связана и еще одна странность. На двух снимках одного и того же флага тень от него в первом случае уходит влево, а в другом – вправо.

2. Поток раскаленных газов от двигателя должен был выбить углубление под посадочным модулем. Но на фотографиях, обнародованных НАСА, никакой воронки или вмятины не видно.

3. В условиях земного притяжения вес астронавта в скафандре составляет примерно 160 кг, а на Луне – 27 кг. Почему же астронавты не продемонстрировали прыжки на значительное расстояние? Показанные прыжки не превышали 45 см, что легко реализуемо в земных условиях.

4. На некоторых снимках лунного ландшафта местность освещена неравномерно. Такая ситуация типична, если для подсветки используется прожектор.

Есть и масса иных доводов, которые принято считать косвенными. Например, для вывода «Аполлонов» в космос использовалась грандиозная ракета-носитель «Сатурн-5». Советскому Союзу только спустя 20 лет удалось создать знаменитую «Энергию» с подобными характеристиками грузоподъемности. Так вот, после завершения лунной программы «Сатурн-5» использовали всего лишь один раз – при запуске космической станции «Скайлэб» в 1973 году. Больше эту поистине уникальную ракету никогда не задействовали ни в одном проекте. Ее производство свернули, а сделанные ранее три «Сатурна» отправили в музеи. Закрадывается крамольная мысль: а действительно ли «Сатурн» обладал заявленными характеристиками? Удивляет и мощная конструкция лунного автомобиля, на котором катались астронавты. Зачем создавать столь массивную конструкцию, если сила притяжения на Луне значительно меньше земного? А ведь запуск в космос каждого килограмма стоит огромных денег.


_{Старт ракеты-носителя «Сатурн-5» (Центр космических полетов им. Кеннеди)}

В общем, вопросов много, и скептицизм относительно лунной программы США имеет под собой серьезные основания, причем разброс мнений довольно широк. Одни считают, что американцы на Луне не были никогда, другие думают, что по крайней мере первый полет является фикцией, а вот последующие запуски действительно достигли Луны. Третьи полагают, что лунная программа США хотя и увенчалась успехом, но она была отнюдь не столь эффектной, и ее «расцветили» постановочными кадрами, сделанными на Земле. Мы обратились к известному писателю Андрею Паршеву, который поделился своим взглядом на эту проблему: – Я участвовал в спорах по поводу полета американцев на Луну. Версию о том, что американцы туда не летали, кстати, придумали отнюдь не в СССР. И для этих представлений были основания: прежде всего невероятная авантюрность проекта. Хрущев, например, заявлял, что мы не будем участвовать в лунной гонке, потому что это очень рискованно. В истории советской космонавтики был случай, когда не произошла стыковка, потому что одна деталька чуть-чуть сдвинулась со своего места. Представляете, что было бы, если бы такое произошло на орбите Луны?


_{Билл Кейсинг и его книга «Мы никогда не были на Луне» (архив издательства)}

В сухом же остатке споры об американской лунной программе привели к тому, что НАСА признало: для иллюстрации якобы высадки на Луну использовались видео- и фотоматериалы, не имеющие отношения к реальному полету. Некоторые сюжеты, которые показывали на широком экране, содержали съемки с тренировок, а по контексту это выглядело как снятое на Луне. Правда, это касается не всех съемок, но кое-что было выявлено и оспорено, а НАСА потом извинялось. Выплыли и странные истории, связанные с потерями документов, относящихся к высадке на Луну. Был и случай, когда переданные в дар одному европейскому музею пробы грунта оказались земного происхождения... хотя, возможно, в НАСА что-то перепутали без злонамеренности.

Фрагмент фильма Ю.Мухина «Максимум лжи и глупости»
«В самой Америке нашлись умные и честные люди, которые стали требовать ответов от НАСА и правительства США»
см. по нижеприведённой ссылке:

http://www.km.ru/front-projects/amerikanzi-nikogda-ne-letali-na-lunu/20-grazhdan-ssha-ne-veryat-chto-amerikantsy-byli-na-lune

[Александр Васильевич]

«Космическая одиссея» Кубрика: репетиция репортажей «полетов на Луну»

Это не американцы летали на Луну, а наоборот, Луна прилетала к ним, «приземлившись» то ли в Неваде, то ли в Аризоне. И все благодаря режиссеру Стэнли Кубрику, которого воистину и без всякого преувеличения можно назвать легендарным. Несмотря на все свои более чем заметные работы в кино, «Оскар» он получил всего лишь раз – за фильм «Космическая одиссея 2001 года», причем в номинации «Лучшие визуальные спецэффекты». Кто не видел – рекомендую, ибо словами ТАКОЕ не передать. Скажу лишь, что во время просмотра возникает устойчивое впечатление не художественных, а документальных съемок – настолько велика иллюзия подлинности событий. Мастер впервые использовал, например, известный специалистам «метод блуждающей маски», с помощью которого добился поразительных результатов. Сцены посадки на Луну, движения астронавтов, полеты космических кораблей, состояние невесомости выглядят настолько реалистично, что в Америке с давних пор гуляет информация, будто в 1970-х гг. Кубрик участвовал в т. н. «лунном заговоре» и снимал в Неваде сцены высадки на Луну американских астронавтов проекта «Аполлон». Т. е. и был творцом грандиозной мистификации.


_{«Космическая одиссея» Кубрика (кадр из фильма)}

Стэнли Кубрику вполне подходит эпитет «великий немой»: он почти ничего не рассказывал о своей личной жизни, практически не давал интервью, даже когда это требовалось для рекламы. Последние 40 лет режиссер прожил в Англии, там же снимал свои новые картины, действие которых зачастую разворачивалось в США («Цельнометаллическая оболочка», «С широко закрытыми глазами»). Казалось бы, гораздо проще съездить «на натуру», но Кубрик почему-то избегал Америки. Окружающие относили данные «причуды» к эксцентричности, а то и к откровенному сумасшествию Стэнли, но был ли он помешан на самом деле? Или существовали другие, более веские причины этого затворничества?


_{«Космическая одиссея» Кубрика (кадр из фильма)}

В передаче «Темная сторона Луны» («Dark Side of the Moon»), показанной 16 ноября 2003 года телеканалом CBC Newsworld, вдова Стэнли Кубрика поведала экстраординарную историю. По ее словам, муж в компании с другими голливудскими профессионалами был призван спасать национальные честь и достоинство США. Сам президент Никсон, вдохновленный «Космической одиссеей», лично призвал режиссера на помощь. Таким образом, вдова знаменитого режиссера признала, что кадры, которые принято считать документальным свидетельством высадки американских астронавтов на Луну, на самом деле были сняты голливудскими виртуозами. Всё, тема об американцах на Луне закрыта раз и навсегда? Однако уже во время прокрутки титров в конце передачи демонстрируется, что интервью поддельные и составлены из вырванных из контекста фраз либо разыграны актерами. Впоследствии автор фильма также признался в «розыгрыше».


_{«Космическая одиссея» Кубрика (кадр из фильма)}

В то же время есть подлинные свидетельства специалистов НАСА, что Стэнли Кубрик на самом деле еще до первого «лунного» старта руководил павильонной фото- и видеосъемкой, связанной с полетом «Аполлона». Существуют и отбракованные кадры: например, такие, где астронавт медленно выходит из космического модуля, и на него сверху падает осветительный прибор, а из-за «лунных гор» выбегают люди на помощь... Впрочем, «насавцы» очевидное и не отрицают, но все это, утверждают они, предназначалось сугубо для производства товаров и сувениров с символикой программы «Аполлон». Что очень странно для прагматичных янки: вдруг программа бы не удалась (здесь допускаем возможность лунной высадки), куда тогда заранее изготовленное барахло девать?


_{Стэнли Кубрик}

Гораздо логичнее выглядит другое объяснение апологетов «американской Луны»: съемки сделаны на случай, если у астронавтов вдруг, из-за каких-нибудь «космических бурь», реальное кино не получится. Так сказать, запасной вариант. Подобное объяснение сродни признанию: значит, специалисты НАСА потенциально все же были готовы к обману, раз заранее готовили «страховку». «Мне всегда нравилось заниматься немного сюрреалистической ситуацией и представлять ее на реалистичной основе», – редко, но метко признавался «великий немой». У него получилось.

http://www.km.ru/front-projects/amerikanzi-nikogda-ne-letali-na-lunu/kosmicheskaya-odisseya-kubrika-repetitsiya-ili-zapasnoi-variant

[Александр Васильевич]

Почему НАСА прячет «лунный грунт» от всего мира?

Считается, что американцы привезли с Луны 378 кг лунного грунта и камней. Во всяком случае, об этом заявляет НАСА. Это почти четыре центнера. Ясно, что доставить такое количество грунта могли только астронавты: никаким космическим станциям это не под силу.


_{Лунный грунт (архив НАСА)}

Камни сфотографированы, переписаны и являются постоянными статистами «лунных» фильмов НАСА. Во многих таких фильмах в роли эксперта и комментатора выступает астронавт-геолог «Аполлона-17», доктор Хариссон Шмидт, якобы лично собравший на Луне много таких камней.

Логично ожидать, что при таком лунном богатстве Америка будет им потрясать, всячески демонстрировать и уж кому-кому, а своему главному сопернику отвалит от щедрот килограммов 30-50. Нате, мол, исследуйте, убеждайтесь в наших успехах... Но с этим-то как раз почему-то не получается. Грунта нам дали мало. Зато «свои» (опять же, по данным НАСА) получили 45 кг лунного грунта и камней.


_{Астронавт Гаррисон Шмитт собирает лунный грунт (архив НАСА)}

Правда, некоторые особо въедливые исследователи провели подсчет по соответствующим публикациям научных центров и не смогли обнаружить убедительных свидетельств того, что эти 45 кг дошли до лабораторий даже западных ученых. Более того, по ним получается, что в настоящее время в мире из лаборатории в лабораторию кочует не более 100 г американского лунного грунта, так что обычно исследователь получал полграмма горной породы.

Т. е. НАСА относится к лунному грунту, как скупой рыцарь к золоту: хранит заветные центнеры в своих подвалах в надежно запертых сундуках, выдавая исследователям лишь жалкие граммы. Не избежал этой участи и СССР.


_{Образец лунного грунта (архив НАСА)}

В нашей стране в то время головной научной организацией по всем исследованиям лунного грунта являлся Институт геохимии АН СССР (ныне – ГЕОХИ РАН). Заведующий отделом метеоритики этого института доктор М.А. Назаров сообщает: «Американцами было передано в СССР 29,4 грамма (!) лунного реголита (проще говоря, лунной пыли) из всех экспедиций «Аполлон», а из нашей коллекции образцов «Луны-16, 20 и 24» было выдано за рубеж 30,2 г». Фактически американцы обменялись с нами лунным прахом, который может доставить любая автоматическая станция, хотя космонавты должны бы были привезти увесистые булыжники, и интереснее всего посмотреть на них.

Что НАСА собирается делать с остальным лунным «добром»? О, это – «песня».

«В США принято решение сохранить главную массу доставленных образцов в полной неприкосновенности до тех пор, пока не будут разработаны новые, более совершенные способы их изучения», – пишут компетентные советские авторы, из-под пера которых вышла не одна книга по лунному грунту.

«Необходимо расходовать минимальное количество материала, оставив нетронутой и незагрязненной бóльшую часть каждого отдельного образца для изучения будущими поколениями ученых», – разъясняет позицию НАСА американский специалист Дж. А. Вуд.

Очевидно, американский специалист полагает, что на Луну уже не полетит никто и никогда – ни сейчас, ни в будущем. А посему нужно беречь центнеры лунного грунта пуще глаза. Одновременно унижены современные ученые: они своими приборами могут рассмотреть каждый отдельный атом в веществе, а им отказано в доверии – не доросли. Или рылом не вышли. Такая настойчивая забота НАСА о будущих ученых более похожа на то, что это – удобный предлог, чтобы скрыть неутешительный факт: в ее кладовых нет ни лунных камней, ни центнеров лунного грунта.

Еще одна странность: после завершения «лунных» полетов НАСА вдруг стало испытывать острую нехватку денег на их исследование. Вот что пишет по состоянию на 1974 год один из американских исследователей: «Значительная часть образцов будет храниться в качестве резерва в центре космических полетов в Хьюстоне. Сокращение ассигнований уменьшит число исследователей и замедлит темпы исследований».


_{Астронавт «Аполлон-17» Шмитт берет образец лунного грунта (архив НАСА)}

Потратив $25 млрд на то, чтобы доставить лунные образцы, НАСА вдруг обнаружило, что денег на их исследование не осталось...

Интересна и история с обменом советского и американского грунта. Вот сообщение от 14 апреля 1972 года главного официального издания советского периода – газеты «Правда»:

«13 апреля Президиум Академии наук СССР посетили представители НАСА. Состоялась передача образцов лунного грунта из числа доставленных на Землю советской автоматической станцией «Луна-20». Одновременно советским ученым был передан образец лунного грунта, полученного экипажем американского корабля «Аполлон-15». Обмен совершен в соответствии с соглашением между Академией наук СССР и НАСА, подписанным в январе 1971 года».

Теперь нужно пройтись по срокам. Июль 1969 г. Астронавты «Аполлона-11» якобы привозят 20 кг лунного грунта. СССР из этого количества не дают ничего. У СССР к этому моменту лунного грунта еще нет.

Сентябрь 1970 г. Наша станция «Луна-16» доставляет на Землю лунный грунт, и отныне советские ученым есть что предложить в обмен. Это ставит НАСА в трудное положение. Но НАСА рассчитывает, что в начале 1971 года оно сможет автоматически доставить на Землю свой лунный грунт, и в расчете на это в январе 1971 г. соглашение об обмене уже заключено. Но самого обмена не происходит еще 10 месяцев. Видимо, у США что-то не заладилось с автоматической доставкой. И американцы начинают тянуть резину.


_{«Луна-16» (архив РГАНТ)}

Июль 1971 г. В порядке доброй воли СССР в одностороннем порядке передает США 3 г грунта от «Луны-16», но от США не получает ничего, хотя соглашение об обмене подписано уже полгода назад, а в кладовых НАСА якобы уже лежит 96 кг лунного грунта (от «Аполлона-11», «Аполлона-12» и «Аполлона-14»). Проходит еще 9 месяцев.

Апрель 1972 г. Наконец-то НАСА передает образец лунного грунта. Он якобы доставлен экипажем американского корабля «Аполлон-15», хотя со времени полета «Аполлона-15» (июль 1971 г.) прошло уже 8 месяцев. В кладовых НАСА к этому времени якобы уже лежат 173 кг лунных камней (от «Аполлона-11», «Аполлона-12», «Аполлона-14» и «Аполлона-15»).

Советские ученые получают от этих богатств некий образец, параметры которого в газете «Правда» не сообщаются. Но благодаря доктору М.А. Назарову мы знаем, что этот образец состоял из реголита и не превышал 29 г по массе.

Очень похоже на то, что примерно до июля 1972 года у США вообще не было настоящего лунного грунта. Видимо, где-то в первой половине 1972 года у американцев появились первые граммы настоящего лунного грунта, который был доставлен с Луны автоматическим способом. Вот только тогда у НАСА и проявилась готовность к совершению обмена.


_{Лунный грунт (архив НАСА)}

А в последние годы лунный грунт у американцев (точнее, то, что они выдают за лунный грунт) и вовсе начал исчезать. Летом 2002 года огромное количество образцов лунного вещества – сейф весом почти 3 центнера – исчезло из запасников музея Американского космического центра НАСА им. Джонсона в Хьюстоне. Вы никогда не пробовали украсть 300-килограммовый сейф с территории космического центра? И не пробуйте: слишком тяжелая и опасная работа. А вот воришкам, на след которых полиция вышла на диво быстро, это легко удалось. Тиффани Фоулер и Тэд Робертс, работавшие в здании в период пропажи, были арестованы специальными агентами ФБР и НАСА в одном из ресторанов штата Флорида. Впоследствии в Хьюстоне был взят под стражу и третий подельщик, Шэ Саур, а затем – и четвертый участник преступления, Гордон Мак Вотер, способствовавший транспортировке краденого. Воры намеревались сбыть бесценные свидетельства лунной миссии НАСА по цене $1000-5000 за грамм через сайт минералогического клуба в Антверпене (Голландия). Стоимость украденного, по информации из-за океана, составляла более $1 млн.

Через несколько лет – новое несчастье. В США в районе Вирджиния-Бич из автомобиля неизвестными злоумышленниками были выкрадены две небольших запаянных пластиковых коробки в форме диска с образцами метеоритного и лунного вещества, судя по имевшейся на них маркировке. Образцы такого рода, сообщает Space, передаются НАСА специальным инструкторам «для учебных целей». Прежде чем получить подобные образцы, преподаватели проходят специальный инструктаж, в ходе которого их обучают правильно обращаться с этим национальным достоянием США. А «национальное достояние», оказывается, так просто украсть... Хотя это похоже не на кражу, а на инсценировку кражи в целях избавления от улик: нет грунта – нет «неудобных» вопросов.

Фрагмент фильма Ю.Мухина «Максимум лжи и глупости»
«Соотношение изотопов азота в американских «лунных» образцах не лунное, а земное»
см. по нижеприведённой ссылке:

http://www.km.ru/front-projects/amerikanzi-nikogda-ne-letali-na-lunu/pochemu-nasa-pryachet-lunnyi-grunt-ot-vsego-mira

[Александр Васильевич]

Почему знаменитый конструктор фон Браун ушел в отставку

Успех любой многоходовой аферы зависит прежде всего от тщательно продуманного плана. И чем больше времени для его подготовки и реализации, тем лучше. Наверняка существуют свидетельства «параллельной» лунной программы, но ознакомиться с подобными документами вживую не легче, чем слетать на саму Луну. Однако представить, как это было, вполне реально. С помощью теории доктора физико-математических наук, профессора, автора книги «Американцы на Луне: Великий прорыв или космическая афера?» Александра Попова мы предлагаем свою версию развития событий. Итак.


_{Генеральный конструктор «Сатурна-5»
Вернер фон Браун (архив НАСА)}

1. Прагматичные янки рассматривали свою лунную программу сразу по двум направлениям: основной вариант – реальный полет и запасной – постановочный. Параллельно с разработкой настоящей ракеты «Сатурн-5» готовилась имитация. Видимо, сначала основные усилия были обращены на первый вариант. Но под влиянием неудач, примерно с 1966 года, имитационный проект начинают готовить все более активно. С этого времени сокращается финансирование реальной программы, что приводит к массовым увольнениям в секторах, занимавшихся созданием настоящей техники.

2. Для обеспечения сохранения тайны работ по мистификации в 1967 году были «устранены» критики в рядах «причастных» к секретным программам. Хотя старты «лунных» «Аполлонов» начались с конца 1968 года полетом А-8, именно предыдущий год считается началом активной фазы лунной гонки. В первой половине 1967 года Советский Союз по постановлению ЦК КПСС и Совета министров от 3 августа 1964 года планировал произвести облет Луны. Потом выяснилось, что фактически СССР достиг нужной готовности на два года позже, в первом полугодии 1969 года. Но реальность становится очевидной только после того, как она произошла, поэтому в 1967 году американцы нервничали чрезвычайно. Ведь они отлично понимали свою несостоятельность даже к просто облету, а СССР «значительно ближе подошел к пилотируемому облету Луны». Поэтому вариант мистификации в 1967 году готовился американцами уже вовсю, и все мешающие ему факторы, включая неугодных критиков, решительно удалялись.


_{16 июля 1969 года. Запуск миссии «Аполлон-11» (архив НАСА)}

3. После провального испытания ракеты «Сатурн-5» 4 апреля 1968 года все работы были полностью переведены на вариант мистификации, а деятельность, направленная на реализацию настоящего полета на Луну, была полностью остановлена.

4. При принципиально новом этапе программы потребовались и новые руководители для ее успешного завершения, главным требованием к которым являлось умение провести невероятную по масштабам пиар-операцию. «Старые» руководители, выросшие в заботах по реализации настоящего полета на Луну, уже были не нужны. Некоторые из них, в т. ч. и тогдашний директор НАСА Уэбб, возможно, просто побоялись участвовать в столь рискованной афере. С этой точки зрения уход в отставку прежнего директора НАСА Джеймса Уэбба, возглавлявшего НАСА в течение 7 лет, с самого начала программы «Аполлон», представляется уже не таким и странным. Руководство НАСА на принципиально новом этапе мистификации полетов на Луну было поручено Пейну. Следом за Уэббом, менее чем через два года, в отставку уйдет еще один видный руководитель исчерпавшей себя «старой» части программы «Аполлон» – генеральный конструктор «Сатурна-5» Вернер фон Браун. Его планы осуществить в конце концов реальный полет на Луну не соответствовали интересам элиты США.


_{Джеймс Эдвин Уебб (журнал Time)}

5. Специалистам, зрителям и через ТВ всему человечеству показывался эффектный старт гигантской «лунной» ракеты. По существу, производилась имитация старта на Луну. Астронавты изображали свое шествие к ракете для посадки в корабль, а на самом деле оставались на Земле. «Лунные» ракеты, вероятнее всего, не выходили даже на околоземную орбиту. Остатки их падали в Атлантический океан. Через положенный для полета на Луну и обратно срок производилась имитация возвращения корабля с Луны и его приводнения на акватории Тихого океана. Все это время НАСА с помощью «Сервейеров-Х», находившихся на поверхности Луны, и «Орбитеров-Х», круживших вокруг нее, транслировало заранее подготовленные теле- и радиорепортажи соответствующего содержания. По возвращении астронавтов в ход пускались кино- и фотоматериалы, заготовленные в земных студиях и полученные с помощью автоматических спутников Луны и высотных околоземных спутников.

Тщательная режиссура этой кампании приводила общественное мнение в состояние эйфории, а соперника (СССР) морально подавляла. Психологическое давление на советское руководство осуществлялось по всем возможным каналам. Задействовались все СМИ, советские дипломаты приглашались на старты «лунных» ракет, организовывались встречи советских космонавтов и американских астронавтов. Немаловажная деталь: первые цветные выпуски американских газет (новое достижение печати США) впервые вышли не когда-нибудь, а именно к моменту окончания полета с первой «высадкой на Луну». Был задействован и такой чрезвычайный канал связи, как горячая линия «Белый дом – Кремль». Затем СМИ были перенацелены на снижение общественного интереса к полетам «Аполлонов» для того, чтобы обеспечить надежный выход США из спектакля мистификации.

8. После завершения программы «Аполлон» НАСА в срочном порядке запустило «Скайлэб», который являлся имитацией тяжелой орбитальной станции. Это подавило последние сомнения советских специалистов в существовании у США ракеты «Сатурн-5».


_{Космическая станция «Скайлэб» в полете (книга «Космическая техника» К.Гэтланд)}

9. Со времени завершения полетов на Луну и до настоящего времени средства пропаганды США и их помощники в других странах ведут непрекращающуюся работу по поддержанию у мировой общественности заблуждения относительно полетов на Луну. Этому посвящены периодически появляющиеся публикации в печати, передачи по телевидению, многочисленные фильмы НАСА.

10. Завершая список, нельзя не остановиться на вопросе, который волнует многих: а почему наши руководители и специалисты не сумели распознать обман? Отметим лишь три основных фактора (на самом деле их гораздо больше), благоприятствовавших американскому «успеху»:

Во-первых, сказалась не изжитая даже собственными космическими успехами, исподволь проявляющаяся привычка думать, что там, на Западе, «живут люди умнее нас».

Во-вторых, никто не мог и подумать, что в таком деле, как вопрос осуществления многовековой мечты человечества, возможен обман, причем обман государственный. Помните: «ложь должна быть грандиозной, иначе в нее никто не поверит»?..

В-третьих, американская система сохранения секретности оказалась более совершенной, чем советская.

И, наконец, не стоит исключать того, что внутри высших эшелонов советской политической и научно-технической элиты существовали влиятельные силы, заинтересованные в успехе США.

В целом НАСА осуществило мистификацию так, что подавляющая часть человечества восприняла ее на все 100%. Американцы решили неимоверно трудную задачу, и, надо отдать им должное, относительный процент допущенных ими ошибок очень мал. Эти ошибки выявлены скептиками в течение многих лет путем скрупулезного анализа огромного количества информации. Афера талантливо задумана и умело исполнена. Но разве это – причина, чтобы и дальше верить в нее?

http://www.km.ru/front-projects/amerikanzi-nikogda-ne-letali-na-lunu/pochemu-znamenityi-konstruktor-fon-braun-ushel-v-otstavku

[Александр Васильевич]

Посадка на Луну мягкой быть не может!

Вот уже более 40 лет НАСА приводит следующую версию покорения своими астронавтами лунной поверхности. Корабль серии «Аполлон» якобы сперва выходил на окололунную орбиту. Он состоял из трех модулей, или отсеков. В командном отсеке располагались астронавты, там же находился пульт управления. Служебный отсек содержал двигатели и системы технического оснащения корабля. Вместе эти два отсека назывались командно-служебным модулем (КСМ). Лунный экспедиционный модуль (ЛЭМ) доставлял двоих астронавтов непосредственно на лунную поверхность и возвращал обратно к кораблю.


_{Нил Армстронг и Эдвин Олдрин (архив НАСА)}

Схема лунных экспедиций выглядела следующим образом. После успешного старта от ракеты отделялась система аварийного спасения. Затем, после отработки топлива, поочередно отходили первая и вторая ступени ракеты. Третья ступень после отключения двигателей не отбрасывалась. При входе в зону лунного тяготения ЛЭМ высвобождался из переходного отсека, панели которого отделялись с помощью взрывающихся болтов «Пиро», одновременно отбрасывая и последнюю, третью, отработавшую ступень ракеты-носителя.


_{Лунный модуль «Аполлона-11» «Орел» (архив НАСА)}

КСМ совершал разворот и пристыковывался к ЛЭМ с обратной стороны. Вся эта система выходила на окололунную орбиту, двое астронавтов перемещались в ЛЭМ, который затем отсоединялся и брал на себя роль спускаемого аппарата, совершая посадку на лунную поверхность. В это время КСМ продолжал свой полет по лунной орбите с третьим астронавтом на борту.

Сам лунный модуль также состоял из двух отсеков – верхнего (взлетного) и нижнего (спускаемого). Когда астронавты были готовы к взлету с Луны, они забирались во взлетный отсек, который «отстреливался» от спускаемого и выходил обратно на лунную орбиту, где пристыковывался к КСМ. Астронавты перемещались на корабль, после чего ЛЭМ отбрасывался в космос. Перед самым входом в земную атмосферу служебный отсек отсоединялся, и астронавты возвращались на Землю в командном модуле.


_{Схема лунного экспедиционного модуля}

Бросается в глаза то, что ЛЭМ, хотя и является, по идее, самостоятельным летательным аппаратом, имеет нехарактерную для последних обтекаемую форму, а скорее смахивает на какое-то насекомое. Впрочем, на Луне атмосферы нет, и поэтому вопрос о ее сопротивлении вроде как снимается сам собой. Возможно, форма ЛЭМ и впрямь принципиального значения не имеет.

Но ведь, в любом случае, он должен быть способен преодолевать лунное притяжение: оно хоть и меньше земного, но все-таки существует. Соответственно, для этого модуль должен быть оснащен системой двигателей, которые мы видим на схеме. Есть они и на снимке НАСА, где такой же лунный модуль гордо красуется на поверхности Луны.


_{Лунный модуль. «Аполлон-14» (AS14 66 9277) (архив НАСА)}

Эта фотография называется «Аполлон-14 на Луне». Давайте поглядим на нее внимательней. Интересное, однако же, получается кино: по версии НАСА, этот модуль оторвался от пилотируемого КСМ, извергая огненные потоки из сопла главного двигателя, несколько часов маневрировал над лунной поверхностью и наконец прилунился. Причем, поскольку притяжение Луны неуклонно возрастало (теория всеобщего притяжения пока действует и в космосе, и НАСА ее вроде бы не отменяло), именно во время прилунения двигатель должен был работать наиболее интенсивно и буквально лавой извергать из себя пламя. Однако надо же: сопло главного двигателя не то что не обгорело и не закоптилось, но, похоже, даже и не запылилось. И вообще выглядит, словно только что сошло с конвейера. Впрочем, возможно, так оно и есть, потому что кажется, что этот модуль вообще нигде не летал и никуда не садился. А уж тем более на Луну.

Обратите внимание на следы в мягкой, якобы «лунной» пыли: они проходят под модулем практически до самого необгоревшего сопла спускаемого аппарата. ЛЭМ весил почти 15 тонн и имел всего один центральный двигатель, который тормозил эту махину во время прилунения. Сила выбросов двигателя составляет без малого 5 тонн, и даже если диаметр сопла равнялся 1 м, давление на поверхность Луны было бы близко к 0,7 атмосферы.

Обычный листодув производит давление порядка 0,035 атмосферы, но и это слабое дуновение образует в земле маленькие воронки и вместе с листьями сдувает пыль и песок. А тяжелый ЛЭМ умудрился прилуниться, не только не образовав сколько-нибудь заметной вмятины, но даже и не сдув пыль.

Если принять во внимание отсутствие на Луне атмосферы, задерживающей пылинки, нетрудно представить себе, какой колоссальный выброс пыли и близлежащих камней устроил бы мощный ракетный двигатель в космическом вакууме! Те же луномобили, разъезжая по Луне (якобы), выбрасывали из-под колес буквально каскады пыли и камней. А уж во время посадки лунного модуля пыль и камни из-под сопла должны были бы разлетаться по всему Морю Спокойствия. А тут даже пылинки не потревожили!

Скорее представляется вероятным, что макет модуля просто притащили и поставили на пол съемочного павильона, слегка припорошенного белой пылью и песком (или чем там еще ребята из НАСА имитируют лунный грунт).

Еще раз взглянем на новенькое чистенькое сопло главного двигателя. На схеме оно расположено в самом центре спускаемой платформы модуля, что, кстати, вполне логично и соответствует законам физики. Но на ЛЭМ, якобы стоящем на поверхности Луны, сопло (а, следовательно, и сам центральный двигатель) смещено к передней его части. А ведь по мере снижения ЛЭМ смещенное расположение сопла должно было нарушить равновесие неуклюжего аппарата и заставить его кувыркаться до самой поверхности Луны, сколько бы стабилизирующих движков ни пытались сохранить вертикальное положение модуля.

Далее. Правая опора ЛЭМ на самом краю снимка исчезает за кадром. Возьмите карандаш и набросайте продолжение этой опоры. Почему на снимке нет тени от нее? Ведь передняя опора ее отбрасывает – толщиной в половину диаметра самой опоры. А у флага, стоящего слева от ЛЭМ, тени нет вообще. Еще один интересный момент. Левая часть фотографии ярко освещена, правая же – более тусклая. Что это – еще одно недокументированное геологическое чудо, когда яркая белая пыль резко переходит в тусклую темную?

Но, что еще любопытнее, если внимательно взглянуть на теневую сторону модуля, там можно увидеть… надпись «United States». Как это?! Ведь сами астронавты и их шефы из НАСА наперебой утверждали, что в тени на Луне ни шиша не видно: «Без атмосферы рефракция света полностью отсутствует».

Однако, очевидно, по замыслу американского агитпропа, гордые слова «United States» должны пробиваться к взору всех землян и сквозь космическую тьму. Впрочем, судя по всему, «лунная эпопея» затевалась исключительно с этой целью.

http://www.km.ru/front-projects/amerikanzi-nikogda-ne-letali-na-lunu/posadka-na-lunu-myagkoi-byt-ne-mozhet

[Александр Васильевич]

Космос – не холодный

Несмотря на все распространенные мифы, космос на самом деле не холодный и не горячий. Лишь материя может иметь эти свойства, а космос – это отсутствие материи. Наука утверждает, что тепло – это мера молекулярной активности. Поскольку в космосе очень мало атомов или молекул, он является практически идеальным вакуумом.


_{Астронавт Базз Олдрин (архив НАСА)}

Только наличие или удаленность источников тепла определяют температуры кипения или замерзания и, соответственно, человеческие ощущения – холодно в данный момент или жарко. Именно от этого так важен вопрос терморегуляции и обитаемой капсулы космического корабля, и тем более скафандра. Ведь если судить по рапортам астронавтов и представленным ими кино- и фотоматериалам, в скафандрах им проходилось проводить часы (а то и по 10-12 часов) в открытом космосе (т. е. либо под испепеляющим Солнцем, либо в его ледовитой тени), и скафандр был для них и единственным укрытием, и едва ли не домом родным.

И вот когда и в 1969 году, и в последующие три года американские астронавты бодро запрыгали по лунной поверхности, все, конечно, обратили внимание на рюкзачки у них за спиной. Трудящиеся всей планеты с несомненным почтением взирали на этот шедевр передовой американской технологии. Ведь этот универсальный рюкзачок обеспечивал астронавту все жизненно необходимое. Поскольку космос «холодный», как все тогда считали, рюкзак должен был обеспечивать достаточный обогрев. А еще нормальное давление, подачу кислорода, удаление избытка влаги и т. д. Потом, правда, вспомнили, что Луна днем горячее кипятка (Солнце нагревает ее поверхность до 120°С), и астронавт скорее нуждается в системах охлаждения. Но это вызвало еще большее почтение к американским технологам: какие замечательные системы обеспечения они сделали – и от жары спасают, и от холода!


_{Снимок Луны (архив wordpress.com)}

Коротко эта система и содержащий ее рюкзак названы ПСЖО – Портативная система жизнеобеспечения (PLSS – Portable Life Support System). Готовая к использованию ПСЖО весит 38 кг на Земле и чуть больше 6 кг на Луне, имеет 66 см в длину, 46 см в ширину и 25 см в толщину. Общий объем рюкзака, таким образом, составляет 0,66 х 0,46 х 0,25 = 0,076 куб. м. NASA утверждало, что ПСЖО предоставляла астронавту полное жизнеобеспечение на несколько часов. Там находились: баллон с кислородом, углекислотный нейтрализатор, аппарат для отвода влаги, емкость с водой для охлаждения, еще одна емкость с отработанной водой для выброса, теплообменник, система датчиков для контроля жизненных функций организма, мощная рация для передачи сигнала на Землю, 4 литра воды. И, в довершение всего, батареи достаточной емкости для питания всего оборудования в этом рюкзачке.

Остряки, правда, отмечают аналогию системы с дыхалом китов и кашалотов: те, возвращаясь из океанических пучин на поверхность, с мощным фонтаном должны выбрасывать отработанный воздух и пар. А астронавты – еще и прочие продукты жизнедеятельности. Т. е. по Луне они должны были разгуливать в ореоле либо фонтанов пара, либо мелкого ледяного крошева извергаемых из скафандров пота, мочи и прочих естественных выбросов организма. Ну ладно, допустим, что эти снимки НАСА не стало публиковать из этических соображений.

Но как это все делалось с технической точки зрения? НАСА утверждает, что астронавты носили комбинезоны, в которые были вшиты тонкие пластиковые трубки с водой, соединенные с водяным бачком: «Применялась более эффективная система охлаждения, использующая охлаждаемое водой белье, в которое были вшиты тонкие пластиковые трубки»


_{Базз Олдрин (архив НАСА)}

Горячий воздух в скафандрах, создаваемый метаболическими процессами организма астронавта, по-видимому, отводился с помощью этой системы в теплообменник ПСЖО. Когда скафандр начинал накапливать излишнее тепло, астронавт нажимал кнопочку, приводя в действие механизм выброса отработанной воды из выпускного отверстия теплообменника. «Вода извергалась из скафандра, превращалась в лед и распылялась в пространстве», – свидетельствуют астронавты.

Единственное достоинство пластика – его гибкость. Во всем остальном пластик – это худший выбор для системы охлаждения, поскольку он является хорошим теплоизолятором. Система могла бы работать только при достаточном количестве воды в ПСЖО. А какое количество воды требуется, чтобы выполнить поставленную задачу? Площадь поверхности астронавта составляет приблизительно 0,75 кв. м. Используя коэффициент излучения 0,2, мы находим поглощаемое солнечное излучение: 1353 Вт / m² × 0.2 × 0,75 m² = 203 Вт.

Сторонники официальной версии НАСА утверждают: «ПСЖО была сконструирована так, чтобы отводить метаболическое тепло, выделяемое астронавтом, в ритме 1600 британских тепловых единиц (БТЕ) в час». Поскольку 1 БТЕ в час округленно равняется 0,293 Вт, мы получаем 469 Вт. Это надо приплюсовать к тепловому излучению Солнца: 203 + 469 = 672 Вт.

Теперь необходимо вычислить тепло, излучаемое теневой стороной скафандра. Но сначала нам придется сделать определенные допущения относительно температуры воздуха и скафандра. Чем выше температура, тем легче охладителю работать.

Предположим, что температура скафандров была +38°С, т. е. +311°К. Теперь мы можем применить формулу Стефана Больцмана. Для этого перевернем исходное уравнение:



Таким образом, округлив результат, мы получаем излучение в 80 Вт. Вычитаем его из 672 и получаем 592 Вт. Чтобы округлить, прибавим 8 Вт на различные тепловые излучения от раций, водяного насоса и т. д. Итого 600 Вт. В одном ватте – 860 калорий. Взяв в расчет крайний случай (работу с 100% эффективностью), необходимо производить достаточное количество льда, способное выдержать 516 000 кал в час. За 4 часа набегает 2 064 000 калорий.

Чтобы снизить температуру 1 г воды на 1°С, требуется потеря 1 калория тепла. Для формирования льда 1 г воды должен потерять еще 80 калорий. Таким образом, падение температуры с +38°С до точки замерзания (0°С) влечет за собой передачу 38 калорий, плюс еще 80 калорий для замерзания – итого 118 калорий на каждый грамм, выброшенный через выпускное отверстие. Если разделить 2 064 000 калорий на 118, то получается 17 491 г, которые надо выпустить. Это 17,5 л, или 0,0175 куб. м, т. е. почти четверть объема ПСЖО. Это количество воды весит на Земле 17,5 кг, что составляет 46% от веса рюкзака!

Давайте теперь посмотрим на вещи реально. Используя эффективность 40% (это – достаточно высокий показатель для большинства механизмов), мы получим гораздо более впечатляющие цифры, говорящие о том, что ПСЖО элементарно не вместила бы даже охлаждающий агрегат! Но в рюкзаке ведь еще находятся баллон с кислородом, углекислотный нейтрализатор, аппарат для отвода влаги, емкость с водой для охлаждения, емкость с отработанной водой, теплообменник, система датчиков, рация, мощные батареи! Вам не кажется, что сконструировать такие рюкзачки под силу лишь волшебнику?

Однако продолжим про охлаждение. Если мы разделим 17 491 г воды на 240 минут, получается, что в минуту из выпускного отверстия надо было извергать примерно 70 г воды, вылетающей из скафандра в виде «замороженного пара». Последнее выражение звучит примерно как «жареный лед», но специалисты из НАСА, похоже, привыкли к парадоксам.

Впрочем, все это не имеет значения, поскольку теоретические выкладки противоречат реальным фактам. Согласно официально опубликованной схеме ПСЖО в разрезе, на ней контейнер для воды имеет всего 7,6 см в диаметре и 35,5 см в длину. Соответственно, объем этого контейнера равен 1600 куб. см (1,6 л). Этой воды хватило бы лишь на 25-30 минут при невозможной 100% эффективности! Но ведь НАСА рассказывало нам про 4 часа! Может быть, изобретен новый способ концентрирования воды? Из всех достижений космической эры это было бы самым потрясающим!


_{Деталь снимка с изображением скафандра Майкла Коллинза (архив НАСА)}

Если смотреть на вещи реально, то наши космические герои должны были носить с собой зонтик от солнца. Защита от прямого солнечного света избавила бы их от многих проблем с перегревом, по крайней мере, пока они скакали по Луне.

Но даже если бы они, прыгая, прикрывались неким зонтиком, то почему ничем не были прикрыты лунные модули? Они часами стояли под палящим Солнцем. Представьте-ка себе ваш автомобиль, простоявший прошлым летом несколько часов на солнцепеке! Наверное, долго не сможете забыть ощущений при посадке в него, правда же? Но астронавты почему-то вдруг заявляют, что в лунных модулях их ждала леденящая холодрыга.

Базз Олдрин писал, что в ЛЭМе было так холодно, что ему пришлось убавить кондиционер в скафандре. С другой стороны, Коллинз вещал: «Отведенные им 2,5 часа пролетели очень быстро, после чего они вскарабкались обратно в лунный модуль, закрыли дверь и закачали воздух в салон». Это очень странно, поскольку кондиционер скафандра (если он вообще существовал!) не мог работать в условиях нормального давления внутри ЛЭМа. Он был способен функционировать только в вакууме! Закрадываются сомнения: эти два астронавта летали на одну и ту же Луну?..

http://www.km.ru/front-projects/amerikanzi-nikogda-ne-letali-na-lunu/kosmos-ne-kholodnyi

[Александр Васильевич]

Выше 24 000 км над Землей радиация убивает все живое

Как уже говорилось, едва американцы начали свою космическую программу, их ученый Джеймс Ван Аллен совершил достаточно важное открытие. Первый американский искусственный спутник, запущенный ими на орбиту, был куда меньше советского, но Ван Аллен додумался прикрепить к нему счетчик Гейгера. Таким образом, была официально подтверждена высказанная еще в конце ХIХ в. выдающимся ученым Николой Теслой гипотеза о том, что Землю окружает пояс интенсивной радиации.


_{Фотография Земли астронавта Уильяма Андерса
во время миссии «Аполлон-8» (архив НАСА)}
 

Тесла, однако, считался большим чудаком, а академической наукой – даже сумасшедшим, поэтому его гипотезы о генерируемом Солнцем гигантском электрическом заряде давно лежали под сукном, а термин «солнечный ветер» не вызывал ничего, кроме улыбок. Но благодаря Ван Аллену теории Теслы были реанимированы. С подачи Ван Аллена и ряда других исследователей было установлено, что радиационные пояса в космосе начинаются у отметки 800 км над поверхностью Земли и простираются до 24 000 км. Поскольку уровень радиации там более или менее постоянен, входящая радиация должна приблизительно равняться исходящей. В противном случае она либо накапливалась бы до тех пор, пока не «запекла» Землю, как в духовке, либо иссякла. По этому поводу Ван Аллен писал: «Радиационные пояса можно сравнить с протекающим сосудом, который постоянно пополняется от Солнца и протекает в атмосферу. Большая порция солнечных частиц переполняет сосуд и выплескивается, особенно в полярных зонах, приводя к полярным сияниям, магнитным бурям и прочим подобным явлениям».

Радиация поясов Ван Аллена зависит от солнечного ветра. Кроме того, они, по-видимому, фокусируют или концентрируют в себе эту радиацию. Но поскольку концентрировать в себе они могут только то, что пришло напрямую от Солнца, то открытым остается еще один вопрос: сколько радиации в остальной части космоса?


_{Орбиты атмосферных частиц в экзосфере (dic.academic.ru)}

У Луны нет поясов Ван Аллена. У нее также нет защитной атмосферы. Она открыта всем солнечным ветрам. Если бы во время лунной экспедиции произошла сильная солнечная вспышка, то колоссальный поток радиации испепелил бы и капсулы, и астронавтов на той части поверхности Луны, где они проводили свой день. Эта радиация не просто опасна – она смертельна!

В 1963 году советские ученые заявили известному британскому астроному Бернарду Ловеллу, что они не знают способа защитить космонавтов от смертельного воздействия космической радиации. Это означало, что даже намного более толстостенные металлические оболочки российских аппаратов не могли справиться с радиацией. Каким же образом тончайший (почти как фольга) металл, используемый в американских капсулах, мог защитить астронавтов? НАСА знало, что это невозможно. Космические обезьяны погибли менее чем через 10 дней после возвращения, но НАСА так и не сообщило нам об истинной причине их гибели.


_{Обезьяна-астронавт (архив РГАНТ)}

Большинство людей, даже сведущих в космосе, и не подозревают о существовании пронизывающей его просторы смертельной радиации. Как ни странно (а может быть, как раз по причинам, о которых можно догадаться), в американской «Иллюстрированной энциклопедии космической технологии» словосочетание «космическая радиация» не встречается ни разу. Да и вообще эту тему американские исследователи (особенно связанные с НАСА) обходят за версту.

Между тем Ловелл после беседы с русскими коллегами, которые отлично знали о космической радиации, отправил имевшуюся у него информацию администратору НАСА Хью Драйдену, но тот проигнорировал ее.

Один из якобы посетивших Луну астронавтов Коллинз в своей книге упоминал о космической радиации только дважды:

«По крайней мере, Луна была далеко за пределами земных поясов Ван Аллена, что предвещало хорошую дозу радиации для тех, кто побывал там, и смертельную – для тех, кто задержался».

«Таким образом, радиационные пояса Ван Аллена, окружающие Землю, и возможность солнечных вспышек требуют понимания и подготовки, чтобы не подвергать экипаж повышенным дозам радиации».

Так что же означает «понимание и подготовка»? Означает ли это, что за пределами поясов Ван Аллена остальной космос свободен от радиации? Или у НАСА была секретная стратегия укрытия от солнечных вспышек после принятия окончательного решения об экспедиции?

НАСА утверждало, что просто может предсказывать солнечные вспышки, и поэтому отправляло на Луну астронавтов тогда, когда вспышек не ожидалось, и радиационная опасность для них была минимальна.


_{Пока Армстронг и Олдрин выполняли работу в открытом космосе
на поверхности Луны,Майкл Коллинз
оставался на орбите (архив НАСА)}

Впрочем, другие специалисты утверждают: «Возможно предсказать только приблизительную дату будущих максимальных излучений и их плотность».

Советский космонавт Леонов все же вышел в 1966 году в открытый космос – правда, в сверхтяжелом свинцовом костюме. Но спустя всего лишь три года американские астронавты прыгали на поверхности Луны, причем отнюдь не в сверхтяжелых скафандрах, а скорее совсем наоборот! Может, за эти годы специалисты из НАСА сумели найти какой-то сверхлегкий материал, надежно защищающий от радиации?

Однако исследователи вдруг выясняют, что по крайней мере «Аполлон-10», «Аполлон-11» и «Аполлон-12» отправились в путь именно в те периоды, когда количество солнечных пятен и соответствующая солнечная активность приближались к максимуму. Общепринятый теоретический максимум 20-го солнечного цикла длился с декабря 1968 по декабрь 1969 гг. В этот период миссии «Аполлон-8», «Аполлон-9», «Аполлон-10», «Аполлон-11» и «Аполлон-12» предположительно вышли за пределы зоны защиты поясов Ван Аллена и вошли в окололунное пространство.

Дальнейшее изучение ежемесячных графиков показало, что единичные солнечные вспышки – явление случайное, происходящее спонтанно на протяжении 11-летнего цикла. Бывает и так, что в «низкий» период цикла случается большое количество вспышек за короткий промежуток времени, а во время «высокого» периода – совсем незначительное количество. Но важно именно то, что очень сильные вспышки могут иметь место в любое время цикла.

В эпоху «Аполлонов» американские астронавты провели в космосе в общей сложности почти 90 дней. Поскольку радиация от непредсказуемых солнечных вспышек долетает до Земли или Луны менее чем за 15 минут, защититься от нее можно было бы только с помощью свинцовых контейнеров. Но если мощности ракеты хватило, чтобы поднять такой лишний вес, то почему надо было выходить в космос в тонюсеньких капсулах (буквально в 0,1 мм алюминия) при давлении в 0,34 атмосфер?

Это притом, что даже тонкий слой защитного покрытия, именуемого «майларом», по утверждениям экипажа «Аполлон-11», оказался столь тяжек, что его пришлось срочно стирать с лунного модуля!

Похоже, в лунные экспедиции НАСА отбирало особенных парней, правда, с поправкой на обстоятельства, отлитых не из стали, а из свинца. Американский исследователь проблемы Ральф Рене не поленился рассчитать, как часто каждая из якобы состоявшихся лунных экспедиций должна была попасть под солнечную активность.



Между прочим, один из авторитетных сотрудников НАСА (заслуженный физик, кстати) Билл Модлин в своей работе «Перспективы межзвездных путешествий» откровенно сообщал: «Солнечные вспышки могут выбрасывать ГэВ протоны в том же энергетическом диапазоне, что и большинство космических частиц, но гораздо более интенсивные. Увеличение их энергии при усиленной радиации представляет особую опасность, поскольку ГэВ протоны проникают сквозь несколько метров материала… Солнечные (или звездные) вспышки с выбросом протонов – это периодически возникающая очень серьезная опасность в межпланетном пространстве, которая обеспечивает дозу радиации в сотни тысяч рентген за несколько часов на расстоянии от Солнца до Земли. Такая доза является смертельной и в миллионы раз превышает допустимую. Смерть может наступить уже после 500 рентген за короткий промежуток времени».

Да, бравые американские парни потом должны были сиять похлеще четвертого чернобыльского энергоблока. «Космические частицы опасны, они исходят со всех сторон и требуют как минимум двух метров плотного экрана вокруг любых живых организмов». А ведь космические капсулы, которые по сей день демонстрирует НАСА, имели чуть более 4 м в диаметре. При толщине стен, рекомендуемой Модлиным, астронавты, даже без всякого оборудования, в них бы не влезли, уж не говоря о том, что и не хватило бы топлива для того, чтобы такие капсулы поднять. Но, очевидно, ни руководство НАСА, ни посланные им на Луну астронавты книжек своего коллеги не читали и, находясь в блаженном неведении, преодолели все тернии по дороге к звездам.


_{Майл Айленд АЭС 28 марта 1979 года (AFP/Getty Images)}

Впрочем, может быть, НАСА и впрямь разработало для них некие сверхнадежные скафандры, используя (понятно, очень засекреченный) сверхлегкий материал, защищающий от радиации? Но почему же его так больше нигде и не использовали, как говорится, в мирных целях? Ну ладно, с Чернобылем СССР они не захотели помогать: все-таки перестройка еще не началась. Но ведь, к примеру, в 1979 году в тех же США на АЭС «Тримайл-Айленд» произошла крупная авария реакторного блока, которая привела к расплавлению активной зоны реактора. Так что же американские ликвидаторы не использовали космические скафандры по столь разрекламированной технологии НАСА стоимостью ни много ни мало в $7 млн, чтобы ликвидировать эту атомную мину замедленного действия на своей территории?..

http://www.km.ru/front-projects/amerikanzi-nikogda-ne-letali-na-lunu/vyshe-24-000-km-nad-zemlei-radiatsiya-ubivaet-vse-zhivoe

[Александр Васильевич]

Четкий след на Луне? Невозможно!

Фальсификация «лунных» фотографий прекрасно проявляется в том, насколько отчетливыми на них получились следы астронавтов и колея от луномобиля, чего быть не может в принципе!


_{Этот след НАСА пытается выдать за настоящий лунный.
Фото якобы сделано на Луне Э.Олдрином (архив НАСА)}

Как известно, отчетливые отпечатки в глубокой пыли требуют влаги, иначе получатся лишь размытые углубления. Отчетливые следы можно оставить только на песчаном пляже вблизи воды, независимо от размера частиц песка. Существуют некоторые сверхмелкие частицы искусственного происхождения, которые смогут сохранить отчетливый отпечаток при нормальной температуре, но на Земле точно не существует естественного сухого вещества, обладающего такими свойствами. На Луне же совсем нет влаги, не говоря уже о том, что в дневное время лунная поверхность прогревается до 120 градусов. Космический вакуум сильно понижает точку кипения, и вода – даже если бы она была на Луне – вскипела бы в почве в считаные мгновения.

Однако почти все «лунные» снимки НАСА украшают отчетливые и рельефные отпечатки американских сапог и колес. Видать, крепко врезались специалистам американского космического ведомства слова известной песни их советских коллег: «На пыльных тропинках далеких планет останутся наши следы!».


_{На снимках НАСА луномобиль оставляет четкие, глубокие следы,
как будто шпарит не по Луне, а по пашне (архив НАСА)}

Автор книги «Лунная афера США» Юрий Мухин работал в металлургической отрасли, а это такое производство, в котором ежегодно перерабатываются миллионы тонн горных материалов. Он изучал их свойства и подчеркивает, что как ни вдавливай рифленую подошву ботинка в сухой песок, все равно образовавшиеся вертикальные стенки очень быстро опадут. В его книге высказывается предположение, что американцы в съемочном павильоне смачивали грунт, поскольку они использовали очень мелкий материал, который иначе бы создавал целые облака пыли. По его мнению, за пять минут ходьбы по такому грунту астронавты бы оказались по пояс в пылевом облаке. «Доказательством того, что все отпечатки подошв сделаны на Земле, является и их глубина, – указывает Мухин. – Может быть, читатели сами прикинут, какой глубины они должны были бы быть, если на Луне стокилограммовый мужик давит на грунт как 16-килограммовый ребенок».

Мухин пишет, что в книге «Человек и вселенная», изданной Комитетом по географии и картографии Министерства экологии и природных ресурсов РФ в 1994 году, говорится:

«Постоянная бомбардировка Луны метеоритами является причиной того, что вся поверхность на несколько метров глубины покрыта слоем раздробленного вещества, которое в последующем спекается и образует как бы слежавшуюся губчатую массу. Этот тонкий верхний слой лунной поверхности называют реголитом. Вот почему огромные колебания температуры от дня к ночи на поверхности Луны (на экваторе – от +130 до -170 градусов) затухают, и на глубине всего в 1 метр температура на Луне постоянна».

Комментируя данный отрывок, Мухин отмечает, что образцом спекшегося грунта является красный строительный кирпич, и на спекшемся грунте следы не остаются.

http://www.km.ru/front-projects/amerikanzi-nikogda-ne-letali-na-lunu/chetkii-sled-na-lune-nevozmozhno

[Александр Васильевич]

Фильм Ю.Мухина о лунной афере американцев



http://tv.km.ru/maksimum-lzhi-i-gluposti

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://www.youtube.com/watch?v=VYn-5Pu_RYs

[Александр Васильевич]

Николай МАЛИШЕВСКИЙ

Лунная эпопея по-русски и по-американски



 В начале октября этого года мир отмечал 55-летие запуска первого советского искусственного спутника Земли, ознаменовавшего начало  космической эры. 4 октября директор Института космических исследований РАН академик Лев Зеленый заявил, что в планах российских ученых до 2021 года - создание обитаемых баз на Луне, работа над миссией «Фобос-Грунт» и осуществление совместного российско-европейского проекта «ЭкзоМарс». Выступая в рамках Дня космической науки ИКИ РАН, ученый заявил: «Наши лунные миссии - это своего рода прелюдия к пилотируемым полетам к Луне и созданию на ее поверхности серии астрономических обсерваторий». Первые две  посадки на Луну планируется осуществить уже в 2015 и в 2018 годах.

А еще в начале 2006 года глава Ракетно-космической корпорации «Энергия» Николай Севастьянов сообщил, что Россия планирует к 2015 году создать постоянную базу на Луне и с 2020 года начать промышленную добычу изотопа гелий-3 для термоядерной энергетики (по мнению ряда ученых, именно термояд, когда на Земле закончатся нефть и газ, способен предотвратить энергетическую катастрофу). Американская реакция последовала незамедлительно: в том же месяце президент США Дж. Буш выдвинул свой план покорения космоса, предусматривавший «создание поселения на Луне» и «полет на Марс»…

Вскоре после этого, в октябре, глава Федерального космического агентства России (Роскосмос) А.Перминов и администратор Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства США (NASA) М.Гриффин (Michael Griffin) в резиденции посла США в РФ подписали соглашение о проведении совместных исследований Луны и Марса. По итогам встречи М.Гриффин «не исключил», что Америка и Россия смогут организовать совместную миссию на Луну, заявив: "Я с нетерпением жду следующего десятилетия, когда мы вернемся на Луну. Думаю, мы увидим, как впервые российские и американские космонавты пройдут по ее пыльным тропинкам".

Сейчас многие уже не помнят, что СССР не только открыл космическую эру в истории человечества, не только отправил в космос первого человека, но и стал первой страной, которой удалось облететь Луну, высадить на ее поверхность аппарат и сфотографировать обратную сторону спутника Земли. В рамках лунной программы СССР еще в 1968-1970 гг. было совершено несколько успешных полетов (с возвращением аппарата на Землю) автоматическими КА «Зонд» (аппараты с порядковыми номерами с 4-го по 8-й, которые являлись беспилотным аналогом советского корабля «Л-1», предназначенного для облета Луны двумя космонавтами). «Зонд-4» (запущен 2 марта 1968 года) совершил полет по траектории, схожей по параметрам с траекторией баллистического облёта Луны (достиг по эллиптической орбите расчетной точки, удаленной от Земли на 330 000 километров), и впервые в мире возвратился на Землю из дальнего космоса. В полёте аппарата «Зонд-5» (15-21 сентября 1968 года) впервые в мире было осуществлено возвращение на Землю со второй космической скоростью космического аппарата с живыми существами на борту (черепахи) после облёта Луны.

Таким образом, до т.н. американской миссии «Apollo-8» СССР уже имел приоритет перед США в возвращении космического аппарата из дальнего космоса на Землю и первым послал живых существ в окололунное космическое пространство. Однако затем «лунная» инициатива была упущена. Причем вызвано это было скорее психологическими, нежели технологическими факторами.

По официальной версии, 20 июля 1969 года в 20.17 по Гринвичу американский корабль «Apollo-11» совершил посадку на поверхность Луны. Спустя 8 часов человек, по словам американских журналистов, «впервые воплотил свою мечту и оказался на другой планете». Американские СМИ продемонстрировали всему миру командира экипажа Нила Армстронга (Neil Armstrong), который, «коснувшись поверхности Луны», сказал вошедшие в историю слова: «Это небольшой шаг для человека, но огромный прыжок для человечества!» (That's one small step for man, one giant leap for mankind).

Руководство Советского Союза просто проигнорировало (то же сделал Китай) высадку американцев, заявив, что это не более чем «хорошо смонтированное кино». Однако дальше развивать эту тему советские пропагандисты не стали. Не стали делать этого и чиновники от космонавтики. Разве что в 2006 году  руководитель Роскосмоса А.Перминов, заявивший в интервью газете «Аргументы и факты», что «не сомневается» в «реальности лунных экспедиций», заодно отметил, что часть видеоматериалов «на всякий случай» снималась американцами «в Голливуде».

Несколько лет назад в России увидело свет обстоятельное исследование Ю.Мухина «Лунная афера США». На основе тщательного анализа фото и видеосъёмок того, что считается полётами американцев на Луну, автор доказывал, что все они были сняты на Земле мастерами из Голливуда. По его словам, советское руководство того времени «покрыло» американскую лунную афёру потому, что спецслужбы США шантажировали ЦК КПСС якобы имеющимися у них доказательствами причастности Хрущёва к убийству Сталина в марте 1953 года. Их оглашение в те годы, когда советско-китайские отношения были накалены до предела, в том числе и по причине несогласия Мао Цзэдуна с развенчанием Сталина и его курса в СССР, могло бы привести к непредсказуемым последствиям. (Согласно еще одной точке зрения, руководство СССР «усмотрело в своем отказе от разоблачения американской аферы получение сильного козыря для перманентного политического давления на США»).

За прошедшие с 1969 года почти сорок лет скептиков меньше не стало. Скорее, наоборот. Один из самых скандальных мифов в истории космонавтики не перестает будоражить сознание.

Еще в 2000-е гг. в Интернете были выложены якобы несмонтированные записи «пребывания группы Армстронга на Луне», на которых даже видны члены съемочной группы! В газетах нередкими стали заголовки вроде: «Все их полеты — ловкая, изготовленная в Голливуде мистификация с целью создания США имиджа великого государства…». Около шести лет назад в передаче немецкого телеканала «Бокс» (демонстрировавшего двухчасовой фильм, посвященный «лунной программе» США «Apollo») была представлена вполне убедительная позиция сторонников теории «лунного заговора» Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства США (НАСА). По данным немецких журналистов, по меньшей мере 20% населения США полагает, что «высадка на Луну» американцев — это голливудская мистификация с политико-идеологической подоплекой. То есть даже в США многие понимают, что полеты «Аполлонов» — это «просто кино».
 
Несколько лет назад в Америке произошло знаменательное событие. В передаче «Темная сторона Луны» («Dark Side of the Moon»), показанной телеканалом CBC Newsworld, вдова известного голливудского мэтра режиссуры Стэнли Кубрика (Stanley Kubrick), скончавшегося якобы от сердечного приступа (версия смерти была открыто поставлена под сомнение в американской прессе), поведала необычную историю.

В то время, когда СССР уже вовсю осваивал космос, президент США Ричард Никсон, вдохновленный, по словам вдовы, научно-фантастическим фильмом-эпопеей ее мужа, вошедшим в историю как один из лучших шедевров Голливуда «2001: Космическая Одиссея» (2001: A Space Odyssey, 1968), призвал режиссера вместе с другими голливудскими профессионалами «спасать национальную честь и достоинство США». Что мастера «фабрики грез» и сделали! По версии телеканала CBC Newsworld, во-первых, кадры высадки американских астронавтов на Луну были сфальсифицированы умельцами из Голливуда, во-вторых, решение о фальсификации принималось на самом высоком уровне (лично президентом США).

Интересно, что уже через пару лет, в 1971 году, Кубрик уехал из США в Великобританию и больше в Америке не появлялся. Все его последующие фильмы снимались только в Англии. Долгие годы режиссер вёл затворническую жизнь, явно чего-то всё время опасаясь. По мнению английской газеты «Sun», режиссёр «боялся быть убитым американскими спецслужбами по примеру других участников телеобеспечения лунной аферы США».  Его смерть 9 марта 1999 года в английском поместье под Hertfordshire по-прежнему остаётся тайной, волнующей крупнейшие европейские таблоиды.

Режиссёр умер якобы от сердечного приступа в конце монтажного периода своего последнего и самого загадочного фильма «С широко закрытыми глазами» (Eyes wide shut), главные роли в котором сыграли  Том Круз и Николь Кидман. Именно Кидман в июле 2002 года в интервью американской «The National Enquirer» прозрачно намекнула, что Кубрик отправился в лучший мир не по своей воле. По словам актрисы, режиссёр звонил ей за 2 часа до официального времени скоропостижной смерти и просил не приезжать в Hertfordshire, где, как он выразился, «всех нас отравят так быстро, что мы не успеем даже чихнуть». По утверждению британских журналистов, сотрудники Агентства национальной безопасности (National security agency) США первый раз пытались убить Кубрика еще в 1979 году.

Возможности «лунного» обмана не исключают не только журналисты и люди, имеющие отношение к «фабрике грез», но и некоторые американские астронавты. Так, Брайн О'Лири (Brian O'Leary) заявил, что «не может дать 100-процентной гарантии, что Нил Армстронг и Эдвин Олдрин (Edwin Aldrin) действительно побывали на Луне».

Инженер-ракетчик Билл Кейзинг (Вill Kaysing), работавший в Rocketdyne, компании, строившей ракетные двигатели для программы «Apollo», автор книги «Мы никогда не летали на Луну. Американский обман стоимость в 30 миллиардов долларов» («We Never Went to the Moon: America's Thirty Billion Dollar Swindle»), вышедшей в 1974 году и написанной в соавторстве с Randy Reid, также убежден в том, что под видом прямого репортажа о посадке лунного модуля НАСА распространило фальшивку, снятую на Земле. Специалист считает, что для съемок был использован военный полигон в пустыне штата Невада. На снимках, сделанных в различное время советскими разведывательными спутниками, можно отчетливо видеть огромные ангары, а также испещренный кратерами большой участок «лунной поверхности». Именно там и состоялись все «лунные экспедиции», экранизированные голливудскими специалистами. Доказательства же представило само НАСА: анализ сделанных снимков и видеозаписей вызывает многочисленные вопросы, на которые специалисты до сих пор не могут найти ответа.

Напоследок перечислим лишь некоторые из них, самые простые, но тем не менее остающиеся без  ответа десятилетиями. Почему на официальной «видеосъемке высадки» имеется множество технических несоответствий: изображение в кадре не дергается, длина тени не совпадает с положением Солнца, на «поверхности Луны» имеется подозрительный след астронавта, будто он ступил ногой в грязь? Почему как-то уж больно подозрительно быстро скончались члены экипажа после посещения спутника Земли? Почему на Луне, не имеющей атмосферы, развевается и полощется, будто овеваемый ветром, американский флаг? Почему тени от астронавтов и находящихся на поверхности камней отбрасываются в разные стороны, что свидетельствует о нескольких источниках света? Почему ракетный двигатель лунного модуля не оставил кратера на поверхности Луны? И, наконец, почему после «высадок», если они имели место, были прекращены все исследования Луны? Почему в США никак не используется ракета «Сатурн», которая могла якобы выводить на околоземную орбиту чуть ли не 150 тонн груза? Почему не строятся на Луне лунные станции? Американцы уверяют, что в 2014 г. они высадятся на Марсе (о чем президент Буш заявил в январе 2006 года), а если действительно на Марсе, а не в Голливуде, то почему они не отрабатывают эти высадки на Луне?
 
http://www.fondsk.ru/news/2012/10/09/lunnaja-epopeja-po-russki-i-po-amerikanski.html

[Александр Васильевич]

В лунной афере США поставлена жирная точка!

Стенли Кубрик: «Посадки на Луну все были фальшивые, и я был тот человек, который снимал это»


_{Изображение с сайта politikus.ru}

Опубликовано предсмертное интервью известного кинорежиссера Стенли Кубрика, в котором он подробно и обстоятельно рассказал о том, что все посадки на Луну были сфабрикованы НАСА и как он на Земле снимал все кадры американских лунных экспедиций... Таким образом в многолетней беспрецедентной лунной офере США самим всемирно признанным голливудским мэтром режиссуры поставлена жирная и окончательная точка.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://youtu.be/9imVp8tlecY
_{Изображение с сайта politikus.ru}

Опубликовано предсмертное интервью известного кинорежиссера Стенли Кубрика, в котором он подробно и обстоятельно рассказал о том, что все посадки на Луну были сфабрикованы НАСА и как он на Земле снимал все кадры американских лунных экспедиций... Таким образом в многолетней беспрецедентной лунной офере США самим всемирно признанным голливудским мэтром режиссуры поставлена жирная и окончательная точка.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://youtu.be/9imVp8tlecY

Интервью опубликовано спустя 15 лет после смерти. Режиссер Т. Патрик Мюррей взял интервью у Стэнли Кубрика за три дня до его смерти в марте 1999 года. Предварительно он был вынужден подписать 88-страничный договор о неразглашении (NDA) содержания интервью в течение 15 лет со дня смерти Кубрика.

 Предсмертное интервью Кубрика в последние дни стало настоящей сенсацией во всем мире.

В 1971 году, Кубрик уехал из США в Великобританию и больше в Америке не появлялся. Все его последующие фильмы снимались только в Англии. Долгие годы режиссер вёл затворническую жизнь, опасаясь убийства. По сообщению английской газеты «Сан», режиссёр «боялся быть убитым американскими спецслужбами по примеру других участников телеобеспечения лунной афёры США».

Режиссёр скоропостижно скончался якобы от сердечного приступа в конце монтажного периода фильма «С широко закрытыми глазами», главные роли в котором сыграли Том Круз и Николь Кидман. Именно Кидман в июле 2002 года в интервью американской газете «The National Enquirer» сообщила, что Кубрик был убит. Режиссёр позвонил ей за 2 часа до официального времени «скоропостижной смерти» и просил не приезжать в Хертфордшир, где, как он выразился, «всех нас отравят так быстро, что мы не успеем даже чихнуть». По утверждению британских журналистов, сотрудники Агентства национальной безопасности США первый раз пытались убить Кубрика еще в 1979 году.

Насильственный характер смерти Кубрика 7 марта 1999 года в английском поместье под Харпенденом (графство Хертфордшир) стала в дальнейшем причиной откровений его вдовы. Летом 2003 года в интервью французскому телевидению, а позднее, 16 ноября 2003 года в передаче «Темная сторона Луны» (телеканал CBC Newsworld) вдова режиссера, немецкая актриса Кристиана Кубрик (Christiane Susanne Harlan) сделала публичное признание, суть которого в следующем:

В то время, когда СССР уже вовсю осваивал космос, президент США Ричард Никсон, вдохновленный, по словам вдовы, научно-фантастическим фильмом-эпопеей ее мужа, вошедшим в историю как один из лучших шедевров Голливуда «2001: Космическая Одиссея» (1968), призвал режиссера вместе с другими голливудскими профессионалами «спасать национальную честь и достоинство США». Что мастера «фабрики грез» во главе с Кубриком и сделали. Решение о фальсификации принималось лично президентом США.

 Подобные заявления от участников «проекта» делались и раньше.

В частности, инженер-ракетчик Билл Кейзинг (Вill Kaysing), работавший в Rocketdyne, компании, строившей ракетные двигатели для программы «Apollo», автор книги «Мы никогда не летали на Луну. Американский обман стоимость в 30 миллиардов долларов» («We Never Went to the Moon: America's Thirty Billion Dollar Swindle»), вышедшей в 1974 году и написанной в соавторстве с Randy Reid, также заявил, что под видом прямого репортажа о посадке лунного модуля НАСА распространило фальшивку, снятую на Земле. Для съемок был использован военный полигон в пустыне штата Невада. На снимках, сделанных в различное время советскими разведывательными спутниками, можно отчетливо видеть огромные ангары, а также испещренный кратерами большой участок «лунной поверхности». Именно там и состоялись все «лунные экспедиции», экранизированные голливудскими специалистами.

Смельчаки были даже среди самих астронавтов. Так, американский астронавт Брайн О'Лири (Brian O'Leary), отвечая на прямой вопрос, заявил, что «не может дать 100-процентной гарантии, что Нил Армстронг и Эдвин Олдрин действительно побывали на Луне».

Однако лишь теперь, после непосредственных признаний самого Стенли Кубрика - всемирно признанного голливудского мэтра режиссуры, в американской лунной офере поставлена окончательная и жирная точка.

См.видео по нижеприведённой ссылке:

https://www.youtube.com/watch?v=_-03RjbxKhM

Режиссер Стэнли Кубрик, штат Невада, военный полигон, 1969 год.

http://www.km.ru/science-tech/2015/12/13/amerikantsy-na-lune/768005-v-lunnoi-afere-ssha-postavlena-zhirnaya-tochka