Либералы и фашисты - птенцы одного гнезда как инструмент для демонтажа России

[Александр Васильевич]

Институт Катона: Визгливый яд либерального болота



 «Жила – была в одном болоте лягушка. Ловила комаров и мошек, да громко квакала. Вот так и проходила её жизнь». Так начинается сказка Всеволода Гаршина о лягушке-путешественнице. По похожему сценарию проходит жизнь современных мажорных «лягушек-путешественниц» – русскоязычных либералов, благополучно покинувших родное «болото», осевших в чужих краях, и злобно квакающих на бывшую родину.

Одним из таких террариумов политических «земноводных», зорко бдящих за всеми движениями России на земле и на воде, является Институт Катона. Финансируемый Вашингтоном, Институт Катона трудится на малопочётной, я бы даже сказал, презренной ниве – на ниве охаивания всего русского и превозношения всего нерусского, то есть западного.

От злопыхательского ока запродажных русскоязычных либералов не ускользает ничего. Вернее, ускользает всё положительное, что есть в России. К примеру, в России либерализм остаётся идеологией кучки хапуг, желающих хапнуть ещё больше. В России считают, что либерализм – мировоззрение хищных капиталистов. Их всегда меньше, чем простого люда, поскольку очень богатых много не бывает, так как денежных ресурсов на всех не хватает. А простой люд отказывается в капитализме видеть панацею от всех болезней, и, по мнению русскоязычных либералов, прозябает в нравственной нищете.

А поскольку для сотрудников Института Катона идеальными чертами обладает исключительно либеральная идеология, и поскольку её придерживается мизерная часть населения, вывод у них один – в России мало либерализма, а, значит, мало вообще хорошего. Что им вера отцов, их великие победы и свершения! Что им слова святого Иоанна Кронштадского, говорившего, что «русский человек должен понять, что Россия – это подножие Престола Господнего, и благодарить Бога за то, что он русский!». В родном Отечестве они видят лишь цель для собственных ядовитых стрел. И таких стрел выпущено ими в матушку Русь уже немало.

Самый свежий перл Института Катона – злобно-примитивный пасквиль, адресованный профессорам МГУ А. Барсенкову и А. Вдовину за их учебник по истории России. Кусать за пятку вообще любимое занятие прозападных грантососов. Не укусишь – не заплатят. А жить хочется сладко, на широкую ногу. Ради такого русскоязычный либерал готов на заклание собственной матери, не то что Родины! Вот и теперь кое-кто из «остроумных» (или ослоумных?) бумагомарателей-либералов выплюнул порцию яда в русских историков, посмевших… (о, ужас!) написать историю России без консультаций с пронырливыми янки. Янки этого не простили, и дали команду «фас» своим верным псам. Намордники сняты, шерсть на загривке дыбом, клыки заточены… и либералы ринулись в атаку.

«Первое, что следует сказать об этой книге: она невыносимо, одуряюще, до судороги в челюстях скучна. Отчасти тут виной исконное презрение системы к студенту, который обязан проглотить, что ему подадут», - читаем их мнение об учебнике истории А. Барсенкова и Вдовина. «…В странах, где за студентами признают человеческие качества, подобные иссушители мозгов не пробыли бы в преподавателях и семестра, они были бы изгнаны с позором и вываляны в смоле и перьях».

Русскоязычный либерал если не соврёт, не будет либералом. Вот и в этом абзаце ложь покоится на лжи. Перечень нелицеприятных для либеральной душонки фактов из истории России не означает неуважения к русскому же студенту. Как раз напротив. Пусть страна знает, кто, когда и где ей пакостил на благо других держав.

Кроме того, если уж и говорить об «иссушителях мозгов», то этот термин как нельзя лучше подходит к иностранным преподавателям, заполонившим вузы в республиках бывшего СССР. Мне приходилось общаться с некоторыми из них. Поразительное невежество, высокомерное осознание принадлежности к англосаксонской цивилизации как знак человека, Богом поцелованного, и, главное, святая уверенность в непогрешимость Америки и её либеральных теорий.

Попробуйте-ка таким преподавателям мягко намекнуть, что вовсе не рядовой Райан сломал хребет немецкому Гансу в 1945-м, а сделал это русский Иван! Реакция может быть двоякой: с вами либо не согласятся мягко, но твёрдо, либо не согласятся жёстко и бескомпромиссно. Но не согласятся в любом случае! Ещё и расскажут пару побасенок о том, что бравые американские ковбои – истинные спасители мира от коричневой чумы.

Поэтому про «иссушителей мозгов» стряпчим из Института Катона лучше не заикаться.

«У авторов начинают вырываться фразы вроде «откровенная польская агрессия вызвала подъем патриотических чувств в России» или «державы Четверного союза с упоением «осваивали» Украину, оккупируя все новые ее области», - читаем далее. Неужели «наши» (кавычки уместны) либералы настолько оторваны от чувства реальности (или чувства порядочности), что станут отрицать факт польской агрессии и подъем патриотических чувств в России?

Несомненно, либералу подъём патриотических чувств кажется оксюмороном, чем-то не бывалым и потому не понятным. Подъём цен, биржевых или процентных ставок им ближе, чем подъём патриотизма.

В украинских и белорусских городах и сёлах вам ещё могут рассказать об одиозной польской агрессии, ибо жива ещё в людях народная память. Но туда либералы предпочитают не заглядывать, чтобы не портить грязно-серую картинку никчемной России, которую они так упоительно рисуют грубыми мазками. Попытки же обелить польскую шляхту и представить её в виде команды тимуровцев-альтруистов, пришедших на Украину и Белоруссию с добрыми намерениями, выглядит, мягко говоря, цинично. Впрочем, как всегда у либералов. Потому с радостью и предоставляют им слово польские СМИ.

Сегодня атаки на историков-патриотов ведутся с двух флангов. Сначала ополчились чеченские власти, обидевшись на правду. А как же пресловутая кавказская гордость? Или отныне неприятие правды на Кавказе равноценно гордости? Гордый мужчина признаёт свои недостатки открыто и прямо, без скрытного и явного давления на того, кто об этих недостатках посмел упомянуть.

Потом завёл старую шарманку либерал Сванидзе. Ему тут же подсобили подпевалы из Института Катона. Была организована массовая информационная атака на всех уровнях, со всех флангов. Русских хотят заставить забыть свою историю, и потреблять псевдо-исторический суррогат, выдаваемый либеральными иудами для потребления обществом. Для них книги А. Барсенкова и А. Вдовина словно нервная сыпь по телу.

Ведь либерал Родиной не дорожит. Он ею торгует, как лоточник носками. А более всего он дорожит собственной персоной, и её правом «квакать» из «болота». Каждый либерал мечтает, что когда-нибудь болотная жижа затопит всю Россию, и, плавая по ней, квакать можно будет где угодно и о чём угодно.

Надеюсь, такого счастья нашим демократам мы не доставим. Грантососам не место в России. И, возможно, их имел в виду поэт-песенник, участник боевых действий в Египте в 1968-1969гг., Александр Харчиков, когда пел: «Народ советский, сыны-славяне! Пусть до Победы пути неблизки, уже сегодня на вражью стаю готовьте списки, готовьте списки! На всех уродов родного края: злодеев скользких, мздоимцев низких, своих погибших не забывая, готовьте списки, готовьте списки! За нашу память, за наши святцы, за наши звезды на обелисках не уставайте с врагами драться – в расход предателей. Готовьте списки».

Илья Макаров


http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=13&newsid=12532

[Александр Васильевич]

Новая «перестройка»?

Писатель Иван Голубничий о разрушении в современной России традиционных ценностей



Уже неоднократно было высказано мнение о том, что общественное настроение в стране по многим признакам напоминает настроение конца 80-х - времен так называемой «перестройки». Смутные противоречия в «высших сферах», выплескивающиеся на телеэкраны и страницы печатных СМИ. Неоднозначные, мягко говоря, «проговорки» высоких чиновников о том, что «народ российский не годится для модернизации страны». Публичные дискуссии по «актуальным» вопросам, на которые история и народ вроде бы давно уже дали ответ (вроде того, «разрушитель» Гайдар или «созидатель). Девятнадцать лет прошло со времени так называемого «путча» 1991-го года и почти семнадцать - со времени ликвидации Верховного Совета, миллионы людей оказались перемолотыми беспощадной мельницей «демократических реформ», но сегодня люди узнают о том, что «мы в самом начале пути».

С одной стороны, сформирован специальный орган по противодействию искажению отечественной истории, но с другой - как и на протяжении всех девяностых - стабильно и деловито функционирует индустрия, занимающаяся, вот именно, искажением этой истории, зачастую в самой циничной и оголтелой форме. В эпоху либерализма взросла целая когорта деятелей, сделавших русофобию и антисоветизм своей профессией, доходной и, как показывает жизнь, по сей день весьма перспективной. «Свобода слова» в демагогическом либеральном понимании привела к тому, что традиционная российская система ценностей оказалась если не разрушенной, то, во всяком случае, существенно поколебленной. Целостность общества держится преимущественно на инерции советского воспитания людей, т.е. на старшем и среднем поколении. Идеология крайнего индивидуализма, которая культивируется всеми возможными способами - от кинематографа и ТВ до новейшей художественной литературы (о которой должен быть разговор отдельный) - ставит под угрозу существование народа как такового, превращая его в агрессивное и внутренне разобщенное собрание людей, объединенных только необходимостью стяжания капитала.

Изредка, по неясным до конца причинам, заходит разговор о том, что у рабочих специальностей есть свой престиж, что простой строитель или, скажем, лесоруб должен считаться не менее уважаемым членом общества, чем «менеджер» или «дилер». Разговоры эти затихают, едва начавшись, поскольку данная проблема совершенно неинтересна тем, кто по роду деятельности или долгу службы обязан заниматься формированием здоровой атмосферы в государстве. Но стоит лишь включить телевизор и посмотреть несколько минут любой сериал, любую передачу, как станет ясно, кто подлинный герой нынешнего времени. В общественное сознание на протяжении всего постсоветского периода методично вдалбливается как бы аксиома: каждый должен стремиться к тому, чтобы иметь свой «бизнес»; каждый должен хотеть иметь «свое дело»; если человек говорит, что он не хочет заниматься «бизнесом», значит, это просто неудачник или... Следует признать, что, по крайней мере, в мегаполисе эта установка утвердилась прочно и незыблемо.

Идея профессионального призвания, так же, как и другие идеалистические представления, присущие социалистическому обществу, если и не отрицается открыто, то, во всяком случае, стыдливо замалчивается. Добровольно избрать стезю школьного учителя, районного врача, ученого (в нормальном, неутилитарном смысле слова) сегодня решится далеко не каждый. И дело не только в том, что «мало платят» (хотя и в этом тоже). Дело еще и в том крайне неблагоприятном моральном климате, сложившемся вокруг профессий, являющих собой, по сути, основу традиционного российского общества. Кому охота быть неудачником? «Быть учителем почетно!..» «Ну, да, да, конечно. Но...».

Для того чтобы идти вперед, нужно, чтобы исходные позиции были если не безупречными, то, по крайней мере, определенными. Должна быть система моральных ценностей. Должна быть история, которой можно гордиться. Должна быть возвышенная идея, вырывающая человека из болота повседневности и заставляющая взволнованно биться его сердце...

Есть ли все это у нас? Включите телевизор...

Иван Голубничий, секретарь Правления Союза писателей России

http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/9/23/novaya_perestrojka/

[Александр Васильевич]

Правительство Москвы отправили на поиски гомофобов



Мосгорсуд потребовал от правительства Москвы доказательства наличия угрозы для участников майского гей-парада, который не был согласован властями столицы именно по соображениям безопасности для его участников. Интересующие суд документы должны быть представлены к 14 октября.

Как заявил "Интерфаксу" лидер российского гей-сообщества Николай Алексеев, коллегия по гражданским делам сочла доводы представителей гей-движения обоснованными. По его словам, суд дал представителям московского правительства три недели.

Алексеев также отметил, что нынешнее заседание суда было "необычно длинным", хотя обычно вопросы по гей-мероприятиям рассматривались за минуты.

Правительство Москвы отказалось согласовать проведение гей-парада 29 мая с формулировкой "указанные в уведомлении цели вызывают негативную реакцию общества и проведение данного публичного мероприятия может повлечь за собой групповые нарушения общественного порядка, связанные с физическим насилием в отношении данной категории граждан".

Тем не менее, акция все равно состоялась. Организаторы парада обжаловали решение столичных властей, однако Таганский и Тверской суды признали его законность. В настоящее время в Мосгорсуде рассматривается кассационная жалоба организаторов акции.

Кроме того, как сообщает "Интерфакс", 23 сентября Мосгорсуд признал незаконным отказ московских властей согласовать "День гнева", прошедший 20 марта на Пушкинской площади. По словам организатора акции Сергея Удальцова, тогда власти мотивировали свой отказ тем, что участники акции будут создавать "препятствия для деятельности каких-то хозяйственных субъектов, якобы там находившихся".

Как заявил Удальцов, суд полностью удовлетворил жалобу организаторов. Ранее в удовлетворении аналогичной жалобы организаторам митинга отказал Тверской суд Москвы.

http://www.lenta.ru/news/2010/09/23/gnev/

[Александр Васильевич]

«Не может быть, чтобы какие-то либералы победили Церковь!»

Протоиерей Георгий Городенцев советует «церковным фраерам» «хвостов не поднимать»



В следующий вторник, 28 сентября, в Москве состоится круглый стол православных ученых и общественных деятелей «Выбор пути: альтернативы современному либерализму». С инициативой его проведения выступил Клуб национальной прессы, созданный в январе сего года группой главных редакторов православно-патриотических СМИ. Мероприятие организуется совместно с Московским клубом «Ценности нации и национальные интересы России» (председатель известный общественный деятель, доктор культурологии Михаил Лермонтов). Форум пройдет в Институте философии РАН на Волхонке. Это первый круглый стол, проходящий в рамках Клуба национальной прессы.

В связи с предстоящим мероприятием мы попросили члена Богословско-канонической комиссии при Священном Синоде УПЦ МП, преподавателя Одесской Духовной семинарии, кандидата богословия протоиерея Георгия Городенцева ответить на следующие вопросы: Можно ли говорить о существовании церковного либерализма? Тождественен ли церковный либерализм политическому либерализму? Связан ли церковный либерализм с обновленчеством? Усиливаются ли в нашей Церкви церковные либералы, ощущается ли угроза захвата ими рычагов церковного управления?

Слово либерализм, как известно, является производным от слова «libertas» - свобода. Важно прояснить, что здесь подразумевается под определением свободы. Святые отцы и православные люди древности хорошо понимали, что такое подлинная свобода. В Священном Писании об этой подлинной свободе говорит Господь, а также апостол Павел. В наше же время это понятие исказилось под воздействием «достижений» западноевропейской культуры. Сначала Запад отклонился от истинного православного пути, создав католицизм, искажавший представление об Истине, а потом это отклонение только становилось больше - появился протестантизм, а вслед за ним и другие учения, в том числе и либерализм.

Со временем либерализм проник в Россию, принеся нам все эти западные идеи с их ложными представлениями о свободе. С этим искаженным пониманием мы сталкиваемся теперь на каждом шагу. В результате сегодня многие понимают под свободой то, что ею на самом деле не является.

К сожалению, либерализм проник и в Церковь, потому что мирские течения на нее тоже влияют. Люди, приходя ко Христу из мира, несут на себе и всю нагрузку мирского. Даже если человек с детства воспитывается в Православии, то он всё равно живет в миру и испытывает на себе все его влияния и воспринимает многие мирские идеи некритически. Тем более, что в современной Православной Церкви до сих пор не выработано правильного представления о свободе. То, что о свободе с пониманием говорили святые отцы, необходимо адаптировать к нашему времени, чтобы современные люди поняли. Пока же не всем православным это понятно, поэтому и в Церкви многие выступают с позиций либерализма.

В Одессе распространенно такое словечко «фраер» - от немецкого «Frei» - свободный. Фраер - это человек, который ведет себя ни с кем и ни с чем не считаясь. Проще говоря, фраер - это хам и хулиган. Такие люди, к сожалению, появляются и в Церкви. Причем в наше время «церковных фраеров» становится больше, так как эта мнимая «свобода» проникла и в Церковь.

Отчасти влияние идей либерализма на общество связано еще и с тем, что в связи с общими политическими процессами в стране люди не сразу могут разобраться и правильно понять происходящее. Советская власть была попущением Божиим и делала не только зло, особенно в последний период своего существования. В частности, благодаря ей во многом сдерживался наплыв либерализма. Многим вещам препятствовали соответствующие органы. Любое отклонение от нормы немедленно каралось. А либерализм - это и есть отклонение от духовной и церковной нормы. В советское время либералам нельзя было выступать со своими взглядами по телевидению, издавать книги. Тот же протоиерей Георгий Митрофанов никогда бы не смог свою книжку издать или публично заявить, что власовцы - замечательные люди. И то, что советская власть блокировала эту духовную болезнь, было хорошо.

  Когда же советская власть рухнула, всё это вышло на свет Божий, и естественно, появилось и в нашей Церкви. С одной стороны, был позитивный момент - развернулось русское патриотическое движение: был канонизирован Император Николай II. Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн (Снычев), когда он был еще провинциальным архиереем, сформулировал многие идеи, о которых в советское время никто ничего не знал. Он смог их озвучить. Это очень хорошо. Но вместе с тем, вылезли и другие деятели - либералы, которые также в советское время молчали, вынашивая свои мысли, а сейчас их свободно выражают.

Церковные либералы, наверное, думают, что они правы, пытаясь изменить Церковь под себя. Время для этого удобное. Но Господь попускает это не для того, чтобы они победили. Мы позже узнаем, для чего это попущение было допущено. Не может быть, чтобы какие-то либералы победили Церковь! Бог не даст. История Церкви нас учит, что бывали разные случаи, бывало, что и ариане на несколько лет захватывали власть в Церкви, пользуясь поддержкой императоров, но Господь всё изменил. И закончили они плохо, причем их предупреждали, что если они не покаются, то будут наказаны Богом. Хорошо известно, что римский император Валент, покровительствовавший арианам, сгорел в сарае. Он преследовал христиан, потом проиграл битву, бежал, спрятался в сарай, где его и сожгли. А ведь он сомневался в предсказании старца о неминуемом наказании Божием. Зато он послушался своего советника, отказался от покаяния и сгорел вместе с этим советником. Так что всё это до времени. Сейчас как раз время расцвета и выявления всех течений в Церкви. Апостол Павел говорит: «Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные» (1Кор.11:19), чтобы выработалось четкое православное учение об истинной свободе, чтобы люди его поняли и приняли. Поэтому, думаю, Господь и попускает такие искушения, а вовсе не для того, чтобы либералы победили. Так что пусть они хвосты не поднимают.

Часто можно услышать пессимистичное мнение, что всё пропало и кругом одни «толерасты», да «либерасты». Нет, Господь Бог попускает это только ради нашей пользы. Когда мы выработаем в Церкви четкое и правильное понимание свободы, мы всем покажем, что то, что либералы называют свободой, на самом деле является рабством. Ведь Господь говорил нам, что свобода греха - это настоящее рабство. Вот над этим нам и надо работать, чтобы объяснить доступно людям разницу между свободой и рабством.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/9/24/ne_mozhet_byt_chtoby_kakieto_liberaly_pobedili_cerkov/

[Александр Васильевич]

Священник  Александр  Шумский

Альтернатива либерализму в России - восстановление Православной Империи


Доклад на круглом столе Клуба национальной прессы и Клуба «Ценности нации и национальные интересы России» «Выбор пути: альтернатива современному либерализму»



28 сентября в Москве, в Институте философии РАН на Волхонке, состоялся круглый стол православных ученых и общественных деятелей «Выбор пути: альтернатива современному либерализму». С инициативой его проведения выступил Клуб национальной прессы.

В России идет либеральная революция. Мы выступаем с контрреволюционных позиций. Мы - контрреволюционеры. Под прикрытием слова «модернизация» запущен механизм самоликвидации всех систем жизнеобеспечения: государства, экономики, политической системы, культуры, социальной сферы, образования. Модернизация подразумевает улучшение, развитие и совершенствование того, что есть. В реальности мы видим, что происходит не модернизация, а добивание того, что ещё как-то скрепляло российскую жизнь. Мы семимильными шагами двигаемся к резервации, мы превращаемся в мирового бомжа, которому уже не вернуться к нормальной жизни.

Какие силы совершают эту либеральную революцию? Я называю эти силы - «коллективным Троцким». Дух этого палача русского народа вселился во множество маленьких троцких, которые не имеют иной цели, кроме полного уничтожения России и наживы на этом уничтожении. То, что нынешние либералы одержимы именно нечистым духом Троцкого, свидетельствует их лютая ненависть к Сталину и советской эпохе, связанной, прежде всего, с этим именем.

Может возникнуть вопрос: каким образом либерализм сопрягается с троцкизмом? Казалось бы это совершенно разные вещи. Конечно, либерализм Альберта Швейцера или Честертона далек от троцкизма, как небо от земли. Но нынешний российский либерализм может лишь условно называться либерализмом, если иметь в виду классические образцы этого миропонимания. На самом деле мы имеем дело с лукавой подменой понятий. Словом «либерализм» в России сегодня прикрывают абсолютный аморализм, абсолютное бесчестие, которые не имеют аналогов в отечественной истории.

Грубо говоря, сегодня либерализм в России прикрывает «голубую революцию». На деле в России сформировалась группа людей, так называемый «малый народ», стремящийся установить абсолютную диктатуру над большим народом. Это и есть троцкизм. Когда господин Юргенс заявляет, что модернизации в России мешают «отсталые русские люди», отсталое большинство, то очевидно, что мы слышим голос живущего в нем Троцкого, который ставил перед собой только одну задачу - утилизировать Россию и передать её американским представителям «малого народа».

То есть цели наших либералов и Троцкого полностью совпадают! Развалив экономику и армию, коллективный Троцкий принялся добивать систему образования. Поставив перед собой цель перевести в ближайшее время всё образование на коммерческую основу. Это, судя по всему, должно стать последним аккордом в Реквиеме, посвященном гибели Империи Русских. Последнее время коллективный Троцкий стал активно нападать на Святая Святых русской жизни - Православие. Сначала пожилой бойскаут голубой революции Познер  заявил, что выбор Православия - главная ошибка русской истории. Затем Млечин со Сванидзе  начали клеветническую кампанию против святого благоверного князя Александра Невского. И, наконец, лошадиный бесноватый троцкист Невзоров  возвел хулу на Христа, Божию Матерь и Церковь.

Очевидно, что мы имеем дело с продуманной системной кампанией против Православной Церкви и лично Святейшего Патриарха Кирилла, являющегося сегодня одним из немногих в российской элите, кто по-настоящему отстаивает единство России во всех смыслах - духовно-нравственном, государственном, культурном, этническом. Для Святейшего Патриарха Кирилла при определении понятия русской идентичности ключевым является слово «Православие».

Церковь сегодня по-прежнему остается единственной силой, скрепляющей русскую жизнь. Но и в церковной жизни есть тревожные симптомы либеральной болезни в виде неообновленчества и псевдомиссионерства. Хотя очевидно, что подавляющая часть церковной общественности, подавляющее большинство церковных людей категорически не приемлют обновленческие идеи. Сегодня, по моему глубокому убеждению, традиционалистская часть церковного общества лучше подготовлена к отражению натиска церковного либерализма, чем в начале перестроечного периода. Самое главное, что Русская Православная Церковь по определению является сторонницей сильного православного государства, в идеале - Православной Империи. Я убежден, что маргинальная часть церковного общества - этот «малый народ» в Церкви, в конце концов, проиграет. Альтернативой либерализму в России может быть только Империя.

Я не могу согласиться с аргументами русских националистов, выступающих против воссоздания Империи. Они полагают, что это уже в принципе невозможно. Они вообще считают, что имперский вектор русской истории был ошибочным. Это толстовско-солженицынская идеология. И здесь они парадоксальным образом совпадают, нравится им это или нет, с «познерами» и «сванидзе». Национализм как идеология является продуктом западного либерализма. И наши националисты-антиимперцы никуда от этого деться не могут. Их проект создания национального государства в принципе ошибочен. Такое государство не способно противостоять Западу. Оно будет мгновенно уничтожено, ему просто нечем будет защищать себя. Я не имею в виду национализм Ивана Ильина и ему подобных, которые сопрягали свой национализм с идеей Империи. Можно спорить о том, насколько реально восстановление Империи в России, но спорить о том, сможет ли национальное государство обеспечить сохранение России бессмысленно. Такое государство будет мгновенно уничтожено.

Параллельно с либеральной революцией в России идет её стремительная исламизация. Только Империя способна обеспечить подлинный межконфессиональный мир. Национальное государство не имеет возможности защитить Православие от исламской экспансии. Недавнее заявление московского имама о том, что мусульмане, у которых, по его мнению, недостаточно мечетей в Москве, будут вынуждены совершать намаз в православных храмах, следует рассматривать как продуманную провокацию и знак того, что мусульманский натиск в России будет стремительно нарастать. Недавние события во Франции могут скоро показаться нам детскими игрушками.

Теперь о Невзорове и ему подобных. На таких людей реагировать необходимо, используя все легитимные средства: и Крестные ходы,  благословляемые Священноначалием, и обращения в прокуратуру,  и церковные прещения. То, что Невзоров будет использовать это в своих рекламных целях, не страшно. Во-первых, может получиться эффект бумеранга. А, во-вторых, и это главное, подавая в суд на «невзоровых» и подвергая их церковным прещениям, православные показывают свою силу. И враги Церкви в следующий раз задумаются, стоит ли открыто лезть на рожон. Кому захочется ходить под церковной анафемой? Это ведь может сказаться не только на моральном состоянии прещаемого, но и на его карьерном движении. Если какая-нибудь Ника Стрижак окажется под анафемой, то с ней многие из наших противников не захотят иметь дело. И в конце хочу ещё раз сказать, что альтернативой либерализму может быть только Православная Империя.

http://www.ruskline.ru/analitika/2010/10/07/alternativa_liberalizmu_v_rossii_vosstanovlenie_pravoslavnoj_imperii/

[Anna]

И про троцкизм верно  и про то,что церковь -единственая опора ,верно.
Одна проблема :именно этому пути идёт огромное сопротивление.
На корню предотвращают все поползновения строительства Православной империи.

[Александр Васильевич]

Новый руководитель Совета по правам человека займется «десталинизацией»  


_{"Русский" либерал Михаил Федотов}

  Новый руководитель Совета по правам человека при Президенте РФ Михаил Федотов в эфире «Эхо Москвы» заявил, что главным направлением вверенного ему Совета будет «десталинизация» общества. Такую задачу поставил президент Медведев, и Федотов продолжит работать над этим.
Жаль, что Федотов, который в 90-х был министром печати, не сказал, что такое «сталинизация». Раз с этим борются, то это, наверное, что-то дурное.

Первое, что приходит в голову, это – политические репрессии. Но знаменитой 58 статьи давно нет. Так, может быть, Федотов будет бороться с 282 ст. УК РФ, согласно которой возможно подвергать уголовному преследованию по довольно расплывчатым основаниям «возбуждения национальной, социальной розни».

Может быть, «сталинизация» - это вертикаль власти, когда руководители все больше назначаются или же выбираются чисто формально? Тогда Федотов будет бороться за возвращение выборности губернаторов и мэра Москвы?

Может быть, «сталинизация» - это всевластие первого лица в государстве? Президент не должен снимать мэра с формулировкой «по недоверию» и ничего больше не объяснять? Ссориться с президентами других стран, потому что они ему что-то обещали и не выполнили или что-то не то сказали, ухудшая отношения братских народов?

Может быть, «сталинизация» - это однопартийная система? Федотов станет добиваться реальной конкуренции «Единой России» с другими партиями? Изменения закона о выборах в сторону его либерализации - отмены сбора подписей, снижения количества членов партии, которая может принимать участие в выборах и др.?

Может быть, «сталинизация» - это привилегии чиновникам? Пенсии госслужащих не будут 75% от зарплаты, у депутатов -100%, а как у всех – около 30%? Запретят «мигалки»? Перестанут перегораживать проезд, когда высшие чиновники едут по дороге?

Но ведь под «сталинизацией» возможно понимать не только это.

Сталин провел индустриализацию, приняв Россию с сохой и оставив ее с ракетами. Надо ли понимать «десталинизацию», как обратный процесс? То есть Федотов будет способствовать уничтожению промышленности, науки, инфрастуктуры? Но это и без него успешно происходит.

При Сталине страна полностью обеспечивала свой внутренний рынок и экспортировала продукцию машиностроения. Федотову уже нечего тут делать – пока еще добывается сырье, да и это ненадолго.

Означает ли «десталинизация» уничтожение армии? Колонизацию страны? Дальнейший распад России? Сталин же земли собирал?

Означает ли «десталинизация» отмену социальных гарантий, платную медицину, образование, отмену пенсий или повышение пенсионного возраста, фактическую отмену выплат по больничному листу?

Безработица у нас уже есть, пособий по безработице уже фактически нет, жилья можно лишать за долги, полно бездомных и нищих – это ли не «десталинизация»?

Но Федотов понимает свою задачу не так глобально. Для него «десталинизация» - это толкование истории в либеральном ключе. Будут следить, чтобы в учебниках истории не было ничего хорошего о советском периоде. Будут сносить памятники, и переименовывать улицы и города. Сегодня в электронных СМИ поношение СССР идет через каждые два слова – надо через одно. Необходимо больше ставить фильмов типа «Сволочей». Да других почти и нет, но все равно нужно «усилить и углубить». Сменить звезды на Кремле на орлов, убрать Мавзолей Ленина и некрополь с Красной площади. И всем народом каяться и каяться.

И тогда, мы, по его словам, сможем «дышать полной грудью» и войти в семью цивилизованных народов. Ага, сейчас. Да и народом мы быть перестанем.

Разве навязывание одной идеологии, одного понимания истории, унижающего и обижающего многих людей – это не нарушение прав человека?

Федотов же поставлен защищать права человека, в том числе и тех, кто не согласен с его точкой зрения. А он этого даже не понимает.

Простите, но ссылку не даю, поскольку сайт не совсем подходящий. А.В.

[Александр Васильевич]

Как убивают русский мозг



Интервью социопатолога Александра Леонидовича Леонидова-Филиппова об "этническом оружии" - инфопсихических вирусах

 

— Давайте начнём с азов. Инфопсихический вирус - это устойчивый штамп   мышления,  активно внедряющийся в какую-либо среду.   
Есть штампы мнемонические, т.е. полезные, просто помогающие усвоению материала. Есть пустопорожние — суеверия, например. Есть
болезненные: замечали, как подростки начинают говорить и думать фразами и образами из рекламы? Заражение инфопсихическим вирусом происходит методом многократного прослушивания, просматривания и т.п.

Есть и смертоносный инфопсихический вирус, влияющий на мировоззрение человека. К сожалению, о гигиене психической большинство из нас не знает. Если информационное послание несёт в себе парадоксальное, утверждает красоту безобразного, нормальность ненормального, возможность невозможного, терпимость нетерпимого и т.д. и т.п., оно закладывает «бомбу» в нашу психику.

Подробно описана С.Кургиняном (политолог и театральный режиссёр —ред.) т.н. «карнавализация». Это деградация адекватности поведения, т.н. <прикалывание>. Общемiровой вирусище! Ныне в СМИ преобладает нудно-однообразный ёрнический тон, человек утрачивает способность к возвращению в серьёзное состояние. Ведь от меры зависит — яд или лекарство? Смех приятен человеку, это внешнее проявление радости, удовольствия. Но если, эксплуатируя приятность, мы начнём его навязывать постоянно, то получим «смехоголика». Он глуп, потому что на любой вопрос отвечает смехом или приколом, жесток, потому что любая ситуация его веселит и забавляет, неадекватен.

Человек, который не умеет смеяться, психически болен. Но и человек, который разучился не смеяться, тоже психически болен. Если не одумаемся, телевидение с КВНами скоро «засмеют» человечество до смерти...

— Это пример психовируса, построенного на эмоциональной притягательности. Аналогичен ему психовирус преподнесения в качестве нормы низменных, животных инстинктов. Если СМИ активно и методично преподносят это растормаживание как адекватную реакцию человека на вызовы жизни, то дело плохо...

- Вот свежий пример того, о чём вы говорите. «Стриптизёрша Елена Беркова ушла от мужа к шоумену Бари Ашбасову», -сообщили по МузТВ. Зачем об этом сообщают? У всякого информационного послания есть цель. Такое — калечит мозг. Этот «светлый образ» вкручивает в головы совершенно несовместимый с жизнью миф о связи проституции, стриптиза с жизненным успехом. Ведь Беркова легко находит себе не просто богатого, но и известного мужа. «Раз у неё получилось, — значит, и у меня получится!» — думают молодые девчонки. Это внушает им экран и глянцевые журналы в качестве адекватной модели поведения.

— Но большинство психовирусов, пишете вы, всё же носят интеллектуально-познавательный вид. Можно назвать какой-нибудь классический пример?

- Например, устойчивый штамп мышления, выработанный в интеллектуальной лаборатории Гоббса в XVII веке: «человек человеку волк» и «в мире постоянно идёт война всех против всех». Если их всерьёз применять на практике, то человек перестанет заботиться о своём безпомощном младенце. Люди истребят друг друга...

— Значит, этническое оружие действует таким образом: создаём устойчивый словесный штамп с негативным смыслом, вбрасываем его во враждебную нам среду и прилагаем силы для того, чтобы он там прижился, стал любимой присказкой и прибауткой?

— Да, но привить что попало нельзя. Так, советология, сражавшаяся в первую очередь с русским народом, старалась подражать национальным традициям, фольклору, фобиям человека.

— И каковы же адресованные именно нам вирусы, несовместимые с жизнью?

- Измена присяге — даже вынужденная — даром для русской психики не проходит. И тут в одном ряду оказываются и цареубийство, и погромы православных церквей, и десталинизация, и крах СССР. Враг это знает. Он берёт больные, сложные моменты нашей коллективной памяти, неоднозначные эпизоды наших сакральных символов, и расшатывает, раскалывает нерешаемыми дилеммами нашу национальную психику. Итог — расстройство духа, самоощущение себя предателем, отцеубийцей.

Вот пример смертоносного психовируса советского времена «Мешают мощи машинной мощи!» Это как выбор между жизнью твоего отца и жизнью его внука — твоего сына. Кого ни выбери — психика всё равно не выдержит. СССР, возможно, сейчас был бы жив, если бы на ранних стадиях своего формирования догадался больше внимания уделять преемственности, традициям, воссоединению распавшейся связи времён. Если бы не заставлял во имя индустриального будущего детей крушить отцовские святыни...
 
Далее — «рыночное мессианство». Русский человек, как царского, так и советского времени, всегда был пронизан какой-либо всемiрной мессианской идеей (Третий Рим, коммунизм и др.) Вот и придумали противопоставить жизнь русских — счастью человечества и прогрессу. Мол, на одной чаше весов — прогресс, рыночный рай, столбовой путь цивилизации. А на другой — твоя паршивая, никому не нужная, отсталая и реакционная жизнь. И будет очень благородно, очень по-русски, если ты пожертвуешь жизнью своей никчёмной ради всеобщего счастья в победившей «новой жизни»...

Ещё пример: кальвинизм в русской общинной, коллективистской среде: «чтобы все хорошо жили, нужно всем стать жестокими мошенниками». Ключевое слово тут — «все» и «всем». Человек начинает навязчиво пропагандировать подлость, гордится ею, выставляет её напоказ, как орден. Нация, которая в такую идеологию поверила, — мёртвая, она лёгкая добыча для своих хищных соседей, для процесса самораспада, саморазрушения.

То же самое — цинизм. Формула: «нет плохих и хороших, потому что все одинаково плохи». Знакомо, не правда ли? Сколько раз и вы, и я, и наши читатели слышали, что все начальники — сволочи...

— Выгодный начальству психовирус! Если никто не верит в то, что тебя можно заменить на человека получше, это же как индульгенция на все и всяческие преступления!Дымовая завеса народного мнения — «все подлецы» —обессмысливает всякое движение, всякую тягу к переменам...

— Но нам сейчас важнее то, почему народное мнение «все подлецы» несовместимо с жизнью. Потому что «все» — это, собственно, и есть жизнь, а подлость нормальный человек считает патологией. Получается, принять жизнь такой, какая она есть, человек отказывается, но и возможность изменить её отрицает. Готовая ситуация суицида, не так ли?

Любая нормальная власть должна или реагировать на разоблачения чиновников в СМИ, или, на худой конец, если так жалко своих, хотя бы не допускать разоблачений. Не карая по фактам доказанных и всенародно озвученных преступлений, власть переводит их в разряд допустимой модели поведения. Патология в массовом сознании начинает восприниматься как норма. Мозг разрушается в непреодолимом противоречии актуальной модели поведения и общечеловеческих стандартов мышления... Взяточник, который перестал стыдиться и прятаться, который гордится и выставляет на всеобщее обозрение свою коррумпированность, — уже не вполне психически здоровый человек.

— Здесь, Александр Леонидович, мы вплотную подошли к вашему утверждению о том, что одна из отличительных черт смертоносного психического вируса — непримиримый конфликт: «Плохое карают. Вора не карают. Значит, воровство не есть плохое? Или всё-таки плохое?!». Модель адекватного поведения (основа психического здоровья) размазывается, расчленяется. Адекватным одновременно кажется и то, и это...

— Ещё один отчётливый психовирус ельцинских времён, активно навязываемый масскультурой, — пьянство, поданное как альтернатива стяжательству. При ельцинизме всякий нестяжатель, чтобы хоть как-то сохранить достоинство, независимость, вынужден был картинно пьянствовать. Отвергнуть это — уже маргинальность. Страшненько для обывателя, мягко говоря...

Отчёт ООН по наркотикам за 2009 год свидетельствует: за десять лет число наркоманов в России увеличилось в десять раз. Это ли не ярчайшее свидетельство глубочайшей этнической психотравмы? Она и вызывает сверхсмертность в России. По заключению экспертов ООН, смертность, вызванную психологическим дискомфортом, без введения специальных мер не уменьшить.

Сопротивляясь кошмару «перестройки», в 1988 году академик Аверинцев приводил актуальные тогда примеры ложных противопоставлений: «ворюга или кровопийца?», «глумливый смех или террор?»... Почему «или»? — спрашивал Аверинцев. Нельзя оставаться психически здоровым при отсутствии однозначной модели поведения, однозначности сделанного выбора. Смертоносный психовирус — это такое информационное построение, которое выступает в роли доказательной базы для несовместимого с жизнью утверждения.

Возьмём, к примеру, активно внедряемое утверждение, что «демократия есть высшее благо, к которому русский народ органически неспособен». И вариации на тему, что мы «страна козлов и баранов», «немытая страна рабов», «страна вечнозелёных помидоров» и «никогда в этой стране ничего путного не будет»...

— И то, что мы «татарщина, азия», и то, что нам надо вернуться на столбовую дорогу цивилизации...

— Перед нами — завуалированный, но однозначный призыв к вымиранию русского народа. Если хотим жить, его нужно обязательно «расколоть» — доказать, что демократия не есть такое уж однозначное благо. Важно, чтобы это отчётливо прозвучало, потому что утверждение о нашей неспособности есть несовместимое с жизнью утверждение. А нам говорят: ты за русских? — значит, против блага, за зло! Ах, ты за благо, за добро? Тогда стой против «империи зла» — русской цивилизации!

— А как же можно быть против русских, если сам русский? И как же можно быть против добра, если не сатанист? Вот ловушка: психовирус построен так, что любой ответ на него неадекватен. А обыватель на то и обыватель, что не поймёт: само условие поставленной задачи некорректно. Он попытается сделать выбор — отказаться от себя в пользу добра или от добра в пользу себя — и обязательно сойдёт с ума...

— Русских ловят на том, что им по характеру близко: «Жильё необходимо, но оно недоступно». Как же жить, если необходимое — недоступно? Как же можно жить, если недоступное — необходимо? Это же не вирус, а целый вирусище, от которого миллионы людей сходят с ума, вешаются, вскрывают вены, идут на панель, в криминал, и т.д., и т.п. Есть советский способ разрушения вируса — сделать жильё доступным. Есть вьетнамский — не считать жильё необходимостью и весело жить по 18 человек в одной комнате. Мне советский, конечно, больше импонирует.

Запомним: психический вирус — это вбитое в голову утверждение, всегда голословное. Вместо доказательств — многократное повторение. Это создаёт эффект очевидности утверждаемого, которое на самом деле отнюдь не очевидно.

—Да, вот близкий мне как профессиональному геополитику, психовирус: «нет ничего страшнее войны; вся наша жизнь — война». То есть — завуалировано — нет ничего страшнее нашей жизни. Призыв чисто суицидального толка, а ведь как убедительно подан! Согласитесь, Александр Леонидович, война действительно страшна! И Россия сегодня в кольце войн — с этим тоже не поспоришь... Как раз как вы говорили — доказательная база для несовместимого с жизнью утверждения!

-— Из той же геополитической оперы: «век империй прошёл; Россия —империя». То есть век России закончился. Хотя ясно как день — и век империй не прошёл, и Россия не империя, но многократное вбивание и ввинчивание в головы вышеозначенного утверждения имеет гипнотическую силу убедительности. А значит и иллюзию верности. Верности и истинности суицидального для народа комплекса — каково?

— Грациозно работают ребята в Лэнгли и «Моссаде»! Иногда маскируя психовирус под патриотическую боль: «Россия умирает, но ты. ничего не можешь сделать!» Получается — и сражаться глупо, потому что по условию задачи ты ничего не можешь, и не сражаться нельзя —умираешь ведь! Психика, столкнувшаяся с неразрешимостью этого парадокса, кипит, а врагу только того и нужно! Мы сейчас не сможем раскрыть все психовирусы. Давайте дадим нашим читателям «домашнее задание»: «вычёсывать», как блох, психовирусы из своей бытовой жизни, убеждений и мгровоззрения!

— Хорошая идея. Методология такая: ищите в своих взглядах на жизнь равноубедительные, но взаимоотрицающие постулаты. Выводите их из сферы подсознательного, вербализируйте в слово. То, что высказано — уже ушло из души, нейтрализовано.

Беседовал Александр Анатольевич СТРЕЛЕ, г. Уфа

http://russdom.ru/node/3303

[Anna]

http://www.ntv.ru/peredacha/shkola/

В программе Школа Злословия участвовал некто Иван Засурский
(В студию программы приглашен журналист, кандидат филологических наук, преподаватель, продюсер, заведующий кафедрой новых медиа и теории коммуникации факультета журналистики МГУ, создатель и главный редактор онлайн-газеты  «Частный корреспондент» Иван Засурский. Ведущие и гость пытаются разобраться, что же такое новые медиа, как и для кого они работают, а также для чего появилась на факультете журналистики кафедра по их изучению. ),который именно этим и занимается профессионально: внедряет инфопсихический вирус в массы,ещё и студентов-журналистов обучает этому.
Сам он в  Америке обучался.
Он такой бред нёс,уверенно так,что даже либеральные дамы Татьяна Толстая и Авдотья Смирнова были в шоке.

[Александр Васильевич]

Александр  Казин

Либерализм победит сам себя



1. Либерализм как убийца Запада и угроза России

Духовная альтернатива либерализму только одна - христианская православная вера. В плане земной истории человечества - в том числе России - эта вера имеет непреложную небесную цель, и никакие человеческие и сатанинские силы не в состоянии её преодолеть или отменить: Бог поругаем не бывает. Что касается ближайших социально-культурных перспектив тех стран и народов, которые ещё недавно называли себя христианскими - это прежде всего Европа и США - то сегодня там господствует либерализм в религиозном, нравственном, экономическом и политическом смысле этого слова. Нам надо осознать тот факт, что либерализм на постхристианском Западе уже победил, он стремится к победе и в России, а такая победа по сути означает временное религиозное поражение человеческого духа, ведущее (как ни страшно это сказать) к очередной войне и очередной революции.

Современный постхристианский Запад свел вечность ко времени, сущностные ценности - к инструментальным, соборность - к индивидуализму. Бесспорным достижением европейской цивилизации стал суверенный индивид как субъект права и культуры, однако утрата таким субъектом духовного содержания привела его к опасным нравственным и политическим опытам со свободой, вплоть до союза с Мефистофелем (Фауст). Прав был Ницше: для новой Европы Бог умер. Набрав колоссальную производительную динамику, современный Запад переживает завершение проекта модерна - постмодерн. В содержательном плане его характеризует исчерпание абсолютизированной свободы, оказавшейся в религиозной пустоте. В культуре это ведет к ликвидации граней между действительным и возможным, то есть к господству чистой мнимости (знаки без предметов, спекулятивная экономика, «общество спектакля»). Культура вырождается в старческую постмодернистскую «игру в бисер». Когда сказать по существу нечего, остается говорить о говорении, писать о письме - ситуация Нарцисса, ловящего в зеркале ускользающее отражение, да и то без особой охоты. Утвержденный исключительно на своём Я, западный человек стал не нужен Богу; не интересен он такой и самому себе.

В области социально-политической практики современный Запад гордится «открытым обществом», плюрализмом мнений и оценок, однако на самом деле под флагом гуманистической свободы он отверг единую мировоззренческую (и тем более религиозную) истину как слишком принудительную, «тоталитарную». Истина в том, что истин много - вот последнее слово Запада на уровне философской политики и политической философии. Цивилизация Новой Европы и Америки покинула Дух и сама оказалась покинутой Духом. Её стратегии в ХХI веке направлены на сакрализацию прав человека и достижение им успеха (наслаждения, богатства, власти) на этой земле, то есть обеспечение элитарного «грешного рая». Такой проект является - и не может не являться - великой утопией: экологический предел природы (ресурсов на всех не хватит) и нравственный коллапс культуры, не различающей больше правду и кривду, серьёзное и смешное, мужское и женское, полет и падение. Несомненно, что такая цивилизация долго не протянет. Тем более, что она накопила горы оружия, а даже незаряженное ружье раз в жизни стреляет. Лет через 15 - 20 ядерная бомба может стать достоянием многих даже небольших стран, не говоря уже о мощных сетевых организациях, превосходящих иные страны и по территории и по бюджету. Человечество всегда воевало, и нет никаких основания думать, что оно перестанет это делать в третьем тысячелетии. Опасность постмодернистского либерализма в том, что, по сути, он есть практика постжизни, или попросту говоря, смерти. Да и что ещё делать Нарциссу, пережившему самого себя? Конец истории, вопреки Ф.Фукуяме, может наступить не от всеобщего либерального умиротворения, а от войны всех против всех, предсказанной в Апокалипсисе. Постмодерн не дает этой войне реальной альтернативы, он только до времени маскирует, и одновременно разжигает её. Подкладывает щепки во все мировые костры. Существует, правда, проект т.н. «мирового правительства», но он предполагает новейшую электронную помесь феодализма с рабовладением - на мой взгляд, выход не лучший. Настоящая защита от глобального кризиса, то есть от духовного саморазрушения человеческого мира - это вера в абсолютную реальность и ценность вечной жизни, даруемой Богом. Как говорится, иного не дано.

2. Существует ли русская альтернатива?

Итак, несомненная победа либерализма на Западе означает его фактическое религиозное и нравственное поражение, финалом которого оказывается «война всех против всех» - как холодная, так и горячая. Фундаментальной причиной такого состояния является безбожие, бороться против которого можно только изнутри, а не извне. Нельзя никого заставить верить. Вера (как и грех) изначально свободны - в этом суть христианства. Прав В.Тимаков, утверждающий, что «невозможно поднять людей на борьбу против свободы. <...> Заявить человеку, что свобода вредна, значит - поставить под сомнение его личное достоинство» (Тимаков В. «Либерализация и вестернизация: риски и встречные меры» - РНЛ, 19.10. 2010). Однако значит ли это, что сопротивление бесполезно, русские такие же духовные мертвецы, как и европейцы, а Россия разделит (или уже разделила) декадентскую судьбу Запада подобно тому, как она в лице своих либералов стремится в ЕС, в НАТО и т.д.?

В.С.Соловьев в свое время четко сформулировал, что «идея нации есть не то, что она сама думает о себе во времени, но то, что Бог думает о ней в вечности». Вся наша история и география (а они, понятно, не случайны) указывают на русскую задачу в мире - задачу преодоления соблазнов нехристианского Востока и постхристианского Запада, тоталитарного коллективизма и индивидуалистического множества, бесчеловечного восточного бога и безбожного западного человека. Речь идет о России именно как мировой посреднице между «отвлеченными началами» - традиционализма и модернизма, личности и державы. В этой связи Соловьев указал для России опасность «панмонголизма», то есть бездушного, пусть даже и высокотехнологичного, «человейника»:

От вод малайских до Алтая

Вожди с восточных островов

У стен поникшего Китая

Собрали тьмы своих полков.

Как саранча, неисчислимы

И ненасытны, как она,

Нездешней силою хранимы,

Идут на север племена.

О Русь! забудь былую славу:

Орел двуглавый сокрушен,

И желтым детям на забаву

Даны клочки твоих знамен.

Смирится в трепете и страхе,

Кто мог завет любви забыть...

И третий Рим лежит во прахе,

А уж четвертому не быть.

Можно сказать, что в этом стихотворении мы имеем одно из самых тревожных футурологических прозрений Соловьева. Чуть ранее о китайском нашествии, которым будут пожраны «распустившиеся в европейской буржуазии» народы, писал К.Н. Леонтьев. Позднее с теми же мотивами выступили Д. Мережковский и А. Белый, у которых эта тема разрастается впоследствии до чудовищного слияния дальнего Востока с дальним Западом, Японии и Китая - с Америкой (всемирный чайна-таун).

Сегодня, через сто лет после этих «алармистских» предсказаний, мы можем воочию наблюдать, что их актуальность не только не уменьшилась, но увеличилась с течением времени. Глобальный «панмонголизм» («китайщина», она же «американщина») - это пошлейший нигилизм и безразличный к истине мировоззренческий и практический позитивизм, быстро заволакивающий своей смертельной пеленой духовную жизнь людей и целых народов. Нынче мы уже видим экономический союз Америки с Китаем - дальше вполне вероятен союз метафизический и мистический. На светском языке это называется глобализацией - управляемая «интеррелигия», спекулятивная экономика, постмодернистское искусство, виртуальный секс. Проблема для России не в том, чьим сырьевым придатком (Запада или Китая) она станет, а в том, сумеет ли она реализовать свой духовно-интеллектуальный потенциал на собственной православной почве. Пусть это будет МГУ, Саровский ядерный центр, Сколково - важно, чтобы они служили русской идее: живи не так, как хочется, а так, как Бог велит. На протяжении столетий Россия «держала щит меж двух враждебных рас монголов и Европы» (А.Блок). Если она опустит этот щит, и Третий Рим действительно падёт во прах, духовная история человечества закончится.

Как показывает история, православно-русская цивилизация обладает достаточно прочной структурой, воспроизводя её заново после каждого исторического погрома. Так было в смуту ХVII века, после петровских реформ, после 1917 года. Так происходит и сегодня. Переворот 1991 - 1993 годов и даже распад СССР не вылился в «цветную» революцию в России, оставшейся, в собственном цивилизационном пространстве-времени, не променяв его на периферию чужого ценностного хронотопа. Никакая политическая суета, вроде выборов нового президента и парламента, не смогут поколебать фундаментальной цивилизационной идентичности России, как бы она ни мешала тем или иным либеральным политтехнологам. Место России - не между Востоком и Западом (так она может попасть - и уже попадала - между двух жерновов), а в творческом преодолении их односторонностей.

Как самобытная евразийская цивилизация, Россия никогда не принадлежала ни Востоку, ни Западу. Ни тот, ни другой не признают её подлинно своей. Ориентализация России («византийский» Киев, «татарская» Москва) оказалась столь же поверхностной, как и её последующая вестернизация (петровские и советские реформы). В отличие от Востока, русская христианская классика изначально включала в себя творческую активность личной воли (православный храм и икона есть взаимораскрытие Бога и человека, а не подчинение одного другому). Вместе с тем, в отличие от Запада, религиозная свобода личности на Руси никогда не доходила до культа автономного индивида, оставаясь, так или иначе, в рамках соборного целого (царство, империя, коммуна). Строительство Санкт-Петербурга не отменило соборного начала национальной культуры - наоборот, оно утвердило светскую ипостась православия как дело персонального избрания (Пушкин, Достоевский, Леонтьев и др.). Восточное рабство у Абсолюта или западное соперничество с ним - не русское занятие. Европейская свобода пережила ряд смертей - смерть Бога, смерть человека, смерть автора. Восточная душа по существу не знала религиозной свободы, заменяя его ритуалом. Противоречие между «тайной» свободой, восточной волей и западной формой - это движущая сила нашей истории. До сих пор Россия успешно проходила испытания Востоком и Западом: в конечном счете, они только укрепляли её внутренний смысловой код. Привлекая к себе лучшее из Азии и Европы, Россия не переставала быть самой собой. Это во многом делает её страной будущего, способной сохранить мир для человека и человека для Бога.

Сейчас предпринимаются гигантские усилия, чтобы преобразовать наш выстраданный национальный архетип, раздробить русский народ по кланам и сектам, дабы он перестал быть самозаконным субъектом собственной и мировой истории. Однако до сих пор против этого ядра русской православной цивилизации были бессильны все революции модерна. России, как известно, принадлежит более половины всех разведанных мировых ресурсов - угля и алмазов, нефти и газа. Цена этого богатства, несомненно, будет возрастать прямо на глазах. Но ещё быстрее будут расти в цене духовные запасы Православия, ибо только они смогут защитить людей - в том числе и наших братьев на Западе - от прямого воздействия демонов в катастрофическом ХХI столетии. Для спасения мира в наступившем веке понадобятся не ракеты и атомные бомбы (которые, вероятно, скоро станут доступны едва ли не любой крупной банде), а православный воин Иоанн, он же Иван-царевич, он же Иванушка-дурачок, который не гордится, не вожделеет славы и не помнит за другим зла. Иными словами, понадобится человек, способный на дар и на жертву, а не только на эквивалентный юридический и хозяйственный обмен. Главное дело русского воина Иоанна будет заключаться в защите храма от рынка, то есть в утверждении непродажных сегментов цивилизации. Нельзя допустить овладения центрами отечественной культуры, государства и даже Церкви человеком денег - этим нравственно худшим типом человека. Способный на противостояние деньгам духовный воин существует в настоящее время только в России, и вот он-то и есть главное богатство нашей земли, которую исходил в рабском виде Небесный Царь. По терминологии В.Тимакова, это наша «конкурентная концепция либерализации»: не желая и не умея комфортно устроить жизнь в условиях онтологического греха, Россия (точнее, Святая Русь) самим свои существованием взрывает благополучие либерально-модернистского мира. Как сказал замечательный немецкий поэт Р.-М. Рильке, Россия граничит с Богом. Если нам удастся сохранить эту границу в эпоху торжествующего постмодерна и глобализации - это и будет ответом Православия ХХI столетию. Победа либерализма - это пиррова победа: он сам роет себе могилу.

В заключение хочется пожелать - и либералам в том числе - не путать вчерашнее или даже завтрашнее с вечным. Концепции приходят и уходят, социально-культурное будущее шлет нам неопознанные сигналы, однако мир в каждое мгновение творится любящей рукой Бога, и пока это так, он рискован и охраняем одновременно. История слишком серьёзное дело, чтобы целиком поручать его человеку. Претензии модерна и призраки постмодерна - не более чем острова в мировом океане, и он давно уж захлестнул бы Россию, если бы Творец не заботился о ней, обращая её поражения в победы. Бог хочет, чтобы Россия существовала - в этом всё дело. С точки зрения любого ratio - политического, экономического, социокультурного - России уже давно не должно было бы быть, и, однако, она есть и будет. Конечно, наша история осуществляется как испытание: благополучием и комфортом здесь не пахнет. Но разве для сытости и удобства изгнан человек из рая? Русский - тот, кто любит Россию и свободно разделяет её земную и небесную судьбу.

Александр Леонидович Казин, доктор философских наук, профессор, член исполнительного совета Собора православной интеллигенции Санкт-Петербурга

http://www.ruskline.ru/analitika/2010/10/23/liberalizm_pobedit_sam_sebya/

[Александр Васильевич]

«Я не вижу ничего плохого в том, что Сталин стремился объединить страну»

Иеромонах Платон (Воробьев) подверг критике заявление правозащитника М.Федотова, потребовавшего провести в стране «десталинизацию общественного сознания»



«На данный момент поставленная председателем Совета задача невыполнима, поскольку, на мой взгляд, в мышлении российского народа нет ничего тоталитарного», - заявил в интервью порталу Regions.Ru председатель молодежного отдела Рязанской епархии иеромонах Платон (Воробьев), комментируя   заявление председателя Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Михаила Федотова, который полагает, что первейшая задача своего совета заключается в «десталинизации общественного сознания».

Как пояснил Федотов, речь идет «об очищении нашего сознания, о его превращении в то сознание, которое характерно для человека двадцать первого века. Мы должны истребить в себе остатки тоталитарного мышления».

По словам же о. Платона (Воробьева), десталинизация общественного сознания возможна только в том случае, если «современная Россия будет возвращена во времена Сталина, когда, в частности, от нерадивых чиновников избавлялись, а не переводили их, как сегодня, на другую должность, где они могли продолжать вести свою антинародную политику». «И это – не единственный плюс того времени», - добавил он.

«Я не вижу ничего плохого в том, что Сталин стремился объединить страну, а не развалить, как происходит сегодня. В годы его правления наша страна одержала победу в Великой Отечественной войне и была поднята им в короткий промежуток в послевоенные годы», - заключил отец Платон.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/10/28/ya_ne_vizhu_nichego_plohogo_v_tom_chto_stalin_stremilsya_obedinit_stranu/

[Anna]

Нужно срочно " десталинизировать"( вот ведь придумали словечко) либеральную оппозицию. Это оппозиция навязывает всему обществу споры о Сталине с целью разделить общество,чтобы люди ещё и на почве любви-нелюбви к Сталину перегрызлись между собой,лишь бы делом не занимались, а вечно выясняли отношения. А кагал будет руки потирать и хохотать наг глупыми гоями.
Народу этот спор не нужен. Он нам навязывается.

[Александр Васильевич]

Как меня десталинизировать?



Я готов и покаяться, но только вместе с теми, кто бросил 30 миллионов русских за пределами нынешней России

Новый глава президентского Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Михаил Федотов сразу же после назначения на этот пост провозгласил своей миссией "десталинизацию общественного сознания" в России. Это заявление вызвало довольно сильный шум (от оваций до проклятий) в политизированных и околополитических кругах.

Будучи давним знакомым Михаила Федотова и относясь к означенным выше кругам, я задумался - а не попаду ли лично я под федотовскую десталинизацию? Не то чтобы я испугался по-профессорски благообразного Михаила Александровича. Не то чтобы считаю себя таким отъявленным сталинистом. Не то чтобы я видел и необходимость какой-либо битвы современных прогрессистов с чудовищем сталинизма - в отличие от борьбы с реально присущим нам до сих пор безыдейным, вороватым, ленивым и сибаритствующим брежневизмом. Ибо ни в жизни, ни в общественном сознании просто не наблюдаю никакого сталинизма.

Но все-таки возгорелся во мне чисто теоретический интерес - как решить задачу, коль она поставлена? И что нужно сделать, чтобы десталинизировать мое индивидуальное сознание, каковое я считаю частью срединного общественного сознания, ибо не отношусь ни к париям нашего общества, ни к его сливкам сливок. И если и есть у нашего современного общественного сознания не замечаемые мною грех и вина сталинизма, то я обязан признать - это мой грех и mea culpa (моя вина). Посему и хочу я понять - как нужно меня "переделать" или "перевоспитать", чтобы окончательно и бесповоротно - как часть целого - "десталинизировать"?

Должен ли я отказаться от убеждения, что Мавзолей на Красной площади есть архитектурный шедевр и сносить его недопустимо? И что загораживать его при всякой современной официальной церемонии фанерными выгородками стыдно и глупо? Что похоронить тело Ленина, конечно, нужно, но здесь же - в Мавзолее, а не таскать его по стране? И что вообще у абсолютного большинства граждан современной России столько проблем, что не с тиранами и титанами прошлого нужно бороться, а за права и достойную жизнь ныне живущих?

Что не нужно трогать красные звезды на кремлевских башнях? Ибо стилистически они безупречны, идеологически очищены кровью наших солдат в Великую Отечественную войну. И не мешают двуглавым орлам и не противоречат им, как не противоречили пятиконечные звезды (обычные астральные геральдические знаки) на погонах царских офицеров тем же
самым орлам.

Должен ли я признать, что Советский Союз есть "империя зла", а не достигшая под иным наименованием глобального могущества и величия Российской империи моя Родина? Обязан ли я считать Россию "прорехой на теле человечества", а советский период российской истории - "черной дырой" и "историческим тупиком"? Или имею право остаться при своем мнении относительно нашего грандиозного исторического эксперимента: Россия (Российская империя, Советский Союз) - самостоятельная субцивилизация в рамках цивилизации европейской, а Советский Союз - Европейский Союз N 1, возникший на полвека раньше (и, возможно, исторически преждевременно) Евросоюза N 2, именуемого просто Евросоюзом?

Должен ли я признать генерала Власова не предателем, а борцом за русскую демократию и согласно кивать, когда до сих пор наши официальные лица говорят, что "потери нашей страны в Великой Отечественной войне" составляют 27 миллионов человек, не расшифровывая, что большая часть этих потерь - уничтоженные гитлеровцами мирные жители и военнопленные, погибшие и умерщвленные в немецких концлагерях? И обязан ли я соглашаться с лживой арифметикой, согласно которой на одного погибшего на поле боя немца наши военачальники положили то ли троих, то ли пятерых наших солдат? Или верить, что за годы сталинских репрессий "были уничтожены десятки миллионов людей"? (Только не надо уличать меня в отрицании самого факта репрессий и их бесчеловечности.)

Обязан ли я признать Никиту Хрущева великим политическим деятелем, а Иосифа Сталина всего лишь "кровавым преступником", тогда как после смерти любого диктатора (каковым Сталин, безусловно, был) всякий пришедший ему на смену лидер начинает с того, что открывает двери тюрем?

Должен ли я до конца жизни выслушивать навязчивые требования ко мне и моей стране покаяться то в одном, то в другом, то в десятом, то в сотом?

В общем-то я готов и покаяться, но только вместе с теми, кто бросил 30 миллионов русских за пределами нынешней России. Где готовые к публичному покаянию? Я встану в ваши ряды, как только наберетесь вы мужества выйти на Красную площадь и опуститься на колени. И покаюсь за весь Советский Союз, за всю Россию. За своего деда по материнской линии - священника, расстрелянного в 1937 году. За своего деда по отцовской линии - водителя одного из десяти первых советских грузовиков, выведенных в 1926 году на Красную площадь. За своего отца, ушедшего оттуда в 16 лет на Великую Отечественную войну и дошедшего до Кёнигсберга. Но фотографию его на власовский портрет все равно не поменяю.

Должен ли я отказаться от своего убеждения, что не десталинизироваться нам надо, а признать наконец величайшей трагедией России Гражданскую войну 1917-1922 годов. И установить в столицах и на всей территории, где она велась, памятники Участникам и Жертвам Гражданской войны, где на одном постаменте будут стоять Белый Генерал и Красный Комиссар. Не обнявшись, увы. Не обнявшись.

Что все-таки из истории своей Великой России (а у великой страны и великой нации история не бывает простой и непротиворечивой, без трагедий и крови, почти всегда лежащих на совести правящего класса) я должен заклеймить и разоблачить, чтобы никто не испытывал зуда мое сознание десталинизировать?

Или, может, я, часть своего народа, меньший демократ и плюралист? Может, я требую кого-то репрессировать или расстрелять? Какие-то книги запретить? Чьи-то права ущемить? Чьи-то свободы ограничить? Кто-либо от меня и от русского общества что-нибудь подобное слышал?

Или просто кому-то хочется, чтобы я думал и говорил так же, как он? Но по силам ли этого добиться? Даже в отношении одного меня? Обо всем "общественном сознании" России я уже и не говорю...

Виталий Третьяков, член президиума Совета по внешней и оборонной политике

http://www.russkie.org/index.php?module=fullitem&id=19745

[Александр Васильевич]

Осина не родит апельсина

Навело на мысль темы сегодняшняя "новость" от Главного. Вот что он пишет:



"У Новодворской масса поклонников среди советской интеллигенции. Это не удивительно для людей с одинаковым уровнем интеллектуального развития. Сильно любят правозаshitницу и дети советских интеллигентов - ведь она говорит Правду. И это неудивительно, ибо осина не родит апельсина. От урода, люто ненавидящего родину, может появится на свет только уродец. Поинтересуйся отношением к исторгаемому бреду - и немедленно распознаешь либерального интеллектуала, читай - малолетнего дебила"
А так же упоминает Аркадия Стругацкого и вот что мне вспомнилось. Если верить этому http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D1%80%D1%83%D0%B3%D0%B0%D1%86%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%9D%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BD_%D0%97%D0%B0%D0%BB%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87 то папаша был как раз тем самым кровавым комисаром.

"В феврале—ноябре 1917 года был сотрудником Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов, в 1918 году — заведовал отделом народного образования (ОНО) Псковского губернского революционного комитета (губревкома), служил комиссаром продотряда. Во время Гражданской войны служил в Красной армии, был инструктором политотдела 2-й Конной армии на Южном фронте, затем военным комиссаром кавалерийской бригады и заместителем начальника политотдела 5-й дивизии Северо-Кавказского военного округа под командованием М. В. Фрунзе. В боях под Ростовом погиб старший брат — командир кавалерийской бригады Арон Стругацкий."

Теперь посмотрим биографию Новодворской http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F#.D0.91.D0.B8.D0.BE.D0.B3.D1.80.D0.B0.D1.84.D0.B8.D1.8F
"Дед родился в сибирском остроге, воевал в Первой Конной армии Будённого."
или http://www.agentura.ru/terrorism/enfants/otvet/
Как рассказала "Версии" Новодворская, ее прадед Владимир Владимирович был профессиональным революционером, социал-демократом, организовал первую подпольную типографию в Смоленске. Дед Новодворской, Федор Владимирович, также стал революционером, воевал в коннице Буденного.

Об истории своей семьи и о взглядах предков Валерия Новодворская узнала лишь после тюрьмы. Валерия Ильинична отрицает, что красная юность родителей как-то повлияла на ее убеждения. Хотя то, что сама она революционер, она вовсе не отрицает. Партии удалось воспитать из нее, как она сама говорит, "настоящего коммуниста, хоть и с антикоммунистическим уклоном".
или что ближе к теме:
http://newtimes.ru/talkshows/200805231211555489/
Валерия Новодворская:— Моя уважаемая мама, которой я поломала всю её административно-медицинскую карьеру, она бы сейчас министром была, если бы меня в 69-м году по 70-й статье не арестовали за антисоветскую деятельность. Слишком много передач носила и слишком много по лагерям и тюрьмам ездила ко мне, чтобы не разделять мои убеждения. Так что она их разделяет.
и еще http://news.bbc.co.uk/hi/russian/talking_point/newsid_7435000/7435026.stm
"Валерия Новодворская: Отца к тому моменту у меня уже не было. А мама была, конечно, очень испугана. Она вообще была человеком партии, я ей всю карьеру поломала, всю жизнь. Но она была молодцом и передачи возила, и не отреклась. То есть здесь не было сталинского варианта - она согласилась стать членом семьи изменника родины. Теперь она разделяет мои убеждения. "

Про отца е ничего не нашел. Так же непонятно по чьей линий были революционные предки отца или матери, но думаю для данной темы это не так важно.



А вот скажем о Политковской http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F#.D0.94.D0.B5.D1.82.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.BE.2C_.D0.BE.D0.B1.D1.80.D0.B0.D0.B7.D0.BE.D0.B2.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D0.B5.2C_.D0.BB.D0.B8.D1.87.D0.BD.D0.B0.D1.8F_.D0.B6.D0.B8.D0.B7.D0.BD.D1.8C
"Родилась в Нью-Йорке, где её родители находились на дипломатической работе.
Отец, Степан Фёдорович Мазепа, происходил из древнейшего казаческого рода Украины, родился в селе Костобоброво Семёновского района Черниговской области, работал сотрудником миссии Украинской ССР при ООН."



Или скажем Сванидзе Карлович:
http://militera.borda.ru/?1-4-0-00000605-000-0-0-1209553773
"Н.СВАНИДЗЕ: Вы знаете, я знаю брошюрку «ЦРУ против СССР», но дело в том, что моей отец, дай бог ему здоровья, зовут К.Н.Сванидзе – он никогда не писал брошюрок, они был редактором в Политиздате и сам никогда автором брошюрок не был. Поэтому если это такого рода мне кнопка в стул, то я ее не принимаю."


Если посмотреть то эти люди были не просто рождены а выкормлены родителями намертво связанными с "тоталитарным совстким прошлым", и более того делали это прошлое тоталитарным. Кто-то как у новодворской просто делал революцию, кто-то как у Политковской был профессиональным дипломатом и побеждал капитализм в самом его логове, кто-то как папа сванидзе просто "прочищал мозги рабам советского режима". Я более чем уверен все эти люди имели более чем счастливое детство. Под "более чем" я подразумеваю именно финансово благополучное детсво Несмотря на видимое равенстов в зависимости от региона и тем более от уровня родителя советские дети росли по разному. И вот они выросли, и что же с ними произошло?

Значит ли что что эти люди так люто ненавидящие родину произошли от таких же родителей? Другими словами, вот эти все партапаратчики, чекисты, пропагандисты и прочиие родители нынешних либерастов ненавидели свою родину, которую сами же и создавали и делали такой как она была?

http://oper.ru/oforum/read.php?thread_id=1049515115

[Александр Васильевич]

Диакон Владимир Василик: Сегодня церковные либералы стали глобалистами

Известный богослов рассуждает о современном церковном либерализме



Церковный либерализм - это явление весьма сложное. Зачастую под ним мы разумеем совершенно не то, что оно реально означает. Лично я считаю, что никакого так называемого церковного либерализма не существует. Как известно, слово libere означает «свободный». Но никакой свободы среди наших церковный либералов, извините, я не вижу. Напротив, я наблюдаю их идейную и финансовую зависимость от западных влияний и их теснейшую связь с международным социальным заказом.

Когда провозглашается, что многодетная семья - это «архаический реликт» и к Христианству не имеет ни малейшего отношения, когда возвещается, что православная семья не должна быть многодетной, то здесь мы имеем ничто иное, как идеологическое продолжение политики Римского клуба по уменьшению населения в странах второго и третьего мира как концепцию «золотого миллиарда», разработанную еще в 70-80-е годы XX века. Согласно этой концепции, в нынешней Российской Федерации положено оставить 50 млн. человек для добычи полезных ископаемых, на Украине - 15 млн., а в Болгарии - 5 млн. Тому же служит высказывание одного уважаемого библеиста, его, мягко говоря, вольная интерпретация о том, что жена спасется, несмотря на чадородие, хотя в греческом тексте написано «через чадородие». Дальше начинаются конструкты, что «через» означает преодолевание, сопротивление и т.д. Это толкование натянутое и неубедительное, а главное - несвободное, поскольку оно находится в теснейшей зависимости от международной конъюнктуры.

Когда у нас появляется течение церковных власовцев, то оно является ничем иным, как продолжением соответствующих решений Евросоюза, согласно которым сталинизм приравнивается к гитлеризму, и соответственно становится вполне допустимой идея «третьей силы», которая якобы пыталась бороться и против Гитлера, и против Сталина. Естественно, церковное власовство органично вписывается в то покровительство фашизму, которое оказывается сейчас на всех уровнях на территориях бывшего Советского Союза - в Прибалтике, на Украине, в Грузии и т.д. Это типичный drang nah osten, и соответственно те, якобы, либеральные высказывания по поводу того, что Власов был русским патриотом и церковным человеком и является невинной жертвой коммунизма, я не могу по совести воспринять как некий дерзновенный свободомысленный выбор отдельно взятого протоиерея или игумена. Для меня это элемент большой политики, в которой некоторые клирики и миряне не вполне самостоятельны.

Примером финансовых вливаний является учебное пособие «Россия. Век ХХ» - толстенная книга на прекрасной бумаге тиражом в пять тысяч экземпляров. Неслыханный тираж сегодня для такого объемистого издания! Это только один из примеров.

Один просвещенный профессор-протоиерей (из жалости к нему не буду упоминать его имя) излагает свое либеральное мнение по поводу эвтаназии, выдавая его за последнее слово свободомыслия, либерализма, и рисуясь своим риском. Если мы взглянем на Запад, то увидим, что эвтаназия в некоторых так сказать «просвещенных» государствах уже стала законодательной нормой, например, в Нидерландах. И ее пробивают как закон на уровне Евросоюза. А внутри России на государственных телеканалах устраивают провокационные передачи, в которых рисуют, как несчастны неизлечимо больные люди, говорят о том, что их надлежит быстрее избавить от страданий, сочувственно рассказывают о родственниках, которые посредством кухонного ножа избавляют своих неизлечимо больных близких от страданий. Данные поступки, данные интервью, данные публикации системны, которые ни о какой свободе мысли, ни о каком дерзновении не свидетельствуют. Напротив, это явный заказ и явный ангажемент.

Когда, например, проповедуется «рок-миссия», то, опять-таки, что здесь нового, что здесь свободного? Что нового в том, что рок-музыка благодаря прямой поддержке международных финансовых структур завоевывает пространство земного шара? «Рок-миссия» соответствует глобальному натиску масс-культуры, которая является отнюдь не стихийным, но хорошо запланированным, системным, раскрученным процессом. В информационной политике масс-медиа данный тип культуры, данный тип музыки занимает важное место по обработке общественного сознания и является системным продуктом глобалистической цивилизации.

То, что наши либералы очень хорошо встроились в мировую рыночную систему, показывает сам их язык и их представления. Например, представление о том, что миссионер должен уметь «пиариться», что миссионер должен быть успешным специалистом по «сетевому маркетингу». Неужели он собрался торговать душами?

Современных церковных либералов нельзя назвать либералами, потому что к ним абсолютно неприменимы слова Вольтера: «Я ненавижу ваше мнения, но готов отдать жизнь за ваше право его высказывать». Они абсолютно нетерпимы к проявлению какого-либо инакомыслия. Действительно, по поводу плюрализма двух мнений быть не может. В связи с этим невольно вспоминаются слова поэта Давыдова:

А глядишь: наш Мирабо
Старого Гаврило
За измятое жабо
Хлещет в ус да в рыло.

А глядишь: наш Лафайет,
Брут или Фабриций
Мужиков под пресс кладет
Вместе с свекловицей.

Поэтому никакие они не церковные либералы, они глобалисты. Они либералы, пожалуй, только в одном: в вольном обращении со святыми догматами, канонами, нравственными нормами и традициями Православной Церкви. Но на это в нынешних условиях не нужно ни воли, ни веры, ни мужества.

Диакон Владимир Василик

http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/11/09/diakon_vladimir_vasilik_segodnya_cerkovnye_liberaly_stali_globalistami/