Либералы и фашисты - птенцы одного гнезда как инструмент для демонтажа России

[Александр Васильевич]

Дети Содома или дети Христа?

Иерей Александр Шумский о «сталинизме» и «голубой» угрозе



Мы приближаемся к празднованию Рождества Христова. Каждому церковному человеку известно чувство особой трепетной радости в эти предпраздничные дни. В каждом храме заботливые женские материнские руки с любовью сплетают из пушистых еловых веток вертеп, в котором уютно будет пребывать Богомладенец Иисус Христос. Я очень люблю эти подготовительные дни, а уж если за окном настоящая русская зима, то сердце ликует. Изумрудные ели вертепа, ослепительный белый снег и Нетварный Свет, льющийся из скотских яслей.

И опять вспоминаются слова Достоевского о спасающей Христовой Красоте. Вспоминается дивный рассказ из дневника Федора Михайловича «Мальчик у Христа на ёлке», в котором бедный мальчонка на Святках заглядывает в окно богатого дома и видит, как барчуки играют в теплой уютной зале около ёлки. Ему так захотелось попасть туда, но кто же его пустит. Он засыпает на морозе, душа его отлетает, и он оказывается на ёлке у Самого Господа.

Очень хотелось бы оставаться в таком умилительно-мирном состоянии, но, увы, реальность, или как принято говорить, «правда жизни», неумолимо вносит свои поправки, ставя перед нами по определению того же Достоевского «проклятые вопросы». Наверное, счастливы те, кто этих вопросов не замечает, потому что, заметив их, человек уже не может спать спокойно.

Праздник Рождества Христова особенно связан с детством. Богомладенец, лежащий в яслях, освящает детство. Собственно, Рождество Христово и дает нам возможность говорить о детстве как об особом ценнейшем периоде жизни человека. До прихода Христа в мир к детству, к ребенку было совсем иное отношение как к второстепенному существу, как ещё не совсем человеку. Ценилось деторождение, а не сам ребенок. В христианской истории были разные периоды, в которых дети и детство подвергались суровым испытаниям. Это и войны и революции, голод и болезни. В советский период истории детям мешала приходить ко Христу коммунистическая идеология. Но характерно, что эта идеология очень быстро начала сдуваться, что показала Великая Отечественная война. А к концу советской эпохи марксистко-ленинская идеология уже полностью проиграла идеологии рождественско-пасхальной. Я вспоминаю в этой связи следующий эпизод: где-то в конце 70-х годов прошлого века, выйдя из храма после ночной Рождественской литургии, услышал, как один пожилой человек, похожий на квалифицированного рабочего произнес фразу: «Вот лежит младенец в люльке - и конец их наглядной агитации». В афоризме этого пожилого рабочего содержится весь итог этой бесславной идеологической войны с Христианством и Православием.

И, казалось бы, после краха советской системы, коммунистической идеологии, когда Православная Церковь получила свободу, когда праздник Рождества Христова стал официальным государственным праздничным днем, можно вздохнуть с облегчением, радуясь, что вот теперь-то уж никто не преградит нашим детям дорогу к храму. Но не тут-то было. Полезли такие «проклятые вопросы», по сравнению с которыми коммунистическая идеология покажется детским лепетом. Началось невиданное в русской истории растление всего народа. Пресловутая «сексуальная революция» прописалась на место марксизма-ленинизма. Эту новую идеологию, которая сейчас реально претендует на господство в российском обществе, вполне можно назвать содомской. Именно содомской, потому что гомосексуализм стал движущей силой глобальной либеральной «голубой революции». Содомская идеология набирает силу не по дням, а по часам. Достаточно было в новогоднюю ночь в течение пяти минут пройти по всем каналам, чтобы в этом убедиться. Кстати, на одном канале демонстрировал своё мастерство «сэр-педераст» Элтон Джон, о котором я писал в своей статье «Иосиф Сталин или Элтон Джон». Этот английский гей для наших педерастов то же самое, что для троцкистов - Троцкий.

Мои оппоненты приписывают мне сталинизм, считая, что я - апологет товарища Сталина. Непонятно на чем основаны их выводы, где в моих статьях апология Сталина, решительно не вижу её. В своих статьях я, в частности, утверждаю, что Иосиф Виссарионович не любил педерастов и Троцкого. Разве это не правда? Разве это плохо? И разве можно искоренить эту заразу, не прибегая к очень жестким мерам? Ну, хорошо ребята, не нравится вам Сталин, тогда вспомните, иже во святых византийского императора Юстиниана, который прибегал к показательным публичным казням педерастов на городской площади. Или он тоже сталинист? Обвинять меня в сталинизме, всё равно, что обвинять врача в том, что он прописывает хирургическое вмешательство, после того как лекарства не подействовали. Вообще надо заметить, что Сталина больше всего боятся воры и гомосексуалисты. Почему, как вы думаете дорогие оппоненты? Такие, как «сэр-педераст» Элтон Джон навязывают свою содомскую моду, предлагая усыновлять и удочерять детей.

В предыдущей статье, я не стал подробно объяснять, в чем здесь состоит опасность, полагая, что это и так очевидно. Но, судя по всему, мои оппоненты эту опасность не представляют в деталях, а в них, в деталях, всё и заключается. Дело в том, что у любого гомосексуалиста, по мере старения, увеличивается тяга к молодым, особенно к детям. То есть, любой педераст - потенциальный педофил. Надеюсь, что моим оппонентам понятно, что однополые пары не будут воспитывать усыновленных и удочеренных детей в духе христианской нравственности. Напротив, очевидно, что они будут выращивать из них таких же педерастов и лесбиянок как и они сами. Очевидно также, что ювенальная юстиция не посмеет преследовать такие, узаконенные государством, сатанинские семьи, а напротив, будет им ещё и помогать. На Западе, как мы видим на примере Элтона Джона и других, именно так и происходит. Российское «голубое лобби» делает всё возможное, чтобы однополые браки получили правовую легитимность. Наша задача не допустить такого нравственного и правового беззакония. Надо добавить ещё вот что: ужасна судьба детей, усыновленных однополыми парами. Ведь их нельзя крестить и причащать.

Мелеет с каждым годом Мёртвое море. И Содом поднимается со дна, наглядно высвечивая генеральную линию развития современного человечества. Скоро мы, наверное, услышим лозунг «Содомиты всех стран соединяйтесь!». Скоро «мамочка Элтон Джон» построит какой-нибудь «содомлэнд» для детишек.

Но давайте вспомним историю Содома более подробно. Я говорю не о том, что этот несчастный город сгорел вместе с Гоморрой. Хочу обратить внимание вот на что: из Содома вместе с Лотом не вышел ни один ребенок! Дочери Лота уже были взрослыми. То есть Бог не пощадил даже содомских детей, настолько глубоким оказалось растление содомлян. И нашей столице после летних пожаров стоит задуматься. Сейчас многое будет зависеть от того, разрешат ли московские власти гей-парады этой весной. Мы, дорогие братья и сестры, стоим именно перед «проклятым вопросом» - кем завтра станут наши дети, «детьми Содома» или Христа. Чтобы наши дети остались со Христом, нам, дорогие оппоненты, придется прибегнуть к жестким мерам. Если вы не хотите называть эти меры сталинскими, назовите их юстиниановскими, может вам станет от этого легче.

Иерей Александр Шумский

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/01/03/deti_sodoma_ili_deti_hrista/

[Александр Васильевич]

Петр Мультатули: Россия без Царя в голове


_{Петр Мультатули.}

Куда дрейфует Россия без национальной идеи? Чем грозит нам встраивание в «международное сообщество»? Почему лозунг «Россия без Кавказа» является вредным и опасным? На эти другие вопросы в беседе с нашим корреспондентом отвечает сотрудник Российского Института Стратегических Исследований (РИСИ) известный историк и публицист Петр Мультатули.



- Петр Валентинович, событиям на Манежной, вызванным массовым протестом молодежи против коррупции в госструктурах, сопутствовала настоящая информационная война в СМИ. Общество расколото, противостояние продолжается и выхода из кризиса не видно. Чем обусловлен этот тупик?

- Сейчас всем стало понятно, либеральная идея полностью себя дискредитировала. Есть общее понимание тупика. Но вот поиски выхода из этого тупика разные.

Либералы по-прежнему поют свою старую песню о необходимости политической свободы, понятие о которой они довели до абсурда. Среди патриотов бытуют разные мнения. Одни говорят, что плох капитализм, другие говорят, что нужен Сталин, третьи предлагают национальную революцию. Всё это, конечно, новые тупики, лабиринты, из которых нет и не может быть выхода. Дошло дело до того, что пытаются представить Советский Союз образцом справедливого общества, в котором не хватало только Православия.

Причём такие заявления делают не молодые люди, которым можно было простить по малолетству их незнание, а взрослые, которые должны бы помнить многометровые очереди за продуктами, постоянный дефицит, повсеместное взяточничество, «улыбку апартеида» магазины «Берёзка», партийные распределители, где отоваривались тогдашние «слуги народа». Вспомнить, как боялись крестить детей, как врали на партийных и на комсомольских собраниях, на партийных съездах и слётах.

Казалось бы, должно быть понятно, что всё плохое, что мы имеем сегодня, пришло к нам оттуда, из советского прошлого. А все, что было хорошего в Советском Союзе, связано не с «завоеваниями Октября», а, наоборот, с отступлениями от этих «завоеваний», с обращением к нашим историческим истокам.

Сегодня мы стоим на перепутье, не знаем, куда идти. Но это лучше, чем быть в том тупике, где мы были почти 80 лет советской власти.

Таким же тупиком является наш отечественный либерализм. Он есть производное от комсомола и КПСС, ибо создан бывшими активистами этих организаций. Наш либерализм отличается от классического западного либерализма полным космополитизмом, неразборчивостью в средствах, жадностью и презрением к своему собственному народу. На либерализме нам не уехать вообще – этот проект заранее провален в России, и те, кто не понимает этого сейчас, обречены на тяжелое прозрение в будущем. Нам могут попытаться в качестве идеи преподнести смесь коммунизма с патриотизмом с неким православным флером. Либо есть идеология фашизма, которая чревата полной катастрофой. Необходимо возвращение к нашему национальному коду – нужна сильная персонифицированная власть, опирающаяся на патриотическую составляющую и четко понимающую, что без духовной основы страны ничего не может быть. Об этом, кстати, подробно говорилось на конференции в Российском Институте Стратегических Исследований, прошедшей в ноябре 2010 года и в докладе на ней директора РИСИ Леонида Решетникова.

Национальной идеи нет, и ее никто не выдвигает – идею, которая могла бы объединить страну и народ. А такой идеей может быть осмысление того, что произошло с нами. Нужно заявление – что мы – многонациональный народ, связанный не только общей историей, но и ее преемственностью. Для нас Киевская, Московская Русь и Российская Империя – не отвлеченные понятия, а наша история, из которой мы вышли, также как и Великая Победа 1945 года.

- Над идеей модернизации уже горько иронизируют. Впору говорить о реанимации?

- Вполне можно использовать и термин модернизации, но только что в него вкладывать? Если превращение России в Соединенные Штаты, то это убьёт страну. Мы не США и никогда ими не будем. Стать частью Евросоюза, со всеми его проблемами, нам тоже никто не даст, ибо мы там не нужны. Если понимать модернизацию, как прорыв по выходу страны из кризиса, то можно заметить, что модернизацию проводили и Петр Великий, и Александр II, и Николай II. Но действовали они, исходя из того, что эта модернизация нужна России, для отстаивания её независимости, самобытности, а не превращения в какое-то отвлечённое «мировое сообщество».

Интересно, что при этом у нас все время пытаются сохранить большевизм, как нечто родственное для современной государственной системы. Вот решили осуществить десталинизацию. Но сталинский период был лишь этапом в истории большевистской богоборческой системы. Эта система была частью изменена Сталиным, переориентирована на построение его империи.

Сталин тоже, безо всякого сомнения, проводил модернизацию. Но эта модернизация очень дорого стоила стране. Фактическая цена сталинской модернизации – это подрыв и без того подорванных революцией и Гражданской войной сил народа. Сталин попытался из того материала, что имел, большевистскими методами слепить империю. Это была псевдоимперия, лжеимперия, в которой не было Православия, как не было и покаяния за совершенное грехопадение 1917 года, за революционные преступления. Так что сталинизм не может быть для нас примером, поскольку он ведет в тупик. Но… Во время диктатуры Сталина началась Великая Отечественная война. А нам предлагают вырезать этот трагический и славный период истории, так как он неминуемо попадёт под десталинизацию. Получается, что все, что было до Сталина, при большевиках было положительным. Но, господа, а Владимир Ильич, а Лев Давидович, а Яков Михайлович? А баржи с заложниками? А убиенная Царская Семья? А 1 млн. уничтоженных казаков? А красный террор? Что это? Их куда девать? Ясно, что нужна не просто десталинизация, а дебольшевизация России, решительное отмежевание от всего большевистского периода. Фокусирование всех преступлений лишь на имени Сталина, превращение Сталина в единственного и главного злодея, чего так хотят некоторые либералы, означает фактическую реабилитацию большевизма и троцкизма. Кроме того, такой подход является не историческим и не православным. К сожалению, этот подход оказался близок многим упростителям истории.

Причём, среди таких упростителей оказалась даже православная газета «Татьянин день», которая 21 декабря 2010 года поместила провокационную статью А. Мановцева «Православие и сталинизм: сочетать ли несочетаемое»? В ней автор в классическом большевистско-сталинском стиле, не брезгуя поминанием всуе моего покойного деда-фронтовика, прошедшего всю Великую Отечественную войну и не питавшему никаких симпатий к Сталину, навязывает Петру Мультатули ярлык «православного сталиниста». Именно этому «сталинисту», а не Сталину, фактически посвящена целая статья газеты! Поводом же для неё стала взятая главка из первого 2006 года издания моей книги об убийстве Царской Семьи, в которой говорится о причастности Сталина к Екатеринбургском злодеянию. Интересно, что, несмотря на то, что моя книга переиздавалась пять раз, а главка о Сталине присутствует лишь в изданиях 2006 года, Мановцев выбрал для своих обличительных заявлений именно её. При этом Мановцев оказался совершенно не знаком ни с моими поздними размышлениями о Сталине, ни о моём отношении к «православному сталинизму», высказанному в том же 2006 году. «Сразу оговоримся, что нам претит нелепое по нашему мнению, понятие «православный сталинизм». Нельзя быть «православным сталинистом», «православным коммунистом», или «православным националистом». Понятие православный может сочетаться только с одним понятием – христианин». (газета «Голос Совести», 2006). Странно также, что проигнорировал г-н Мановцев и следующую мою мысль: «Был ли «сталинизм» выходом из создавшегося тупика? Нет, не был. «Сталинизм» был заранее обречён на поражение, ибо он был построен на лжи, опирался на мертвящий и отвратительный культ Ленина. «Сталинизм» не имел преемственности с русской дореволюционной историей. Власть самого Сталина была нелегитимной с точки зрения духовного восприятия государственной власти». (сайт Академия Российской истории, 2009).

Совершенно очевидно, что главной целью статьи Мановцева является не Сталин, и даже не компрометация имени историка Мультатули. Главной целью статьи «Татьяниного дня» является удар по делу дальнейшего прославления Царя-Страстотерпца Николая II. Автор статьи, который уверяет, что глубоко чтит Царственных Страстотерпцев, не мог не понимать, что, обвиняя меня в сталинизме, он играет на стороне тех, у кого имена Царской Семьи вызывают острую неприязнь (дескать, смотрите какие защитники у Царя: сталинисты). Не случайно и день публикации выбран именно 21 декабря – день рождения И. В. Сталина. Подумали ли г-н Мановцев и редакция «Татьяниного дня» кому они подыгрывают этой статьёй?

Впрочем, газете «Татьянин день» принижение подвига Царственных мучеников не в первой. В июле этого года на её страницах некий Зайцев в статье «Святой Император. Десять лет спустя» договорился до того, что святая Царская Семья «не стала символом православия». Тогда А. Мановцев справедливо возмущался этим кощунством. Сегодня, он сам, надеюсь невольно, оказался на их поле.

- Проблема власти в том, что она не определилась, не может понять, где она, что считать ее корнями?

- Конечно. С кем она? У нас до сих не могут убрать название станции метро «Войковская», убрать название Свердловской области, убрать многочисленные идолы Ленина по всей стране, вернуть двуглавых орлов на башни Кремля. Вот, Никита Михалков выступил со своим манифестом. Его можно критиковать или поддерживать, но это единственная более-менее вменяемая, хоть какая-то политическая программа с патриотическими высказываниями. И что? Партия «Единая Россия» заявила, что не будет опираться на этот «рыхлый» манифест. Единой идеологии в государстве как не было, так и нет, а без этого государство существовать не может.

- Если в государстве на партийное исповедование русскости наложено табу, оно не выберется из кризиса. Или я не прав?

- Я с вами согласен. Но нужно определиться, кто такой русский. Русский – это прилагательное. У нас пытались убрать его из обхода, заменив на «россиянин», что, на мой взгляд, было ошибкой или диверсией. Слово существительное – француз, немец, великоросс, белорус, малоросс, а русский – прилагательное. Это человек, который принимает ценности Русского Мира. Может быть русский татарин, русский поляк, русский еврей. Поэтому то, что сейчас так старательно избегают слова русский, доказывает то, что опять власть не понимает, где она и с кем она.

Взять тот же вариант с полицией, который я поддерживаю. Я очень уважаю советскую милицию, но она ушла. Её истоки берут начало в гнусности Февральского переворота 1917 года, когда полиция была ликвидирована, когда были зверски убиты полицейские, жандармы, офицеры. Говоря о воссоздании полиции, мы должны говорить, что она имеет преемственность от полиции Российской Империи, и мы воссоздаем ее, сохраняя и все лучше, что было создано за время советской милиции. Но если мы введем институт шерифов, если слепо будем копировать чужие правила поведения, чужую форму и чужие нравы, то это станет крахом всей реформы правоохранительных органов и тогда появятся «полицаи».

Мы часто критикуем власть и часто справедливо. Но каждый народ достоин той власти, которая есть. Ведь в России и люди отличаются от тех, что были 100 лет назад. К сожалению, у нас сейчас нет той общности, которая имеет общие представления о добре и зле. У нас люди спокойно смотрят «Нашу Рашу» и смеются над тем, как глумятся над Родиной разные шуты гороховые.

Все мы с возмущением и негодованием воспринимаем оскорбление нашей Веры, и наших обычаев, нарушение наших законов, тем более убийства русских людей, как убили русского юношу Егора Свиридова. И то, что люди, молодёжь выразили протест против этого беспредела, правильно и закономерно. Но чудовищно, когда в ответ на одно убийство невинного человека отвечают убийством других невинных людей. За что убили дворника-киргиза? Только за то, что он был киргиз? За что убили таджика, который приехал сюда батрачить за какие-то копейки? Его официальная зарплата 20 тысяч, а на руки он в лучшем случае получает 10. Остальное забирает чиновник. Но почему с ним – чиновником – никто не разбирается?

Русский православный человек не может радоваться сочувствовать невинно пролитой крови. А у нас некоторые «православные» патриоты радуются, что произошла «русская революция». Они до сих пор не поняли, что слова «русская» и «революция» несовместимы. Революция – всегда антирусская.

Нам Бог дает время для переосмысления и каких-то свершений. Поэтому тратить драгоценное время на то, чтобы постоянно ругать власть или внимать витиям, толкающих нас на площади бесам на потеху, нельзя.

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

С кавказцами мы живем веками. Дрались, но веками были вместе и вместе воевали против общего врага. И черкески наши цари носили, и мечеть в Санкт-Петербурге была, и Дикая дивизия геройски дралась на фронте. Но каждый жил, принимая ценности государства Российского: «За Веру, Царя и Отечество». А сейчас никто не знает, каковы ценности этого государства – ни русские, ни кавказцы.

Совершенно очевидно, что некоторые силы пытаются воспользоваться молодёжью для того, чтобы отколоть от нас Кавказ, втравить нас там в новую войну, поссорить нас с кавказскими народами, дать повод внешним силам «защитить» эти народы от России и тем самым выдавить нас из этого региона под демагогические крики «Кавказ – не Россия».

- Людям, которые по духу не перестали быть русскими, только на пользу пойдут будущие испытания, которые подразумевают материальные ограничения?

- Дело в том, что материальное и духовное неразрывно связаны. В России связаны особенно. Почему мы, люди в России, страдаем больше, чем те же американцы или немцы? Потому что Господь на нас возлагал ответственность за весь мир, за род людской. Мы были богоизбранный народ, а не американцы или немцы. Поэтому и страдаем больше, и будем страдать, пока не осознаем, не поймем, что на нас возложена огромная миссия.

Надо быть откровенными. У нас любят искать виноватых, заниматься поисками врагом. Но виноваты мы сами – мы предали Бога, предали Царя. К сожалению, огромное количество людей до сих пор не понимают, что произошло. Для них Православие – не путь покаяния в смысле изменения, не путь любви, а некая ступенька в карьере, некая политическая партия. Это чудовищно, потому что грозит духовным омертвлением…

- Святые отцы говорят о том, что России и русским людям нужно готовиться к мученичеству…

- Сейчас я все больше и больше задаюсь вопросом – готовы ли мы к мученичеству? Достойны ли мы этого? Ведь надо заслужить быть мучеником за Христа. Мы что хотим сказать, что мы находимся на одном уровне со Святой Екатериной, со Святым мучеником Трифоном, святыми страстотерпцами Борисом и Глебом, святыми Царственными Страстотерпцами? Да мы бесконечно далеки от них! Дай Бог, чтобы мы проповедовали Христа! Ведь очень часто мы встречаемся с тем, что люди, которые кричат о своем христианстве, обожествляют себя. Им не Христос нужен, а достижение своих собственных целей. Люди впали в осуждение, в ненависть, в оскорбление друг друга. Миссия христианина, на мой взгляд, заключается в том, что он своим положительным примером говорит: «Я – христианин!». И люди, глядя на него, говорят: «Да, это христианин». «По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою» (Иоан.13:35). А разве мы являем такую любовь?

Покаяние должно нас подымать, вызывать изменение ума. Есть точка зрения, что Екатеринбург связан с убийством Царской Семьи. Не совсем верная трактовка – он связан с подвигом Святых Царственных Мучеников. Ведь благодаря этому подвигу даже сам город стал другим. С таких мест пойдет возрождение России.

- Власть на распутье, но оторвались от православных корней и простые люди. Но все равно ждут защитника во власти. Что делать в этой ситуации?

- Первое – должны признать преемственность нашей истории, признать, что наша история пошла не с 1917 и не с 1991 года. Мы должны исходить из того, что мы делаем и должны делать как православные христиане в этой тяжелой ситуации, в которой оказались народ, Россия. Главное быть честным перед Богом и самим собой. Надо делать своё дело. Россия – страна монархическая. До тех пор, пока не восстановится Единоначалие, ничего не изменится. Но монархия невозможна в нынешней России – у нас нет не только Монарха, но и подданных. Мы живем вне монархического мировоззрения и мироощущения.

Второе – вернуться к соборным формам государственности, к Земскому собору. Для этого мы должны создать Земский собор, который будет выбирать главу государства. Глава государства должен называться по-русски. Президент – не русское слово. Оно чуждо русскому языку. Я бы предложил название Государя, не как монарха, а как управляющего государством. Нужно отказаться от нелепого положения, скопированного с американской конституции, что правитель может избираться раз в 4-5-6 лет. Он должен быть избираем лет на 10. И только Земский собор может лишить его власти.

- Как в нынешних условиях может выглядеть Земский собор?

- Как собор всех лучших людей земли Русской, объединённых одной идеей: служить Богу и России. Конечно, русский народ есть государствообразующая нация. Об этом, кстати, хорошо сказал Р. Кадыров: «В любом государстве, тем более, в сверхдержаве, бывает равная среди равных, но собирающая всех вокруг себя нация. Это реальность».

Но это вовсе не означает, и никогда не означало, притеснение или угнетение иных народов России. Сиюминутные различия, разногласия должны отойти на второй план – нам надо спасть нашу страну, спасать Русский мир, в котором находятся и русские, и украинцы, и белорусы, и чеченцы, и аварцы, и абхазы, и осетины и другие народы.

Нужно мыслить по-имперски, иметь талант общаться с разными народами. Нужно выделять те направления в жизни народов, которые позволяли нам сохранять и углублять единство. При этом надо прекратить нелепые реверансы в сторону тех, кто ненавидел нашу страну, мечтал её завоевать, вредил ей.

Скажите, зачем в Санкт-Петербурге, моём родном городе, поставили бюст Адаму Мицкевичу, который называл Петербург «городом сатаны» и финансировал польских добровольцев, которые ехали воевать против России в Крымскую войну? Или зачем в том же Петербурге и Москве есть улицы Костюшко, который в Варшаве в 1794 году в православном храме вырезал 500 безоружных русских солдат, собиравшихся причаститься? А ведь в честь него, словно в издевательство над русским народом, названа ещё и больница в Петербурге! А вот имена тех героев – поляков, которые полегли в 1831 году за Царя и которые были убиты польской шляхтой, никто не вспоминает.

Мы без конца каемся за Катынь, но стыдливо почти не вспоминаем, как и весь мир, что войска Пилсудского и его приемников сотворили в 1919-1922 году с нашими пленными, белыми и красными, которые почти все были замучены в польском плену, с немецким населением Бломберга и Шулитце в 1939 году, вырезанном поляками, когда даже грудных детей добивали лопатами. О зверском убийстве мирного еврейского населения Едвабне в 1941 году.

- О какой преемственности мы говорим, если в следующем учебном году в России вводится «паспорт школьника», что означает закрепление ювенальной юстиции и разрушение семьи? Если уничтожена деревня, нет промышленности и сельского хозяйства… Даже покидая города, в первую очередь столицу, где наднациональный мультикультурализм захватывает жизненное пространство, православные столкнутся с проблемой элементарного выживания …

- Господь сказал: «Не бойся, малое стадо, Я с вами до скончания века». И на самом деле не все так плохо. Я был в Сибири – не пройдет там никакая ювенальная юстиция. Все эти технологии проходят и закрепляются там, где наступает цивилизация. Все размыто в Москве и Санкт-Петербурге – государствах в государстве. Здесь можно многое проворачивать, потому что люди бьются за блага. А вот в Тобольске народ простой…

- С покаянием связано и сплочение нации, сбор всех национально ориентированных сил на защиту государства. Со сплочением патриотов, мягко говоря, большие проблемы…

- Есть большие изменения и среди многих представителей правящего класса. Далеко не все из них являются космополитами, особенно в провинции. Многие люди думают и не хотят, чтобы Россия превратилась в Соединенные Штаты. Другое дело, надо, чтобы так думал весь народ, а вот этого, пока, к сожалению, не происходит, потому что мы живем в такое время, когда человек стал чрезвычайно падок на материальные блага.

- Какого плана испытания ждут Россию?

- В первую очередь, даже не военное испытание, не экономические трудности, даже не голод, а испытание на верность самим себе. Все остальное дается для того, чтобы человек посмотрел на самого себя и ответил, кто он. В 1941-м мы смогли собраться и ответить на вопрос «Кто мы?». Не смотря ни на какую власть, мы взяли винтовки, пошли и разгромили лучшую армию в мире – западную силу, которая пришла нас уничтожить.

Все другие испытания сводятся к тому же – сможем ли мы собраться, вспомнить, что мы – русские и с нами Бог, как говорил Александр Васильевич Суворов. Или же мы хотим стать общечеловеками, потому что ничего другого нам не уготовано.

Мир, который думает, что нас он может завоевать, не понимает, что если, не дай Бог, не будет России, не будет и этого мира. Уничтожение России означает уничтожение мира. Я глубоко верю, что уничтожения Росси не будет, и что нынешняя ситуация при всей ее сложности гораздо лучше того, что мы могли заслужить.

- Спасибо за беседу.

Беседовал
Юрий Котенок

http://www.segodnia.ru/print.php?s=0&n=13171

[Anna]

Я задавала вопросы : что делать будем?
Спасибо.В этой статье кой какие ответы нашлись.
Правда, пока ещё общими фразами.

[Anna]

Русский – это прилагательное. У нас пытались убрать его из обхода, заменив на «россиянин», что, на мой взгляд, было ошибкой или диверсией. Слово существительное – француз, немец, великоросс, белорус, малоросс, а русский – прилагательное.

По правилам русского языка,чтобы узнать,какой части речи принадлежит слово,нужно поставить к нему вопрос.
Пример :
-Ты КТО? по-национальности?
- Русский.
Нельзя спросить : Ты КАКОЙ? по-национальности .
Значит " русский" -  в этом случае роль существительного играет. Подлежащее.
Так же как и " пожарный"," военный","жаркое"" мороженное".
Француз,немец -точно так же в своих языках являются и существительным и прилагательным. Слово " немец " как национальность и " немецкий язык" одинаково звучат. То же самое,что и с " русский".

[Александр Васильевич]

Кунсткамера фашистов-либералов

Запомните этих ублюдков. Недолго им осталось….


ЧУБАЙС: «Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом — новые вырастут»
»Представьте, организовали в стране по-настоящему полностью демократические выборы, основанные на волеизъявлении трудящихся с равным доступом к СМИ, к деньгам… Результат таких выборов оказался бы на порядок хуже, а возможно, просто катастрофичен для страны».
«Я перечитал всего Достоевского, и теперь к этому человеку не чувствую ничего, кроме физической ненависти. Когда я вижу в его книгах мысли, что русский народ — народ особый, богоизбранный, мне хочется порвать его на куски».


ГАЙДАР: «Ничего страшного нет в том, что часть пенсионеров вымрет, зато общество станет мобильнее».
«Я форменный урод… Как только девочки меня любят! Вероятно, я очень умный»
«Связывать с моим именем надежды тех, кто хочет построить в России реально функционирующую демократию, мне кажется ошибкой».
«Россия как государство русских не имеет исторической перспективы»
«В начале реформ я сказал Гайдару: Вы ищете средний класс. Но он же есть: это учителя, врачи, техническая и творческая интеллигенция. И услышал в ответ: это не средний класс, а иждивенцы». (Олег Попцов, «Момент истины», ТВЦ, 23.06.2006)
«… в Зеленограде наша медицина зафиксировала 36 смертей из-за голода. На это Гайдар ответил просто: идут радикальные преобразования, с деньгами сложно, а уход из жизни людей, неспособных противостоять этим преобразованиям, — дело естественное».


ВОРФОЛОМЕЕВ («Эхо»): «…лучше уж сохранение у власти (даже путём приписок) коррумпированных и не самых кровожадных бюрократов, чем приход к этой власти сталинистов и дремучих националистов


НОВОДВОРСКАЯ: «Русских нельзя с правами пускать в европейскую цивилизацию их положили у параши, и правильно сделали». «Жалкие, несостоятельные в духовном плане, трусливые спят у параши и никаких прав не имеют. Если таким давать права, понизится общий уровень человечества»

ОНО ЖЕ: «Например, меня совершенно не волнует, сколько ракет выпустит демократическая Америка по недемократическому Ираку. По мне, чем больше, тем лучше. Так же, как меня совершенно не ужасает неприятность, приключившаяся с Хиросимой и Нагасаки».

«Почему это в Америке индейцы не заявляют о своем суверенитете? Видно, в свое время белые поселенцы над ними хорошо поработали. А мы, наверное, в XVII-XVIII вв. что-то со своими «ныне дикими тунгусами» не доделали». «Вот свобода Чечни меня волнует. Чечня — это красиво, это смело, это благородно».

«Апартеид — нормальная вещь». «Гражданские права существуют для людей просвещенных, сытых, благовоспитанных и уравновешенных». «Так что апартеид — это правда, а какие-то всеобщие права человека — ложь».

«Я лично правами человека накушалась досыта. Некогда и мы (!), и ЦРУ (!), и США (!) использовали эту идею как таран для уничтожения коммунистического режима и развала СССР. Эта идея отслужила свое и хватит врать про права человека и про правозащитников».

«Россия — это не только страна дураков, но и страна хамов… И вообще с 1917 года нами правили хамы в смазных сапогах.»

«Нас ни разу как следует не разбили. Вдребезги, как Гитлера.»

«В России всё растекается и свисает, как макароны с ложки. Шестая часть суши была заселена беспозвоночной протоплазмой.»

«Я никогда не праздную 9 Мая и никому не советую этого делать… все прогрессивное человечество, если и хочет, то скромненько и без особого шика что-то празднует. А устраивать такие парады, как у нас, могут только законченные лузеры, продувшие все остальное, которым нужен миф, доказывающий им самим, что они еще что-то значат».

«Если Россия погибнет, вообще, в принципе я лично роптать не буду»


КОХ: «Я думаю, для того чтобы отобрать у нас атомное оружие, достаточно парашютно-десантной дивизии. Однажды высадить и забрать все эти ракеты к чертовой матери». «Россия никому не нужна (смеется), не нужна Россия никому (смеется), как вы не поймете! Я не понимаю, чего такого особого в России?»


БОРОВОЙ: «При обсуждении вопроса об ущемлении прав русских в Прибалтике, Константин Натанович занял откровенно человеконенавистническую позицию нацистов, одобрил марши эссесовцев в Риге, прикрываясь свободой выбора и либеральными ценностями. По ходу дискуссии Боровой обвинил высшее руководство страны в государственном антисемитизме и назвал Нобелевского лауреата писателя А. И. Солженицына «русским фашистом», во время записи телепрограммы «Двое против одного»«


НЕВЗЛИН: «Я считаю еврейский народ естественным носителем либерально-гуманистической идеи, как на общенародном, так и на индивидуальном уровне».


ХОДОРКОВСКИЙ: «…у такого государства стыдно не украсть»

«Коррупция началась с нас, на нас она и должна закончиться»

«Наше отношение к властям? Еще несколько месяцев назад мы считали за благо власть, которая не мешала бы нам, предпринимателям. В этом отношении идеальным правителем был Михаил Горбачев. На том этапе нашего развития этого было достаточно. Теперь, когда предпринимательский класс набрал силу и процесс этот остановить уже невозможно, меняется и наше отношение к власти. Нейтралитета по отношению к нам уже недостаточно. Необходима реализация принципа: кто платит, тот и заказывает музыку»


БУКОВСКИЙ & Co: Закаев в интервью изданию Le Figaro назвал Буковского в числе тех, кто составляет «лондонскую группировку Березовского». «Теперь, после смерти Саши (Литвиненко), нас осталось пятеро — слишком мало, чтобы дестабилизировать ситуацию в России», — добавил Закаев

БУКОВСКИЙ: «Пора выбросить понятие «сферы российского влияния» из политического словаря.

Российские войска должны (?!) уйти с Северного Кавказа»

«Ну вот зачем, например, Дальнему Востоку Москва?

Ну, молодец (Путин). Мы (!!!) ломали головы, на какие куски распадется страна, он создал семь регионов, и теперь мы знаем, на какие куски она распадется».


ПАНЮШКИН: «Всем на свете стало бы легче, если бы русская нация прекратилась. Самим русским стало бы легче, если бы завтра не надо было больше складывать собою национальное государство, а можно было бы превратиться в малый народ наподобие води, хантов или аварцев…

Я русский, но я всерьез думаю, что логика, которой руководствуется сейчас мой народ, сродни логике бешеной собаки. Бешеная собака смертельно больна, ей осталось жить три — максимум семь дней. Но она об этом не догадывается. Она бежит, сама не зная куда, характерной рваной побежкой, исходит ядовитой слюной и набрасывается на всякого встречного. При этом собака очень мучается, и мучения ее окончатся, когда ее пристрелят».


ЛАТЫНИНА: Я, например, пытаюсь в качестве мысленного эксперимента представить себе Россию, которая развалится на части…

Допустим, Владивосток, или Самара, или Сочи отпали. И в таком случае звонили бы мы во Владивосток, и там бы нам рассказывали: «Слушайте, у нас во Владивостоке так хорошо, у нас отменили запретительные пошлины на иномарки, у нас всё нормально стало с экспортом рыбы, у нас теперь таможня не требует выгружать ее на причал перед тем, как экспортировать. У нас всё нормально стало с экспортом леса».

Или мы бы звонили в Сочи, и нам говорили: «У нас так хорошо. У нас больше из Имеретинской долины не выселяют людей, которые там долго жили. У нас больше не затевается чудовищных проектов, которые формально должны осчастливить зрителей Олимпиады, а реально сводятся к бесконечному повышению цен в Сочи и к тому, что Сочи не трансформируется в нормальный курортный город.


МАРАТ ГЕЛЬМАНМАРАТ ГЕЛЬМАН.

(Без слов. Слов нет!)


Л. ПОНОМАРЕВ: «Конопляный марш и гей-парад должны быть разрешены… «Люди с демократическими взглядами и высокой степенью гражданской активности всегда найдут в себе силы и мужество поддерживать несогласных, в том числе — сторонников легализации конопли и проведения гей-парадов»

«… я считаю, что сама по себе тема легализации легких наркотиков вполне приемлема для российского общества… Поэтому мое мнение таково: молодые люди имеют право на такие демонстрации, митинги и «конопляные марши», чтобы привлечь внимание к этой проблеме.


К. СОБЧАК: «Я вообще не понимаю, откуда в вас столько ненависти ко мне? Это называется «быдло». Такие вот люди называются быдлом — которые завидуют, ненавидят меня… И эта черта, кстати, свойственна именно русским, поэтому я люблю евреев».

«Сначала 1917 год, потом сразу 1937-й. Два подряд уничтожения элиты привели к тому, что Россия стала страной генетического отребья. Я бы вообще запретила эту страну. Единственная здесь для меня отдушина — это картинные галереи. И цирк.»


Т. ТОЛСТАЯ: «Страна не такова, чтобы ей соответствовать!.. Ее надо тащить за собой, дуру толстож...пую, косную! Вот сейчас, может, руководство пытается соответствовать, быть таким же б...дским, как народ, тупым, как народ, таким же отсталым, как народ».


А. ЛЕБЕДЕВ (отпрыск Т. Толстой): «… единственная вещь, которая мне непонятна в человеческой культуре — это уважение к старости. Подумаешь, какой-то х... дольше меня на свете живет. Тоже мне, б..., событие».


Ю. ГУСАКОВ: (Видный идеолог «Единой России», основатель официозного телеканала russia. ru)

«Страну населяет звероподобный сброд, которому просто нельзя давать возможность свободно выбирать. Этот сброд должен мычать в стойле, а не ломиться грязными копытами в мой уютный кондиционированный офис. Для этого и придуманы «Наши», «Молодогварейцы» и прочий быдлоюгенд. Разве не понятно, что при свободных выборах и равном доступе к СМИ победят как минимум ДПНИ и прочие коричневые? Валить из страны надо не сейчас, когда «Наши» и прочие суверенные долбоёбы строем ходят. Валить отсюда надо именно когда всезвероподобной массе, когда этим животным позволят избрать себе достойную их власть.

Вот тогда я первый в американское посольство ломанусь. А сейчас всё прекрасно — бабки зарабатывать можно, в ЖЖ лаять на Кремль можно, летать куда угодно можно. И не надо ребенку еврейскую фамилию на русскую менять, чтоб он в МГУ поступил. Сейчас полная свобода».


И. ЮРГЕНС (Институт современного развития)

«Какие там инновации, какая индустрия! Судьба России — вывозить нефть и другое сырьё! Забудьте об остальном!»

«России мешают русские — основная масса наших соотечественников живёт в прошлом веке и развиваться не хочет… Русские еще очень архаичны. В российском менталитете общность выше чем личность… Большая часть (народа) находится в частичной деквалификации… Другая часть — общая деградация».


А. КАДЫРОВ. «Я не говорил, что каждый чеченец должен убить 150 русских. Я говорил: сколько можно, столько убивайте. Без ограничений.»


В. ПОЗНЕР: «Я думаю, что одна из величайших трагедий для России — принятие православия… Я считаю, что православие явилось тяжелой ношей для России».

“От марихуаны, как справедливо отмечают многие специалисты, никакой беды вообще нет. И ее, конечно, нужно легализовать. Но я иду дальше, чем голландское правительство, я считаю, что легализовать нужно все наркотики. Если мы сделаем так, что любой наркотик можно будет купить в аптеке “за три копейки”, то тем самым выбьем из-под ног наркомафии экономический фундамент».

«Я не русский человек, это не моя Родина, я здесь не вырос, я не чувствую себя здесь полностью дома».

Проект «Глобус».


Е. ИХЛОВ (Эксперт «Движения за права человека», участвовал в сионистском движении) »… генерал Власов был прав: лучшая участь для нашей страны — это разделиться на этнические государства, высшим достижением которых будет интеграция в Западную Европу на правах трудновоспитуемых младших братьев»

http://za.zubr.in.ua/wp-content/images/2011/01/image0311.jpg
Л. ХЕЙДИЗ «меня от дебилов тошнит, от РУССКИХ ДЕБИЛОВ, у которых нет ничего за душой кроме болтовни и претензии на «великость», вы — ничтожные дешевые глупые уроды, о которых стыдно даже марать руки».


С. КОВАЛЕВ «Террористов нужно понять, они вынуждены действовать предельно жестоко»


Г. ПАВЛОВСКИЙ «… Мы обсуждали вероятность и риск ликвидации СССР силами небольшого числа людей. Я считал себя чем-то вроде дзэн-марксиста».

«Россия есть конечный сток исторических миссий… Мы имеем дело с уникальной страной, которая не обсуждает ни одну свою проблему… Теоретически Россия может прекратиться, чтобы восстановиться через 10, 20, 100 лет. Когда сброд пройдет переобучение…».


В. КУЛИСТИКОВ «Россия, думаю, первое место в мире занимает по числу «святых мест» на квадратный метр. Лес шумит, пакеты валяются, на ветках презервативы использованные висят — любимое место отдыха. «Святыня», понимаете? Дальше — луг. По нему Пушкин пробегал за Анной Петровной Керн. Следы остались, понимаете, — тоже трогать нельзя».

Медведев заметил, что телевизионный начальник Владимир Кулистиков не любит российскую общественность. Кулистиков парировал: «Обожаю, ну что Вы. Это же пушечное мясо для наших ток-шоу, как я их могу не любить?».


О. КАШИН «… я очень надеюсь, что когда Сибирь станет другим, отдельным от Москвы государством (а я всерьез уверен, что России в нынешних границах существовать очень недолго), режим пересечения границы будет безвизовым».

ПРОДОЛЖЕНИЕ, К СОЖАЛЕНИЮ, СЛЕДУЕТ…

Те один или два русских, что затесалась в эту компанию, еще хуже — таких называют интернациональным названием — жидовствующие (это не национальность, а тип личности)

Кадыров же не мог бы сказать приведенные слова, если бы народы умышленно не стравливали еврейские либерофашисты

http://za.zubr.in.ua/2011/01/07/9695/

[Александр Васильевич]

(Продолжение)


Ю.ПИВОВАРОВ (косит под академика). Я убежден, что Россия в ближайшие полстолетия уйдет из Сибири: депопуляционные процессы будут столь сильны, что Россия географически сузится до Урала.
… нужно, чтобы Россия потеряла...  (не пугайтесь) Сибирь и Дальний Восток.
«Богомерзкий Сталин создал отвратительный культ Александра Невского».
Может ли здесь быть достойная жизнь, как в Европе? Я думаю, старая русская история закончится, когда Россия потеряет Сибирь и Дальний Восток…


Б.СТОМАХИН: Убивать, убивать, убивать! Россию можно только уничтожить. И ее НАДО уничтожить, — это мера превентивной самообороны рода человеческого от той изуверской дьявольщины, которую несет в себе Россия. Русских надо убивать, и только убивать — среди них нет тех нормальных, умных, интеллигентных, с которыми можно было бы говорить и на понимание которых можно было бы надеяться.
http://www.pravda.ru/news/politics/05-01-2011/1062839-0/
Должна быть введена жесткая коллективная ответственность всех русских, всех лояльных граждан России за действия избираемых ими властей, — за геноцид, за массовые убийства, казни, пытки, торговлю трупами… Никакого деления убийц на мирных и немирных, сознательных и невольных отныне быть не должно. Убивать, убивать, убивать! Залить кровью всю Россию, не давать ни малейшей пощады никому, постараться непременно устроить хотя бы один ядерный взрыв на территории РФ — вот какова должна быть программа радикального Сопротивления, и русского, и чеченского, и любого! Пусть русские по заслугам пожинают то, что они плодили (Википедия).


Б.ХАЗАНОВ (Геннадий Моисеевич Файбусович): В этой стране пасутся козы с выщипанными боками, вдоль заборов робко пробираются шелудивые жители. Я привык стыдиться этой родины, где каждый день – унижение, каждая встреча – как пощечина, где все – пейзаж и люди – оскорбляет взор. Зато как приятно приезжать в Америку и видеть разливанное море улыбок!

ПРОДОЛЖЕНИЕ, К СОЖАЛЕНИЮ, СЛЕДУЕТ…

http://a-leslie.livejournal.com/

[Александр Васильевич]

Либеральная некрофилия для России



«Людмила Алексеева пообещала в связи с действиями милиции на Триумфальной площади 31 декабря устроить «скандал дикий на весь мир, когда закончатся эти новогодние праздники», - сообщили российские СМИ.

О том, что либероидная публика способна только на дикие скандалы, всем и так хорошо известно. Мадам Алексеева могла бы и не распинаться так витиевато, а просто сообщить, что либеральная оппозиция озвучит свою точку зрения на произошедшие события на Триумфальной площади. То, что эта точка зрения будет звучать дико, все поняли бы по умолчанию.

Российские либералы вообще всё больше напоминают акцентуированных личностей, застрявших на психологическом пограничье между нормальностью и ненормальностью. Корявые потуги примерить на себя вериги «радетелей за Отчизну» окончательно подкосили их психическое здоровье. Сбиваясь в запуганную стаю и шагая по московским улицам (зарплату же перед Западом нужно отрабатывать), лидеры «демократической» оппозиции высказывают идеи, давно утратившие свой былой блеск. Тусклые оттенки либеральной идеологии, сверкавшей некогда, словно ёлочная игрушка, сегодня могут прельстить разве что окончательно потерявшего политическое чутьё неформала-антисистемника. Кажется, что в среде «демократической общественности» царит атмосфера, всё больше напоминающая патологию «нормальности» Эриха Фромма, только на выворот.

Патологией «нормальности» психоаналитик Фромм обозначил состояние общества, мыслящего о себе как о вполне вменяемом коллективе индивидуумов, несмотря на явные признаки ненормальности, просвечивающиеся в стремлениях таких индивидуумов, в их жизненных принципах, увлечениях и моральных постулатах.

Действительно, нормальный человек, попав в такое общество, автоматически ориентируется на количественную массу «нормальных» людей, и сам постепенно становится «нормальным» в их понимании. Он также начинает руководствоваться в жизни теми же «нормальными» страстями, эмоциями, впечатлениями, мыслями.

Немногие, возможно, искренне мыслящие граждане, оказавшиеся по воле судьбы в рядах «нормальной» оппозиции, подавляются количественной массой «нормальных», переделывающей всех под свой ранжир. Итог – либеральная оппозиция страдает неизлечимым недугом «нормальности», когда за норму принимается только то, что «либерально», «демократично» и космополитично. Такие политические извращения выдаются за идеологию развития государства и общества. Всё остальное отвергается.

Западноцентризм оппозиционеров зашкаливает за все разумные рамки, и больше походит на религиозное благоговение в его политическом ракурсе. Экзистенциальное идолопоклонничество, в коем слова «либерализм» и «Запад» заменяют им «Отче наш» и слово «Родина», заставляет сомневаться в трезвости их политического мышления. Тем более что либеральная идеология не является румяным яблочком без единой червоточинки. Если либералы хотят повести нас «светлой дорогой к либерализму», стоит рассмотреть поближе, куда же мы придём.

Для западного человека весь мир – предмет купли-продажи. Поставленные во главу угла морального развития западного человека экономические мотивы, изложенные в философских работах Адама Смита ещё в XVIII в., превратили сегодняшнего жителя Запада в «рыночную личность». А само понятие свободного рынка является оксюмороном, потому как «свободный» рынок контролируется и регулируется социально-политическими механизмами, выгодными властной верхушке. Но, самое главное, Э. Фромм охарактеризовал современное западное общество как общество с явными признаками некрофилии. Понятие некрофилии несёт здесь психоаналитический оттенок, и его нужно воспринимать условно, когда помешанному на всём суперсовременном человеку трупы и их гниющий запах может вовсе не доставлять удовольствия. Как раз наоборот, «капиталистический некрофил» тяготеет ко всему искусственному, выхолощенному, сверкающему. Психоаналитики не раз указывали, что чрезмерная, маниакальная чистоплотность есть оборотная сторона неряшливости. Пациенты, страдающие некрофилией, могут быть как неряхами, так и чрезмерными аккуратистами.

Безжизненность и рукотворная реальность, поражающая своим неестественным лоском, для многих на Западе превратилась в естественную среду обитания. Природная среда для них – нечто второсортное и непривычное. Фромм предостерегал от такого развития событий, улавливая в этом подсознательное стремление к уничтожению всего живого. Жизнь такого общества превращается в механический акт, а создание роботов выдаётся за вершину технического разума. «Некрофильское» общество окружает себя неживыми предметами и попросту тонет в них. Эрих Фромм подчёркивал, что символами мертвечины выступают уже не зловонные трупы, а вычищенные до блеска автомобили самых импозантных марок и вычурные стеклянно-мраморные конструкции. Холодные и безжизненные. Позиция Фромма не означает отказа от техники в стиле луддитов. Это всего лишь предостережение об опасности чрезмерной автоматизации бытия.

Либералы свято верят в прогресс. Они не верят в ведьм и колдунов, но верят в прогресс, хотя в первое поверить есть больше оснований, чем во второе. Но прогресс, особенно как его понимают либералы, ведёт отнюдь не к повсеместному улучшению жизни. У Фромма характеристика такого прогресса только негативна, поскольку на алтарь своему идолу (прогрессу) его поклонники готовы принести многочисленные жертвы.

Страны с либеральным мировоззрением, как никто иной, ответственны за уничтожение многих и многих жизней по всей планете. Только США в ХХ веке провели более 225 военных операций по всему свету. Прогресс поедает своих жертв, ибо прогресс – это оборотная, «цивилизованная» сторона некрофилии. Современные «некрофилы», руководствуясь формулой Гоббса «человек человеку – волк», разглагольствуя о врождённости разрушительных человеческих инстинктов, а потому призывают к выживанию сильного в ущерб всем остальным.

Рынок – это война. Но Эрих Фромм на богатом фактологическом материале убедительно доказал, что в старые времена насилие и агрессия не носили столь масштабного характера, и не выходили за рамки условно разумного. Современное насилие некрофильской цивилизации иррационально. Ради торжества «свободного рынка» готовы уничтожить сотни тысяч жизней (Вьетнам, Югославия, Ирак, Афганистан).

Райт подсчитал количество сражений, проведённых европейскими державами в новое время. 1480-1499 – 9 битв, 1500-1599 – 87 битв, 1600-1699 – уже 239 сражений, 1700-1799 – 781 сражение,1900-1940 – уже 892 битвы! Количество сражений и трупов растёт пропорционально прогрессу человечества! Парадокс? Отнюдь, если учесть, что в основе прогрессистской парадигмы лежат некрофильские мотивы. И не только некрофильские, но и деструктивно-нарциссические.

Кто из государств подвержен нынче безапелляционному самолюбованию и самовосхвалению? Правильно, США. Кто бегает с большой военной дубиной по всей планете, махая ей налево и направо, колошматя виновного и невиновного? Правильно, США. Какая страна является сегодня венцом творения либеральной идеологии, её концентрированным выражением в последней инстанции? Опять США. И этот нарцисс с некрофильским характером служит образцом для подражания российским либералам. Хотя я сомневаюсь в их либеральной искренности.

Связь между либерализмом и агрессией прямо пропорциональна. Тот же Фромм указывал, что уровень насилия в современном обществе в разы выше, чем он был в обществах, которые мы называем примитивными. Иррациональная деструктивность и агрессия – порождения современной цивилизации. Поэтому с воцарением на российском троне либералов в начале 90-х гг. уровень преступности в России зашкаливал за все мыслимые пределы, поскольку «некрофильский» либерализм попросту «разъедал» фундамент нашей государственности. Поступь либерализма – деструктивна. Легенды о том, что только авторитарные режимы совершают кровавые преступления, придуманы либералами для оправдания собственного некрофильского характера. Сумма жертв либерализма численно превышает в разы число жертв тоталитарных режимов, вместе взятых.

Рассуждая о предпосылках садизма и некрофилии, их скрытых мотивах и путях реализации, Эрих Фромм говорит об анально-накопительском характере многих известных садистов, оставивших свой кровавый след в истории. Термин «анально-накопительский» подразумевает тягу к скряжничеству, накопительству (психоаналитики связывали формирование таких черт характера с нарушениями деятельности кишечного тракта, чаще всего, в детстве).

Либерализму наиболее полно соответствует протестантская религия, где скопидомство считается добродетелью, а излишняя щедрость осуждается. Потому протестантские церкви так обыденно и бедно обставлены. Из протестантизма родился капитализм, о чём писал немецкий социолог Макс Вебер («Протестантская этика как дух капитализма»). Капитализм же известен своей агрессивностью, безудержным садизмом и желанием подмять под себя всех и вся.

Я не возьму на себя смелость заявлять, что российская либеральная оппозиция имеет анально-накопительский характер с чертами некрофилии. Это было бы терминологической подтасовкой. Но нельзя не заметить, что моральным ориентиром и «политической иконой» для неё служит как раз та цивилизация, которая в психоаналитическом срезе характеризуется именно такими внутренними явлениями. Поэтому скандал гражданки Алексеевой будет действительно нести в себе разрушительный потенциал, а проект под названием «Либерализм в России» ещё долго будет востребован Западом.

Владислав Гулевич

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=13&newsid=13258

[Александр Васильевич]

Всадники без головы

Иерей Александр Шумский о причинах истерики вокруг имени Сталина



Все-таки, интересный психиатрический феномен наблюдается в последнее время, рекомендую врачам соответствующего профиля обратить на этот феномен внимание. Как только произносится имя Сталина, у части нашей общественности начинается самая настоящая истерика, словно Генералиссимус в буквальном смысле слова вот-вот восстанет из могилы. Истерический страх либералов, особенно богатых, понятен, их обличает нечистая совесть. Помните, как в фильме «Берегись автомобиля» фарцовщик, которого играет Андрей Миронов, все время дрожит в ожидании ареста, а его тесть - генерал-сталинист в исполнении гениального Анатолия Папанова, произносит гениальные слова: «Тебя посодют, а ты не воруй!»

Но не менее истерично реагируют на имя Сталина и российские монархисты, связанные с дальним зарубежьем. В это число входят как непосредственные жители этого зарубежья, которые все чаще навещают свою историческую родину, так и их здешние российские воспитанники. Меня всегда поражала наглость этих монархистов-зарубежников. Они хорошо усвоили лишь одно правило: самым лучшим способом защиты является нападение. Но при этом они удивительно напоминают, образно говоря, всадников без головы. Раскачиваются такие "всадники" на деревянных лошадках, размахивают картонными сабельками, и с истерической наглостью пытаются нас поучать. Право, смешно, почти как в сказках Гофмана.

Показательна реакция монархистов-зарубежников на две мои последние статьи – «Иосиф Сталин или Элтон Джон?» и «Дети Содома или дети Христа?». В этих статьях речь идет о страшном содомском грехе, который развивается в России с быстротой скоротечной саркомы. Положить конец этой страшной болезни, или хотя бы приостановить ее распространение могут только репрессивные государственные меры. Поэтому вполне естественен мой призыв использовать советский опыт в борьбе с этим содомским злом. А к какому опыту мы еще можем прибегнуть, ведь у нас под рукой другого нет? Но наших «всадников без головы» волнует не столько распространение содомии в России, сколько то, что автор статьи произнес имя Сталина. Поскольку у незадачливых «всадников» в боях с советским прошлым давно снесло голову, они тут же незатейливо вывалили весь свой монархическо-зарубежный арсенал: опять мы увидели и власовщину, и ненависть к Патриарху Сергию, и скрытую симпатию к Гитлеру, и многое другое.

Кто-то спросит: а почему Вы не называете их по именам? Да потому что главные из них сами своих имен не называют, а используют какие-то псевдонимы, я их даже забыл. Одного, зовут кажется, Аметистом или Гепатитом, а второго, вроде как Рюриком или Юриком. Очень «смелые» наши монархисты-зарубежники. А может быть, долгие годы, проведенные на конспиративной работе в борьбе с советским строем приучили их шифроваться? Поразительны исторические познания наших всадников без головы, такое впечатление, что их учил старик Хоттабыч. Помните, как в замечательном советском фильме ученик средней школы Волька получает на экзамене по географии двойку, потому что джинн из бутылки внушает ему мысль о том, что Земля покоится на слонах и черепахах? Вот примерно такое же представление о советской эпохе у наших «всадников». Все их познания о советском периоде и о Сталине почерпнуты в лучшем случае у Солженицына, произведения которого далеки от исторической правды. Поучились бы у действительно великого монархиста и человека президента Франции Шарля де Голля, который давал высочайшую оценку Советскому Союзу и Сталину. Когда де Голль приехал в СССР уже после смерти Сталина, он попросил руководство нашей страны разрешить ему посетить могилу Генералиссимуса. Возложив цветы, президент Франции долго стоял у могилы вождя-победителя.

Но кроме Солженицына, появляется еще один персонаж, с которым сами того не подозревая, солидаризируются «всадники без головы». Речь идет о Никите Сергеевиче Хрущеве, который, придя к власти, истерично пытался пинать своими маленькими ножками мертвого льва, чем заслужил презрение у того же генерала де Голля. Никиту Сергеевича очень любят наши либералы за так называемую «оттепель». Мне уже приходилось писать о том, что Хрущев по своей сути троцкист, а Троцкого российские либералы возводят в ранг героя и мученика. Но более интересно то, что о Хрущеве практически ничего не говорят монархисты-зарубежники. Почему? Потому что они готовы поддерживать любого, кто против Сталина. Слепая ненависть отняла у них разум, и они уже не различают подлинных и мнимых врагов России. Хотя сам собою напрашивается вопрос: почему разоблачение Хрущевым культа личности Сталина совпало с возобновлением гонения на Церковь? Ведь очевидно, что Хрущев мстил Сталину, как злобный лакей, он уничтожал все, что Сталин утверждал.

Хочу напомнить «всадникам без головы», что Православная Церковь получила значительную свободу после победы СССР в Великой Отечественной войне, а Сталин давно перестал быть воинствующим безбожником в отличие от Хрущева. Кукурузный вождь ненавидел Сталина за его церковную политику - вот об этом задумались бы «всадники без головы», направили бы свою безголовую энергию на постановку вопроса: почему мы сегодня почти ничего не знаем о хрущевских гонениях на Церковь? А ведь эти гонения по изощренности и масштабам сравнимы с большевистскими в начале революции. Нам почти неизвестны ни имена пострадавших за веру при Хрущеве, ни их количество, и никто не проявляет к этому особого интереса. Межу тем, совершенно ясно, что по степени духовно-нравственного урона, нанесенного русскому народу, Хрущев вполне сопоставим с Лениным, Троцким и Свердловым. И сколько ни старайтесь, господа «всадники без головы», Сталина вам в эту компанию включить не удастся.

Истерика «всадников без головы» доходит до того, что они в качестве примера для подражания предлагают нам Бразилию. Удивительно, не правда ли? Может быть, потому всплыла Бразилия в сознании наших монархистов-зарубежников, что в ней скрывались после войны нацистские преступники и власовцы? Хочу предостеречь незадачливых «всадников без головы» от привлечения Бразилии в качестве примера. Дело в том, что Бразилия - одна из самых развращенных стран, и педерастия там произрастает, как плесень в сыром подвале. Поинтересуйтесь, как проходят в Бразилии карнавалы, кто в них участвует? И опять вспоминается советский фильм времен хрущевской оттепели «Карнавальная ночь», в котором сталинист Огурцов, глядя на целующихся клоунов, произносит очень правильную фразу: «Не надо его целовать, это производит неприятное впечатление».

Поменьше истерики, господа монархисты-зарубежники! Не забывайте, что истерический Гитлер проиграл спокойному Сталину. Истеричность - признак неправды. И не надо терять лицо, господа «всадники», предлагая донести на меня священноначалию. Сталина ругаете, а сами готовы доносы строчить. Кстати, я что-то не припомню, чтобы священноначалие высказывалось о Сталине и советской эпохе однозначно, тем более, со стороны священноначалия не было никаких распоряжений и предписаний по этому поводу, да и быть не может, потому что советский вопрос очень сложен.

И еще одно принципиальное замечание: по комментариям к моим статьям видно, что помимо Сталина объектом ненависти монархистов-зарубежников является Патриарх Сергий, и здесь они удивительно совпадают с нашими церковными либералами, интересно, не правда ли?

В заключение хочу предложить сценарий мультфильма в стиле Гофмана: безголовые всадники на деревянных лошадках с картонными сабельками подскакивают к большой хлебнице и истерически вопят: «Выходи на смертный бой!» Из хлебницы появляется маленький человек в белом кителе с маленькой трубочкой и спокойно смотрит на всадников, всадники бросают сабельки и в ужасе разбегаются.

Иерей Александр Шумский

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/01/12/vsadniki_bez_golovy/

[Александр Васильевич]

Либеральные "хорьки" пошли ва-банк



Известно, что протест протесту рознь. И если по-человечески можно понять взрыв недовольства, приведший к беспорядкам на Манежной площади, то методичное «раскачивание лодки» в угоду мифической демократии под фото и видеокамеры для первых полос собственных и – главное! – зарубежных изданий – нормальный человек понимать отказывается категорически.

Либеральный мятеж «хорьков» выдыхается на глазах без какой-либо поддержки так называемых народных масс. Ну нельзя же всерьез воспринимать «уютные жэжэшечки», интернет-коммъюнити и группы в социальных сетях за широкий социальный протест. Собственно, на Триумафлдьной мы и видели каждый раз сборную команду Интернета. Как говорится, «узок круг этих революционеров», насколько далеки от народа, понимают уже не только они одни...

И вот, похоже, "хорьки" решили дать последний бой «кровавому режыму». Никогда еще ранее не были настроены так решительно вожди либеральных мятежников. В заявлении т.н. Оргкомитета Стратегии-31 черным по белому сказано: «Митинг на Триумфальной завершится маршем на Кремль». Чего тут больше – плагиата с Манежки или наглости обреченных? Или не дают покоя сомнительные лавры «узников совести», которыми наградили своих верных бойцов западные работодатели служб поддержки из Amnesty International?

В любом случае, действующей власти брошен вызов. «Мы приняли решение провести 31 января в Москве митинг на Триумфальной площади, а затем марш на Кремль. По Тверской улице, от Триумфальной до Манежной, к памятнику Георгию Жукову, – говорится в заявлении Оргкомитета. - Уведомление о проведении митинга и шествия будет подано заявителями Стратегии-31 в понедельник 17 января». Думаю, ни у кого, в том числе и у самих заявителей, нет никаких сомнений в исходе подобной заявки. Далее по старой «триумфальной» традиции либералы пойдут «свиньей», то есть прямо на милицию.

Что ж, милиции не привыкать. Вдоволь потренировавшись на молодежи и школьниках, вырвавшихся на улицы столицы во время декабрьских «маршей детей», она встретит либералов во всеоружии, гадалку не тревожь.

Ну и традиционный вопрос: «Кому это надо?» Ну, помимо пиара и фотосессий в лапах «кровавого режыма»…

Похоже, что наступает «последний и решительный», тем более что пока еще не утвержден окончательный приговор названному лидеру несогласных всей России Михаилу Ходорковскому. Как представляется, когда отвезут рецидивиста в места весьма отдаленные, накал у «несогласных» и вовсе спадет. Ждать им уже нельзя еще и потому, что в спину дышат правые (не путать с лояльными либералами) и националисты, показавшие, с какой легкостью их лозунги выводят на улицы городов тысячи сторонников. Либеральные «хорьки» пошли ва-банк.

Николай Телепнев

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=1&newsid=13265

[Александр Васильевич]

Где оно, наше поле Куликово?



Горьковато-солоноватый привкус надвигающейся катастрофы сегодня ощущают многие. Даже белорусы, привыкшие к тому, что их Батька-президент традиционно не дает свой народ в обиду, сегодня чувствуют смутную тревогу. А как же иначе? Если могучий авианосец по имени «Россия» из-за огромных рыночно-капиталистических пробоин в бортах пойдет ко дну, то и белорусам, дрейфующим вблизи него на своем небольшом спасительном плоту, мало не покажется.

  А беспокоиться, действительно, есть о чем, если даже отцы-вдохновители нашего рыночного, частнокапиталистического «чуда» нынче выдают такое: «Россия шаг за шагом погружается в ад... По сравнению с советским периодом поток инноваций упал в 15 раз... По объему производства комбайнов наша страна вернулась в 1933-й год, тракторов - в 1931-й, вагонов - в 1910-й, тканей и обуви - в 1900-й... Уничтожается все, что хоть как-то обеспечивало независимость нашей страны... По оценкам экспертов, до 70 процентов экономики уже не принадлежит России... И территория тоже не наша, она поделена между новыми и старыми иностранцами: на какой-то части устроил свой концлагерь для населения один олигарх, еще на какой-то - другой... Такое впечатление, будто нация махнула рукой на свою страну... Кто-то там наверху колобродит, хапает, выпускает кровь из России, сдает ее супостатам за тридцать сребреников, а народ сопит тихо в две дырки, словно не ему здесь жить, плодить детей и внуков, ухаживать за могилами предков... Нынешнее всеобщее равнодушие губит страну, если люди не проявят активности и протеста, нам конец» (выдержки из книги: Полторанин М. Власть в тротиловом эквиваленте. Наследие царя Бориса. - М.: Эксмо: Алгоритм, 2010. - 512 с.).

Сегодня становится ясно - генеральное сражение за освобождение нашего оккупированного врагом Отечества произойдет в духовно-нравственной, идеологической, связанной с формированием мировоззрения человека и общества сфере. В свое время Святейший патриарх Алексий II (1929-2009) открыто предупредил нас о необходимости такого сражения: «Мы должны ясно осознать, что против нашего народа ведется хорошо спланированная бескровная война, имеющая своей целью уничтожить его... Это обязывает нас бороться за спасение нашего народа, нашей страны, организовать национальное сопротивление действиям, вызывающим нравственную деградацию молодого поколения россиян... Мы должны поднять русский народ на борьбу за жизнь своих детей...» (см. «Наш современник». - 2009. - №2. - С. 1).

Важно понять, что никакой рост ВВП, ни самое большое приращение уровня жизни, ни тем более демократия, ни даже подчинение  паразитарной банковско-ростовщической системы интересам народа не спасут Русскую цивилизацию от запущенной самоликвидации, если мы не защитим наше традиционное восточнославянское мировоззрение. То самое миропонимание, которое на протяжении веков позволяло нам, русским - великороссам, малороссам и белорусам, ощущать себя не рыночной толпой конкурирующих друг с другом субъектов, но крепкой, сплоченной, непобедимой дружиной. На страницах газеты «Знание-власть» (концептуальное приложение к №494 от 17 ноября 2010 г.) мы уже доказывали, что именно мировоззрение, миропонимание, мировосприятие народа является ключевым стратегическим экономическим ресурсом, контроль над которым всецело определяет цели и соответственно результаты развития всей страны (см.: http://znanie-vlast.ru/publ/kruglye_stoly/rossija_belarus/bajnev_v_f_doktor_ehkonomicheskikh_nauk_professor_kafedry_menedzhmenta_belorusskogo_gosudarstvennogo_universiteta_g_minsk/4-1-0-12).

Дело в том, что именно мировоззрение народа, как система господствующих в обществе идеалов, ценностей, ориентиров, выполняет важнейшую функцию управления, связанную с формированием целей любого вида активности. Фундаментальные интересы народа, в первом приближении сводящиеся к благоденствию, «преломляются» через его миропонимание и трансформируются в систему конкретных целей, позволяющих реализовать эти интересы. Демократические же институты всего-навсего реализуют волю народа, обеспечивая достижение сформулированных им целей - истинных или ошибочных. С этой точки зрения, роль традиционно обожествляемой либерал-реформаторами демократии, на самом деле, весьма скромна и второстепенна.

Очевидно, что исходя из господствующего в обществе мировоззрения, стоящие перед страной цели могут кардинально отличаться. Не потому ли одни демократические страны непрестанно воюют, нагло захватывая чужие активы по всему миру, в то время, когда другие мирно трудятся, строя тракторы и выращивая хлеб? Вот почему битва за мировоззрение народа имеет ключевой, всеобъемлющий, всё определяющий характер. Однако мы постоянно забываем об этом, наивно втягиваясь в лукаво навязываемую нам борьбу за второстепенные, куда менее значимые, а порою даже откровенно вредоносные ценности - демократию, свободы и права индивидуума, либерализацию, свободный рынок...  

К сожалению, на протяжении последних десятилетий наблюдается массированная атака на наше традиционное русское миропонимание, основанное на принципах добронравия, бескорыстного служения Отечеству, приоритета обязанностей, совести, коллективизма, взаимовыручки. Вместо них, не раз испытанных и не позволивших нашим великим предкам оказаться на свалке истории, нам лукаво подсовывают западные «общечеловеческие» ценности. Последние традиционно возводят в абсолют права и свободы индивидуума, боготворят рыночную конкуренцию как беспощадную «войну всех со всеми» за их осуществление в условиях, когда ресурсов на всех уже явно не хватает.

Великое фарисейство сокрыто в развернувшейся на просторах нашего Отечества пропаганде этих самых западных «общечеловеческих» ценностей. Они традиционно апеллируют к обыденным, казалось бы, само собой разумеющимся и потому расхожим представлениям типа «свобода всегда лучше несвободы», «либеральный рынок дает равные возможности», «демократия - это власть народа», «частный собственник - эффективный собственник». Однако стоит человеку призадуматься над этими якобы само собой разумеющимися магическими лозунгами, как становится очевидным «их двойное дно».

Для иллюстрации магии их великого лукавства лучше всего прибегнуть к авторитету тех, кто знает суть западных «общечеловеческих» ценностей, что называется, не понаслышке. Так, шестнадцатый президент США Авраам Линкольн (1809-1865) прямо предупредил нас: «Овца и волк по-разному понимают слово «свобода», в этом суть разногласий, господствующих в человеческом обществе» (цитата взята из Викицитатника на сайте  http://ru.wikiquote.org).

Вся проблема, оказывается, заключена в том, что один в силу своего мировосприятия наивно полагает, что свобода служит лишь тому, чтобы беспрепятственно творить и созидать. Другому же, в силу его иного миропонимания, свобода нужна лишь для того, чтобы беспрепятственно снять с первого шкуру. Уж не поэтому ли мы, так наивно уверовав в западные права и свободы, закономерно превратились в легкую добычу нахрапистых, беспринципных, безжалостных олигархов-инородцев? Вот почему защита нашего традиционного русского мировоззрения должна предусматривать обязательное просвещение наших соотечественников в вопросах того, как живущие на Земле народы и исповедуемые ими религии относятся к другим людям и этносам. Как говорится, предупрежден, значит, вооружен! В эпоху обостряющейся конкуренции за ограниченные ресурсы жизненно важно знать, что даже среди нас есть люди, которые изначально воспринимают ближнего не как равного себе, а смотрят на него как на добычу, рабочий скот, расходный материал для достижения собственных корыстных целей.

Важно, наконец-то, понять, что воспринимающий ближнего в качестве добычи или скота инородец в условиях демократии, либерализма и свободного рынка имеет несравненно более широкий выбор оружия, нежели тот же русский человек, изначально стесненный нормами морали и нравственности. Порождаемое либерализмом и демократией неравенство возможностей  становится всеобъемлющим, если негодяй к тому же еще и сказочно богат, ибо объем демократических прав и свобод, по большому счету, прямо пропорционален толщине кошелька. Действительно, сегодня уже вряд ли кому-либо придет в голову утверждать, что, положим, возможности демократично провести в парламент или в президенты «своего человека» равны как у олигарха-медиамагната, владеющего рядом формирующих общественное мнение телеканалов и газет, так и у врача, учителя, инженера. Не потому ли в эпоху нашего демократического, либерально-рыночного «оздоровления» все экономические, а затем и политические высоты продолжает захватывать откровенно безнравственная антирусская мразь, в то время как титульным народам восточнославянских стран, в основном, отведена роль расходного материала в процессе чужого обогащения? По этому поводу известный английский драматург Бернард Шоу (1856-1950) в свое время изрек ставший широко известным афоризм: «Демократия - это воздушный шар, который висит у вас над головами и заставляет глазеть вверх, пока другие люди шарят у вас по карманам» (цитата из Сборника афоризмов на сайте http://www.aforism.info).

Хотя многие из нас глубоко и искренне убеждены, что «эффективный собственник - это частный собственник», важно иметь в виду следующие моменты. Во-первых, если «эффективный собственник» изначально является подлецом, то это означает лишь то, что с народа более эффективно будут снимать шкуру, и только. Во-вторых, добронравный обыватель, наивно надеясь сам стать эффективным собственником, в силу описанных выше причин неизбежно попадает в разряд подлежащего купле-продаже на рынках труда ресурса, где он вынужден продаваться точно так же, как обычная колбаса, сырье, удобрения или рабочий скот. А общенародная собственность закономерно достается изначально более сильным, хорошо организованным, как правило, ассоциированным с Западом, а значит, куда более богатым инородческим кланам. В-третьих, несмотря на поистине «волшебные» управленческие таланты частника, доля расходов государства в ВВП технологически развитых стран в период с 1870 г. почему-то выросла почти в 4,5 раза - в среднем с 10,5 до 45,8%. И наконец, в-четвертых, навязывание нам мифа о «чудотворной» силе приватизации имеет своей истинной целью создать условия для  захвата наших наиболее эффективных активов за «цветные бумажки» - главную продукцию западных стран, то есть фактически задаром. Не потому ли до 70% экономики в России, как об этом свидетельствует М. Полторанин, ей уже не принадлежит?

Важно пояснить, что западные «общечеловеческие» ценности, на самом деле, призваны привить человеку и обществу в целом признаки, свойственные для животного мира. Возведение в абсолют прав и свобод индивидуума не просто дезинтегрирует, «атомизирует» экономику и общество, но и легитимирует, провоцирует конкурентно-рыночную борьбу как всеобщую битву всех со всеми за дефицитные ресурсы. Как следствие, обществу навязывается культ индивидуализма, силы, превосходства, доминирования в стаде, гедонизма, стремления удовлетворить свои неуемные потребности любой ценой, в том числе путем нещадной эксплуатации человека и природы. Все это находится в полном соответствии с «законом рыночных джунглей». Задумайтесь, разве не эти западные «общечеловеческие», однако, явно животного происхождения ценности есть первопричина того, что на свет Божий, откуда ни возьмись, выползли бессчетные толпы киллеров, рэкетиров, коррупционеров, наркодельцов, сутенеров, педофилов и прочих извращенцев? Не наше ли животное стремление до отказа набивать свои бездонные кошельки-желудки есть основная причина того, что природа уже не в состоянии удовлетворять безграничные аппетиты рыночного гедониста? А потому не западные ли «общечеловеческие» ценности являются первоисточником смертоносного, угрожающего жизни на Земле, глобального конфликта человека и природы?

Вот почему либерально-рыночные, частнокапиталистические, демократические реформы в странах бывшего СССР стали самым разрушительным за всю тысячелетнюю историю Русской цивилизации актом инволюции, гигантским шагом назад, возвратом в кишащие рыночными животными джунгли. Будучи разобщенным, рыночно-атомизированным, приобретая животные признаки и тем самым низвергая себя с пьедестала   субъекта истории и творца своей судьбы до уровня покупаемого на рынках (труда) ресурса, русский народ просто обречен стать легкой добычей для сбившейся в сплоченную «шакалью стаю» олигархов-людей и олигархов-стран... Уж не поэтому ли сегодня несметные богатства России полноводною рекою либерально утекают на Запад, а выручка от ее продажи столь же демократично отправляется за ними следом? А иначе с чего бы это «цивилизованный» Запад столь искренне заинтересован в привитии нам этих самых пресловутых «общечеловеческих» ценностей? Ведь не из-за теплой отеческой же любви к России, Беларуси, Украины и их народам, на самом деле...

Таким образом, разрушение мировоззрения народа со всей очевидностью подрывает подлинную демократию - народовластие, экономическую и государственную безопасность, возможность устойчивого развития цивилизации в целом. Обращаем внимание соответствующих государственных органов и служб, что согласно статье 3 конституций России и Беларуси именно народ является единственным источником власти в стране. Это значит, что интересы народа первичны, а потребности малой его части - нескольких тысяч частников - второстепенны, подчинены, зависимы, а совсем не наоборот. Поэтому узурпация экономической и политической власти через «прихватизацию» собственности и государства кучкой олигархов и их властных покровителей не просто аморальна, но антиконституционна.

Кроме того, согласно статьям 15 и 54 Конституции Беларуси, а также преамбуле и статье 44 Конституции России все граждане и общественные институты, включая СМИ и систему образования, обязаны сохранять и развивать культурное наследие, традиции своего народа, основанные на духовности и нравственности, соборности и беззаветном служении Отечеству. Следовательно, трансляция на территории Союзного государства чуждых нашим народам западных, сугубо индивидуалистских и корыстных ценностей, объективно дезинтегрирующих общество, культивирующих потребительство и всеобщую рыночную вражду и тем самым лишающих экономику глобальной конкурентоспособности, точно также антиконституционна. Для решения перечисленных в статье проблем жизненно важно вернуть указанные институты, включая государство, в правовое, конституционное поле. Их руководители должны знать, что указанная антиконституционная деятельность осознается, фиксируется и рано или поздно будет предъявлена «к оплате».

Итак, спасение гибнущего Отечества немыслимо без того, чтобы защитить традиционное для восточнославянских народов коллективистское, основанное на добронравии и уважении к мирному труду миропонимание. Сегодня жизненно важно остановить массированное внедрение в общественное сознание индивидуалистских, эгоистических, гедонистических, провоцирующих «войну всех со всеми», а значит, несущих смерть и разрушение, западных «ценностей» в духе «американской мечты». Без этого никакие даже самые-самые демократичные институты не остановят гибели нации, которая из-за искаженного мировоззрения ошибочно представляет цели и пути реализации своих фундаментальных интересов.

Мы уверены, что кардинальный прорыв в союзном строительстве и белорусско-российском единении во имя спасения Отечества возможен, если в основу экономического развития обеих стран взамен прозападных «общечеловеческих» ценностей положить наши общие традиционные мировоззренческие восточнославянские идеалы.

Суть последних, в общем-то, хорошо известна и сводится к следующему:

- государственная власть и предпринимательская деятельность для служения Отечеству и своему народу, а не для корыстного стяжания;

- приоритет нравственных начал во всех сферах жизнедеятельности, включая экономику, право и политику;

- первичность обязанностей перед Родиной, обществом, семьей, а не одних только индивидуальных прав и свобод;

- коллективизм, сотрудничество и взаимовыручка, а не дезинтеграция и рыночная конкуренция как «война всех со всеми»;

- культ семьи и здорового образа жизни, а не гедонизма и всяческих извращений.

Уверены, что указанные ценности могут и должны стать не просто «катализатором» жизненно важной интеграции в рамках Союзного государства и всего постсоветского пространстве, но и условием выхода цивилизации на траекторию по-настоящему устойчивого, бескризисного, бесконфликтного развития. Через призму нравственности можно и должно оценивать деятельность ростовщика, спекулянта, биржевого игрока, землепашца, рабочего, врача, учителя. Идея нравственности и нравственной экономики, которая мало у кого вызовет отторжение (как, впрочем, и умело вброшенная в наше сознание категория «свободы»), может и должна быть использована для верификации фарисейской концепции либерализма и свободного рынка. Ключевой целью нравственной экономики должна быть объявлена не максимизация рыночной прибыли избранными за счет бездушного использования большинства во имя ее получения, а расширенное воспроизводство нации, достигаемое через максимизации инвестиций в человеческий потенциал нации и принадлежащие ей активы...

Думается, что под знамена нравственности на нашем современном «поле Куликовом»  можно собрать весьма и весьма разнородные, однако мыслящие национальными интересами силы - от зеленых и националистов до православных и коммунистов. Это объединение в боевую дружину представляется особенно важным, если учесть, что враг традиционно делает ставку на реализацию веками испытанного принципа «Разделяй и властвуй!», старательно поддерживая в обществе разброд в убеждениях и «какофонию» в мыслях по всем направлениям и на всех уровнях.

____________

Байнев Валерий Федорович,
доктор экономических наук, профессор кафедры менеджмента Белорусского государственного университета, г. Минск

http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=3708&Itemid=39

[Александр Васильевич]

Сергей Черняховский

Проблемы антисталинизма

Спустя год после 140-летия со дня рождения Сталина вполне можно подводить итоги очередной волны дискуссий о роли его правления в истории нашей страны. Однако, эти итоги не позволяют считать дискуссию законченной. А значит, нас ждет продолжение. И не только в связи с грядущим 150-летием.

     Как факт, как некую константу, можно отметить несколько моментов.

     Во-первых, несмотря на то, что за последние полвека с лишним "волн разоблачения" Сталина прошло множество, в обществе в целом преобладает скорее позитивное отношение к этой фигуре. Его удаётся ненадолго сократить путем массированных и долговременных информационных атак, но как только эти атаки прекращаются - всё возвращается на круги своя.

     Во-вторых, в обществе существуют и сменяют друг друга различные группы, которые думают иначе, нежели большинство, демонстрируя подчас почти иррациональную ненависть к данной исторической фигуре.

     Картина сегодня примерно такова: половина граждан оценивает Сталина в целом положительно, а 30% - отрицательно. При этом 12% считают его преступником, 26% согласны с подобной оценкой хотя бы отчасти, остальные эту точку зрения не разделяют.

     В-третьих, негативные оценки Сталина в большей степени свойственны более молодым, а в наименьшей - старшим возрастным группам. Само по себе это не новость. Обычно такое деление трактуется как проявление догматизма старших и независимости суждения молодых. Однако на деле получается, что Сталина более положительно оценивают как раз те, кто формировал свое мнение на основании собственного опыта, например, сравнив жизнь при нём и при его критиках. А отрицательно - те, кто такого опыта не имеют и судят на основании антисталинской пропаганды.

     В-четвертых, противники Сталина, с одной стороны, всегда являются инициаторами "десталинизаторских волн", а с другой - раз за разом представляют одни и те же аргументы, как правило, довольно спорные. По замечанию Виталия Третьякова, интеллектуальный потенциал антисталинистов довольно примитивен и не подвержен развитию. Сторонники же Сталина каждый раз шаг за шагом представляют всё новые доводы, демонстрируя растущий интеллектуальный уровень.

     В-пятых, каждая "десталинизаторская волна" практически парализует обсуждение каких бы то ни было иных, более актуальных, вопросов, парализует общество и выливается в своего рода информационную гражданскую войну. Причем войну меньшинства, имеющего доступ к СМИ, против молчаливого - по причине отсутствия такового доступа - большинства.

     Теперь с инициативой очередной антисталинской кампании выступил возвращенный из политического забвения Михаил Федотов, демактивист рубежа 1980-х-90-х годов, назначенный новым председателем Совета по правам человека при Президенте РФ. Его - и сам этот Совет в целом - мало волнуют те проблемы, которые граждане России считают нарушением своих прав. А именно, как показывают опросы, в первую очередь ущемляются (можно было давать до семи ответов) права граждан на охрану здоровья - 38%, на жилище - 35%, на образование - 32%, на отдых - 21%, на социальное обеспечение по возрасту и болезни - 20% и так далее.

    Экзотических членов названного Совета всё это не волнует - их волнует "десталинизация". Именно ей они намерены посвятить свою деятельность. На всякий случай: в прошлый раз, когда её проводили, страна распалась, была разделена на части, потеряла треть своей территории, половину населения и заодно оказалась в экономической катастрофе. Сейчас те представители высшей власти, которые реанимировали эту инициативу эпохи перестройки, решили предпринять еще одну попытку.

     Вне зависимости от того, хорош Сталин или плох, очевидно следующее: после некоторого спада популярности под давлением СМИ его рейтинг вновь взлетает ввысь. Десталинизаторы всё больше напоминают людей, утверждающих, что земля плоская, потому что если бы она была круглой, то воды всех рек и морей стекли бы вниз, и всё живое погибло бы от жажды. Это было бы просто скучно, если бы, с одной стороны, не отвлекало общество от реальных проблем, а с другой - не навязывало бы ему повышенную конфликтность, не возбуждало вражду и ненависть. Зачем инициаторам десталинизации нужно подобное разжигание - вопрос дискуссионный. Однако крайне сомнительно, чтобы новое информационное столкновение "стенка на стенку" могло сулить стране что-то хорошее.

     И опять всё повторяется: в прошлый раз "десталинизация" была развернута в 1987 году, когда нужно было организовывать технологический прорыв и решать задачи движения вперёд. В результате вместо того, чтобы обсуждать, как осуществлять это движение, страна окунулась в споры о прошлом и оказалась втянута в разожжённые на этом фоне конфликты.

     Сегодня как будто бы все сошлись на том, что стране необходима технологическая модернизация, но вместо того, чтобы спокойно определять пути и способы её реализации, нам вновь предлагают масштабное социокультурное и политическое противостояние.

     В этом отношении призывы к "десталинизации" есть призывы к информационной войне власти против более чем половины населения страны. Хотя последние совсем на этой войне не настаивают.

     Здесь есть два важных нюанса.

     Во-первых, чем "сталинисты" отличаются от "антисталинистов"? Первые хотят иметь возможность спокойно поклоняться своему "божеству" - и не требуют распинать тех, кто думает иначе. Они достаточно инерционны и пассивны во всём, что не касается их "святынь", на деле они никому ничего не навязывают и хотят лишь, чтобы их не оскорбляли и оставили в покое.

     Вторые - "антисталинисты" - всё время находятся в состоянии агрессии, им всё время нужно разоблачать, они не признают за первыми право иметь свою точку зрения.

     В результате "антисталинисты" на фоне "сталинистов" выглядят скандалистами и хулиганами, постоянно провоцирующими и оскорбляющими последних.

     Во-вторых, кроме "сталинистов" и "антисталинистов" в обществе существует достаточно большая группа "асталинистов". Эти последние не видят в Сталине ни бога, ни дьявола, они не хотят ни проклинать, ни обожествлять - они хотят разобраться и понять. Однако, если "сталинисты" воспринимают их довольно толерантно, будучи уверенными, что любой объективный подход подтвердит их точку зрения (то есть, что "Сталин - бог"), то "антисталинисты" воспринимают их еще даже более нервно и ожесточенно, чем самих "сталинистов". Они рассматривают их как нечто значительно более чудовищное, чем просто слепых поклонников - и нападают на них куда более яростно: прежде всего потому, что "асталинисты" ведут себя достаточно спокойно и взвешенно, но при этом - так уж получается - они признают положительные черты в деятельности Сталина.

     Это пугает и злит "антисталинистов", прекрасно понимающих, что их аргументация в основном эмоциональна и уязвима. То есть создается впечатление, что их пугает больше всего даже не слепая вера в Вождя, а именно попытка разобраться на доказательном фактическом уровне. Как, собственно, любого истерика приводит в неистовство спокойный и аргументированный разговор.

     И особо хотелось бы отметить, что если спор по этому поводу все еще продолжает раскалывать общество, то в немалой степени потому, что его постоянно навязывают "антсисталинисты", разжигающие в обществе ненависть и информационную гражданскую войну. Они хотят не только и не столько увековечивания символов своей веры, которых более чем достаточно - улица Солженицына, проспект Сахарова, камень на Лубянке, но еще и запрета инаковерующим иметь свою улицу Сталина, памятник Сталину и площадь Дзержинского.

     То есть нападают "антисталинисты" на "сталинистов", а не наоборот. Поэтому простой нормальный человек сегодня невольно начинает сочувствовать "сталинистам" как жертвам информационной агрессии и постоянно продолжающейся провокации. И в результате ряды оппонирующих "антисталинистам" множатся, а сами они все больше негласно причисляются к "нерукопожатным".

     Главная же беда и вина "антисталинистов" в том, что им не нужна историческая правда - им нужна истерика и травля несогласных.

     Сталина можно любить или не любить. Но никуда нельзя деться от того факта, что массовое сознание и стихийная народная память тянутся к образу Сталина. Однако также очевидно и то, что известная часть общества относится к нему иначе. В общем политическом плане тут все более или менее ясно. Ясно, что определенные группы ненавидят Сталина в силу естественных идейно-политических разногласий с исповедовавшейся им идеологией и выражавшимися им экономическими интересами. Точно так же ясно, что есть основания не испытывать к нему любви у людей, чьи семьи пострадали от его действий (хотя здесь часто все бывает не столь однозначно). Однако кроме этих - по-своему понятных - мотивов следует отметить еще один, играющий подчас одну из ведущих ролей.

     Дело в том, что Сталин и его политика - это некий концентрат мобилизационности, с одной стороны, и жесткой ответственности - с другой. Утверждавшийся им стиль руководства и политики - это требование работы и постоянного напряжения, соединенного с умением добиваться результата, часто находящегося почти за гранью возможного. Как минимум двум социально-профессиональным группам этот стиль чужд и во многом ненавистен.

Во-первых, бюрократии, рождавшейся в мобилизационной системе, но желавшей наслаждаться властью и полномочиями - только без отягощения их ответственностью и напряжением. Во-вторых, элитарному мещанству, обывательствующей части интеллигенции, желавшей барской расслабленности и комфорта. Первая группа была творцом и инициатором десталинизации времен XX съезда. Вторая взяла на вооружение этот лозунг уже в борьбе с первой группой как в 60-е годы, так и в перестройку.

     Мобилизационный стиль требовал не только постоянного напряжения - он требовал постоянной готовности к подвигу, реальной готовности к героизму, то есть совершению поступков, за которые ты платишь самим собой, но которые служат чему-то большему, нежели просто твое биологическое существование. Иначе говоря, этот стиль требовал быть и постоянно оставаться человеком, отличие которого от животного в первую очередь в том, что человек имеет нечто, за что он готов умереть, а животное - не имеет. Этот стиль требовал все время подстегивать самого себя, все время не давать возобладать над собой биологическому началу, стремящемуся стать хозяином твоей социальной оболочки и подчинить себе твою интеллектуальную сущность.

     Но именно это и было страшно и чуждо носителям иного темперамента - темперамента неги и лени, - постоянно открывающего двери сидящей в человеке обезьяне. Обезьяне, которая либо все время твердит тебе в духе античеловеческой философии Поппера: "Зачем стремиться к лучшему - и так сойдет. Ведь, восстав против того или иного несовершенства, ты с неизбежностью подчинишь себя вождю повстанцев". Либо, уступив сопротивлению того человеческого, что она не сможет в тебе подавить, ласково начнет убаюкивать: "Да, ты прав, ситуация плохая. Нельзя так жить дальше - нужно смело бросить вызов несовершенству, отсталости и дикости. Но не спеши - помни о цене. Не плати слишком много за движение вперед - не нужно напрягаться. Нужно придумать систему, при которой ты по-прежнему будешь нежиться в комфорте, но придумаешь такие саморегулирующиеся отношения, которые сами поставят все на свои места. Без напряжений, потрясений, мобилизации и особой ответственности все заработает само собой и само собой двинется к достижению совершенства".

     Сталин - или нечто, что можно обозначить этим именем, - представлял стиль и Мир Фронтира. Мир движения вперед, мир умения перешагнуть через свои слабости. Мир, где человек с каждой новой победой над обстоятельствами восходит на новую степень своего родового существования. Общество, где познание важнее потребления.

     К тому же, фундаментальная особенность сталинского Фронтира заключалась в том, что он осуществлялся одновременно по всем направлениям: не только горизонтально-географически (освоение Севера и Востока), не только вертикально-космически (развитие авиации и ракетной техники), но и путём коренного преобразования уже освоенных земель (строительство каналов, дорог, закладка лесополос), а также самого человека ("культурная революция" 30-х годов, пропаганда социального равенства, "пролетарского интернационализма", альтруизма и взаимопомощи)

     Антисталинизм как некое социально-политическое, но в не меньшей степени социально-психологическое и темпераментное явление, напротив, представляет собой мир расслабленности. Общество "ням-ням", где развитие потребления занимает место развития человека. Где биологическое торжествует над социальным и интеллектуальным. Где перепроизводство комфорта рассматривается как практика, способная заместить дефицит творческого начала. Где съесть - важнее, чем узнать, а потребить - важнее, чем создать. В мире Фронтира человек изживает в себе обезьяну. В мире расслабленности обезьяна берет верх над человеком.

     Между тем развитие человека и его восхождение от едока к исследователю, от потребителя к творцу, по сути, и есть то, что принято называть прогрессом. Последний, конечно, имеет много сторон - и научно-техническую, и технологически-производственную, и социально-экономическую. Но главная из них - та, где человек восходит от обезьяны к состоянию демиурга.

     Однако мир устроен так, что за прогресс нужно платить. За восхождение вообще нужно платить. Волей, напряжением, нервами, материальными ресурсами. Прогресс так или иначе ломает сложившийся и устоявшийся порядок. А наличный порядок потому и требует изменения, что он несовершенен. Для некоторых групп, играющих при нем большую роль и пользующихся большими благами, он более выгоден. Для других - менее, а для многих - невыгоден вообще.

     В этом отношении, стилистически и психологически, "антисталинизм" - это, с одной стороны, протест против напряжения и ответственности. Желание быть элитой - но не нести ответственности за результаты своих действий. С другой - протест и ненависть против тяготения большинства общества к этому образу, а главное - против любого намечающегося намерения большинства требовать от элитных групп отчета за привилегированность своего положения.

     Массы многое готовы простить элитам: и их барство, и их сибаритизм. Они требуют, чтобы элиты за это платили, платили результатом, победами - победами страны и общества, улучшением жизни людей.

     А те - не хотят. Не хотят платить. Не хотят напрягаться. Не хотят работать на результат. А поскольку добиваться успеха и обеспечивать развитие страны они, как оказалось, не способны, им остается одно - доказывать, что, поскольку за всякий успех и всякий прогресс нужно платить, - лучше не платить, но, соответственно, и ничего не добиваться. В этом случае приходится заниматься дискредитацией тех, кто оказывается носителем образа успеха.

     Успешен же тот, кто решает поставленные историей задачи, а не тот, кто платит меньшую цену, но задачи не решает. Вопрос цены имеет значение - но только на фоне достигнутой цели. Провал задач, поставленных историей, не может быть оправдан стремлением минимизировать потери. Полководец, умеющий побеждать малой кровью, лучше полководца, который платит за победу большими потерями. Но только при одном условии - если победа достигнута. Если же минимизация потерь рассматривается как нечто более важное, чем победа, полководец вместе со своей армией должен, не вступая в бой, сдаваться в плен врагу.

http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=3700&Itemid=39

[Anna]

Все эти " защитники прав" - бездельники. Проедают бюджет и занимаются ахинеей.
Им всюду мерещится "сталинизация" и они ,чтобы оправдать свое существование решили
бороться с ветряными мельницами-"десталинизировать" общество.
Да обществу нет дела до Сталина. Нет же.. сначала нам навязывают Сталина,а потом занимаются "десталинизацией".
А между тем,права людей защитить некому.

[Александр Васильевич]

Говоров Кирилл

«Либералы хотят вернуть Россию в 90-е годы»



Российские власти планируют скорректировать Концепцию долгосрочного социально-экономического развития до 2020 года, принятую в ноябре 2008 года. Как пояснил вице-премьер правительства Игорь Шувалов в интервью телеканалу «Россия-1», это связано с исчерпанием финансовых ресурсов, потраченных на преодоление кризиса и смягчение его последствий для социальной сферы. Соответственно, новая модель роста должна учитывать эти реалии. «Нам необходимо вместе с экспертами определиться, сколько эти ограничения будут длиться, как наилучшим образом израсходовать бюджетный ресурс», – отметил высокопоставленный чиновник правительства.

Причем, как и следовало ожидать, очередной «творческий» импульс к переосмыслению стратегических планов российского руководства исходит от группы «хорошо известных товарищей» (или, в данном случае, все-таки, наверное, точнее сказать «господ»), представляющих неолиберальный пул правительственных экспертов. Как утверждает издание«Ведомости», на поручение подправить «Стратегию-2020» Владимира Путина «вдохновило» совместное письмо ректоров Высшей школы экономики (ВШЭ) и Академии народного хозяйства (АНХ) Ярослава Кузьминова и Владимира Мау.

Руководители этих либеральных «фабрик мысли», которые регулярно поставляют в коридоры российской власти (где к ним относятся весьма благожелательно, ибо г-н Кузьминов женат на министре экономического развития РФ Эльвире Набиуллиной) интеллектуальный продукт в виде очередных прожектов по монетарно-рыночному переустройству РФ, на этот раз выразили обеспокоенность по поводу структурных диспропорций и зон экономической неэффективности в российской экономике.

Последние, по их мнению, продолжали накапливаться в течение двух последних лет, когда правительство реализовывало курс на мягкое сдерживание кризиса. «Кризис не сыграл традиционной роли санитара экономики», – посетовали авторы письма, используя при этом типичную для представителей «рыночного фундаментализма» (и, надо сказать, достаточно циничную) метафору с легким социал-дарвинистским душком (как известно, санитарами леса биологи обычно называют волков и других хищников, которые охотятся за больными, старыми и слабыми обитателями лесных массивов). В данном случае, надо понимать, речь идет о том, чтобы «очистить» российскую экономику от «слабых», т. е., на «птичьем языке» поклонников культа «невидимой руки рынка», «неконкурентоспособных» предприятий, а также целых отраслей экономики (естественно, вместе с работающими на них людьми).

Как утверждают подписанты «рекомендательного письма» в правительство, Россия успешно справилась с серьезным экономическим кризисом (тут же возникает вопрос: а чего тогда, по этой логике, вообще суетиться?). Однако, несмотря на заявленный оптимизм, в РФ существуют предприятия с отсталыми технологиями, балансирующие на грани рентабельности; кроме того, не произошло перелива капитала в новые отрасли.

В свою очередь, для того, чтобы Россия стала конкурентоспособной (еще один характерный вербальный фетиш либералов), государству, по сути, предлагается выполнить ту «черновую работу», которая (по соображениям общей гуманности?) была отложена на потом в момент острой фазы кризиса. А именно провести санацию неконкурентоспособных предприятий и технологических циклов, стимулировать рост более эффективных отраслей, ликвидировать «избыточную занятость» (притом, что, по официальной статистике, безработными являются миллионы наших сограждан, а реальная цифра, с учетом скрытой безработицы, можно не сомневаться, в разы больше), чтобы в конечном счете «обеспечить переток рабочей силы в новые производства» (данная «рыночная мера» чем-то напоминает практику феодалов-лендлордов, которые, как известно, активно занимались «огораживанием» английских крестьян в XV-XVI вв.

При этом, как указывают в своем эпистолярном опусе ректоры ВШЭ и АНХ, одновременно необходимо запустить целый ряд рыночных механизмов (кто бы сомневался, что либеральная стратегия обойдется без этого неизбежного трюизма) и существенно поднимать эффективность госуправления и бюджетных расходов (а это уже, как говорится, «либеральный привет российскому народонаселению», за чей счет наши чиновники, как правило, и решают задачу «бюджетной оптимизации»). Причем если до 2008 года альтернативный подход еще был возможен из-за наличия финансовых резервов, «то в нынешней ситуации бюджетного дефицита он больше не имеет оснований», стращают правительство авторы письма, в очередной раз пытаясь под сурдинку разговоров о мнимой безальтернативности надеть на него либеральные интеллектуальные шоры. По их мнению, в противовес безответственной социальной демагогии в условиях очередного электорального цикла нужно как можно активнее вовлекать общество в процесс осознанного выбора экономической и социальной политики при ограниченных ресурсах.

Как и следовало ожидать, судя по предварительному составу экспертных групп, который озвучил в вышеупомянутом интервью Шувалов, российское «общество» будет «широко» представлено руководителями ведомств и регионов, «специалистами с разными позициями», а также… международными экспертами. Ну как же России обойтись без них? Тем более что если российские власти проигнорируют их «мудрые» советы, так ведь можно и до срыва «перезагрузки» с Западом доиграться. А с этим уже не шутят.

Инициативу адаптировать «Стратегию-2020» к «посткризисным реалиям» в интервью KM.RU прокомментировал директор Института проблем глобализации, экономист Михаил Делягин:

– Ну что я могу сказать: очень неплохо подсуетились ребята из ВШЭ и АНХ. Конечно, «Стратегия-2020» была лишь бессвязным набором благих пожеланий, и никаких механизмов там не предусматривалось в принципе. Скажем так: это был обычный либеральный бред. Однако все доработки характера этого документа не изменили. Этот документ был одобрен правительством в ноябре 2008 года, когда он уже гарантированно утратил всякую актуальность и никакого отношения к реальности не имел. Это – просто пропаганда, и ничего больше.

Теперь, поскольку острая фаза кризиса вроде бы завершена (сейчас наблюдается восстановительный рост: например, в прошлом году экономика «отыграла» примерно половину первоначального падения), понадобилось обновить и актуализировать пропаганду. Этим, видимо, и будут заниматься либеральные пропагандисты, которые называют себя экономистами.

С точки зрения экономической теории «повышение конкурентоспособности» за счет обеспечения условий для «перетока капитала и трудовых ресурсов в новые отрасли» – это, конечно, все очень правильно, однако такая экономическая теория написана для стран типа Эстонии, а не России. Т. е. речь идет о небольших и однородных экономиках, без серьезных монополий и с гарантированной защитой права частной собственности. Самое главное заключается в том, что, описывая нерешенные задачи, они тем самым полностью дезавуируют свой исходный тезис о том, что кризис закончился. Как же он, дорогие господа, закончился, когда все проблемы остались? Получается, что сейчас идет некоторое откладывание кризиса на потом.

Либералы хотят вернуть Россию в 1990-е годы. Тогда подход был очень простой: государство в процессе модернизации должно создавать новые эффективные производства, а старые неэффективные производства либо перепрофилировать (повышая тем самым их эффективность), либо закрывать, переводя людей на новые эффективные производства. Как мы хорошо помним, на деле либеральная политика сводится только к реализации половины задуманного. Закрываются неэффективные производства, люди выкидываются на улицу, производственные активы распродаются под склады и офисы – и хорошо. При этом возникает возможность хорошо заработать на импорте продукции, которую раньше производили «неэффективные производства». Это – формула реальной, а не пропагандистской либеральной политики в России.

Когда мы из уст либералов слышим разговоры про модернизацию, нужно понимать, что на самом деле они хотят возврата в 1990-е гг. через повторение той политики. Т. е. они ликвидируют не очень эффективные производства. Может быть, как производства они действительно не являются образцовым примером конкурентоспособности, но для общества они весьма эффективны, поскольку предоставляют занятость и позволяют людям зарабатывать на жизнь (кстати говоря, государство еще и получает от этого некоторые налоги). Их закрытие создаст возможности для спекулятивного бизнеса, в первую очередь связанного с импортом. Кто-то (можно догадаться, кто) на этом заработает, а о создании новых производств речи не будет. Недавний пример, ставший классическим, – это распространение иностранных сборочных производств в России. При этом почти уничтожена промышленность, производящая комплектующие для автомобилестроительной отрасли. Потеря рабочих мест составляет порядка 500 000. Т. е. если из тех новых рабочих мест, которые были созданы на новых сборочных производствах, вычесть те, которые были закрыты в комплектующей промышленности, то по оценкам мы получим примерно такую цифру.

Что касается участия в разработке новой версии «Стратегии-2020» неких авторитетных иностранных экспертов, то следует иметь в виду, что иностранный специалист, как правило, хорошо разбирается лишь в своей экономике, или же он – специалист в неких общих базовых закономерностях. Российский случай является специфическим. Как говорят математики, «вырожденный», поскольку в РФ нет защиты частной собственности, что уже выводит ее за рамки стандартной экономической теории. Кроме того, здесь чрезмерно высокий произвол монополий. При этом культура России качественно отличается от культур стран Латинской Америки, Африки или Среднего Востока. Т. е. даже если Вы являетесь специалистом по экономике Боливии, Вы не можете быть специалистом в России, потому что здесь – качественно иная культура. Соответственно, все экономические закономерности реализуются несколько иначе. Так что «авторитетный иностранный эксперт» способен произнести либо некоторые прописные истины из учебников, либо просто горячо поддержать своих либеральных коллег, потому что они говорят знакомые ему слова.

Итак, еще раз повторюсь. По поводу планов переверстать «Стратегию-2020»: ребята хотят денег и политического влияния. Обижаться на них за это не стоит. С другой стороны, в нынешнем виде Стратегия действительно является посмешищем.

Справка KM.RU

Как напомнил Владимир Путин, «сейчас все ведущие государства формируют свои стратегии развития в условиях посткризисного мира». «Такая задача, конечно, стоит и перед нашей страной», – подчеркнул премьер, слова которого приводит правительственная пресс-служба.

http://news.km.ru/liberaly-khotyat-vernut-rossiyu-v-90e-gody

[Александр Васильевич]

Зачем понадобилась «десталинизация» сознания?

Эксперты рассуждают о новом витке борьбы со сталинизмом



«Появившийся не так давно термин "десталинизация", возможно, будет поднят в ближайшем будущем на самый верх информационной повестки. 1 февраля в Екатеринбурге Медведев откроет памятник Ельцину, также в этот день пройдет президентский Совет по правам человека, возглавляемый Михаилом Федотовым. Заняв новый пост в октябре 2010 года, Федотов, как известно, провозгласил курс на десталинизацию, которая в штыки была принята не только представителями КПРФ, но и всем нелиберальным обществом», - пишет Накануне.ru. В связи с этой тенденцией издание попросило экспертов ответить на вопрос, в чем причина новой волны борьбы со сталинизмом.

«Я вообще не понимаю, что такое десталинизация. Это Федотов придумал и Сванидзе. Мне просто непонятно, с чем они собрались бороться!? Они хотят бороться с чем-то сознательным или бессознательным? Они считают, что общество стало любить Сталина, или что это волнует общество, хотят ли они запретить нам размышлять, был ли Сталин великим или невеликим? Я давно уже убедился, что демократы хотят, чтобы мы все ходили в ногу. Они противники разномыслия, а всякое разномыслие считают пропагандой радикализма», - заявил известный журналист, член Общественной палаты РФ Максим Шевченко.

В свою очередь, на вопрос о том, идет ли уже в России десталинизация, историк Игорь Пыхалов ответил: «Если брать общую ситуацию, что у нас, скорее, сейчас идет не процесс десталинизации, а процесс ресталинизации. Не секрет, что, начиная еще с XX съезда, с середины 50-х годов у нас официальное отношение к Сталину было, скорее, отрицательным, при Хрущеве была антисталинская кампания, потом в брежневское время это несколько нейтрализовалось. А потом уже, во время перестройки и после нее, была фактически антисталинская истерия, соответственно, наши официальные СМИ и идеологи приложили массу усилий, чтобы сформировать соответствующий образ Сталина у населения». Как выяснилось в 90-е и нулевые годы, говорит историк, зачастую обвинения против Сталина были сфальсифицированы. «Фактически сейчас мы видим, что в общественном мнении образ Сталина считается все более положительным, и все больше людей считают, что это был человек, который принес больше пользы, чем вреда, а также считают, что это был выдающийся деятель, который руководил нашей страной во время таких испытаний, как Великая Отечественная война», – считает И.Пыхалов.

«Когда есть у руководителя страны какие-то реальные достижения, которые бесспорно всем видны, то тогда нет необходимости воевать со своим прошлым. А когда таких достижений нет, то пытаются свалить все на предшественников, либо показать, что советский период был какой-то черной полосой истории, что должно отвлечь народ от насущных проблем. Как мне кажется, все кампании по десталинизации в последнее время предпринимаются для того, чтобы отвлечь народ от результатов своего собственного, мягко говоря, не очень удачного правления», – сказал Пыхалов.

Опасность же проведения десталинизации, по его словам, заключается в растущем в геометрической прогресии разрыве между властью и населением. «В то время как власть провозглашает необходимость десталинизации, значительная часть населения, десятки миллионов людей не только к этому относятся отрицательно, но и резко отвергают этот курс. Это ведет к расколу общества и тому, что наша власть практически повисает в воздухе, не имея опоры», – считает он.

«Почему, допустим, Петра I люди помнят? Хотя он, мягко говоря, на костях их предков Санкт-Петербург построил, сколько в войнах положил людей? – отметил в свою очередь депутат Госдумы, член фракции КПРФ Виктор Илюхин. – Он, как и Сталин, о державе думал, а не о собственном кармане и благополучии. Вот, в чем недомыслие этих всех "федотовых". Исторически "федотовы" давно уже обречены, исторически их выкинули на задворки. Это последние остатки ельцинской команды, которая разрушить-то – разрушила, а созидать ничего не может. Федотов – это вчерашний день, такие люди ангажированы на разрушение, они до сих пор воюют с Советским Союзом, забыв о том, что они сегодня бьют по России».

«Никакими административными указаниями идею сталинизма не запретишь. На фоне развала государственности, на фоне всех террористических актов, неустроенности, бедности у большинства населения никогда этот процесс не даст ожидаемого для них положительного эффекта. Эта кампания лишь повысит авторитет и значимость Сталина в истории страны. Никогда запретительными мерами это не вытравить из сознания людей, особенно, когда они видят безволие власти, неспособность победить казнокрадство, когда видят, что великое государство загнали на задворки мировой политики. Великая значимость Сталина была в том, что он, как сказал Черчилль, принял Россию в лаптях, с сохой, а вывел в космос. Это было и останется», – сказал депутат. «Да, были репрессии, все было, но это жизнь, это государство, наша история – она такая, она и героическая, великая, но, в то же время, трагическая. Надо с уважением относиться к тому, что было в нашей истории», – заключил Виктор Илюхин.

Председатель наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов считает, что в настоящее время по России вновь бьют «гвоздями, которые заколачивали в гроб СССР». «Основная проблема, которая на сегодня существует в стране – это отсутствие фактически целей развития страны. В этой ситуации единственной возможностью сохранить стабильность является выработка и постановка таких целей», - рассказал Ю.Крупнов.

Пока же страна «находится в прострации», а в этой ситуации демобилизованности такого рода кампании, как десталинизация, становятся не просто вредными, а имеют однозначно разрушительный характер, отмечает аналитик. Кроме того, Крупнов считает, что вопросы грядущих выборов и десталинизации тесно связаны. «Либо 1 февраля будет представлено содержание модернизации, как программа развития, либо будет дан сигнал, что модернизация – это оболочка по типу "перестройки", в которой отдельные субъекты специально будут дестабилизировать ситуацию для получения личной выгоды, а идеальным способом дестабилизации ситуации является десталинизация. И если это будет, то тогда уже к новому политическому сезону осени 2011 года ситуация будет крайне неблагоприятная абсолютно не в пользу "ЕР" и тандема», – сказал Юрий Крупнов.

«В прессе часто встречаются ожидания, что будет "перестройка-2", что будет заявлена десталинизация, но я думаю, ничего этого не будет, поскольку глава государства примет правильное решение, обсуждая реальные проблемы страны, а не вспарывая сознание этими псевдовопросами», – полагает Юрий Крупнов.

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/01/28/zachem_ponadobilas_destalinizaciya_soznaniya/