Либералы и фашисты - птенцы одного гнезда как инструмент для демонтажа России

[Александр Васильевич]

Андрей Фурсов,
социолог, историк

Десталинизация: тайные коды

МЕТИЛИ В КОММУНИЗМ, А ПОПАЛИ В РОССИЮ?

Если уже брежневская модель была основана на реальной десталинизации, если перестройка под видом десталинизации уничтожила советскую систему в её уже несталинском варианте, то какие же цели может преследовать провозглашаемая сегодня десталинизация? Что это? Внезапно проснувшиеся "постсоветские рип ван винкли" не поняли ситуацию? Война с ветряными мельницами? О нет. Цели и мишени здесь вполне реальные. В объективной тенденции речь идёт об уничтожении России как государства и историко-культурного типа, цивилизации, иными словами — о попытке окончательного решения русского вопроса как в национальном, так и в классовом смысле.

1991 год стал не только реваншем антисоветчиков/антидержавников, это был ещё и классовый реванш. С большевистской прямотой и классовой ненавистью к народу ("быдлу") его выразили ещё в перестроечное время немало авторов, например Татьяна Толстая статьёй-репликой "Пошёл вон, мужик" (mouzhik — так в оригинале). Конечно, пошёл вон — баре "вернулись"; правда, баре больше похожи на вороватых приказчиков, а барыни в лучшем случае на злословящих кухарок, в худшем — на матерящихся проституток, но это детали: баре-то у нас, извиняйте, — советского замеса, а барыни — из дунек, которых пустили в Европу, точнее, они суть продукты разложения советского общества. А кто может хуже относиться к народу, чем те, кто выбился наверх из этого самого народа, попав из грязи в князи, точнее, второе-третье поколение выбившихся? Худший враг мужика — вчерашний мужик (инженера — инженер, лаборанта — лаборант и т.д.), усевшийся в хозяйское кресло, сбросивший старую социальную характеристику и "выбившийся в люди". В 1870-1880-е годы об этом много писал Лесков, это — одна из красных нитей его творчества. Ну, а в 1990-е мы это увидели в "новых русских" независимо от реальной национальности последних: национальное по форме, классовое — до социал-дарвинизма, до озверения — по содержанию.

Откуда такой страх у определённой публики перед Сталиным и сталинизмом? Ведь реставрировать сталинизм, чем пугают нас особо умные, невозможно — для этого нет классовой основы. Сталинизм — это "диктатура наёмных работников доиндустриального и раннеиндустриального типа" (В.В. Крылов). По мере индустриализации, усложнения общества эта основа исчезает; уже на рубеже 1940-1950-х годов сталинизм как ранняя форма организации советского общества себя изжил. И это прекрасно понимал сам Сталин, стремившийся к модификации строя, его демократизации по линии ограничения своеволия номенклатуры — в этом был главный смысл XIX съезда КПСС (и последовавшего за ним октябрьского, 1952 г., пленума), съезда, который сознательно замалчивается, тогда как на первый план искусственно выдвигается ХХ съезд КПСС — номенклатурные сатурналии, начало того пути, на котором номенклатура превратилась в класс полукриминальных собственников.

У хрущёвской десталинизации несколько ликов, за ней стоят разные силы, от которых прочерчиваются разные линии. Одна из главных — попытка тех, кто выдвинул Хрущёва и манипулировал им, вернуться в 1920-е, во времена олигархии левых глобалистов (к "ленинским нормам"), но теперь уже не для того, чтобы перевернуть капиталистический мир и отряхнуть с ног его прах, став хозяевами планеты, а чтобы интегрироваться в этот мир и войти в долю с его хозяевами — договориться с ними не на державной, советской, русской, а на земшарной основе, которую подрубил, подорвал (как оказалось, не до конца) Сталин — за это данная публика и ненавидела его больше всего. Но, как увидим ниже, не только за это: помимо державно-национального измерения было ещё два: сугубо классовое и цивилизационное.

Окончание следует

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/11/914/32.html

[Александр Васильевич]

Андрей Фурсов,
социолог, историк

Десталинизация: тайные коды



ДЕСТАЛИНИЗАЦИЯ — КЛАССОВО-ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ ОРУДИЕ БОРЬБЫ ПРОТИВ РОССИИ И РУССКИХ

С. Караганов пишет: "Моисей водил народ по пустыне 40 лет. 20 лет мы уже отбродили, если так же растратим следующие 20, то можем из пустыни так и не выйти". Ну, про Моисея и его народ Караганову виднее, а мы поговорим о наших делах. По Караганову выходит, что за последние двадцать лет сталинизм вырос по сравнению с советским периодом, и это таинственное изменение не может не страшить людей типа Караганова и его заказчиков. То, что "десталинизаторы-2011" заярлычивают как сталинизм, — это не система, а позитивное восприятие Сталина и его эпохи более чем половиной населения РФ; это массовая реакция на социально несправедливый, открыто эксплуататорский строй, заквашенный на криминале и испечённый по заокеанским рецептам, реакция на геополитическую катастрофу — на утрату державности, а в значительной степени и суверенитета (один последний визит Байдена с его наглыми "указивками" чего стоит), на стремительное ухудшение жизни, на страх перед завтрашним днём, на кривляющихся уродов и проституток в маске "VIP" на телеэкране, короче — на брутально-классовый строй в "либерально-капиталистической" упаковке. По сравнению с этим строем большинству сталинская эпоха кажется счастливым, светлым и победительным временем, которым можно гордиться. Получается, что капитализму сопротивляется не социализм, а вся русская система жизни, русский умострой, русский психопрофиль.

Русский тип — вот что встало на пути капитализма. Недаром, например, тот же Чубайс так ненавидит Достоевского, в чём не стесняется открыто признаваться. Попытка заставить русских каяться (в приверженности сталинизму, в его преступлениях, в самогеноциде, в конечном счёте за то, что они — русские) есть не что иное, как стремление привить русским комплекс исторической вины и неполноценности, как это сделали с немецким народом после Второй мировой. Позиция Сталина по отношению к немцам была куда гуманнее англосаксонской. Чего стоит одна фраза: "Гитлеры приходят и уходят, а немецкий народ остаётся" — разводящая режим и народ и тем самым снимающая проблему коллективной вины. Победила однако, по крайней мере, для западной части Германии, иная, англосаксонская точка зрения. Не для того англосаксонские и иные международные банкиры затевали войну и вели Гитлера к власти, чтобы дать Германии встать на ноги. Ну а чтобы получить стопроцентную гарантию, надо было постараться духовно кастрировать немцев. Ведь откровенно же заявил Черчилль в 1940 г.: "Вам следует понять, что эта война ведётся не против Гитлера или национал-социализма, а против силы и устойчивости немецкого народа, который должен быть сокрушён раз и навсегда". Иными словами, война велась против духа немецкого народа, по принципу, как заметил К. Свасьян, "никогда больше — Шиллер".

Аналогичным образом сразу же после окончания мировой горячей войны началась "холодная война" против России и русских. Это учёные спорят, когда она началась: в январе 1946 г., в марте 1946? А вот американцы дают чёткий ответ на этот вопрос: на медали в честь победы в "холодной войне" ("В признание вашей службы" — так называется медаль) выбиты даты 2 сентября 1945 г. (т.е. последний день Второй мировой и первый день мира) — 26 декабря 1991 г. Перефразируя Черчилля, следует сказать: то была война против силы и устойчивости русского народа, который должен быть сокрушён раз и навсегда. Подобного рода мысли высказывали многие — от Даллеса до Бжезинского. Последний уже после распада СССР заметил: не надо себя обманывать, мы воевали не против коммунизма, а против России, как бы она ни называлась. Иными словами, война велась и ведётся против духа Пушкина, Толстого, Достоевского, против русского духа и типа. А ведь немцы намного ближе англосаксам, чем русские, они — часть западной цивилизации, так что нам ждать геоисторического и цивилизационного снисхождения или хотя бы понимания тем более не приходится; как пел Вертинский "мы для них чужие навсегда".

В то же время с нами, как с немцами, не получится — несмотря на все усилия дебилизирующего и пошлого (один "Комеди клаб" чего стоит) ТВ. Хотя бы потому, что мы — не немцы, потому что в последней войне победили потому, что первыми слетали в космос, потому что до сих пор ядерная держава, да и других причин много. Впрочем, англосаксы всегда готовы к силовому решению вопроса, причём не своими руками, а чужими. Ведь пообещал же всё тот же Черчилль в 1936 г., за три года до начала войны в Европе, до аншлюса и Мюнхена: "Мы навяжем Гитлеру войну, хочет он этого или нет". Навязать, не в смысле воевать с ним — для этого не вручают австрийский золотой запас и чехословацкий военно-промышленный комплекс. Навязать — в смысле заставить воевать с кем-то или кого-то с Гитлером. Этим кем-то стал СССР. Аналогичным образом в крайнем, но вполне вероятном случае, могут постараться заставить воевать РФ. Например, с Китаем. И это тоже средство решения русского, а в значительной степени и китайского вопроса — два шара в лузу. Впрочем, надвигающиеся грозные события — на мир вообще и на Запад, в частности — могут заставить западную верхушку изменить отношение к России и отказаться от "плана игры" по её разрушению, и предпринять шаги, противоположные тем, что делались 25-30 лет. Но это отдельный вопрос.

Разрушение СССР и коммунизма в пере-стройку было штурмом передовой линии обороны русской цивилизации. Её снесли, но оказалось, что этого мало для торжества даже того ублюдочного, уродливого капитализма, который стал прорастать на нашей почве. На его пути встал русский тип — русская цивилизация. Теперь, по крайней мере, для ультралиберального сегмента новых правящих групп (НПГ), они — главная помеха и в то же время источник опасности. А потому подлежат разрушению. И средства разрушения тупо те же — десталинизация, т.е. работа по трафарету.

В 1986 г. десталинизация, старт которой дал фильм "Покаяние", была нацелена на демонтаж социализма — под видом сталинизма. Демонтировали социализм. И опять предлагается десталинизация. Теперь под её видом попытаются демонтировать русский тип — историко-культурный и психологический, Россию как цивилизацию, ибо в основе советизма так или иначе лежала русскость, что бы ни утверждали так называемые "русские националисты", для которых враг — государство российское вообще ("империя") и СССР, в частности и в особенности.

Россия — имманентно внекапиталистическая, а, следовательно, антикапиталистическая система, которая порождала и, пока существует, будет постоянно порождать мощное сопротивление капиталу и его хозяевам, порождать его экзистенциально. Ибо для России и русских капитализм — это смерть, это "3 д" — депопуляция, дерусификация, деградация (тотальная — власти, общества, экономики и культуры). Отсюда ненависть буржуинов, прежде всего россиянских, к России и русским — национальная по форме, классовая по содержанию. Проект "десталинизаторов-2011" в области массовой психологии и политики не случайно появился одновременно с докладом ИНСОР, посвящённом экономическим планам "ультралиберального" сегмента НПГ и напоминающим разговоры Лисы Алисы и Кота Базилио о золотых, которые надо закопать на Поле Чудес (помойке) в Стране Дураков, — это две стороны одной медали. Стихийный "сталинизм" населения — ответ на эту ненависть и таящуюся в ней угрозу, интуитивное понимание того, в какой стороне искать спасения от "прогрессоров", работающих по принципу "для вас — и рубашка с вас" и подталкивающих к пропасти.

В борьбе буржуинов и их плохишей из местных против России и русских главный удар планируется нанести по сознанию, нанести поражение в сфере культуры. Последнее, как верно заметил Жан Франсуа Ревель, является самым унизительным и, добавлю я, обезволивающим — в этом смысл и задача призывов "каяться". "Модернизация сознания" — это попытка изменить его таким образом, чтобы заставить русских принять капитализм, социальную несправедливость и лишить духовного каркаса сопротивления. "Сталинизм" — это такой ярлык, который можно будет навесить на любой критический анализ постсоветского общества и механизма его возникновения, не говоря уже о социальной критике или, тем более, сопротивлении.

Ярлык "сталинизм" также может служить предупреждением, негативным сигналом для той части постсоветских верхов, которая, решая свои проблемы, попытается ужесточить контроль над НПГ, вытеснив ультралибералов, и приступить к реальной модернизации страны, которая возможна только как мобилизация, как формирование мобилизующего стратегического субъекта с чрезвычайными полномочиями. Вот для этого последнего и заготовлена наклейка "сталинизм", его-то возникновение и призваны пресечь репрессии в виде запрета на профессию. Но тем самым десталинизаторы способствуют оформлению такого субъекта, как, по признанию Троцкого, гражданская война способствовала превращению большевистского режима из совокупности разобщённых "кубиков" в монолит; аналогичным образом опасность со стороны левых создала блок фронтовиков и "правых" в Германии осенью 1919 г., тогда как отсутствие непосредственных врагов у немецких "левых" в том же 1919 г. лишила революцию цели — не за что и не против кого. "Десталинизаторы-2011", по сути, предлагают власти проект подковёрной холодной гражданской войны против большей части населения. Ну что же, как говорится, ищите и обрящете, стучите и отверзнется. Причём отверзнуться может так, что мало не покажется. Ведь вряд ли те, кто в 1920-е годы хотел искоренить "идиотизм русской жизни" и чертил "ножами по живому телу" (Н. Коржавин), думали о том, как ответит на насилие русская история десять лет спустя. Всё-таки надо учить уроки истории.

К контрпродуктивному аспекту деятельности десталинизаторов я ещё вернусь, а сейчас — о чисто психологическом аспекте "десталинизации-2011". Достижения СССР находятся за пределами возможностей НПГ РФ, они — источник их комплекса исторической неполноценности, несостоятельности, а потому их надо обгадить, а память об СССР — об обществе с установкой на социальную справедливость, высокую культуру и мораль, об обществе с ответственными верхами и народом-творцом — стереть. Средство стирания — объявление всего советского прошлого сплошным "самогеноцидом", "сталинизмом", "пороком". Даже творческого характера системы, её ориентацию на человека-творца (в любой сфере), как на идеал, не могут простить советской власти сегодняшние бездари — до такой степени, что само стремление создать человека-творца объявляется порочным. Так, в недавнем интервью "МК" министр А.А. Фурсенко заявил, что пороком советской системы образования было стремление создать человека-творца, тогда как задача образования РФ — создать квалифицированного потребителя, способного пользоваться результатами труда других.

Комментарии излишни. Так выражаться может только начальник конторы "Похоронное бюро российского образования". Впрочем, не есть ли это лишь сектор более крупного похоронного бюро, и не впору ли этому бюро задуматься о переходе на самообслуживание?

Незадолго до смерти Сталин заметил, что когда он умрёт, на его могилу нанесут много грязи, но со временем поднимется ветер и разметает её. То же можно сказать о Советском Союзе, о Красном державном проекте как отрицании одновременно и капитализма, и перманентной мировой антикапиталистической революции, и земшарной республики (отсюда — "любовь" к Сталину как правых, так и левых глобалистов). С середины 1980-х годов на советское прошлое, в котором было много недостатков (ведь откуда-то вылезли "герои перестройки" и 1990-х годов), нанесено много грязи, но, чем дольше существует постсоветский режим, тем меньше верят этой грязи, тем больше интерес к опыту и достижениям СССР, тем больше уважения и восхищения перед Красным проектом и его Генеральным Конструктором. Тем мощнее становится то, что Караганов в страхе назвал растущим "сталинизмом". Реальные достижения СССР как апогея развития русской цивилизации, подлинно мировой фазы её развития — вот в чём Великая Тайна (военная и мирная) советизма/сталинизма, которую никак не могут разгадать буржуины и их холуи, вот тот тайный ход, по которому пойдёт "неминучая погибель" (А. Гайдар) буржуинов и плохишей.

(Окончание следует)

[Александр Васильевич]

(Окончание)

Советская власть с её заявляемым упором на социальную справедливость, с её стремлением к эгалитаризму, высокой моралью и, что ещё более важно, реальными огромными достижениями на этой основе — укор нечистой совести огромной массе постсоветских новых хозяев, НПГ, плавно перетекающих в ОПГ, и их интеллектуальной обслуге, всем обязанной советской власти, которую они сегодня поливают грязью. Чистое и светлое нужно втоптать в грязь, творца заменить потребителем-вором, и таким образом попытаться заблокировать возникновение в России нового созидательного проекта. Десталинизаторы смерть как боятся нового Большого Красного проекта. В истории, однако, не бывает ни реставраций, ни повторений. Новый созидательный проект придёт не как красный, хотя будет им по сути. И придёт он не с той стороны, откуда ждут, и не в той форме, которой опасаются. И субъект стратегического действия этого проекта будет неожиданным, а ещё более неожиданными — его союзники.

"Десталинизаторы-2011" стараются предотвратить возрождение Большого Красного проекта. Болезные, "красные" придут под другими знамёнами (при этом импульс, возможно, придёт не из России и уж, конечно, не из Китая, которого так боятся десталинизаторы), и, работая против этого проекта, десталинизаторы объективно приближают приход нового строя, т.е. объективно работают в качестве то ли наводчиков, то ли могильщиков против своих хозяев. "Ты хорошо роешь, старый крот", — обращался к Истории в таких случаях Карл Маркс. У нас не Крот — кротята. И они действительно против своей воли и, возможно, воли хозяев, но по воле и логике Истории роют в ту сторону, где Сталин, Берия — "и ещё не весь развёрнут список" (М. Волошин) — многие другие страхи, кошмары и фобии. В этом и заключается то, что Гегель называл "коварством истории". Коварная дама уже включила счётчик. Про знаки на стене я молчу. Как говаривал один замечательный деятель русской истории: кто не слеп, тот видит.

МАТЧБОЛ

Итак, в сухом остатке. Программа "десталинизация-2011" построена на фундаменте из вопиющих противоречий, демонстрирующих когнитивный диссонанс её авторов. Для неё характерно полное игнорирование — от незнания или сознательное — важнейших достижений отечественной и зарубежной науки последних десятилетий в области изучения сталинской эпохи; в этом плане "десталинизаторы-2011" остались на уровне примитива хрущёвского доклада на ХХ съезде КПСС и злобной антисоветчины эпохи разгара "холодной войны". Элементарный анализ советской истории показывает, что десталинизация была завершена за десятилетие, если не больше, до перестройки, а жупел "сталинизм" перестройщики использовали для демонтажа СССР, экспроприации народной собственности и возведения того строя, пассивное сопротивление которому сегодня всё больше отливается в позитивное отношение к сталинской эпохе с её историческими победами, к самому Сталину, фигура которого в общественном сознании обретает грандиозный масштаб и, подобно Медному Всаднику, преследует наших бедных, обезумевших от страха "евгениев".

Больше всего нарастающий протест волнует, естественно, ультралибералов. На превентивное подавление сопротивления снизу, с одной стороны, и попытки изменить вектор развития РФ сверху, с другой, и направлена "десталинизация-2011" в том виде, в котором её произвели на свет "неразумные хазары". И это неудивительно: если у ультралибералов люди с уровнем интеллекта Гайдара-внука — светочи и гуру, то что же говорить о "рядовых"?

Главная мишень десталинизации, как об этом пишут её авторы, — сознание, которое нужно модернизировать, т.е. русское неприятие капитализма и социальной несправедливости. Т.е. мишень — русские ценности, принципы, на которых зиждется русская цивилизация, вне- и антикапиталистическая по своей сути. Так совпадают русофобия и ультракапиталистический классовый дарвинизм в "либеральной" обёртке — в кавычках, поскольку разница между этим "либерализмом" с большой дороги и либерализмом такая же, как между Гручо Марксом и Карлом Марксом.

Но, может, "десталинизаторы-2011" не понимают всех последствий реализации своего проекта, не разумеют его настоящих целей, скрывающихся за ним интересов и мотивов, скрытых шифров, эдакие наивные вольтеровские "кандиды"? Тогда будем надеяться, что эти заметки откроют им глаза, им станет стыдно перед людьми, и они переродятся, ну, например, как Жан Вальжан из "Отверженных" или, на худой конец, как герои индийских мелодрам — ведь никогда не поздно потянуться к добру и свету. В этом случае они по собственной же логике (необходимость покаяния, замирения и проч.) должны покаяться и поставить вопрос о моральной и, главное, политико-правовой оценке горбачёвщины и, особенно, ельцинщины как форм либерально-криминальных репрессий, как макроразбоя, как преступления против русской государственности и русской цивилизации, как массового истребления их носителей. Следующий шаг по логике десталинизаторов (в случае их искреннего раскаяния, разумеется) — требования установления мемориала жертвам либерально-криминальной революции 1990-х годов и созданного ею строя. Почему-то эти жертвы сострадания у "десталинизаторов-2011" не вызывают. Или за горбачёвщину и ельцинщину ответствен всё тот же Сталин? Молчат десталинизаторы. Ну что же, как говорил герой одного знаменитого советского фильма, "чем дольше пауза, тем больше она против вас".

Ну и, наконец, в качестве десерта, а точнее, опричнины — следующее. Я не оговорился, ибо четвёртое (а может, и первое) значение слова "опричнина" ("опришнина") — это самое лакомое блюдо, которое вносят после ухода основной массы гостей и которым хозяин потчует избранных "лутчих людей". О произведении авторов-исполнителей "десталинизации-2011" уже сказано — топорная работа недоучек, не прошедших курсов логики и истории (здесь, пожалуй, с творением наших подопечных может сравниться только инсоровские доклады — работы такого уровня А. Зиновьев квалифицировал как "балет безногих"); работа, подставляющая не только их, но и заказчиков. На месте этих последних я бы федотовых-карагановых погнал взашей за профнепригодность. А что же заказчики? Неужели не улавливают ситуацию, её изменение в стране и в мире? Неужели их взгляд на мир настолько узок? Здесь, не обладая инсайдерской информацией, можно только гадать, прислушаться к некоторым мнениям и порассуждать на их тему.

Например, некоторые полагают, что десталинизация якобы затеяна, помимо прочего, для удара по "силовикам-чекистам" (запрет на профессию, люстрации и прочее) плюс — косвенно — по Красному Китаю, на который эти силовики, якобы, ориентируются. Если это так, то всё это очень странно. Во-первых, нет у нас сегодня чекистов из сталинской эпохи, нынешние — родом из перестроечного, в лучшем случае позднесоветского "полукоммерческого" "детства" и принадлежат к тому ведомству, немало структур которого сыграли значительную роль в развале СССР.

Во-вторых, Сталин здесь — явно неподходящая, амбивалентная, как сказали бы учёные люди, фигура. Дело в том, что именно Сталин дважды громил чекистов в 1930-е годы, да и в 1940-е кое-что успел. В этом плане его можно использовать и так, и эдак, и скорее эдак, чем так. Некоторые высказывают предположение, что десталинизация, особенно если её направить в определённое русло, может позволить той части олигархов (и их обслуге), которая родом из "гэбэшного детства", т.е. является назначенцами на роль "капиталистов", "правозащитников", "ультралибералов", полностью отвязаться от кураторов (или их наследников-смотрящих) и, избавившись от страха, начать пользоваться порученным когда-то богатством на полную катушку — без тормозов, в духе того буйства, что изображено на некоторых коллажах Андрея Будаева.

Если за этим предположением действительно есть резон, то: а) десталинизацию ещё нужно суметь направить в это "определённое" русло; б) наивно полагать, что можно отвязаться от роли, ценой которой стала продажа души: "коготок увяз, всей птичке пропасть", поэтому лучше сидеть и не чирикать. Но, думаю, "назначенцы" не наивны и прекрасно понимают, что такое "пределы роста" и что те, кого они так опасаются, были в первых рядах десталинизации в 1980-е годы. Так что если "десталинизация-2011" затеяна для освобождения кого-то от поводка, то это артель "Напрасный труд".

Далее. В случае укрепления РФ, и тем более, превращения её в новую историческую Россию власти понадобится новый коллективный исторический миф, и тогда Сталин, его эпоха по определению займёт в нём одно из главных мест. Кто-то скажет: да никогда нынешняя власть этого не допустит. Не нынешняя власть в целом, поправлю я, а её ультралиберальный сегмент, время которого близится к концу и который прекрасно это понимает, иначе не стал бы дёргаться с "десталинизацией-2011" — нервишки-с. А часики-то — тик-так, тик-так. Собственно, разрушение РФ — последний отчаянный шанс этой публики, поскольку любое укрепление центральной власти (а оно не может быть реализовано ни на ультралиберальных рельсах, ни на балансе между социальной и ультралиберальной ориентациями) поставит не только вопрос "что делать?", но и "кто виноват?" в результатах последнего двадцатилетия, и за преступлением должно будет последовать наказание. Тик-так, тик-так.

С учётом такой перспективы — развалить РФ, таким образом спрятав концы в воду, для многих ультралибералов — единственный способ не сесть на скамью подсудимых. Аналогичный мотив был у части тех дельцов, которые разваливали СССР, скрывая в геополитической катастрофе последствия организованной ими с целью обогащения катастрофы геоэкономической. В этом смысле правы те, кто чувствует в сегодняшней атмосфере гниловатый, трупный запах перестройки — теперь перестройки-2. Но времена иные, чем 1980-е, когда "неолиберальная революция", интегральной частью которой стали горбачёвщина и ельцинщина, только начиналась. Сегодня неолиберальная революция, достигнув целого ряда целей, исчерпала себя не только в РФ, но и во всём мире — "но их бедой была победа — за ней открылась пустота" (Н. Коржавин).

Как говорил Шерлок Холмс в рассказе "Его прощальный поклон", написанном аккурат в 1917 году, "скоро поднимется такой восточный ветер, который ещё не дул… Холодный, колючий ветер… и, может, многие из нас погибнут от его ледяного дыхания. Но… когда буря утихнет, страна под солнечным небом станет чище, лучше, сильнее".

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/11/915/41.html

[Александр Васильевич]

Создание нового мирового порядка в контексте программ по снижению рождаемости и сокращению населения на Земле



Збигнев Бжезинский - американский политолог, социолог и государственный деятель польского происхождения, который долгое время являлся одним из ведущих идеологов внешней политики США, член Билдербергской группы и один из руководителей Джеймстаунского фонда как-то сказал: "Новый Мировой Порядок будет строиться против России, на руинах России и за счет России". Так может говорить только тот человек, который хорошо знает данную тему.

«Новый Мировой Порядок» - эти слова написаны на долларовой банкноте. Что это означает? Прежде всего, создание Единого Мирового Правительства, стирание любых национальных, культурных, религиозных особенностей людей и полный контроль над всем населением земли. Одним словом, мы все должны стать одинаковыми на Земле. Одной удобной для управления толпой.

Эти задачи решаются, в т.ч. и продвижением в мире в «обложках гуманизма» гендерных, ювенальных программ, реализующих извечный принцип политики: «Разделяй и властвуй!». Расчленение традиционной семьи на ее субъекты: отцов (мужчин), матерей (женщин) и детей с закреплением за каждой из групп особых неотъемлемых прав, упразднение даже самих понятий: «отец» и «мать» и замены этих священных для каждого ребенка понятий на совершенно сухие - «родитель №1» и «родитель №2» - есть попытка внедрить «вирус разделения и противоречий» в семью, которая всегда рассматривалась неделимым целым в традиционном обществе. Как не трудно заметить, атомизация народов в условиях информационного общества через разрушение традиционной семейной иерархии, прежде всего, разрушение процесса воспитания, посредством которого передаются базовые ценности народа от поколения к поколению позволит в будущем (если мы этому не воспротивимся), в обозримые сроки переформатировать сознание целых народов до проектируемых показателей, навязать любые ценности, которые ранее этими народами воспринимались, как не приемлемые. Кстати, именно международные организации выступают за отмену любых форм наказания несовершеннолетних. Вводятся, в том числе, и в российскую практику понятия психологического и физического насилия, понятие права детей на свободу от эксплуатации (свободу от работы по дому), которые можно очень широко трактовать в судебной практике. Между тем, в русской культуре, наказание никогда не являлось понятием нарицательным, как происходящее от понятия «наказ». Таким образом, так называемые ювенальные технологии призваны, прежде всего, выбить из рук родителей последние рычаги, помогающие воздействовать, формировать, воспитывать своих детей.

Внедрение в национальных государствах указанных выше «гуманитарных» технологий, призванных атомизировать сознание людей, по замыслу их разработчиков должно привести к стиранию культурных и религиозных особенностей народов с последующим упразднением национальных государств.

Только таким образом, коварным адептам Нового Мирового Порядка возможно обеспечить полный контроль над экономическими и политическими процессами в мире. Формирование заданного сознания людей, формирование заданных проектировщиками ценностей, которые должны разделять люди, являются, в свою очередь, одними из важнейших средств управления миром.

Система Нового Мирового Порядка, как не трудно догадаться, тоталитарна по своей сути, поскольку цинична по отношению к сакральности личностного выбора человека. Но, несмотря на это, в качестве среды, разрушающей иммунитет национальных государств, Новым Мировым Порядком насаждается либерализм в худших его проявлениях.

Если исходить из Божественной концепции создания мира, то либерализм по праву может считаться легальной системой политических взглядов и ценностей, которую враг рода человеческого использует для окончательного сокрушения человечества. Либерализм в его абсолютных проявлениях - это слизь, вирус, разрушающий народное тело до его полного умерщвления. Не случайно, одно из часто используемых понятий либерализма, как-то, толерантность, согласно медицинскому словарю, обозначает ни что иное, как нечувствительность иммунной системы к вирусам и бактериям. Слава великому и могучему «говорящему» русскому языку, раскрывающему нам скрытый смысл слов и понятий!

Либерализм в своих абсолютных проявлениях склонен к отрицанию даже самое себя. Это свидетельствует о «шизофрении» и нежизнеспособности данной системы ценностей. Либерализм несет смерть, о чем прекрасно осведомлены разработчики Нового Мирового Порядка.

Так вот создателями Нового Мирового Порядка разработан План Национальной Безопасности, принятый в 70-е годы в США.. Концепция Нового Мирового Порядка тесно связана с идеей о том, что все человеческое общество должно быть разделено на два класса - класс избранных и класс тех, кто обслуживает избранных. А главное, что оба эти класса должны состоять из не более чем одного миллиарда человек (большего ресурсы планеты якобы не выдержат). А остальное человечество должно быть «пущено в расход», как полностью нерентабельное или не соответствующее стандартам Нового Мирового Порядка. Что это, как не в чистом виде фашизм! Не случайно, что в «золотой фонд одного миллиарда» входят только такие страны как США, Япония и ЕЭС, в то время как 4/5 населения Земли из Азии, Африки, России, Латинской Америки и другие государства, по мнению адептов Нового Мирового Порядка, как бы являющихся сырьевыми колониями вышеназванных стран и должны входить в обсуживающий класс. Понятие «золотой миллиард», к сожалению, вошло уже в культуру и мышление современного либерального общества и стало страшным фактором мировой общественной жизни и политики. Новый Мировой Порядок по логике вещей будет строиться (если ему не помешаем мы) на принципах, диктуемых Западом, в частности, США. Стратеги этой концепции уверены, что 21 век будет «американским веком». Главная доктрина Нового Мирового Порядка представляет собой конгломерат геополитической и экономической систем, позволяющих США контролировать и распоряжаться, прежде всего, мировыми ресурсами. Новый Мировой Порядок предлагает унификацию, т.е. «системность», предполагающую своеобразное «стирание граней» национальных, культурных, традиционно-народных, политических и религиозных. Согласно тексту Декларации Всемирной организации здравоохранения при ООН: «Чтобы прийти к созданию единого мирового правительства, необходимо освободить людей от их индивидуальности, от их привязанности к своей семье, национального патриотизма, своей религии и тех традиций, которые они исповедуют». Ему же вторит и первый заместитель госсекретаря США Строуб Тэлботт (администрация Билла Клинтона) в своей статье, опубликованной «Независимой газетой» от 11.12.1997г.: «Современное государство должно быть частью мирового порядка, который зиждется на определенных общих принципах».

КОНТРОЛЬ И СОЕДИНЕНИЕ

Задача, стоящая перед адептами Нового Мирового Порядка - это объединение отдельных стран в более крупные. Пример - Евросоюз. (Кстати, недавно Венгрия, первая в ЕЭС изменила свою конституцию, отстаивая, в первую очередь, свои национальные интересы. Это повергло еврочиновников в шок).

Следующим, по мнению строителей Нового Мирового Порядка, должно произойти объединение Кавказа: Армения, Грузия, Азербайджан, Абхазия, Южная Осетия и Северный Кавказ. Хочет или не хочет этого Россия, ее мнение никого не интересует. Все уже решено. Северный Кавказ должен объединиться с Закавказьем и быть одной страной во главе с Грузией. Потом по такой же схеме могут соединить другие страны. По мнению разработчиков Нового Мирового Порядка, в идеале, должно остаться на Земле всего только три государства. Контроль за этим хотели бы возложить на себя США (с помощью НАТО).

КОНТРОЛЬ ЗА ЧИСЛЕННОСТЬЮ НАСЕЛЕНИЯ

Приведем цитаты Джона Холдрена, человека, которого в США называют королем науки. Советник Барака Обамы по науке и технологиям, который с двумя соавторами написал книгу «Эконаука: население, ресурсы, окружающая среда». Эти цитаты отлично показывают их образ мышления: «Массовая стерилизация населения при помощи химикатов в питьевой воде сойдет, если она не нанесет вреда скотоводству», «Насильственные аборты станут законными...У матерей-одиночек государство отберет детей, либо они будут принуждены к абортам», «Планетарный Режим должен контролировать глобальную экономику и диктовать силой количество детей, которых позволено рожать».

Бывший премьер-министр Великобритании Мейджор так цинично определил судьбу народов России: «Задача России... - обеспечить ресурсами благополучные страны. Но для этого им нужно всего пятьдесят-шестьдесят миллионов человек».

Одним из основных инструментов по контролю над численностью населения, является Международная федерации планирования семьи (МФПС), деятельность которой основана на идеологии сокращения рождаемости, которая в основе своей аналогична гитлеровской «демографической программе» и имеет целью резкое снижение численности населения Земли. Имея статус благотворительной организации (НПО) Международная федерация планирования семьи, получает финансирование от правительства США, ее филиалы работают уже по всему миру, включая Россию. Сама основательница МФПС Маргарет Зангер активно сотрудничала с немецкими нацистами. Ее геноцидные идеи нашли горячий отклик в Третьем рейхе. Она ставила опыты с женщинами, спаривая их с животными, занимаясь наукой Евгеникой. После войны обосновалась в США, где продолжала вести свою научную деятельность.

К глубокому нашему сожалению, программы МФПС в России лоббировала на самом высоком уровне и успешно ввела в практику по линии Министерства здравоохранения, руководитель одной из российских женских организаций, между прочим, до сих пор являющейся депутатом Государственной Думы РФ. Имя ее достаточно известно и стало нарицательным, поскольку именно она в свое время призывала депутатов Государственной Думы ввести принудительную стерилизацию неблагонадежного населения России (стенограммы заседаний по этой теме можно найти в интернете), что свидетельствует о том, что в российских властных кругах и на уровне депутатского корпуса, и на уровне министерств пока еще безнаказанно продолжает свою разрушающую российское государство работу немало людей, лоббирующих интересы наших геополитических противников, чья деятельность противоречит основным установкам президента России Дмитрия Анатольевича Медведева и премьер-министра Владимира Владимировича Путина на повышение рождаемости и решение сложной демографической ситуации в стране. Узнав о ее разрушительной деятельности, разоблачив ее скрытые мотивы, многие авторитетные женщины, состоящие в женском движении отвернулись от нее, но, не смотря на это, она продолжает свою работу в качестве лидера одной из женских организаций, по всей видимости, надеясь еще послужить своим заокеанским друзьям.

В доказательство продолжающейся вредоносной деятельности МФПС в России можно отметить, что в последние десятилетия в стране достаточно широко практикуется при родах кесарево сечение. И это не случайно, поскольку логично укладывается в планы строителей Нового Мирового Порядка и их лоббистов в России. Тема эта требует тщательной проверки правоохранительных органов. Ее можно назвать даже криминогенной. Многих рожениц принуждают «на кесарево». После операции кесаревым сечением на матке остается рубец, который во время следующей беременности и родов может разойтись, приводя к катастрофе - гибели плода и матери. Поэтому после кесарева сечения многие врачи рекомендуют воздерживаться от повторной беременности. И женщины бояться рожать. Это практикуется во всех регионах страны!

Женские консультации давно у рожениц в России пользуются дурной славой, ибо зачастую специалисты, работающие в этих учреждениях, желая того или нет, стараются посеять сомнения в сознании беременных женщин о якобы имеющихся тех или иных отклонениях у плода, тем самым принуждая российских женщин сделать аборт. Об этом свидетельствуют и частые ошибки анализов крови, когда якобы выявляется, что будущая мать заражена сифилисом и, как следствие, предлагается избавиться от будущего ребенка и начать прием антибиотиков. Эти «сбои» с анализами наблюдаются уже многие годы и становятся «системными». По приказу Минздравсоцразвития РФ введен так называемый пренатальный скрининговый анализ крови, который призван выявлять на начальной стадии беременности врожденные и наследственные патологии плода, устанавливая некую вероятность этих патологий. Этот анализ наносит серьезные психологические травмы беременным женщинам, опять же, предлагая псевдонаучные обоснования необходимости прерывания беременности. Как отмечают специалисты, выводы этих анализов зачастую верны с точностью наоборот, поскольку, как при выявленной большой вероятности врожденной и наследственной патологии у плода согласно анализу рождаются нормальные дети, так и при выявленной низкой вероятности - случается рождение детей с отклонениями. Создается впечатление, что на уровне женских консультаций России делают все, чтобы убедить беременных женщин сделать аборт, даже прибегая к совершенно бессмысленным псевдонаучным анализам, навязанным России извне в качестве достижений современной медицинской науки в области гинекологии. Действия специалистов женских консультаций можно объяснить еще и тем фактом, что абортивный материал пользуется большой ценой у фармакологических компаний. Все это, конечно, требует тщательной проверки правоохранительных органов, поскольку для многих стало очевидным, что в российскую медицинскую практику внедрены технологии, конечной целью которых является снижение рождаемости в России, т.е. цель прямо противоположная целям, поставленным российским руководством.

В связи с этим, на наш взгляд, настало время, когда органам федеральной службы безопасности необходимо вменить в обязанности выявление и противодействие внедряемым международными организациями через своих агентов (депутатов, госчиновников, экспертов) технологиям в российские государственные системы, в т.ч. в систему здравоохранения, наносящих ущерб здоровью, репродуктивным способностям граждан, в конечном итоге, ущерб Российской Федерации.

Приведем еще одну цитату американского биолога доктора Эрика Пианка. Получая очередную награду, он сказал: «Я действительно считаю, что мир станет лучше, когда останется 10 или 20 процентов из нас». Он также посетовал на СПИД - тот слишком медленно убивает, и очень хвалил вирус эболы. Эбола могла бы убить миллионы людей очень быстро. Ему аплодировали. Довольно откровенно сказано, не правда ли?

Как свидетельствует российское телевидение, в Грузии на границе с Россией были построены вирусные лаборатории, которые открыли зарубежные специалисты. Они засекречены и тщательно охраняются. Для какой цели они создавались? Нас не может это не беспокоить. Ведь в последнее время на Северном Кавказе наблюдается заражение животных. Вирус передается очень быстро. Эпидемия может захватить всю Россию. Руководство страны должно поставить в связи с этим вопросы перед властями Грузии и в случае, если наши опасения подтвердятся, Россия вправе самостоятельно защищать свои национальные интересы вплоть до уничтожения этих лабораторий средствами Вооруженных Сил.

После развала Советского Союза, США осталась единственной мировой сверхдержавой, руководство которых делает все возможное, чтобы закрепить за собой эту роль, бдительно охраняя возможность появления любой альтернативы. К этому, собственно, сводится содержание стратегических и геополитических проектов американского руководства применительно к 21 веку.

Больше всего США боятся Евразийской Альтернативы и сильной России. Нам сегодня как никогда нужна сильная процветающая Россия. Мы просто обязаны остановить каток Нового Мирового Порядка, сохранив культурные особенности и самобытность народов России, которые питают нашу силу и являются основой нашего развития, в т.ч. очистив наши властные структуры от «кротов», небескорыстно отстаивающих интересы наших геополитических противников, продвигающих в России разработки международных институтов и общественных организаций, многие из которых по сути своей несут огромный разрушительный для России потенциал.

У нас в России достаточно творческих, патриотически настроенных граждан, специалистов, чьи инициативы помогут преобразованию наших государственных систем сообразно стоящим перед нами вызовами, угрозами, задачами.

Будем надеяться, что созданный Владимиром Владимировичем Путиным Общероссийский народный фронт поможет этой благой цели.

ПОСЛЕСЛОВИЕ

Как стало известно, 02.06.2011 года Глобальная Комиссии ООН по наркотической политике выступила с призывом к легализации некоторых видов наркотиков и прекращению преследования наркоманов, как нарушителей закона.

В докладе приводятся оценки ООН, согласно которым использование опиатов во всем мире возросло с 1998 по 2008 год на 35%, кокаина на 27% и каннабиса - на 8,5%. По мнению руководителя душепопечительского центра святого праведного Иоанна Кронштадтского, доктора медицинских наук игумена Анатолия (Берестова): «Очевидно, что есть международные силы, которые стремятся резко снизить количество населения в мире и, в первую очередь, населения России. Факт этот сегодня уже хорошо известен. Так что это их задача - убивать народ под всякими "благовидными" предлогами».

Николай Бондаренко, первый заместитель главного редактора журнала «Человек и Закон»

Людмила Кешева, куратор по ЮФО Правозащитного Движения «Пчелки»

http://www.ruskline.ru/analitika/2011/06/08/sozdanie_novogo_mirovogo_poryadka_v_kontekste_programm_po_snizheniyu_rozhdaemosti_i_sokraweniyu_naseleniya_na_zemle/

[Александр Васильевич]

О либеральном предложении не наказывать за клевету



Погиб поэт! – невольник чести –
Пал, оклеветанный молвой…

Президент предложил не изолировать больше граждан России за клевету. УК РФ и до этого рассматривал изоляцию клеветника только в особых случаях. Причина понятна – нет места в тюрьмах для уголовников. Большинство европейских стран поступает с клеветниками так же – их наказывают материально.

Что, нет в стране более важных вопросов, на которых президент должен был заострять внимание граждан? Представляется, что скрытая причина требует прояснения.

Клеветнику в порядочном обществе в былые времена не просто не было места, ему не было жизни. Его вызывали на дуэль, если он побеждал, его вызывали снова близкие оклеветанного или друзья. Все двери общества были для него закрыты. При этом за украденный кошелёк или имущество на жизнь мерзавца не покушались. За это пусть наказывает Закон. Честь и достоинство наши предки ценили выше жизни! А выше закона всегда была мораль. В Японии, поруганная честь самурая требовала отмщения. Если этого сделать было невозможно, кодекс чести самурая «Бусидо» требовал совершить харакири. Жить без чести уже не представлялось возможным… В просвещённой Европе действовали такие же неписанные законы нравственности. При этом государство это не приветствовало, но принимало с оговорками эти правила.

В соответствии со ст.21 нынешней Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может служить основанием для его умаления. Ст.129 УК об уголовной ответственности за клевету является одной из государственных гарантий, обеспечивающих достоинство личности, включая судебную защиту. Прошу обратить внимание на то, что клевета – это уголовно наказуемое деяние. Теперь, похоже, следует ожидать дальнейшего развития событий - исключения понятия клеветы из УК РФ.

Кому-то, может быть, это покажется свидетельством того, что глава страны ратует за либерализацию… А по сути – как в том анекдоте – «так мы скоро и до мышей доразмножаемся» (в оригинале не литературно).

Однако если копнуть глубже, всё это представляется тонко продуманным ходом или недопустимым для главы государства просчётом. Ещё это может оказаться хорошо продуманной ловушкой, в которую попал наивный (!?) президент.

Общество без понятия чести и достоинства – это маргинальная масса, в которой доминируют только потребительские интересы. Не более. А потребитель (как класс) не имеет собственного мнения и вкуса. Он целиком и полностью зависит от того, что ему навязывают. Майбахи, шанели, куршавели – это не продукт изысканного вкуса пользователя, а реализованный на практике проект по сбыту дорогого и гламурного товара. Это продукт пиара.

Дайте массам хлеба и зрелищ (очередного короля попсы, петросяна и пива с рыбой) – и они будут счастливы. Пообещайте аполитичной массе сказочные блага в будущем в обмен на дурманящий минимум сегодня – и можете некоторое время спать спокойно. Именно такими в идеале представляются недостойному правителю его подданные. Именно таким видится ему общество, которым, как ему ошибочно кажется, очень просто управлять. Но в этом кроется его трагическая ошибка. Такое общество недолговечно. И очень скоро оно из общества превращается в толпу. А толпа управляется только кнутом (точнее спецназом). С обществом можно договориться – с толпой нет, она не понимает слов, только эмоции. Ею можно управлять силой и окриком. Толпе нужны не духи розы, а водка и веселье. Если этого нет - толпа начинает буянить и громить дворцы… После всего этого толпа добивает сама себя. В лучшем случае на её месте вырастает новое, здоровое, общество. В худшем – и то бывает чаще – место ушедшего занимает чужеродная культура. В истории это, как водится, происходит силовым способом – огнём и мечом, а сомнений, что от этого огромного пирога под названием Российская Федерация никто больше не желает откусить, у меня пока нет.

Что теперь? Нас приучают смириться с тем, что кто-то может возвести на нас напраслину, оболгать, оклеветать – и с этим надо ложиться спокойно спать. Может быть, суд за это обязует клеветника выплатить какую-то сумму за нанесённый моральный вред. На эти деньги можно будет купить новый (пятый по счёту) телевизор и водки. В телевизоре другой мир и нет политики, а рядом на столике водка и солёный огурец.

Нас как жертвенных козлов ведут к закланию.
- Ребята, давайте жить дружно! – Говорят оттуда, сверху (но по тем правилам, которые мы вам дадим. Мы тихо сидим на нефтяной трубе – а вам весёлая жизнь в телевизоре)… Другая сторона медали – теперь можно будет практически безбоязненно клеветать и на власть.

А что? Все играем по одним правилам. Если ликвидировали честь и достоинство, то и нечего защищать. Тем более, что про тех, кто наверху, что бы не говорили – все правда. Даже и придумать что-нибудь такое, что могло бы сойти за клевету уже невозможно.
Прости нас, Господи!

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=41&newsid=14151

[Александр Васильевич]

«Десталинизация» как зеркало нашего времени

6 мая 2011 г. в «СПб-ведомостях» были публикованы две статьи, в очередной раз посвященные проблеме Сталина и сталинизма, причем прямо противоположные по содержанию. В первой из них «Модернизация антисоветизма» коммунист Ю.Белов пишет, что большинство российского (и прежде всего русского) народа отвергает либеральную оценку советской эпохи как эпохи кровавого тоталитаризма - и это правда. В другой статье - В.Филиппова - утверждается, что неосталинисты представляют собой большую силу, способную обеспечить победу на выборах самому зловещему персонажу - и это отчасти правда. Как же нам выбраться из этих противоречий?.

Кто боится Сталина?



Поводом для обеих статей послужила компания очередной «десталинизация» нашего общества, развернутая группой либеральных интеллигентов и политиков во главе с председателем Совета при президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека М.Федотовым. Ничего принципиально нового в оценке прошлого в предложениях этой «рабочей группы», с сожалению, нет - имеют место устоявшиеся обвинения Сталина и его ближайшего окружения в тоталитаризме, геноциде, массовых репрессиях и т.д. Действительно новое содержится в призыве к государственным органам юридически запретить любое отрицание или оправдание преступлений тоталитарного режима. Так вопрос, в самом деле, не ставился даже на ХХ съезде КПСС - ни в знаменитом докладе Хрущева о «культе личности», ни в последующих советских постановлениях по этому вопросу. Даже в эпоху раннего Ельцина, когда хотели запретить компартию, этого не получилось: КПРФ сегодня вторая по влиятельности парламентская партия страны. Заранее можно предсказать, что и из федотовского запрета ничего не выйдет. И сторонникам, и противникам Сталина совершенно очевидно, что его популярность в массовом сознании связана не с прошлым, а с настоящим - с катастрофической (можно сказать, тоталитарной) несправедливостью в социальном устройстве современной РФ, когда, по словам директора Института экономики РАН Р.Гринберга, «по поляризации доходов мы превосходим даже латиноамериканские и африканские страны. В Москве средние доходы 10% самых богатых почти в 70 раз превышают доходы 10% самых бедных. Разрыв по стране - почти в сорок раз. Для сравнения: в странах Северной Европы показатель составляет 4 - 5 раз, в США доходит до 12». Ему вторит, как ни странно, антисталинист В.Филиппов: «число сторонников Сталина растет угрожающими темпами. Регулярно мы получаем шокирующие данные социологических и телевизионных опросов. В марте 2011 года программа «Открытая студия» на «Пятом канале» задала телезрителям вопрос: «Кто для вас Сталин?». Двухчасовое голосование дало следующие результаты: «великий вождь» - 71,5%, «наша история» - 17,7%, «кровавый палач» - 10,9%.». Если добавить сюда ещё результаты теледебатов «Имя России» в декабре 2008 года, где Сталин занял почетное третье место после Александра Невского и Столыпина, или голосование недавнего «Суда времени» на том же канале, где около 90% зрителей были на стороне неокоммуниста С.Кургиняна вопреки либералам Н. Сванидзе и Л.Млечину, то итог выходит вполне однозначным. Такое впечатление, что чем больше стараются антисталинисты (уже более полувека после 1956 года), тем больше сталинистов они порождают.

Дело тут, разумеется, не в Сталине самом по себе. Поставленный федотовской группой вопрос о «десталинизации» - это вопрос текущей политики. Грядут очередные парламентские и президентские выборы, и многим приходится искать оправдания тому режиму, который создан в посткоммунистической России. Кто будет голосовать за современных олигархов, приватизировавших общенародное достояние - прежде всего по нефти, газу, металлургии, но при этом «оттягивающихся» в Лондоне и Куршавеле, и там же держащих свои счета, недвижимость и детей? Только за год «кризиса» число наших доморощенных долларовых миллиардеров выросло с 30 до 100. Кому в голову придет спросить этих господ, служат ли, например, их отпрыски в армии (в отличие от воевавших сыновей генералиссимуса, или, к примеру, от погибавших на Первой германской войне великих князей)? Теперь, кажется, выяснилось, что российские стратегические предприятия, вроде аэропорта «Домодедово», зарегистрированы в оффшорах, то есть управляются иностранцами. Чего же больше? Премьер В.Путин в свою бытность президентом пытался по мере сил изменить этот дурной порядок «лихих» 90-х годов, но сделано в таком плане явно недостаточно. Что ж удивительного, что народ жаждет сильной и справедливой руки, которая любыми способом вернет ему изъятые у него богатства, а зарвавшуюся «элиту» отправит на перевоспитание. Именно эти люди и боятся тени Сталина - знает кошка, чье мясо съела.

Кто любит Сталина?

Конечно, есть в современной России убежденные и последовательные сталинисты, но их как раз сравнительно немного. Есть сталинисты-коммунисты, есть сталинисты-националисты, есть даже православные сталинисты. Все они любят вождя за разное и по-разному. Первые - за то, что продолжил по-своему дело Ленина, вторые - за то, что прижал инородцев, третьи благодарны ему за восстановление патриаршества в 1943 году, делают из него чуть ли не святого и молятся за упокой его грешной души. Больше всего, конечно почитателей Сталина как победителя в Великой Отечественной войне, приведшего наши войска в поверженный Берлин.

В настоящей статье нет места для сколько-нибудь подробного рассмотрения обстоятельств прихода к власти в России интернационал-коммунистов во главе с Лениным и его наследником (а потом и фактическим оппонентом) Сталиным. Интересующихся отсылаю к своей книге «Великая Россия. Религия. Культура. Политика» (СПб.,2007). Скажу только, что волею судеб главным архитектором СССР оказался именно Иосиф Сталин, построивший за три пятилетки фактически новую империю, разгромившую в 1945 году фашистскую Германию, овладевшую ядерным оружием и первой вышедшую в космос. Да, всё это было достигнуто ценой большой крови. «Лучше было всего этого не делать!» - это мы слышали от русофобов прошлого века. «Надо было действовать иначе, другими методами?» - да, конечно, но история сослагательного наклонения не имеет. Нравится нам это или нет, в России не нашлось других исторических (и метаисторических) сил, которые осуществили бы воссоздание страны после либерально-революционного погрома февраля 1917 года другими, более гуманными - я уже не говорю, христианскими - средствами. Разумеется, на этом основании можно вообще изъять Россию с карты мира, что и пытаются сегодня сделать её наиболее «продвинутые» недоброжелатели. Повторяю, дело не в оправдании жестокости, а в ясном понимании того, что своим сегодняшним существованием мы, живущие в ХХ1 веке, обязаны тем самым «советским людям», которые в 1936 году голосовали за сталинскую конституцию, а в 1945 ценой своей жизни спасали буржуазную Европу от «окончательного решения» еврейского, польского, цыганского и других расовых вопросов. Это были одни и те же люди, один и тот же народ. Это им поставлен памятник в Трептов-парке, за которым бережно ухаживают немцы - потомки их бывших врагов. Об этом не удается судить по формальному принципу «или - или». Начавшись как террористическая ленинско-троцкистская «Совдепия», Советский Союз (к изумлению самого Троцкого и возглавляемого им «четвертого интернационала»), унаследовав народную энергетику тысячелетней православной традиции, принес в середине ХХ века году плод победы над самой страшной антинациональной силой, когда-либо надвигавшейся на Русь в истории.

Говоря более конкретно, Сталину пришлось (повторяю, вопреки большевистскому фетишу мировой революции - вот где промысл Божий!) построить нечто вроде «самодержавной республики», и тем самым вытянуть Россию из болота, в которую её загнали в феврале 1917 года взбунтовавшиеся кадеты и социалисты. Причем у него не было колоний и волшебных источников нефти, все делалось на энтузиазме, страхе и подневольном труде. При осмыслении советской истории 30-х - 50-х годов ХХ столетия следует решительно отвергнуть как тупой сталинизм в стиле «культа личности», так и патологический антисталинизм в кругозоре кухонного диссидентства. Сталин не был убийцей русского народа, как не был и его спасителем, но он приложил свою тяжелую восточную руку и к тому и к другому.

Третий путь

Конец апреля - начало мая, как известно, отмечен многими знаковыми датами: тут и полет Гагарина в космос, и день рождения Ленина, и день рождения Гитлера, и, конечно, Воскресение Христово - главный праздник православного мира. Иной читатель возмутится - как можно помещать на одну страницу столь противоположные вещи? А я отвечу: как можно жить с стране, треть которой считает себя советскими людьми, какая-то часть молодежи (к счастью, пока небольшая) отмечает день рождения Адольфа, и при этом до 70% населения называют себя православными христианами. Это не выдумки, а «реализм действительной жизни», как говорил Дмитрий Карамазов. Пора признать - мы живем в идейно расколотой стране, и с этим приходится считаться и властям, и философам, и всем простым людям. Обычный человек встречается с такой разноголосицей на каждом шагу: живя на Ленинском проспекте, он смотрит по телевизору, например, торжественные похороны генерала Деникина, и перестает вообще что-либо понимать. Философу тоже есть о чем подумать: в стране, победившей фашизм, находятся люди (вы не поверите - даже отдельные православные священники), восхваляющие с экранов того же телевизора генерала Власова как «смелого борца с безбожной властью». Труднее всех, конечно, властям: если фашистские марши проще всего запретить, то с Лениным и Сталиным не так просто (всё-таки КПРФ - вторая по влиянию парламентская партия страны), а с православием и того сложнее - речь идет о традиционном вероисповедании русского народа.

И вот каждый год при приближении 9 мая я замечаю, что находятся люди, которым праздник Победы активно не нравится. В свое время этим прославился писатель В.Астафьев, заявивший, что мы просто завалили противника трупами. Года два назад по той же дорожке пошел одни клирик Санкт-Петербургской епархии, изобретший кощунственный термин «победобесие» и возведший генерала-предателя Власова в ранг идейного «борца с безбожным коммунизмом». Ныне эту задача, очевидно, взял на себя вышеупомянутый чиновник «по развитию гражданского общества» М.Федотов, возглавивший очередную компанию «десталинизации», по сути, являющуюся попыткой активной зачистки российского идеологического поля с помощью выдвижения ложных и фактически несостоятельных целей. Наконец, находятся люди (преимущественно в ближнем зарубежье), говорящие, что в России так пышно празднуют окончание Второй мировой войны, потому что якобы ничего хорошего в её (то есть нашей) истории больше не было...

Как говорится, каждый на свой аршин меряет. Если бы какой-либо заокеанской державе, вообще не знающей, что такое война на собственной территории, или европейской стране, легшей под Гитлера практически без сопротивления, удалось выдержать такой удар, который выдержала Россия-СССР, и не только выдержала, но потом и добила врага в его логове, спасая мир от страшной антихристианской опасности (оккультный нордический рейх) ценой напряжения всех сил - они, может быть, заговорили бы иначе. Что касается доморощенных критиков Победы, то я хотел бы посмотреть, в каком из фашистских лагерей они бы закончили свои дни, если бы русские войска не вошли в Берлин 66 лет назад. Конечно, наша армия могла это сделать и раньше - например, в ноябре 1918 года, если бы не предательство тогдашних думцев и генералов-масонов; но история сослагательного наклонения не имеет. Что же касается Сталина, то отделять его от Победы - почти такая же нелепость, как отделять, к примеру, от победы над Наполеоном императора Александра Первого: Отечественные войны вопреки главнокомандующим не выигрывают. Конечно, в отличие от законного царя, Сталин был самозваным «красным императором», по своему идейному происхождению таким же кровавым демоном революции, как Ленин или Троцкий - однако именно ему гений отечественной истории доверил создать то государство и армию, которым мы все (и христиане, и безбожники, и коммунисты, и антикоммунисты) обязаны своим существованием. Кстати, и полет Юрия Гарина в космос оказался возможным благодаря той самой политике.

Подводя итог, скажем, что при особенно успешной «десталинизации», задуманной группой Федотова, Советский Союз-Россия на международном уровне будет приравнена к гитлеровской Германии, с всей вытекающей отсюда ответственностью за развязывание мировой войны, отсечением от неё всех политых русской кровью земель и многомиллиардными контрибуциями. Об этом почему-то не задумываются наши либералы. Или, наоборот, задумываются, но почему-то молчат? Что касается внутренней политики, то при зрелом размышлении «федотовцы» могут оказаться не такими уж и либералами - во всяком случае, они, по сути, обеспечивают сохранение нынешнего ущербного строя нашей социально-экономической жизни путем его идеологического отграничения «от противного». В этом они, как ни странно, смыкаются с непримиримыми критиками существующего режима крайне правого толка, которые используют слабости и грехи нынешней государственности для своей пропаганды с очевидной целью - самим придти к власти. Поэтому единственным разумным выходом в нашей непростой ситуации мне видится такая политика, которая бы путем постепенных продуманных шагов постаралась бы сблизить буквально кричащие полюсы нашего безумного богатства (в столицах) и бедности (во всей остальной стране), разумеется, не устраивая при этом нового ГУЛАГа. Первым шагом к этому могла бы послужить национализация хотя бы некоторых стратегических предприятий, находящихся, по сути, в иностранной собственности. К сожалению, надежды на это, прямо скажем, немного, ибо во всём доходить до крайности - это излюбленная особенность русской национальной жизни. В таком случае положение может дойти до известного «грабь награбленное!», то есть пойти в разнос, от которого даже новый Сталин не спасет.

Александр Казин, доктор философских наук, профессор

http://www.ruskline.ru/analitika/2011/06/11/destalinizaciya_kak_zerkalo_nashego_vremeni/

[Александр Васильевич]

Нил НИКАНДРОВ

Сталин в паутине либерального заговора



Последовательная ревизия важнейших итогов Второй мировой войны - сигнал очень тревожный. Никогда ещё попытки представить Гитлера и Сталина равно ответственными за развязывание этой войны не были столь настойчивыми, целенаправленными, откровенно враждебными по отношению к народу России и Российскому государству…

Нет сомнений в том, что пропагандистская «идентификация» Сталина как политика тоталитарного типа используется, дабы оправдать закулисные манёвры Запада второй половины 30-х годов, направленные на провоцирование германско-советского конфликта. Именно политика умиротворения, постоянных уступок Лондона и Парижа Берлину побудила нацистского монстра к агрессивным действиям. После серии победоносных кампаний в Европе вермахт 22 июня 1941 года вторгся на советскую территорию: началась реализация плана «Барбаросса» по разгрому и расчленению Советского Союза. Другим сверхсекретным планом под кодовым названием «ОСТ» предусматривалось «обезлюживание варварской страны», превращение уцелевших «недочеловеков» в безвольных манкуртов, рабочую силу немецких «эффективных менеджеров» на Востоке.

Похоже, воинствующие либеральные историки и политологи, специализирующиеся на сталинской проблематике, готовят обоснование для нового «блицкрига» - без бомбёжек и танковых клиньев. В новых исторических условиях стратегические замыслы фюрера воплощаются с помощью передовых информационно-пропагандистских технологий, манипуляций фактами и смыслами, демонизации тех крупнейших деятелей советского периода русской истории, в первую очередь Сталина, которых сегодня на Западе пытаются представить преступниками, «избежавшими своего Нюрнберга».

Промывка мозгов идёт системно, всеохватывающе, наступательно. Основные оперативные центры по реализации современного варианта «Плана «Ост» расположены в США и Англии… Их много, они щедро финансируются, у них нет проблем с кадрами. Тезис о том, что СССР – тоталитарное государство и несёт равную с Третьим рейхом ответственность за развязывание войны, методично вбивается, вдалбливается, внедряется в головы североамериканцев, европейцев, латиноамериканцев, обитателей других континентов. С особой изощрённостью эта «просветительская работа» ведётся на постсоветском пространстве.

Добиться признания Россией – правопреемницей СССР – «равной вины» с гитлеровской Германией за развязывание Второй мировой войны – именно такой финал намечен жёстким, многоходовым проектом. Очевидно, что согласись российская элита с «десталинизацией» отечественной истории и народного самосознания, платить по сфальсифицированным счетам, после оглашения приговора, народу России придётся сполна. Взять ту же Германию, нажавшую на спусковой крючок Второй мировой: трудно сосчитать, сколько миллиардов марок из государственной казны ушло за 50 лет на возмещение ущерба, нанесенного жертвам гитлеровской агрессии. Теперь западное сообщество намерено «раскошелить» Россию за «тоталитарное прошлое» и неискоренимые симпатии народа к Сталину. На Западе полагают, что сдача позиций в этом вопросе и капитуляция - привычный стереотип действий правящей верхушки со времен Горбачёва – неминуемы и сейчас. Западные «партнёры» убеждены, что им не составит труда настоять на своём. Методика отработана, в её основе – убеждённость в том, что личный финансовый интерес намного важнее государственного.

И тогда «обиженных» Сталиным стран и «репрессированных» иностранцев и их наследников наберётся немало. А хватит ли нефтедолларов на покрытие заявленных и ожидаемых претензий от всех пострадавших? Проблем с «доказательствами» не будет. В России достаточно «прагматичных» историков, политологов, публицистов, взращённых на щедрых грантах от западноевропейских и североамериканских научно-исследовательских центров. Их голоса, их «антисталинистские» аргументы доминируют на телеэкранах, в радиоэфире, в Интернете. Они настаивают на «вине Сталина, подлежащей искуплению», на его «преступном сговоре с Гитлером», на «оккупации» Восточной Европы, на цифре в 40 миллионов репрессированных (ликвидированных) в СССР.

Помню, как в 90-х годах в Сантьяго-де-Чили две учёных дамы из Москвы развили бурную деятельность по разоблачению «преступлений сталинского режима»: они публиковали статьи, давали интервью, цитировали секретные документы из архивов, доступ к которым в то время был открыт (а сейчас тем более) только для идеологически-устойчивых историков «новой волны». Знакомый чилийский журналист сказал не без удивления: «Если верить всему, что они говорят, то Пиночет в сравнении с вашим Сталиным – праведник и гуманист». Как бы там ни было, но бурный антисталинизм учёных дам помог им сделать карьеру и добиться материального благополучия. На «разоблачениях» Сталина сейчас зарабатывают сотни либеральных историков, игнорируя его растущую популярность в современной России. Особенно ярко проявился феномен почитания Сталина в 2008 году - в ходе проведения телевизионного проекта «Имя России». Вождь занял в списке наиболее уважаемых исторических деятелей третью позицию. На протяжении всего телепроекта Сталин уверенно лидировал и только в самый последний момент на первом месте в рейтинге оказался Александр Невский - тоже патриот, но не коммунист и не такой опасный (давно жил, в XIIIвеке).

В процессе сбора материалов для книги о советском резиденте Иосифе Григулевиче (Артуре), работавшем в странах Южной Америки в 1940 – 1946 гг., я провёл немало времени в библиотеках Буэнос-Айреса, Монтевидео, Сантьяго-де-Чили и Каракаса, знакомясь с прессой периода Второй мировой войны. Газетные источники тех лет неопровержимо свидетельствуют: Сталин для латиноамериканцев был олицетворением героической борьбы советского народа против гитлеровских захватчиков, воспринимался общественным мнением за рубежами СССР как символ сопротивления, исторического оптимизма и социального прогресса. Даже самые рьяные ненавистники «красного вождя» не осмеливались ставить знак равенства между ним и Гитлером.

Коммунисты считались наиболее последовательными бойцами с коричневой чумой. По этой причине сотрудники разведывательных резидентур США в Латинской Америке устанавливали контакты с руководством компартий, привлекали коммунистов к борьбе с нацистским подпольем на континенте. Чтобы укрепить отношения с союзниками по антигитлеровской коалиции, Сталин дал «добро» на роспуск Коминтерна в 1943 году. Он выступал за конструктивные отношения с Западом, проявлял инициативу по закреплению международного диалога в послевоенное время, созданию климата доверия на мировой арене. Политика же Запада обернулась «Фултонской речью» Черчилля в 1946 году, давшей сигнал сигналом к развязыванию «холодной войны» и объявлению Сталина «тоталитарным врагом» западной цивилизации. Процесс продолжается до сего дня…

Причастность к власти всегда сопряжена с ловушками. Идеологи неолиберального наступления в России должны быть готовы к тому, что те самые методы огульного поношения советского прошлого и его знаковых фигур, которые применяются сегодня, могут вернуться по траектории бумеранга. Не поэтому ли вся «пятая колонна» в РФ поднята сейчас по авралу и брошена на выдачу Сталина «мировому сообществу» для показательной и окончательной над ним расправы?

http://www.fondsk.ru/news/2011/06/20/stalin-v-pautine-liberalnogo-zagovora.html

[Anna]

Одна либеральная дама в ток-шоу на ТВЦ честно заявила,что одной из целью десталинизации является  реабилитация " жертв сталинских репрессий" с присвоением им статуса таковых и потребовать от государства себе ( как потомкам этих жертв) льгот и пособий. По аналогии с холокостом.
Халяву хотят срубить с государства ( прошу прощения за жаргон) и жить безбедно.

Понятно,что это пол-мира заявит о себе,как о " жертвах".
И мы даже знаем - кто это будет.

[Александр Васильевич]

Филатов Юрий

«Десталинизация» на экспорт



Главный идеолог этой программы Михаил Федотов дал большое интервью литовской прессе

У программы «десталинизации» (официально именуемой «Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении»), как это неустанно повторяют ее авторы, есть важнейшая международная компонента. И вот главный ее автор, глава Совета по развитию гражданского общества и правам человека при президенте РФ Михаил Федотов, отправился «толкать» свое детище на экспорт.

Первый удачный гешефт ждал «главного правозащитника» России в Литве. Нет, наши соотечественники, там проживающие, разумеется, на нее не «купились» - она вызвала у них, по меньшей мере, недоумение. Зато с какими распростертыми объятиями встретил г-на Федотова официальный Вильнюс!

7 июня министр иностранных дел Литвы Аудронюс Ажубалис в беседе с г-ном Федотовым лично благодарил его за то, что «вопросы о драматических моментах истории обоих государств и народов и необходимости оценить преступления сталинизма» нашли свое отражение в учреждении общенациональной государственно-общественной программы «Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении». При этом пресс-служба МИД Литвы не стала скрывать, что Ажубалис обсуждал с Федотовым «щепетильные (выделено нами. – KM.RU) для Литвы и России исторические вопросы».

Наши же соотечественники в Литве (как, впрочем, по всему миру) продолжали недоумевать: как это власти России – их исторической Родины, которая 20 лет назад их бросила на произвол судьбы, но интересы которой они, теме не менее, продолжают защищать в условиях постоянных русофобских нападок - намереваются инициативно, в одностороннем порядке «покаяться» перед всем миром?

Чтобы хоть как-то понять мотивы, которыми руководствовались авторы проекта «десталинизации», у г-на Федотова и взял интервью корреспондент русскоязычного «Литовского курьера». Какой же предстала данная программа, так сказать, в своем «экспортном варианте» - не для официальных властей постсоветских государств (которые ее только приветствуют), а для наших соотечественников?

А очень «безобидной» и нисколько не опасной для России и русских, оказавшихся 20 лет назад за пределами своей Родины. Оказывается, это вовсе не программа «десталинизации» - ведь «десталинизация», уверяет Федотов, «прошла в нашей стране еще в конце 50-х – начале 60-х годов, когда сносили памятники, переименовывали города и площади». Более того, говорит глава Совета при президенте РФ, «мы занимаемся не ниспровержением идолов, а преодолением пережитков тоталитаризма в умах людей».

Простите, г-н Федотов, а как это понимать – как то, что та «десталинизация» (50-х – 60-х гг.) была настолько поверхностна, что ограничилась лишь снесением памятников и топонимикой? Но в таком случае выходит, что ваша «детоталитаризация» - это та же «десталинизация» (другого вождя у нас в то время попросту не было), только еще более глубокая. Которая, видимо, призвана полностью искоренить Сталина из истории.

Если вы так думаете, г-н Федотов, то это, конечно, ваше право. Думайте на здоровье. Вот только не надо навязывать (пользуясь, кстати, своей высокой должностью, в т.ч. поддержкой президента Медведева) свое личное мнение народу. Да и нашим соотечественникам, по меньшей мере, сбитым с толку вашим «прожектом».

Напомним, что вашу программу «десталинизации» (да, да – именно так народ продолжает ее называть), как выяснил в апреле с.г. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ), не поддерживает большинство граждан России. Это большинство считает «десталинизацию» мифом, не имеющим ничего общего с реальными задачами, стоящими перед страной, и полагает, что в случае реализации десталинизация просто исковеркает историческое сознание, сделает его однобоким.

При этом отношение граждан России к самому Сталину постепенно тоже изменяется в лучшую сторону: если 5 лет назад (когда проводился аналогичный опрос) к Сталину «скорее положительно» относились 15% респондентов, то сегодня – уже 26%. А вот тех, кто негативно относится к Сталину, с годами становится все меньше (33% - пять лет назад и 24% - сейчас). И по-прежнему больше всего в нашем обществе тех (39%), кто считает, что роль Сталина в истории нашей страны неоднозначна. Дай Бог, на наш взгляд, чтобы такой трезвый взгляд был доминирующим и впредь.А вот вы, г-н Федотов со своими коллегами (г-ном Карагановым и представителями общества «мемориал», которые буквально заполонили президентский Совет), пытаетесь замалевать Сталина одной черной краской, фактически вычеркнув из истории то, что именно он был главнокомандующим, который привел нашу страну к Великой Победе.

И уж не потому ли вы, г-н Федотов, кинулись продвигать свой «товар» в зарубежье, что он оказался не востребованным в России? И начали свой вояж, кстати, с самого подходящего «рынка» - Литвы?

Там он, надо сказать, пришелся очень кстати.«Литовский курьер» ПЯТЬ (!) раз пытался добиться от г-на Федотова четкого ответа на вопрос, а сыграет ли предложенная им программа «десталинизации» на руку тем, кто готовится выкатить России счет за «советскую оккупацию». И каждый раз наш «десталинизатор» уходил от прямого ответа.

«Но, если перекидывать мостик, Россия – продолжатель СССР. Значит, Россия является…», - спрашивает «Литовский курьер» в последний, пятый уже, раз.

«Нет, подождите, - начинает уже путаться Федотов (до этого он просто заявлял, что Россия – как правопреемница СССР – не отвечает за «преступления» сталинского режима, хотя и должна сама признать этот режим «преступным»). - Есть какие-то документы, какие-то решения международных судов, в которых сказано, что СССР совершал какие-то преступления? Я таких документов не знаю. Я не знаю таких документов Совета Безопасности ООН, Генеральной Ассамблеи ООН».

И тут же, засомневавшись уже в собственных словах, г-н Федотов добавляет: «Конечно, я не специалист в области международного права…»

Представляете, уважаемые читатели, уровень проработки важнейшего, можно сказать, судьбоносного для России документа! Федотов и Ко уже полгода проталкивает программу «десталинизации», которая (будь она, не приведи Господь, реализована) низведет Россию с пьедестала Победы в преисподнюю страны-лузера (которая к тому же должна платить астрономические «репарации») – а сами-то они, оказываются, «плавают» в море международного права!

Встает резонный вопрос: неужели они такие наивные – ну не «специалисты в области международного права»? Или все же дело не в наивности – а в настолько лютой ненависти к своей стране, к ее истории (противоречивой, но СЛАВНОЙ), что ее нисколько не жалко отдать на съедение каким-то прибалтийским карликам или массе других хищников, расплодившихся в последнее время? Скорее все же, г-н Федотов и Ко не так уж наивны.

Не переживайте - появятся, г-н Федотов, документы, в которых будет «сказано, что СССР совершал какие-то преступления». Но только в том случае, если ваша программа «десталинизации» будет реализована. Вы эти документы сами же и готовите – взгляните в собственную программу, в котором черным по белому написано: «Будучи всесторонне юридически точной, политико-правовая оценка тоталитарного режима могла бы быть выражена в специальном послании Президента РФ (в качестве примера такого документа можно назвать Послание «О конституционности» от 25 марта 1993 г.), или в официальной декларации обеих палат Федерального Собрания».

Документ этот – не приведи, конечно, Господь, чтобы он появился – и станет той легальной основой международно-правового причисления СССР (и России как правопреемницы) к «преступным» государствам, которой сейчас кое-кому явно не хватает.

Ну а не получится осудить СССР посланием президента (хотя Дмитрий Медведев ведь одобрил в целом труды Федотова и Ко, как они уверяют) или декларацией обеих палат парламента – президентский Совет по развитию гражданского общества и правам человека предлагает пойти судебным путем:

«Политико-правовая оценка может быть выработана разными способами. Наиболее адекватным представляется путь судебной оценки, при котором каждый нормативно-правовой акт, изданный в условиях тоталитарного режима, может быть обжалован любым заинтересованным лицом».

Ну и, конечно же, надо (об этом говорится в преамбуле программы «лесталинизации», т.е. идеологической части документа) «признать российскую катастрофу XX века, жертв и последствий тоталитарного режима, правившего на территории СССР...»

Фактически здесь уже заложена заявка на то, что целесообразно, дескать, признать несостоятельность всей Русской цивилизации – ни больше, ни меньше! А такая «благая» цель придется по душе не только Литве и прочим лимитрофам.

Литва, впрочем, была бы довольна и покаянием России за одну лишь «советскую оккупацию». Некоторое время назад KM.RU рассказывал, что общая сумма претензий, которые три прибалтийских республики готовятся предъявить России, составляет $132 млрд. Приносим свои извинения за недальновидность. Прошло все несколько дней с тех пор, и Литва уже пересчитала сумму «ущерба» нанесенного «советскими оккупантами» - теперь только эта одна эта страна-карлик требует от России $278 млрд. Об этом объявил на международной конференции «Ущерб нанесенный странам Прибалтики Советским Союзом», которая проходила в Риге 17-18 июня, руководитель департамента Исследовательского центра геноцида Литвы и сопротивления Арунас Бубнис.

Литовцам (как и прочим хищниками, расплодившимся вокруг России), по сути, не хватает лишь одного – легальной основы для предъявления такого иска. И здесь г-н Федотов и Ко очень могут им посодействовать. Не случайно глава литовского МИД так обрадовался приезду в Вильнюс г-на Федотова.

http://www.km.ru/v-mire/2011/06/24/rusofobiya-v-rossii/destalinizatsiya-na-eksport

[Александр Васильевич]

Скажи мне, кто для тебя авторитет - и я скажу тебе, кто ты

В связи с годовщиной начала Великой Отечественной войны и развязанной Кремлём компании по так называемой  "десталинизации" возникает риторический вопрос: а сами-то нынешние "десталинизаторы" на чьей стороне фронта были бы во время войны - за Сталина или за Гитлера?

Ответ на этот вопрос, конечно, очевиден, но сами либералы-"десталинизаторы" от ответа на этот вопрос раньше уклонялись. А теперь вот не удержались. Известный либерал по фамилии Л.Радзиховский публично заявил, что для него главным авторитетом в оценке сталинского периода истории является гитлеровский министр пропаганды Геббельс. Именно вот так прямо и заявил в своей статье по адресу в интернете http://vz.ru/opinions/2011/6/22/501492.html: мол, фашисты не всегда врали про сталинский СССР, "тот же Геббельс, например, говорил правду про Катынь". На всякий случай сохраняю скриншот:



Собственно, комментариев не требуется. Господа десталинизаторы нашли друг друга. Либералы, единороссы и нацисты могут ругаться друг с другом по отдельным частным вопросам, но когда возникает угроза капитализму, они все объединяются против прогресса.

Справедливости ради надо отметить, что Радзиховский был не первым из россиянских либералов, кто выражал свои симпатии к Геббельсу. Рассказывают, что ещё году в 1992-1993, во времена противостояния ЕБНа с Верховным Советом, Хасбулатов употребил фразу "полторанинско-геббельсовская пропаганда", намекая на методы работы тогдашнего ельцинского министра пропаганды М.Н.Полторанина. И говорят, когда ЕБН рекомендовал Полторанину подать в суд на Хасбулатова, то Полторанин отказался, мотивируя это тем, что рассматривает сравнение с Геббельсом не как оскорбление, а как комплимент. Аналогичного мнения придерживался и герой одной из книг известного современного путиниста С.Минаева (отметим, что сам Минаев, отвечая на вопрос "Ассоциируете ли вы себя с персонажами своих книг?", честно отвечал: "Какой-то процент меня есть в персонажах".

А.Буслаев

http://kcooss.livejournal.com/124564.html

Прим ред. А господина Радзиховского, в полном согласии с заголовком его текста, уж точно " ничем не испачкаешь"...

http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=4333&Itemid=39

[Александр Васильевич]

В детском саду в Швеции "отменили" мальчиков и девочек

В одном из детских садов Швеции не стало ни мальчиков, ни девочек. Детский сад не закрылся - его по-прежнему посещают те же 33 ребенка. Но только теперь у них нет пола - они просто "друзья", передает Associated Press. Сотрудники детского сада стараются избегать местоимений "он" и "она". По-шведски "он" - han, "она" - hon. Чтобы избежать этих местоимений, воспитатели используют бесполое слово hen. Хотя в классическом шведском языке это слово отсутствует, но в жаргоне некоторых гомосексуалистов и феминисток оно используется.

"Мы используем это слово, когда в детский сад собирается прийти, например, доктор, полицейский, электрик или водопроводчик. Мы не знаем, будет это мужчина или женщина, так что мы просто говорим, что hen придет около двух часов дня. Таким образом, дети могут представить себе как мужчину, так и женщину. Это расширяет их кругозор", - говорит заведующая детским садом 52-летняя Лотта Райалин.

Чтобы дети не "впадали в гендерные стереотипы", воспитатели уделили особое внимание подбору новых детских книг, а также виду и цвету игрушек. Хотя куклы обладают всеми анатомическими особенностями, присущими мальчикам и девочкам.

"Общество ожидает от девочек, чтобы те были женоподобными, милыми и красивыми, а от мальчиков - чтобы те были мужественными, грубоватыми и общительными. Но Egalia дает детям фантастическую возможность быть такими, какими они хотят быть на самом деле", - поясняет воспитательница Дженни Йонссон.

Детский сад, функционирующий за счет бюджета, открылся в 2010 году в Содермальме, известном своим либерализмом районе Стокгольма. Он рассчитан на детей в возрасте от года до шести лет и стал одним из самых радикальных примеров проявляемого в шведском обществе стремления к равенству полов, начиная с раннего детства.

В детском саду Egalia бывшие мальчики и бывшие девочки вместе играют с кукольной кухней, занимаясь "приготовлением пищи". Рядом с этой игрушечной кухней выложены наборы кирпичиков Lego и других игрушечных стройматериалов - специально для того, чтобы в сознании детей не возникало барьеров между такими занятиями, как приготовление пищи и строительство.

Кстати, куклы, в которые играют дети - чернокожие, в связи с чем детский сад уже получал угрозы от местных расистов. Но заведующая оптимистична: в ее заведение стоит большая очередь, и только одного ребенка родители забрали обратно.

Вместо неполиткорректной "Белоснежки" дети слушают сказки о жирафах-гомосексуалистах

Заведующая Райалин указывает, что ее задача - создать обстановку, терпимую к гомосексуалистам, лесбиянкам, бисексуалам и транссексуалам. Поэтому детям она дает читать такие книжки, как, например, историю о двух самцах-жирафах, которые переживали, что не могут иметь детей, пока не нашли брошенное крокодилье яйцо. Да и почти все книги в этом детском саду рассказывают об однополых парах, одиноких родителях и детях-сиротах. Исключены такие сказки, как "Белоснежка" или "Дюймовочка".

Разрушение гендерных стереотипов является основной задачей общенациональной программы дошкольного обучения, построенной на представлении, будто даже в прогрессивной Швеции мальчики получают в обществе неоправданное преимущество. Чтобы сгладить его, во многих детских садах ввели специальных "гендерных педагогов", задача которых - помочь воспитателям находить среди детей тех, кто все-таки придерживается прежних стереотипов.

Некоторые родители обеспокоены, считая, что процесс зашел слишком далеко и дети, покинув дошкольное учреждение, окажутся дезориентированными в реальном мире. "Присвоение мужчинам и женщинам разных ролей - не проблема, коль скоро они наделяются равной ценностью", - говорит Таня Бергквист, блоггер и активная противница политики, которую она называет "гендерным безумием".

Сторонники разрушения межполовых границ говорят, что в традиционном обществе всему, что делают мальчики, присваивается более высокая ценность. "Но с чего они взяли, что это так? Почему игры с автомобильчикам и считаются более важными, чем игры с куклами?" - говорит Бергквист.

Швеция издавна пропагандирует равенство между полами, но недавно дошла и до того, чтобы разрешить однополым парам брать на воспитание детей. Государство выделяет денежные суммы на научные исследования проблемы гендерной идентификации.

Такое заведение, как Egalia, необычно даже для Швеции. Детский психолог Джей Бельски (Университет Калийфорнии, США) сомневается, что там применен верный подход к воспитанию детей. Ведь мальчики, допустим, рано или поздно начнут заниматься тем, что нравится именно мальчикам - к примеру, бегать с палками, воображая, будто это мечи. Взрослые же станут относиться к такому поведению неодобрительно. Получается, что политика "гендерного нейтралитета" вольно или невольно будет, напротив, подчеркивать особенности мужского или женского поведения, опасается эксперт.

http://last24.info/read/2011/06/27/3/8507

[Александр Васильевич]

Романов Александр

Шведских детей избавляют от «гендерных предрассудков»



В одном из детских садов их приучают к терпимости по отношению к геям и лесбиянкам

Когда достаточно долго живешь на свете, кое-чему научаешься. Например, чувствовать подвох там, где его тщательно пытаются скрыть. В частности, «распрекрасное» движение сексуальных меньшинств никогда не казалось мне всего лишь ярким и безобидным карнавалом, каким его пытаются представить адепты. Вот не верилось, что все, чего они хотят, – это просто пройтись по улицам в дурацкой раскраске и не менее дурацких костюмах. Виделось за этим стремление к чему-то более масштабному.

И предчувствие не обмануло. Они действительно хотят намного большего – доступа к детям. Терпимость общества, которой они так упорно добиваются, означает не только терпимость к ним самим, но и к их поискам «единомышленников», не определившимся с половой идентификацией. И ладно бы они искали их среди совершеннолетних. Самое паскудное состоит в том, что они уже принялись копаться в душах детей детсадовского возраста. То есть таких, из которых при умелом подходе можно вылепить все что угодно. Родителей рядом нет, сознание не сформировалось, и слова воспитательницы воспринимаются ими как единственно возможная правда.

Детей можно лишить их пола в общении, заменив местоимения «он» и «она» на бесполое словечко из жаргона гомиков. Именно так и поступили в шведском детском саду Egalia. У посещающих его 33 детей вдруг не стало пола, сообщает Associated Press. Их воспитатели стараются избегать местоимений «он» и «она». По-шведски «он» - han, «она» - hon. Вместо них воспитатели применяют бесполое hen, которого нет в словарях, но оно присутствует в жаргоне гомосексуалистов и феминисток.

Объяснение этому нашлось самое благовидное. «Мы используем это слово, когда в детский сад собирается прийти, например, доктор, полицейский, электрик или водопроводчик. Мы не знаем, будет это мужчина или женщина, так что мы просто говорим, что hen придет около двух часов дня. Таким образом, дети могут представить себе как мужчину, так и женщину. Это расширяет их кругозор», - говорит заведующая детским садом Лотта Райалин (52 года).

То, что она, пускай и за глаза, таким образом причисляет добропорядочного муниципального служащего к гомосекам, тетю-заведующую нимало не смущает. А вот нас смущает другое – не принадлежит ли она сама к кругам, активно употребляющим упомянутое местоимение? Ведь кому эта проблема может быть более близка, чем им? И они отлично понимают, на каком уровне следует менять отношение общества к себе – на детсадовском. Самый эффективный путь.

Но одним лишь этим новое «воспитание» не ограничилось. Чтобы дети не «впадали в гендерные стереотипы», воспитатели взялись за подбор детских книг, а также за вид и цвет игрушек. «Общество ожидает от девочек, чтобы те были женоподобными, милыми и красивыми, а от мальчиков – чтобы те были мужественными, грубоватыми и общительными. Но Egalia дает детям фантастическую возможность быть такими, какими они хотят быть на самом деле», - поясняет воспитательница Дженни Йонссон.

Гм! Это какими же хотят быть дети от года до шести лет на самом деле? Лесбиянками и педерастами? Нет, они хотят играть, гулять на улице, смотреть мультфильмы, но не более того. А дальше их желания определяют воспитатели, то есть выдают собственные за детские.

Детский сад Egalia, функционирующий за счет бюджета, открылся в 2010 году в Стокгольме. Он стал одним из самых радикальных примеров проявляемого в шведском обществе стремления к равенству полов, начиная с раннего детства.

В детском саду бывшие мальчики и бывшие девочки вместе играют с кукольной кухней, занимаясь «приготовлением пищи». Рядом выложены наборы Lego и других игрушечных стройматериалов – специально для того, чтобы в сознании детей не возникало барьеров между такими занятиями, как приготовление пищи и строительство.

Куклы, в которые играют дети, – чернокожие, в связи с чем детский сад уже получал угрозы от местных расистов. Но заведующая полна оптимизма – сюда стоит большая очередь, и лишь одного ребенка родители забрали обратно.

Лотта Райалин указывает, что ее задача – создать обстановку, терпимую к гомосексуалистам, лесбиянкам, бисексуалам и транссексуалам. Поэтому детям она дает читать такие книжки, как, например, историю о двух самцах-жирафах, которые переживали, что не могут иметь детей, пока не нашли брошенное крокодилье яйцо. Да и почти все книги в этом детском саду рассказывают об однополых парах, одиноких родителях и детях-сиротах. Исключены такие сказки, как «Белоснежка» или «Дюймовочка», поскольку они наполнены традиционными гендерными стереотипами.

А вот интересно, станут ли здесь показывать детям фильмы про гомосеков вроде «Горбатая гора»? Он, правда, взрослый, но под задачу заведующей очень подходит. Вид целующихся взасос ковбоев повергает зрителя в шок и смятение. А уж когда палатка в горах ходит ходуном от их гомосексуальных игр, а потом один говорит другому: «А здорово ты тогда надрал мне задницу» - создается просто идеальный фон для воспитания терпимости ко всем извращенцам на свете.

И становится от всего этого грустно. Гомосеки добиваются одних прав, потом других прав, потом третьих прав. Потом устраиваются в систему народного образования на должности разной высоты, пишут паскудные программы для терпимого отношения к извращенцам и внедряют их в детских учреждениях. Лишают детей пола, чем дезориентируют их в вопросе идентификации. Множат свои ряды и добиваются новых прав. Отменяют понятия «отец» и «мать», как это недавно попытались сделать в США, да не прокатило. Но они не остановятся и будут пытаться дальше, только выдержат паузу. Добились же они регистрации однополых браков во многих странах, и этого добьются. Потому что права человека – это такая чудесная штука, что позволяет любым уродам добиваться любых уступок. Их, словно презерватив, можно натянуть на какую угодно ситуацию, и везде они придутся впору.

Некоторым утешением для нас может послужить то, что это пока далеко. Но ведь может появиться и у нас. К этому постепенно все и идет, а ЕСПЧ в Страсбурге поддерживает гомосеков безоговорочно. Стоит однажды поддаться – и пиши «пропало».

http://www.km.ru/v-mire/2011/06/27/problemy-materinstva-i-detstva-v-mire/shvedskikh-detei-izbavlyayut-ot-gendernykh-p

[Александр Васильевич]

«Либерализм» в театре на Таганке



Становятся известны подробности «таганского» скандала в Чехии. В пятницу, 24 июня, на гастролях в Праге актер Иван Рыжиков от лица коллектива театра зачитал худруку театра на Таганке Юрию Любимову письмо: «Участники спектакля «Добрый человек из Сезуана» требуют выплатить гонорар за два спектакля, так как мы знаем от принимающей стороны сумму гонорара за два спектакля и причитающиеся выплаты участникам гастролей. Просим решить этот вопрос до начала репетиции».

Любимов заявил, что он «в курсе», но на жалобу артистов о том, что они по-прежнему не получили ни копейки, ответил, что у них «неправильная информация». Жена худрука Театра на Таганке Каталин Кунц-Любимова обвинила актеров в том, что они «поступают не по закону», и высказала мнение, что коллектива театра как такового не существует.
Когда с ней начали спорить, Любимов просил жену «не разговаривать с хамом», а актеру сказал: «Вы для меня человек, которого мне не нужно для театра».

Наконец Юрий Любимов пообещал выдать актерам деньги, но заявил, что они «позорятся в чужой стране». «Ни один из вас к разуму не воззвал. Я вам сказал – выплатят вам! Я не лежал в номере, а бегал! Не вам выдавали эти деньги! Не вы их добыли, а я вам их добыл!», - кричал главный режиссер. Когда Любимов после долгих уговоров согласился отдать деньги, его жена бросила артистам конверт и послала матом, уверяют очевидцы.

В описаниях театральных нравов часто употребляется выражение «крепостные актеры». Поневоле вспоминается худрук Карабас Барабас и его несчастные актеры кукольного театра. Но доктор кукольных наук синьор Карабас тиранил Мальвину с пуделем Артемоном и Пьеро с Арлекином в одиночку, у него хоть своей Каталин не было. А по описаниям того, что творилось на Таганке, именно это дама вносила и вносит очень заметную струю оживления в происходящее.

Артисты считают, что нормальной обстановки в театре не будет до тех пор, пока театром фактически будет руководить жена Любимова Каталин Кунц: «Она давно взяла бразды правления в свои руки, а Любимова подмяла под себя целиком, он действует только по ее указке. Каталин – человек не очень здоровый, да еще с дурным характером».
«Нам так надоело чувствовать наплевательское отношение к себе, надоела ругань в наш адрес – клопы, отвратительные твари… Сколько можно жить в таком хамстве?» - возмутился артист.

Карабас, по крайней мере, был способен целых пять золотых Буратино выделить по собственной инициативе, пусть и с коварными намерениями. У Любимова актеры выбивали свои денежки в ожесточенных боях. Такое отношение к актерам культового либерального режиссера многих удивляет. Между тем ничего странного в этом нет. Еще в начале XIX века герой 1812 года Денис Васильевич Давыдов писал об отечественном либерале:

Деспотизма супостат,
Равенства оратор, -
Вздулся, слеп и бородат,
Гордый регистратор.

Томы Тьера и Рабо
Он на память знает
И, как ярый Мирабо,
Вольность прославляет.

А глядишь: наш Мирабо
Старого Гаврило
За измятое жабо
Хлещет в ус да в рыло.

А глядишь: наш Лафайет,
Брут или Фабриций
Мужиков под пресс кладет
Вместе с свекловицей


В ус да в рыло Любимов своих актеров не хлестал. И под пресс вместе с свекловицей не клал. Времена все-таки не те, двадцать первый век на дворе, а не девятнадцатый.

Максим Купинов

http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=41&newsid=14248

[Anna]

В 94 года он ещё работает? Пора на заслуженный отдых отправлять.

[Александр Васильевич]

Наталья  Нарочницкая

О либерализме и либертарианстве

О правом и левом



Ты просвещением свой разум осветил,

Ты правды чистый лик увидел,

И нежно чуждые народы возлюбил,

И мудро свой возненавидел,

Когда безмолвная Варшава поднялась

И ярым бунтом опьянела,

И смертная борьба меж нами началась,

При клике «Польска не сгинела!» -

Ты руки потирал от наших неудач,

С лукавым смехом слушал вести,

Когда разбитые полки бежали вскачь,

И гибло знамя нашей чести.

Когда ж Варшавы бунт раздавленный лежал

Во прахе, пламени и в дыме,

Поникнул ты главой и горько возрыдал,

Как жид о Иерусалиме.

А.С.Пушкин о российском либерале

Россия - единственная страна, где в наши дни еще идет дискуссия об историческом проекте. Задачи самосохранения России в новом переделе мира и Евразии, необходимость противодействовать неизбежно усиливающемуся давлению требует от нее как национального сообщества одновременного внимания к двум важнейшим факторам ее развития. Это преодоление демографической катастрофы, без чего не избежать геополитического передела огромной территории. На фоне стремительной общей депопуляции России вымирают прежде всего русские - основатель и стержень российского государства. Через пятьдесят лет можно будет говорить о полном перерождении культурно-исторического типа государства, что будет иметь особенно драматическое развитие из-за очевидного межцивилизационного соперничества.

Не менее важно и восстановление национального самосознания, без чего невозможно ни осознание национальных интересов, ни достижение общенационального консенсуса.

Когда Россия выходила из-за железного занавеса, весь мир ждал, что же скажет страна Достоевского на вызовы XXI столетия. Устами идейных гуру перестройки она пробормотала: «Рынок, pepsi». Успех незамысловатого исторического проекта можно объяснить: цель - привычно материалистична, тезис либералов о «переходе от тоталитаризма к демократии» - копия постулата научного коммунизма: «главное содержание нашей эпохи - переход от капитализма к социализму». Но отсутствие исторических идеалов за пределами земного существования не могло не привести к разобщению национального сообщества, раздираемого равно чуждыми русской истории бесами социальности, с одной стороны, и демонами индивидуализма - с другой. Пока нация демонстрировала неспособность найти согласие ни по одному вопросу своего прошлого, настоящего и будущего, остальной мир пожинал плоды нашего национального нигилизма и безверия. Если предыдущая история показала бесперспективность искусственной самоизоляции, то 90-е годы открыли нам губительность насильственного обезличения России, ибо достойное и равноправное участие в мировых процессах невозможно без утверждения ценностей национального бытия, рождающих внутренний импульс к развитию и истории. Через десять лет нация пытается нащупать духовно-историческое задание за пределами хлеба насущного, а те же «гуру» настаивают, что только «либерализм», несмотря на «ошибки», может дать ответ на вопросы «что делать?», и «кто виноват?»

Серьезные процессы в мировоззрении современной России нуждаются в осмыслении и социологическом анализе. Общественное сознание в информационном обществе является фактором национальной безопасности, а манипуляция общественным сознанием в век демократии и единого информационного пространства - один из главнейших рычагов политики.

Отчего в самые критические моменты в современном обществе выдвигаются полярные точки зрения, как это случилось, например во время событий на Дубровке? Они свидетельствуют о принципиально различных философских основах сознания. «Hамеpено ли руководство быть последовательным и окончательно подавить уголовный террор без оглядки на морально изолгавшихся правозащитников и -«мировую закулису» или оно будет по-пpежнему pасточать усилия в поиске мнимого согласия с бандитами?» - спрашивали одни. «Прекратить преступную войну против собственных граждан или, более того, - «героических горцев», сражающихся против империи-угнетательницы» - требовали другие. Ряды последних в течение второй половины 90-х годов заметно поредели, но именно они оказывали самое непосредственное влияние на формирование общественного мнения в первой половине 90-х годов. Именно они осуществляли беспримерное в истории глумление над собственным государством и армией, превзойдя, пожалуй, даже финансированную кайзеровской Германией через миллионера Парвуса революционную кампанию шельмования власти, государства и армии в годы Первой мировой войны.

Такой раскол сознания затрагивает глубинные основы исторического мышления общества, от которого зависит его будущее. Здесь сплетены такие важнейшие аспекты исторического бытия, как взаимоотношения общества - нации, социума-сообщества личностей - с государством и Отечеством.

Важно отметить, что понятия государства и Отечества по-разному трактуются в традиционном, изначально выросшем на христианской основе сознании и в современном радикально-либеральном или радикально-марксистском сознании. Определение «радикальное» уместно, когда речь идет о России, которая, как и в случае с ортодоксальными пламенными большевиками начала ХХ века, и сегодня являет миру самые крайние выражения тех взглядов и мировоззрений, которые на своей Родине - на Западе - до сих пор уравновешиваются другими, в том числе и традиционными основами.

Постсоветское западничество оторвано всем образованием и идеологией не только от преемственной русской православной культуры, но и от подлинной западноевропейской культуры с ее католической романо-германской основой. Ибо все прежнее величие западной культуры порождено вовсе не прометеевским соблазном философии прогресса и Просвещения (родившим скорее персонажей Э.Золя), а кровавым потом Франциска Ассизского и слезами блаженного Августина. Для него стократно верно данное С.Булгаковым в начале ХХ века определение «несложной философии истории среднего русского интеллигента: «вначале было варварство, а затем воссияла цивилизация, то есть просветительство, материализм, атеизм...»»; добавим современные атрибуты: права человека, гражданское общество. Однако кроме либерального плода, выросшего на ветви Просвещения, европейская цивилизация, как пытался обратить внимание Булгаков, «имеет не только многочисленные ветви, но и корни, питающие дерево, до известной степени обезвреживающие своими здоровыми соками многие ядовитые плоды. Эти корни - христианство... Поэтому даже отрицательные учения на своей родине, в ряду других могучих духовных течений, им противодействующих, имеют совершенно другое психологическое и историческое значение, нежели когда они появляются в культурной пустыне и притязают стать единственным фундаментом»1. Именно таковой культурной пустыней и является сознание постсоветских западников и их представления о мировой и постсоветской действительности.

Пора без гнева и пристрастия развенчать несколько мифов. Во-первых, постсоветское «западничество» не является подлинным либерализмом. Классического либерализма нет уже даже и на Западе. Тем более не является оно «правым». Философия постсоветских «правых» и «либералов» - это воинствующее левое либертарианство. Калька с марксизма, оно исповедует ту же истматовскую доктрину линейного прогресса: мир движется к единому цивилизационному образцу, есть страны, которые в этом преуспели, а другие надо насильно подтолкнуть.

На ранней стадии, как и любое оппозиционное учение, классический либерализм развенчивал грехи и несовершенства западноевропейского абсолютизма и сословного общества. В ходе этого противоборства родилось так называемое «первое поколение гражданских прав и свобод» - свобода слова, совести, собраний, равенство перед законом. И это имеет бесспорную и непреходящую ценность.

Однако либерализм - это мировоззрение, производное от идеи Просвещения об автономности человека от Бога, которая неизбежно приводит к утверждению автономности человека от всех высших ценностей - сначала религиозных, затем вытекающих из них нравственных, далее - национальных, наконец, семейных. В течение десятилетия именно против них была направлена проповедь совершенно ложной интерпретации «гражданского общества». Само же это понятие означает неполитическую сферу реализации личных интересов граждан и есть важный фактор гармонического взаимодействия в обществе «я» и «мы», которое было извращено при коммунизме.

В современной России либертарии полностью приняли привитое ортодоксальными марксистами и большевиками суждение, что отношение к государству как ценности и любовь к Отечеству, в каком бы состоянии они ни находились, суть архаичные понятия, несовместимые со «свободой индивида», как ранее они объявлялись несовместимыми с «социальной справедливостью». В ультралиберальном сознании, тем более на стадии его полного вырождения - в либертарианстве Отечество и вовсе не ценность, ибо постулатом является тезис: «Ubi bene ibi patria» - «Где хорошо, там и отечество». Жизнь нации воспринимается как гигантское хозяйственное предприятие, нуждающееся в оптимизации, но без абсолютного нравственного и культурного целеполагания. Государство же трактуется как механизм, средство удовлетворения потребностей, которое можно выбрасывать в мусорную корзину истории.

В традиционном сознании Отечество (его неслучайно часто пишут с большой буквы) не тождественно государству - политическому институту, творению рук человеческих и всегда греховному и несовершенному. Сегодня немногие понимают, из каких глубин идет само слово и понятие: «преклоняю колена мои пред Отцем Господа нашего Иисуса Христа, от Которого именуется всякое отечество на небесах и на земле» (Еф. 3, 14-15). Переживание Отечества есть производное от переживания Отца небесного. Это слово из Послания апостола Павла к ефесянам на европейских языках передано также не как государство, не state, но land - земля, вечная категория в отличие от меняющихся власти и государственной формы. Напомним, что русские князья клялись «землей русской» задолго до того, как появилось понятие русский народ.

В таком переживании Отечество - это метафизическое понятие, а не обожествляемое конкретное государство с его институтами, несовершенствами и грехами. В подлинном национальном самосознании главным компонентом является чувство исторической преемственности, острое переживание сопричастности не только и не столько конкретному этапу или режиму в жизни своего народа, но всей многовековой истории Отечества, его будущему за пределами собственного жизненного пути.

Отечество, особенно в христианском сознании, - это дар Божий, врученный для непрерывного национально-исторического делания с его взлетами и неизбежными падениями, которые не отчуждают от своей страны даже глубоко разочарованного в конкретной власти и ее политике. В ходе Великой отечественной войны проявилось, что «унесенные ветром» либералы, в свое время приветствовавшие революцию и разрушение христианской империи, меньше любили Россию, чем ненавидели «большевиков и Советы», отнявших у них плоды этой революции и якобы извративших ее идеалы. Но «унесенные ветром» почвенники, например, А.Деникин, С.Рахманинов и тысячи других, никогда вообще не симпатизировавших революционным идеям, тем не менее желали победы Красной Армии, ибо сохранение Отечества для будущих поколений для них было выше желания увидеть при жизни крах ненавистного «режима». Любовь оказалась больше ненависти, как и требует христианская заповедь.

Именно против такого традиционного единства национального организма в сознании, питаемом общими историческими переживаниями даже при противоположности мировоззрения, либертарии в течение десятилетия обрушивали проповедь совершенно ложной интерпретации «гражданского общества». Само это понятие означает неполитическую сферу реализации частных интересов граждан, и она действительно важный фактор гармонического взаимодействия в обществе «я» и «мы». Однако эти категории безуспешно борются друг против друга в обеих версиях безнационального, безрелигиозного царства человеческого - в коммунизме и либертарианстве.

С.А. Левицкий, видный философ русского зарубежья, ученик Н.Лосского, высоко ценя гражданские свободы, посвятил тем не менее труд исследованию пороков, имманентно присущих выросшим из Просвещения философским учениям - коммунизму и либерализму, и ведущих к неизбежному вырождению свободы. К ним он прежде всего относит отрыв категории свободы от породившего ее бессмертного духа и, как следствие, неспособность рационалистического сознания к «соборизации» личности и общества, а значит, и их постоянное дисгармоническое противопоставление (индивидуализм versus коллективизм). Антиномии - уже в самом родовом гнезде liberte: «В социализме... ударение падает на «равенство», под свободой разумеется «независимость от антинародной власти» и меньше всего- свобода личности». Братство же понимается практически как классовая солидарность «в борьбе за свои права, а не как общечеловеческое братство». В тройственных лозунгах демократии - «свобода, равенство, братство» - ударение решительно падает на свободу и гораздо меньше на «равенство» (кроме равенства перед законом), «братство» же играет здесь роль скорее лозунгового придатка, чем «идеи-силы»2.

Необходимо подчеркнуть что все же Просвещение континентальной Европы, выросшее в недрах этой культуры, было достаточно сильно переплетено с первохристианскими идеалами равенства, и Ж.-Ж. Руссо писал: «Все люди братья». Это заложило основу для преимущественного развития не индивидуализма, не «гражданского общества» как совокупности индивидов, не связанных никакими духовными узами и табу, а демократии как антитезы сословному обществу, абсолютизму и неравенству перед законом. Не порвав с христианским наследием, европейское Просвещение позволило продолжать великую культуру, которую символизировало явление немецкого идеализма с его исполинскими фигурами - Фихте, Гердер, Гёте, Шеллинг, и многие их идеи перешли в русскую философию (С.Булгаков, П.Флоренский), ибо она одна во всей Европе в XIX веке еще была религиозной. Но англосаксонское Просвещение - более раннее, представленное еще в XVII веке Т.Гоббсом, Дж.Локком, затем А.Фергюссоном, имело источником кальвинистскую идею и делало изначально основной упор на индивидуализм: Т.Гоббс прямо писал, что «человек человеку волк».

Именно это и стало основой англосаксонской версии «гражданского общества», в котором, по Локку и А.Фергюссону, индивиды автономны, не связаны ни духом, ни миросозерцанием, ни историческими переживаниями, ни едиными представлениями о грехе и добродетели, которые в христианском, особенно православном толковании и делают из народонаселения нацию. Гоббсово учение направило развитие демократии в англосаксонской культуре по пути обслуживания либерализма и индивидуализма.

Но в самой Англии произошла реставрация, пуританизм, бывший духом и знаменем Английской революции, особенно ее «буржуазного» характера, столь прославленного в историческом материализме, был снова потеснен, хотя и оказывал огромное влияние на английское сознание, питаемое все еще этикой христианской готики. В прошлом веке только Н.Я. Данилевский, названный Питиримом Сорокиным гениальным социологом культуры, в своем анализе специфических национально-религиозных основ английского сознания и государственного мышления, сумел углядеть и отметить положительное значение эмиграции английских пуритан для христианского и культурного развития Англии и Европы. Данилевский с его историческим чутьем указал как на «особо счастливое для Англии обстоятельство», что «самая радикальная, самая последовательная часть ее народонаселения, в лице пуритан, заблагорассудила удалиться за океан для скорейшего осуществления своих идеалов. Это отвлечение демократических элементов надолго обезопасило Англию»3.

(Продолжение следует)